Философия управления. Глава 2. Философия управления (А. И. Самсин, 2013)

Российская наука переживает интенсивный процесс становления и формирования новой дисциплины: «Философия управления». Импульсы для ее развития и потенциал роста обусловлены практическими потребностями социальной жизни, реализацией проектов модернизации общества и экономики. Среди наук, изучающих феномен управления, можно назвать: социологию, психологию, политологию, этику и др. Они с разных позиций трактуют эту сложную тему. Философский анализ выполняет интегральную роль и общеметодологический подход. В научной литературе и практике деловых отношений в качестве синонима «управления» используется термин «менеджмент». Английское слово «management» означает управлять чем-нибудь. Эти понятия носят однопорядковый характер, но по нашему мнению, русский вариант более ёмкий и многоаспектный, куда входят более масштабные объекты и субъекты управления. Но обычно, в средствах массовой информации и научной литературе эти термины трактуются как эквивалентные.

Управление следует рассматривать как вид социальной деятельности и как научную теорию. В социальной философии общепринято понимание управления как отношения между субъектами и объектами. Это сложная система, объединяющая разнообразные структурные органы, организации; сюда входят также способы и методы управленческой деятельности.

Начиная со времен античности, люди стремились разобраться в загадках и законах управления. В рамках древнегреческой философии получили определенное толкование сущность управления обществом, делами государственной власти, организацией ведения хозяйства. Платон, Аристотель и другие мыслители высказали глубокие соображения по этим жизненно важным вопросам. Они стали первыми в истории теоретиками управления. Платон утверждал, что умение управлять – это «одно из сложных и труднодостижимых умений. Это такой вид знаний, который заслуживает имя мудрости»[2].

Давно было обращено внимание на важную роль субъективного фактора в обеспечении «мудрого управления». Аристотель отстаивал идею справедливого общественного управления. К числу добродетелей правителей он выделял не только соответствующие знания и умения, но и способности к волевым усилиям, твердости характера. Древнеримский философ Сенека указывал: «Чтобы управлять другими, надо научиться управлять собой».

В русле философских традиций Китая были разработаны плодотворные мысли о разумном управлении обществом. В учении Конфуция стабильное состояние государственной системы должно опираться на постулаты нерушимости иерархии между верхами общества и низами, в строгом соблюдении правил ритуала («ли»)[3]. Этическое учение Конфуция оказало существенное влияние на дальнейшее развитие теории и практики управленческой деятельности в Поднебесной.

Глубокий вклад в разработку философских оснований управления внесли западные мыслители: Ш. Монтескье, Г. Гоббс, Д. Локк, Г. Гегель, К. Маркс. Например, Н. Макиавелли утверждал, что природа политического строя всецело зависит от тех, кто обладает верховной властью. Гегель в своем фундаментальном труде «Философия права» анализировал проблемы природы государственной власти, закономерности управленческой деятельности, её субъективные и объективные факторы. Французские философы – политологи Ж.-Ж. Руссо, Вольтер обосновали роль законов, принципов справедливости и прав граждан в управлении государством.

За последние годы в нашей научной и учебной литературе появились содержательные публикации, посвященные разработке новой дисциплины философии управления. Здесь надо отметить существенный вклад отечественных ученых-гуманитариев В.М. Анисимова, А. С. Диева, А.В. Кезина, В.А. Канке, В.А. Мирзояна, С.А. Лебедева, В.С. Стёпина, В.И. Шуванова и др.

Современные социальные философы считают, что управление представляет собой особую интеллектуальную деятельность. Оно включает в себя определение целей, оценку управляемых процессов, определение для достижения цели ресурсов, выработку и реализацию адекватных решений, учет возможных препятствий, а также прогнозирование позитивных и негативных следствий.

Но философия управления – это продукт довольно позднего развития, по мнению специалистов (напр. А.И. Ракитов) профессиональный интерес к ней обозначился лишь к середине ХХ в. в связи с исследованиями автоматизированных систем (кибернетика) и затем с быстрым развитием и глобализацией рыночных отношений, появлением гигантских национальных и транснациональных корпораций, усложнением финансовых потоков.

Со временем управление приобретает форму самодовлеющей деятельности. Функции управления абсолютизируются и всё чаще оказывают обратное детерминирующее воздействие на другие виды деятельности и технологии. Надо сказать, что это самодовлеющее влияние осуществляется, опосредуется через различные социальные институты; культуру и специальные структуры. Ученые эксперты доказывают, что начавшуюся в России модернизацию надо осуществлять с развития и совершенствования именно системы управления.

2.1. Предмет и ценностные ориентиры управления

Управление понимается как научно-теоретическая дисциплина. Она, как и любая наука, имеет философские основания. Предметное поле философии управления характеризуется, прежде всего, онтологией, т. е. предполагается анализ фундаментальных, сущностных феноменов управленческой деятельности. На этом уровне решаются проблемы, возникающие в сфере наиболее общих взаимоотношений между субъектами и объектами управления.

Эпистемологический аспект ориентирован на получение целостного, обобщенного знания об управленческой деятельности. Причём, эти познания описываются в философских категориях. Подчеркнём, что предмет философии управления не сводится к принципам построения теорий, концепций и способов объяснения. Хотя эта функция в системе управления имеет существенное значение.

Особое место занимает аксиологический подход. Речь идет о выработке ценностных ориентиров, определяющих социальную и личностную программу управления. Современная философия определяет ценности как вещи и явления, имеющие существенное значения для человека и общества. Они в той или иной мере обладают способностью удовлетворять определенные потребности человека, отвечать его интересам или же соответствовать традициям общества, социальным группам.

Философско-методологические основания выступают как предельно общие, универсальные подходы к решению задач в сфере управления. К ним относятся два традиционных философских метода: метафизический – рассмотрение глубинных оснований объектов управления в состоянии покоя, в статике, вне связи с другими объектами и диалектический – раскрытие законов развития и изменения управленческих реалий в их взаимосвязи, внутренней противоречивости и единстве. Социологическое измерение предметного поля управления предполагает изучение различных видов организаций и объединений, классификации профессиональных социальных ролей управленцев-менеджеров, мотивации их деятельности.

2.2. Власть – политика – управление

Для понимания сущности философии управления важно рассмотреть взаимодействие таких феноменов: власть, политика, управление. Триединство этих ключевых слагаемых имеет принципиальное значение. Ведь чтобы управлять чем-то и кем-то надо обладать властью. Проблема власти на протяжении долгой истории человеческой мысли была одной из вечных и фундаментальных тем. В философии на эту тему написано великое множество трудов. Знаменитый немецкий мыслитель Ф. Ницше пытался доказать, что воля к власти – это один из ведущих человеческих инстинктов. Сила и притягательность власти – самый могучий стимул, мотив поведения и деятельности людей.

Философы различают понятие власти в широком смысле слова и в узком, социальном как власть политическую. Власть – это система отношений между субъектами и субъектами, субъектами и объектами. Её главные сущностные признаки: зависимость, подчинение, подавление. В широком смысле проявление власти имеет множество вариантов, видов и модификаций.

Чтобы понять тайну и сущность власти, надо вспомнить известные изречения: «Любая власть развращает, абсолютная развращает – абсолютно». На Востоке существует такой афоризм «Если хочешь узнать человека – дайте ему власть». Как говорили на Руси «Тьма власти наверху и власть тьмы внизу». Еще нередко отмечают: «Власть – источник повышенной опасности. В том числе и для самого носителя власти».

У каждой области человеческих свершений есть своя власть, свои средства подчинения людей и достижения нужных целей. Есть своя власть у нравственных чувств и императивов, у таких понятий, как совесть и честь, ради которых люди идут на тяжелейшие испытания. Огромная власть над людьми религиозных верований, догматов и традиций. Своя растущая власть есть у науки, которая все более претендует на то, чтобы стать властью в современном обществе, пользуясь силой новых технологий, созданных на основе научных исследований. И, конечно, огромной властью над людьми обладают деньги. По этому поводу будет разговор в специальной главе.

В средствах массовой информации чаще всего говорят о государственной власти. Эта проблема широкая, объёмная и её решение относится преимущественно к компетенции специальной науки – политологи. Наша задача – с философских позиций выяснить основные модели и формы государственной власти. Во времена Средневековья считалось, что власть от Бога, она сакральна (т. е. имеет священное происхождение). В Новое время – власть, опиралась на верховенство Закона. Государственная власть проявлялась в обязательных для граждан правовых нормах и правилах. Власть – это способность подчинять своей воле людей даже вопреки их сопротивлению.

Очень важно подчеркнуть, что подчинение обеспечивается различного рода силовыми структурами: армия, полиция, суды, налоги и т. д. Иначе говоря, возникает механизм государства. Он становится над обществом. Авторитет его поддерживается законностью, т. е. легитимностью. Государственная власть получает право управлять обществом, экономикой и другими сферами жизни граждан. В современном обществе власть (право управлять, распоряжаться, принимать и осуществлять решения) делегируется гражданами через законодательные органы путем выборов в Парламент (Госдуму). Строительство системы госвласти опирается на принцип разделения и независимости трех ветвей власти (законодательной, судебной и исполнительной). Функция исполнительной власти – это по существу и есть государственное управление. Важно иметь в виду, что как другие ветви власти, госуправление не может обойтись без политики и идеологии.

Политика понимается как особый вид деятельности и форма общественного сознания. Она главным образом направлена на удержание и стабилизацию государственной власти. Специалисты обычно трактуют понятие «Политика» как борьбу за власть и как обеспечение господства определенных социальных групп и партийных структур. В философии политики – феномену власти придается ключевое значение. Некоторые исследователи обращают внимание на её социальное могущество, полагая, что корни всех бед в характере власти.

Политический реализм, корни которого уходят в эпоху Николо Макиавелли, убеждает: для сохранения и укрепления власти годятся любые средства. Властвующая элита зачастую применяют тезис о вседозволенности, даже включая использование террора для достижения своих целей. Ибо в этом случае действует уверенность, что власть превращается в самоценность.

Госуправление (исполнительная власть) всегда опирается на постулаты, программы политики. Управленческие решения и способы их осуществления базируются на политическом курсе государства, и в этом смысле политика всегда первенствует над практикой управленческой деятельности.

Что касается идеология, то она содержит комплекс идей, концепций, которые отражают интересы, потребности, чаяния тех или иных классов, социальных слоев и групп. Идеология – это не только систематизированные научно-теоретические знания, идеалы, принципы. Она не пассивна как набор учений и запросов. Отличительная её особенность заключается в нацеленности на активные действия по реализации идеологических ценностей. К примеру, говоря о новой идеологии государственного управления, отмечают стремление обеспечить тезис «не человек для государства, а наоборот – государство для человека». Эта идеологическая инновация есть не что иное, как ответ на вызовы сегодняшнего дня. До сих пор при господстве бюрократической модели управления человек – гражданин целиком зависел от госуправления. Как говорится, он был и ещё, наверное, есть простой винтик государственной машины этого современного «Левиофана». Немалое распространение получила патерналистическая модель, согласно которой все дела и проблемы в обществе зависят от воли хозяина, барина. В конечном счете, от отцов – руководителей. Правда, эта модель власти считается архаикой, но, тем не менее, рецидивы её ещё дают о себе знать в менталитете современных граждан.

2.3. Правоохранительная система

Структура государственного управления включает важный и непременный компонент – правоохранительную систему. Речь идет, прежде всего, о законодательстве, нормативных правовых актах. Основные положения этой системы были сформулированы ещё французским философом Ш. Монтескье. Он указывал, что законы должны иметь для всех одинаковый смысл. Текст законов должен быть простым и ясным. В нормотворческой деятельности адекватно отражать реальные отношения в общественной жизни, стремиться к реализации принципа справедливости, «духа законов».

В XVIII в. начала формироваться особая дисциплина «Философия права». Этому способствовали теоретические труды Т. Гоббса, Ф. Бэкона, И. Канта. Главная заслуга в разработке ключевых идей философии права принадлежит Г.В.Ф. Гегелю. Получил широкую известность его фундаментальный труд «Философия права» (1817). Заметный вклад в выяснение важнейших категорий политической, правовой науки внесли М. Вебер, К. Шмидт и др.

В конце XIX – начала XX века в России были заложены основы развития социологии и политологии. Этот идейно-политический процесс получил импульс для своего развития после отмены крепостного права, в результате судебной и земской реформ и других преобразований. В это время были опубликованы работы Б.Н. Чичерина «Очерки философии права» (1877). Философские вопросы правосознания анализировали и другие крупные российские мыслители Н.А. Бердяев, В.С. Соловьев, Б.Н. Трубецкой. В России самым авторитетным специалистом был П.И. Новгородцев – глава московской школы философии права. Он выступал целую плеяду выдающихся последователей: Б.Н. Вышеславцев, Н.Н. Алексеев, И.А. Ильин и др., внесших существенный вклад в толкование важнейших проблем философии права. Кстати отметим, что профессор П.И. Новгородцев плодотворно трудился в качестве первого ректора Московского коммерческого института (1907–1918). Теперь этот вуз называется Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова.

Труды российских учёных – обществоведов и политических философов получили мировую известность, они стали золотым фондом современной политологии и теории и права. Однако, судьба социально-политических и правовых наук в нашей стране сложилась трагически. Многие её сторонники были вынуждены покинуть родину, а другие в насильственном порядке высланы за границу («Философский пароход», август, 1922). Мотивировка – как идейные враги новой большевистской власти и её политические противники.

2.4. Вертикаль власти

Говоря об особенностях системы государственного управления нельзя обойти вниманием роль механизма «вертикаль власти». В начале формирования советской власти в России возникла необходимость связи между центральными органами и властью на местах, в регионах, областях, республиках. Вертикаль власти была сконструирована в годы разброда и шатаний, неопределенности властных структур и направлена против сепаратизма на местах, своеволия при принятии решений. Это – во-первых. Во-вторых – чтобы объединить усилия граждан для решения задач строительства новой жизни. И надо прямо сказать, что этот существенный ресурс власти оказал значительное влияние на социально-экономические и политические успехи, достижения. При социализме Россия стала могучей державой. Это исторический факт.

В условиях модернизации России важной задачей выступает создание современной, эффективной и демократической системы управления. Эта задача социально-политическая, в качестве фундаментальных ценностей тут выступает принцип обратной связи как системного признака. Он направлен на преодоление отчужденности населения от власти, закрытости многих управленческих структур. В высших эталонах власти стало актуальным говорить об обратной связи. Этот механизм имеет функции легитимизации решений и помогает их корректировать. Он предполагает расширение числа субъектов управления – региональный и муниципальный уровень власти, партийные системы, разномасштабный бизнес и т. д. Они включаются в управленческий процесс в качестве непременных участников.

И в этом плане существенная роль принадлежит институту гражданского общества как центра самоуправления народа, призванного реализовывать обратную связь.

Сегодня, по инициативе Президента страны запущена идея «Большого правительства». По сути это расширенная госструктура, которая с помощью встреч её высших руководителей с представителями разных социальных групп проводит обсуждение и выявляет меры и способы решения актуальных социально-политических и экономикоправовых проектов. В формате «Большого правительства» находят свое продуктивное представительство самые разные социальные группы. Здесь происходит коммуникация, процесс взаимодействия граждан с исполнительной властью. А главное – оценка работы чиновничества, критика стиля их поведения во власти. Режим обратной связи включает в себя разъяснение инициативы, публичного обсуждения, нацеленного на выявление слабых и недостаточно четко аргументированных решений. В современных условиях проблема вертикали власти не утратила своей позитивной роли. Её главное назначение – мобилизовать и стабилизировать общество сохраняется и поныне. Она не исчерпала своих созидательных возможностей, объединяя усилия региональных и муниципальных властей в реализации общегосударственных проектов и программ. Отметим, что в акциях оппозиции эта тема занимает существенное место. Под предлогом борьбы с тоталитаризмом, засильем централизма лидеры оппозиции пытаются компрометировать этот продуктивный государственный механизм. Подобные акции особенно опасны, если учесть трудности нашей собственной модернизации и атмосферу неспокойного глобального мира. Многие здравомыслящие политики и общественные деятели уверены, что вертикаль власти работает на единение российских народов. И если она будет ломаться, то возникнет серьезная угроза существования нашей страны.

2.5. Философия элит

В характеристике управленческой деятельности принципиальное значение имеет проблема персонификации государственной власти. В истории России – это цари, императоры, генсеки, президенты. Это высшие должностные лица, первые лица государства. Они наделены самыми большими властными полномочиями. Вообще надо подчеркнуть, что роль руководителей, вождей во власти рассматривается в философии антропологии, а точнее говоря, в рамках концепции элит. Эта проблематика активно исследуется современными философами, социологами. В нашей стране плодотворно работает центр в системе Института социологии РАН под научным руководством политолога О. Крыштановской. Заметим, что комплекс вопросов о происхождении и сущности элит относятся к числу продвинутых направлений в обществоведческих дисциплинах.

В философии управления большое значение придается вопросам лидерства. Они получили определенное осмысление еще в далекие времена античности. Напомним, что Платон отмечал, что предводитель это тот, кто умеет выделить главное. Сегодня существует множество различных теорий лидерства. Речь идет не только о западных концепциях, но и о философских соображениях отечественных ученых, в которых выделяются специфические качества лидера. Скажем, такие, как харизма, оптимизм, целеустремленность, решительность, толерантность, высокая степень самоконтроля. Все эти лидерские качества имеют вторичный характер. Они результативны лишь как проводники в процессе деятельности, направленной на повышение эффективности организации.

В нашей стране существует управленческая элита. Это высший слой государственных, общественных и предпринимательских руководителей. Их обычно называют ведущими политиками. Каждый месяц в «Независимой газете» публикуются список 100 влиятельных политиков России. По результатам опроса экспертов (политологи, политтехнологи, медиаэксперты) выявляется рейтинг наиболее авторитетных управленцев. Они делятся на четыре категории: федеральная административная элита, партийная, региональная и бизнес-элита. Эксперты оценивают их по шкале от 1 до 10 баллов. При этом учитывается должностной статус, профессиональные и личные качества, степень влияния (очень сильное, сильное, среднее). Если говорить принципиально, то решение проблемы лидерства надо осуществлять в контексте особенностей государственной власти. А она бывает, как известно, демократической или авторитарной. Эти вопросы в значительной мере относятся к ведению политической философии. Здесь следует добавить, что трактовка проблемы субъектов управления, лидерства не исключает интерпретации с позиции других наук. Например, социологии, юриспруденции, социальной психологии. Они дают дополнительные знания о разных аспектах управленческой деятельности и её лидеров. В этом плане интерес представляет книга видного ученого социолога В.И. Шуванова «Социальная психология управления»[4]. В ней освещается широкий круг управленческих проблем российских предприятий и организаций, функционирующих в конкурентной рыночной среде. Анализируется ролевая модель применительно к работе менеджеров в российских условиях. Проводится специальная квалификация профессионально необходимых деловых и личностных качеств руководителя: компетентность, адаптивный стиль управления, коммуникативность, рефлексивное мышление и др. В книге рассматриваются различные стили управленческой деятельности, методы и формы. Речь также идет о формировании руководителей (менеджеров) способных предвидеть наступающие события, активно искать возможности инноваций. Эта книга будет полезна для магистров и аспирантов, обучающихся по экономическим специальностям.

В формировании нового типа управленца (менеджера) наметились определенные успехи. Специалисты – социологи отмечают, что постепенно дают о себе знать молодые люди креативного плана, основательно разбирающиеся в тонкостях сферы управления. Это личности думающие, с широким современным экономическим образованием. В отличие от дельцов, именуемых в публицистике «ресурсным боярством», новое поколение делает ставку на личные способности, активные амбиции.

Появляется категория молодых управленцев, которые стремятся не столько к достижению личного блага, сколько самоутвердиться в участии общественно полезных дел. Конечно, это утверждение больше смахивает на должное в управлении, чем то, что имеет место в действительности. Но, как говорится, поживем – увидим. И, тем не менее, в области управления занято огромное количество чиновников, говоря по-другому, госслужащих. Это главным образом люди исполнительского труда, клерки. Причем, год от года число рядовых чиновников увеличивается. По официальным данным их насчитывается более 2 млн. человек.

Среда, образ жизни этих людей описан во многих классических художественных произведениях. Великий русский писатель Н.В. Гоголь очень глубоко раскрыл психологию российского чиновничества. Вспомним его произведения «Шинель», «Мертвые души».

2.6. Кризис бюрократического управления

Современная модель государственного управления носит бюрократический характер. Эту классическую форму госвласти теоретически разработал ещё в начале ХХ в. авторитетный немецкий социолог М. Вебер. Он вполне аргументировано доказывал, что рациональная бюрократия – это основа процветающего государства. По его мнению, только особый тип подготовленных людей, действующих на основе законов и правовых предписаний, обеспечит развития общества. Именно рациональная бюрократия способна поддержать стабильность и порядок.

Однако как показывает современная действительность, описанная Вебером бюрократическая модель, претерпевает глубокий кризис. Специалисты – эксперты указывают, что это – явление глобального значения. За последнее время во многих странах возникли общественные движения, массовые протестные выступления, направленные на неповиновение властям предержащим, и что очень важно – растёт недоверие к институтам и субъектам государственного управления. Причём эта мировая тенденция в неменьшей степени стала проявляться и в России. О её масштабах и особенностях мы довольно подробно говорили в первой главе.

Сегодня в научной литературе и публицистических изданиях широко дискутируются проблемы кризиса бюрократического государства и десакрализации органов власти[5]. Большинство ученых приходят к единому выводу о том, что причины этого явления коренятся в недоверии к власти, и росте чиновничьего произвола, озабоченного в основном своими корыстными интересами и сохранением привилегированного положения. Многочисленные представители госвласти – чиновники чаще всего делают вид, что служат народу общественным потребностям. В ходе острых дебатов по ТВ, средствах массовой информации в центре внимания стояли вопросы коррупции. Речь шла не только о формах её существования, а главное – способах преодоления.

Поскольку это учебное пособие предназначено для магистров, аспирантов, т. е. будущих специалистов – управленцев, для них важно иметь представление о зловредной сущности коррупции, и её развращающей силе и унижающей достоинство человека. Коррупция – это использование должности, служебного положения в целях личного обогащения, это – один из самых опасных видов преступности (откаты, финансовые махинации, взятки). Это – форма организованной преступности, её цинизм заключается в том, что, как правило, она совершается под «флагом» государства. И она крайне разрушительна для общественной нравственности.

За последние годы в нашей стране принимаются разнообразные меры по преодолению массовой коррупции. В 2008 г. обнародован антикоррупционный закон, предусматривающий суровые наказания в отношении взяточничества.

Изживание коррупции зависит от расширения демократизации общества, развития гражданских структур, направленных на контроль за работой чиновнического аппарата. И, конечно, воспитание граждан в духе неприятия массового взяткодательства. Все эти меры выглядят декларативно, но, тем не менее, ничего другого специалисты не придумали. Правда, надо иметь ввиду ещё одно важное обстоятельство. В эпоху рыночной экономики деньги являются мощным инструментом управления. От века в век замечено, что обогатиться за государственный, общественный счет – это распространенный соблазн. И не всегда власть имущие и просто граждане выдерживали испытание этим искушением. Чаще всего люди гибли за металл, и не меньше в наше время. В связи с этим во весь рост встает задача воспитания в людях и, особенно, в среде госслужащих, чувства ответственности за порученное дело. Совершенно очевидно, что эффективность управления во многом зависит от подготовки новых типов управленцев не только высших квалификаций, но и надлежащим уровнем нравственности и чувства ответственности.

В нашем экономическом вузе такая задача является центральной, первоочередной. В РЭУ им. Г.В. Плеханова каждый год поступает молодежь, которая знает куда пришла и зачем. Это бывшие преуспевающие школьники, а в магистратуру и аспирантуру – желающие на новом уровне повысить свое экономическое образование. Это – не просто потребители знаний, а наши будущие коллеги, ориентированные на развитие науки, люди с достойной мотивацией – быть классными профессионалами, специалистами – менеджерами. Именно от них будет зависеть качество формирования, принятия и реализации решений в управленческой деятельности.

Философия здесь простая – надо рассматривать свою будущую работу не как доходное, хлебное место, а как служение родной стране, народному благу. Это не просто красивые слова и пустые декларации, а принцип жизни порядочных людей.

2.7. Проблемы гражданского общества и среднего класса – философский аспект

Большинство социальных мыслителей придерживаются мнения: Россию без гражданского общества ждет печальное будущее. Вообще говоря, это один из существенных феноменов нашего времени, требующий глубокого исследования. Хотя сама по себе эта тема интересовала еще философов античной эпохи. Впервые термин «гражданское общество» употребил в своих сочинениях Аристотель. Он говорил, что человек живёт не только в государстве (полис), но и в семье, в малых коллективах. По его мнению, государство и гражданское общество тесно связаны. Английский философ XVIII века Т. Гоббс утверждал, что люди вне гражданского общества, то есть в естественном состоянии, постоянно воевали между собой. Ж.-Ж. Руссо связывал появление гражданского общества с возникновением частной собственности. Он писал: «Первый кто огородил участок земли, придумал заявить: «Это моё» и нашел людей достаточно простодушных, был подлинным основателем гражданского общества»[6]. И. Кант под гражданским обществом подразумевал всеобщее правовое общество. Он доказывал, что «только в нём возможно наибольшее развитие природных задатков». А. Смит признавал, что в гражданском обществе формируются нравственные качества людей. Значительный вклад в исследование этой темы внёс Г. Гегель. Он подробно рассмотрел основные характеристики гражданского общества. Его возникновение он связывает с семьёй и становлением государства. Гегель полагает, что гражданское общество формируется позже и характеризуется тремя признаками: системой потребностей, защитой собственности посредством правосудия и ростом разного рода корпораций. Гегель указывал на ключевое значение трудовой деятельности человека в гражданском обществе.

К. Маркс часто употреблял термин «гражданское общество», но придавал ему совершенно другой смысл. По Марксу, главный его параметр – формы общения людей. Сюда входят материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил. Формирование и развитие этого общества выходит за пределы государства..»[7]. Маркс подчеркивал, что в подлинном смысле слова «гражданское общество» возникают в условиях капиталистической формации, существуя и действуя в рамках государственных законов. Речь идет о легальном положении политических партий, профсоюзных организаций. В нем доминируют общественные связи над личными. Индивиды приобретают важнейшие права и как граждане свободны и ответственны.

Буржуазные революции конца XVIII и начала XIX вв. провозгласили основные ценности гражданского общества: равенство всех перед законом, свобода предпринимательства, выборность органов власти и др. Позже эти ценности получили название «либеральных».

Отметим, что ныне проблемы гражданского общества, вопросы демократизации и формирования среднего класса находятся в фокусе внимания многих философов, политологов. Этой остроактуальной теме посвящено немало публикаций. Возникла дискуссия, выявились разные точки зрения. В обсуждении принимают участие авторитетные ученые. Скажем, А.Н. Чумаков, И.А. Гобозов, Ю.А. Красин и др.

В современной социальной науке общепринято следующее определение гражданского общества: это система самоорганизующихся партнерских взаимодействий граждан и институтов государства. Причем, они проявляют себя автономно и действуют по принципу – на первом месте интересы и потребности граждан, а государство – гарант их прав и свобод.

Специалисты считают, что только в гражданском обществе и возможна демократия, гражданское общество и демократия – две стороны одной медали, которые друг без друга не существуют. Гражданское общество – это тип самоорганизации. Об этом мечтал ещё великий политик В.И. Ленин. Он полагал, что диктатура пролетариата – это последняя модель государства подавления. И только путем развития демократии будет построено самоорганизующее общество. По Ленину, все народы обречены на демократический путь. Но этот путь драматичен. Об этом свидетельствует политическая история России. Современный мир XXI в. постепенно движется к этой самоорганизации, где государство становится регулировщиком, а не тираном. Главная задача формирования гражданского общества заключается в том, чтобы сделать человека – гражданина важней бюрократической машины. Воспитать личность с качествами ответственности и заинтересованности в делах управления государством. Такая личность должна обладать достаточным уровнем политической и правовой культуры. Конечно, этот процесс трудный, поэтапный. В нашей стране постепенно выстраивается новая модель отношений граждан и государства. В последние годы получают распространение различного рода гражданские инициативы, почины, возникают объединения людей по профессиональным и другим критериям. Несколько лет действует Общественная палата, цель которой – контроль за деятельностью государственной власти, обсуждение острых вопросов социально-экономического и политико-правового характера. Например, проблемы национально-этнической миграции и т. д.

Формирование гражданского общества в России – процесс весьма трудный. Здесь возникают различные осложнения и противоречия. Можно отметить известную инертность среди массы населения, нелюбовь к инициативам, а также аполитичность некоторой части граждан, значительная зацикленность на лично-бытовых проблемах. Нельзя не вспомнить и о застарелой привычке многих людей – недоверия к власти предержащих.

К числу самых серьезных факторов, препятствующих становлению гражданского общества, можно считать сопротивление олигархов, самой сверхбогатой прослойки нашего населения. Это владельцы огромных активов, собственности, капиталов. И на этой основе обладающие реальной властью в стране. Именно они как огня боятся институтов гражданского общества, которые по идее и должны контролировать деятельность крупных фирм и компаний. Кроме того, специалисты-эксперты указывают на такой отрицательный фактор, как преобладание исполнительной власти и особенно засилья чиновничества. Один из социологов точно сказал: «Вышедшая из народа бюрократия пожирает собственный народ».

Говоря о путях и способах формирования гражданского общества в России, некоторые ученые придают большое значение частной собственности и рыночной экономике. Частные владения, собственные дома, дачи и другая недвижимость ориентируют людей на поддержание ответственности, порядка и благополучия. Речь идет о росте многочисленного класса собственников именуемых «средним классом». Эта точка зрения оспаривается отдельными специалистами-экспертами (Г.Гумницкий). Автор этого учебного пособия вполне разделяет эту теоретическую позицию. Каковы возражения и доводы? Как уже отмечалось, свобода частной собственности – это один из постулатов буржуазной либеральной идеологии. Эта идеология обанкротилась, переживает глубочайший кризис. Как показывает история, экономическая деятельность собственников, как и в политике, служащей им власти, не остается никакого места для морали, для её принципов добра, долга гуманности, справедливости, для заботы о каждом человеке, о народе в целом.

О полном неразумии либерализма и той «реформы», которая у нас проводится с начала 90-х годов, можно судить по таким фактам, как развал СССР, превращение России из великой державы в сырьевой придаток Запада, упадок промышленности, науки и культуры и т. д. Значительную часть населения обуяла страсть к наживе, деньги, примитивное потребительство стали высшими ценностями, идеалом – личный интерес и соответствующая ему ничем не ограниченная индивидуальная свобода. И в основе всего этого – культ частной собственности и не подлежащих государственному регулированию, самодостаточных рыночных отношений.

Как убедительно свидетельствует практика нашей реальной жизни, либеральная, прозападная идеология не оправдала себя. Больше того, она оказалась не только аморальной, но и малопродуктивной. Здесь встает законный вопрос: какой же путь конструктивен, какая идеология или философия истинна и прогрессивна?

За последнее время в научной литературе и политической публицистике высказываются разные варианты ответа на этот актуальный вопрос. Некоторые ученые предлагают вернуться к социалистической модели, основанной на марксистской теории. Причем, с учетом новых, современных условий. Обосновывается также проект усиления роли государства в социально-экономических процессах. Это позиция так называемых государственников (Г.А. Зюганов, Р.И. Хасбулатов). Получила известную популярность теория конвергенции, согласно которой направление развития России должно осуществляться путем сочетания плановости и рынка.

Конец ознакомительного фрагмента.