Философия аналитики. Глава 1. Историко-философские предтечи базовых идей и конструктов аналитики (Ю. В. Курносов, 2016)

1.1. Диалектическое мышление как фактор развития

В XIX веке была осознана необходимость качественного изменения функции философии в общественном развитии. Она всё больше становилась ядром культуры и общества и отдельной личности. Однако этому препятствовала филодоксия[15], которая произрастала из любви к славе, избыточного самомнения людей, тщеславия и была весьма далека от истины и науки. В условиях современного кризиса Общество может спасти только качественный рост интеллекта, опирающегося на Аналитику. Для этого нужно превращение в норму философствования и теоретической науки как высшей формы разума, идейности. Средством может быть только специальное обучение людей философствованию. Всё необходимое для этого уже создали наши предшественники, основоположники философии. Современный исследователь (учёный, аналитик, эксперт) должен понимать ключевые наработки по различным аспектам Аналитики и использовать философию для своего идейно-теоретического обогащения, неустанного развития своих интеллектуальных способностей, прежде всего способности философствовать.

В предыдущих своих книгах я уже критиковал существующую в нашей стране ситуацию с философией. В них говорилось о том, что философская наука сдерживает развитие науки, что современный уровень преподавания философии неадекватен реальным потребностям общества и государства. Но путей решения собственно философских проблем я не рассматривал и не предлагал, так как это несколько выходило за рамки моих исследований. Делался упор на множество иных подходов, которые имели прямое отношение к Аналитике: системность, когнитивность и т. п. Однако со временем ко мне пришло понимание, что вне философии – всё это пустышки, даже системный подход зарубежных «фабрик мысли». Они его родили и сами же убили, не поняв его, повели в тупик. Потому что надо идти не от определения слова «система», а от её практики, а она наиболее развита в биологии. Её Вилли Хенинг в 1951 году назвал кладистикой, понимая под ней метод описания путей эволюционного развития с помощью науки о классификации (таксономии). Именно этот подход является по-настоящему системным подходом, в котором так нуждается серьёзная Аналитика, а всё остальное – болтовня. Хочу акцентировать здесь этот момент, в дальнейшем мы рассмотрим кладистику более детально.

Я глубоко убеждён, что мышление является важнейшим фактором общественного развития. Представления учёных о самой сути мышления различаются. Мышлением считают и всеобщее явление, когда, например, и камень якобы мыслит (концепция гилозоизма), и животные (собаки, кошки, дельфины) мыслят (концепция антропоморфизма). С другой стороны, многие считают мышление такой способностью людей, которой овладевают только на основе специального обучения, но которая не стала нормой не только народа, но и гениев. На основе последней концепции главная проблема общества состоит в развитии мыслительных способностей (мышления) не только элиты, но и народа.

Естественно, что снобам всех мастей выгодно признавать мышление врожденной или стихийно приобретаемой способностью, так как это позволяет им избежать труда по развитию этой способности, поскольку с древности известно отсутствие «царских путей» в развитии интеллектуальных способностей[16]. Тут всё зависит от личных усилий каждого. Однако для развития способности логически мыслить необходимо применять логику и диалектику в единстве, в качестве непосредственного, прямого, общенаучного, сознательного, практического, наблюдаемого метода мышления (точнее – как диалектическую логику). Только в этом случае мы сможем в процессе мышления приходить к неслучайным умозаключениям и выводам. А это уже прямой путь к Аналитике.

Мы уверены, что один из важнейших путей решения этой проблемы – это технология диалектического мышления (ТДМ), которая вполне может быть транслируемой в виде дидактической системы для подготовки аналитиков.

Овладение мышлением делает людей единомышленниками, т. е. способными одинаково перерабатывать сведения на его основе. Это главное достоинство мышления и фактор общественного прогресса. При этом следует иметь в виду то, что имеются люди, которые боятся единомыслия. Они восклицают: «Как это можно мыслить одинаково!?». В ответ скажем – ничего опасного для вас в этом нет. Вы упускаете тот факт, что люди живут не только мышлением, но и соображением, чувствами, интуицией (не говоря уже об инстинктах). От того, что вы одинаково умножаете, ваш духовный мир не становится одинаковым. Если вы окажетесь способны применить логическое мышление к пониманию какого-то конкретного объекта, то это не значит, что и весь остальной духовный ваш мир преобразится.

Просматривая многочисленные публикации наших учёных – социологов, политологов, историков, можно увидеть огромную палитру мнений и вариантов ответов на основной вопрос – что происходит с миром и с нашей страной? Какое будущее нас ждёт? Ведь не разобравшись с тем, что было и что реально происходит сейчас, мы обречены на дурную бесконечность повторений ошибок не понятого прошлого. Большинство исследователей приходят к выводу, что кризис во взаимоотношениях природы и общества стремительно нарастает. Современный человек должен видеть мир в его целостности, этому должна способствовать система образования, а происходит всё наоборот, её нацеленность на узкий профессионализм продолжает усиливаться. Несмотря на бессчётное число современных и не очень исследований, общих знаний о процессах развития нашего мира и процессах познания явно недостаточно для решения проблем современной экологии, политики, морали.

В интеллектуальной элите России существует огромная многозначность понимания существа основных процессов, протекающих в Природе и обществе. Эта плюралистичность не так безобидна, как кажется. Она порождает в сознании людей ряд иллюзий и фантомов, облегчающих манипулирование ими со стороны заинтересованных лиц и организаций.

Классика философской рефлексии учит, что в меняющемся мире надо и думать по-новому. Увы, все мы стали свидетелями того, что столкновение цивилизаций уже произошло: оно вызвано, в частности, развитием глобализационных процессов, которые лишь на четверть проектны, а на три четверти объективны, хотя и инспирированы глобальными группами мировой закулисы[17] (Трёхсторонняя комиссия, Бильдербергский клуб, Транснациональные корпорации и др.). В возникших условиях взаимное «предъявление» соприкасающимися культурами своих «предельных онтологий» и мировоззренческих ценностей неизбежно. «Война идентичностей», раз начавшись, будет продолжаться. При этом следует различать сторону внешнюю, геополитическую и экономическую, и сторону внутреннюю, социогуманитарную, духовно-религиозную и ментально-онтологическую.

В процессе работы над книгой удалось посмотреть методологию и технологию, нацеленность научных лабораторий, центров и других структур, которые занимаются аналитической обработкой информации[18]. Много полезного в ускорение обработки информации внесли компьютерные технологии, активно шло внедрение теории графов, интеллект-карт и иных аналитических технологий. Эти тенденции я тоже попытался выявить и описать.

Каждому аналитику приходится осмысливать новые значительные по объёмам массивы знаний и информации. Происходит это постоянно. Смотрю ли я телевизор, слушаю ли радио, гуляю ли в лесу и на диктофон набираю фразы, мысли формулируются вокруг Аналитики. Но это и помогает осознанно смотреть телевизор, слушать радио, беседовать. Аналитика, овладевая моим мышлением, позволяет выделить главное, существенное.

Среди таких главных моментов следует обратить внимание на следующие факты. Недавно А.М. Леницкий, помощник Министра обороны Российской Федерации, в передаче Дмитрия Куликова «Формула смысла»[19] сказал краткую фразу: «Передо мной лежит аналитика». Это свидетельство того, как органично в русский язык вошло слова аналитика как определение текста, подготовленного для выступления в эфире или на совещании. На мой взгляд, это очень важно. Даже не все науки удостаиваются такой чести. Например, нельзя сказать:

– Передо мной лежит экономика.

– Передо мной лежит история.

– Передо мной лежит философия.

– Передо мной лежит математика. Так же нельзя сказать:

– Передо мной лежит статистика.

Поэтому, когда говорят: «Передо мной лежит аналитика», предполагается, что это законченный документ для определённых целей.

Услышал в другой раз по радио: смотрите аналитику. Меня эта фраза тоже поразила. То есть, и здесь тоже подразумевается, что аналитика – это готовый документ или специально подготовленный видеоряд, с которым можно работать. Эти факты говорят лишь о том, что на уровне обыденного и теоретического сознания постепенно укореняется новый термин. Наша же философская задача – показать, что у этого феномена гораздо более глубокие гениалогические и онтологические корни и содержательно-смысловые рамки.

Помню, как я был шокирован фотографией, которую мне прислал по электронной почте из Женевы мой друг. Фото было скадрировано следующим образом. На первой фотографии (она оказалась первым фрагментом) был изображен азиатский мальчик в лодке, вылавливающий сачком какой-то полезный предмет из плывущего по реке мусора. На второй фотографии тот же кадр был увеличен в несколько раз, чтобы было видно, что этого мусора много и он окружает всю лодку. А на третьем фото была панорама всей реки с этой лодкой и мальчиком. Так вот, вся река от края до края, сколько видит глаз, на километры, была заполнена этим плывущим мусором – пластиковыми бутылками, пакетами, всевозможными бытовыми отходами жизни «цивилизованных» людей!

Эта фотография просто ошеломила меня. Понятно, что эта река, протекающая в одной из азиатских стран, стала огромной мусорной свалкой, что это экологическая катастрофа. Это было более 10 лет назад. За это время наша цивилизация со всеми её технологическими укладами сделала ещё много шагов по дальнейшему загрязнению планеты. Это отношение людей к нашей матушке Земле показывает, что мы в историческом тупике. Уже на краю пропасти. Человечество отравило, замусорило, изнасиловало этот мир. Естественно, что Природа обязательно будет защищать себя своими способами. В ближайшие годы будут аномальные явления с разрушительными последствия: цунами, землетрясения, смерчи, наводнения, засухи и пожары. Природа сейчас против человечества. К этому добавятся и техногенные, так сказать «рукотворные» катастрофы. Вполне можно предположить, что в битве цивилизаций, которая разворачивается на наших глазах, могут разыграться сценарии, по сравнению с которыми Чернобыльская катастрофа покажется детской игрушкой. При всей ужасности этой известной фотографии с набитой мусором рекой необходимо ясно понимать, что эта река невозможна в Германии, это картины из третьего мира. Да, человечество ведут по ложному цивилизационному пути, но плохо то, что Россия тоже в этом потоке рука об руку со странами третьего мира. У нас нет этих рек, но вся территория страны загажена и это продолжается. И главное, хотя никто не мешает бороться с этим загрязнением, но за редким исключением, никто не борется, более того, страна разграбляется на самом высоком уровне и тут уже не до мусора.

Чтобы события не пошли по такому сценарию – нужны серьёзные подвижки во всех областях человеческой жизни, но прежде всего – в менталитете и в вопросах государственного управления, которые поднимут Россию на иной уровень духовного, культурного и технологического существования. И я глубоко убеждён, что только серьёзные Знания и Аналитика как важнейший интеллектуальный инструмент могут помочь в этом. При этом важнейшим условием позитивных преобразований выступает моральное состояние общества[20].

Ну, а если у той части элиты общества, которая занимается расхищением страны, нет даже основ нравственности, чего тут анализировать, какой тут нужен интеллект? Поэтому, прежде всего стране нужна нравственность и смелость! Того и другого у людей на всех уровнях недостаточно. Поэтому нужны витиеватые словокручения, мифология, о которой говорит независимый аналитик из Санкт-Петербурга Сергей Кочевых (см. Приложение 3).

Аналитика уже тут прекрасно работает. Например, есть задача, произвести бутылки и пакеты из пластика без заложенной в ней цены на утилизацию и получить сверхприбыль. Или заложить в их стоимость мероприятия по утилизации и не получить сверхприбыль. Ответ большинство чиновников дает чёткий: делаем без утилизации, после нас хоть потоп, надо хапнуть, а там как-то разберёмся, на крайний случай – уедем туда, где правительство эти мероприятия предусмотрело. Вот и вся аналитика. Что тут анализировать? Есть другой уровень: вообще уход от бесконечного наращивания прибавочной стоимости ради прибавочной стоимости. Поблема цивилизации в том, что люди производят не для чего-то, а только для прибавочной стоимости, она главная цель. Но это извращение. И это не вопрос аналитики, а вопрос нравстенности и морали.

Но как поменять сознание миллионов людей? Миллиардов! Где последователи премьер-министра Индии Ноуренто Моди, взявшего метёлку и лично вышедшего на уборку мусора? Где последователи замечательной страны Сингапур, где за выброшенный где попало мусор полагается штраф в 2 500 долларов США или даже можно попасть в тюрьму?[21] Хотя, с другой стороны, этот опыт может свидетельствовать и о бессилии властей справиться с загрязнением окружающей среды другими методами. Кому-то вообще данный пример покажется спекулятивным и надуманным.

Скорее всего, тут нет аналитики, это чисто вопрос нравственности. Никакой аналитики не надо, чтобы понять, что пластиковая бутылка разлагается более ста лет и загаживает пару квадратных метров земли. А они выпускаются миллиардами штук. И это только бутылки! Никто же по своему дачному участку не разбрасывает бутылки пластиковые и тем более ядовитые отходы. Вот и весь ответ. Все всё понимают, но некая сила заставляет их действовать против себя. Значит, учёные должны разобраться, что это за сила. Вот это уже аналитика.

Этот пример из разряда тех, которые заставляют задуматься над вопросом: а туда ли мы идём? И что надо сделать, чтобы и всё человечество и наша Родина шли по правильному пути? Ведь ситуация в мире в последнее время складывается ещё хуже – всё идёт к тому, что уже самого человека глобализация превращает в мусор, в отходы цивилизации.

Аналитика имеет прямое отношение к установлению исторической достоверности. Тот, кто не учит историю, призван повторять её ошибки. История не только одна из двух тысяч существующих наук, служащих современному человечеству, но и одна из наиболее древних. История тесно связана с другими науками, в частности с психологией, социологией, философией, юридическими науками, экономической теорией, математикой, математической статистикой и др. В отличие от них, она рассматривает процесс развития общества в целом, анализирует всю совокупность явлений общественной жизни, все её стороны (экономику, политику, культуру, быт и т. д.) и их взаимосвязи и взаимообусловленности. В то же время каждая из существующих наук (общественных, экономических, технических) за время развития человеческого общества прошла свою историю. И на современном этапе все науки и виды искусства обязательно включают исторический раздел, например история физики, история музыки, история кино и т. д. На стыке исторических и других наук создаются междисциплинарные науки, такие как историческая география, историческая геология и др.

Давайте посмотрим на историю только последних 3–4 тысяч лет. История носит вращательный, цикличный характер. К этому выводу давно пришли специалисты, изучавшие исторические пути развития человечества (О. Шпенглер, Т.Н. Грановский, Л.Н. Гумилёв, А.С. Панарин и др.). Цивилизации возникают, развиваются, достигают вершины своего развития, потом деградируют и далее гибнут. И на обломках одной цивилизации начинает развиваться другая, и дальше с ней может происходить аналогичный процесс. Существует странный исторический парадокс: общество может веками наступать на одни и те же грабли, государство может веками повторять одни и те же ошибки.

Полно примеров, когда мощные государства вдруг словно вступали в «заколдованный круг», в котором общество ходило веками, хирея и вырождаясь и не понимая, не осознавая, почему это с ним происходит. О том, что всё повторяется, даже в Библии сказано. «Что было, то и будет, и нет ничего нового под солнцем» (Экклизиаст). Меняются только масштабы. Однако для Аналити ки более интересен другой вопрос: а каким образом общество может выйти из этого замкнутого круга? Это происходит только в случае, если достойные представители его элиты поймут, в чём дело, где кроются первопричины проблем и как их решить. Эту часть элиты можно назвать контрэлитой. Но есть часть элиты, которая никогда не поймёт, потому что они-то и водят всех по кругу, и с какого это перепуга им менять столь прибыльный бизнес? Понять могут только контрэлиты и предложить выход. Но не факт, что это удастся. Пока не видно штыков. Скорее всего, жизнь сама всё поставит на свои места и хотя бы тут, в момент перехода в новую фазу развития, его не прозевали эти самые элиты.

Поэтому и нужны люди-провидцы с аналитическим складом ума, которые указывают путь выхода из этого заколдованного круга. Этих людей полно есть, было и будет. Вопрос в том, что их всегда во все века убивали, всех этих Кассандр и Пророков Израиля, а уж в России и вовсе пятьсот лет на них открыта охота. С какого перепуга это кто будет менять? Только когда страна начнет опять разваливаться окончательно. Но надо понимать, что волшебной таблетки нет. Нельзя всю жизнь пить «омывайку» и потом в один день съесть кучу лекарств и стать здоровым и молодым. Однако, не будем о грустном. Новые времена дают всем огромные шансы, будем надеяться, что они в очередной раз не будут упущены, как это делалость на протяжении всей предыдущей истории.

Без истории нет общества точно так же, как без памяти нет человека. Пришла пора народам России вспомнить все уроки прошлого, хотя бы в рамках элементарной психологической самозащиты от очевидного и нескрываемого уничтожения. Ведь история – это один из инструментов формирования и строительства социума, а так же его будущего. Отказ от собственной истории, корней и традиций – это социогуманитарная катастрофа. Она может продолжаться веками[22]. Как показывают историки и социологи, именно элита России была всегда под систематическим и решающим влиянием противостоящих сил. Россия осуществила множество неприемлемых заимствований, и возвращение к своим основаниям, истокам неизбежно становится процессом, полным драматизма. Тема эта сложная, все ещё крайне слабо раскрытая в силу умышленных искажений отечественного исторического полотна. В частности, усердными трудами на этой ниве всех без исключений представителей династии Романовых.

В этом процессе осознания своей истории немалую роль играет осознание необходимости совершенствования стратегической аналитики страны на цивилизационных основаниях. Россия, российское интеллектуальное сообщество находятся в фазе активного самоопределения в глобальном цивилизационном пространстве. Идут интенсивные дискуссии о новом месте и роли России в мире. «Русская аналитическая школа» и Ассоциация «Аналитика» активно участвуют в этом процессе. Ассоциация содействия развитию аналитического потенциала личности, общества и государства «Аналитика», членом которой я являюсь, в 2016 году издала дополнение к «Аналитическому словарю»[23], под названием «Цивилизационная аналитика: фундаментальные понятия» В нём даются определения и раскрываются термины, связанные с вопросами устройства общества, страны, цивилизации. Основное внимание уделяется раскры тию таких сфер, как духовность и культура. Словарная команда Ассоциации постаралась учесть накопленный философией и наукой багаж изучения культур и цивилизаций, постаралась внести в этот багаж ту степень определенности и неслучайности, которая бы сделала его не только достоянием сферы познания, но и теоретико-методологической основой стратегического цивилизационного проектирования.

Активную роль в разработке стратегических форм аналитики, понятийном оформлении представлений о механизме стратегического мышления и мышления вообще, играют ведущие теоретики Ассоциации Агеев Александр Иванович, Анисимов Олег Сергеевич, Алёшин Вячеслав Алексеевич, Дербин Евгений Анатольевич, Емельянов Алексей Лпеонидович, Коптев Юрий Николаевич, Летуновский Валентин Васильевич, Лепский Владимир Евгеньевич, Патрушев Владимир Иванович.

«Понятие, в котором выражен идеальный объект, не должно зависеть ни от времени, ни от обстоятельств, ни от сторонника какой-либо теории, ни от субъективности сопоставителя понятия, ни от объёма знаний субъекта мысли, вовлеченного в сопоставление. Наличие такого понятия позволяет отдельно фиксировать исторический материал и выверять фактологию, отдельно фиксировать понятие как основание оценки, отдельно фиксировать результат соотнесения понятия и исторического материала. Цивилизационная аналитика тогда сможет проходить по трём составляющим: эмпирическому – выверка фактологического материала, теоретическому – обсуждение и согласование оснований оценки материала и подтверждение правильности соотнесения их с эмпирическим материалом, и экспериментальному – игромоделирование на основе идеальных объектов, которое позволит проверять выдвинутые цивилизационные гипотезы и заполнять бреши в существующем эмпирическом материале. Тогда исторические споры приобретут иной уровень обоснованности. Поэтому «цивилизация» – это именно такой объект аналитики, который требует особого, высшего уровня самоорганизации аналитика при работе с ним, использования схематических средств фиксации этих содержаний, выверенного понятийного аппарата»[24].

Изучение нашего прошлого показывает, что история – это часть нашего сознания, часто сформированная с помощью общественных мифов. Манипуляция историей оказывает мощнейшее воздействие на день сегодняшний и ещё большее – на завтрашний день. Легко понять, что история – это самый виртуальный из миров, сфальсифицированный практически полностью. Однако, даже то, о чём мы не помним, оказывает мощное влияние на нашу судьбу через подсознание. Расхождение сознания и подсознания – причина социальных психических отклонений и болезней, в том числе болезней целого социума. Это прекрасно видно по событиям недавнего прошлого в Прибалтике, Грузии и Украине. Идёт мощное идеологическое и цивилизационное противостояние ценностей русского мира и насаждаемых Западом духовных ориентиров в этих странах.

Была ли «другая» история, есть ли из-за чего спорить? Была. Фактов, не вписывающихся в официальные схемы и описания, более чем достаточно. Однако люди смотрят на них и не видят, не хотят видеть, или видят, но не воспринима ют увиденное, потому что очень сильна гипнотическая сила психологического фильтра восприятия, сформированного с юных лет властью, СМИ, школой и религией. Сегодня о нашем собственном прошлом известно много больше, чем вчера. Не случайно В. Путин признает существование в относительно давнем прошлом ранее мало кому известной Тартарии. А это означает: легенда о неоглядных владениях государя-«пресвитера Иоанна» уже не воспринимается политиками России как «абсолютно черная»[25].

Занимаясь Аналитикой, понимаешь, что большинство людей думать не хотят и не умеют. Да, они запоминают иногда огромный объём фактов и готовых выводов к ним. При нужном случае вспоминают эти выводы, оглашают их и глубоко уверены, что это и называется мышлением. Сегодняшний человек включает телевизор, раскрывает газету, смотрит, читает и воображает, что получает новости, которые ему очень сильно пригодятся. Но на самом деле исподволь формируется поток его мыслей в том направлении, которое нужно власть имущим. За счёт этого и управляют сознанием и мыслями людей, да так, что сам человек этого не осознаёт. Технологии такого манипулирования давно известны[26].

Аналитика же требует самостоятельного размышления, переосмысления известного, формирует адекватную оценку действительности. В сознании человека опыт, накопленный памятью, «обтачивает» новую информацию, выращивает из неё новое качество и новое знание. Изучая природу, человек находит в различных её процессах закономерности, предопределяющие все качественные трансформации. Это относится к теоретической стороне Аналитики. Вместе с тем очень важна и её практическая сторона, связанная с трансляцией этих Знаний конкретным субъектам управления и решением конкретных управленческих задач. Аналитика исследует реальные проблемы во всех сферах и говорит на реалистическом языке для политика, бизнесмена, военачальника. Язык этот должен быть лаконичным, доступным, одномоментно схватывать сущность проблемы и корректно доносить это для лица, принимающего решение (ЛПР). В известной мере Аналитике необходим «деловой этикет» А. Гиль[27].

Развитие способности системного мышления у аналитиков может осуществляться в следующей последовательности:

1) осмысление проблем методологии понимания;

2) усвоение абстрактного объяснения азов мышления;

3) иллюстрации его применения на простых объектах;

4) ознакомление с тем, как мышление работает у других авторов (на примере диалогов Платона «Пир», систематики животных, в палеонтологии и т. п.);

5) выполнение учебных логических упражнений;

6) тренировка навыков мышления при систематизации различных объектов;

7) решение реальных проблем с помощью мышления.

В последние годы в рамках игротехнических модулей и методологических семинаров, проводимых профессором О.С. Анисимовым и в его публикациях часто стало употребляться понятие «стратегическое мышление». Этот термин связан с понятием стратегирования социально-экономического развития страны и другими – стртатегический анализ, стратегические изменения, стратегическое управление, стратегическое планирование, стратегический контроль и др. В ходе проведения Второй всероссийской научно-практической конференции «Аналитика в стратегическом развитии и безопасности России: взгляд в будущее – 2030»[28]. Аналитика напрямую связывалась со стратгическим развитием страны, указывалось, что стратегическое мышление является основой эффективной аналитики и методологии.

Многие люди, не понимая сути и роли Аналитики, сводят её лишь к анализу в самом примитивном представлении – как расчленение единого на части[29]. На самом деле содержание Аналитики, помимо разработки методологического аппарата системного анализа, включает и синтез нового Знания, связанный, прежде всего, с поиском решения проблем, и логику диалектического мышления. Да и сам анализ в Аналитике – это не частное мнение, а объективная оценка ситуации. Главное у Аналитики – разъяснение истинного положения вещей, именно Аналитика обнажает реалии до истины.

Среди таких животрепещущих реалий нашей жизни, требующих внимания аналитиков, необходимо выделить следующие.

• Количество проблем в нашем государстве растет быстрее, чем политическое руководство их решает. Без полноценного задействования экспертно-аналитического сообщества и всего интеллектуального инструментария Аналитики их не решить. Аналитика должна взять в свои руки управление государством. Ниже будет показано, каким образом это можно осуществить.

• Следует особо обратить внимание на обучение руководящих кадров методикам подготовки аналитических документов. В настоящее время большинство руководителей слабо представляют, в чём состоит сила настоящего аналитического документа и каковы принципиальные требования к нему. Да, они имеют общее представление о том, что «аналитическая записка», как документ предоставляемый «наверх», должен быть кратким и содержать суть вопроса. Но вот другие «тонкости» они обходят вниманием, сущности и креативной силы Аналитики не понимают, и это существенным образом отражается на качестве управления.

• Аналитические документы стратегического характера, в которых дается системная оценка ситуации, охватывается население страны и направляется к одной цели, должны разрабатываться коллективно и иметь позитивный характер, вести к победе.

• Аналитическое обеспечение крупных мероприятий – международных экономических форумов в Санкт-Петербурге, Владивостоке, Сочи и др.

• Требует оценки практика проведения молодёжных форумов «Территория смыслов на Клязьме»[30] и «Таврида». Летом 2016 во Владимирской области на форуме встретились более восьми тысяч молодых преподавателей, учёных, аспирантов, магистрантов и специалистов с разной сферой профессиональных интересов в возрасте от 18 до 30 лет. Они участвовали в образовательных групповых тренингах и «конвейерах проектов», где смогли публично представить свои социально значимые идеи перед коллегами и экспертами. Самые достойные стартапы и творческие проекты получили гранты от 100 до 300 тысяч рублей для их дальнейшей реализации. В формате форсайт-сессий и панельных дискуссий молодые специалисты и общественники общались друг с другом, а так же с лидерами и экспертами общероссийского и мирового масштаба. Кроме того, для участников форума были организованы интерактивные игры, спортивные соревнования, концерты, кинопоказы и многое другое – самое современное и интересное для обучения и активного отдыха лучшей молодёжи страны. Однако, по нашему мнению, аналитическая составляющая на этом форуме представлена слабо.

Крупные общественные мероприятия, проводимые в последние десятилетия в России – Санкт-Петербурский, Дальневосточный, Сочинский экономические форумы, молодежные слёты на Селигере и Клязьме и т. д., отличаются прежде всего «тусовочностью» (введём такой молодежный слэнговый термин) и низким уровнем содержательности, смысловой наполненности и аналитичности. С точки зрения Аналитики такого рода мероприятия выглядят крайне бедно: ну собрались разночинные люди, ну посмотрели друг на друга, ну поговорили, ну послушали авторитетов, ну потратили выделенные деньги. Высшим достижением экономических форумов считаются подписанные договора. Для слётов – обнародование каких-либо социальных проектов. Но этого мало! Мы считаем, что нужно усиливать аналитическую, содержательную составляющую в их проведении и над этим нужно думать.

1.2. Нелёгкий путь Аналитики от Аристотеля до наших дней

Роль интеллекта во все времена и во всех странах была чрезвычайно высокой. Интеллектуальную составляющую в жизни общества всегда формировали лучшие и передовые умы всех народов. Древние философы, ученые Средневековья и эпохи Возрождения, энциклопедисты Нового Времени, создатели индустриального общества и новейших технологий ХХ века – именно они составляли интеллектуальную элиту, генерировали новые идеи и вели за собой все общество. У этих людей отсутствовала стадность мышления, они всегда смотрели на полшага вперед, делали прорыв в новое.

Вся история цивилизации – это борьба за рост качества нового знания.

Интеллект – самый дорогой ресурс и продукт, которым располагает общество, стремящееся к развитию. Во всем мире интеллектуальная среда выходит на авансцену человеческой истории. Общеизвестно, что в современных условиях интеллектуальный ресурс населения – наряду с демографическим, территориальным, сырьевым, технологическим параметрами того или иного общества – является важнейшим условием прогрессивного развития. Более того, можно утверждать, что без активного задействования этого ресурса остальные ресурсы работают лишь частично! Несмотря на произошедшую в ельцинский период деградацию научно-производственной и промышленной базы, Россия всё ещё сохраняет достаточный для стремительного развития интеллектуальный, природный, экономический потенциал. Интеллектуальный ресурс выступает в качестве важнейшего фактора предстоящих технологических преобразований в стране. Сегодня капитал, сконцентрированный в интеллектуальной сфере, превосходит по своей значимости природные богатства[31].

«Знания, интеллект есть самый дорогой ресурс и продукт, которым располагает общество, стремящееся к выживанию и развитию. Они на дороге не валяются. Просто так их никто никому не отдаёт. Потому, что интеллект имеет одно уникальрное свойство – самовоспроизводиться. Чем больше его используют, тем больше его становится. И ещё одно уникальное свойство интеллекта – он умножает имеющиеся материальные ресурсы»[32].

Этот феномен, что интеллектуальный капитал превосходит все богатства, был во все времена, просто, когда мы всё уже профукали, это, наконец, доходит уже даже до тупых правителей. Пока в нашей литературе не дана объективная оценка тех страниц истории страны, которые описывают уничтожение интеллекта. А ведь это было всегда – читайте «Горе от ума», это и «философский пароход», и пытки Сергея Королёва и уничтожение генетиков и кибернетиков, и оклеивание свидетельствами об изобретении стен в туалете, и выдавливание из страны всех умных в перестройку… К сожалению, этот процесс активно продолжается сейчас, и нет никаких причин его остановить и уж тем более развернуть. Ничего нового в области уничтожения интеллекта при Горбачёве и Ельцине явлено не было, всё происходившее стало частным случаем общего процесса. В последние годы в стране тоже полно примеров яркого мракобесия и тупости во всём, какие даже трудно найти в нашей богатой истории. Это касается и сферы экономики, и сферы образования, и многих других[33]. Главное в том, что надо уже как-то выбираться, «пока трамваи ходят и пока мосты не развели».

Наверное, как мне думается, начала философского осмысления феномена Аналитики предпринимались ещё во времена великого философа древности Аристотеля. Аристотель написал свою широко известную книгу «Аналитики»[34], которая является основным и лучшим из его произведений по логике, объединённых под общим названием «Органон». В «Первой аналитике» Аристотель излагает главным образом учение о силлогизме, во «Второй аналитике», важной для изучения взглядов Аристотеля на логику, содержится его теория доказательств. Он показал тесную связь аналитики с логикой, которая по его мнению составляет основу любого теоретического мышления.

По требованиям единицы языкового мышления, введенным Аристотелем, необходимо соотнесение материала мысли со средством мысли, субъекта и предиката мысли. Без применения предиката субъект мысли сохраняет неопределенность и случайность, не имеет перспективы доказательства. Но в решении задачи может быть предварительный период, когда средства решения ещё нет, но уже осуществляется рабочий процесс его созидания, который в начальной фазе сводится к схематизации материала, в уподоблении «случайного» типа, в рамках индивидуального мнения. Именно такой подход используется в первичной обработке эмпирического материала в науке.

Эмпирические и всякого рода описательные схемы, работа по систематизации информации по каким-либо основаниям начинают иметь потенциал рефлексии, что нередко трактуется как теоретическая работа, внося случайность в реализацию теоретической функции философии. Но при построении понятий Аналитики важен фактор конструктивности и априорности, отмеченный Кан том. Поэтому индуктивный процесс схематизации заменяется априорным конструированием, рассмотренный Гегелем.

В рамках формирования методологии аналитической работы мы будем использовать результаты создания понятийной парадигмы, созданные великими философами прошлого. Эта задача предполагает построение массива результатов допонятийной схематизации, осуществленной многими авторами, считающими, что они вводили понятийные характеристики Аналитики. Данная задача является для нас вписанной в общее технологическое пространство работы с большими массивами текстов, которое было названо в середине 70-х годов прошлого века «Методом работы с текстами». Его слоями выступали конспектирование, построение схематических изображений и следование логике псевдогенеза, т. е. логике Гегеля.

Исходя из той парадигмы средств методологии, в которой средства размещены в соотнесении с уровнями развитости бытия от «природного» до «духовного», целесообразно различать уровни анализа: по сферам жизнедеятельности общества, социодинамический, социокультурный, деятельностный, культурный и духовный. При анализе общества необходимо учесть особенности главных миров деятельности: экономического и политического.

В эмпирическом материале практики Аналитики мы находим множество подтверждений о представленности его содержания в построенном идеальном теоретическом объекте, хотя и вне той внутренней связанности с иными компонентами по «подсказке» предиката, которая нужна для полного подтверждения. В дальнейшей теоретической работе этот материал подлежит рефлексии и коррекции под требования средства мысли (в той степени, которая позволяет говорить о его принципиальной подтверждаемости). В то же время, если оставаться в масштабах части эмпирического материала и зависеть от особенностей отдельных точек зрения, то выявляются либо ограниченность сущностных характеристик Аналитики у конкретных авторов, либо случайность отношений между характеристиками и неполнота соответствия критерию объектности и каузальности, либо неадекватность содержания теоретических описаний. Уровень убедительности для обсуждаемых авторов зависит лишь от полноты или неполноты онтологической картины Аналитики, которую имеет каждый автор, и от средств и методов, которыми он пользовался в онтологическом конструировании объектов, процессов и явлений.

Наиболее надежным в типологизации форм Аналитики выступает подход Гегеля, охарактеризованный им в раскрытии истории философии. Он считал, что существенный взгляд на динамику изменений представлений о чем-либо возникает лишь при использовании результатов сущностного раскрытия объекта изучения, следовательно, применения сущностного образа в качестве средства оценки того или иного индивидуального представления. Тем самым, типология Аналитики зависит и должна зависеть от авторской версии о сути феномена, рассматриваемой по функции теоретического замещения, вне индивидуальных предпочтений и историчности материала. Но для этого необходимо показать, что сущность Аналитики построена в рамках требований к теоретическому замещению, в соответствии с логической формой создания идеального объекта, т. е. диалектической дедукции, созданного Гегелем «абсолютного метода». Мне представляется, что многие специалисты, занимающиеся практической аналитикой, эту суть представляют крайне примитивно, соответственно качественных результатов от них ждать не приходится. И наоборот, те управленцы, которые «схватили» эту суть, научились выделять в любом информационном материале (тексте, аудио, видео) главное – его латентную составляющую, несущую смысл, идею, образ, – достигают значительного успеха в любой сфере деятельности.

На серьёзном уровне осмысливал феномен аналитики Константин Леонтьев[35], его идеи повлияли на Арнольда Тойнби, так же реализовались в новоделах Мирчи Эллиаде[36] и Сёрена Кьеркегора[37], Карла Ясперса.

Философская концепция аналитики, о которой идёт речь в этой книге, формировалась в течение многих лет и прошла нелёгкий путь: от анализа смысла идей к генерации новых смыслов и созданию теоретической базы стратегического мышления.

Дело философского мышления – обращать внимание на сущностную сторону любого дела, сопоставлять все факты, явления и процессы, и включать их в те или иные единства, всё определять, облекать в понятия как можно добросовестнее, «хладнокровно» и смело – и переживать это дело как высшую жизнь. Поэтому философия и является ядром культуры как общества в целом, так и конкретного человека в частности. И чем раньше это осознает человек, тем лучше для него.

Так вот, философ при особом своём состоянии, особом настроении, повторяющемся почти ежедневно, становится особым приёмником, оформителем и передатчиком мыслительных событий в человеческом мире. Именно он может сознательно провести переакцентировку содержательно-смыслового слоя интеллектуального материала (информации), правильно организовать интеллектуальное взаимодействие людей, вычленить в нём всё значимое, обладающее признаками конструктивности, абстрактности и надиндивидуальности. При этом ему необходимо совмещать преимущества творческого самовыражения и ответственность за корректное использование мыслительных инструментов, чтобы обеспечить неслучайность своих аналитических выводов. Никакие другого рода специалисты не могут исполнять это особое дело, если только они не философы «по совместительству»[38]. Естественно, работа на философском уровне осмысления феномена Аналитики требует выделения главного и принципиального в этом содержательно-смысловом поле.

По моему мнению, таковым для Аналитики является:

• создание общетеоретической, общеметодологической базы Аналитики как научной дисциплины;

• обеспечение грамотного мышления человека, основанного на системных подходах, диалектических принципах и логических приёмах, потому что Аналитика – это, прежде всего, мыслительный процесс!

• понимание закономерностей аналитической обработки информации, целенаправленное выделение её смысловой составляющей, часто находящейся в латентном виде;

• аналитическое обеспечение эффективных управленческих решений;

• выращивание новых лидеров в сфере управления с высокоразвитым интеллектом и профессиональной компетентностью[39];

• создание «фабрик мысли», «аналитических штабов» во всех базовых отраслях и сферах жизнедеятельности общества, а для государства – федерального аналитического центра;

• разработка технологий коллективной генерации новых идей и комплексного осмысления существующих проблем в различных сферах жизнедеятельности общества и государства.

Самой важной задачей Аналитики в целом является решение трёх взаимосвязанных задач:

1) развитие способности личности адекватно отражать реальность и мыслить;

2) теоретическое познание объектов действительности;

3) аналитическая оценка реальности, ситуации.

Именно философия Аналитики позволяет комплексно, в диалектическом единстве решать эти задачи.

Здесь необходимо чётко развести принципиальную особенность философии и филодоксии. Филодоксия изучает Бытие на основе эмпирического опыта, а философия занимается идеями, духовным миром, который обеспечивает познание Бытия. В философии нуждается только теоретическая наука. Наука породила философию, а не наоборот, как говорится во многих учебниках философии прошлых лет, когда утверждалось, что все науки выросли из философии. В то же время очень ценным и сейчас является представление древних греков о роли теории как умозрительного понимания реальности. Они собственно и ввели это ключевое понятие, столь важное для философии и аналитики.

Во все времена Аналитика относилась к кастовому Знанию. При современной доступности информационных ресурсов и широте научных исследований на первый взгляд кажется, что приобщиться к новым идеям, технологиям и инновациям может практически каждый человек. Но это лишь возможность. На самом деле аналитиков не по профессии, а по призванию очень мало. Среди отечественных аналитиков прошлого следует назвать маршала Советского Союза Огаркова Николая Васильевича, мощного военного аналитика.

К сожалению, Н.В. Огарков более известен западному, нежели отечественному читателю. Современные зарубежные энциклопедии называют маршала Огаркова «грозный солдат». «Доктрина Огаркова» фигурирует во всех базовых работах зарубежных военных специалистов. И хотя в зарубежных СМИ «отцом революции» в военном деле обычно называют Э. Маршала, директора управления суммарной оценки Пентагона, военные специалисты прекрасно знают, что подлинным творцом этой концепции был маршал Советского Союза Н.В. Огарков, начальник Генерального штаба Вооруженных Сил СССР с 1977 по 1984 год. Именно благодаря ему известная во всем мире военная аббревиатура C3I–Command, Control, Communication & Intelligence (командование, управление, связь и разведка) – превратилась в C4I, где четвертая буква C означает Computers.

В 1974 году Н.В. Огарков был назначен заместителем министра обороны СССР и председателем Государственной военно-технической комиссии, которая организовывала противодействие иностранным техническим разведкам. Без ее одобрения не принималось на вооружение ни одно сколько-нибудь серьезное средство или система. Он явился идеологом создания командной системы боевого управления стратегического звена (КСБУ), которая объединяла пункты управления Ракетных войск, флота и авиации, что позволяло Советскому Союзу упреждать действия стратегических ядерных сил главных противников.

Её основой была система обмена данными, связавшая десятки удаленных на тысячи километров стационарных компьютеров в единую сеть. Именно сеть обеспечивала гарантированное доведение информации до адресата, а значит, своевременное принятие решения и его исполнение. Принципы её построения на десять лет (!) опережали общемировые тенденции. В США тогда только разрабатывалась экспериментальная сеть ARPANET, которую многие считают прообразом нынешнего Интернета. Единственное, чего не хватало в нашей сети, так это полевой автоматизированной системы управления войсками фронта (АСУВ).

Годы службы Н.В. Огаркова в Генштабе и высшем военном руководстве Советского Союза проходили в период, когда США и их союзники потерпели ряд тяжелых поражений от советского оружия (во Вьетнаме, в Африке и т. д.). Около трех лет Н.В. Огарков был заместителем министра обороны СССР, а с января 1977 года он стал начальником Генерального штаба Вооруженных сил СССР – первым заместителем министра обороны Советского Союза. Ему присвоили звание маршала Советского Союза.

Под руководством Огаркова в Генштабе создали Центр оперативно-стратегических исследований и подготовили труд в пяти томах под названием «Основы подготовки и ведения операций». Эта разработка внесла особый вклад в теорию и практику операций всех видов – стратегических, групп фронтов, армейских, фронтовых, воздушных, морских, противовоздушных, специального назначения и т. д. Получила развитие теория управления РВСН, СЯС и ПРО. Именно ознакомившись с этими советскими работами, американские эксперты и сформулировали к началу 1990-х новые принципы своей военной политики, реализованные в ходе двух войн в Ираке и воздушной кампании против Сербии.

Как аналитик Н.В. Огарков предвидел негативные последствия введения советских войск в Афганистан. В декабре 1979 года Л.И. Брежнев, М.А. Суслов, А.А. Громыко, Ю.В. Андропов и Министр обороны СССР маршал Советского Союза Д.Ф. Устинов приняли решение ввести войска в Афганистан. Напрасно Огарков доказывал опасность втягивания их ограниченного контингента в затяжную гражданскую войну в Афганистане в трудных условиях пустынь и гористой местности. Представители советского Генштаба и высшего военного руководства СССР – маршал Огарков, генералы армии Ахромеев и Варенников даже обратились с необычным коллективным рапортом по этому вопросу к министру обороны страны. Огарков и его соратники полагали, что политическое руководство СССР совершило в 1979–1980 годах сразу две крупные и непоправимые ошибки стратегического масштаба, затем повлиявшие на судьбу Советского Союза: сначала ввели войска в Афганистан, а потом еще и оставили их там на неопределенный срок с неясными задачами.

1.3. Становление диалектической логики

Философская мудрость может спасти общество, потому что её сущность – повышение аналитического потенциала мудрости вообще. Технологией философской мудрости являются диалектика Платона и аналитика Аристотеля как мощные средства теоретизации всех наук и повышения их аналитического потенциала.

Историческая судьба диалектики и логики как важнейших когнитивных инструментов общества чрезвычайно интересна, сложна и противоречива. Наиболее продуктивным оказался их синтез, оформленный в диалектическую логику.

Важнейшее обстоятельство, способствовавшее выделению логики в самостоятельную отрасль знания, носило ярко выраженный практический характер, поскольку логика в то время разрабатывалась в тесной связи с запросами ораторского искусства. Искусство публичной речи, умение вести полемику, убеждать людей ценилось у древних греков исключительно высоко и стало предметом специального анализа в школах так называемых софистов. Первоначально к ним относили мудрых, авторитетных в различных вопросах людей. Затем так стали называть людей, за плату производивших обучение искусству красноречия. Они обучали умению убедительно защищать свою точку зрения и опровергать мнения своих оппонентов. Такого рода навыки предполагают не только умение красиво говорить, но и владение сложными механизмами мышления и, прежде всего, различными способами построения умозаключений, доказательств, опровержений, то есть того, что и составляет основное содержание логики.

Фундаментальный характер логических изысканий Аристотеля[40] проявляется в том, что его логическое учение, усовершенствованное в некоторых аспек тах, а иногда и искаженное, просуществовало без особых принципиальных изменений до середины XIX века и получило название традиционной логики.

Если и традиционная (аристотелевская) и символическая (математическая) логика – это качественно различные ступени в развитии одной и той же формальной логики, то диалектическая логика – другая составная часть современной логики как науки о мышлении и важнейшая часть современной Аналитики. Обращаясь снова к истории логики, мы находим, что уже Аристотель поставил и попытался решить ряд фундаментальных проблем диалектической логики – проблему отражения реальных противоречий в понятиях, проблему соотношения отдельного и общего, вещи и понятия о ней и т. д. Элементы диалектической логики постепенно накапливались в трудах последующих мыслителей и особенно отчетливо проявились в работах Бэкона, Гоббса, Декарта, Лейбница. Однако как относительно самостоятельная логическая наука, качественно отличная от формальной логики своим подходом к мышлению, диалектическая логика стала оформляться лишь в конце XVIII – начале XIX века. И это так же связано, прежде всего, с прогрессом наук. В их развитии все более четко обозначивался новый этап: из наук о сложившихся, «готовых» предметах они все более превращались в науки о процессах, о происхождении и развитии этих предметов, а так же о той связи, которая объединяла их в одно великое целое.

Господствовавший до этого метафизический метод исследования и мышления, связанный с изолированным рассмотрением предметов и явлений действительности, вне их связи, изменения и развития, вступал во все более глубокое противоречие с достижениями наук. Велением времени становился новый, более высокий, диалектический метод, основанный на принципах материального единства, всеобщей связи, изменения и развития. Этому способствовало так же все более динамичное развитие общества, всё рельефнее демонстрировавшее взаимосвязь и взаимодействие всех сторон общественной жизни, реальные противоречия между ними, классовую борьбу, Великую французскую буржуазную революцию 1789 г.

В таких условиях во весь рост вставал вопрос о закономерностях диалектического мышления. Первым, кто попытался сознательно ввести диалектику в логику, был немецкий философ И. Кант. Обозревая многовековую историю развития логики, начиная с Аристотеля, прежде всего он подвел итоги этого развития. В отличие от некоторых своих предшественников Кант не отрицал её достижений. Наоборот, считал философ, логика добилась известных успехов, и этими успехами она обязана «определенности своих границ», а сами ее границы обусловлены тем, что она есть наука, обстоятельно излагающая и строго доказывающая формальные правила всякого мышления.

В этом несомненном достоинстве логики Кант обнаружил и ее основной недостаток – ограниченные возможности как средства действительного познания и проверки его результатов. Поэтому наряду с «общей логикой», которую Кант впервые в ее истории назвал так же «формальной логикой» (и это название закрепилось за ней вплоть до настоящего времени), необходима специальная, или «трансцендентальная» логика (от лат. transcendens – выходящий за пределы чего-либо, в данном случае за пределы опыта). Главную задачу этой логики он усматривал в исследованиях таких, по его мнению, действительно основных форм мышления, как категории, т. е. предельно общие понятия.

Таковы категории пространства и времени, количества и качества, причины и следствия, необходимости и случайности и другие диалектические категории, применение которых якобы не подчиняется требованиям законов тождества и противоречия. Кант впервые обнажил действительно противоречивый, глубоко диалектический характер человеческого мышления. В этой связи он стремился выработать соответствующие рекомендации ученым. Таким образом, были заложены принципы новой логики, центральной проблемой которой становилась проблема диалектического противоречия. Однако Кант не дал её систематического изложения и не раскрыл её действительного соотношения с формальной логикой, более того, попытался противопоставить одну другой.

Грандиозную попытку выработать целостную систему новой, диалектической логики предпринял другой немецкий философ – Г. Гегель. В своём основополагающем труде «Наука логики» он, прежде всего, раскрыл фундаментальное противоречие между наличными логическими теориями и действительной практикой мышления, которое к тому времени достигло значительных высот. Средством разрешения этого противоречия и стало создание им – хотя и в своеобразной, религиозно-мистической форме – системы новой логики.

В её фокусе находилась диалектика мышления во всей его сложности и противоречивости. Гегель заново подверг исследованию природу мышления, его законы и формы. В этой связи он пришел к выводу, что «диалектика составляет природу самого мышления, что в качестве рассудка оно должно впадать в отрицание самого себя, в противоречие». Свою задачу мыслитель видел в том, чтобы найти способ разрешения этих противоречий. Гегель подверг жесточайшей критике прежнюю, обычную логику за ее связь с метафизическим методом познания. Но в этой своей критике зашел так далеко, что отверг её принципы, основанные на законе тождества и законе противоречия. Извратив действительное соотношение формальной логики и логики диалектической, он тем самым нанес первой тяжелый удар, существенно затормозил её последующее развитие.

Проблемы диалектической логики, её соотношения с формальной нашли дальнейшую конкретизацию и развитие в трудах философов и ученых Германии К. Маркса и Ф. Энгельса. Используя богатейший теоретический материал, накопленный философией, естественными и общественными науками, они создали качественно новую, диалектико-материалистическую систему, которая нашла воплощение в таких произведениях, как «Капитал» К. Маркса, «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы» Ф. Энгельса и др. С этих общефилософских позиций Маркс и Энгельс и оценивали специальное «учение о мышлении и его законах» – логику и диалектику.

Они не отрицали значения формальной логики, не считали её «бессмыслицей», но подчеркивали её исторический характер. Так, Энгельс отмечал, что теоретическое мышление каждой эпохи – это исторический продукт, принимающий в различные времена очень различные формы и вместе с тем очень различное содержание. Он считал, что наука о мышлении, как и всякая другая наука, есть историческая наука, наука об историческом развитии человеческого мышления. Что же касается диалектической логики, то уже Аристотель исследовал существеннейшие формы диалектического мышления. Говоря о новейшей немецкой философии, которая нашла свое завершение в Гегеле, Энгельс считал её «величайшей заслугой» возвращение к диалектике как высшей форме мышления. В то же время Маркс и Энгельс показали глубокое качественное отличие своей диалектики от гегелевской: гегелевская была идеалистической, а марксистская – материалистической, рассматривающей мышление, его формы и законы как отражение внешнего мира.

Раскрывая действительное соотношение между формальной и диалектической логикой, Энгельс показал, что они не исключают друг друга. Формальная логика необходима, но недостаточна. Поэтому необходима так же диалектическая логика. Возражая против того, чтобы считать формальную логику и тем более диалектику инструментом простого доказывания, он подчеркивал: «Даже формальная логика представляет собой прежде всего метод для отыскания новых результатов, для перехода от известного к неизвестному; и то же самое, только в гораздо более высоком смысле, представляет собой диалектика, которая к тому же, прорывая узкий горизонт формальной логики, содержит в себе зародыш более широкого мировоззрения». Энгельс сравнивал соотношение формальной и диалектической логики с соотношением элементарной и высшей математики – математики постоянных величин и математики переменных величин. К. Маркс в «Капитале» попытался применить диалектическую логику к анализу современного ему общества. Однако специальных работ по диалектической логике у Маркса и Энгельса нет.

Становление диалектической логики как науки продолжалось в разных странах и в конце XIX в., а так же на протяжении всего XX в. В России разработку отдельных проблем диалектической логики, её соотношения с логикой формальной осуществили Г. Плеханов и В. Ленин.

В последние десятилетия в нашей стране предпринято немало более или менее плодотворных попыток систематического изложения диалектической логики. Разработки идут в двух магистральных направлениях. С одной стороны, это раскрытие закономерностей отражения в человеческом мышлении развивающейся действительности, её объективных противоречий, а с другой – раскрытие закономерностей развития самого мышления, его собственной диалектики.

Выдающимся событием в истории логики в Новое время стало появление труда английского философа Ф. Бэкона «Новый органон», который, по его мнению, должен был заменить аристотелевский «Органон» в качестве орудия познания. Критически оценивая значимость форм выводов, в которых используется уже готовое знание, Ф. Бэкон стремился разработать приёмы исследования самой природы. Он положил начало разработке методов установления причинно-следственных связей в объективной действительности. Его учение об этих методах приобрело относительно завершенный характер в работах Дж. Фр. Гершеля и Дж. Ст. Милля. Результаты этих разработок вошли в историю логики под названием «Индуктивные методы установления причинных связей».

Вопросами логики занимались и внесли определенный вклад в её развитие многие видные ученые Нового времени: Р. Декарт, Г. Лейбниц, И. Кант и другие. Примечательно, что Г. Лейбниц выдвинул ряд идей фундаментального характера, получивших интенсивное развитие в современной логике. Начало нового этапа в развитии логики было положено трудами Дж. Буля, О. де Моргана, русского логика П.С. Порецкого. Принципиальное отличие этого этапа состояло в применении методов математики к исследованию логических связей, что привело к созданию специального раздела логики – алгебры логики, получившей завершение в трудах Э. Шредера. В дальнейшем усилиями Г. Фреге, Б. Рассела – А. Уайтхэда сложился особый метод исследования логических отношений и форм выводов – метод формализации. Суть этого метода состоит в употреблении для описания структур высказываний, законов логики и правил вывода специально созданного в рамках логики формализованного языка. Применение этого метода открыло новые возможности этой науки и положило начало её интенсивному развитию под названием «символическая логика».

Диалектика использует для раскрытия своего предмета философские категории. Философские категории отражают всеобщую, универсальную связь предметов и процессов действительности. Впервые учение о категориях было изложено в трактате Аристотеля «Категории». Составленная философом таблица включала такие категории, как сущность, количество, качество, отношение, место, время, положение, состояние, действие, страдание. Таблица признавалась вплоть до Нового времени.

Анализ категорий продолжил И. Кант. Он рассматривал их как априорные формы рассудка, не имеющие отношения к миру «вещей-в-себе». Новый подход к категориям и диалектическую трактовку их выдвинул Гегель. Он представил их как взаимосвязи Абсолютной идеи и свёл в таблицу: бытие (количество, качество, мера), сущность (основание, явление, действительность: субстанция, причина, взаимодействие), понятие (субъект, абсолютная идея, объект).

В процессе исторического развития изменилась роль и место отдельных категорий, появились новые – элемент, структура, система; были выделены так называемые парные категории: единичное и общее, сущность и явление; содержание и форма, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность.

Крайне важным для Аналитики является философская категория «система». Подобно движению, пространству, времени, отражению системность представляет собой понятие, отражающее всеобщие, неотъемлемые свойства материи. Будучи характерной чертой теоретического отражения материальной действительности, системность фиксирует преобладание в мире организованности над хаотичными изменениями. Последние не отделены резко от оформленных образований, но включены в них и подчиняются, в конечном счете, действию электромагнитных, гравитационных, других материальных сил, действию общих и частных законов. Неоформленность изменений в одном каком-либо отношении оказывается упорядоченностью в другом. Организованность присуща материи в любых ее пространственно-временных масштабах и находит своё теоретическое объяснение и отражение в категории «система».

В настоящее время диалектическая логика представляет собой весьма разветвлённую и многоплановую науку, результаты и методы которой активно используются во многих областях теоретического познания, в том числе и непосредственно связанных с рядом современных направлений практической деятельности. Она находит применение в Аналитике, философии, математике, психологии, кибернетике, лингвистике и др. С самой общей точки зрения в современной логике выделяют три больших раздела: символическую («формальную») логику, логическую семиотику и методологию.

В условиях научно-технической революции, смены технологических укладов, когда науки переходят на новые, более глубокие уровни познания и когда возрастает роль диалектического мышления, потребность в диалектической логике всё более усиливается. Она получает новые стимулы для своего дальнейшего развития.

Настоящей проблемой диалектической логики стала её практическая применимость. Задача современного философа – сделать её доступной людям со здравым рассудком. Диалектическая логика, выступая в роли интеллектуальной технологии теоретического понимания реальности, придает истинное могущество мышлению. В огромной степени нужна философия и диалектическая логика именно аналитикам. При этом аналитики должны быть не только хорошо теоретически подготовленными интеллектуалами, но так же хорошо владеть информационными технологиями.

Решением этой проблемы заняты многие современники. Один из концептуальных подходов изложен в серии трудов РАШ, это отражено и в её целях и задачах (См. Приложение 1). Истинное укрепление интеллектуального потенциала России возможно на основе обучения народа могуществу мышления, сущностного (эссенциалистского) понимания реальности. Развитие данной интеллектуальной способности у элиты общества – наш исходный пункт. На этой основе нужно усиление фундаментальных теоретических основ всех наук для компетентностного понимания и решения существующих проблем во всех сферах жизнедеятельности человека, общества и государства.

Ключевой среди этих проблем является разрушение отечественной системы образования. Бесконечные реформы и эксперименты по её реформированию принесли в целом плачевный результат. Переход на Болонские стандарты, появление бакалавров и магистров, введение ЕГЭ, новых систем тестирования и другие вехи этого процесса оказались контрпродуктивными. Ничего принципиально нового по сравнению с советской практикой вузовского (институты и университеты) и среднеспециального (профессионально-технические училища и техникумы) образования это не дало. Но Запад не зря всячески поддерживал идею этого реформирования и активно спонсировал его организаторов. Делалось это для того, чтобы облегчить приток высокообразованных специалистов из России, что и произошло на самом деле. Либо снизить качество образования.

Следует сказать, что понижение социального заказа на философию проходило в несколько этапов. До начала XXI века все соискатели учёной степени должны были сдавать экзамен кандидатского минимума по философии. Однако в результате реформ в образовании ситуация изменилась: экзамен по философии был отменен и заменен экзаменом по истории и философии науки. Эта замена явилась результатом компромисса между сторонниками упразднения «непрофильного» для большинства специальностей экзамена и теми, кто считал, что профессионал должен представлять себе, как развивается наука вообще и его конкретная область знания в частности. Это помогала делать философия.

Однако специалистов по истории науки в России было крайне мало. В Москве был Институт истории естествознания и техники РАН (www.ihst.ru) и небольшой его филиал в Санкт-Петербурге. Похожая ситуация была и со специалистами по философии науки и техники. По всей стране по этой специальности ежегодно защищались буквально единицы учёных. Однако новый экзамен потребовал армию историков и философов науки. Срочно возникли кратковременные курсы переподготовки и повышения квалификации, организованные для комплектации этой армии. На них шла ускоренная переподготовка специалистов по социальной философии, этике или эстетике в специалистов по философии и истории науки. В ряде центров, которым предоставили право переподготовки, вообще не имелось ни одного специалиста по истории и/или философии науки. Однако социальный заказ был выполнен и корпус новых специалистов был сформирован. Одновременно не заставил себя ждать поток учебников по философии науки, зачастую написанных в спешке людьми, не являющимися специалистами в данной области.

Это привело к тому, что стал размываться довольно немногочисленный, но весьма компетентный круг философов науки. Он формировался десятилетиями в советскую эпоху за счёт людей, которые уважали серьезную философскую работу и сторонились господствующей коммунистической идеологии, стремясь занять политически нейтральные ниши. Одной из таких ниш являлись так называемые философские вопросы естествознания (сам термин «философия науки» неформально считался термином буржуазной философии). Сообщество специалистов в этой области было довольно требовательным, а критерии оценки трудов коллег довольно высокими. Новый экзамен сделал представителей этого сообщества на какой-то срок востребованными, но процесс его разбухания за счет «новообращенных» размыл представления и понизил требования к профессионализму в области философской антропологии, истории и философии науки.

Кратко, вовсе не претендуя на полноту, следует сказать о том, как формировался этот профессионализм[41]. В 1960-х годах, после частичного демонтажа идеологического пресса в СССР, стали осуществляться исследования в области философских вопросов естествознания и начало шириться движение, связанное с системным подходом и разработкой его методологических аспектов. Во главе этого движения стоял Г.П. Щедровицкий.

К концу 1970-х годов заметным явлением стала книга В.С. Стёпина «Становление научной теории» (Минск, 1976), продолжали весьма активно работать философы физики (В.И. Аршинов, М.Д. Ахундов, Л.Б. Баженов, А.И. Панченко, К.Х. Делокаров, А.А. Печёнкин и др.). Так же на сцену вышло довольно компактное, но влиятельное сообщество философов математики (А.Г. Барабашев, В.Я. Перминов, М.И. Панов и др.). Разрабатывались и общие проблемы философии науки. Здесь следует, прежде всего, назвать концепцию социальных эстафет и представление научного знания М.А. Розовым как куматоида; интересен был анализ рефлексии в науке В.А. Лекторского, В.С. Швырева, Б.Г. Юдина.

Регулярно собирались научные семинары, проводились конференции, причём совместно с представителями естественных наук (в Дубне, на базе Объединенного института ядерных исследований – по философии физики, в Обнинске – по философии физики и философии математики). Сотрудничество с представителями естественных наук заставляло поддерживать в тонусе философскую мысль. Жанры критики и дискуссий, характерные для естественных наук, были восприняты и отечественной философией и методологией науки.

Основная западная литература по философии науки либо переводилась на русский язык и издавалась громадными тиражами, либо была доступна в ведущих московских и ленинградских библиотеках.

Нельзя забывать о тех западных ученых и философах, которые так же внесли свой вклад в анализ различных явлений в советской науке. Среди них, например, известный американский историк науки, ведущий зарубежный учёный по истории российской и советской науки профессор Лорен Грэхем[42]. Этот человек, живущий большую часть времени с женой Патрицией на маяке уединённого острова озера Верхнее, самого крупного и глубокого в системе Великих озёр США, достоин того, чтобы о нём рассказать чуть подробнее.

В течение многих лет он был членом попечительского совета Европейского университета в Санкт-Петербурге и до сих пор продолжает сотрудничество с этим университетом. В частности, Грэхэм подарил этому университету несколько тысяч книг из своей личной библиотеки и теперь эти книги составляют специальную коллекцию, носящую его имя.

Летом 2016 года он был участником 20-го Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ)[43]. Его короткое выступление на форуме для знающих и самостоятельно мыслящих людей произвело сильное впечатление[44].

Участники форума сфокусировали внимание на «неадминистративных инновациях». Дискуссии сводились к утверждению, что единственным средством решения экономическим проблем в России должны стать революционные технические изобретения и даже «четвертая промышленная революция». Профессор Грэхэм сказал: «Что же, Россия идет по этому пути не в первый раз».

Форум не стал ареной громких заявлений и судьбоносных новостей. Так, встретились, обсудили кое-что… Как отметил журналист Дмитрий Бутрин, «Программа ПМЭФ в 2016 году была уже практически клоном программы январских сессий экономического форума в Давосе, а темы технологических и даже культурно-идеологических инноваций обсуждались в Санкт-Петербурге больше, чем гипотетические перестановки в правительстве или текущие позиции во властных структурах топ-менеджмента госкомпаний».

Действительно, тема неадминистративных инноваций, «четвертой промышленной революции» и «прорывных изобретений» как главного средства решения экономических проблем России стала на форуме доминирующей. Но короткое выступление Грэхэма, профессора Массачусетского технологического института, стоило многочасовых дискуссий и рассуждений о грядущем расцвете технологий и торжестве промышленного роста. И вот почему.

Лорен Грэхэм является автором книги под примечательным названием «Сможет ли Россия конкурировать? История инноваций в царской, советской и современной России». Как специалист, он ведёт в ней впечатляющий рассказ о деятельности того или иного русского инноватора: от изобретателя паровоза Черепанова до конструктора стрелкового оружия Калашникова[45] и создателя оригинального компьютера Лебедева. Никто не может оспаривать приоритет русских талантов, подчеркивает Грэхэм, создававших технологии, но покажите мне успешные российские товары, созданные с применением этих замечательных технологий. Проблема с внедрением наших технологических новшеств имеет глубокие исторические корни, не решается столетиями.

На Петербургском экономическом форуме профессор Грэхэм выступал в рамках дискуссии под впечатляющим названием «Технологии – пропуск в завтра. Изменись или умри», организованной «Сбербанком». В ходе десятиминут ного выступления он в нескольких словах объяснил, что ни о какой волшебной «промышленной революции» в Российской Федерации не может быть и речи, а «инновационные мегапроекты» останутся дорогими игрушками. Запись выступления Грэхэма доступна в Интернете, а суть его вот в чём.

Сначала профессор перечислил научные достижения, приоритет которых принадлежит россиянам, подданным императора или гражданам СССР. Список был впечатляющим – первые лазеры (нобелевские лауреаты Басов и Прохоров), радио (Попов), лампа накаливания (Грэхэм на форуме сказал: «По сути, Томас Эдисон вообще у Яблочкова позаимствовал эту идею»), первый европейский электронный компьютер (Лебедев)… Даже технология добычи сланцевой нефти методом гидроразрыва нефтеносного пласта создана в России… Все эти замечательные вещи придумали русские, подчеркнул Грэхэм, но где же российские компании, которые бы сделали капитал на этих изобретениях?»

Грэхем показал аудитории, что дело не в технологиях, а в той среде, где эти технологии применяются. Ключ к инновациям Массачусетского института спрятан не в самом институте, а в творческой среде города Бостона, в социальной и интеллектуальной среде Америки с её культом уважения к интеллектуальной собственности и институтам, поощряющим состязательность и инновации. Русские прекрасно изобретают, объяснял Грэхэм, но не хотят принимать очевидных для американцев вещей.

Россия, утверждает Грэхэм, представляет собой наглядный пример общего принципа, по которому единожды внедренная технология не распространяется автоматически, не становится неотъемлемой частью общего технологического развития. Чтобы поддерживать это развитие, требуется общество, способное оказать эту поддержку, стимулировать его, – общество, в котором инновация становится естественным процессом. Россия до настоящего времени мало в этом преуспела.

Таков вывод американского профессора. Хотя мы всё это лучше него знаем, и принципиальной новизны его мысли и слова не содержат, но сам посыл интересен тем, что это говорится иностранным учёным и имеет смысл всем нам ещё раз подумать об этом.

Да, политическое руководство нашей страны раз за разом призывает к технологической модернизации. Однако, по моему мнению, всё же нет понимания, что один из главных путей коммерциализации российских технологических и научных решений состоит в развитии «креативной индустрии» – Аналитики.

Эта творческая отрасль является неотъемлемой частью управления, политики и экономики, и не требует от государства ничего, кроме доброжелательного отношения. Ключ к настоящей технологической модернизации России следует искать не в технологиях как таковых, а в создании нужных условий для укрепления интеллектуального потенциала государства, трансформации институтов общества и его культуры. И успех в этой трансформации определит то действительное место, которое наша страна будет занимать в мировой политике, экономике и истории.

Сложность по внедрению инноваций начинается с патентования, которое стоит больших денег – если государство будет субсидировать эти, а так же другие существенные расходы, шансов по внедрению технологий у нас больше. Есть смысл рассмотреть систему единого окна, которое работает эффективно – по схожему принципу можно сделать патентование и облегчение процедуры регистрации фирм. Кстати, бесплатно сейчас доступна опция создания 3d модели технологической новинки.

1.4. Системный анализ – ядро Аналитики

В мире существует огромное количество определений систем. Не вдаваясь в развёрнутый анализ сущности понятия системы, хочу лишь отметить, что определение системы прошло большую эволюцию, уточняясь по мере развития общей теории систем, теории познания и теории отражения. Вначале, помимо элементов и связей между ними, в содержание понятия «система» входили признаки структурности и функциональности, затем – цель, затем наблюдатель. В термин система на разных стадиях её рассмотрения можно вкладывать разное содержание, говорить как бы о существовании системы в разных формах. В повседневной практике слово система употребляется в самых различных значениях, когда за её основание берутся разные элементы:

• теория (философская система),

• классификация (система элементов),

• способ организации мыслительной деятельности (мыслетехнологии, подходы Г.П. Щедровицкого),

• совокупность объектов природы (Солнечная система),

• конструкция (артиллерийская система)

• алгоритм умственных действий (арифметическая система),

• завершенный метод деятельности (система Станиславского),

• способ организации общества (социальная, политическая, экономическая и др. системы).

Раскроем содержание системного анализа как ядра Аналитики и некоторые особенности и «секреты» его проведения, которые дают возможность практикующему аналитику повысить эффективность своей работы.

С точки зрения философии, основная идея системного анализа состоит в сочетании в моделях и методиках формальных и неформальных представлений, что помогает постепенно формализовать пути объективного отображения и анализа проблемной ситуации, вскрыть её сущность. Методы моделирования систем можно разделить на два больших класса: методы формализованного представления систем и методы, направленные на активизацию использования интуиции и опыта специалистов. Строгого разделения на формальные и неформальные методы не существует. Можно говорить только о большей или меньшей степени формализованности или, напротив, большей или меньшей опоре на интуицию и здравый смысл в аналитической деятельности.

Место системного анализа в структуре аналитики и смежных отраслей знания представлено на рис. 1.

При проведении системного анализа нужно, прежде всего, отобразить ситуацию с помощью как можно более полного определения системы, а затем, выделив наиболее существенные компоненты, влияющие на принятие решения, сформулировать рабочее определение системы, которое может уточняться, расширяться или сужаться в зависимости от хода анализа[46].

Рис. 1. Место системного анализа в структуре аналитики и смежных отраслей знания

Анализ многообразия употребления понятия «система» показывает, что оно имеет древние корни и играет очень важную роль в современной культуре, выступает интегралом современного знания, средством постижения всего сущего. Вместе с тем понятие не однозначно и не жестко, что делает его исключительно креативным.

Владение методикой системного анализа в значительной степени определяет уровень профессионализма аналитика.

Справочно. Родоначальником системного анализа как направления общей теории систем стали американцы, работавшие в РЕНД-корпорейшн над проектированием больших человеко-машинных систем военного назначения. Мощный толчок к развитию системный анализ получил в ходе решения прикладных задач стратегического управления. Например, так было в США при решении проблем управления на уровне корпораций, на государственном уровне – тогда были реализованы системы ПАТТЕРН[47], МИРАЖ-75 и другие. Примерами организационных решений, связанных с применением методологии системного анализа и стимулировавших его развитие, могут служить внедрение в США системы ППБ (система Планирования, Программирования и разработки Бюджета)[48], принятие руководством Японии закона о технополисах, введение элементов государственного регулирования технологической структуры экономики во Франции и другие.

В начале Второй мировой войны командование американских ВВС предложило Высшим курсам делового администрирования при Гарвардском университете (Harvard University School of Business Administration) в кратчайшие сроки найти решение следующей задачи: требовалось найти способ увеличить за один год ВВС с имеющихся 4 тыс. боевых самолетов и 300 тыс. человек личного состава до 80 тыс. самолетов и 2,5 млн чел. Конгресс смог выделить только 10 млрд. долл. Требовалось ещё и уложиться в эту сумму. Чтобы справиться с этим заданием, при Курсах была создана особая «статистическо-контрольная секция». В ее работе, в частности, принял участие Р. Макнамара[49]. Проблема была решена в заданный срок именно с помощью системного анализа проблемы.

Проведем небольшое сопоставление советского системного подхода и американского System Analysis. В СССР тоже были неплохие системные познания, но наши школы разительно отличались. Советский системный подход, чьи корни уходят к трудам великого русского философа А.А. Богданова (Малиновского)[50], так сложился исторически. если судить по открытым материалам, весьма мало занимался проблемами именно военного системного анализа, не использовал те возможности, которые имела эта область науки для изучения вопросов противоборства двух и более систем. Советская школа больше всего внимания уделяла вопросам устройства системы, ее целостности, управления, принятия решений, в том числе и в условиях неопределенности с применением математического аппарата, теории развития системы, информатики, прогнозирования, вопросам сложности систем, их функционирования и самоорганизации, энтропии и упорядоченности, моделирования, искусственному интеллекту и т. п.

Одного и того же, строгого и принятого всеми определения системного анализа не существует. Даже внутри самой RAND Corporation имеются несколь ко школ, которые трактуют эту методику по-разному. Так, например, Бернард Рудвик (B.H. Rudwick), в книге «Системный анализ для эффективного планирования: принципы и примеры» утверждает: «Системный анализ – это исследование, цель которого помочь руководителю, принимающему решение, в выборе курса действий путем систематического изучения его действительных целей, количественного сравнения (там, где возможно) затрат, эффективности и риска, которые связаны с каждой из альтернатив политики или стратегии достижения целей, а так же путем формулирования дополнительных альтернатив, если рассматриваемые недостаточны».

Формулируя свое понимание сущности системного анализа, Д. Клеланд и У. Кинг в книге «Системный анализ и управление проектами» (1968) писали: «Практика системного анализа не является ни догматическим применением набора правил к ситуации, которая может не поддаваться регулированию, ни уступкой прерогативы принятия решения какому-то мистическому набору математических уравнений или ЭВМ. На данной стадии практика системного анализа является в значительной степени искусством. Основы этого искусства вобрали в себя и основы науки, и законы логики, а концептуальная структура является серьезной базой для анализа, однако на практике суждение и интуиция человека играют самую важную роль в решении как таковом, в анализе, в определении критериев, которые должны быть использованы…. Детальные модели системного анализа, независимо от того, являются ли они математическими, графическими или физическими, в действительности незначительно отличаются от умозрительных моделей, которые создает каждый человек при решении любой проблемы. Основная разница состоит в том, что модели системного анализа являются ясными, и потому с ними можно гораздо легче манипулировать и конструировать их так, чтобы они были более четким и всеобъемлющим изображением реальной действительности, чем субъективные модели, которые большинство людей обычно используют для решения проблем».

В военном контексте термин «анализ систем» применяется очень широко для обозначения любого системного подхода к сравнению альтернатив. Таким образом, хотя характер анализа, предлагаемый для решения такой, например, проблемы, как улучшение боевых характеристик радиолокационной сети, вероятно, по своей сущности отличается от анализа, целью которого является достижение устойчивого термоядерного равновесия в мире, они оба могут служить примерами анализа систем.

Понятие анализа систем отнюдь не является понятием, связанным исключительно с военными системами или системами безопасности. Он является средством отыскания рекомендаций по разрешению противоречий в любой проблемной сфере. Объективная характеристика, выявление и формулирование проблемы предполагают её решение, для чего используется весь аналитический арсенал методик обработки информации. Соответственно необходимы подходы к выбору стратегии, которая дает наилучшее соотношение степени риска, эффективности и затрат.

Цель системного анализа – путем рассмотрения каждого элемента системы в его собственной среде добиться того, чтобы система в целом могла выполнить свою задачу при минимальном расходе ресурсов.

Главное в системном анализе заключается в том, как сложное превратить в простое; в поиске эффективных средств управления сложными объектами; как труднопонимаемую проблему оптимизировать в серию задач, принципиально имеющих решения, показать их структуру и иерархию, последовательность решения. Последнее обстоятельство весьма важно и для понимания механизмов развала СССР: системный эффект был достигнут за счёт продуманных, целенаправленных и долговременных ходов во всех сферах жизнедеятельности Советского Союза – от политики до народного хозяйства. Говоря словами З. Бжезинского с его «Великой шахматной доской», велась расстановка ключевых фигур «перестройки», осуществлялось целевое финансирование и материальная помощь и т. д., и при этом строго сохранялась тайна замысла, чтобы каждое мероприятие по отдельности не выглядело как вредоносное и их связь была неочевидна. Специально создавался информационный хаос, социальная нестабильность, по сфере общественного сознания наносились мощнейшие идеологические удары, маскируемые либеральной риторикой. Запад сумел найти в России фигуры, которые обеспечили реализацию его интересов. Среди них всем известные имена: Березовский, Бурбулис, Гайдар, Горбачёв, Ельцин, Козырев, Касьянов, Немцов, Новодворская, Сатаров, Сванидзе, Чубайс, Ходорковский, Явлинский… Их по-разному называют в СМИ – и пятой колонной, и национал-предателями и т. д. Известны и их спонсоры, все эти американские «Фонд Сороса», фонд «Династия», фонды, выделяющие гранты для лиц с русофобским мышлением и поведением. Они немало потрудились над развалом великой страны изнутри, хотя умело прикрывались разными правильными речами. Пройдет время и историки, политологи подробно опишут роль каждого. Это они проводили либеральные реформы, грабительскую для страны приватизацию и т. д. Позже представители этой группы поддерживали евромайдан, поддерживали «правый сектор», выступали против воссоединения русских в Крыму и России.

Считается, что с системным анализом связана еще одна функция: он соединяет в одно целое все остальные аналитические методы. Это своеобразная квинтэссенция методологической работы, для которой характерно стремление по-своему смотреть на факты, явления и процессы, выделять главное и сущностное, нахождение новых путей и методологий, применению многодисциплинарного подхода к решению проблем.

Таким образом, системный анализ представляет собой сложный, многофакторный подход к рассмотрению объектов анализа, представление их в виде системы, имеющей свои элементы, связи, структуру, функции, причины и прогнозируемое будущее. Очень важно понять, что системный анализ – это не формальный способ анализа, опирающийся на застывшие догмы, а скорее концептуальный подход, требующий творческого использования максимального диапазона дисциплин и исследовательских приемов для системного рассмотрения какой-либо одной проблемы.

Системный анализ может быть плодотворно применен для решения социально-экономических проблем. Я уверен, что квалифицированный анализ может быть полезен при выработке и рассмотрении альтернативных подходов к самым различным проблемам финансовой системы, образования, здравоохранения, городского транспорта, предупреждения преступности, рационального использования природных ресурсов, загрязнения окружающей среды и многих других проблем.

Быстрому развитию и внедрению системного подхода в практику теоретических и прикладных исследований способствовали так же сильные традиции междисциплинарных исследований, характерные для русской науки начиная со времен Д.И. Менделеева, В.В. Докучаева, В.И. Вернадского, А.А. Богданова, А.Л. Чижевского и многих других. Уже в 1970–1980-х годах подготовка специалистов в области системных исследований велась в большинстве ведущих вузов СССР. Выпускники этих вузов – инженеры-системотехники – становятся одной из наиболее востребованных категорий специалистов. Это было связано с повсеместным внедрением компьютерной техники, автоматизированных систем управления производством.

Развитие системного анализа фактически привело к мощному обогащению комплекса исходных идей методологическим аппаратом, синтезированным в рамках смежных отраслей науки. В числе научных теорий, пополнивших своими методами методологический арсенал системного анализа, следует упомянуть теорию исследования операций, теорию рефлексивного управления и ряд других. Особенно примечательным в этом отношении является использование в системном анализе теории выбора и принятия решений, включающей в качестве своей основной составной части теорию предпочтений и полезности. Теория выбора и принятия решений прошла большой путь от концепции полезности в античной философии до современных методов многокритериальной оптимизации и оценки эффективности, существенно опирающихся на положения системного анализа, связанные с понятием цели.

Следует отдать дань уважения классикам и основателям теории выбора – итальянскому экономисту В. Парето (в начале XX в. сформулировавшего «принцип наименьшего из зол») и выдающемуся математику фон Нейману (в 1930–1940-е гг. разработавшему основы теории игр). Большой вклад в развитие системной концепции и системного анализа в их современном виде внесли академики В.Г. Афанасьев, Д.М. Гвишиани, С.В. Емельянов, Н.Н. Моисеев, Г.С. Поспелов и другие советские ученые.

Системный анализ интенсивно заимствует и адаптирует к решению прикладных задач математические методы, разработанные в области кибернетики, термодинамики, радиотехники и методы общественных наук. Появление компьютеров так же способствовало реализации методологии системного анализа. Наиболее распространенным классом задач системного анализа являются задачи оптимизационного типа, связанные с определением экстремумов, решением систем линейных и нелинейных дифференциальных уравнений, задачи вариационного исчисления. Особенно часто эти методы используются при построении систем, обеспечивающих рациональное распределение ресурсов между группами взаимосвязанных процессов-потребителей для решения некоторого комплекса задач. При этом использование компьютерной техники позволяет осуществлять не только решение расчетных задач, но и осуществлять синтез имитационных моделей с применением специальных языков моделирования процессов и явлений.

Понятийный аппарат теории системного анализа достаточно подробно был представлен нами ранее, где его определение как научной дисциплине давалось различными способами: по цели исследования, по объекту (предмету) исследования, по методу исследования и по субъекту исследования[51]. Естественно, системный анализ продолжает совершенствоваться и развиваться. Поэтому здесь мне хочется дополнить эти определения несколькими важными положениями, касающимися сущности, принципов и методов системного анализа именно как аналитического инструмента.

Системный анализ как отрасль научного знания, предметом изучения которой являются наиболее общие закономерности процессов возникновения, функционирования, роста, развития и распада сложных систем, преимущественно выступает в виде комплексного исследования, построенного на методах структурно-логической и функциональной декомпозиции сложных систем, опирающиеся на достижения философии, естественных и гуманитарных наук, а так же математики и математической логики.

Сущность системного анализа состоит в комплексном всестороннем рассмотрении объекта любого типа, представленного в качестве системы, и получение теоретической модели, предельно адекватной объекту исследования.

На последующих этапах исследования – с применением методик системного анализа могут быть спланированы модельные и натурные эксперименты, исследованы поведенческие реакции исследуемой системы на изменения во внешней среде.

Необходимо подчеркнуть, что для аналитической работы (причем неважно, в какой отрасли) принципиально важна тесная связь системного анализа с принятием управленческого решения, оптимальным распределением ресурсов для его реализации.

Системный анализ целесообразно проводить последовательно по двум уровням.

Первый уровень – системный анализ состояния субъекта, среды, объектов и целей управления. На этом уровне главной задачей является сознательный поиск и выделение из общего проблемного поля основных проблем, которые подлежат решению, их формулирование в виде конкретных управленческих задач. Системный анализ состояния субъекта, среды, объектов и целей управления, позволяющий облегчить принятие решений, должен по необходимости включать в себя немалую долю креативности, нестандартных подходов.

Второй уровень – системный анализ собственно проблем.

На этом уровне системный анализ представляет собой метод (способ) рассмотрения проблемы как сложной гиперкомплексной динамической системы, её структурирование, моделирование, выявление ключевых противоречий, мешающих или «запускающих» развитие системы, выбор управленческих воздействий на эти системы для их оптимизации в условиях неопределенности, многофакторности (например, при решении проблем, связанных с национальной безопасностью).

При рассмотрении таких проблем преследуемых целей и решаемых задач обычно бывает много, и они могут быть противоречивыми. В то же время можно выделить типовой алгоритм системного анализа. Рассмотрим его основные этапы.

1. Определение целей исследуемого процесса, операции и, собственно, исследования. Целевой анализ начинается с формулировки глобальной цели. В дальнейшем она конкретизируется за счет указания подчиненных ей главных задач (подцелей). Проведение системного анализа объектов, состоящих из многих взаимосвязанных элементов, целесообразно начинать с композиционного развертывания главных целей в многоуровневое «проблемное дерево» целей и задач. Эта ориентация системного анализа на формализацию и приданию явной логической формы системе целеполагания позволяет на раннем этапе структурировать последующую аналитическую работу, а так же выявить возможную противоречивость в постановке глобальной цели, что очень важно для выявления формальных предпосылок принципиальной достижимости цели и решаемых задач.

2. Анализ ограничений, связанных с ресурсами и условиями реализации решения, направленного на достижение поставленных целей управления. Задачи системного анализа решаются в условиях различного рода ограничений, накладываемых обстановкой, в которой должно быть реализовано принимаемое решение. Важнейшими видами ограничений являются ресурсные ограничения, в том числе – в сфере финансового, материально-технического, методологического и организационного обеспечения, а так же ограничений фундаментального характера, связанных с наличием принципиальной возможности реализации решения (отсутствием противоречий с фундаментальными принципами организации природы и общества). Целесообразно так же рассматривать класс субъективных ограничений, обусловленных постановкой задачи заказчиком и характером предпочтений аналитика (например, когда поле исследований сознательно ограничивается определенными рамками).

3. Анализ пространства альтернатив. Пространство альтернатив – это совокупность вариантов достижения поставленных целей и условий их реализации. Наличие максимально полной информации о возможных вариантах достижения цели позволяет принимать решение не только на основе интуитивных методов, но и с учетом всех возможных вариантов достижения целей и рисков, связанных с запуском тех или иных стратегий.

4. Выбор критериев эффективности. Наличие строгих, сопоставимых критериев, свидетельствующих об успешности решения поставленных задач, позволяет объективировать процесс выбора предпочтительной стратегии. В качестве критерия эффективности, как правило, выбирается некоторое значение или диапазон значений параметра, позволяющего судить о том, что успешное решение задачи получено с приемлемым уровнем затрат некоторого ресурса или группы ресурсов.

5. Синтез теоретической модели, адекватно отражающей исследуемый объект как систему. В силу рискованности подходов, при которых для определения приемлемости той или иной управленческой стратегии требуется ее апробация в практической деятельности, исследование альтернативных стратегий производится на моделях. Такая теоретическая модель должна отражать все основные элементы структуры системы, взаимосвязи между ними, целевой и функциональный аспект, иерархичность, эмерджентность, управленческий блок и т. д. Поскольку различные стратегии для достижения цели могут использовать различные методы и привлекать различные ресурсы, требуется, чтобы модели, на которых проводятся исследования, позволяли получить однородные показатели эффективности и были в равной степени адаптированы для моделирования различных стратегий деятельности.

6. Выявление и формулирование подпроблем и противоречий («кризисных точек») и их причин.

7. Планирование и проведение модельного эксперимента. На этом этапе с применением различных методик планируется и проводится всестороннее исследование предлагаемых форм, методов и вариантов решения проблем, исследуется устойчивость полученных решений к изменениям условий функционирования системы.

8. Выработка рекомендаций. Это заключительная часть системного анализа, содержащая выводы из проведенного исследования и указания по реализации его результатов.

Этот типовой алгоритм системного анализа в принципе соответствует схеме рациональной управленческой деятельности, при которой субъективизм в принятии решений может быть снижен благодаря возможности анализа объективных критериев и логически построенной системы аргументов в пользу той или иной стратегии. В то же время не игнорируется, а наоборот, предполагается творческая активность руководителя. Последний тезис чрезвычайно важен, поскольку психологические особенности человека нередко приводят к попыткам принятия решения по методу «от противного», когда управленческое решение, предложенное аналитиком, под действием неосознанных мотивов ЛПР игнорируется. В случае же, когда сам волевой акт решения остается полностью в компетенции руководителя, риск принятия таких решений существенно снижается.

Таким образом, системный анализ может претендовать на роль стержневой методологической системы для аналитики как комплексной научной дисциплины, поскольку располагает:

– наиболее развитым формальным аппаратом для описания систем различного происхождения;

– мощным арсеналом методов исследования систем;

– совокупностью методов анализа разнородных данных и компенсации неполноты знаний;

– универсальными подходами по оптимизации систем деятельности и поиску управленческих решений.

Это позволяет решать задачи анализа сложных междисциплинарных проблем в условиях высокой неопределенности знаний об исследуемых системах, планировать деятельность, направленную на компенсацию неполноты данных. То есть, системный анализ по своему потенциалу наиболее близок к роли интегрирующей научной дисциплины, обеспечивающей высокую эффективность применения различных научных методов в интересах решения управленческих задач.

Выбор конкретных методов системного анализа – это отдельный вопрос, решение которого в большей степени связано со спецификой предметной области. Характерно, что системные методы оказываются эффективными и на этапе выбора формальной системы для представления модели и тех численных методов, которые будут использоваться при реализации вычислений.

В рамках системного анализа разработано множество методик аналитической деятельности, позволяющих сочетать логико-интуитивные подходы со строгими научными методами, с равной степенью эффективности использовать субъективные экспертные оценки и объективные результаты статистических наблюдений, гармонично сочетать динамические и статические модели при ведении многомодельных исследований[52]. Хочу уточнить – не любая наука базируется на системном анализе, а только теоретическая. В этом смысл философии Древних греков – разработать философию с тем, чтобы теоретически, монистично объяснять все явления природы, общества и человеческого мышления.

В процессе системного анализа аналитикам приходится применять различные методы и приемы при обработке статистико-цифровой и иной фактуры. Значительный опыт такого рода накоплен в Международной Академии Исследований Будущего. В академии многие годы осуществлял научную деятельность И.В. Бестужев-Лада, опубликовавший ряд интересных трудов по данной тематике. Его работа вызывает во мне лично неизменный научный пиетет и уважение. Отслеживая профессиональную литературу по проблемам Аналитики, считаю крайне интересными его подходы по сопоставительному изучению различных стран на основе эниаграммы стратегических факторов[53].

При оценке проблемных ситуаций крайне важно выявить ключевые факторы влияния, «центры сил», заинтересованные в том или ином развитии событий. Эниаграммы Бестужева-Лады – лишь один из возможных вариантов экспертной работы. Любой рубрикатор по неизбежности «произволен», но наиболее удобно выстраивать их как десятеричную систему, которая очевидна и конвенциональна. Выделяемые в процессе анализа параметры должны быть очевидными и продуктивными, что позволяет адекватно моделировать ситуацию или проблему. Следует сказать о некоторых чрезвычайно важных зонах, которые должен выделять, характеризовать и детализировать именно аналитик, системно рассматривая заданную проблемную область. К ним относятся:

1. Самодостаточность системы (синтетический показатель, описывающий зависимость от внешней среды) – устойчивость и живучесть системы перед лицом внешних факторов. Важнейшей составляющей этого показателя является ресурсная самодостаточность (потенциал экономики и природных ресурсов).

2. Доктринальная, культурная идентичность, география принятия стратегических решений, степень обусловленности внутренней политики внешними обстоятельствами, культурная ориентация населения. Вхождение в чужой управленческий контур.

3. Степень внутренней интеграции, в т. ч. самоорганизации масс, наличие механизмов и идеологии, мобилизующих массы на национальное строительство.

4. Техническая и научно-технологическая зависимость, способность быстро и адекватно заимствовать чужие достижения, в т. ч. и административные, организационно-правовые.

5. Наличие и эффективность действия механизмов, блокирующих дестабилизирующие воздействия внутри и извне системы – вертикаль и основные ветви Власти, общенациональные институты типа Церкви, Профсоюзов).

6. Наличие среднего класса, его возможности по снижению остроты социальных, культурно-гендерных, этнорасовых противоречий.

7. Практика государственного и муниципального управления, умение или неумение канализировать негативные проявления в социуме в нечто конструктивное.

8. Эффективность и адекватность влияния идеологии на социум.

9. Возможность самореализации и степень удовлетворенности индивида в социуме (инструментарий создан П. Сорокиным, синтетические показатели). Возможно, это как-то прямо связано с конфликтностью-альтруистичностью социума, распространением наркомании, алкоголизма, самоубийств, утечкой мозгов, духовной целостностью, здоровьем социума.

10. Универсальность, переводимость культуры на иные развитые языки мира, гармоничность, международный престиж, социокультурная привлекательность, актуализированный архетип в резонансе с мировыми геополитическими запросами.

11. Пионерство в духовной сфере, прозелитствующее за пределами своего ареала.

12. Степень вражды и дезинтеграции, включая сюда и актуализацию альтернативных политических сценариев, включая реальные силы вне и внутри страны, заинтересованные в их осуществлении. Способность (или неспособность) политической системы в рамках привычного гражданского инструментария притушить, возглавить, обезвредить их.

Аналитик – в отличие от хроногрофа, статистика, политолога пытается увидеть сущность поступающих данных, создать их адекватную модель, концепт, дать им при необходимости торетическую интерпретацию. Для него вся цифровая фактура, статистика верифицируема, интерпретируема, но имеет сугубо вспомогательный характер, так как главное внимание он сосредотачивает на выявлении скрытых смыслов, тенденций, факторов, рисков и угроз. В условиях неполноты информации по проблеме аналитик часто может иметь несколько теоретических моделей проблемы, в том числе допускающих привлечение слабоструктурированной информации. Для него первична именно концептуальная внутренняя связка, позволяющая разработать синтетическую многомерную модель ситуации, проблемы по имеющимся показателям и очевидным цифрам. У аналитиков есть своё предметное информационное поле, только они смогут профессионально разобрать, как говорят, «по косточкам», любой информационный продукт и системно и профессионально ответить на многие важные вопросы:

• кто его создал и для чего (с какой целью, с чьей подачи, кто за этим стоит);

• оценить меру прозрачности и достоверности информации (или понять, что это дезинформация);

• определить, какие действия с нашей стороны целесообразны (и почему конкурент этого не ожидает или ожидает);

• увидеть «павлиний хвост или торчащие заячьи уши чужого сценария», или собственные негласные табуированные «мертвые зоны» (например, устные договоренности и моральные обязательства, кого из своего окружения по ряду причин не следует посвящать в тему и т. д.).

Решение этих задач, конечно, подвластно только человеку, никакая автоматизированная система не сможет этого в принципе.

При всей дискретности и разноплановости этих постановочных вопросов всё же следует отметить, что именно этот прикладной аспект аналитики в реальной управленческой практике – ключевой.

Есть ещё несколько явлений, которые вполне аргументированно можно отнести к «зрелой аналитике», т. е. осознавшей возможности изъянов и сознательных искажений у «официальной информации», уже успевшей спрятать все хвосты. Аналитика, как обслуживающая сфера практической политологии и управления, всё же реально существует, а вот достоверной статистики, которую она должна осмысливать – нет, многие данные настолько не соответствуют реальной действительности, что даже можно предположить, что статистика выполняет чей-то скрытый заказ на несколько предопределяющих будущее сценариев.

Говоря об использовании цифрового материала в аналитике, следует помнить, что он часто связан с сокрытием качества информации. Например, есть краткий информативный информационный ряд (производство зерновых, потребление килокалорий в сутки на одного военнослужащего, потери регулярных армий в период войн и т. д.), но сам парадокс заключается в том, что используемые сейчас аналитические приемы не только не объясняют (интерпретируют) ситуацию, но делают ее неразрешимой.

Так, цифры по производству зерновых культур могут камуфлировать всё, что угодно. В агрегированных показателях могут отражаться различные сельскохозяйственные культуры – от кукурузы, сои, риса до ржи и твердых сортов пшеницы, причем ценностный разброс стоимости этой продукции составляет разницу от 1 до 8 раз, что вообще не дает возможности по этим общим показателям принимать управленческие решения и давать соответствующие рекомендации (например, по финансовым интервенциям).

В свое время по инициативе великого «друга» СССР господина Збигнева Бжезинского в США был принят закон, запрещающий продажу СССР хлебного зерна (продовольственного), из которого можно производить хлеб и макароны. На основании этого закона нам продавали только кормовое зерно.

Поэтому, если брать цифры по зерну вместе, получается, что вроде бы зерна может производиться и закупаться много, а хлеба может не хватать.

Или вот такой факт. Объем собранного в российских полях зерна в 2016 году может достичь рекорной цифры в 116 млн тонн, сообщают в Институте конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР). На телеканалах говорят о рекордных урожаях, на РБК – о растущих объема экспорта. В 2015 году мы тоже собрали рекордные 114 млн тонн. Но цена на хлеб только подросла! К этому добавить, что большинство населения у нас питается магазинным хлебом, приготовленным на основе муки, из которой убрано самое ценное в зерне – ядро и оболочка, а оставлена только клейковина. И приготовлен это хлеб с использованием термофильных дрожжей, которые были созданы немцами в период Второй мировой войны, чтобы из малого количества муки испекать больше хлеба. Эти дрожжи не погибают полностью при термической обработке теста и попадают в организм человека, причиняя много бед. Кстати, по поводу дрожжей – ещё во время Первой мировой войны немецкие ученые усердно трудились над проектом «Der kleine Morder» (маленький убийца) по созданию биологического оружия на основе дрожжей. Хотите меньше болеть – изучите свой организм, самостоятельно вникните в вопросы его оздоровления, изучите имеющуюся литературу[54].

Таким образом, простая арифметика здесь не срабатывает. Вопрос качества информации остаётся главнейшим. Особенно, если учесть рост поставок продуктов, получаемых из сельскохозяйственной продукции с применением генномодифицированных организмов (ГМО). Если ими кормить наших солдат, детей у них после службы в армии не будет! Кто ответит за это?!

В период моей работы в Счётной палате России нами (в рабочую группу по проведению экспертно-аналитического мероприятия под руководством аудитора Счётной палаты Пискунова А.А. входили Критский В.Ю., Иванюк И.И., Смирнов Л.В. и я) была проведена огромная работа по противодействию продвижения ГМО на российский рынок.

Эта проблема очень актуальна для нашей страны. В ней имеются десятки подпроблем – начиная от изучения влияния вновь создаваемых видов пищевых продуктов, полученных с использованием ГМО, на здоровье человека и его будущих поколений до создания и выращивания трансгенных сельскохозяйственных животных, микроорганизмов, грибов и ввоза на территорию России незарегистрированных в установленном порядке пищевых продуктов, полученных с использованием ГМО. Её решение потребовало долговременных исследований, проводимых самыми различными ведомствами и структурами.

Лоббировали идею продвижения ГМО на российский рынок ряд высокопоставленных российских чиновников, и мы знаем их имена. В ходе проведения экспертно-аналитического мероприятия были направлены запросы в два десятка министерств и ведомств, которых касался вопрос использования ГМО и продуктов на их основе, а так же руководству ряда регионов России. Иссле довался период с 1996 года по 2012 год. В результате была получена уникальная информация о состоянии дел по проблеме ГМО, которая была нами системно обработана. Изучался так же международный опыт в вопросах решения проблем обеспечения эндоэкологической безопасности населения, включая регулирование оборота ГМО. Была проведена комплексная оценка сложившегося уровня обеспечения эндоэкологической безопасности населения Российской Федерации, включая сравнение с зарубежной практикой решения данной проблемы, оценка эффективности использования национальных ресурсов в целях обеспечения эндоэкологической безопасности населения и подготовлены соответствующие выводы и предложения.

Счётная палата направила результаты этого мероприятия руководству страны и поставила вопрос о необходимости полного запрета применения ГМО. Это было осенью 2012 года. Но только через четыре года, 4 июля 2016 года глава российского государства Владимир Путин подписал закон, согласно которому запрещается выращивание и разведение в России генетически модифицированных (ГМО) растений и животных. Соответствующий документ опубликован на официальном портале правовой информации. В законе есть исключение для генной инженерии – в научных целях. Честно говоря, я горжусь тем, что и мой интеллектуальный труд не пропал даром, что совместными усилиями удалось хотя бы частично решить эту страшную по своим последствиям проблему. Несомненно, ключевую роль в этом вопросе сыграли аудитор Счётной палаты Александр Александрович Пискунов, смелый и мужественный человек, первым поставивший вопрос о эндоэкологической безопасности и поддержавший его Председатель Счётной палаты Степашин С.В.

Вопрос по сельскому хозяйству очень серьезный и есть много публикаций, раскрывающих эту тему. Понимание этой ситуации на макроуровне необходимо каждому грамотному человеку в России. Есть общемировые закономерности, о которых не принято говорить у нас в стране. Они таковы. Сельское хозяйство везде в мире носит дотационный характер! Исключений практически нет! Тот факт, что в России не дают денег селу – это не глупость, это преступление, ловко камуфлируемое идеями фермерского развития хозяйства. Раньше, в советский период, для высших руководителей была информация закрытая («красные справочники»). Согласно приводимым в них данным, в Англии крестьяне (в зависимости от погоды) ежегодно официально получали гарантированную 60–75 % оплату стоимости произведенной сельхозпродукции, в Японии – около 70 %, а в России – ноль!

Сегодняшние «рекомендации» международных и благотворительных организаций разнятся не столько количественно, сколько интерпретацией. Понятно, что все они отвечают лишь своим национальным интересам.

Многие натуральные показатели теряют свой абсолютный смысл с изменением рыночной конъюнктуры и развитием технологий. Им на смену приходят более комплексные, синтетические индикаторы оценки эффективности, помимо прочего отражающие технологическую соотнесенность национальных рынков (универсальность, переводимость). Например, вместо абсолютных показателей нефтедобычи – её рентабельность, соотнесение реальных доходов населения и цен на топливо на внутреннем рынке. Но некоторые индикаторы являются достаточно универсальными, из них выводятся дополнительные косвенные индикаторы. Так, как было показано, цифры по демографии и производству зерновых носят весьма конъюнктурный характер и подвержены корректировкам по стратегическим и политическим соображениям. Их адекватному обнаружению (выведению) нередко посвящают свои труды аналитики, используя для получения косвенных данных все методы аналитики.

Модель системного анализа изучаемого объекта представлена на рис. 2.

Рис. 2. Модель системного анализа объекта

Аналитик должен хорошо знать признаки системности объектов. В их числе:

– отграничение системы от среды, с которой взаимодействует система;

– элементы (компоненты, подсистемы), множественность членения которых раскрывает аспекты системы;

– свойства элементов, подсистем;

– отношения, взаимодействие внутри системы и с другими системами;

– связи с другими системами;

– структура (организация) системы;

– функции;

– автономность как способность к самоорганизации;

– иерархичность построения системы;

– эмерджентность (возникновение в системе новых интегративных качеств, несвойственных её компонентам);

– управление системой;

– целеполагание: цели системы и ее элементов;

– стадии существования системы: функционирование, рост, развитие; и т. д.

Так же может учитываться информационный, поведенческий аспект и многие другие.

Следует учитывать, что есть системы, для которых наблюдатель очевиден. Иногда может отсутствовать понятие цели.

Несмотря на то, что классификации систем всегда относительны, системы принято разделять на классы по различным признакам. По виду отображаемого объекта (технические, биологические, экономические и т. д.); по виду научного направления, используемого для их моделирования (математические, физические, химические и др.). Системы делят так же на открытые и закрытые, материальные и нематериальные, детерминированные и стохастические, живые и неживые и т. д.

Существуют многие закономерности функционирования, роста и развития систем. Среди них закономерности самоорганизации, иерархической упорядоченности, целеобразования, закономерность потенциальной эффективности и др. Для управленцев особый интерес представляет закон «необходимого разнообразия». На необходимость учитывать предельную осуществимость системы при её создании впервые обратил внимание У.Р. Эшби, который сформулировал этот закон. Для задач принятия решений наиболее важным является одно из следствий этой закономерности.

Эшби доказал теорему, на основе которой формулируется следующий вывод. Создавая систему, способную справиться с решением проблемы, обладающей определенным, известным разнообразием (сложностью), нужно обеспечить, чтобы эта система имела ещё большее разнообразие (знания методов решения), чем разнообразие решаемой проблемы, или была способна создать в себе это разнообразие (владела бы методологией, могла предложить новые методы решения проблемы). Использование этого закона при разработке и совершенствовании систем управления предприятиями и организациями помогает увидеть причины проявляющихся в них недостатков и найти пути повышения эффективности управления.

Важнейшими недостатками подобных централизованных систем являются:

а) их слабая приспособленность к снижению качества управления – системы не способны к самостоятельной генерации задач, самоизменению при существенных изменениях внешней среды;

б) легкость перевода из состояния роста и развития в режим простого функционирования системы, что впоследствии ведет к её разрушению[55].

Поясню второй момент более детально. Принципиально любая система, помимо стадий зарождения-формирования и гибели, которые я сознательно не затрагиваю при данном рассмотрении, может существовать в трёх базовых стадиях: функционирования, роста и развития (рис. 3).

Рис. 3. Основные стадии жизни системы: функционирование, рост, развитие

Функционированием называется деятельность, работа системы без смены (главной) цели системы. Это проявление функции системы во времени. При функционировании системы явно не происходит качественного изменения инфраструктуры системы; при развитии системы её инфраструктура качественно изменяется. Можно привести пример из сферы информатизации страны. Компьютеризация общества, региона, организации без постановки новых актуальных проблем, т. е. навешивание компьютеров на старые приёмы и методы обработки информации – это функционирование, а не развитие.

Рост и развитие многие понимают как синонимы. Действительно, трудно уловить разницу – любое дерево и растет, и развивается одновременно. Но разница между этими понятиями все же есть и существенная, причем имеющая самое прямое отношение к управленческой и аналитической работе. Рост и развитие – не одно и то же. Ни одно не является необходимым для другого. Груда мусора может расти, но она не развивается. Художники могут развиваться без роста. Расти значит увеличиваться числом или размером. Развитие индивида состоит в приросте мотивации и компетенции. Оно больше связано с приростом знаний, чем материальных благ. Оно имеет меньшее отношение к тому, сколько мы имеем, чем к тому, сколько мы можем сделать с тем, что имеем. Поэтому оно более отражается на качестве, чем на уровне жизни. Само применение философской категории «развитие» привносит качественные различия от содержания понятия «изменение», так как именно развитие предполагает наличие внутреннего основания изменений на фоне внешних условий, а внутренние основания вытекают из особенностей высших оснований онтологического типа.

Развиваться могут лишь те социальные системы (организации), в которых имеется элемент, функционально отвечающий за это. Кстати, и управлять можно только развитием! По аналогии: нельзя управлять стоящим автомобилем…

Если развивающаяся система эволюционирует за счет собственных материальных, энергетических, информационных, человеческих или организационных ресурсов внутри самой системы, то такие системы называются саморазвивающимися (самодостаточно развивающимися). Это форма развития системы – «самая желанная» для реализации поставленной цели.

Очень интересны подходы к стадиям развития организации, представленные в главе III книги А.И. Пригожина[56]. Он описывает жизненный цикл организации, состоящий из трех фаз.

I. Рост

II. Зрелость

III. Старение

Фаза роста включает в себя стадии зарождения, юности, расцвета. Очень важен момент, когда организация набирает инертность и теряет тонус, когда начинается процесс бюрократизации. В этой стадии для организации главными ценностями являются безопасность, неизменность. «Рассогласованность целей и действий между подразделениями по горизонтали, по диагонали, а так же между целями фирмы и целями сотрудников становится угрожающей. Нововведения как-то нехотя объявляются, но все знают, что ничто меняться не будет, и ждут конца очередной кампании. Борьба за влияние, за ресурсы, посты переходит в конфликтность и взаимную отчужденность»[57].

По роду служебной деятельности мне пришлось трудиться во многих государственных структурах, учебных заведениях и я видел этот процесс бюрократизации, заболачивания системы воочию. Особенно интересен в этом смысле феномен разрастания «обслуги» по отношению к сотрудникам, осуществляющим базовую деятельность. В первые годы существования системы число специалистов, реализующих основные функции системы, превышает персонал, обеспечивающий деятельность. Проходят годы и «медленно, но верно» число вторых увеличивается до такой степени, что система начинает работать лишь на саму себя, базовые функции ослабляются. Имеется много людей, которые знают или интуитивно чувствуют эту закономерность и успевают вовремя перебежать с тонущего корабля, сменив место работы[58].

Рост – количественное и качественное изменение системы, совершенствование выполнения ею своих функций.

Однако в своей замечательной книге, которую я считаю одной из лучших книг по менеджменту в нашей стране, А.И. Пригожин недостаточно уделил внимания такой стадии жизни системы и ее важнейшей характеристики как развитие. Он лишь указал, что вершиной развития является стабилизация.

Стадия развития в жизни любой динамической системы предполагает её адекватное реагирование на изменения в окружающей среде. Для этого в составе системы должны быть элементы, которые специально отвечают за это реагирование, причем максимально быстрое. Когда мы говорили о скорости принятия управленческих решений, то в данном случае именно здесь скорость играет решающее значение. В случае нарушения каналов управления или ухудшения селективных свойств элементов управления это приводит к потере устойчивости по отношению к внешним воздействиям. Устойчивость системы при деградации управления обеспечивается исключительно за счет селективных свойств элементов. Подобные феномены детально рассматриваются в кибернетике.

Развитие – способность системы адекватно реагировать на изменения во внешней и внутренней среде, самоизменяться, реорганизовываться «на ходу», своевременно решать на основе системного анализа возникающие проблемы. Развитие предполагает постоянное изменение формы, содержания, сущности, качества любого явления.

Из-за непонимания этой «разницы» между ростом и развитием системы порой совершаются стратегические ошибки. В условиях кризиса, дефолта и т. д. – в первую очередь гибнут те структуры, системы, которые не смогли быстро перестроиться, среагировать на внешние изменения, в которых отсутствовали механизмы развития. Отсюда массовые банкротства фирм, банков и т. д., которые оказались неготовыми к неожиданным изменениям внешней макроэкономической среды.

Если в системе количественные изменения характеристик элементов и их отношений приводит к качественным изменениям, то такие системы называются развивающимися системами. Основные признаки развивающихся систем:

• изменение состояния системы в ответ на изменения во внешней среде;

• противодействие (реакция) влиянию окружающей среды (другим системам), приводящее к изменению первоначального состояния среды;

• постоянный поток ресурсов (постоянная работа по их перетоку «среда-система»), направленный против уравновешивания их потока с окружающей средой.

Развитие приводит к морфологическим и функциональным изменениям, а рост – к увеличению массы, общего объёма системы. При нормальном развитии системы оба эти процесса тесно взаимосвязаны.

Более развитая социальная система может лучше использовать свои ресурсы, чем менее развитая. Нельзя сказать, что количество ресурсов не является существенным; они нужны для ускорения развития и повышения качества жизни. Таким образом, рост и развитие могут усиливать друг друга, но это вовсе не обязательно: они могут противоречить друг другу». Нехватка ресурсов может ограничивать рост, но не развитие. Развиваясь, индивиды и социосистемы становятся менее зависимыми от ресурсов и более способными изготавливать и добывать необходимые им ресурсы.

Развитие – всегда движение вперед, запуск новых позитивных процессов, устранение устаревшего. Для этого существуют технологии создания «точек роста» и перевода функционирующей системы в систему развивающуюся. В самой системе при этом должен обязательно присутствовать элемент, специально отвечающий за эту работу. Название его принципиального значения не имеет – информационно-аналитический отдел, управление или департамент, или, например, подразделение стратегического инновационного менеджмента. Главные функции этой структуры состоят в стратегировании развития во всех его аспектах. Она должна видеть стратегическую перспективу (включая конкурентную среду), быстро и адекватно реагировать на любые изменения во внешней среде, обеспечивая полноту видения проблемного поля, своевременную постановку задач на переориентацию на новые актуальные цели и задачи, запуск механизмов их достижения. Если при этом так же будет обеспечиваться работа на опережение, то система будет устойчивой и будет действительно развиваться.

Именно динамическая развивающаяся система наиболее устойчива в любых кризисных ситуациях. Простое функционирование (по типу белки в колесе, когда все механически крутится без соответствующего целеполагания и своевременных изменений) – всегда ведёт к развалу системы. Наглядный пример можно было увидеть с развалом КГБ СССР в период перестройки – достаточно было перевести, казалось бы, мощную систему государственной безопасности в режим простого функционирования – и скоро все рухнуло. Система КГБ не смогла защитить ни государственный строй, ни самую себя. Её руководство и аналитические структуры работали формально, все выводы были конъюнктурными. Стремление угодить верхушке КПСС закончились плачевно.

Нынешнее состояние наших спецслужб тоже заставляет задуматься об их общей эффективности и перспективах. Мне, как ветерану органов безопасности, здесь, в открытой печати, можно высказать лишь некоторые принципиально важные моменты общего характера, не вдаваясь в специфику и тонкости нашей деятельности. Однако это не уменьшаяет их важности. Мне представляется, что наши органы безопасности должны быть более интеллектуальными. Статус аналитической работы должен реально повышаться. Роль аналитических подразделений – всячески усиливаться. Особое внимание должно уделяться отбору и подготовке аналитиков. Кто-то скажет: это же общие слова! Нет, дорогие коллеги, это не просто слова, через них выражается целая программа усиления аналитической работы в сфере обеспечения государственной безопасности, тем более в такое непростое нынешнее время.

Ослабления давления на Россию со стороны Запада в ближайшее время ожидать не стоит. Наоборот, напуганный присоединением Крыма, Вашингтон будет усиливать свои действия по дестабилизации России путём создания вокруг неё зоны «управляемого хаоса». Расчленение нашего Отечества давно уже включено в стратегические планы Вашингтона как центра глобального экономического доминирования, скажем так, откровенно рейдерского типа. Он не в силах отказаться от заложенного в него «генотипа» с рождения. Поэтому в аналитических недрах его боевых структур составляются прогнозы и схемы этого расчленения. Или кто-то считает, что пресловутые «холодные войны» закончились раз и навсегда? Всё делается целенаправленно для развала страны, ровно как и в 1917.

Собственно говоря, эта зона нестабильности вокруг России создана давно, разные эксперты оценивают начало её формирования разными временными рамками. С 1992 года тлеет конфликт в Молдавии, где Приднестровье давно просится в состав России. В 2006 году президент Джордж Буш причислил цветные революции в Грузии, на Украине и в Киргизии к списку собственных достижений. Затем была «перезагрузка» Медведева и Обамы и в активных действиях США была взята пауза, но работа спецслужб не прекращалась. И едва наметился успех России в Сирии и на Ближнем Востоке, было решено нажать на спусковой крючок на Украине.

Чтобы противостоять этим негативным тенденциям, нужны новые подходы, идеи и технологии работы. И все они связаны с Аналитикой. Только она позволяет не плестись в хвосте событий, а работать на опережение. А когда в головах выпускников лучшего чекистского вуза вместо мозгов одни понты, вроде нашумевшей эскапады на «Гелендвагенах» по столице, то весьма сомнителен и весь их «профессионализм». Поэтому так важно нацеливать молодых сотрудников на полноценное овладение знаниями, методологией и технологией аналитической деятельности. Понимание как и кто это должен это сделать давно есть, равно как и конкретные предложения о том, как это выполнить в реальности. Они неоднократно мною высказывались в устной и письменной форме. Но создаётся впечатление, что пока это благие пожелания в пустоту. Новое пробивается с колоссальным трудом.

Аналитические центры Запада еще в середине прошлого века разработали и многократно использовали на практике технологии перевода общественно-политических систем из стадий роста и развития в стадию простого функционирования, а затем развала. «Фактически без объявления и широкой огласки была организована нового типа мировая война, в которой применялись средства создания в национальных экономиках и социальной сфере управляемого хаоса. Это парадоксальное понятие предполагает, что в хаос превращались экономическая и социальная жизнь стран, которые становились жертвой этой войны. Сами агрессоры, которые сидели у пульта управления этим оружием, держали хаос в стране противника под контролем, для них он был целенаправленно созданным особым порядком»[59].

Разработкой этого нового вида боевых действий занимались лучшие умы западного мира. Среди них – видный аналитик Стивен Манн, который лично участвовал в создании структур, организовывавших хаос на территории СССР. После развала Советского Союза С.Манн поделился секретами этих боевых управляющих воздействий. Чтобы создать хаос у противника, нужно использовать «содействие демократии и рыночным реформам», «повышение экономических стандартов и ресурсных потребностей, вытесняющих идеологию».

Согласно С.Ману, для создания хаоса на территории «вражеских наций и государств» необходимо:

• содействие либеральной демократии;

• поддержка рыночных реформ;

• повышение жизненных стандартов у населения, прежде всего в элите;

• вытеснение традиционных ценностей и идеологии[60].

Любой объективный исследователь заметит, что именно эти положения реализуются в России и на всем постсоветском пространстве со времен перестройки по сегодняшний день. Специально создаются условия для разложения национального духа, ослабления государства, всех устойчивых культурно-национальных традиций и ценностей. В этом разрушительном процессе, которых длится более двух десятилетий, участвует огромное число людей, большую часть которых глобалисты используют «втёмную»[61] через вовлечение в механизмы финансовой наживы. При этом активно используются специально разработанные технологии, активно влияющие на духовную сферу и общественное сознание, прежде всего через СМИ, сферу образования, социальные сети.

Только в сентябре 2014 года Государственная Дума Российской Федерации приняла решение об ограничении до 20 % доли иностранцев во владении нашими СМИ. Неужели до этого трудно было додуматься раньше, наблюдая, как часть российских СМИ многие годы ведёт разрушающую общественное сознание политику, внедряя в него чужую и вредную систему ценностных ориентаций, регулирующая жизнедеятельность большинства представителей российского населения?

Многие годы ведётся пропаганда через СМИ чуждых россиянам западных эталонов жизни в целом и полоролевых моделей в частности, включая разрушение семейных ценностей. При этом следует помнить, что изменение традиционных моделей полоролевого поведения в конечном счете неизбежно приводит к разрушению всего уклада жизни, принятого в той или иной культуре.

Смотришь многие передачи и ужасаешься. Как много у выступающих эмоций и невежества. Разве патриотизм оправдание невежеству, самому дремучему и позорному невежеству?! На планете идёт тотальное уничтожение людей белой расы, «ричём руками самих же белых людей. Многовековое, скрываемое и безпощадное! Где невозможно уничтожить напрямую, ассимилируют «закачиванием» в социальные группы белых людей представителей цветных рас. Белые мамы тащат в колясках жёлтеньких, чёрненьких деток и это явление повсеместное. Нашествие мигрантов в Европу и Америку уже аукнулось, то ли ещё будет! У нас в России проблемы с мигрантами тоже нарастают. Только не надо думать, что эти проблемы нарастают как бы сами по себе, как дождь или зима настает. У тех процессов, которые происходят, есть как принято сейчас в научной литературе говорить, акторы. Чего тут загадки загадывать? Никакой эмигрант сам не приезжает никуда без разрешения местных властей. Так что что растят, то и нарастает.

Белых людей от всех живущих на Земле осталось менее 8 процентов. Именно белая раса была в авангарде человеческой цивилизации, вот её и решили кончить силы тьмы. Белых людей стравливали на самоуничтожение много веков и наиболее явно – в Первой и во Второй мировой войнах. (Русские и немцы принадлежат к одному этносу. Тем ожесточённее было их противостояние, самоуничтожение самих себя на корню!) Не зря все силы паразитов брошены на отупление белой расы, тупые передачи, развлекухи и прочую дребедень, чтоб мозг ваш был занят постоянно всякой ерундой и вы не смогли бы заняться своим самосовершенствованием!

Поставив под свой контроль значительную часть экономики, финансов, средств массовой информации России, западным странам удалось навязать нам режим самоуничтожения, благодаря которому происходит целенаправленное разрушение экономики, науки, финансов, производства, а соответственно и армии. Сейчас термин «пятая колонна» считается устаревшим, но в действиях такого рода задействована именно она. Задача ставится совершенно конкретная – демонтаж существующих национальных государств, традиционных культур и цивилизаций, стирание исторической памяти. Режим либеральных реформаторов и российская правящая элита в России 1990-х годов с геополитической точки зрения действовали не в национальных интересах, но как инструмент внешнего управления. Центр принятия решений находится на Западе, а московские либералы лишь выполняли эти решения, стараясь добиться максимальных выгод и преференций для самих себя и своего бизнеса. Так сложилась российская олигархия, власть маленькой группы крупных магнатов, захвативших в ходе приватизации и с опорой на безоглядную коррупцию целые государственные монополии: в первую очередь, сферу энергоресурсов.

Эта группа типологически оставалась одной и той же – и когда она сохраняла свои позиции внутри политической системы, и когда она оказывалась в роли внесистемной радикальной оппозиции. Тем самым мы имеем дело с двойным явлением: с открытой пятой колонной в лице радикальной антипутинской уличной либеральной прозападной оппозиции и со скрытой пятой колонной, которую стали называть «шестой колонной» – в лице тех олигархов, политиков, чиновников, аналитиков, экспертов, общественных деятелей, владельцев СМИ, которые нашли для себя возможным, будучи не менее радикальными западниками, нежели антипутинские радикалы, оставаться внутри политического режима, идя с Президентом Российской Федерации В.В. Путиным и его патриотическим курсом на компромисс. С точки зрения геополитики, и те, и другие являются пятой колонной в полном смысле этого слова; и те и другие работают в интересах США, НАТО и Запада; и те и другие разделяют принципы торгового строя, либерализма, индивидуализма, глобализма и т. д.; и те, и другие являются противниками русской самобытной идентичности, «особого пути» России, не считают её суверенитет и цивилизационную уникальность ценностью (скорее, напротив, видят в них препятствие для прогресса и модернизации).

Использование в СМИ для политологического анализа термина «шестая колонна» стало шириться[62]. Как и в случае с «пятой колонной», указывавшей на наличие у франкистского генерала Э. Мола помимо четырех главных колонн еще особой группы сторонников Франко в контролировавшемся республиканцами Мадриде (она-то и была названа «пятой»), число «шесть» не несет здесь никакой символической нагрузки. И пятая и шестая колонны описывают сторонников сеть западных агентов влияния внутри современной России.

С точки зрения их фундаментальных позиций, приоритетов и ценностей обе колонны одинаковы: у них один идеал, один хозяин, один ориентир, одна идеология – США, Запад, евро-атлантисткая цивилизация, либерализм, глобализм, глобальная финансовая олигархия. Но в отношении Путина они принципиально дифференцированы: пятой колонной в нашем обществе привычно называют только тех, кто открыто и полностью против Путина, за США и НАТО, против Крыма, против России, против русской идентичности, против суверенитета, против евразийской интеграции, против возвращения России в историю в качестве мировой державы. Это чистое предательство в его острой, откровенной стадии, если рассматривать его в масштабе страны и народа, а в отношении Путина – это его открытые враги.

Шестая колонна подразумевает тех, кого мы еще нельзя точно квалифицировать в нашем политологическом словаре: её представители формально за Путина и за Россию, но при этом за либеральную и прозападную Россию, за глобализацию и интеграцию в западный мир, за европейские ценности и институты, за то, чтобы Россия стала процветающей корпорацией в мире, где правила и законы устанавливает глобальный Запад, частью которого Россией и суждено стать – на как можно более достойных и выгодных основаниях. Шестая колонна не враги Путина, а его сторонники. Если они и предатели, то не в масштабах страны, а в масштабах цивилизации. Они не атакуют Путина в каждом его патриотическом шаге, они его сдерживают.

У пятой и шестой колонн в самих США кураторы несколько различаются: пятую колонну поддерживают и инструктируют самые крайние русофобско-империалистические силы, открытые сторонники американской гегемонии. Это преимущественно неоконсерваторы и республиканцы (У. Кристол, Р. Кэйган, В. Нуланд, С. Пэйлин, Д. Маккейн и т. д.), хотя к ним относятся и многие ястребы из числа демократов (типа З. Бжезинского).

Шестая колонна опирается на более гибких стратегов из Совета по Внешней Политике (CFR – Council on Foreign Relations), которые готовы на компромисс с Москвой по отдельным вопросам, так как считают, что Россию легче покорить не путем прямой конфронтации, но через затяжные и многоходовые переговоры. Очевидно, что и неоконсерваторы и люди из CFR следуют, в конечном итоге, общей цели – продлению американского глобального доминирования, но средства для достижения ее у них разные.

В России пятая и шестая колонны коррелируют свою деятельность симметрично взаимодействию американских кураторов: у них общая цель – свержение Президента В. Путина и демонтаж суверенитета России. Одни идут к ней снизу, путем прямой конфронтации (пятая колонна), а другие – сверху, путем влияния на В. Путина и попыток его аккуратной замены на более приемлемого глобальной финансовой олигархии правителя.

1.5. О превращении абстрактно-философских представлений в теоретическую форму аналитики

Философия должна создавать условия для теоретического познания реальности аналитиками. Их сверхзадача – поднимать народ на интеллектуальное совершенствование до уровня мудрости.

Философы обычно выделяют два уровня научного познания: эмпирическое и теоретическое. Тем самым они отказались от трех уровней научного познания, которые сформулировал ещё И. Кант: чувственное, рассудочное, разумное.

Для разработки теории философии нужно философское наследие всех её основоположников.

Каждому понятно, что аналитиком не рождаются, а становятся. Я твёрдо убеждён, что основы аналитической работы нужно преподавать в каждом вузе России. Не делается сейчас это только потому, что в стране и за рубежом есть мощные силы, которые не заинтересованы в процветании нашей страны и стремятся всячески ослабить её. Эти силы – целая система надгосударственного управления – прекрасно понимают роль и значение интеллектуального потенциала в развитии любой страны. Если он ослаблен, как произошло у нас, то можно навязывать стране любые стратегические манипуляции со всеми иными видами ресурсов – от природных до финансовых. И не помогут нам ни нефть, ни газ, ни золото, ни алмазы. Народ будет прозябать в нищете, а олигархи будут по-прежнему богатеть.

Когда в 2012 году мною была выпущена книга «Аналитика как интеллектуальное оружие», в ней была обоснована необходимость системной подготовки аналитиков, в Приложении 4 представлена образовательная программа для специализации «Информационно-аналитическая деятельность в органах государственного и муниципального управления» и квалификационные требования к дипломированным специалистам Однако за прошедшее время никто из крупных государственных чиновников не отреагировал на это предложение, хотя книга была им подарена. Непонимание этого важнейшего вопроса является своеобразной лаксумовской бумажкой.

Уже много лет политическое руководство России призывает к технологическому перевооружению страны, к модернизации, к инновационному развитию. Предлагалось множество сценариев перевода страны от «экономики трубы» к инновационному пути развития. Фактически никто из здравомыслящих людей страны не сомневается в своевременности и дальновидности постановки этих задач. Имеются для этого и природные ресурсы, и кадровый, и научный потенциал, однако реальных подвижек в этом вопросе мало, соответствующую интеллектуальную среду для развертывания инновационного курса развития сформировать не удается. Общество, элита страны, государственный аппарат оказались неготовыми решать эти крайне актуальные задачи. Поэтому для научного сообщества естественно анализировать, объективно осмысливать сложившуюся ситуацию с целью поиска разумного выхода.

По моему мнению, одним из важнейших ориентиров социально-экономического развития России должно быть создание интеллектуальной среды, которая позволяла бы реально осуществлять множество инновационных и модернизационных проектов, запускать позитивные процессы во всех сферах жизнедеятельности общества и государства.

Любой бизнесмен и практический аналитик при оперативной оценке проблемных ситуаций в первую очередь выясняет «цену вопроса». Так вот, «цена вопроса» недооценки роли аналитической работы в сфере государственного и корпоративного управления, отсутствия системы обучения аналитиков огромна! Из-за слабости аналитического обеспечения принятия решений на высших уровнях государственного управления, а фактически – отсутствия серьезной Аналитики в России, страна теряет миллиарды рублей.

Обучение руководящих кадров методикам эффективной информационно-аналитической деятельности, современным социальным технологиям позволит более эффективно решать задачи и избегать управленческих ошибок, цена которых несоизмерима со стоимостью обучения управленческого звена методикам и технологиям эффективной аналитики.

Давая краткую характеристику проблемам, к решению которых целесообразно привлечь экспертно-аналитическое сообщество и возможности нового социального сетевого межрегионального проекта «Русская аналитическая школа» (РАШ), следует выделить:

• отсутствие научно обоснованного стратегического целеполагания практически во всех отраслях государственного управления;

• отсутствие эффективных институтов стратегического управления;

• потери бюджета из-за несогласованности государственных программ, региональных и корпоративных стратегий, крайне слабой межведомственной координации и взаимодействия при их реализации;

• утечка за рубеж высокообразованных кадров (только за последние годы по официальным данным из России уехало около 1,5 миллиона человек, которые не смогли найти у нас в стране применение своему интеллекту и своим силам)[63];

• упущенная национальная прибыль, драгоценные пункты экономического роста.

Без развертывания мощных аналитических центров, без использования в полную силу возможностей экспертно-аналитического сообщества эти проблемы не решить!

Мировая цивилизация последнее столетие шла путем интеллектуализации общества. Наша страна с 20-х годов ХХ века выпала из этого процесса, став на путь пролетаризации общества, а все увеличивающийся интеллектуальный разрыв с западными странами стремилась компенсировать за счет расширенного воспроизводства. Компонента развития при этом сокращалась, а производственный принцип стал преобладающим не только в сфере материального производства, но и для государственных и образовательных инфраструктур. Страна вынуждена была копировать технические и социо-культурные образцы Запада и оказалась обреченной на глобальное отставание от развитых стран по всем показателям. Созданная ныне в России система образования (несмотря на все имеющиеся в ней положительные стороны), в целом продуцирует одну схему и не позволяет надеяться на значительное увеличение интеллектуального потенциала.

Россия как государственно-территориальное образование превратилась в пассивный объект реализации интересов более активных субъектов мирового процесса (США, Евросоюза, Китая, «Мира Ислама»). Не зря ряд российских аналитиков указывает на прямую связь решений «вашингтонского обкома» с ключевыми политическим событиями в нашей стране. Десятилетиями не удается преодолеть эту зависимость от Запада. Такое положение стало возможным вследствие существенного ослабления аналитической составляющей в общем процессе управления государством и социумом, фактическим отсутствием отечественной аналитической школы. Особенно опасно это проявлялось на стратегических уровнях государственного управления.

Сейчас, когда большинство мировых цивилизаций построены на системах тотального обмана и дезинформации, суррогатах массовой культуры, когда днем и ночью массы людей отучают думать самостоятельно (чтобы легче было ими управлять) – России как воздух нужна новая национальная идея – идея интеллектуализации нации, всеобщего поумнения народа! Как бы парадоксально не звучала эта идея – именно она является по-настоящему спасительной для страны.

У нас же создается все что угодно, начиная от церковно-приходских школ и тоталитарных сект с огромным числом последователей до огромной сети развлекательных учреждений типа ночных дискотек и мощнейших социальных сетей в интернете, которые буквально крадут у людей социально полезное время, но на поднятие интеллектуальной культуры населения как всегда нет денег. Но главное – у руководства страны и в широких кругах общественности нет и понимания важности этой идеи для решения насущных проблем России XXI века.

Ведь просто «интеллекта» – нет. Интеллект всегда связан с практическим действием в конкретной интеллектуальной среде и информационном пространстве. Это очень емкое понятие включает в себя высокоразвитое сознание личности, способной к действию наиболее целесообразным способом. Следует учитывать, что интеллект только тогда по-настоящему интеллект, когда в нем есть научные основы. Иначе это просто практический «вум» на уровне обыденного сознания. Научные основы интеллекта, методологическую культуру мышления, разумные мыслетехнологии нужно закладывать в школе и вузах. А может и в детском саду.

Каждый человек имеет право на своё суждение по любому поводу. Но сила – в грамотном суждении, умном оригинальном управленческом решении и доведенном до конца правильном действии. Чем меньше в обществе умных и самостоятельно мыслящих людей, тем выраженнее в нём деструктивные тенденции. Истончение интеллектуального культурного слоя, которые мы наблюдаем в нашей стране за последнее время, для любого общества чревато весьма драматическими последствиями. Надо изжить застарелую догму нашего национального менталитета, что большинство сотрудников в любой организации хорошее, а меньшинство (оппоненты, несогласные с какими-либо идеями, когорта «инакомыслящих») – хуже. Все дело в том, что они равноценны и равноправны! Как бывший военный и полковник запаса, могу привести такой образ: рисковое меньшинство – разведка, большинство – дивизии, полки, батальоны регулярной армии. Армия, пренебрегающая разведкой, обречена на поражение. Да, такие люди как Перельман, ставший Нобелевским лауреатом, многим непонятны и вызывают раздражение. Однако давно всем нам надо признать, что право на свой взгляд, свое мнение, свою позицию есть у каждого, как бы это нам не нравилось.

Каждый человек хочет стать умнее. Учебников ума, интеллекта не существует, так что все мы в этом смысле самоучки. В то же время существуют определенные закономерности интеллектуального труда, глубоко разработанные технологии научно-исследовательской и прочей творческой деятельности, которые позволяют сделать её наиболее эффективной. Именно об этом шла речь в нашей первой книге по теории Аналитики, опубликованной в соавторстве с П.Ю. Конотоповым «Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы» (2004), а так же в моих монографиях «Азбука аналитики» (2013, 2015 – второе издание), «Аналитика как интеллектуальное оружие» (2012, 2015 – второе издание), «Алгебра аналитики. Секреты мастерства в аналитической работе» (2015).

Мне представляется, что большие возможности в этом плане представляет профессиональная переподготовка бывших офицеров. Их достаточно много в любом городе России. Эти люди в большинстве своем дисциплинированы, имеют достаточный культурный и интеллектуальный уровень. Образовательная программа для специализации «Информационно-аналитическая деятельность в органах государственного и муниципального управления» и квалификационные требования к дипломированным специалистам разработаны мною и опубликованы в 2012 году в книге «Аналитика как интеллектуальное оружие». Однако подготовка аналитиков может вестись не только на базе вузов, существуют и другие возможности. Рассмотрим их более подробно.

И в советское время, и сейчас, у нас и на Западе регулярно проводится повышение квалификации, ведется переподготовка специалистов. Очевидно, почему это происходит. Жизнь идет дальше, меняются ее организационные формы, не все коллективы, тем более отдельные личности успевают угнаться за стремительно меняющимся ритмом событий, технико-технологическим прогрессом. Вопросы адаптации военных людей к социальной жизни, часто не принимающих, не понимающих ее, не вписанных в неё достаточно сложны. Наиболее оправданной и массовой представляется переподготовка офицеров запаса (в звании майор-подполковник), которые еще полны сил, у которых хватает социальных навыков (вождение автомобиля, работа с документами, владение компьютером, административные функции и т. п.), но требуется некоторое более общее концептуальное понимания реалий новой жизни.

Цель курса семинаров (объемом примерно 20–21 занятие, 1,5–2 месяца по 5–6 часов) – максимально адаптировать слушателей к реальной социальной жизни, дать им ключи к самоидентификации, самообразованию. Критерии успешности обучения широко известны и весьма применимы: например, тексты IQ, при всех оговорках они адекватно отражают структуру сознания тестируемого. Очевидно, что необходимо пройти тесты до семинарских занятий и после их завершения, что позволит оценить степень их успешности.

Некоторые предложения по формированию плана занятий, организации игрового пространства, некоторой специфике обучения.

Необходимо обеспечить, чтобы большую часть занятий слушатели проходили, актуализируя полезные навыки социальной коммуникации в парах, тройках, минигруппах, перестраиваясь на ходу. Небольшие научно-концептуальные домашние заготовки они будут сами озвучивать в перерывах между тренингами или лекциями. Свободная атмосфера, круглый стол, оптимальные размеры группы – не боле 20 человек. Для спарингов – отдельные столы, листы ватмана, графы, схемы, листочки-опросники. Видео или аудиозапись, выезды на природу для общения в неформальной обстановке.

Ритм занятий надо сделать достаточно интенсивным, иначе не будет эффекта. Участники Семинара будут учиться работать сразу на нескольких параллельных каналах, по мере усвоения адаптируя более сложную синтетическую информацию. Очень важно, чтобы в процессе обучения были затронуты следующие сферы:

– теория социальных коммуникаций, игровых ролей. Здесь как представляется – все достаточно просто, некоторое подобие обучения вождению, закрепление новых полезных навыков социальной коммуникации. В том числе многократное вариативное повторение учебного материала, рефлексии, домашние заготовки;

– вопросы совершенствования структуры сознания (достаточно уровня Джеймса[64], структурно-графическая подача информации), специфика коммуникаций, новой информационной (сетевой среды), понимание-непонимание, рационально-иррационально, интуиция, лексика, самовыражение и т. п. Здесь слушателям по мере необходимости будет дан достаточно полный список доступной научно-популярной литературы, дабы они могли разобраться в сути предмета и новой лексике. Своеобразный психологический и аналитический ликбез.

Важную роль в процессе обучения будут играть самооценка и целеполагание. Здесь методом провоцирующих методик погружения будут даны технологии адаптации, переосмысления своего прежнего социального, личного, интеллектуального опыта в плане возможной востребованности в новом качестве менеджеров, администраторов, аналитиков, хозяйственников, логистиков.

Таким образом, будет осуществляться практический переход к логическому, игровому, концептуальному осмыслению социальной адаптации и востребованности офицерских кадров в новом качестве. Все три составляющих не есть нечто отдельное, они должны органически сочетаться в каждом занятии, что дает определенную мобильность и креативность в зависимости от хода усвоения основных необходимых компонентов. По мере вхождения в тему более продвинутые будут помогать отстающим.

Можно очертить примерный круг тем, которые помогут слушателям освоить новые социальные роли.

• Отличие формализованного социального института (Вооруженных Сил) от гражданского общества. Субординация, форма одежды, языковой шаблон, ритуал, должностная инструкция, большая предсказуемость и определенность, корпоративизм. Соответственно – отсутствие жестких иерархически-должностных привязок, открытая модель. Большая доля неопределенности (непредсказуемости). Третье, неизменное – нравится/ не нравится, адаптация, способен/неспособен, боковые и диагональные ротации.

• Жизнь и язык, многообразие нюансов, цветовая палитра, отражающая место человека в социуме. Попытки нового формообразования, выражения новых сокрытых смыслов. Диалоговая модель. Сленг, его назначение и ограничители, армейский, общебытовой. Развиваясь, Вы придумываете (запоминаете) новые слова.

• Разумное основание (я знаю то, что я знаю), адекватная самооценка. Из чего складывается человеческая личность – навыки, установки, симпатии-антипатии, способность к адаптации, марафонцы и стаеры, память, интуиция. Спонтанное включение инструментов в спарингах. Верность, хитрость, подковровые схватки, правда и ложь (дезинформация). Адекватная информационная модель социального поведения. Степень нашей осведомленности. Графическая подача информации, свободная от оценок.

• Как и чему нам надлежит учиться. У жизни (людей, книг, ситуаций), своего опыта, новых обстоятельств. Закрытые и открытые системы. Что меняется в нас, когда мы меняемся. Новая модель Вселенной самообучающаяся, выживание в адаптации. Думается, что для офицеров важно будет сделать акцент на этой теме (обычно чем старше человек, тем тяжелее учиться новому).

• Сетевая самоорганизация общества, откуда и какую мы получаем информацию. Кто Вы как личность, социальный аспект – военный пенсионер, отец, компьютерщик, мелкий предприниматель, технарь и т. п. Самоопределение через смену игровых установок, новая точка сборки. Помоги себе сам, актуализируя нужную функцию самоорганизации.

• Время и пространство, удача и деньги. Самоорганизуя себя, мы самоорганизовываем пространство вокруг себя и мобилизуем ожидания других относительно самих себя. Самонастрой как важный фактор достижения продуктивного результата, душевного равновесия и духовного здоровья.

• Самоорганизация информации в себе и вокруг нас. Принципы, планирование, поиск. Обмен информацией – ключевой фактор функционирования социальной ткани, в т. ч. любой корпоративной культуры. Адекватность, такт, чужие тайны, по умолчанию. Понятие референтного окружения и его (социальные) функции. Команда как коллективное сознание, соборность, мозговые штурмы. Совместимость – не совместимость, критерии.

• Система ЗОД (Защита от Дураков), принципы самоорганизации, препятствующие разрушению оператора. Семья, стабильная социальная ткань, созидаемое планируемое будущее – лучшие средства против фрустрации, хаоса и самораспада. «Шериф» – благожелательный покровитель.

• Нужно ли решать неразрешимые задачи? Ставя (в принципе) неразрешимые задачи, мы загоняем себя в тупик. Достаточное Знание, здоровый прагматизм, здоровый интерес. Правильное соотнесение известного/неизвестного – залог правильного планирования, в т. ч. личного и в бизнесе.

• Структура коллектива – лидер (неформальный), адвокат, доводчик, аутсайдер. Знание психологии, психотипов личности позволяет сразу легко находить своё место в коллективе. Неизменность психической структуры человечества от Платона до Джеймса, Бергсона и Бехтерева, новейшие открытия, новые возможности. Но учиться всё равно придется всегда. При этом необходимо брать в расчет следующий факт – «место в коллективе» понятие относительное, так как зависит как от среды, окружающих, так и индивидуальных качеств субъекта.

• Иные формы социальных игр – отдых (на рабочем месте), управляемые конфликты, психологические уловки (представить себя другом), пересмотр своих приоритетов – целое измерение дополнительной, качественно иной социальной мобильности.

• В основу раздела «структура сознания» берется логико-графическая модуляция процессов сознания, она доводится до слушателей в простейшем виде. Структура сознания – ум, эмоционально-чувственная сфера, воля. Сверхсознание, рациональный план, подсознание. Иные планы – интуиция (инсайт), память (активная и пассивная), измененные состояния сознания (опъянение, эйфория, радость и т. п.). Что за что отвечает и как его контролировать. Адекватное отражение реальности – главная функция сознания. Новая точка сборки – сознание должно отвечать тем задачам, которые Вы себе ставите и адаптации к внешней (и новой внутренней, т. е. психологической) среде. Снятие установок, трансмутация стереотипов, осознание неосознанных недодумок, освоение новых лексических ключей, визуализация будущего.

• Стратегия жизни личности. Рационализация и пошаговая реализация построений устойчивого будущего, реалистические цели, соответствующие Вашим желаниям и возможностям.

• Закрепление новой ментальной конструкции, позитивные связанные установки, новое референтное социальное окружение. От упования на авторитеты к личным конкретным шагам по самообразованию, предопределяющим будущее. Сбалансированная оценка своих профилирующих хобби, навыков и наработок для осознания ментального контура новой цели (что, как, в чём). Концептуальное осмысление нового целеполагания (энергии цели). Саморефлексия, чистка прежнего информационного канала (самореализации) – новая лексика, одежда, мимика, жесты, вхождение в новую социальную роль. Важность детализации, тщательной отделки мостиков. Для глубокой проработки внутренних качеств необходим духовно-интеллектуальный ретрит с полной концентрацией на себе, при этом важно, чтобы было соединение с природой.

• Некоторые эзотерические аспекты Аналитики. Понятие Абсолюта/Всевышнего во всех мировых религиях, бесконечность и неевклидова геометрия, новые перцепции – расфокусировка слуха, зрения, памяти в удобном для предстоящих задач аспекте. Внимательность к деталям и невербальная дорисовка ситуации, стремление к более адекватному пониманию и применению принципа «здесь и сейчас». Выход из детерминированной Вселенной к вероятностной и личностно управляемой. Вероятности событий, межличностные отношения, литература, опыт. Понятия медитации, молитвы, общения с Природой. Работа на переключениях разных групп сознания и многих каналах одновременно.

• Коллективные эгрегоры – расовые, классовые, национальные, политико-партийные, лесенка взаимопереходов, соотнесений. Их адекватность и все большая условность при глобализации, рабочее определение адекватного соотнесения «идеалов и интересов». Принципы пропаганды, как оставаться вменяемым при эпидемии сумасшествия. Отстраненная осведомлённость (или здоровый авантюризм) – лучший путь самореализации.

• Помоги себе сам. Принципы самотестирования, изучение психологической литературы. Самореализация, помимо отдельных редких случаев, требует большого разумного основания. Хорошо, если оно строится на солидном, внутренне выверенном концептуальном Знании, умении адекватно применять его – теоретически, инструментально, технически и практически.

• Ситуационные игровые спаринги и графические экскурсы в функционирование структуры сознания очевидно приведут большинство наиболее включившихся слушателей к ощущению раскиданных пазлов, которые им как-то необходимо собрать. Методом фиксирования нового позитивного опыта, позиционирования и определенного подбора в группы по психотипам, слушатели подводятся к самоактуализации. Успех закрепляется тренингом в связке с подобными. Очевидно, что образуется несколько схожих групп, где будут доминировать схожие ценности, установки, симпатии. Это референтные группы для однотипной самоактуализации. Остается только дать ей рабочее название профессии и трудоустроить. Возможно, Семинар послужит началом для корпоративной дружбы участников.

1.6. Эволюция методологии Аналитики

Аналитика требует интегративной методологии, которая основывается на объективном единстве всех проявлений реального объекта. Междисциплинарный подход позволяет определить разные свойства одного и того же явления, рассматриваемого под различными углами зрения. «Интеграция знания требует взаимной и совместной интерпретации объекта. Это значит, что каждый угол зрения на организацию так же нуждается в своем самостоятельном развитии, но в рамках целостной науки. Выход исследований на постдисциплинарный уровень задает им новую меру комплексности подхода за пределами специализации…»[65].

Аналитика нацелена на изучение событий, явлений и процессов в их динамике, представление в системном виде для эффективного управления ими. При этом Аналитика предполагает, что любое явление обладает информационным, энергетическим и вещественным ресурсами, характеризуется конкретными фактами. Системы и процессы, находящиеся на разных уровнях, прежде всего, различаются между собой по содержательным, пространственным и временным характеристикам. Содержательные характеристики систем концентрированно выражаются в смыслах, латентно заключенных в информации, отражающей факты, явления и процессы реальной жизни.

Российское научное и экспертно-аналитическое сообщество нуждается в повышении методологической культуры. Каждый человек, стремящийся стать аналитиком, должен достаточно четко представлять себе место и роль методологии в научно-исследовательской и информационно-аналитической деятельности.

Мне в течение многих лет научно-исследовательской и преподавательской деятельности приходилось многократно сталкиваться с обстоятельствами, когда слушатели вузов, молодые исследователи не знают, не понимают, а, следовательно, и не используют в своей практической деятельности всего богатства методологического инструментария. Нередко бытует даже предвзятое негативное мнение против методологии, понимаемой весьма упрощенно – как некоторой заоблачной области философии, не имеющей прямого отношения ни к конкретным научным исследованиям, ни к потребностям практики. Что касается преподавательского корпуса – то и здесь наблюдается очень интересная картина – многие преподаватели методологически вооружены недостаточно, существует слишком большой разброс в подходах, трактовках, оценках методологии как таковой, её сущности и содержательной стороны. Грубо говоря, в головах у этих людей возникает «методологическая каша». Такая же картина сложилась и среди практикующих аналитиков – общепринятая методологическая база отсутствует, арсенал их методологических средств весьма скуден, распространен весьма дилетантский и самонадеянный подход: мне ваши теоретические книжки читать не нужно, я и сам с умом и успешно решаю практические задачи.

Ну что сказать по этому поводу? Мне искренне жаль этих людей, пренебрегающих теорией Аналитики и, в частности, её методологией. Может быть, пройдут годы, пока они поймут, как далеки были от истины.

В основе аналитики – здравый смысл. Однако на определенных этапах аналитического процесса неизбежно возникает вопрос о надежности и качестве самой аналитики. Возникают попытки связать аналитические результаты с характером аналитического процесса, с применяемыми методами и средствами. Тем самым, внутри аналитических команд выявляются методологи, устремленные к рефлексии механизма аналитики, созданию методов, технологий аналитики, выявлению оснований организации процессов, принципов и подходов, стремящиеся объединить потенциалы науки, философии, логики.

Путём опроса участников методологических семинаров удалось выяснить, что под методологией многие авторы понимают самые различные стороны теории:

• набор принципов по организации знаний и представлений об изучаемых объектах;

• совокупность подходов (системных, деятельностных, познавательных) для организации знаний, операций, моделей и онтологических картин;

• форму организации средств нашего мышления и мыследеятельности;

• систему гносеологических принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а так же учение об этой системе;

и т. д.

В советский период методологии научных исследований уделялось значительно больше внимания, чем в настоящее время. В многочисленной литературе того времени большинство исследователей считали методологию:

– учением о структуре, логической организации, методах и средствах теоретической деятельности;

– принципами и процедурами формирования и применения методов познания и преобразования действительности;

– совокупностью наиболее общих принципов решения сложных практических задач и методов исследования;

– исходными (ключевыми) положениями о структуре, функциях и методах научных исследований[66].

Следовательно, методологическое знание той или иной науки является результатом разрешения противоречия между процессами познания и преобразования соответствующей практики. Это является существенным признаком методологического знания. Теоретическое знание является результатом разрешения иного противоречия – между предметом познания и методом, с помощью которого возможно познание этого предмета (при этом не является обязательным требование единства и взаимосвязи познания и преобразования, теоретической и практической деятельности).

Теоретико-методологическое знание выводится из разрешения проблемы, содержащей в себе оба противоречия: между предметом и методом, между познанием и преобразованием. Очень важно положение о том, что, наряду с теорией научно-исследовательской (познавательной) деятельностью методология должна иметь и собственную теорию преобразовательной (практической) деятельности. В отсутствии внимания к данному признаку (единство познания и преобразования) заключается серьезная ошибка многих исследователей, которые под методологией понимают только процессы познания. Появились даже термины – «методология познания», «методология научного исследования», что далеко не всегда соответствует второму признаку методологического знания – единству познания и преобразования. Именно этот аспект реализуется в практической аналитической деятельности.

Общие положения современной философской методологии научного познания в целом осмыслены и доведены до уровня учебников[67], что позволяет в данном исследовании остановиться на необходимых принципиальных моментах, связанных с методологией собственно аналитической работы.

В ходе рецензирования и научного руководства соискателями постоянно приходится сталкиваться с удивительной бедностью представлений о методологии науки, в большинстве кандидатских и даже докторских диссертаций теоретико-методологический блок представлен очень узко, однобоко и недостаточно. Этот же недостаток отмечает и Высшая аттестационная комиссия (ВАК) Министерства образования и науки Российской Федерации[68].

Для практических работников сферы производства, (если рассматривать его в самом широком смысле – как материальное, так и духовное производство), для работников искусства и т. д. – то есть для всех специалистов, не занимающихся профессионально научной деятельностью, методология тем более является туманной, неясной областью. В таком положении дел есть свои причины. Роль вопросов логики и методологии познания вообще и научного познания в частности, структурно-функциональной организации научного исследования, субъектно-объектных взаимосвязей, мыслетехнологий, объективности и адекватности теоретического отражения практической деятельности в современной науке поистине огромна. Однако в этой сложной и многомерной проблеме – разработке научно-методологического инструментария – очень много путаницы и неясностей.

В принципе методология как важнейшая часть любой науки, требует с одной стороны, холодного чистого разума, бесстрастно проникающего в суть вещей, логической последовательности, оперирования тончайшими категориальными и понятийными различениями, с другой же – игры со всеми смыслами, творческого самовыражения, поиска новых идей, то есть всегда носит субъективный отпечаток.

В связи с этим возникает потребность чётко выразить свою позицию по данному важнейшему для развития современной науки вопросу, потому что противоречия в данной сфере продолжают нарастать и уже сказываются на качестве научно-исследовательских и аналитических разработок. В среде современных российских ученых не так много представителей, которые глубоко и неформально понимают, в чем суть и сила «методологической грамотности», методологической культуры личности Аналитика. Анализируя и обобщая опыт их научно-исследовательской и информационно-аналитической деятельности, а так же опыт собственной работы на этой ниве, попробуем целостно представить те положительные моменты, которые могут быть использованы практически каждым, кто занят аналитическим трудом, берётся за проведение исследований в рамках кандидатской или докторской диссертации, осуществление НИР или НИОКР, специализируется в области управленческого консультирования и экспертизы.

Главными теоретико-методологическими задачами Аналитики, по моему мнению, являются, прежде всего:

1) выбор и синтез междисциплинарных подходов для решения прикладных задач, в т. ч. и для получения нового знания;

2) создание теоретико-прикладной модели (информационного субъекта) как автономной системы, отражающей все основные параметры изучаемого объекта (часто в идее «аналитической карты проблемного поля»[69]);

3) прогнозирование, возможные сценарии развития ситуации;

4) разработка вариантов оптимальных управленческих решений и их обоснование.

Каждая научная теория, включая философию, соединяясь с практической деятельностью людей, превращается в научную методологию. Убеждён, что для эффективной работы в интересах аналитической практики методология должна быть ясной и понятной, изложенной в достаточно конкретной форме. Тогда процедура выбора методологических средств для решения конкретной задачи познания не будет вызывать таких затруднений как сейчас.

Одной из важных задач так же является привлечение внимания молодых ученых и исследователей к именам людей, которые внесли большой вклад в отечественную и мировую науку, используя возможности методологии. Среди них: П.Я. Гальперин, Г.П. Щедровицкий, Л.С. Выготский, Т. Кун, Д.Э. Розенталь и другие.

Справочно. Г.П. Щедровицкий, как мыслитель и как личность, сыграл огромную роль в развитии методологической культуры мышления российских интеллектуалов. Работая над проектом создания методологического мышления как мышления будущего, долгом и трудном пути внедрения системо-деятельностного или СМД-подхода, он оставил богатейшее теоретическое наследие, которое еще только начинает осознаваться современниками. Огромен его вклад в создание концепции Знания, осмысление принципа и техник проблематизации, развитие культурных оснований форм и методов мышления, организационно-деятельностной игры (ОДИ) как формы реализации методологических идей. Являясь все последние годы непременным участником чтений, посвященных памяти Г.П. Щедровицкого[70], на которые собирается по несколько сот человек, хочу выразить признательность его ученикам и последователям за большую теоретическую и организационную работу по продолжению интел лектуальных традиций Московского методологического кружка[71], расширение смысловых горизонтов методологической деятельности, в том числе касающейся развития мыслетехнологий.

Для облегчения восприятия я попытался максимально просто и образно выразить достаточно сложные теоретические конструкции, используя в этих целях методику системно-структурного моделирования и конструктивное упрощение некоторых подходов и методик. Дело в том, что большинству практиков, которые недавно пришли в науку и сотрудников аналитических подразделений в различных структурах, необходима хотя бы первичная ориентация в огромном мире методологии, в первую очередь нужен конструктивно несложный, но эффективно работающий инструментарий. К сожалению, выделить его самостоятельно из порою чрезмерно затеоретизированных и засхематизированных трудов современных методологов весьма непросто. В этих условиях незаменимо конструктивное упрощение сложной теории с четким выделением основных частей объекта. На примере анатомии понятно, что изучать человека значительно легче, когда сначала рассматривают его скелет, а потом мышечную, кровеносную и другие системы.

Конец ознакомительного фрагмента.