Глава 1
Учебно-методический комплект и авторская методическая концепция
1.1. Учебник – учебно-методический комплекс – линия учебно-методических комплектов (к вопросу об уточнении терминологии)
Аббревиатура УМК давно и, видимо, надолго стала одним из наиболее часто употребляемых учителями, методистами, вузовскими работниками, представителями педагогической науки терминов. Этим термином обозначаются определенные реалии школьного и вузовского процесса образования. Казалось бы, все понимают, какие именно. И, все же, время от времени у педагогов возникает мысль о том, что надо бы более четко определить, что стоит за популярной аббревиатурой. Но мысль эта, как не самая актуальная, обычно уступает место другим, более злободневным. Так, авторы главы «Учебно-методический комплект по предмету» в коллективной монографии «Современная учебная книга» (М., 2004) отмечают, что «проблема, связанная с УМК, имеет слабую теоретическую проработку: в науке не существует точного определения, что такое УМК. Таким образом, практика значительно опередила научную мысль»[1].
Зафиксировав это обстоятельство, авторы приступают к рассмотрению структуры УМК, функций отдельных компонентов, перспектив развития учебно-методических комплектов и прочим важным вопросам, решив, видимо, что теоретическое уточнение содержания терминов – дело будущего.
Не претендуя на исчерпывающее решение обозначенной проблемы, попытаемся уточнить, что же чаще всего обозначает термин УМК в современной педагогической теории и практике. С этой целью обратимся к истории появления интересующего нас термина.
В середине 70-х гг. прошлого столетия в работах специалистов по общей дидактике и частным методикам стал активно употребляться термин учебный комплекс. Так, в 1974 г. была опубликована статья А. К. Дмитриева «К проблеме комплекса учебных пособий по русскому языку для начальной школы», в которой констатировалось, что анализ действующих на то время учебников выявил «недостаточное количество заданий, которые знакомили бы школьников с приемами познавательной деятельности, прививали им умения и навыки самостоятельной учебной работы, развивали познавательные интересы и способности»[2].
Далее автор статьи констатировал, что в школьных стабильных учебниках мало заданий, требующих от каждого учащегося самостоятельного наблюдения, приведения примеров, нахождения сходств и различий между сравниваемыми явлениями, поиска, раскрытия существенных признаков. Пути исправления сложившейся ситуации автор статьи видел в создании комплекса учебных пособий, в который входят:
1) учебник-справочник;
2) материалы для самостоятельной работы учащихся (рабочая тетрадь);
3) материал для учителя (тематическое планирование, методические рекомендации, дополнительный дидактический материал);
4) материалы для самопроверки знаний и умений учащихся.
К выводам о педагогической эффективности такого комплекса учебных пособий пришла группа сотрудников лаборатории экспериментальной педагогики (руководитель – профессор И. Т. Огородников) и преподавателей кафедры методики начального обучения МГПИ им. В. И. Ленина, проводившая эксперимент по апробации нового комплексного средства обучения русскому языку в начальной школе.
Данный эксперимент показал, что совокупность учебных пособий, которая заменила в экспериментальных классах стабильный учебник, позволила повысить познавательную активность школьников в процессе их подготовки к усвоению нового материала, а также в процессе ознакомления их с новыми правилами, понятиями, законами; учащиеся стали более убедительно обосновывать свои практические действия в процессе тренировочных упражнений, увеличившееся число творческих работ стимулировало речевую активность школьников.
Тогда же, в 70-е гг., в отдельных педагогических статьях и документах органов образования стали время от времени употреблять выражение «учебно-методический комплект». К примеру, делегаты Всесоюзного съезда учителей (1978 г.) в итоговом документе, обобщающем работу секции, посвященной совершенствованию учебно-образовательного процесса в общеобразовательной школе, сформулировали в качестве первостепенной задачи требование: «Комплексно и рационально использовать учебно-методические средства; по всем предметам для каждого класса создать учебно-методические комплекты (выделено нами − В. Ж.), включая в них учебную, методическую и научно-популярную литературу, дидактические материалы, таблицы, карты, аудиовизуальные и другие средства»[3].
Но статус общепризнанного термина выражение «учебно-методический комплект» в то время не получило в силу недостаточно четко понимаемого состава, содержательной структуры, образовательных функций системы учебных средств, определяемых названным словосочетанием. Словосочетание «учебный комплекс» употреблялось чаще и в большей степени претендовало на включение в терминологический аппарат педагогов.
Если проанализировать статьи 80-х гг. XX в., посвященные психолого-педагогическим аспектам развития учебных комплексов, то станет очевидным то обстоятельство, что авторы названных работ далеко не однозначно понимали термин УК (учебный комплекс). Показательны в этом отношении опубликованные одновременно в одном и том же сборнике научных трудов статьи известного дидакта – академика АПН Ю. К. Бабанского «Дидактические проблемы совершенствования учебных комплексов» и старшего научного сотрудника НИИ общей и педагогической психологии Л. И. Айдаровой «О психологических проблемах конструирования учебного комплекса».
«Выдающимся достижением отечественной теории и практики обучения является создание целых систем учебных пособий, органически взаимосвязанных между собой и содействующих на этой основе успешному решению учебно-воспитательных задач современной школы. Такие системы учебных пособий получили название учебных комплексов», − писал Ю. К. Бабанский[4].
Развивая процитированное положение, автор детально рассматривает структуру и дидактические основы учебных комплексов, характеризует те дополнительные возможности в решении образовательных и воспитательных задач, стоящих перед школой, которые позволяли использование учебного комплекса там, где ранее учитель и ученик ограничивались только учебником. Особое внимание исследователь уделяет возможностям, которые открывают учебные комплексы для реализации дифференцированного подхода к учащимся в процессе обучения, отмечает необходимость создания в системе учебного комплекса дидактических материалов для индивидуальной работы с учащимися.
Структуру учебных комплексов Ю. К. Бабанский представлял очень широко. Он включал в учебные комплексы по предмету учебники и учебные пособия, сборники задач и упражнений, сборники контрольных и проверочных работ, наборы таблиц и плакатов, лабораторные практикумы, учебные диафильмы и кинофильмы, широкий спектр справочников и словарей для учащихся и даже книги серии «Школьная библиотека», научно-познавательную и научно-популярную литературу. Практически вся книжная и аудиовизуальная продукция, которая в той или иной степени могла быть использована в школьном учебно-воспитательном процессе, включалась известным педагогом в систему учебных комплексов. В связи с этим и степень участия учебного комплекса в процессе образования, воспитания, эмоционального и интеллектуального развития школьника определялась как многоуровневая и многогранная.
Осознавая тот факт, что включаемые им в состав комплекса учебные средства слабо скоординированы, и считать их компонентами отлаженной, саморегулируемой системы преждевременно, Ю. К. Бабанский призывает педагогов к дальнейшей активной работе по превращению многообразия существующих средств обучения в поликомпонентную учебно-методическую систему: «… параллельное рассмотрение основных дидактических принципов и вытекающих из них требований к учебным комплексам позволило, с одной стороны, подтвердить актуальность и полезность имеющихся уже компонентов этих комплексов, а с другой стороны, увидеть их недостаточную целостность, обосновать необходимость внесения корректив в их содержание с тем, чтобы учебные комплексы наилучшим образом помогали учителям и самим ученикам выполнять возложенные на них современной школой разносторонние задачи»[5].
По-иному представляла учебный комплекс и его образовательные функции психолог Л. И. Айдарова. В названной выше статье она пишет о создании учебных комплексов как ответе на требование обществом усиления деятельностной составляющей учебного процесса. Задача учебного комплекса − моделирование учебной деятельности учащегося по конкретному предмету. Исходя из такого понимания УК, она определяет те учебные цели, достижение которых призван обеспечить учебный комплекс: «…с помощью системы определенного рода заданий учебные пособия будут ставить ученика перед необходимостью выделить предмет исследования и искать средства анализа этого нового предмета. Более того, учебный комплекс должен также обеспечить формирование контрольных и оценочных действий, что является условием протекания деятельности в целом. Мотивационная сторона деятельности также необходимо должна быть “заложена” в строящейся модели учебного комплекса. Иными словами, об учебном комплексе мы можем говорить как о некоторой модели или программе деятельности, если он будет способен ставить ребенка в такую ситуацию, которая позволит формировать деятельность по открытию и освоению детьми свойств изучаемого предмета…»[6].
Психолог полагает, что учебный комплекс – не безгранично открытая система, а структура, имеющая три основных компонента, определяющие задачи учебной деятельности школьника:
1) понять цель и способ работы с новым предметом; 2) освоить сами действия по его анализу, а также конкретные особенности материала;
3) научиться кратко фиксировать результаты проводимого исследования на каждом из этапов работы.
В связи с этим автор статьи полагает, что оптимальна структура учебного комплекса из трех элементов, представляющих собой единое целое:
• учебник;
• сборник задач или упражнений;
• тетрадь для фиксации наблюдений, обобщений. С позиций сегодняшнего времени нетрудно понять, что в перечисленных выше работах речь идет о совершенно разных системах учебных пособий, обозначаемых одним и тем же термином.
В работах А. Е. Дмитриева и Л. И. Айдаровой учебно-методический комплекс трактуется как система средств обучения (учебник + учебные пособия), постоянно и активно участвующих в учебном процессе, моделируя деятельность учащихся, причем каждому компоненту этой системы присуща специфическая учебная функция, усиливающая и дополняющая образовательный потенциал учебника в течение всего учебного года; формы, методы, приемы работы с учебным комплексом излагаются авторами учебника и пособий, входящих в УК в специальном методическом пособии для учителя.
В статье Ю. К. Бабанского учебный комплекс характеризуется как открытая многоуровневая система учебных пособий, познавательных изданий, учебных фильмов, диафильмов, слайдов, всевозможных справочников, словарей, книг по основам наук, специальных научных изданий, привлечение которых к учебно-воспитательному процессу возможно и желательно, а формы, приемы и степень необходимости такого привлечения определяют сами участники образовательного процесса в каждой конкретной ситуации, возникающей на разных этапах этого процесса.
Понимание учебно-методического комплекса как открытой многоуровневой системы развивает в своих многочисленных работах по теории школьного учебника член-корреспондент РАО профессор Д. Д. Зуев. Теоретическую монографию «Школьный учебник» (М., 1983)
Д. Д. Зуев завершает главой «Учебный (учебно-методический) книжный комплекс – оптимальная форма реализации функций современного учебника». Ссылаясь на труды психологов (Л. И. Божович, Г. Г. Граник, О. Н. Юдина), автор отмечает, что задача индивидуализации обучения является одной из самых сложных в психологии обучения. Для решения этой задачи, − считает известный теоретик и практик учебного книгоиздания, − необходимо активизировать интегрирующую и координирующую функции школьного учебника. Учебник – ядро учебного предмета. Заложенные в нем знания, умения, виды деятельности – это минимум, который должны освоить все учащиеся. Но для того, чтобы сохранилась мотивация к учебной деятельности у всего контингента школьников, учебник должен объединить вокруг себя и другие учебные пособия, помогающие слабому не отстать от одноклассников, дать возможность творческой самореализации и перспективу развития успешному ученику.
Поддержку и дальнейшее развитие понимания структуры и содержания учебно-методического комплекса, предложенного Ю. К. Бабанским и Д. Д. Зуевым, находим в работах В. П. Максаковского. Известный ученый-педагог уточнил структуру учебно-методического комплекса, выделив в нем две подсистемы. «Учебному комплексу для учащихся, создаваемому по отдельным курсам и предметам школы, соответствует учебно-методический комплекс для учителей. Он тоже представляет собой определенную систему, в которую в качестве первой подсистемы (это очень важно подчеркнуть) входит учебный комплекс для учащихся. Вторую подсистему образует комплекс пособий разного рода, предназначенный уже специально для учителей»[7].
Д. Д. Зуев, вероятно, первым из отечественных ученых предлагает определение уже широко употребляемому к тому времени термину учебный комплекс: «Учебный комплекс представляет собой систему дидактических средств обучения по конкретному предмету (при ведущей роли учебника), создаваемую в целях наиболее полной реализации воспитательных и образовательных задач, сформулированных программой по этому предмету и служащих всестороннему развитию личности учащегося»[8].
Д. Д. Зуев в названной выше и последующих своих работах употребляет в качестве близких по значению два термина – «учебный комплекс» (УК) и «учебно-методический комплекс» (УМК). Учебно-методический комплекс понимается им как органичный синтез учебного комплекса с комплексом пособий для учителя данного предмета. При этом и учебный комплекс учащегося, и методический комплекс учителя столь же безгранично широки, по представлениям Д. Д. Зуева, как и в трактовке Ю. К. Бабанского.
Следует отметить, что в теоретическое обоснование понятия УМК и практическую разработку системы учебных образовательных средств, ядром которых является учебник, заметный вклад внесли методисты, занимающиеся проблемами преподавания русского языка и литературы в национальной школе. Так, сотрудники НИИ преподавания русского языка в национальной школе АПН СССР М. Н. Борисова, А. И. Грекул, Е. В. Коток предложили следующее определение УМК: «Учебно-методический комплекс – это совокупность средств обучения, предназначенных для ученика и для учителя, органически включаемых в процесс обучения, использующихся не случайно и изолированно друг от друга, а в определенной системе, взаимосвязанно и взаимообусловленно. Каждый компонент комплекса имеет свое особое назначение и выполняет присущую ему функцию, но вместе с тем он направлен на решение общей задачи, стоящей перед всем комплексом. Реализуется эта задача с учетом специфики и возможностей компонента комплекса и с учетом всего материала (языкового, ситуативного, иллюстративного и т. д.), который содержится в других компонентах комплекса»[9].
Определение, данное лингводидактами, звучит полемически по отношению к трактовке УМК, предложенной Ю. К. Бабанским и Д. Д. Зуевым. Специалисты по методике русского языка в национальной школе особо подчеркивают, что компоненты учебно-методического комплекса используются в системе. Это не произвольно сформированный набор учебных пособий по предмету в составе, который показался оптимальным учителю, а именно система, где каждый компонент, выполняя определенные, специфичные для него учебно-воспитательные функции, обеспечивает эффективное решение задач, стоящих перед всем комплексом. В этом утверждении заключалась, по мнению методистов из НИИ ПРЯНШ, принципиальная типологическая характеристика, определяющая учебно-методический комплекс как основное учебно-методическое средство, не отменяющее и не заменяющее учебник, но углубляющее и расширяющее его возможности в составе УМК. Одновременно своим определением авторы возражали против расширительного толкования учебно-методического комплекса, включающего в его состав многочисленные пособия, справочники, познавательные и научно-популярные издания, которые могли быть полезными в качестве дополнительных средств обучения, прежде всего в индивидуальной работе с учащимися, но не были «органически включены в процесс обучения», подчиняясь координирующей функции учебника.
Близкую к вышеизложенной позицию занял известный специалист по методике преподавания литературы Л. В. Тодоров. В статье «Учебно-методический комплекс по русской литературе» он не предпринимает попыток теоретического определения понятия «учебно-методический комплекс», а лишь отмечает, что «в него входят учебные хрестоматии и книги по внеклассному чтению (имеется в виду специальный тип иллюстрированных учебных пособий – хрестоматии для внеклассного чтения. – В.Ж.) для учащихся, фонохрестоматии, методические пособия по классам и группе классов для учителя»[10].
Состав учебно-методического комплекса представляется Л. В. Тодорову системой с ограниченным числом компонентов, которые в учебно-воспитательном процессе являют собой единое поликомпонентное учебное средство, позволяющее включить дополнительные анализаторы (слуховые и зрительные), значительно расширить многообразие информационных источников, диапазон типов, видов, жанров привлекаемых материалов (не только художественных и литературоведческих, но и мемуарных, эпистолярных, документальных свидетельств и др.). Включение аудиовизуальных средств обучения в учебно-методический комплекс по литературе, по мнению ученого, крайне важно, поскольку оно обеспечит создание необходимого общекультурного контекста, позволит нагляднее показать генетическую связь литературы с другими видами искусства, обогащая потенциал эстетического образования и воспитания учащихся: «Творчески используя комплекс, учитель сможет организовать всестороннюю эстетическую деятельность учащихся, а от этого, в конечном счете, зависит, насколько глубоко и всесторонне реализует литература заложенные в ней воспитательные возможности»[11].
Трактовка учебного (учебно-методического) комплекса как открытой многоуровневой системы дидактических средств, изложенная в работах Ю. К. Бабанского, Д. Д. Зуева, отражала реалии советского образования 70–80-х гг. прошлого столетия. Действительно, единая для всей огромной страны (или союзной республики) государственная (типовая) программа по предмету и такая же единая линия стабильных учебников были основой, ядром, притягивающим, собирающим вокруг себя все учебные, справочные, познавательные книжные издания и наглядные средства обучения. Все это многообразие учебных средств создавалось с четкой ориентацией на типовую школьную программу, а потому дополняло, расширяло, углубляло и разъясняло содержание линии стабильных учебников.
Ситуация кардинальным образом изменилась на рубеже ХХ−ХХI вв. С созданием авторских альтернативных программ по большинству предметов школьного учебного плана произошли важные изменения во всей структуре средств обеспечения учебно-воспитательного процесса. К большинству альтернативных программ по предмету были созданы линии учебников, которые в педагогической литературе стали иногда называть предметно-методическими линиями — ПМЛ. «Предметно-методическая линия – это совокупность учебников по одному предмету для определенной ступени школьного образования, обеспечивающая преемственность обучения по данному предмету и основанная на общем подходе к определению целей обучения и принципам отбора содержания учебного материала. В начальной школе используются дидактические линии, представляющие собой совокупность учебников по всем предметам, изучаемым на начальной ступени школьного образования»[12].
Каждый из учебников такой линии стал ядром, центром притяжения для дополнительных учебных пособий, составивших учебно-методический комплект данного класса по предмету (рабочая тетрадь, рабочая книга, хрестоматия, практикум, аудио– и видеоматериалы, методические рекомендации, поурочные разработки для учителя и т. д.). Как правило, эти комплекты создавались тем же авторским коллективом, который подготовил программу и учебники, что гарантировало концептуальное методическое и литературоведческое единство всей созданной совокупности учебных средств. Комплекты, в свою очередь, составили завершенные учебно-методические линии, включающие в себя учебные и методические пособия различных типов, разнообразные дидактические материалы, не только тесно связанные по содержанию с линией учебников, но созданные в дополнение к этим учебникам, развивающие и раскрывающие те методические идеи, методы, приемы, которые были заложены авторами в содержание учебника, то есть реализующие их методическую концепцию.
Учебно-методические комплекты новой формации (как и линии, которые они составили) − системы не столь беспредельно открытые, как учебные комплексы 70−80-х гг. Все компоненты таких систем усиливают методический потенциал учебника, дополняя, углубляя, дифференцируя его в учебно-воспитательном процессе. Компоненты учебно-методического комплекта наряду с учебником участвуют в моделировании учебной деятельности школьника, позволяя полнее учитывать его индивидуальность, предоставляя возможность для выстраивания личностно ориентированной образовательной траектории.
Состав учебно-методического комплекта для каждого класса по предмету в современной школе определяется особенностями методической концепции, изложенной в авторской программе школьного литературного образования. Так, к примеру, в линию учебно-методических комплектов, реализующих идеи программы литературного образования под редакцией члена-корреспондента РАО, профессора В. Г. Маранцмана, входят учебные рабочие книги «Читатель и время», содержащие интересный художественный и документальный материал, иллюстрирующий диалог культур, перекличку эпох мировой культуры. Идея взаимообогащающего общения культур − одна из доминант методической концепции
В. Г. Маранцмана. В программе под редакцией профессора В. Я. Коровиной особое место уделяется развитию устной речи учащихся, ее лексическому богатству, интонационной выразительности, не случайно одним из важных компонентов линии учебных комплектов к программе В. Я. Коровиной стали фонохрестоматии с аудиозаписями литературных произведений в исполнении известных мастеров сцены.
Таким образом, создается ситуация, при которой у учителей и учащихся появляется возможность выбора той программы, которая им кажется наиболее приемлемой по методическим идеям, по отбору изучаемого материала, по решаемым образовательным и воспитательным задачам. К тому же, что немаловажно, линия учебно-методических комплектов будет содействовать успешному решению названных задач, поможет построить учебный процесс с учетом интересов и возможностей отдельных учеников, максимально учитывая их индивидуальные интересы, особенности психологии.
Конечно же, линия учебно-методических комплектов, являясь системой хотя и многокомпонентной, но все же ограниченной, не закрыта для активного взаимодействия, сотрудничества с универсальными источниками учебной информации по предмету – словарями, справочниками, энциклопедиями на бумажных и электронных носителях, научно-познавательной литературой, Интернет-ресурсами. В условиях равноправного сосуществования нескольких параллельных программ по каждому предмету перечисленные источники информации не являются частью УМК (учебно-методического комплекта), так как их информация не имеет специальной, адресной направленности на реализацию одной из существующих образовательных программ. Эти источники информации в равной степени дополняют и обогащают учебным и развивающим материалом все системы литературного образования. В совокупности они образуют информационную образовательную среду определенного школьного предмета. Предметная образовательная информационная среда (по литературе) является частью филологической, а та, в свою очередь, – частью гуманитарной образовательной среды, которая органично дополняет универсальную образовательную информационную среду.
Предпринятое в нашей работе аналитическое рассмотрение истории возникновения и развития понятий «учебно-методический комплекс» и «учебно-методический комплект», казалось бы, позволяет сделать вывод о том, что аббревиатура УМК в 70−80-е гг. XX в. обозначала широкую, открытую, многоуровневую систему учебных пособий по предмету, дополняющую учебник (сопоставимую в нашем теперешнем представлении со всей образовательной информационной средой по определенному предмету), получившую в то время название учебно-методического комплекса. Позднее, на рубеже ХХ−ХХI вв., этой аббревиатурой стали чаще обозначать учебно-методический комплект – систему учебных пособий (при определяющей роли учебника) для определенного класса, моделирующую и обеспечивающую учебно-воспитательный процесс по предмету, реализуя содержание конкретной образовательной программы. Но сегодняшняя школьная ситуация свидетельствует о том, что термин учебно-методический комплекс и в наши дни довольно часто используется для обозначения современных педагогических реалий. Терминологической устойчивости словосочетания «учебно-методический комплекс» в практике средней школы, видимо, способствует стабильное положение словосочетания «учебный комплекс» в профессиональном терминологическом словаре педагогов высшей школы.
Вузовские преподаватели под «учебным комплексом» понимают «единое издание, представляющее собой целостную совокупность разновидностей учебных изданий, необходимых для проведения всех видов занятий по определенной дисциплине»[13] в отличие от «учебного комплекта», который в вузовской практике определяется как «полный набор всех видов учебных изданий по определенной дисциплине»[14].
Общая для всех этапов и типов образования тенденция к использованию в учебно-воспитательном процессе системных учебных средств ведет к тому, что «учебный комплект» повсеместно вытесняется в практике высшего и среднего профессионального образования «учебным комплексом».
В системе общеобразовательной школы в настоящее время сложилась ситуация, при которой по каждому предмету существуют линии учебно-методических комплектов для каждого этапа образования. Причем каждый из этих комплектов является единой системой учебных средств для определенного класса, а вся линия учебно-методических комплектов – системой учебных средств по предмету для определенного этапа общего образования (начальная, основная, старшая школы).
В современных документах органов управления школой нередко учебно-методическим комплексом называют завершенную линию учебно-методических комплектов. Так, в проекте «Фундаментального ядра содержания общего образования» (М., 2009) читаем: «Создание Фундаментального ядра – начальный этап разработки нового содержания. Последующие этапы – разработка концепций предметных областей, планируемые результаты обучения на выходе из ступеней обучения (начальная, основная и старшая школы), базисный учебный план и примерные программы предметов, учебно-методические комплексы нового поколения»[15].
Логика процитированного документа позволяет предположить, что под учебно-методическими комплексами в данном случае подразумеваются линии учебно-методических комплектов. Но, чтобы не внедрять в сознание педагогов иерархию терминов, в которой два близких, но различных понятия обозначаются одной аббревиатурой, было бы более оптимально, оставив понятие учебно-методический комплект (УМК) для определенного класса по одному из предметов, отказаться от обозначения завершенной линии таких комплектов термином учебно-методический комплекс (УМК), оставив в качестве терминологического определения словосочетание «линия учебно-методических комплектов».
Подводя итог предпринятому рассмотрению истории возникновения и бытования в теоретических исследованиях педагогов и в практическом опыте отечественной школы понятий учебный комплекс, учебно-методический комплект, линия учебно-методических комплектов, следует констатировать, что в настоящее время эти понятия чаще всего обозначают нижеперечисленные реалии современного российского образования и его недавнего прошлого:
• учебно-методический комплект – система учебных пособий (при определяющей и координирующей роли учебника), моделирующая и обеспечивающая учебно-воспитательный процесс по предмету в определенном классе общеобразовательной школы, реализуя методическую концепцию одной из альтернативных программ литературного образования;
• линия учебно-методических комплектов – система учебно-методических комплектов, поэтапно (от класса к классу) обеспечивающая учебно-воспитательный процесс по предмету на определенном этапе общего образования;
• учебно-методический комплекс − существовавшая в эпоху типовых программ и стабильных учебников открытая многокомпонентная и многоуровневая система дидактических средств по конкретному предмету (при ведущей роли стабильного учебника), создаваемая в целях наиболее полной реализации воспитательных и образовательных задач, сформулированных программой по этому предмету, применительно к личности учащегося.
В предлагаемых нами определениях учебно-методического комплекта, линии учебно-методических комплектов, учебно-методического комплекса есть, казалось бы, логическое противоречие. Заключается оно в том, что семантическое значение слова «комплект» толкуется как «полное число чего-либо, положенное, определенное количество» (Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. − М.: Русский язык Медиа, 2003. − Т. 3. − С. 148). То есть учебно-методический комплект – полный набор учебных и методических пособий, наиболее оптимально обеспечивающий учебно-воспитательный процесс по предмету на определенном этапе образования. Просто набор, не предполагающий обязательного системного единства, поскольку «совокупность однородных предметов, составляющих одно целое», − это уже не комплект, а комплекс (см.: Брокгауз и Ефрон). Из этого следует, что система (а не набор) должна называться комплексом, то есть то, что мы назвали учебно-методическим комплектом, правильнее было бы назвать учебно-методическим комплексом. Но достаточно просмотреть материалы педагогической прессы, документы Министерства образования и науки, тематические планы и каталоги издательств, выпускающих учебно-методическую литературу, чтобы убедиться, что для обозначения системы учебно-методических пособий, обеспечивающих образовательный процесс по одной из альтернативных программ по предмету, чаще всего используется именно термин учебно-методический комплект.
Как мы уже отмечали в начале данного параграфа, цитируя коллективное исследование «Современная учебная книга. Подготовка и издание»: «Практика значительно опередила научную мысль». При этом, опережая, она не столь тщательно отбирала слова, давая рабочие определения новым явлениям. Затем эти определения прочно вошли в словарь педагогов-практиков и многих специалистов по частным методикам преподавания конкретных предметов в общеобразовательной школе.
Есть еще одно обстоятельство, оправдывающее бытование, не очень строгого (с точки зрения лексического значения составляющих его слов) определения учебно-методический комплект. Его наличие позволяет отличать новые, сложившиеся в последние 10–15 лет, системные единства дидактических средств от глобальной макросистемы с разными уровнями приближения к системообразующему ядру, каковым был учебно-методический комплекс по предмету в эпоху типовой программы и стабильного учебника.
1.2. Авторские методические концепции линий УМК: общее и индивидуальное
В 60−70-е гг. прошлого века проводилась реформа общего среднего образования. Комиссию АН СССР и АПН СССР по разработке содержания школьного образования возглавлял вице-президент АПН СССР профессор
А. И. Маркушевич. Понимая, что при создании учебника авторы сталкиваются с, казалось бы, непреодолимым противоречием между ограниченностью объема школьной программы и постоянно появляющимися новыми знаниями в содержании предмета, новациями методического характера, он предложил идею ядра содержания школьного образования, изложенного в учебнике, и оболочек, «где и происходят все важнейшие текущие изменения»[16].
Идея ядра и оболочек позволила по-иному взглянуть на роль и функции учебника и его дидактического и методического сопровождения в образовательном процессе, представить систему учебных пособий по предмету в каждом классе (учебник, хрестоматия, справочник, дидактические материалы для учащихся, методические пособия для учителя и т. д.) как своеобразную солнечную систему, образующим центром, ядром которой является учебник, а на близких орбитах к нему – дополняющие и развивающие основное содержание пособия. Конечно же, различные типы учебных пособий и справочников для учащихся и учителей издавались и ранее, но создавались они разными людьми, различными организациями. В стройную, слаженную систему, воодушевленную едиными методическими идеями, эти средства обеспечения учебного процесса не складывались. «Все учебные средства, включая учебник, должны взаимодействовать как части хорошо слаженной машины», − настоятельно рекомендовал А. И. Маркушевич[17].
Тогда же, в 70-е гг. ХХ в., стала активно разрабатываться идея создания учебных комплексов. Но учебные комплексы 70−80-х гг., понимаемые как широко открытые системы самых различных средств обеспечения учебного процесса, так и не стали тем механизмом, в котором все составляющие работали бы, «как части хорошо слаженной машины». Такой системой суждено было стать учебно-методическим комплектам, которые стали складываться в условиях новой школы на рубеже ХХ−ХХI вв.
В 90-е гг. прошлого века, после отмены монополии единой государственной программы по предмету, в том числе и программы школьного литературного образования, стали создаваться альтернативные авторские программы, получившие официальную рекомендацию Министерства образования. К началу ХXI в. таких программ литературного образования для общеобразовательной школы было уже около десятка (программы под редакцией Г. И. Беленького, В. Я. Коровиной, Т. Ф. Курдюмовой, А. Г. Кутузова, А. И. Княжицкого, М. Б. Ладыгина, В. Г. Маранцмана, Г. С. Меркина и др.). Затем те же авторские коллективы создали линии учебников, реализующие концепции литературного образования, заложенные в программах.
Одновременно с процессом подготовки и издания новых линий учебников бурно развивалась деятельность по созданию различных пособий для школы, которые активизировали аналитическую, поисковую, творческую активность учащихся. Характерным примером таких пособий могут служить многочисленные рабочие тетради по разным предметам. Во второй половине 90-х гг. было издано большое количество рабочих тетрадей по литературе (особую активность в создании таких пособий проявил МИРОС – Московский институт развития образовательных систем). Но мощная волна рабочих тетрадей (в основном тематических, посвященных изучению одного из произведений или жанров литературы) вскоре ослабла. Интерес педагогов к подобным изданиям потихоньку стал угасать. Причиной тому явилось то обстоятельство, что рабочие тетради не были скоординированы с той или иной программой, с тем или иным учебником. Учителю приходилось прилагать немалые усилия для того, чтобы адаптировать содержание рабочей тетради к системе работы по определенной программе литературного образования и соответствующему ей учебнику.
Авторы линий учебников, понимая мотивы интереса учителей к рабочим тетрадям, вопросникам и прочим дидактическим изданиям для учащихся, организующим и направляющим познавательную деятельность школьников, начали создавать подобные пособия, тесно скоординированные с подготовленными ими учебниками, продолжающие и развивающие их дидактический потенциал. Таким образом, начался процесс формирования учебно-методических комплектов для каждого класса, которые позднее образовали завершенные линии учебно-методических комплектов. Так были созданы линии учебно-методических комплектов (УМК) для основной школы по программам под редакцией Г. И. Беленького, В. Я. Коровиной, Т. Ф. Курдюмовой, А. Г. Кутузова, В. Г. Маранцмана и др.
Состав и структура УМК в современной школе определяется особенностями методической концепции рабочей программы и линии учебников, реализующих ее содержание. При этом, поскольку при обязательной экспертизе, проводимой научными подразделениями Российской академии наук и Российской академии образования, выявляется степень соответствия учебников единым, обязательным для всех школ документам, определяющим уровень и объем содержания образования (Минимум содержания образования, 1998; Федеральный компонент государственного образовательного стандарта, 2004; Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования, 2011), то учебник и обеспечивает, прежде всего, освоение школьниками того необходимого, фундаментального, основополагающего ядра содержания образования, о котором писал академик А. И. Маркушевич.
Учебник, конечно же, предлагает ученику содержание образования в той форме, используя те методы и приемы, которые соответствуют концепции авторов программы. Но больше свободы, возможностей, больший творческий простор для методического поиска авторы линий УМК получают при создании компонентов комплекта, дополняющих учебник. Именно в содержании дополнительных учебных пособий (прежде всего предназначенных учащимся) наиболее полно выражены особые, отличительные, индивидуальные черты методической концепции линий учебно-методических комплектов.
Так, одной из особенностей линии учебно-методических комплектов по программе под редакцией Г. И. Беленького является разноуровневость вопросов, заданий, рекомендаций для самостоятельной работы учеников. В пособиях для учащихся «Читаем вместе…», входящих в учебно-методические комплекты для классов, даны дополнительные художественные тексты, материалы по истории создания программных литературных произведений, доступные и занимательные статьи по теории литературы, которые позволяют учителю продуктивно организовать работу учащихся с повышенной мотивацией к изучению предмета. К примеру, пособие «Читаем вместе…» для 8 класса содержит обширный и интересный материал по взаимодействию фольклора и литературы: здесь и оценка силы художественного воздействия фольклорного произведения на слушателей, таланта исполнителя-импровизатора (очерк М. Горького «Вопленица»), и подборка материалов по русской литературной песне, ставшей частью народного репертуара. Вопросы и задания предлагают внимательно сопоставить поэтику и тематику песен литературных и фольклорных, варианты первоначальных текстов песен русских поэтов и записи ставших народными песен, сделанные фольклористами в полевых условиях.
Предложенный материал не только активизирует интерес учащихся к изучению поэзии, но может стать толчком, стимулом к началу школьной исследовательской работы. В материалах пособия названы имена и процитированы работы ведущих специалистов по проблеме (И. Н. Розанов, В. Е. Гусев), приведены тексты поэтов, активно работавших в жанре литературной песни (А. Ф. Мерзляков, И. И. Козлов, А. А. Дельвиг, П. А. Вяземский, Ф. Н. Глинка, А. В. Кольцов, Н. А. Некрасов, И. З. Суриков). В других разделах учебной книги продуманные системы заданий, направляющие работу учащихся по анализу текста художественного произведения, рубрика «В творческой лаборатории писателя», статьи «Об условности в искусстве», «Автор в художественном произведении», «О воображении» убедительно свидетельствуют о предпрофильной ориентации пособия, направленности на дифференцированный характер учебного процесса, учет индивидуальных особенностей учащихся.
Линия учебно-методических комплектов по программе под редакцией В. Я. Коровиной особое внимание уделяет развитию устной речи учащихся, ее лексическому богатству, многообразию синтаксического арсенала, интонационной выразительности. Не случайно одним из важных компонентов учебных комплектов этой линии стали фонохрестоматии с аудиозаписями литературных произведений в исполнении известных мастеров сцены. Записи произведения сопровождаются вопросами и заданиями, предлагающими учащимся проанализировать исполнительскую интерпретацию текста, выразительные возможности устного исполнения, роль тембра, высоты голоса, изменения ритма, интонации при передаче художественного своеобразия литературного произведения.
Так, во время аналитической беседы после прослушивания аудиозаписи чтения актером А. Вологдиным сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» учащимся задается вопрос: «Какие глубинные мысли и чувства скрыты в, казалось бы, бесстрастном произнесении актером слов: “Сколько они ругали мужичину за тунеядство − это ни пером описать, ни в сказке сказать. А мужик все гребет, да гребет, да кормит генералов селедками…”?»[18]. Отвечая на поставленный вопрос, учащиеся осознают, что сильные чувства можно выражать сдержанно, без форсирования голоса, ритма, интонации, достаточно намека на усмешку, выражающую горечь, сожаление, презрение, сочувствие, другие эмоции. Убедившись, что учащиеся воспринимают скрытое, не высказанное напрямую выражение чувств, учитель предлагает в качестве домашней работы задание: «Подготовьте выразительное чтение сказки, постарайтесь при этом передать иронию автора, помня, что ирония − это скрытая насмешка»[19].
Другая характерная, «именная» черта этой линии учебно-методических комплектов – внимание к роли семьи, малой родины, мест, связанных с жизнью писателя в формировании его художественного мира, эстетических пристрастий, социальной позиции. Эта особенность обозначена и в учебниках, но дополнительные пособия для учащихся «Читаем, думаем, спорим…» дают возможность более подробно остановиться на столь важной стороне творческой биографии писателя. В названном пособии для 8 класса историческая тема в творчестве Пушкина, художника и историографа, раскрывается на материале, непосредственно связанном с историей рода, фамилии Пушкиных, их непосредственного участия в судьбе отечества. Для чтения и анализа пособие предлагает незавершенный роман «Арап Петра Великого» и стихотворение «Моя родословная», которые сопровождаются заметками «Об исторических воззрениях Пушкина», «История России и род Пушкиных», проиллюстрированными фотографиями внешнего вида и интерьеров дома Пушкиных в Болдине, дома А. П. Ганнибала в Петровском. Среди заданий – предложение подготовить историко-литературный комментарий к стихотворению «Моя родословная», воспользовавшись материалами справочников, энциклопедий, мемуарной литературой. В разделе о творчестве Лермонтова помещен очерк «Один день в Тарханах» и фотографии Лермонтовского заповедника. Далее, в других разделах – виды тургеневской усадьбы Спасское-Лутовиново, толстовской Ясной поляны, блоковского Шахматова…
Идея взаимообогащающего общения, диалога культур, диалога различных видов искусства – одна из доминант методической концепции В. Г. Маранцмана. В линию учебно-методических комплектов под его редакцией входят рабочие книги для 5−11 классов под общим названием «Читатель и время…». В вышедшей в 2008 г. книге для 5−6 классов произведения разных эпох, национальных культур, жанров объединены общей проблематикой, которая позволяет учащимся понять, что разные народы, живущие в удаленные друг от друга эпохи, в разных странах, волнуют и тревожат общие проблемы.
К такому пониманию приходят пятиклассники, размышляя вместе над произведениями, объединенными общим мотивом «холодного сердца» («Холодное сердце» В. Гауфа, «Три толстяка» Ю. Олеши, «Волшебник изумрудного города» А. Волкова).
Находящаяся в настоящее время в производстве рабочая книга для 8 класса полностью посвящена диалогу – диалогу писателя и читателя, диалогу автора со своими героями. Даже большинство рубрик книги заявлены как диалоги: «Диалог литературы и живописи», «Диалог литературы и кино», «Диалог литературы и музыки», «Диалог поэтов разных времен», «Диалог с Пушкиным», «Диалог о Пушкине». Предлагая, восьмиклассникам материал для выполнения творческих заданий, авторы пособия обращаются к вечным образам и сюжетам. Так, предлагая сочинение по картинам, они рекомендуют дать сравнительный анализ полотен В. М. Нестерова «Видение отроку Варфоломею» (1890), И. Н. Крамского «Христос в пустыне» (1872) и триптиха нидерландского художника Хуго ван дер Гуса «Поклонение пастухов» (ХV в.).
Созданные к настоящему времени линии учебно-методических комплектов по литературе для общеобразовательной школы находятся в состоянии постоянного развития: проектируются новые компоненты комплектов, совершенствуются разработанные ранее, более тесной и эффективной становится связь между отдельными учебными пособиями, составляющими УМК.
Создаваемые в настоящее время новые линии учебно-методических комплектов по литературе также сочетают в себе общее: потенциальные возможности дидактических ресурсов, обеспечивающие достижение планируемых результатов, определенных Федеральным государственным образовательным стандартом, и индивидуальное: методы, приемы, формы достижения этих результатов, методические приоритеты авторов линий УМК.
Так, в только что завершенной линии учебно-методических комплектов под редакцией профессора В. Ф. Чертова одним из таких приоритетов являются творческие практикумы, формирующие у школьников навыки продуктивной деятельности по созданию устных и письменных высказываний различных жанров (от аннотации и отзыва на прочитанную книгу до подготовки школьной исследовательской литературоведческой работы и развернутого отзыва на такое исследование).
В столь же новой линии УМК под редакцией профессора Б. А. Ланина среди методических предпочтений доминирует руководство деятельностью по освоению учащимися филологического пространства учебного контента Рунета. Индивидуальные особенности линий УМК не вступают в противоречие с общими образовательными задачами, решение которых обеспечивают линии учебно-методических комплектов, но делают оригинальными, самобытными пути достижения общих целей литературного образования.