Устойчивость банковской системы и развитие банковской политики. Глава 2. Содержание и оценка обеспечения устойчивости банковской системы (О. И. Лаврушин)

2.1. Содержание устойчивости банковской системы

Исходным в анализе всякого явления всегда выступает вопрос о его содержании.

В данном исследовании не ставится задача подробно раскрывать теорию вопроса. Известно, что вслед за дефолтом августа 1998 г. тема устойчивости российской экономики и ее банковской системы практически не сходит со страниц российской экономической литературы. Дополнительным импульсом к расширению анализа стал современный финансовый экономический кризис. За два последних года были защищены две докторские диссертации – К. С. Тихонковым (2010), Д. Я. Родиным (2012) и несколько кандидатских диссертаций[11]. Эти и другие работы не могли не затронуть теоретический аспект исследования, но сказать, что с теоретической стороны проблема исчерпала себя, мы не можем, исследование должно быть продолжено, ибо разночтения в толковании понятия «устойчивость» сохраняются. До сего времени, например, наблюдаются различия в понятиях «устойчивость», «стабильность», «надежность» и «равновесие». Часто разница между ними стирается.

Объединение понятий «устойчивость» и «стабильность» можно обнаружить при этом как в отечественных, так и в зарубежных источниках. Так, во французских изданиях устойчивость – это «характеристика того, что можно осуществлять все время в одинаковом состоянии»[12]; в английских источниках – это «постоянное расположение, способность объекта возвращаться в равновесие или исходное состояние после некоторого смешения»[13]; в немецких изданиях – это «состояние непоколебимости»[14].

При всей близости данных понятий их содержание не совпадает друг с другом. Стабильность действительно тяготеет к статике, в то время как в понятии «устойчивость» в большей степени просматривается движение, развитие. Можно согласиться с теми авторами, которые видят в стабильности то, что в том или ином явлении (процессе) остается постоянным, а в устойчивости – то, что приобретается, изменяется в процессе функционирования в сторону прогресса.

На наш взгляд, устойчивость – это более широкое понятие, по отношению к стабильности оно находится в положении причины и следствия, где устойчивость является следствием, а стабильность – причиной ее обеспечения; устойчивость достигается на основе стабильности. Принципиальное различие между этими понятиями, однако, состоит в том, что устойчивость (явление, процесс) рассматривается с позиции позитивного развития процесса, стабильность же характеризует сохранение статус-кво, обеспечение постоянства.

Устойчивость – это «один из элементов движения».

С практической точки зрения такой подход означает, что в процессе деятельности банка у него могут появляться более сложные задачи, требующие не только сохранения достигнутого уровня (стабильности), но и принятия мер к развитию, расширению деятельности (устойчивости развития).

Устойчивость и стабильность выражают различные стороны одного и того же явления и в этом смысле расширяют наши знания о предмете. Устойчивость и стабильность дополняют друг друга, в совокупности более емко выражают достижения и недостатки в функционировании как банковской системы, так и ее отдельных денежно-кредитных институтов.

Устойчивость тесно связана с деятельностью банка. Деятельность банка, как известно, имеет свою специфику, которая неизбежно дает окраску всему ее процессу.

Поскольку банковская деятельность тесно связана со сферой обмена, при этом банк «торгует» не товарами, а деньгами, он перераспределяет аккумулируемые денежные средства в соответствии с монетарными интересами экономических субъектов, его устойчивость поэтому можно оценить именно через показатели денежного оборота, через производство и обращение банковского продукта и оказание банковских услуг.

Устойчивость банковской деятельности проявляется на макроуровне в процессе выпуска наличных денег в обращение, аккумуляции и перераспределения аккумулируемых ресурсов в наличной и безналичной форме. Таким образом, устойчивость банковской деятельности – это сфера устойчивости развития денежной сферы, денежного обращения и кредита, других банковских услуг, предоставляемых в денежной форме. Разумеется, сфера материального производства тесно связана с банковской деятельностью, но это уже будет не сама деятельность, а факторы, оказывающие на нее влияние. В связи с этим полагаем, что показатели устойчивости банковской системы в целом и отдельных коммерческих банков должны быть обращены не только к денежно-кредитной сфере, но и к сфере производства продуктов и услуг.

С позиции сущности устойчивости банковской системы важно учесть и еще одно немаловажное методологическое требование.

Известно, что банк является общественным институтом. В его устойчивости заинтересованы как юридические, так и физические лица, как государство, так и другие банки. Банковская деятельность носит общественный характер, и ее устойчивость поэтому измеряется степенью соответствия работы банков общественным потребностям. Банки, работающие исключительно на себя, в конечном счете теряют доверие, переходят в категорию неустойчивых экономических структур.

Перед банками всегда стоят социальные обязательства, вытекающие из общественных потребностей. Не следует забывать, что капиталы на счетах банковских клиентов не принадлежат банкам, банки обязаны их не только хранить, но и возвращать хозяйствующим субъектам. В условиях возрастающих рисков требования к банкам по обеспечению их устойчивого развития приобретают повышенное значение.

Все это позволяет заключить, что устойчивость банковской системы – это такое свойство развития системы как общественной структуры, которое сопровождается расширением воспроизводства ее функционирования (разумеется, с количественной и качественной стороны) в соответствии с общественными потребностями.

При анализе устойчивости важно знать ее признаки.

В целом представляется, что устойчивость

• это долговременный, постоянный процесс, ее следует отличать от роста, расширения масштабов деятельности, наблюдаемых, например, при кредитной экспансии[15];

• это развитие структуры, всех блоков и элементов банковской системы. Об устойчивости развития можно говорить лишь в том случае, если общество, познав объективные свойства банка, его целевые ориентиры, принципы и законы функционирования, умело управляет и регулирует банковскую деятельность;

• это системный процесс, характеризующий развитие не только банков, но и банковской инфраструктуры. Он становится возможным только тогда, когда устойчиво развивается внешняя среда, создающая необходимые предпосылки для сбалансированного развития;

• это такой процесс, который демонстрирует реальное, сбалансированное развитие различных направлений банковской деятельности. Можно предположить, что синхронное развитие объемов операций, собственного капитала, обязательств и активов по объему, стоимости и срочности обеспечивает устойчивое развитие банковской системы.

Как известно, существует несколько типов устойчивости банковской системы.

В данном исследовании основной акцент анализа смещен в сторону финансовой устойчивости, которая занимает особое положение[16].

Исходя из предшествующего анализа можно считать, что банковская система может претендовать на устойчивость только тогда, когда ее деятельность

• показывает позитивную динамику;

• прогрессивный динамический процесс станет непрерывным;

• проявляется в расширении экономической и собственно финансовой деятельности;

• демонстрирует равновесное развитие всех их элементов – как капитала, так и финансов, резервов и прибыли, в том числе за счет экономии общественных затрат;

• показывает не только количественное расширение ее деятельности, но и процесс улучшения ее качества;

• свидетельствует о непрерывности развития;

• выражает равновесное развитие основных направлений банковской деятельности, которые сопровождаются диверсификацией инвестиционного портфеля, снижением различных экономических рисков;

• показывает, что внутри отдельных элементов деятельности также достигается равновесие.

Устойчивость банка достигается и становится признаком его устойчивого развития не только благодаря позитивным направлениям его деятельности, но и в силу особого развития отношений с внешней средой. Такие отношения, к примеру, возникают в системе расчетных отношений. Строгое выполнение обязательств банком перед другими экономическими субъектами – это признак его нормального функционирования. Не случайно отсутствие в платежной истории банка просроченных платежей перед бюджетом, налоговыми органами свидетельствует о его устойчивом развитии.

Банк, устойчивый в экономическом и финансовом отношении, – это такой денежно-кредитный институт, который в течение своей длительной истории сохраняет свой образ общественно полезного учреждения, обеспечивающего на взаимовыгодной основе как решение своих собственных задач развития, так и процесс роста экономики и финансов своих клиентов. Имидж банка как партнера, как учреждения, способствующего развитию региона, реализации крупных народно-хозяйственных и социальных программ, бесспорно, выражает его способность к устойчивому развитию.

Устойчивый банк – это банк, не нарушающий норм и правил делового оборота, национальных традиций и моральных устоев, не занимающийся сомнительными операциями и сделками, проводящий политику открытости своей экономической и финансовой деятельности.

Устойчивый банк – это такой денежно-кредитный институт, который обладает устойчивой (развивающейся) ресурсной базой, эффективно используемой, что выражается в достижении качества активов, стабильности доходов, ликвидности и высокого уровня управления.

2.2. Критерии и показатели устойчивости банковского сектора

Как уже отмечалось, устойчивость развития банковской системы представляет такую форму движения, которая ассоциируется с позитивным развитием и ростом. Это движение выражает комплексное, позитивное развитие как количественных, так и качественных параметров деятельности – как банковской системы в целом, так и деятельности ее отдельных элементов во взаимодействии с интересами экономики.

Это дает основание предположить, что критерием[17] устойчивости банковской системы можно считать обстоятельства, при которых она демонстрирует:

• неизменность своего облика как общественно значимого института;

• выполнение обязательств, вытекающих из ее функций.

Исходя из функций банковской системы и определенных ранее признаков устойчивости ее показатели должны характеризовать:

• непрерывность развития, несмотря на действие деструктивных внешних и внутренних факторов, жизнеспособность как способность восстанавливаться после потрясений, происходящих в процессе движения;

• равномерное развитие, исключающее глубинные спады в масштабах и качестве банковской деятельности;

• равновесное функционирование, сопровождающееся балансом интересов ее отдельных элементов, синхронным развитием всех ее блоков, диверсификацией видов деятельности.

В самом общем плане можно заключить, что банковскую систему следует признать устойчивой там, где

• нет кризисов;

• в целом достигается разрешение противоречий в банковской деятельности;

• обеспечивается позитивное взаимодействие с внешней средой – различными секторами экономики, различными типами рынков;

• достигнуто пропорциональное географическое размещение, адекватное территориальному размещению производства;

• проявляется устойчивость различных ее типов (в том числе устойчивость политической, законодательной, нравственной и других сфер);

• отдельные банки могут становиться банкротами, но общая тенденция к позитивному развитию сохраняется;

• осуществляется эффективное распределение аккумулируемых капиталов;

• обеспечивается циркуляция капиталов;

• сохраняется постоянство (равновесие) даже при усилении диспропорций или негативных внешних потрясений;

• существует возможность оценивать риски и управлять ими;

• сформировалась способность самокорректировки, ограничения и упразднения диспропорций.

Сформулированные критерии дают возможность выйти на показатели оценки развития банковской системы на макроуровне. Если исходить из определенных функций банковской системы, то ее развитие, на наш взгляд, следует оценивать с помощью таких показателей, как:

• устойчивость денежной единицы;

• устойчивость денежного оборота;

• уровень монетизации ВВП;

• уровень инфляции (как известно, с одной стороны, инфляция способствует росту денежных средств, являющихся объектом банковской деятельности, но с другой – инфляция может привести к росту просроченных кредитов и даже их полному невозврату);

• эффективность денежно-кредитного регулирования экономики.

Значимую информацию об устойчивости банковской системы могут также дать такие показатели, как:

• отношение активов (пассивов) банковской системы к ВВП;

• отношение совокупной прибыли банковской системы к ВВП;

• отношение капитала банковской системы к ВВП;

• доля кредитов, предоставленных реальному сектору экономики, в ВВП и совокупных банковских активах;

• отношение размера ценных бумаг, приобретенных банками, к ВВП;

• рентабельность банковской системы, в том числе в сравнении с показателями рентабельности других секторов экономики;

• отношение денежных средств населения в составе ресурсов банковской системы к ВВП и денежным доходам населения;

• отношение денежных средств предприятий и организаций в составе ресурсов банковской системы к ВВП;

• уровень концентрации в банковской системе.

К сожалению, в комплексе представленные показатели не используются для оценки устойчивости, между тем они позволяют выявить сильные и слабые стороны развития банковской системы страны, а также некоторые системные риски ее функционирования. В динамике данные показатели могут свидетельствовать о негативных явлениях в банковской сфере, снижении устойчивого развития.

Для оценки развития банковской системы можно использовать и макроэкономические показатели, обращенные к характеристикам развития банковского сектора.

Известно, что в рамках ведомственного подхода ЦБ РФ анализирует (на основе представляемой банками отчетности в ходе пруденциального надзора и инспекционных проверок) показатели устойчивости банковского сектора, используя информацию о соблюдении обязательных экономических нормативов деятельности кредитных организаций.

К макропруденциальным показателям деятельности банковского сектора и его структур относятся:

• достаточность капитала:

– отношение собственных средств (капитала) к активам, взвешенным по уровню риска,

– отношение основного капитала к активам, взвешенным по уровню риска,

– отношение активов, взвешенных по уровню кредитного риска, к совокупным активам;

• оценка кредитного риска:

– доля проблемных и безнадежных ссуд в общем объеме ссуд,

– сформированный резерв на возможные потери по ссудам в процентах от общего объема выданных ссуд,

– отношение совокупной величины крупных кредитных рисков к капиталу,

– структура задолженности по кредитам, предоставленным кредитными организациями по отраслям,

– географическое распределение предоставленных межбанковских кредитов и размешенных депозитов;

• оценка ликвидности:

– отношение высоколиквидных активов к совокупным активам,

– отношение ликвидных активов к совокупным активам,

– отношение высоколиквидных активов к обязательствам до востребования,

– отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам,

– отношение средств клиентов к совокупным ссудам;

• рыночный риск:

– валютный риск,

– процентный риск,

– фондовый риск;

• финансовый результат банков за отчетный период:

– в процентах к активам банковского сектора,

– в процентах к капиталу банковского сектора.

Известно, что центральные банки в своем анализе устойчивости банковского сектора активно используют эти показатели, что позволяет им выявлять признаки зарождения системных рисков и разрабатывать меры по их предотвращению.

Показатели финансовой устойчивости (financial soundness indicators – FSI (ПФУ)) использовались изначально Международным валютным фондом в рамках программ оценки финансового сектора различных стран. Впоследствии предложенный набор показателей стал активно применяться в практике Банка международных расчетов и других институтов. Сегодня 49 государств рассчитывают и публикуют ПФУ, к их числу относится и Россия.

ПФУ используются в следующих целях:

1) для оценки уязвимости финансового сектора в случае потрясений;

2) оценки состояния нефинансовых секторов;

3) отслеживания уязвимых мест финансового сектора, обусловленных кредитным риском, риском ликвидности и рыночным риском;

4) оценки способности финансового сектора к покрытию убытков, например определяемой показателями достаточности собственного капитала.

Набор показателей позволяет дать оценку текущего финансового состояния банковского сектора, его контрагентов, сектора домашних хозяйств и корпораций. Группа показателей финансовой устойчивости включает 12 основных и 28 дополнительных показателей. Основные из них касаются банковского сектора. Дополнительные показатели относятся, как уже отмечалось ранее, к функционированию других секторов экономики и сегментов рынка. Приведенный перечень количественных индикаторов финансовой устойчивости постоянно расширяется (табл. 2.1).

Таблица 2.1. Перечень основных и дополнительных показателей финансовой устойчивости банковского и смежных секторов экономики, рассчитываемых Банком России

Анализ финансовой устойчивости банковской системы России за пять последних лет свидетельствует о некоторых позитивных изменениях.

1. За период с 2008 по 2012 г. абсолютная величина собственного капитала действующих кредитных организаций имела устойчивую тенденцию к росту. Однако при более интенсивном росте номинального ВВП по сравнению с собственным капиталом банков отношение капитала банковского сектора к ВВП сократилось за 2011 г. с 10,5 до 9,6 %, а к активам банковского сектора – с 14,0 до 12,6 %.

Более высокую динамику этого показателя сдерживали следующие факторы: рост проблемной и просроченной задолженности и неопределенность макроэкономической ситуации. Под влиянием этих факторов снизился норматив достаточности собственного капитала и следовательно, запас финансовой прочности и потенциал банковского сектора. По группе крупнейших банков (топ-30) его уровень оказался даже на несколько пунктов ниже (–0,2 %) против 13,3 %[18] в целом по банковскому сектору, притом этот же показатель по группе малых и средних банков в 2 и 3 раза выше, чем у крупных кредитных организаций.

2. Большая часть финансовых средств, полученных от государства на цели увеличения капитала, оставалась на балансе банков (известно только о возврате части субординированного долга Сбербанком России); в среднесрочной перспективе темпы роста собственного капитала банков будут сдерживаться постепенным возвратом антикризисной помощи.

3. В анализируемом периоде отмечался рост объема полученной банковским сектором прибыли, достигнуты самые высокие показатели рентабельности активов и капитала, что способствует росту финансовой устойчивости банковского сектора.

4. Существенное влияние на стабильное функционирования банковского сектора оказывает состояние ликвидности рынка и ликвидности отдельных кредитных организаций. К сожалению, данные о соотношении высоколиквидных активов и активов банковского сектора свидетельствуют о понижающей тенденции данного коэффициента. Структура активов и пассивов банковского сектора в разрезе срочности остается несбалансированной. Проведенные расчеты показали, что банковский сектор испытывает дефицит краткосрочной ликвидности, что подтверждается показателем фондирования краткосрочными ресурсами долгосрочных активов. Отрицательный GAP «чистых ликвидных активов» показывает нарастание негативного разрыва с 26 до 32 % по состоянию на 01.07.2012. Это означает определенную уязвимость финансовой устойчивости банков, в частности, к шокам на рынке ликвидности, а также возможным потерям прибыли при положительном сдвиге кривой доходности на 100 базисных пунктов.

Полагаем, что наряду с макропруденциальными показателями деятельности банковского сектора и его структур представляется целесообразным дополнительно учитывать не только рассмотренные, но и другие индикаторы, к их числу можно отнести:

• сбалансированность активов и пассивов по размеру и срокам, доходов и расходов, соблюдение критериальных значений в их структуре, структуре капитала;

• долю кредитов, предоставленных экономике;

• соблюдение правил ведения банковских операций.

Степень устойчивости банковской системы на базе отмеченных показателей целесообразно сопоставлять (там, где это представляется возможным) с их нормативными уровнями, установленными ЦБ РФ. Следует при этом иметь в виду, что сами эти показатели при всей их важности для оценки в определенной степени носят ограниченный характер. С позиции оценки устойчивости их следует анализировать в динамике, с учетом влияния на них ряда факторов, сопоставляя достигнутые значения с аналогичными показателями в других странах, использовать оценки отечественных и зарубежных экспертов.

Следует подчеркнуть и то, что, несмотря на важность этих макроэкономических показателей, они:

• являются недостаточными для оценки устойчивости развития;

• требуют увязывания с общеэкономическими показателями;

• должны быть обращены к будущему развитию;

• должны иметь критериальное значение;

• должны содержать интегральный показатель.

Наряду с данными показателями для оценки развития банковской системы целесообразно, на наш взгляд, использовать также показатели развития банковской инфраструктуры, включая:

• достаточность и адекватность законодательной сферы, в том числе постоянство законодательных установлений;

• уровень развития технологической банковской инфраструктуры;

• уровень профессионализма банковских работников, свидетельствующий о состоянии кадровой инфраструктуры банковской системы.

В рамках макроэкономического анализа банковской системы полезным окажется также оценка показателей развития банковского рынка, формирования равновесия на банковском рынке. Макроэкономическое равновесие на банковском рынке можно обозначить как равновесие между спросом и предложением на банковские продукты и услуги, количеством кредитных организаций и степенью удовлетворения потребностей субъектов экономики в банковских услугах и др.

С точки зрения общеэкономического (макроэкономического) подхода к оценке устойчивости банковской системы важным представляется выявление взаимосвязей банковской системы с другими экономическими системами, прежде всего с денежной и финансовой. Это позволит адекватно определить современное состояние банковской системы и выявить факторы, влияющие на достижение ее устойчивого развития, в том числе идентифицировать угрозы, способные выявить приближение банковского кризиса.

2.3. критерии и показатели устойчивости отдельных денежно-кредитных институтов

Единой универсальной методики анализа устойчивости, надежности банка не существует (не только в России, но и за рубежом), поскольку банки различаются по функциональному признаку, набору выполняемых операций и услуг, составу клиентов, территориальному признаку, проводимой политике на финансовых рынках и т. д.

В мировой банковской практике существует два основных подхода к оценке деятельности коммерческих банков:

1) на основе анализа системы показателей конкретного банка и их сравнения с аналогичными показателями первоклассных банков;

2) путем рейтинговой оценки, производимой надзорными органами.

Оценка финансовой устойчивости коммерческого банка в современной российской практике проводится в соответствии с Указанием Банка России от 30.04.2008 № 2005-У «Об оценке экономического положения банков» в редакции от 06.04.2012 № 2803-У (далее – Указание Банка России № 2005-У или Указание Банка России об оценке экономического положения банков).

Основными критериями оценки являются:

• финансовое положение (качество капитала и активов, доходность и ликвидность банка);

• соблюдение обязательных нормативов и лимитов, установленных Банком России;

• качество управления;

• прозрачность структуры собственности.

При анализе финансовой устойчивости кредитной организации используется балльная методика, оценивающая пять групп показателей:

1) оценка капитала;

2) оценка активов;

3) оценка доходности;

4) оценка ликвидности;

5) оценка качества управления банком, его операциями и рисками.

Финансовая устойчивость банка по всем перечисленным группам показателей оценки признается удовлетворительной в случае, если значение интегрального показателя по каждой из групп меньше либо равно 2,3 балла. В целом финансовая устойчивость банка признается достаточной для признания банка соответствующим требованиям к участию в системе страхования вкладов при наличии результата «удовлетворительно» по всем группам показателей. Такая оценка производится на основе расчета обобщающего результата, который представляет собой степень надежности банка.

Анализируя данный подход к оценке банка, можно выделить следующие его преимущества и недостатки.

К достоинствам системы оценки можно отнести:

• констатирование не только выполнения (невыполнения) определенных показателей, но и определение обобщающего результата, характеризующего степень надежности банка в целом;

• добавление новых критериев, используемых для формирования выводов относительно финансового положения кредитных организаций: показателей прозрачности структуры собственности, показателей организации системы управления рисками, показателей организации службы внутреннего контроля.

Недостатки системы оценки обычно связывают с тем, что:

• оценка не рассматривает динамику показателей;

• не предусматривает расчета прогнозных значений показателей;

• может оказаться запаздывающей по отношению к возникновению финансовых проблем;

• не исключен субъективный подход к оценке кредитных организаций со стороны Банка России.

Оценка финансового состояния коммерческих банков проводится также рядом отечественных организаций, в частности: газетой «КоммерсантЪ», журналом «Эксперт», агентством РБК, аналитическим центром финансовой информации (АЦФИ), НАУФОР и компанией «РусРейтинг».

Сравнительный анализ методик, применяемых вышеперечисленными организациями, показывает, что каждая из них обладает своими преимуществами и недостатками и вместе с тем в той или иной мере позволяет сделать выводы о надежности банка (табл. 2.2).

Таблица 2.2. Сравнительный анализ методик оценки финансового состояния банка[19]

Окончание

Российские рейтинговые системы оценки банка используют внешнюю и крайне ограниченную информацию, и преимущественно из балансов банков. Как правило, описанные системы применяют большое число показателей банков, чем усложняют использование данной методики. «Свертывание» этих показателей в выходной рейтинг банка иногда осуществляется с помощью «весов», которые либо получают сомнительным экспертным путем, либо метод определения этих «весов» вообще не объясняется, тогда как определение «весов» показателей банка является едва ли не самым главным при определении рейтинга банка.

Все перечисленные методики оценки финансовой устойчивости банка традиционно предлагают использование определенного набора известных показателей, характеризующих достаточность капитала, ликвидность, качество пассивов и активов, а также прибыльности.

Банк России, как уже отмечалось, дополнил традиционные количественные показатели оценки финансовой устойчивости такими качественными показателями, как качество управления и прозрачность структуры собственности. Однако при важности использования совокупности показателей они тем не менее не в полной мере отражают существующие взаимосвязи между активными и пассивными операциями банка, темпами изменений доходов и расходов банка, что имеет большое значение для оценки финансовой устойчивости банка. Кроме того, при оценке финансовой устойчивости не учитываются такие характеристики деятельности банка, как размер активов, структура собственного капитала по собственности, территориальное расположение банков.

В связи с этим наряду с перечисленными показателями оценку финансовой устойчивости отдельных денежно-кредитных институтов необходимо дополнить показателями, характеризующими объем, структуру и взаимозависимость между активами и пассивами коммерческого банка, в частности такими, как:

• темпы роста кредитных вложений и совокупной суммы активов;

• мультипликатор роста активов (активы (собственный капитал));

• темпы роста депозитов и кредитных вложений;

• качество активов, соотношение активов, приносящих доход, и привлеченных ресурсов (платные пассивы);

• темпы роста операционных доходов и непроцентных расходов (расходы на содержание банка, рекламу, представительские расходы и др.).

Эта группа показателей в динамике показывает нарастание негативных тенденций, формирующихся в структуре активов и пассивов коммерческого банка, непропорциональный рост расходов банка, что в перспективе может привести к убыткам и, следовательно, к ухудшению финансовой устойчивости коммерческого банка.

Опережающий рост кредитных вложений над совокупной суммой активов банка свидетельствует о концентрации кредитного риска на определенном сегменте рынка или клиентах, что в условиях нестабильности экономической ситуации приводит к росту просроченной задолженности, снижению прибыли и собственного капитала и, соответственно, к снижению финансовой устойчивости кредитной организации.

Следующий важный показатель, характеризующий устойчивость банка, – мультипликатор роста активов. При его опережающем росте по отношению к собственному капиталу банка снижаются показатели достаточности собственного капитала, ухудшается среднесрочная и долгосрочная ликвидность, происходит накапливание рисков по балансовым и внебалансовым операциям банка. Систематическое превышение темпов роста активов над ростом капитала банка свидетельствует о возрастании риска и нестабильности в его деятельности.

Отношение кредитов к депозитам. Данный показатель отражает степень вовлечения привлеченных ресурсов в активные операции с повышенным уровнем риска. Значение коэффициента, превышающее порог 100 %, означает, что собственные средства банка иммобилизованы в малоликвидные активы, а это является условием ухудшения финансовой устойчивости банка.

Кроме того, следует оценивать динамику показателя доля чистой ссудной задолженности и неликвидных ценных бумаг в основных депозитах. Критической точкой, предвестником кризисных явлений может стать значение этого коэффициента на уровне 50 %.

Качество банковских активов. Качество активов характеризуется уровнем доходности и риска. Снижение доли активов, приносящих доход, в структуре активов кредитной организации до уровня 60 % следует считать критической точкой.

Ухудшение качества активов, как правило, связано с уровнем риска. Доля активов, подверженных риску, не должна превышать 75 %. Портфель работающих активов банков представлен преимущественно двумя портфелями: портфелем ценных бумаг и кредитным портфелем. При этом основная доля приходится на кредитные вложения. Чем выше доля операций кредитного характера в структуре активных операций, тем выше уровень риска и, возможно, нестабильность функционирования банка. Повышение доли неработающих кредитов в структуре кредитного портфеля до уровня 10 % можно считать предвестником возникновения негативной ситуации в работе кредитной организации.

Инвестиции в ценные бумаги различных эмитентов могут оказывать позитивное и негативное влияние на финансовую устойчивость банка. Преобладание в структуре портфеля ценных бумаг государственных долговых обязательств позитивно отражается на качестве активов и ликвидности банков. Напротив, преобладание ценных бумаг других эмитентов при наличии тенденции к их росту может стать предвестником кризиса в случае снижения индекса фондовой биржи на 10 п. п. относительно среднего его значения.

Качество активов коммерческого банка определяет динамику его доходов и расходов. При сохранении высокого качества активов банка увеличиваются доходы и снижаются расходы, связанные с формированием резервов на возможные потери по активным операциям банка. При обратной ситуации значительно увеличиваются расходы, обеспечивающие покрытие рисков активных операций, что зачастую приводит к убыткам банка, снижению собственного капитала. И поэтому показатель соотношение операционных доходов и непроцентных расходов необходимо включить в систему показателей, характеризующих финансовую устойчивость денежно-кредитных институтов.

Одновременно необходимо отметить, что применяемые Банком России методики оценки финансового положения коммерческого банка не предусматривают оценку финансовой устойчивости кредитной организации по отдельным группам банков. В связи с этим представляется полезным ввести оценку финансовой устойчивости денежно-кредитных институтов по форме их участия в собственном капитале.

2.4. Зарубежная практика оценки финансовой устойчивости банковского сектора и перспективы ее использования в России