Уроки священного писания. Теория абстрагирования. Теория. абстрагирования (Давуд Зулумханов, 2015)

Абстракция

Что есть Слово?

Полная абстракция.

Что есть абстракция?

Вспомним пример. Математика – абстрактная наука. Число есть абстракция. Число есть количество исчисляемого без самого исчисляемого…

Шесть яблок – это шесть яблок. Это еще не абстракция.

Цифра «6» – знак количества яблок. Уже абстракция, но не полная.

Число шесть – количество яблок без самих яблок и даже без знака количества – абстракция полная.

Но до цифры была еще одна, промежуточная абстракция.

«…Бог [Амон] задумался и сказал:

– Речь твоя струится плавно, как Нил под Мемфисом. Но если ты и в самом деле так мудр, то напиши мне слово «Амон» двумя способами.

Писец вынул чернильницу, кисточку и, не заставив себя долго ждать, написал на двери мазанки слово «Амон» двумя способами и так четко, что даже бессловесные твари останавливались, чтобы почтить Бога.

– Если ты так же бойко считаешь, как пишешь, то подведи-ка расчет вот такой торговой сделке. Если за одну куропатку дают четыре куриных яйца, то сколько куриных яиц должны мне дать за семь куропаток?

Писец набрал камешков, разложил их в несколько рядов, и не успело еще закатиться солнце, как он ответил, что за семь куропаток полагается двадцать восемь куриных яиц.

Всемогущий Амон так и расцвел в улыбке, видя перед собой столь выдающегося мудреца…» [Б. Прус. Фараон].

Неужели выдающийся мудрец не знал таблицы умножения? Не знал! Считается, что этой легенде, отрывок из которой был приведен, более 5000 лет. Из нее видно, что уровень абстрагирования у мудреца был достаточен, чтобы заменить куропаток и куриные яйца на камешки (промежуточная абстракция), но недостаточен, чтобы вовсе обойтись без предметов. Но для своего времени это было великим достижением. Это был очередной шаг в абстрагировании.

Вспомните свой первый класс. Вначале считали те же яблоки. Потом предлагалось считать яблоки счетными палочками. Описание количества яблок, которые не всегда есть под рукой, счетными палочками, которые всегда под рукой, уже есть великий шаг для первоклассника.

Следующий шаг, говорят, был сделан древними греками, составившими таблицу умножения. Но это тоже был промежуточный шаг. Здесь цифры – всего лишь символ, обозначающий количество единиц в группе. Чисел – абстрактных символов множества – еще нет. Ни греки, ни римляне не знали истинных чисел, и подтверждением этого является отсутствие у них нуля. Это был все еще языческий мир, разделенный на группы единиц. И во главе каждой группы свой бог.

Языческий мир рухнул под ударами более высокой цивилизации, овладевшей числом. Атилла принес в Европу не только крест, но и число (и ноль). Абстрактное число положило начало пониманию множества как единого целого, в отличие от группы, где каждая единица обособленна.

В самом деле, цифры греков и римлян представляли собой набор единиц и обозначали группы единиц. Поэтому у них не было нуля – пустой группы не бывает и считать нечего. Нечего считать, значит, нечего обозначать – символ не нужен. Нуль не нужен.

Цифры, пришедшие с Алтая вместе с новой верой в единого Бога Небесного, имели иной вид. Это уже абстрактный символ, обозначающий уже не количество единиц в группе, а абстрактное множество. Именно эти символы мы сегодня понимаем как числа.

Итак, здесь можно различить три ступени:

1-ая ступень – различение-понимание группы и обозначение количества единиц в группе другой группой;

2-ая ступень – различение-понимание абстрактной группы (группы вообще) и обозначение количества единиц в ней символом – цифрой;

3-я ступень – различение-понимание абстрактного множества и замена количества абстрактным знаком – числом.

Мир, разбитый на группы, опять становится единым, что дает основу для понимания единого Бога.

Теперь можно восстановить хронологию событий (сотворения мира).

Вначале отделение-различение от единого целого чего-то конкретного, потом замена его на знак (цифра, слово-знак, рисунок), потом замена знака на полную абстракцию (число, Слово) и через это – возвращение к единому целому.

Эти три уровня абстрагирования и есть те три ступени, что ведут к Небу.

Каждый новый человек, появляющийся на свет, осваивает все уровни абстрагирования, которые были пройдены предыдущими поколениями. Осваивает через обучение. И за первые 5 лет обучения ребенок проходит путь, равный десяткам тысяч лет естественной эволюции человечества. Но он достигает этого не самостоятельно, а с помощью учителей, которые есть хранители и передатчики достигнутых уровней абстрагирования. Если по каким-либо причинам процесс хранения и передачи прервется, то человечество будет вынуждено начинать все сначала.

Число и Слово

Цифра не есть полная абстракция, а только промежуточная. Цифра – знак, а знак можно себе представить. Но, тем не менее, получение цифры есть абстрагирование, отделение. Отделение от исчисляемого какой-то ее сущности.

А число, в отличие от цифры, есть ничто. Число непосредственно представить невозможно. Это высшая, абсолютная абстракция.

У Чеширского кота из сказки «Приключения Алисы в Стране Чудес» было замечательное свойство. Он мог исчезать. Причем исчезал он постепенно. Сначала исчезал хвост. Потом лапки, туловище, голова. Последней исчезала улыбка. Улыбка! Головы уже нет. Рта и губ тоже. А улыбка еще остается. Улыбка Чеширского кота без кота – ничто, абстракция.

Слово есть нечто без самого этого «нечто». Знак, обозначающий слово, к сожалению, называется тоже словом. Более того, путают слово и слово-знак, обозначающее слово. Так и говорят: «то-то обозначается словом таким-то». Поэтому слово как абстракция и слово как знак обычно не различают. Не различают так, как различают число и цифру.

Цифра – знак, с помощью которого мы представляем число.

Слово – знак, с помощью которого мы представляем… слово.

Цифра может быть представлена в виде начертанного знака или звука. Именно этот знак мы и представляем себе, когда говорим о цифре. Число же не может быть никак представлено. Оно не есть знак. Как только мы попытаемся в каком-либо виде представить число, оно обращается в цифру или в определенное количество предметов. Но, тем не менее, мы можем оперировать числом; причем, даже не переводя его в знак (цифру).

Слово-знак может быть представлено в виде начертанного знака или звука. Именно этот знак или предмет, соответствующий ему, мы и представляем себе, когда говорим об обычном слове. Слово-абстракция же не может быть никак представлено. Оно не есть знак. Как только мы попытаемся в каком-либо виде представить слово-абстракцию, оно обращается в слово-знак или в образ предмета. Но, тем не менее, мы можем оперировать словом-абстракцией, причем, даже не переводя его в знак (слово-знак).

Часть людей мыслит-оперирует конкретными образами. Большинство людей мыслит словами-знаками (цифрами). Но есть люди, которые мыслят словами-абстракциями (числами). Это и есть истинное мышление. Истинное мышление (истинное слово) – оно вне знака, вне языка, вне национальности.

Переход к истинному мышлению, мышлению словами-абстракциями, переход к Слову – процесс длительный и мучительный. Только избранные, единицы из миллионов, достигают этого уровня самостоятельно. Но это – случайные всплески. А как быть остальным?

На каждом новом этапе развития человечество осваивает все более совершенные формы обучения, и на определенной стадии, под воздействием профессионалов и наличия достаточно плотной информационной среды, становится возможным управляемое образование Человека Истинно Мыслящего.

Вначале жест-знак, потом – звук-знак, потом – слово-знак, потом первая управляемая абсолютная абстракция – число и далее – Слово-абстракция.

Только человек способен абстрагировать. Только через эту способность он и становится быть. И первым знамением рождения человека было появление Слова. Вначале было Слово и через это Слово человек стал быть. Слово было в начале Человека!

До этого не было ничего. Животные пользовались жестами-знаками (позами-знаками), звуками-знаками. Но это не было Словом. Они не отделяют себя от себя и видимое от видимого. Они не умеют абстрагировать. Поэтому мир и был, и… не был.

В самом деле, откуда взялось то, что человек научился объединять в группы и считать?

Бытие

Миллиарды лет шла эволюция вещества: от первичного взрыва и появления элементарных частиц до органики. Сотни миллионов лет шла естественная эволюция живого: от первых органических образований до млекопитающих. Миллионы лет длилось царство зверя. И это все – Бытие – состояние, в котором ничто не было различимо как нечто самостоятельное. Все слито в один гигантский ком, в котором нет отдельных частиц, отдельных дерев, отдельных зверей… Даже этого гигантского кома и того нет: ком имеет границы, а у Бытия границ нет. Но если у Бытия нет границ, то нет и его самого. Не может его быть, потому что нет ничего вне Бытия, относительно чего можно было бы сказать, что оно, Бытие, есть.

Вначале Бытие едино, вечно, бесконечно. Ничто в нем не существует отдельно, независимо.

Закон Всемирного тяготения притягивает все тела друг к другу, и ни одно тело не может отказаться от выполнения этого закона. Но притяжение происходит посредством гравитационного поля… Но, кто может точно определить, где кончается тело и начинается это поле?

Законы Бытия не могут быть никак нарушены. Если есть кислород и достигнута определенная температура, дерево не может не загореться. Если хищник голоден и почуял добычу, то погоня неизбежна. Зверь реагирует на то, что отмечено его инстинктами и рефлексами, условными и безусловными. Ими он связан со всем остальным миром в единое Бытие. И в этих реакциях он, зверь, неразделим с источником раздражения. Хищник и его жертва неразделимы. Хищник, подчиняясь инстинктам и рефлексам, старается настигнуть жертву; та, тоже подчиняясь рефлексам и инстинктам, старается спастись. Можно сказать, что и Всемирное тяготение есть безусловный рефлекс. Подчиняясь ему, предметы, планеты, миры притягиваются друг к другу… Все – единая система.

Представим себе мир, в котором все ощущения есть только реакция на раздражение: солнце, тепло, свет – приятные ощущения; дождь, холод – надо укрыться; голод – пора на охоту и т. д. Любой предмет, явление, живое существо, все что угодно – вызывает в вас только закрепленную рефлексами и сохраненную инстинктами реакцию и поэтому не может быть различимо как нечто обособленное, отдельное, независимое от вас. Никакого выбора, никаких вариантов, никаких горестей и печалей, никаких надежд, сомнений, разочарований…

Первобытный рай?

Бытие!

И длилось оно до появления Человека.

Человек вышел из Бытия и сотворил Мир, различив, познав его.

Но что есть знание?

Знание – конец бытия

Вне человека, в мире зверей, знаний нет. Рефлексы и инстинкты не есть знания. Зверь не знает даже самого себя. И в отражении в воде, и в зеркале он не может увидеть себя. Не может, потому что он не может отделить себя от себя. Это может только человек. И это умение есть абстрагирование. Новое существо отделилось от мира зверей и раскололо Бытие именно благодаря появлению этой способности.

Но прежде узнавания-различения себя человек узнал-различил окружающий мир. Ни один зверь и этого сделать не может.

Но как человек это сделал?

Человек вышел из Бытия. Вышел через способность абстрагировать. Для него первого Мир стал быть. И это стало началом Человека… и Мира.

Человеческая память есть сохраненная абстракция. Мышление есть операция над абстракциями и основа для принятия решений. И эти решения уже не есть рефлекс или инстинкт. Потому что абстракция родилась сейчас, и она никогда раньше не существовала. Она не существовала даже когда родилась, потому что это абстракция. А как можно выработать рефлекс на то, что никогда не существовало и не существует?

В начале человек – существо, только получившее способность абстрагировать, но еще никак ее не применившее и поэтому от зверя ничем не отличающееся. Все инстинкты и рефлексы в наличии. Они полностью управляют им. Человеческое – пока только потенциально.

Но вот он начал использовать умение абстрагировать. Самое простое и самое важное, что можно теперь делать – наблюдать. Человек вступает на первый уровень абстрагирования.

Чтобы наблюдать, надо различить нечто вне себя.

Первое наблюдение – отделение Мира от Ничто и себя от них обоих. Иначе как наблюдать, если не отделить себя от наблюдаемого и наблюдаемое от ненаблюдаемого?

Мир начинает существовать, становится сущим.

Сущее и есть наблюдаемая часть неделимого, вечного и бесконечного, искусственно воспринимая как обособленное, отдельное, целое.

Наблюдаемое (сущее) переходит в образ (абстракция) и получает свое описание, знак. Сохраненный образ позволяет проделывать операции над наблюдаемым не касаясь его, без него, а его знак позволяет передать образ наблюдаемого и результат мысленной операции над ним другому человеку.

Сохраненная и переведенная в знаковую форму абстракция есть знание.

Единая для сообщества людей система знаний есть сознание.

В этом смысле надо различать сознание и душу. Сознание творится человеком физическим, а душа, рождаясь в человеке физическом, создает человека духовного и… создается человеком духовным. Слово, здесь, есть основа, начало души.

Абстракция – начало человека.

Абстрагирование – предвестник зарождения в человеке души.

Рождение Человека

Вот первое существо, умеющее абстрагировать. Но пока это умение хотя бы раз не применено – его нет. Нет, как нет звука в скрипке, пока не провели смычком. И вот каждое внешнее воздействие вызывает реакцию нового вида. Появляются звуки, которых не было прежде. И только теперь появляется возможность наблюдать. Новое качество делает для человека возможным то, что для зверя невозможно – наблюдение. Наблюдение и абстрагирование неразделимы. Только умение абстрагировать позволяет наблюдать. Иначе это не наблюдение, а простое отражение. Причем отражение некоторого свойства единой среды (Бытия) в определенной ее части, а не отдельного объекта. Отдельного объекта без человека нет (не существует).

Наблюдение – первое, что начинает делать человек-абстрагирующий. В результате этого первого акта абстрагирования Бытие распадается на троицу: наблюдателя, наблюдаемого и ненаблюдаемого, т. е., соответственно, на Человека, на единый Мир и на Ничто, относительно которого единый Мир может быть наблюдаем.

Но что находится за этими границами Мира?

Ничто!

Если бы там находилось хоть что-нибудь, то оно моментально вошло бы в границы Мира как наблюдаемое.

Наблюдение – различение обособленной части целого.

Но для наблюдения, прежде всего, нужен Свет.

Ясно, что речь здесь идет не о физическом свете.

Чтобы увидеть что-то, нужно различить его границы. Если человек не различает границы Мира, то он втягивается в него, поглощается им, сливается с Миром и Ничто опять в единое Бытие.

Если человек различил Мир, то он «увидел» его границы. Увидел с помощью Света, т. е. с помощью способности к абстрагированию. Появление Света – это предвестник рождения человека физического. С помощью Света он различает Мир, он различает себя физического, но еще не различает себя духовного.

Свет и есть способность абстрагировать. Свет дает возможность наблюдать.

Некоторое время сам Мир остается для человека чем-то целым, единым, но отличным и от Ничто, и от самого Человека. Но эта обособленность Мира искусственна. Мир – первое сущее, т. е. искусственно воспринимаемое человеком как отдельное, целое.

Мир можно назвать частью абсолютно единого Бытия только в представлении человека.

Только благодаря человеку Мир начинает быть, существовать – становится сущим.

Сущее есть искусственно принимаемое как целое, единое, обособленное. Оно – результат абстрагирования.

Далее, в результате ряда последующих абстрагирований, единый Мир раскалывается уже на обычные небо и землю. Далее суша отделяется от воды. Далее отделяются-различаются растения, животные, твари морские и прочее. И все получают свои имена (знаки). В конце концов, человек распознает-различает себя самого. Человек начинает отделять самого себя от себя. Сам человек становится объектом собственного наблюдения. И сам человек получает имя.

В самом деле, ребенок, глядя в зеркало, начинает понимать, что в зеркале он видит самого себя, а не другого ребенка, гораздо позже знакомства со своим окружением.

Так рождается человек. Так просыпается в человеке его «Я». Вначале – человек физический, различающий внешний мир, потом – человек духовный, различающий себя как человека и… начинающий искать человека.

Знак

Продолжая раскалывать (различать) Бытие, человек создает знаки, соответствующие каждому различенному им элементу. Знаком может служить жест, характерный звук, начертанное изображение. Идет процесс накопления знаний: процесс накопления и сохранения образов и знаков им соответствующих. Обмен знаками – новый, немыслимый прежде способ взаимодействия, общение – позволяет создать новую, более высокую организацию стаи. Сохранение и передача информации из поколения в поколение делает из стаи племя. Только это позволило выжить человеку в той среде, где его физические возможности катастрофически уступали зверю.

А как передать информацию о наблюдаемом?

Самое простое – жест в сторону наблюдаемого. А если объект уже вне зоны видимости? Тогда необходимо описание. Самое простое – жест, напоминающий внешний вид объекта, или издание звука, характерного для объекта, или изображение контура наблюдаемого объекта.

Во всех случаях образ объекта отделяется от самого объекта. Абстрагируется от него и получает свой знак (имя).

Знак – искусственное воспроизведение сущего.

Например, как показать быка? Можно жестом показать нечто, наиболее характерное для быка. Можно издать звук, который издает бык. Можно начертить контуры быка.

А как получить более подробную информацию об объекте? Нужно усовершенствовать описание. Для этого наблюдаемое необходимо разделить на части и дать описание уже частей.

Например, с тем же быком: различить и описать отдельно голову, рога, ноги, хвост, окраску. Чем больше частей, на которые делится наблюдаемое, тем более подробно можно его описать.

Так человек, начав с простого наблюдения, познает Мир. Результат наблюдения должен быть описан. А для более полного описания нужно делить мир на части. Бытие продолжает раскалываться.

Вначале Человек делит все на внутренний мир (себя) и на внешний мир (отделяя себя от мира). Потом начинает уже делить (различать) внешний мир и делить (различать) внутренний мир.

Описание

Более полное описание требует более совершенных средств. Первые знаки, обозначавшие абстрактные образы, делятся на жест, звук, графику. Основные характеристики наблюдаемого – внешний вид, характерный звук, величина и др. – получают все более подробное описание.

Наблюдение – различение обособленной части единого, целого. Оно – основа абстрагирования, процесса образования и фиксирования образов, явлений, чувств. Описание – перевод их в знаковую форму. Определение – кратчайшее описание. В свою очередь, каждое определение получает свой знак – термин.

Все занятия в школе подчиняются этому требованию. В этом случае трудно определить грань между наукой и религией, между естественными и гуманитарными школьными предметами. Все подчиняется единой цели – переходу на более высокий уровень абстрагирования.

Необходимость получения более подробного, совершенного описания требует продолжения процесса дифференцирования (различения).

Внешний Мир делится на мир живой и неживой. Живой мир делится на животных (биология) и растения (ботаника). Неживой – на тела (физику) и вещества (химию). Назовем все вместе философией Мира

Внутренний мир проходит эволюцию от мифов и язычества до монотеизма и мировых религий. Одновременно обогащается история человека. Все вместе образует философию Человека.

Вместе с тем совершенствуются средства описания. Появляются танец, музыка, письмо, рисунок, счет. Совершенствуется язык. Появляется литература – для описания как качественных характеристик объектов и явлений, так и для описания чувств человеческих. Появляется математика – для более совершенного описания количественных характеристик. Все вместе они образуют философию Ничто (схема 1).

Эволюция

Деление Бытия по схеме 1 на три сектора – чисто условное. На самом деле все тесно переплетено. Разделить физику и литературу, живопись и математику, музыку и религию и т. д. – невозможно. Это разделение было введено человеком искусственно для более глубокого проникновения в отдельные сферы и для совершенствования средств описания. Но, видимо, человек увлекся…

Объединение философии внешнего мира, философии внутреннего мира и философии описания дает человека данного уровня абстрагирования – Человека Нашего Времени. Этот уровень абстрагирования поднимается все выше и выше. Человек поднимает его и поднимается сам. Не врал барон Мюнхгаузен, когда говорил, что вытянул себя за волосы.

Вначале только единицам дается новое понимание, новый уровень абстрагирования. Потом число людей, освоивших этот уровень, растет, и через некоторое время он становится нормой для всех, пока не появится новый человек, открывающий новое понимание.

Для прохождения первых уровней человечеству потребовались сотни тысяч лет. Но чем выше уровень абстрагирования, тем процесс идет быстрее.

Итак, в самом начале человеческой истории от звериного племени отделяется существо, получившее новое качество – умение абстрагировать, т. е. откалывать нечто от Бытия, различать его как объект и отделять образ объекта от самого объекта.

Гипотез о том, как шла сама эволюция животных, много. Одна из них гласит: наиболее слабые в ареале обитания вытесняются более сильными и должны или получить новое качество, или погибнуть. В первобытном океане царствовали акулы, и все, кто не имел защиты перед ними, должны были или погибнуть, или получить новое качество. Новое получается путем отбора и сохранения лучших качеств, возникающих из множества случайных генетический искажений, мутаций. А как определяется, что есть лучшее? Как особь выбирает лучшее? Говорят, не особь выбирает лучшее качество, а наоборот, лучшее качество само выбирает особь.

Наиболее слабые, спасаясь от хищников, постепенно перебираются поближе к берегу и, в конце концов, получив новое качество, выходят на сушу, положив начало наземному животному миру (они оказались выбраны этим качеством). Здесь они теперь вне опасности.

В процессе эволюции на суше картина повторилась. Наиболее слабые в борьбе с хищниками должны были отступить в зоны с более суровым климатом. Для того чтобы выжить в новых условиях, добывать пищу и защищаться от хищников, необходимо было получить новое качество. Этим качеством для древнейших приматов стала новая система организации стаи. Новая, потому что появилась способность получать, хранить, обрабатывать и передавать информацию в абстрактном виде.

Можно сказать и наоборот: появление нового качества есть ненормальность, ущербность, делающая его носителя более слабым и, в подавляющем большинстве, не позволяющая ему выжить в нормальных условиях, в условиях естественного отбора. Но в данном случае «ненормальность» в виде умения абстрагировать позволила создать новое средство взаимодействия (создание, хранение и передачу информации) между особями, обладающими этой ненормальностью, что и помогло им выжить.

Можно возразить, что, к примеру, пчела, найдя цветочную поляну, возвращается в улей и определенным танцем передает информацию о направлении и расстоянии до нее остальным пчелам. Это ли не способность получать, хранить и передавать информацию?

Но пчела делает все на основе инстинктов, т. е. она не может ничего изменить в процедуре. У нее нет выбора. На основе инстинкта она реагирует на цветок, и на основе инстинкта она начинает свой танец. Пчела не может изменить свою реакцию на цветок или не подчиниться инстинкту совершать танец. У нее нет вариантов. И танец пчелы может быть назван абстрактной информацией только человеком, наблюдающим за ней, но не самой пчелой. Сама пчела, ее реакция на цветок и ее танец неразделимы. Пчела не может отделить себя от себя. Она не может наблюдать.

Человеку удалось отделить себя от себя. Он может подавить в себе инстинкт, потому что может воздействовать на себя как сторонняя сила. Он может принять знак, подаваемый другим человеком, а может не принять. Может подать знак другому человеку, а может не подать. Человек-абстрагирующий получает возможность выбора, чего нет ни у одного другого существа.

Непорочное зачатие

В одной из стай древнейших приматов рождается существо, обладающее небывалыми до этого генетическими данными. Данными, которые не могли быть переданы ему его родителями. Не существовало еще этих данных. Но откуда они взялись, и кто их передал?

Ясно только одно: так как человек физически родился, то физическая мать у него была. Но она не могла ему передать «человеческие» гены. Их у нее не было. Значит, они были переданы ему отцом?

Но на земле еще не было человека, который мог бы быть его отцом, потому что «человеческие» гены еще не имел никто. Значит, физического отца у него не было! Первый человек мог передать эти качества своим детям… Но ему самому – не мог никто.

Можно сказать, что первый человек родился от Духа Святого и был первым из тех «…которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились» [Ин. 1, 13]. Можно сказать, что это была генетическая мутация или еще что-нибудь в этом роде. Но это сути не меняет.

Обретение имени

В образах сохраняются не только элементы внешнего мира, но и сам человек. Если человек смог отделить себя от себя, то и сам он должен получить абстрактный образ и его знак, т. е. имя. Ни один зверь никаким образом не может дать себе имя – знак, ибо он не может отделить себя от себя.

Если человек получает абстрактный образ и имя – знак, ему соответствующий, – то и эта информация тоже становится знанием – сохраненной и переведенной в знаковую форму абстракцией. Знание может передаваться из поколения в поколение…

В племени информация о предках становится главным пунктом в борьбе за выживание. Рождается история племени. Но всякая история должна иметь начало. И тут каждое племя создает свой миф о происхождении первого предка. Им в большинстве случаев становится представитель звериного царства, наиболее почитаемый в племени. Это может быть и волк, и сокол, и змея и т. д. Им начинают поклоняться.

Как видим, ранние верования и история племени – это единое целое. История племени (информация обо всех предках) и миф о рождении племени пока неразделимы.

Божества

Для чего были нужны древнейшим представителям рода человеческого божества? Каков смысл поклонения им?

Зверю божество не нужно. Зверь никогда не будет иметь той проблемы, которая стала перед только-только сформировавшимся человеческим сознанием. Пока есть опасность – зверь настороже, но ушла опасность – зверь о ней забыл. Тигр преследует антилопу – все стадо стремительно убегает. Но вот он настиг одну из них, свалил… Погоня прекратилась. Все стадо успокоилось. Оно мирно пасется здесь же, возле места, где тигр раздирает свою добычу. Вид растерзанной жертвы не вызывает у стада никаких эмоций.

Но если тигр охотится за человеком, ситуация меняется. Первобытная человеческая стая не успокаивается после того, как тигр настиг одного из них. А вид растерзанного сородича навевает еще больший ужас. Ведь теперь каждый может представить себя на месте жертвы.

Защищенность древнейших представителей рода человеческого была очень слабой. У человека не было когтей, клыков, рогов, панцирей и т. д. Примитивные орудия не могли его спасти. Любая встреча со зверем означала неминуемую смерть. Зверь был непобедим. Постоянный страх перед ним и понимание невозможности полностью обезопасить себя должны были быть как-то преодолены. Иначе не выжить.

В древнейшей человеческой стае заметили, что пока зверь сыт, опасности нет. Если зверь настиг свою жертву, то на некоторый период он прекращает охоту. Но неопределенность, кто именно будет следующей жертвой, держит всех в постоянном страхе. И вот в некоторых племенах догадались каждый раз, когда нападал зверь, оставлять ему жертву. Чаще всего это был один из сородичей, которого выбрали заранее. Определенность в том, кто именно есть следующая жертва, давала возможность психологически выстоять всему племени.

В известной «Панчатантре» есть история о том, как звери в лесу решили договориться со львом. Ведь постоянный страх оказаться в любую минуту жертвой парализует, не дает жить. Поэтому лучше договориться и как-то определиться. Лев не будет на них охотиться, если они будут посылать к нему каждый день по одной жертве. Это уже какая-то определенность, и большая часть зверей (людей) может теперь жить спокойно.

Впоследствии, с развитием и усилением человеческих племен, приобретением большей безопасности в связи с появлением более совершенных орудий и защитных сооружений, страх перед конкретным зверем стал ослабевать. Конкретный зверь был заменен на абстрактный образ зверя вообще. Представители племени причисляли себя к потомкам этого сильнейшего зверя, и жертвы приносились уже ему. Чем значительнее были жертвы, тем увереннее чувствовали себя представители племени; человеческие жертвоприношения были нормой.

Первые древнейшие божества имели образ зверя, которому поклонялось племя. Сотни тысяч лет длилось царство зверя.

Постепенно новое качество (умение абстрагировать), развиваемое людьми, стало давать ощутимые результаты. Совершенствование организации племени, совершенствование орудий охоты стало происходить неизмеримо быстрее, чем при обычной биологической эволюции. Умение абстрагировать дало качество более совершенное и динамичное, чем инстинкт или рефлекс. Процесс накопления знаний (библиотеки абстракций) стал нарастать лавинообразно.

Постепенно могущество зверя стало меркнуть. Начался процесс смены божеств. На смену чистому зверю пришло божество уже только наполовину в виде зверя: голова зверя, а тело человека. Большинство древнеегипетских божеств имело именно такой вид. Соответственно и жертвы стали приносить новым божествам.

Тот же процесс постепенно приводит к появлению новых божеств в виде тела зверя, но с головой человека. В конце концов, божества эллинов полностью лишились звериных черт. Боги Олимпа уже во всем походили на человека. Человек окончательно победил Зверя.

К началу новой эры произошел переход на следующий уровень абстрагирования. Внутреннее я человека развилось и поднялось до осознания его как души, чего не было у более древних цивилизаций. Но с обретением нового понимания внутреннего я возникает новая проблема: смертна ли душа?

То, что все люди смертны, было известно, и подготовка к смерти решалась ритуалами старых религий. Но если к физической смерти тела люди были готовы, то вопрос о том, смертна ли только что обретенная душа, оставался без ответа. А вопрос очень важный: если душа тоже смертна, то за пределами жизни только чернота. Но если это так, то и сама жизнь теряет смысл. Для чего продолжать бороться, добывать еду, строить жилища, растить детей, если за всем этим одна черная пустота.

Теперь на первом плане – спасение души. А для спасения нематериальной души власти прежних богов недостаточно. Вопросы сохранения жизни и продолжения рода отходят на второй план. Прежние божества, управлявшие силами природы, временем, судьбой и потусторонним миром теней, теряют силу. Появляется новый единый Бог, владеющий душами людскими… И он появился с Востока.

Сегодня мы свидетели и участники перехода на следующий уровень абстрагирования. Какое божество он принесет? И каков будет человек нового времени? И кто научит его быть новым человеком?

ОбуЧение

Постоянно пополняющаяся библиотека знаков нужна человеку, чтобы с ее помощью общаться с другим человеком.

В самом деле, если человек один, то знаки ему не нужны. У него есть готовые образы (абстракции), которыми он может оперировать без перевода в знаковую форму. Одиночке не нужен язык. Язык нужен группе людей. Но как он появился?

Можно предположить, что первый человек решил сообщить об увиденном и различенном другому человеку. Можно себе представить, что он создал различимый знак, обозначающий некий образ. Но как его передать? Ведь тот, другой человек, не понимает еще соответствия этого знака данному образу. Его еще надо научить пониманию смысла знаков. А как это сделать? Научить. Посредством чего мы учим? Посредством слов, наверное. Но вот что писал по этому поводу Августин Блаженный:

«Мы учимся не посредством слов, внешним образом звучащих, а от внутренним образом учащей истины.

Значение слов не простирается далее этого. Они, если приписать им даже самое большее, только убеждают нас исследовать предметы, но не доставляют познания о них […].

Мнение весьма верное и говорится весьма правильно, что когда произносятся слова, мы или знаем, что они значат, или не знаем: если знаем, то мы скорее припоминаем, чем учимся; если же не знаем, то и не припоминаем, а побуждаемся, пожалуй, к исканию этого значения […].

Когда же речь идет о предмете, который мы созерцаем умом, то есть рассудком и разумом, то хотя мы говорим о том, что созерцаем, как присущее, во внутреннем свете истины – свете, коим просвещается и услаждается так называемый внутренний человек; однако и в этом случае слушающий нас, если он и сам видит этот предмет, сокровенным и простым оком познает, о чем я говорю ему, посредством собственного созерцания, а не посредством моих слов. Таким образом, и его, созерцающего истину, я не учу, когда говорю истину: ибо он учится не от моих слов, а самими вещами, ясными для него по внутреннему откровению Божию; следовательно, будучи спрошен об этом, может отвечать и сам. А что может быть нелепее мнения, будто своею речью я научу того, который, прежде чем я стану говорить, может сказать то же самое, если его спросят? […]

Так, если бы я спросил тебя о том самом, о чем мы рассуждаем теперь с тобою, именно – неужели при помощи слов нельзя научиться ничему, будучи не в состоянии на первых порах обнять этого предмета в целом, ты нашел бы это нелепым. – Тогда, чтобы силы твои оказались способными слушать внутренне оного учителя, я должен был бы спрашивать тебя и сказал бы: откуда ты научился тому, что признаешь в моих словах истинным, в чем уверен и о чем утверждаешь, что знаешь то?

Допустим, ты ответил бы, что этому научил тебя я. Тогда я прибавил бы: ну, а если бы я сказал тебе, что видел летающего человека, слова мои убедят ли тебя так, как если бы ты услышал, что умные люди лучше глупых? Ты, конечно, отверг бы это и отвечал, что первому не веришь, а если бы и поверил, то не знаешь этого; последнее же знаешь несомненнейшим образом. – Уже из одного этого ты должен, конечно, понять, что моими словами ты не мог научиться ни первому, чего ты, когда я утверждал, не знал, ни последнему, что знал очень хорошо; потому что и после того, как я спросил тебя порознь о том и другом, ты поклялся бы, что первое тебе неизвестно, а последнее ты знаешь.

После этого ты признаешь и все то, что ты отрицал в целом, так как частности, из которых оно слагается, и на твой взгляд будут несомненными и ясными, именно: слушающий нас или не знает, истинно ли то, что мы говорим; или знает, что оно ложно; или, наконец, знает, что оно истинно. В первом из этих трех случаев он или верит, или раздумывает, или сомневается относительно наших слов; во втором – противится им или отвергает их; в третьем – подтверждает их: следовательно, не учится ни в том, ни в другом, ни в третьем случае. Поскольку и тот, кто и после наших слов не знает предмета, и тот, кто знает, что услышал от нас ложное, и, наконец, тот, кто, будучи спрошен, сам мог бы ответить то же самое, что сказано нами, – все они, очевидно, при помощи моих слов не научились ничему».

Эта пространная цитата из Блаженного Августина приведена, чтобы показать: слова, сами по себе, – не учат.

Учеба – это обретение знаний. Но каким образом происходит этот процесс? Посредством слов учить нельзя, ибо если обучаемому слово неизвестно, то оно для него ничего не значит и потому не учит, а если известно, то опять не учит, потому что уже известно…

Прежде всего, необходимо, чтобы у человека возник абстрактный образ того, что он наблюдает. Для этого он должен суметь выделить нечто из целого. Это и есть наблюдение.

В результате наблюдения человек выделяет из целого отдельное нечто. Потом человек получает его абстрактный образ. Потом дает ему имя, знак. Это все – описание. В этом смысле Адам был первым и единственным чистым ученым и учителем, а Каин – первым учеником. Впоследствии все люди одновременно будут являться и учеными (самостоятельно создающие знание), и учителями (сохраняющими и передающими знания), и учениками (усваивающие знания, полученные от других). Правда, каждый в разной степени: кто-то – больше ученик, кто-то – больше ученый. По той же логике последний Человек будет единственным чистым учеником, который никогда не станет учителем.

Выделенное с помощью наблюдения нечто предстает перед человеком как конкретное, как ответ: вот оно! И если человек один и никого больше нет, то вопросов не возникнет никогда. Он будет пользоваться этим абстрактным образом для себя, и не будет никакой необходимости перевода его в знаковую форму. Для того чтобы начался процесс раздачи имен (обозначений), нужно, чтобы появилось общество. Нужно, чтобы было несколько человек. И нужно, чтобы у этих нескольких человек уже были свои абстрактные образы.

Первый урок

И вот занятие в первой школе. Первый ученый должен стать и первым учителем. Ученый уже дал имена некоторым абстрактным образам и как учитель теперь должен научить им учеников. Причем сами эти образы у учеников уже могут быть, но они еще не знают, как они называются. Как же будет идти обучение?

– Очень просто. Учитель будет показывать ученикам что-то и говорить, как это называется. Показывая на дерево говорить «дерево», показывая на камень – «камень» и т. д.

– Не так все просто. Как он узнает, что ученик увидел именно дерево, а не что-нибудь другое?

– Как? Я же говорю: он покажет. Он подойдет к дереву, ткнет в него пальцем…

– В дерево? В целое дерево сразу? Он ткнет пальцем в ствол, в ветку или в листик?

– Будем считать, что части дерева ученик еще не различает. Не дошел еще до такого уровня абстрагирования. По вашей же методике для него пока существует только дерево целиком, без частей.

– Очень хорошо. Но как вы узнали, что он различает именно дерево? Может, он видит целиком только рощу, а отдельное дерево еще не различает?

– Но отдельное дерево – это так понятно!

– Более понятно, чем отдельный ствол или листик? И что значит понятно? Не будем забывать, что мы в первобытной школе.

– Учитель, наверное, должен как-то убедиться в том, что ученик видит именно дерево.

– Правильно. Но как он в этом убедится?

– Он должен… Спросить? Но, подождите, как спросить? Для этого опять нужны слова, которых ученики еще не знают. Как же возник первый вопрос?

– Наверное, это было само слово-знак, которому надо научить, но произнесенное с восходящей интонацией, с интонацией угрозы.

Опасность, угроза жизни всеми воспринимается одинаково и знак, предупреждающий об угрозе, наверное, и был первом знаком-словом.

Первая дикая школа на самом деле держалась на диком страхе. Учитель должен был вырвать дерево с корнями и с криком «дерево» гонять им ученика, пока он не различит его. В следующий раз достаточно с угрозой произнести слово «дерево», как ученик мгновенно вспомнит, о чем идет речь. Вот вам первобытные «вопрос» и «ответ». Правда, со временем нравы смягчались, и от угрозы осталась только восходящая вопросительная интонация.

Ясно, что для обучения более сложным понятиям нужны несколько более гуманные методы. Небо и звезды не вырвешь с корнем и не будешь ими гонять ученика. Сегодня вопросов можно не бояться. Вопросы в обучении есть то, посредством чего формируется знание. С помощью вопросов отсекает учитель все лишнее от научаемого образа. И когда через ответы ученика выясняется, что он узрел именно то, что надо, учитель произносит слово (знак, имя), обозначающее этот образ.

Вот учеба! Прав был Алкуин.

Заключение

Только теперь, разобравшись с тем, что такое Бытие, Мир, Ничто, Сущее, Свет, Знание мы можем приступить к урокам Священного Писания.

Я понимаю, что первые строки «Уроков…» могут вызвать досаду у читателя. Уж очень непонятно и заумно все закручено: небо – это не небо, земля – это не земля, вода – это не вода… А за пределами Мира – Ничто…

Но пусть читатель не спешит откладывать чтение. Это только на первый взгляд описание кажется непонятным и запутанным. Позже, когда понемногу будет освоен новый язык и все станет на свои места, вы будете очарованы простотой и гармонией открывающихся смыслов. И вас опять возьмет досада – почему и каким образом все это до сих пор от вас укрывалось…

Чтобы подготовиться к чтению, попробуйте еще раз поразмышлять над тем, как появляется описание.

Чтобы описать что-то, необходимо наблюдение.

Я наблюдаю. Я — наблюдатель.

Наблюдатель и наблюдаемое – не есть одно и то же: между ними должна быть граница. Иначе все сольется.

Чтобы различить наблюдаемое, наблюдатель должен различить его границы, за которыми должно быть ненаблюдаемое.

Итак, для того чтобы происходило наблюдение, должно быть минимум три элемента: наблюдатель, наблюдаемое и ненаблюдаемое.

Это кажется просто.

А теперь попробуйте представить, что будет, если убрать хотя бы один из этих элементов.

Уберем ненаблюдаемое.

В этом случае наблюдаемое исчезнет тоже. Наблюдаемое перестанет иметь границы, за которыми должно было бы быть ненаблюдаемое. Но ненаблюдаемое мы убрали. Значит, исчезли и границы.

Отсутствие границ между наблюдаемым и ненаблюдаемым ведет к тому, что исчезает и сам наблюдатель. Ведь различить границу между наблюдателем и наблюдаемым тоже нельзя, потому что для этого наблюдателю надо взглянуть на себя и на наблюдаемое со стороны. Но это невозможно, т. к. взгляд со стороны опять должен различить границу между наблюдаемым и ненаблюдаемым. А последнее мы убрали.

Теперь попробуем убрать наблюдаемое.

Результат будет тот же.

А что будет, если убрать наблюдателя?

Есть наблюдаемое, есть ненаблюдаемое… Но т. к. нет наблюдателя, то их как будто тоже нет. Но они есть… Только их пока никто не наблюдает!

Все начнется с появлением первого наблюдателя. И к его появлению уже все должно быть готово: кто-то должен сотворить наблюдаемое и ненаблюдаемое.