Глава 3
Анализ экономического риска в деятельности предприятий
3.1. Факторы риска в свете системно-интеграционной теории предприятия
До недавнего времени преобладала традиция редуцировать проблематику хозяйственного риска в деятельности производственного предприятия к задачам управления финансами, а методы управления финансовым риском – к методам страхования хозяйственной деятельности. Со временем пришло понимание того, что такой односторонний взгляд на риск хозяйственной деятельности не является адекватным существующим реалиям. Примерно в середине 90-х годов прошлого века стали появляться работы, в которых задачи управления экономическим риском рассматриваются в более широком контексте (Клейнер, 1993, 1994 и др.). В этих работах управление экономическим риском соотносится с полифункциональной ролью производственного предприятия и увязывается со всем многообразием интересов и ожиданий различных хозяйствующих субъектов, в точке скрещения которых находится предприятие. Неудивительно поэтому, что в последние годы наблюдается переход к новой парадигме управления хозяйственным риском, предусматривающей комплексное рассмотрение ситуации риска во всех подразделениях и во всех сферах деятельности предприятия (Бартон и др., 2003).
Такая методологическая установка естественным образом связывает исследования хозяйственного риска и системно-интеграционную теорию предприятия, развиваемую в работах Г. Б. Клейнера (1997, 2002). Согласно системно-интеграционной теории предприятие рассматривается как относительно устойчивая, целостная и отграниченная от окружающей среды самостоятельная социально-экономическая система, интегрирующая во времени и пространстве внутренние и граничные процессы производства и реализации продукции, а также воспроизводства сетевых и средовых условий и ресурсов, с одной стороны, и материально-финансовые, информационные и институциональные потоки, с другой.
До сих пор бытует мнение о том, что последствия некоего непредвиденного события могут ограничиться рамками какой-то одной сферы деятельности предприятия, например, финансовой, сбытовой и т. п. На самом деле последствия практически любого события (проявления фактора риска, принятия хозяйственного решения и др.) распространяются по так называемым цепочкам нежелательного развития событий и, как правило, затрагивают множество сфер деятельности предприятия и областей бизнеса. В связи с этим важно вовлечь в рассмотрение не только реально и непосредственно ощутимые последствия внешних факторов риска для бизнеса (такие как, изменение биржевых котировок акций предприятия, появление конкурентов и т. п.), но и внутрифирменные факторы риска, латентные, неосязаемые, скрытые до поры показатели результатов хозяйственной деятельности. Такие, например, как изменение восприятия руководителями компании факторов риска или ситуации риска, либо восприятие инвесторами изменений котировок акций, либо восприятие ими ухудшения репутации предприятия и его продукции и т. п. При этом надо принимать во внимание, что в условиях, когда распространение информации становится практически мгновенным, рефлекторные реакции и восприятие, тех, кто действует на основе этой информации, играют особенно значимую роль в процессах анализа и оценки последствий тех или иных событий или мероприятий.
Допустим, что задача исследования риска для данного предприятия состоит в анализе всех сторон и сфер деятельности предприятия, так или иначе связанных с возможностью отклонения от поставленной стратегической цели хозяйственной деятельности предприятия или цели локального хозяйственного решения (например, цели инвестиционного или инновационного проекта). Тогда результатом можно было бы считать список релевантных, актуальных и возможных факторов риска (событий), которые могли бы привести к отклонению от цели (или недостижению ее), с оценками вероятности появления и возможных потерь данного предприятия. В данной работе экономическая безопасность предприятия не рассматривается как основная цель хозяйственной деятельности с экономической безопасностью. По-видимому, следует согласиться с той точкой зрения, что обретение предприятием экономически безопасного состояния не может служить позитивной целью, скорее такое состояние может быть ограничивающим условием при корректной формулировке цели той или иной хозяйственной деятельности.
Предприятие имеет сложную многослойную внутреннюю структуру. Так, Г. Б. Клейнер (2002), используя функциональные системообразующие признаки, выделяет в составе предприятия такие слои-подсистемы («сэндвич Клейнера»): ментальную, культурную, институциональную, когнитивную, технико-технологическую, имитационную и историческую. Вследствие того, что каждая из этих подсистем не локализована, а фактически охватывает все предприятие, можно говорить о том, что предприятие обладает памятью и чувствительностью к изменению внешних и внутренних факторов, к действию разных событий и факторов риска. В соответствии с системно-интеграционной теорией предприятие в целом находится в состоянии постоянного взаимодействия с внешней средой, а его подсистемы взаимодействуют между собой. При этом предприятие рассматривается как сложная многосоставная, многопроцессная и многослойная система, в которой имеется целый ряд центров власти и влияния, а также отработанных и закрепленных – формально или неформально – каналов, правил и алгоритмов (рутин) переработки информации.
Все это вместе взятое позволяет выделить два аспекта функционирования предприятия во времени (Клейнер, 2004):
• непрерывный (он же рутинный, стационарный) (непрерывно-дискретный);
• дискретный (скачкообразный, импульсный, «событийный», бифуркационный).
Непрерывными считаются такие процессы в жизнедеятельности предприятия, в которых все участвующие и взаимодействующие субъекты (в том числе внешние) и подсистемы предприятия находятся в рамках сложившейся системы взаимных ожиданий и алгоритмов (рутин) взаимодействия.
Дискретными будем считать такие процессы, которые, являясь реакцией на некоторое событие, не укладываются ни в какую из рутин данного предприятия. Если внешние или внутренние изменения не укладываются в сложившуюся систему взаимных ожиданий данного предприятия, для них отсутствуют отработанные алгоритмы (рутины), то такие изменения рассматриваются как события. Реакция предприятия на события носит иной, не рутинный, а дискретный («эвристический») характер. Любое событие может происходить только как результат некоторого другого, поэтому поиск «объясняющих» событий позволяет выявить скрытые причины «нарушения» заведенного порядка вещей. Эти глубинные причины можно интерпретировать как первичные факторы хозяйственного риска.
В то же время предприятие как целое реагирует не на все сигналы извне или изнутри, а только на те, что свидетельствуют о некотором событии. Событием в системно-интеграционной теории считается такое изменение внешней или внутренней среды предприятия, которое в пределах времени, доступного наблюдателю, затрагивает в той или иной мере все слои экономического объекта (все слои так называемого «сэндвича Клейнера»). Если за некоторым изменением внутренней или внешней среды предприятия не просматриваются или не угадываются обусловленные им изменения во всех слоях сэндвич-структуры, то это явление не считается событием. В рамках внутреннего пространства предприятия и в рамках внешней среды событие образует вертикальный вихрь и может вызвать эвристические реакции. Аналогичным образом может быть структурирована и внешняя среда предприятия.
Для целей управления риском целесообразно детализировать понятие события, вводя понятия простого и сложного события. Назовем простым событием явление, затрагивающее, по крайней мере, один слой, но выводящее реакцию предприятия (или этого слоя) за пределы рутин (то есть требующее эвристических методов принятия хозяйственных и управленческих антирисковых решений), а явление, затрагивающее весь сэндвич – сложным событием. К факторам хозяйственного риска будем относить такие события, которые не приводят к согласованному (может быть, рутинному) изменению во всех слоях, а являются причиной рассогласования, Такое рассогласование может проявиться в нарушении баланса взаимодействия ресурсов предприятия с внешней средой и баланса взаимодействия подсистем предприятия между собой. В свою очередь это влечет за собой отклонение от цели хозяйственной деятельности или мероприятия (в том смысле, как определено выше). В таком случае важной характеристикой предприятия становится его событийная история, событийный ресурс как совокупность событий, «прошедших» через предприятие. Именно она детерминирует его поведение, позволяет прогнозировать его реакции на последующие события и факторы риска, а также разрабатывать на основе этой информации антирисковые управляющие воздействия.
В ходе исследования конкретного предприятия событийная структура (история и память системы или память объекта управления) может быть идентифицирована различными способами, например, путем организации мониторинга, с помощью опроса участников деятельности предприятия (работников, менеджеров, акционеров; в отдельных случаях – представителей контрагентов или консалтинговых фирм). При этом должен быть выявлен состав, «ядро» и последствия события, тем самым идентифицируется положение события в структуре слоев «сэндвича Клейнера» для данного предприятия и в структуре множества прошедших и будущих событий (в частности, при этом может фиксироваться – частота или редкость события с точки зрения респондентов). Таким образом, формируется «событийная история» отдельных подсистем предприятия и предприятия в целом, исследуется степень влияния событий, в данном контексте – факторов риска, на отдельные подсистемы предприятия.
Совокупность событий, «прошедших» через предприятие, образует «событийный ресурс», имеющий большое значение для управления предприятием и предсказания его реакции. Анализ событийной истории позволяет выявить релевантные факторы и профиль риска экономического объекта, а в некоторых случаях появляется возможность обосновать выбор того или иного показателя риска.
Однако следует обратить внимание на то, что «событийная история» предприятия не есть что-то застывшее, неизменное раз и навсегда. Дело в том, что будущее изменяет прошлое, причем не трактовку прошлого, а само прошлое (Лотман, 2004). Во-первых, во всяком событии (факте) скрыто множество возможностей дальнейшего «движения» экономического объекта. Некоторые возможности реализуются мгновенно или в доступное наблюдателю время, другие же действуют латентно, то есть долгое время остаются скрытыми, незаметными факторами риска. Событие в деятельности экономических субъектов не относится к числу материальных субстанций. Оно продолжает существовать, поскольку есть о нем память, память экономической системы или «событийная история».
Во-вторых, последующие события изменяют «событийную историю» («… история как бы движется и вперед, и назад во времени …» – выражение Ю. М. Лотмана) и будят в нем скрытые пружины: открывают новые возможности, обнаруживают новые препятствия (помехи, новые факторы риска и т. п.). И чем больше составных частей (слоев, подсистем предприятия) имеется в составе экономического объекта, чем больше задействовано воль, чем больше связей между ними и внешней средой, тем выше непредсказуемость поведения и реакций экономического объекта на факторы риска, а более широко на – события. Причем количество связей не замораживает сложный экономический субъект, в отличие от механистической модели мира, а раскрывает и освобождает скрытые в нем потенции, вводит в рассмотрение новые факторы риска и акторы. В то же время, не все события становятся факторами риска, не все события изменяют уровень рисковости предприятия и требуют введения антирисковых воздействий.
На подобное явление обращает внимание и Р. Георгиев (2006), когда указывает на наличие «гетерогенных временных полей». С одной стороны, при анализе риска стартовая ситуация развивается в одном временном пространстве, а финальная – уже в ином. С другой – всякое действие, в частности, антирисковое воздействие, изменяет структуру временного поля. «Иначе говоря, – утверждает Р. Георгиев, – действие культурно-поведенческих факторов, имеющих решающее значение для достижения намеченных результатов в одних обстоятельствах, через которые и в которых оно реализовалось бы, не может быть механически перенесено в другие обстоятельства».
Выявление факторов хозяйственного риска фактически представляет собой процесс перевода описания «трудных, проблемных» мест, ситуаций или возможных событий в хозяйственной деятельности предприятия на язык описания ситуации риска, о чем говорилось в предыдущей главе. Исследование факторов хозяйственного риска – первичная стадия анализа риска в деятельности предприятия. Методы выявления и идентификации факторов риска базируются на разнообразных способах получения и обработки информации обо всех аспектах хозяйственной деятельности производственных объектов и возможных помехах нормальному функционированию.
Многие известные нам работы при формализации задач анализа, оценки и управления риском оперируют главным образом математико-статистическими и вероятностными постановками задач и соответствующими методами их решения. Однако не все математические постановки подобных задач являются корректными, а вопросы обеспечения необходимой представительности первичных данных и их статистической однородности, как правило, даже не упоминаются (Клейнер, Смоляк, 2000). Не отрицая важности таких исследований, следует все же отметить, что задачи управления хозяйственным риском относятся к классу слабоструктурированных. Поэтому актуальными для решения таких задач остаются вербальные и дескриптивные содержательные постановки задач анализа хозяйственного риска в деятельности производственных предприятий.
По соображениям операциональности всю совокупность потенциально возможных факторов хозяйственного риска можно условно разделить на две группы: предвидимые и непредвиденные. «Предвидимые» это те факторы хозяйственного риска, которые теоретически возможны или встречались в практике работы предприятий. Однако нельзя точно указать какой именно фактор из этой совокупности, и в какой момент может проявить себя. К группе «непредвиденных» следует отнести факторы хозяйственного риска, про которые, вследствие неполноты наших знаний и непредсказуемой изменчивости, ничего определенного сказать невозможно. С прагматических позиций вследствие существования такого разделения целесообразно сосредоточиться в первую очередь на выявлении спектра «предвидимых» факторов экономического риска путем препарирования под «рисковым» ракурсом хозяйственного опыта, аналитического изучения ретроспективной и прогнозной информации о деятельности производственного предприятия и его внешнего окружения, анализа данных о деятельности аналогичных экономических объектов.
При таком подходе будет решаться, по крайней мере, одна из важнейших задач реализации функции управления экономическим риском, состоящая в расширении круга включаемых в рассмотрение факторов и тем самым в ослаблении роли «неполноты генерации» факторов риска (Гринберг, 1983).
3.2. Классификация факторов хозяйственного риска в деятельности предприятия
Структурировать факторы риска как помехи или препятствия на пути достижения целей хозяйственной деятельности можно по разным признакам. В данном случае естественным требованием к структуризации факторного пространства является ее прагматическая ориентация, которая ограничила бы возможности формального смешения разных по существу факторов в одной классификационной группировке.
Причин возникновения рисковой ситуации может быть очень много. Обычно под причиной возникновения риска подразумеваются какие-то события, изменяющие те условия, которые были приняты при формулировании задачи управления. Для хозяйственного риска в деятельности производственного предприятия такими условиями могут быть: непосредственная хозяйственная деятельность производственного предприятия, принципиальная невозможность получения точного знания о будущем развитии событий внутри и вне предприятия, недостаток информации о состоянии той части внешней среды, которая оказывает влияние на экономические результаты хозяйственной деятельности предприятия, особенности системы управления хозяйствующим субъектом и др.
В экономической литературе известны различные подходы к классификации факторов хозяйственного риска в деятельности производственного предприятия, однако, общепризнанной и достаточно стройной системы до сих пор не выработано. Из таких известных признаков классификации факторов риска, как временные (краткосрочные, постоянные или систематические факторы риска), по уровню принятия решения, по возможности страхования и т. п., наиболее соответствующим специфике производственного предприятия следует признать группировку факторов риска по месту их возникновения. Классификации факторов риска, построенная на использовании именно такого признака, принимается на данном этапе исследования.
В рыночной экономике предприятие самостоятельно выбирает линию своего поведения в складывающейся экономической ситуации, разрабатывает стратегию своего развития и осуществляет тактические меры по претворению ее в жизнь. При этом, как отмечалось выше, в ходе производственной деятельности неизбежно возникают ситуации, при которых предприятие может понести убытки, нарушающие его экономическую устойчивость, либо при которых имеет место отклонение от цели хозяйственной деятельности. Чтобы их предотвратить руководство предприятия должно выявлять и анализировать как можно более широкий круг потенциально возможных факторов риска: как предвидимых, так и непредвиденных. Как минимум, все предвидимые факторы риска должны быть выявлены и идентифицированы.
Стабильное поддержание приемлемого уровня экономической устойчивости производственного предприятия, обеспечение условий достижения цели хозяйственной деятельности в значительной степени зависит от того, насколько полно в его деятельности учитываются все виды факторов риска.
Определив в качестве объекта анализа риска предприятие производственного типа, можно подразделить факторы риска такого субъекта хозяйственной деятельности в зависимости от сферы возникновения на внешние и внутренние. К внешним для производственного предприятия относятся факторы экономического риска, обусловленные причинами, не связанными непосредственно с деятельностью самого предприятия, на которые предприятие повлиять не может. Источники их возникновения кроятся во внешней по отношению к рассматриваемому предприятию среде. Внутренними – назовем факторы риска, возникновение которых обусловлено или порождается деятельностью самого предприятия.
Помимо самостоятельной ценности такая классификация факторов экономического риска позволит:
• определять возможные помехи и препятствия экономически устойчивой деятельности предприятия;
• выявлять причины возникновения нежелательного развития событий на производственных предприятиях и отклонения от цели хозяйственной деятельности;
• оценивать предварительно масштаб возможных последствий проявления того или иного фактора риска;
• анализировать возможности управления уровнем экономического риска;
• изыскивать способы предотвращения проявления факторов риска или возможные способы уменьшения затрат на ликвидацию последствий проявления факторов риска;
• формировать информационную базу для принятия управленческих решений с учетом возможного проявления факторов риска;
• разрабатывать методические рекомендации по выявлению факторов риска и построению профиля риска.
Прикладной анализ факторов риска целесообразно проводить в контексте общего описания его функционирования, выполненного с позиций системно-интеграционной теории предприятия (Клейнер, 2002а). Предприятие в этом случае представляется в виде узла скрещения финансовых, материальных, кадровых и информационных потоков, отражающих перемещение и потребление инвестиций, сырья, материалов, комплектующих изделий, оборудования, используемой и разрабатываемой технологии, денежных наличных и безналичных платежей, производимой продукции и протекающих в условиях конкретной социально-экономической и природной среды.
Свойства внешней для предприятия среды представлены социально-политическими условиями, покупательной способностью рубля в текущем и тенденциальном выражении; факторами социально-демографической ситуации в регионе хозяйствования предприятия (уровень социальной напряженности; состояние потребительского рынка как фон для формирования региональных потребностей в продукции предприятия; уровень жизни населения как фактор платежного обеспечения этой потребности, общий уровень предпринимательской активности и т. п.).
Места возможного соприкосновения интересов предприятия с конкурирующими организациями определяют «зоны конкуренции», т. е. конкурентные взаимодействия – как добросовестные, так и недобросовестные – между поставщиками исходных материалов и оборудования; между потребителями продукции; в части получения инвестиций, займов, кредитов и участия в выгодных для предприятия инвестиционных проектах; привлечения квалифицированных кадров и оплаты их труда; технологического и информационного рынков. При этом в качестве конкурентов или источников помех экономической устойчивости данного предприятия следует рассматривать не только предприятия, производящие такую же продукцию, но и предприятия, использующие (возможно, по другому назначению) те же трудовые, материальные, финансовые и иные ресурсы, в том числе и предприятия из других отраслей, в особенности те, которые могут переключиться на выпуск продукции данной отрасли. Любые взаимоотношения предприятия с другими экономическими субъектами сопряжены с возможностью нарушения необходимых для его деятельности региональных, отраслевых и межотраслевых потоков. В общем случае срыв работы каналов связи предприятия с каждым субъектом хозяйствования определяется раздельным или совместным действием различных причин, которые можно интерпретировать как факторы экономического риска.
Анализ и целенаправленное выявление внутренних факторов хозяйственного риска по месту их проявления можно проводить, сканируя производственно-хозяйственную и организационную структуру предприятия. Очевидно, что на любом уровне принимаемых на предприятии решений будут присутствовать как внешние, так и внутренние для данного предприятия факторы хозяйственного риска.
Использование в качестве классификационного признака место возникновения фактора экономического риска позволяет структурировать пространство факторов, практически избежав пересечений. Классификационные группы факторов хозяйственного риска производственного предприятия схематически показаны на рис. 3.1.
Рис. 3.1. Классификация факторов экономического риска по признаку места возникновения
3.3. Методы выявления и идентификации факторов хозяйственного риска
Как было показано выше, стабильное экономическое положение производственного предприятия и качество управления его хозяйственной деятельностью в значительной степени зависит от того, насколько полно в его деятельности учитываются все виды факторов риска. Для того чтобы удовлетворить этому естественному требованию необходимо, чтобы при разработке функции управления экономическим риском использовалась апробированные методы выявления и идентификации релевантных факторов риска.
Особенность функционирования отечественных производственных предприятий состоит в том, что они находятся под воздействием общеэкономических и специфических факторов риска. Общеэкономические факторы риска присущи предпринимательской деятельности в любой экономической среде, в то время как специфические характерны именно для российской экономики и конкретного типа предприятия. В какой-то мере специфические факторы хозяйственного риска могут как раз свидетельствовать о существовании памяти объекта, отражать его событийную историю, о чем говорилось в предыдущих главах.
Для того чтобы оценить уровень риска в конкретной ситуации подготовки хозяйственных решений, необходимо собрать исходную информацию об анализируемом предприятии – носителе риска. Эта первичная стадия носит название «операциональное описание ситуации экономического риска на предприятии» и включает два основных этапа: сбор информации о свойствах предприятия и выявление потенциальных помех достижению цели хозяйственной деятельности (факторов риска). Наличие достаточно полной и должным образом структурированной информации о факторах риска является основой для выбора адекватной модели управления риском и выработки конкретных управляющих антирисковых воздействий.
Известно множество методов выявления факторов риска, каждый из которых, как правило, позволяет получить информацию лишь о характеристиках отдельных видах факторов риска, присущих определенному типу производственной деятельности. Поэтому для получения целостной картины, характеризующей деятельность предприятия и ее «рискогенные» особенности во всей ее полноте и многообразии, целесообразно использовать те или иные комбинации методов идентификации факторов экономического риска.
Некоторые из описываемых ниже методов достаточно универсальны и применимы для выявления любых видов факторов риска, другие – только для отдельных видов, например, факторов в сфере основных или вспомогательных производственных процессов. Трудно с уверенностью указать, какие методы будут наиболее эффективными в каждом конкретном случае, но в любом случае лучше, чтобы выявление факторов хозяйственного риска осуществлялось при участии специалиста-практика в данной области хозяйственной деятельности, будь то промышленное производство, материально-техническое снабжение или сбыт готовой продукции. Работа по сбору информации и выявлению факторов хозяйственного риска помогает идентифицировать большинство помех, но, как правило, через некоторое время обнаруживаются новые, в частности из разряда непредвидимых. Это может быть связано с накоплением опыта и статистических данных, применением современных методов обработки и интерпретации информации, а также с внедрением в производство новых технологий и использованием других материалов.
Одни методы базируются на анализе статистических, финансовых, управленческих и иных отчетных документов предприятия, другие требуют непосредственного обследования предприятия и его производственных процессов для выявления мест расположения потенциальных источников опасности. Существуют методы, пригодные для общего накопления и приращения знаний о предвидимых факторов хозяйственного риска (ФХР)[13], а есть методы, которые весьма условно можно назвать экспресс-аналитическими, применимые для формирования списка актуальных для конкретного анализа риска в ситуации принятия решения. С известной долей условности назовем методы, используемые в работе консалтинговых и страховых компаний, – универсальными, а методы, позволяющие оценивать конкретную ситуацию в процессе конкретного риск-аналитического исследования, – специальными. Вне зависимости от этого каждый метод представляет собой совокупность: а) способов получения первичной информации об условиях функционирования производственного предприятия и происходящих в его деятельности событиях; б) способов анализа полученной информации с целью извлечения сведений о номенклатуре ФХР; в) способов оценки значимости и степени «проявляемости» выявленных ФХР для анализируемой ситуации.
Конец ознакомительного фрагмента.