Глава 2
Введение в операциональную теорию управления хозяйственным риском
2.1. Системные основания операциональной теории управления хозяйственным риском
Пристальное внимание, которое уже давно привлекает к себе такое явление, как экономический риск в какой-то мере можно объяснить его ролью в реализации процессов управления экономическими объектами. Здесь существенным является то, что в работе экономических объектов, в отличие, например, от технических, принимают участие и играют не последнюю роль – люди, обладающие индивидуальной волей, сознанием, мнением и способностью влиять на формирование, принятие и осуществление решений.
Обычно под управлением в экономике понимают сознательное систематическое воздействие на экономические объекты (например, предприятия), включающие в свой состав людей (персонал), а также здания, сооружения, технологическое и иное оборудование, материалы и т. п. средства производства, осуществляемое с целью получить желаемые результаты. В то же время практика свидетельствует о том, что получение желаемых результатов экономической деятельности предприятий или, иными словами, достижение заданной цели в полном объеме и в необходимые сроки на практике осуществляется далеко не всегда. Это обстоятельство вынуждает обратить внимание на «точность» (полноту) достижения цели хозяйственной деятельности. Предполагается, что «точность» достижения желаемых результатов или цели хозяйственной деятельности предприятия, можно по аналогии с техническими системами характеризовать понятием «качество управления предприятием». В экономических системах проблема оценки точности достижения и достижимости цели несравнимо сложнее. Тем не менее в решении этой проблемы можно существенно продвинуться, опираясь на достижения операциональной теории управления экономическим риском, которая позволяет преобразовать аморфные представления о достижении цели хозяйственной деятельности предприятия в операциональные характеристики, допускающие конкретизацию постановки задачи управления предприятием.
Влияние функции риск-менеджмента на качество управления предприятием реального сектора экономики многогранно. Во-первых, повышается точность и адекватность представлений руководства предприятия о реальном состоянии предприятия благодаря упорядочению пространства анализа предприятия и окружающей его экономической среды, применению регулярных, методически подкрепленных процедур анализа риска во всех без исключения и пропусков сферах внутреннего и внешнего экономического пространства предприятия (Клейнер, 2002). Во-вторых, расширяется спектр возможных и предлагаемых управляющих антирисковых воздействий, обоснованных прогнозными оценками последствий введения принятых управляющих воздействий. В-третьих, происходит позитивное изменение всей культурной подсистемы предприятия (Клейнер, 2008), повышается общая квалификация персонала и формируется стратегический тип деятельности данного предприятия. И наконец, благодаря функции риск-менеджмента обеспечивается связь между прошлым и будущим предприятия, между прошлыми и будущими экономическими состояниями предприятия (Луман, 2005).
А в целом, благодаря рациональному отношению к феномену экономического риска и использованию методов риск-менеджмента, осуществляется переход к принятию решений, обоснованных качественным ретроспективным анализом, а также сценарными и количественными расчетами и прогнозами.
Проецируя приведенное выше определение «управления в экономике» на уровень предприятия, следует под управлением предприятием понимать сознательное целенаправленное воздействие со стороны руководства предприятия (так называемой управляющей подсистемы) на персонал и подсистемы предприятия (производственная, вспомогательная, финансовая и т. п. подсистемы) с целью направить их действия в нужное русло для получения желаемых результатов. В таком случае под качеством управления экономическими объектами по аналогии с техническими системами управления надо подразумевать «точность» достижения желаемых результатов. Для технических объектов, как правило, удается найти количественные оценки статической и динамической погрешности достижения заданных значений управляемых переменных и т. п. В задачах управления предприятиями, количественная оценка точности достижения целевых показателей и необходимого для этого времени является трудноразрешимой задачей. В частности из-за того, что в процессы управления вмешивается феномен риска.
Трудность состоит в уже упоминавшейся аморфности и неструктурированности наших представлений о феномене экономического риска. В то же время для эффективного использования этого явления в практике управления необходимо начать с того, что отделить явление от его характеристик и выявить те операциональные характеристики этого явления, использование которых позволило бы конкретизировать постановку задачи управления экономическим риском.
Для построения прагматичной теории управления экономическим риском в деятельности предприятий необходимо сформулировать те принципы управления, которые можно считать для этой теории базовыми (Клейнер, 2002; Качалов, 2002):
Принцип полифункциональности предприятия, фиксирующий, что предприятие одновременно функционирует в ряде различных функциональных сфер (пространств), реализует множество функций по отношению к своим стейкхолдерам и систематически взаимодействует со значительным множеством реальных экономических и социальных субъектов, а также их групп, сетей и сред.
Принцип многофакторности функционирования предприятия, подчеркивающий тот факт, что результат деятельности предприятия зависит от конечного числа частично взаимозаменяемых, но не редуцируемых полностью друг к другу основных производственно-спросовых факторов, представляющих внутренне экономическое пространство и внешние условия функционирования предприятия.
Принцип полисубъектности предприятия, выражающий необходимость координации решений и действий ряда внутрифирменных и внешних социальных и экономических субъектов, поскольку они, так или иначе, участвуют в деятельности предприятия и обладают при этом самостоятельными интересами, прерогативами и сферами ответственности.
Принцип автономности интересов предприятия и несводимости их к интересам других субъектов указывает – в дополнение к предыдущему принципу – на то, что предприятие обладает собственными имманентными интересами, не сводимыми к интересам собственников, менеджеров, работников или иных инвесторов или бенефициариев.
Принцип управляемости – заключающийся в предположении о том, что всегда существует возможность некоторыми хозяйственными мероприятиями воздействовать на уровень хозяйственного риска. В определенном смысле этот принцип можно считать развитием концепции приемлемого риска, декларирующей возможность определения некоего приемлемого для субъекта управления уровня хозяйственного риска.
Принцип операциональности хозяйственного риска — состоящий в признании необходимости и возможности для целей управления описать феномен хозяйственного риска с помощью совокупности экспериментальных измерительных операций. Частным случаем при этом следует считать принцип операционального описания рисковых ситуаций, рассмотренный ниже.
Принцип комплексности – состоящий в системном понимании предприятия как единого многофункционального и многозвенного целого и необходимости вследствие этого при организации управления хозяйственным риском учитывать все стороны его деятельности и все его подсистемы.
Принцип событийной природы риска заключается в том, что в качестве основы выявления операциональных характеристик ситуации водится понятие «событий», выявление которых осуществляется путем мониторинга и анализа событийной истории предприятия.
Принцип интенциональности функционирования предприятия отражает наличие у предприятия развитой сферы целей, намерений, планов.
Принцип рационального отношения к феномену риска, состоящий в признании того, что на характеристики рискованности хозяйственной деятельности можно воздействовать, если подойти к его управлению с помощью операциональных характеристик.
Принцип достижимости приемлемого уровня риска – постулирующий, что всегда найдется такое значение уровня хозяйственного риска, которое, с одной стороны, будет приемлемым для руководства предприятия, а с другой – может быть достигнуто и удерживаться в допустимых границах путем разработки, принятия и ввода в действие антирисковых управляющих воздействий.
Принцип учета негативных последствий риска, ограничивающий рассматриваемые процессы в основном негативными последствиями феномена риска для хозяйственной деятельности предприятия, признавая при этом, что существуют возможности позитивного развития событий, обусловленных проявлениями позитивных особенностей феномена хозяйственного риска.
Принцип полноты охвата объекта управления, состоящий в требовании включать в рассмотрение всю доступную информацию о характеристиках внутреннего экономического пространства и внешнего окружения предприятия. Это требование объясняется еще и тем, что факторы риска, возникнув в одном месте, могут проявиться в любой другой сфере деятельности предприятия.
Принцип временного развертывания описания СХР состоит в необходимости учитывать, что отрезки времени между началом анализа ситуации риска, началом разработки антирискового управляющего воздействия, между точкой реализации управляющего воздействии и моментом обнаружения результатов управления риском могут быть весьма заметными.
Принцип мягкого принуждения к исполнению институтов риск-менеджмента (методических рекомендаций) декларирует, что общество, заинтересованное в стабильной работе производственных предприятий, должно поощрять разработку институтов управления хозяйственным риском и следование апробированным методическим указаниям по управлению хозяйственным риском.
Отличительной особенностью формулируемой далее постановки задачи, базирующейся на приведенной выше совокупности принципов, будет понимание предприятия как экономической системы типа «объект», то есть, такой экономической системы, которая функционирует неограниченно длительное время, но ограничена в пространстве (Клейнер, 2006).
2.2. Операциональные основы управления хозяйственным риском
Проблемы управления экономическим риском связаны, прежде всего, с тем, что риск не воспринимается непосредственно органами чувств или некими традиционными измерительными средствами. Риск присутствует лишь в форме гипотетического знания о его существовании, в виде предположения о том, что могут возникнуть некие неизвестные пока, но весьма реальные помехи, которые не позволят достичь намеченных целей хозяйственной деятельности, например, выраженных в виде достижения заданных (конкретных и привычных) величин показателей хозяйственной деятельности.
Для того чтобы, тем не менее, достичь в той или иной мере желаемого результата и не дать экономическому объекту отклониться от цели своей деятельности, надо аморфное предположение о существовании экономического риска, спрятанное в значениях показателей хозяйственной деятельности предприятия и тенденциях их изменения, сделать явным и конкретным, представить в качестве измеримых или оцениваемых характеристик риска. Такие характеристики принято называть операциональными, а процесс их выделения и описания операционализацией.
Деятельность предприятия (компании), рассматриваемая с системных позиций, разворачивается в некотором пространстве и во времени, что иллюстрирует схема на рис. 2.1 (Клейнер, 2010). В пространстве предприятие представлено характеристиками внутренней среды предприятия, а также информацией о его внешнем окружении. Для полноты такого описания должны быть обозначены границы предприятия как объекта экономических взаимодействий. Во временном срезе предприятие должно быть представлено своим текущим состоянием, а также ретроспективной информацией и некоторыми прогнозными оценками о будущем. Естественно, чтобы пространственные характеристики были привязаны к соответствующим временным интервалам.
Рис. 2.1. Составляющие конфигурации функционирования компании
Таким образом, в данном контексте операциональный означает, во-первых, представление феномена экономического риска набором операциональных характеристик и их значений, и, во-вторых, само явление рассматривается как развертывающаяся во времени последовательность событий, операций или действий. В процессе операционализации исследователь или разработчик мысленно преобразует неопределенность в поддающуюся конкретному экономическому анализу категорию экономического риска, отделяя при этом от самого явления его операциональные характеристики.
Операционализация феномена экономического риска в деятельности предприятий предусматривает выделение упорядоченной совокупности операциональных характеристик в ходе выполнения следующей совокупности действий:
а) вербальное задание границ объекта управления риском;
б) определение состава операциональных характеристик экономического риска и т. п.;
в) выбор способа управления экономическим риском;
г) определение управляемой переменной и выбор показателя уровня хозяйственного риска;
д) идентификация мешающих воздействий – факторов риска для описанной ситуации хозяйственного риска (посредством выполнения специальной процедуры анализа хозяйственной деятельности предприятия и окружающей его среды);
е) синтез, выбор или формирование возможных способов управления и правил формирования или выбора релевантных управляющих антирисковых воздействий;
ж) разработка совокупности управляющих антирисковых воздействий;
з) выдвижение гипотез и построение моделей зависимости показателей уровня и факторов хозяйственного риска, а также моделей взаимосвязи показателей уровня риска и управляющих антирисковых воздействий.
Поскольку описание ситуации экономического риска создается для решения управленческих задач управления, а областью существования феномена хозяйственного риска является целенаправленная деятельность предприятия, то для адекватного описания этого феномена надо зафиксировать хозяйственную ситуацию, в которой будет проводиться исследование операциональных характеристик этого феномена. Это тем более необходимо сделать, если принять во внимание, что от этапа анализа ситуации риска до этапа реализации решения может пройти заметное время, и многие характеристики той первоначальной ситуации риска могут к началу следующего этапа существенно измениться.
Поэтому следует различать три разных точки на временной оси и разрабатывать описания ситуаций риска с учетом приведенного ниже разграничения:
а) ситуация риска в период tан проведения исследования экономического риска в деятельности предприятия;
б) ситуация риска в момент tпр принятия решения о необходимости реагирования на риск;
в) ситуация риска в период tpost после реализации принятого антирискового воздействия.
В последнем случае рассматривается ситуация на предприятии, которая по прогнозу разработчика (риск-менеджера) следует ожидать результат антирискового воздействия.
На приведенной схеме (рис. 2.2) феномен хозяйственного риска разложен в соответствии с общей теорией управления на составляющие его операциональные характеристики, что позволяет начать формулировать постановку задачи управления. Объект управления схематически обозначен как «ситуация экономического (хозяйственного) риска».
Для задачи управления экономическим риском в деятельности предприятия в качестве операциональных характеристик традиционно могут выступать: управляемая переменная, управляющее воздействие (или управляющая переменная) и возмущающие воздействия или помехи. Естественно, что при постановке задачи управления экономическим риском, эти переменные будут конкретизированы, то есть поименованы и описаны в терминах соответствующей предметной области, чтобы их можно было непосредственно использовать в процессах анализа (оценки) и управления.
Рис. 2.2. Схема операциональных характеристик феномена экономического риска
Ниже привалены исходные определения операциональных характеристик феномена экономического риска в деятельности предприятий. В некоторых случаях проявления экономического риска в деятельности предприятий называют «хозяйственным риском» (см., например: Качалов, 2002).
Ситуацию риска можно определить как совокупность качественных и количественных характеристик, условий и обстоятельств, в обстановке которых предприятие осуществляет свою хозяйственную деятельность, сопряженную с экономическим риском. В понятие ситуации риска при этом могут войти не только создавшаяся конкретно к периоду исследования риска обстановка, но и причины, которые привели к установлению данной ситуации, если их удалось идентифицировать. Конкретный состав характеристик, который должен войти в описание ситуации риска для любого объект и варианта исследований трудно определить заранее. Подчеркнем только, что исходить надо из формулировки цели хозяйственной деятельности, отклонение от которой будет характеризовать результат проявления феномена риска.
Ранее (Качалов, 2002, с. 6–7) отмечалось, что итоговый вид описания ситуации риска будет зависеть от той позиции, с которой она рассматривается и фиксируется. В данном разделе работы, принято, что рассмотрение и описание ситуации экономического риска ведется с позиции предприятия как самостоятельного субъекта хозяйственной деятельности. По сути дела от полноты и адекватности описания ситуации экономического риска в значительной мере будет зависеть успешность реализации функции управления риском в системе управления предприятием. Далее в разделе 2.3 требования к составу и содержанию операционального описания ситуации экономического риска будут конкретизированы и подробно изложены.
Рассмотрим общий перечень и определения операциональных характеристик, которые будут использоваться при постановке задачи управления экономическим риском в деятельности предприятия.
Первым в этом перечне должна быть названа управляемая переменная. В данном случае это уровень хозяйственного риска– является теоретической агрегированной оценкой степени уверенности или, скорее, неуверенности в достижимости цели (намеченного результата принимаемого или реализуемого хозяйственного решения на предприятии) и потенциального объема ущерба, обусловленного отклонением от поставленной цели. Как теоретическая характеристика уровень риска на практике будет измеряться с помощью показателя (показателей) уровня хозяйственного риска.
Оценка совокупного уровня экономического риска, которому подвергается предприятие, может осуществляться с позиций данного бизнеса в целом. Тогда понятие бизнеса не следует отождествлять с предприятием. Один и тот же бизнес может быть реализован на различных предприятиях последовательно во времени или параллельно. На одном предприятии могут функционировать различные бизнесы. Вообще сущность бизнеса состоит в соединении материальных, финансовых, трудовых и информационных ресурсов в целях производства товара или услуги. Такое соединение может быть неопределенно долгим, тогда возникает организация (предприятие). Если же ресурсы соединяются в течение определенного, относительно короткого срока – имеет место проект (Клейнер, 2004).
Выбор оценочных показателей уровня хозяйственного риска – сложная многоаспектная задача, которая остается на сегодняшний день далекой от разрешения как в теоретическом, так и в прикладном плане. Одно можно с уверенностью утверждать, что в проблеме управления хозяйственным риском методически существенным является не столько получение конкретных «мгновенных» значений оценочных показателей, сколько наличие возможности сопоставления оцениваемых величин в динамике и по множеству предприятий. Отсюда становится понятной важность организации мониторинга риска на предприятиях.
Факторы хозяйственного риска – это помехи, возмущающие воздействия, т. е. такие события, которые в случае своего появления могут привести к нежелательным отклонениям от планируемого результата, то есть влияют на шансы и величину нежелательного отклонения от цели хозяйственной деятельности. Например, к факторам риска относятся неизвестные и/или непрогнозируемые события, которые потенциально могут реализоваться в неизвестный момент времени, и стать причиной нежелательного развития хозяйственной деятельности предприятия. А могут быть уже произошедшими, но латентными, то есть оставаться – до поры до времени – неизвестными исследователю риска.
По соображениям операциональности целесообразно разделить факторы рис ка на предвидимые (теоретически мыслимые, возможные или теоретически предсказуемые и т. п.) и непредвидимые. Предвидимые (идентифицированные) факторы хозяйственного риска могут быть известными из экономической теории или хозяйственной практики с точностью до наименования, однако нельзя указать, какой именно фактор, и в какой момент даст о себе знать, а также какова будет сила этого воздействия. К группе непредвидимых (неидентифицируемых) мы вынуждены отнести факторы хозяйственного риска, про которые, вследствие неполноты наших знаний и непредсказуемой изменчивости, ничего определенного сказать невозможно.
В таком случае целесообразно сосредоточиться на содержательных методах идентификации предвидимых факторов, параметры проявления которых, по крайней мере, теоретически, можно оценить на основании опыта, ретроспективного анализа или теоретических выкладок. При этом очевидной становится необходимость громадной рутинной работы по содержательному анализу всех сторон и сфер хозяйственной деятельности предприятия и выявлению факторов риска. Более подробно эти вопросы будут рассмотрены в следующем разделе.
Каждый фактор хозяйственного риска может быть описан рядом качественных и количественных характеристик: интенсивность влияния данного фактора на степень нежелательного отклонения от цели (обычно выражается в количественной шкале, изоморфной абсолютной шкале вероятностей проявления этого фактора, относительный вес (вклад) данного фактора в характеристику совокупного риска, уровень хозяйственного риска деятельности предприятия, обусловленный действием данного фактора, «точкой приложения», то есть, в каком месте следует ожидать первичное появление данного фактора, каковы наиболее вероятные направления распространения последействия данного фактора и т. п.
И наконец, последняя в нашей схеме операциональная характеристика феномена хозяйственного риска – «антирисковые воздействия». Это аналог управляющих воздействий, который фактически в условиях предприятия представляет собой некоторый план или программу действий персонала предприятия по нейтрализации последствий или предотвращению факторов риска. Такая программа антирисковых мероприятий может быть разработана для снижения уровня риска в ходе хозяйственной деятельности предприятия, при реализации конкретного хозяйственного решения, а может представлять собой долговременный развернутый план ввода в действие тех или иных антирисковых воздействий. В такой программе определяются условия, при наступлении которых те или иные антирисковые воздействия должны вводиться в действие. Такими условиями, например, могут стать идентификация (выявление) активного фактора хозяйственного риска, либо увеличение уровня хозяйственного риска.
Антирисковые управляющие воздействия – это управленческие решения, которые специально планируются и применяются для снижения уровня риска хозяйственной деятельности или – в зависимости от поставленной задачи – для удержания этого уровня в приемлемых для данного предприятия пределах. Вообще говоря, антирисковые управляющие воздействия должны разрабатываться и оформляться в виде актуализируемой программы антирисковых мероприятий, утверждаемой руководством предприятия.
Программы антирисковых воздействий могут разрабатываться, например, для таких хозяйственных ситуаций на предприятиях:
– разработка стратегии предприятия;
– разработка некоторого, существенного для данного предприятия решения (в частности, стратегического, инвестиционного, инновационного и т. п.;
– на непредвидимый случай или на случай реализации некоего непредвиденного фактора риска;
– изменения уровня риска сверх установленного уровня;
– обнаружения некоторого нового фактора риска (из числа предвидимых);
– проявления независимо нескольких факторов риска;
– разработка перспективной программы превентивных антирисковых воздействий и др.
Антирисковые управляющие воздействия должны разрабатываться комплексно, в расчете на стратегическую перспективу или на достаточно длительный период, ограниченный, например, периодом стационарности или практической неизменности внешних и внутренних условий функционирования предприятия. Разработанные антирисковые управляющие воздействия объединяются на предприятии в комплексные программы антирисковых мероприятий.
Комплексная программа антирисковых мероприятий фактически и является реализацией функции управления риском на предприятии. Процедуры разработки комплексной программы управления риском включают выполнение таких действий, как формулирование цели управления экономическим риском, идентификация и анализ релевантных для данного предприятия и для данного периода факторов хозяйственного риска, выбор адекватного метода управления риском, выбор модели управления и разработка локальных управляющих воздействий, формирование и актуализация комплексной программы антирисковых управляющих воздействий, анализ эффективности функции управления риском на предприятии.
Вообще комплексные программы антирисковых управляющих воздействий, разрабатываемых в рамках той или иной модели управления уровнем хозяйственного риска, преследуют следующие цели:
– обоснование принятия и реализации отдельного, существенного для данного предприятия решения, в частности, стратегического, инвестиционного, инновационного и т. п.;
– создание комплекса актуализируемых превентивных мер по управлению уровнем хозяйственного риска в деятельности предприятия (в стратегическом и/или оперативном аспекте).
Таким образом, в данном разделе вводятся в рассмотрение и определены операциональные характеристики феномена экономического риска, что позволяет перейти к их идентификации и формулированию задачи управления риском в деятельности предприятия.
2.2. Операциональное описание ситуации экономического риска
В предыдущем разделе был сформулирован состав основных операциональных характеристик экономического риска в деятельности предприятия. Первый шаг на пути к формальной постановке задачи управления экономическим риском состоит в том, чтобы, используя введенные операциональные характеристики, составить описание ситуации риска в качестве вербальной формы постановки задачи исследования. Рассмотрим теперь вытекающие из теоретических представлений и анализа имеющегося опыта основные требования, которым должны отвечать процессы и результаты создания описания ситуации экономического (хозяйственного) риска в деятельности предприятия.
2.2.1. Ситуация экономического риска как первичная операциональная характеристика управления риском в деятельности предприятия
Вербальное описание ситуации экономического или – в данном случае – хозяйственного риска (СХР) является первым шагом на пути формализации задачи управления риском в деятельности предприятий[12]. При этом вербальное описание СХР должно содержать дескриптивную и нормативную составляющие. Несмотря на кажущуюся произвольность такого описания, более конструктивно, если полученное уже на этом этапе описание будет отвечать некоторым требованиям к его составу и содержанию.
Для формулирования системных требований к структуре и содержанию СХР в свое время было предложено использовать операциональный подход. Впервые идея операционального подхода была выдвинута нобелевским лауреатом по физике П. У. Бриджменом (1882–1961) и состоит в признании связи значения понятия (в нашем случае понятия «экономический риск») с совокупностью действий, в системе которых формируется значение этого понятия. Например, при операциональном определении понятия «риск» его соотносят с рядом вербальных операций (выявление ситуации риска, идентификация показателей и факторов риска и т. п.), мысленно прослеживая которые выявляют смысл самого понятия. Для операционального подхода характерно определение понятия – в данном случае экономического риска – через действия по оценке или измерению его характеристик. Данный подход применяется при решении прикладных задач, формулировании рекомендаций по совершенствованию законодательства и корректировке стратегии и тактики управления экономическими объектами.
Как способ изучения явлений операциональный подход к управлению риском заключается в признании связи феномена «экономический риск» с упорядоченной совокупностью элементарных вербальных операций, в ходе выполнения которых осуществляют соотнесение качественных и количественных характеристик, измеримых показателей ситуации риска с возможностью отклонения от цели хозяйственной деятельности. Вопрос о цели или целях хозяйственной деятельности предприятия будет рассмотрен далее.
Таким образом, – первый этап это вербальное системное описание СХР. Системное описание СХР должно содержать, кроме элементов дескриптивного описания, элементы нормативного представления о желательных характеристиках деятельности и состоянии предприятия. Такое требование вытекает из предположения о том, что отсутствие какого-либо из предписывающих элементов может при дальнейшем анализе СХР оказаться фактором риска для данного предприятия.
Ситуацию хозяйственного риска (СХР) можно определить как совокупность существенных для анализа и управления риском качественных и количественных характеристик, факторов, условий и обстоятельств, в обстановке которых предприятие осуществляет свою хозяйственную деятельность. Это определение подчеркивает, что ситуация риска и необходимость ее описания возникают в связи с постановкой задачи управления риском хозяйственной деятельности предприятия.
Для обеспечения корректности, объективности и необходимой полноты описание ситуации экономического риска в деятельности предприятия должно опираться на ряд принципиальных положений, которые были сформулированы выше в разделе 2.1. Как было указано, развиваемая здесь операциональная теория управления экономическим риском базируется на системно-интеграционной экономической теории предприятия (Клейнер, 2002а) и теории риск-менеджмента. Описание ситуации риска должно содержать дескриптивную и нормативную составляющие.
Приведенные в разделе 2.1 базовые принципы операциональной теории управления экономическим риском обосновывают необходимость включать в описание ситуации риска, по крайней мере, следующую информацию:
• основные характеристики всех сфер деятельности и функций предприятия;
• характеристики всех экономических и социальных субъектов, с которыми взаимодействует данное предприятие;
• целевые установки предприятия как субъекта хозяйственной деятельности;
• сведения о системе предпочтений экономических субъектов, непосредственно или косвенно участвующих в деятельности предприятия, в частности об их понимании цели деятельности предприятия (учитывая принцип полисубъектности, понимать, что результаты оценки рискованности хозяйственной деятельности предприятия могут быть различными в зависимости от субъекта, с позиции которого анализируется риск, поскольку различные субъекты хозяйственной деятельности могут придерживаться различной трактовки цели этой деятельности).
Нормативная компонента системной концепции предприятия также должна быть отражена в описании СХР, например, в виде рекомендаций или предписаний руководству предприятия, которые отражали бы, следуя системно-интеграционной теории, желательное поведение предприятия. Поэтому сформулированные в разделе 2.1 системные положения должны быть дополнены нормативными принципами системно-интеграционной концепции предприятия (Клейнер, 2002):
Принцип воспроизводственной сбалансированности, требующий достаточного развития и согласованности процессов производства и реализации продукции, процессов воспроизводства ресурсов и условий деятельности предприятия.
Принцип внутренней консолидации и координации, предписывающий, чтобы все внутренние производственно-финансовые процессы, все без исключения подразделения и подсистемы функционировали скоординированно и под единым управлением.
Принцип рыночной мотивации, настраивающий предприятие на активное, мотивированное поведение на рынке, расширение рыночного присутствия и усиление рыночных позиций.
Принцип учета рыночных сигналов, рекомендующий предприятиям овладевать информацией о текущем состоянии и прогнозах ситуации на рынке и руководствоваться этой информацией в процессе принятия решений.
Принцип социальной ответственности, согласно которому предприятие должно ощущать ответственность по отношению ко всем внутренним и внешним участникам производства и стейкхолдерам, избегать принятия решений, нарушающих права работников, потребителей, акционеров.
2.2.2. Состав и содержание системного описания ситуации хозяйственного риска
Для того чтобы в практической работе планомерно следовать сформулированным выше принципам, желательно предоставить разработчику методический инструмент. Таким инструментом могут послужить рекомендуемая структура и состав итогового документа. По аналогии с паспортом модели (Клейнер, 2001) это может быть «паспорт описания СХР». Приведенные выше рассуждения позволяют предложить структуру такого паспорта и перейти к формулированию конкретных требований к составу и содержанию системного описания СХР. Полное и адекватное решаемой задаче описание ситуации хозяйственного риска должно включать в себя количественные и качественные характеристики всех сфер хозяйственной деятельности предприятия, событийную историю предприятия и т. п., информацию, существенную для оценки степени отклонения от цели этой деятельности как в начальной точке анализа СХР, так и в заданный момент времени после реализации антирисковых воздействий.
Вообще многообразие информации, отражающей деятельность любого предприятия, чрезвычайно велико. Это и данные бухгалтерской, статистической и управленческой отчетности, отраслевая и региональная статистика, ретроспектива ввода в действие нормативных актов и т. п. К этому перечню должна быть подключены результаты опросов сотрудников и интервью руководителей предприятия, сообщения СМИ и другие виды неколичественной информации, достоверность которой должна быть проверена, например, путем перекрестных сопоставлений (Клейнер, 2002б).
Прагматичный и релевантный состав характеристик ситуации риска для конкретного объекта управления риском трудно определить заранее, тем не менее целесообразно сформировать структурированный перечень характеристик, которые теоретически и по опыту можно считать общими и необходимыми для большинства предприятий.
Сформулируем, принимая во внимание приведенные выше принципы и рассуждения, требования к составу и примерному содержанию характеристик ситуации хозяйственного риска (СХР), к процедурам выявления характеристик и идентификации их, оценке их значений. Начнем с того, что исходя из рабочего определения хозяйственного риска, на котором базируется решение задачи управления риском хозяйственной деятельности предприятия, описание СХР должно начинаться с формулировки цели хозяйственной деятельности предприятия. Отклонение от данной цели характеризует меру риска, именно эта мера, ее величина должна служить управляемой переменной.
Любое предприятие имеет развитую сферу целей, намерений, планов; в каждый момент времени можно указать определенный круг намерений, относящийся к желательному будущему предприятия. Однако надо учитывать, что цели хозяйственной деятельности предприятия, с достижением которых соотносится явление хозяйственного риска, в значительной мере полисемантичны (Георгиев, 2006).
В термине «цель» в данном случае заключено множество субъективных, объективных и т. п. характеристик ситуации и развернутых во времени событий, способствующих или препятствующих достижению цели хозяйственной деятельности предприятия. Реализации поставленных целей иногда препятствует действие неизвестных, неучтенных или проигнорированных факторов, обстоятельств, событий и т. п., которые интуитивно ассоциируют с феноменом риска и аккумулируются, таким образом, понятием факторов риска. Кроме того, как было отмечено выше, цель хозяйственной деятельности предприятия может не совпадать с целью, например, лица, в интересах которого формулируется задача управления риском.
Наиболее часто встречающиеся в практике работы отечественных компаний (фирмы, предприятия) цели хозяйственной деятельности можно представить следующими примерами:
– финансовый успех, трактуемый достаточно широко и разнообразно, например как достижение заданных финансовых показателей: отсутствие задолженности, наличие высоколиквидных активов, рост прибыли или рост доходов за какой-то период или в единицу времени и т. п.);
– привлекательная, позитивная репутация предприятия: достижение и поддержание;
– удовлетворение потенциальных клиентов (в целевой группе, в своем сегменте рынка);
– удовлетворение потенциальных клиентов в сочетании с удовлетворением сотрудников;
– достижение гармоничных взаимоотношений в коллективе предприятия;
– увеличение до заданного уровня доли продукции предприятия на отраслевом или региональном рынке;
– устойчивый рост рыночной капитализации компании;
– удержание и рост в течение достаточно длительного периода определенной доли рынка своей основной продукции;
– завоевание лидирующего и устойчивого положения на местных рынках и др.
Мера отклонения от цели в принципе может быть выражена различными способами, например в виде затрат или потерь экономического эффекта, связанных с реализацией определенного решения в условиях, иных по сравнению с теми, при которых решение было бы оптимальным. Первичное описание СХР для рассматриваемого объекта едва ли не самый ответственный этап в практическом решении задачи управления уровнем риска отклонения от цели хозяйственной деятельности предприятия.
В составе итогового документа, фиксирующего полученное описание СХР, должны присутствовать следующие разделы:
(1) – укрупненное описание объекта управления хозяйственным риском путем задания границ рассматриваемого предприятия, определение его организационно-правовой формы, отнесение предприятия к некоторому виду по типу реализованного основного технологического процесса, количеству занятых, объему производства и т. п.;
(2) – определение субъекта анализа и управления риском, то есть позиции, с которой формулируется задача управления хозяйственным риском;
(3) – формулировка цели хозяйственной деятельности объекта (предприятия), отклонение от которой будет служить мерой рискованности хозяйственной деятельности предприятия, предположения относительно способа измерения отклонения;
(4) – характеристика внутреннего экономического пространства предприятия;
(5) – характеристика внешней экономической среды предприятия;
(6) – итоговое обобщенное описание ситуации хозяйственного риска предприятия.
Рассмотрим подробнее, какие сведения в соответствии со сформулированными принципами системного представления объекта управления риском должны быть отражены в перечисленных разделах описания.
Раздел 1. Объект управления хозяйственным риском, вычленяемый путем задания границ рассматриваемого предприятия. Этот раздел описания должен содержать сведения, перечисленные в табл. 2.1:
Таблица 2.1
Раздел 2. Определение субъекта управления риском. Таким субъектом может быть, например, руководитель предприятия, предприятие как автономный субъект хозяйственной деятельности; консалтинговая фирма как представитель предприятия или стейкхолдера, кредитная организация (при рассмотрении вопроса о предоставлении кредита), совет директоров, правление и др. Субъект управления, ради которого или в интересах которого ставится формализованная задача управления риском, должен быть представлен в задаче управления как одно лицо или как одна позиция в пространстве интересов. Другое дело, что фактически этот субъект управления риском может представлять собой группу лиц: Совет директоров, группу миноритарных акционеров, предприятие в целом (фактически представляющее множество физических лиц) и т. п.
В этом разделе должно быть зафиксировано, кто именно формулирует задачу управления, какое лицо или орган управления предприятием является заказчиком системы управления хозяйственным риском, так называемый генератор цели. При этом надо иметь в виду, что разные субъекты управления могут по-разному понимать и, соответственно, формулировать цель деятельности предприятия. А цель деятельности предприятия как автономного субъекта хозяйственной деятельности может, например, не совпадать целью заказчика решения задачи управления уровнем хозяйственного риска, и это обстоятельство должно быть учтено постановщиком задачи управления уровнем хозяйственного риска и отражено в итоговом документе «Описание СХР». Кроме того, должно быть определено, какое лицо или орган управления на предприятии будет в дальнейшем устанавливать так называемый уровень приемлемого риска. В некоторых случаях генератор цели в процессе разработки системы управления риском может занять в организационной структуре позицию лица, ответственного за функционирование системы управления риском и достижение заданных характеристик риска.
Раздел 3. Формулировка цели хозяйственной деятельности объекта (предприятия), отклонение от которой будет служить мерой рискованности хозяйственной деятельности предприятия. В этом разделе описания СХР должны быть отражены предположения относительно способа измерения отклонения от цели хозяйственной деятельности. Цель хозяйственной деятельности предприятия должна быть сформулирована таким образом, чтобы допускать возможность оценки степени ее «недостижения» или оценки величины отклонения от цели.
Существенной особенностью хозяйственного риска (как сконструированной меры недостижения цели) является то, что риск должен оценивается бинарным показателем – в координатах «возможность отклонения» и «размер обусловленного этим отклонением потенциального ущерба для предприятия». Это принципиальная и неустранимая особенность феномена хозяйственного риска в деятельности предприятий. В самом деле, если оценивать риск для предприятия только в терминах возможности наступления негативного события, то может так быть, что возможность наступления этого события крайне мала. Но последствия, которые повлечет за собой наступление этого события, могут иметь катастрофические последствия для предприятия. Противоположный пример также весьма реален: ущерб в каждом отдельном случае реализации некоторого фактора риска невелик, но высокая возможность наступления данного события (актуального фактора риска) вынуждает считаться и с этим случаем. То есть, очевидно, что одним показателем здесь не обойтись, поскольку ни тот, ни другой по отдельности не характеризуют картину в целом.
Для конкретизации постановки задачи управления риском потребуется также задание критерия управления риском и временного интервала, например, выраженное в количестве производственных циклов, на которое будет рассчитываться действие антирисковых мероприятий и т. п.
Раздел 4. Характеристику внутреннего экономического пространства предприятия желательно представить в виде таблиц, одна из которых должна содержать перечень актуальных внутренних факторов риска. Примерный состав характеристик внутреннего экономического пространства приведен в табл. 2. 2.
Таблица 2.2
Раздел 5. Характеристика внешней экономической среды предприятия – представляется как совокупность характеристик взаимодействующих с данным предприятием субъектов экономической деятельности, жесткости конкуренции, хронологии существенных событий и хозяйственных решений руководства предприятия и т. п. (см. табл. 2.3 на с. 52).
Раздел 6. Этот раздел должен в сжатом виде представить предварительного анализа риска в виде обобщенной характеристики ситуации хозяйственного рис ка предприятия, составленная на основе собранной информации о предприятии, его деятельности и внешнеэкономическом окружении, и первичная вербальная формулировка задачи создания системы управления риском в деятельности пред приятия. Этот раздел представляет собой заключение, в котором кратко подводится итог проведенному предварительному сбору информации и ее анализу, формулируются предварительные суждения об уровне рискованности хозяйственной деятельности, о желательном типе модели управления риском, рекомендуемых показателях уровня риска и т. п.
Информация, собранная в результате выполненных работ, оформляется согласно приведенной структуре в виде документа «Описание ситуации хозяйственного риска предприятия», который должен быть рассмотрен и принят руководством предприятия в качестве первичного документа для формальной постановки задачи управления и разработки системы управления хозяйственным риском на предприятии (некоторое подобие технического задания).
Таблица 2.3
Таким образом, создание документа «Описание ситуации хозяйственного рис ка на предприятии» является первым шагом на пути формализованной постановки задачи управления хозяйственным риском, а состав, содержание и способ формирования описания в значительной степени определяют успешность управления хозяйственной деятельностью предприятия в целом. Фактически документ «Описание ситуации хозяйственного риска предприятия» должен стать эскизом технического задания на разработку системы управления риском. Поскольку решение задачи управления уровнем хозяйственного риска в деятельности производственных предприятий предлагается искать в рамках новой системной парадигмы на основе применения системно-интеграционной теории предприятия и операционального подхода, то следует подчеркнуть следующие положения.
1. Для решения задачи управления риском, базируясь на трактовке хозяйственного риска как искусственной экономической категории, являющейся совокупной мерой реальности нежелательного отклонения от цели хозяйственной деятельности предприятия и объем, обусловленных этим отклонением потерь, разработана типовая структура вербального описания ситуации хозяйственного риска – паспорт СХР.
2. Применение операционального подхода позволило регуляризовать процедуру построения первичного вербального описания СХР при постановке задачи управления риском хозяйственной деятельности предприятия.
3. Необходимость корректного и достаточно полного вербального описания СХР диктуется потребностями формализации задачи управления. И во многом определяет правильность выбора модели и способа управления уровнем риска, поэтому очень важно, чтобы такое описание соответствовало некоторым исходным принципам и положениям.
4. Может показаться, что множество фиксируемых в соответствии с приведенными требованиями к описанию СХР показателей избыточно. Однако, для лонгитюдных наблюдений, сравнительного и сопоставительного анализа СХР в разные периоды времени, построения профилей риска, оценки эффективности управления уровнем хозяйственного риска и других задач, основывающихся на временных рядах, дополнительные характеристики, могут оказаться весьма полезными.
5. Информация, включаемая в раздел «Характеристика внутреннего экономического пространства предприятия», должна, кроме всего прочего, дать представление о потенциале предприятия, позволить оценить достаточность экономических возможностей предприятия для реализации мероприятий по нейтрализации предполагаемых факторов хозяйственного риска или компенсации возможного ущерба от их возникновения.