Глава 1
Концептуальные подходы к сущности и структуре доходов бюджета
1.1. Концепции формирования доходов бюджета в современной экономике
Определение понятия концепции представляет собой – понимание чего-либо, комплекс научно обоснованных взглядов или систему путей решения выбранной задачи. Так концепция определяет стратегию действий. Если мы применим понятие концепции в отношении формирования доходов бюджета, тогда можно утверждать, что концепция представляет собой понимание того, как формируются доходы бюджета в современной экономике, или комплекс научно обоснованных взглядов на подходы формирования бюджета, или же как определить стратегию действий в отношении данного формирования доходов. Объединив определения, получим, что концепция формирования доходов бюджета в современной экономике – это система научно обоснованных взглядов на подходы или стратегии по формированию доходов бюджета. Для того чтобы из данной системы научно обоснованных взглядов выбрать наилучший подход, необходимо рассмотреть подробнее, что представляет собой определение доходов бюджета, которое менялось с течением времени, обобщить существующие определения для формулировки наиболее уточненного определения доходов бюджета, а в частности, доходов федерального бюджета как основного финансового плана государства.
На протяжении развития экономической истории понятие формирования доходов бюджетов, то, из чего они складывались, что было их основой, менялось в зависимости от смены экономических доктрин, экономической политики, и прежде всего от смены бюджетной политики государства. Возьмем основные вехи истории экономических учений и общие характеристики каждого из периодов, чтобы выяснить, как изменялись идеи формирования доходов бюджета во временных промежутках в зависимости от изменения экономических мировоззрений государства.
Начнем с периода, когда начали появляться «школы» экономической мысли в более полном смысле этого слова. Рассмотрим период XV – начала XVIII вв., когда в большинстве европейских стран отстаивались идеи меркантилизма, идеи об удержании на территории страны драгоценных металлов, а иногда и увеличении потребительских благ как источника богатства государства и населения. Здесь мы получим определенное представление о том, как формируются доходы бюджета и какова их специфика. Так как деньгами в этот период были драгоценные или благородные металлы, то главным богатством государства меркантилисты считали накопление денег на территории страны, ограничение импорта в период раннего меркантилизма; идеи протекционизма экономической политики государства и доминирования торгового баланса в период позднего меркантилизма. Все это говорит о следующем: формирование доходов бюджета в данный период времени было нераздельно связано с торговлей и накоплением богатства государством и пополнением запасов бюджета в виде драгоценных металлов, которые являлись основой достатка, такое пополнение шло за счет увеличения денежного баланса, затем торгового баланса в совокупности с ограничениями импорта. Основной характеристикой политики меркантилистов в области бюджетирования, по мнению английского экономического историка Чарльза Уилсона, было – увеличение поступлений в государственный бюджет за счет активного сальдо торгового баланса и ежегодного превышения доходов над потреблением[1].
В свою очередь, физиократы, представители французской экономической школы, в период второй половины XVIII в. выдвигали концепцию самопроизвольного естественного порядка, где законодательная власть государства сводилась к поддержке образования, предприятий общественного характера и сохранению порядка на территории государства в виде охраны собственности и свободы в рамках законодательства. Основные характеристики данного периода с практической точки зрения: исследование сферы производства, отстаивание позиции свободного труда, свободы внутренней торговли, ограничение функций государства, и, немаловажный вклад, – в данный период было доказано превосходство прямых налогов над косвенными налогами[2]. Источником богатства считался труд в земледелии, при этом чистый доход полагался дарами природы. Все это говорит о следующем: формирование доходов бюджета в данный период времени было нераздельно связано с доходами из сфер производства и в основном земледелия, позиция бюджета была упрочена, налоговая база бюджета как один из источников его формирования предполагала в теории превалирование прямых налогов над косвенными.
Рассмотрим период конца XVIII–XIX вв., это период развития классической экономической теории. Возьмем английскую экономическую школу во главе с Адамом Смитом, основателем классической политической экономии. Классическая школа рассматривает вопросы происхождения денег, законов ценности и законов, которым подчиняется обмен товаров на деньги, а также концепции экономической стоимости и распределения богатства между классами. Основными характеристиками этой школы можно назвать следующие: была заложена научная основа методологических исследований рыночных экономических отношений, пропагандировался экономический либерализм. Можно предположить, что: формирование доходов бюджета в таких условиях базируется на доходах от производства, поскольку оно обогащает государство и не требует вмешательства в него. В результате свободно функционирующий рынок, без вмешательства государства в его деятельность, создает богатство в производственной сфере.
Следующий период XIX – начала XX в. это период неоклассической экономической теории, или маржинализма. Данная теория особенно выделяет значение распределения ограниченных ресурсов между конкурирующими экономическими агентами. Основными категориями для анализа в тот период были предельные величины. На микроуровне для определения дохода индивида и его распределение между потреблением и сбережением в неоклассической концепции используются функции потребления и сбережения. Рассмотрим макроуровень. Если брать теории, разработанные неоклассиками и применимые напрямую к государственным доходам, то прежде стоит рассмотреть теории предельной полезности и производительности, а также теорию общего экономического равновесия. Исходя из последней, механизм рыночного ценообразования и свободной конкуренции обеспечивает принципы функционирования теории государственных финансов, ныне существующих. Такие принципы, как: справедливое распределение доходов, а также справедливое и полное использование экономических ресурсов, – это так называемая теория благосостояния. Также важно отметить, что, в отличие от классиков, неоклассики рассматривали ценообразование не с одной лишь стороны производителя, а с обеих сторон: потребителя – это спрос и производителя – предложение. Поскольку и на макро-, и на микроуровнях неоклассическая концепция рассматривала основными объектами исследования отдельных физических лиц и домашние хозяйства, то отсюда сделаем вывод, что формирование доходов бюджета базируется в данном понимании на доходах физических индивидуумов и домашних хозяйств.
Перейдем к периоду XX в. и рассмотрим кейнсианское экономическое течение, названное в честь английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса. Поскольку классическая теория не оправдала свою действенность и ярким примером ее нефункциональности была Великая депрессия 30-х гг. XX в. в США, то, как результат, появилась новая макроэкономическая теория Кейнса. Согласно его теории, в противовес классике, – кейнситанство утверждает, что рыночной экономике равновесие, которое обеспечивает полную занятость, не свойственно. Население склонно к сбережению части доходов, что приводит к ситуации, когда совокупный спрос меньше совокупного предложения. Именно поэтому государство должно вмешиваться в рыночную экономику и регулировать ее действия. Оно должно воздействовать на совокупный спрос путем стимуляции инвестиционной деятельности и увеличения денежной массы[3]. Так недостаток спроса будет компенсирован, в том числе за счет бюджетного финансирования. Основной характеристикой данного периода является государственное регулирование рыночных отношений, ключевые рассматриваемые понятия – доход и занятость. Отсюда можно сделать следующий вывод: формирование доходов бюджета происходило за счет деятельности рынка, при регулировании государства, которое стало выполнять экономические функции и допускало несбалансированность бюджета в сторону бюджетного дефицита как основного способа стимулировать рыночный спрос.
В середине XX в. появилась концепция монетаризма, одним из основоположников которой является Милтон Фридман. Когда в 70-х гг. XX в. в США снова был кризис, сопровождавшийся одновременно высокой безработицей и инфляцией (стагфляция), то появилась новая экономическая школа, которая отвергала часть постулатов кейнсианской модели, – макроэкономическая теория монетаризма. Согласно этой теории определяющим фактором развития экономики является количество денег в обращении, причем государственная регулирующая роль должна ограничиваться именно контролем над денежным обращением. Основные идеи монетаризма: регулирующая роль государства должна быть умеренна и проявляться в основном в сфере денежного обращения, так как рыночная экономика есть самостоятельно регулируемая система, необходимость сокращения бюджетного дефицита, поскольку дефицит бюджета – причина инфляции, которая должна подавляться любым способом. Формирование доходов бюджета в данной концепции предусматривает поступления от деятельности рыночной экономики, при этом увеличение поступлений возможно за счет увеличения налогов и сокращения расходов бюджета.
В середине XX в. появилась теория «нового индустриального общества». Ее автор Джон Кеннет Гэлбрейт[4]. Данная теория берет основы из теории институционализма, которая появилась еще в начале XX в., и подход которой заключался в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий и процессов в чистом виде, а учитывать также и внеэкономические факторы. Но главная особенность новой теории – это господство техноструктуры корпорации. Автор теории американец и делит американскую экономику на две системы: рыночную и планирующую, деление происходит по принципу наличия сложной организации и инновационной техники. Рыночная система состоит, по его теории, из мелких фирм, а планирующая – из крупных технических корпораций. В понимании Гэлбрейта разделение на две системы подразумевает разделение экономической власти, и поскольку крупные корпорации имеют преимущество в области контроля цен и издержек, то данная система более совершенна в отличие от рыночной. Автор в своей теории не отказывается от вмешательства государства, но считает, что оно необходимо для решения глобальных проблем, в том числе тех проблем, которые возникают при конфликте рыночной и планирующей систем. Основные идеи данной теории выражаются во введении прогрессивного налогообложения с целью сокращения разрыва в доходах населения, национализации крупных фирм в военной отрасли и осуществлении государством мероприятий по стабилизации цен и заработной платы. Тогда, исходя из сущности данной теории, можно сделать вывод о том, как с данной точки зрения представляется формирование доходов бюджета государства: основой формирования доходов являются технологичные корпорации в области производства, со стороны населения, как физических лиц, так и индивидуальных предпринимателей, основой доходов бюджета предполагается прогрессивное налогообложение доходов индивидуумов.
Так, кратко рассмотрев ключевые идеи и подходы к формированию государственного бюджета на протяжении более чем пяти веков, подведем итог и перейдем к современным концепциям и взглядам. На протяжении веков менялись концепции формирования доходов бюджета, направления и развития экономики государства и ключевые элементы развития. За рассмотренный период под ключевыми элементами экономики и источниками формирования доходов бюджета государства понимались изначально торговля, на смену торговле пришел доход с земель, который сменился доходами от деятельности производства, затем ключевую роль перенесли на физических лиц и хозяйственную деятельность. Более того, помимо того, что экономисты и государство меняли мнение относительно вопроса, на какие источники должны опираться доходы федерального бюджета, они меняли свое мнение относительно того, возможна ли для стабильного существования экономики ситуация, когда расходы бюджета превышают его доходы, и насколько дефицит бюджета может мешать эффективному развитию. «Государство», после неудачной попытки соблюдения дефицитного бюджета, также столкнулось с вопросом, насколько рационально увеличение налогов в качестве основного источника формирования доходов при одновременном сокращении расходов и на кого стоит возлагать перспективы расчетов будущих доходов бюджета – на малые предприятия или высокотехнологичные крупные корпорации. Прежде чем мы поймем, что на данный момент является базой формирования доходов бюджета (федерального бюджета в первую очередь) и какой наилучший подход к его формированию, сравним определения понятий доходов бюджета различных экономистов и сведем их к одному – более объемлющему и емкому определению.
Итак, исходя из бюджетного законодательства Российской Федерации, бюджет представляет собой форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Органы государственной власти Российской Федерации осуществляют целенаправленную деятельность по регулированию экономики страны в первую очередь посредством изменения структуры и объемов доходной и расходной частей бюджета, в этом проявляется одно из направлений бюджетной политики государства. Расходная часть бюджета является наиболее активной, чем доходная. Но доходная часть является первоочередной составляющей, так как источники расходной части заложены именно в ней. Отсюда так важно оптимальное формирование и управление доходной частью бюджета. Согласно ст. 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах[5].
В экономической литературе даются различные определения понятия «доходы бюджета». Если сравнить их, то мы увидим значительные отличия, в первую очередь, мы увидим, что определения подразделяются на два основных направления. Одно направление рассматривает доходы бюджета как «отношения», другое – как «средства». Убедимся в этом, сравнив определения данного понятия в законодательстве и у различных экономистов, приведенных в табл. 1.
Таблица 1. Определения «доходы бюджета»
6 Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. от 02.11.2013).
7 Бюджетная система Российской Федерации: учебник для вузов. 4-е изд. / под ред. О. Врублевской, М. Романовского. СПб.: ПИТЕР, 2008.
8 Финансы и кредит / под ред. Г. Б. Поляка. М.: Волтерс Клувер, 2010.
9Слепов В. А., Чалова А. Ю. Практикум по дисциплине «Государственные и муниципальные финансы». М.: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В.Плеханова», 2012 г.
10 Финансово-кредитный энциклопедический словарь / под ред. А. Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2004 г.
11 Там же.
12Бородушко И. В., Васильева Э. К., Кузин Н. Н. Финансы 2-е изд. СПб.: Питер, 2008 г.
13 Бакалавр экономики. Хрестоматия. Т. 2 / под ред. В. И. Видяпина. М.: Триада, 1999 г.
Из таблицы 1 следует, что одни экономисты дают определение доходам бюджета как экономические или денежные «отношения», другие характеризуют доходы бюджета как денежные «средства» или средства платежа, аналогично бюджетному законодательству (ст. 6 БК РФ), и наконец, некоторые дают сразу два определения и по экономическому содержанию, и по материальному. Получается, что определение данного понятия зависит от того, какую экономическую категорию мы рассматриваем. Если мы рассматриваем доходы с материальной точки зрения, то они выражаются денежными средствами, если со стороны экономического содержания – то с точки зрения причастности доходов к экономическим, денежным и бюджетным отношениям.
При этом, если взять в сравнение с российской экономической литературой иностранную литературу, то мы увидим, что там отсутствует, как таковое, определение доходов бюджета. Ситуация такова потому, что в отличие от России зарубежные страны зачастую смешивают понятия государственных доходов и бюджетных доходов. Это подтверждают слова известного японского экономиста Акиры Кохсака в его работе «Фискальный дефицит Тихоокеанского региона»: «В большинстве стран государственный доход синонимичен бюджетному доходу»[6]. Тем не менее в России понятие бюджетных доходов уже, чем государственных. Бюджетные доходы составляют основу государственных доходов и входят в их состав, но имеют свою специфику формирования.
Делаем вывод, что при разнообразии в российской экономической литературе определений доходов бюджета их объединяет подразделение на две категории более общего экономического и узкого материального характера, отсюда попытаемся объединить данные категории и получим новое определение.
Доходы бюджета – это часть бюджетных отношений, связанных с формированием денежных средств в доходной части бюджета на благо государства, формируемых на безвозмездной и безвозвратной основах и выраженных в форме налоговых и неналоговых поступлений в соответствии с бюджетным законодательством.
Поскольку федеральный бюджет является ведущим звеном бюджетной системы, то в первую очередь для доходной части бюджета важны доходы федерального бюджета, так как согласно ст. 13 БК РФ федеральный бюджет предназначен для исполнения расходных обязательств Российской Федерации[7].
Доходы федерального бюджета представляют собой безвозмездные и безвозвратные поступления денежных средств в бюджет, они формируют доходную часть бюджета, поступают в распоряжение органов государственной власти. Они делятся на две основные части: налоговые поступления в бюджет и неналоговые поступления в бюджет. Из существующих определений федерального бюджета выведем уточненное, на основе определения доходов бюджета.
Доходы федерального бюджета – это денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в распоряжение органов государственной власти Российской Федерации[8].
Доходы федерального бюджета – денежные средства, зачисляемые в бюджет на налоговой и неналоговой основах за счет безвозвратных поступлений в соответствии с бюджетным и налоговым законодательством[9].
Тогда определение доходов федерального бюджета будет следующим. Доходы федерального бюджета – это денежные средства, формирующие доходную часть федерального бюджета на безвозвратной и безвозмездной основе в соответствии с бюджетным законодательством, и выраженные в форме налоговых и неналоговых поступлений, направляемых в распоряжение органов государственной власти.
Итак, в данной части исследования были рассмотрены концепции формирования доходов бюджета, каждая из которых выделяла ключевой экономический элемент, являющийся основным источником в формировании доходов, будь то торговля, земледелие, производство, домашние хозяйства или налоги. Недостаток данных концепций состоит в том, что уделять внимание лишь одной выбранной сфере не является верным. Источником формирования доходов бюджета нельзя сделать лишь один ключевой элемент, так как это сложная экономически-взаимосвязанная цепочка элементов – источников поступления. Это, своего рода, экономическая балансировка поступлений доходов, и, выделяя определенную сферу как источник, происходит сдвиг в других сферах, что неминуемо приводит к кризису в различных формах его проявления. Автором было дано расширенное определение доходам бюджета и уточнено определение доходов федерального бюджета. Необходимость в формулировке расширенного определения понятия «доходы бюджета» и уточнение понятия «доходы федерального бюджета» обусловлены тем, что «доходы бюджета» в трактовке современных ученых подразделяются на два направления. Тем самым вместо одного определения мы имеем два различных, одно из них представляет доходы бюджета с точки зрения экономических отношений, другое – с точки зрения денежных средств. Расширенное определение позволяет объединить в себе оба направления трактовки доходов бюджета, а уточнение определения позволяет вложить более полный смысл и раскрыть суть доходов федерального бюджета в самом определении.
Необходимо понимать, что доходы федерального бюджета группируются согласно классификации доходов, указанной в БК РФ, но для того чтобы четко представлять, какие факторы влияют на их формирование, надо построить систему классификации самих факторов, влияющих на изменение структуры доходов федерального бюджета[10].
1.2. Методологические аспекты структуры бюджетных доходов и факторов, их определяющих
Классификация доходов бюджетов Российской Федерации регулируется ст. 20 гл. 4 БК РФ[11]. Бюджетная классификация Российской Федерации включает: классификацию доходов бюджетов; классификацию расходов бюджетов; классификацию источников финансирования дефицитов бюджетов; классификацию операций публично-правовых образований[12].
Единый для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации перечень статей и подстатей доходов бюджетов утверждается Министерством финансов Российской Федерации. Согласно отчетам Минфина России большая часть доходов бюджета формируется за счет налоговых поступлений. Они являются основными доходами федерального бюджета как в Российской Федерации, так и в странах с развитой рыночной экономикой. Отсюда налоги – главная форма доходов современного государства, которая обеспечивает его функционирование.
Неналоговые доходы в Российской Федерации составляют меньшую долю поступлений, причем большая часть неналоговых доходов формируется за счет таможенных пошлин. Доходы федерального бюджета Российской Федерации – это поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся источниками финансирования дефицита бюджета.
Итак, согласно бюджетной классификации доходная часть федерального бюджета подразделяется на налоговые и неналоговые поступления.
Автор предлагает составить системную классификацию факторов, влияющих на структуру доходов федерального бюджета. Для этого расширим классификацию поступлений доходов федерального бюджета и разделим ее на следующие составляющие:
1) налоговые и неналоговые доходы согласно бюджетной классификации;
2) нефтегазовые и ненефтегазовые доходы согласно специфике развития российской рыночной экономики;
3) внешнеэкономические и внутренние доходы согласно внешнеэкономической стратегии и направлениям развития внутренних рынков.
Теперь рассмотрим каждый пункт данной классификации доходов, визуально они представлены на рис. 1, определим группу факторов для каждого и систематизируем их.
Группа 1. Налоговые и неналоговые доходы федерального бюджета Российской Федерации. Для дальнейшего анализа обобщим материал и сделаем акцент на налоговых и неналоговых поступлениях федерального бюджета, так как они являются непосредственным показателем эффективного функционирования экономики государства.
Таблица 2. Структура налоговых и неналоговых доходов федерального бюджета Российской Федерации (2012 г.)[13]
22 Статья 13, гл. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 1): Федеральный закон 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 01.10.2013).
Рис. 1. Структура доходов федерального бюджета Российской Федерации в 2012 году (в млрд руб.)
23 Статья 51 гл. 7 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. от 02.11.2013).
Основные факторы, влияющие на объем поступлений налоговых доходов[14]:
1. Налоговое законодательство страны.
2. Развитие как малого и среднего, так и крупного бизнеса.
3. Объемы добычи полезных ископаемых.
4. Соотношение прямых и косвенных налогов в доходах.
Основные факторы, влияющие на объем поступлений неналоговых доходов:
1. Размер устанавливаемых таможенных пошлин.
2. Наличие ситуаций, при которых государство вынуждено продавать государственное имущество федерального ведения.
Группа 2. Нефтегазовые и ненефтегазовые доходы федерального бюджета подразделяются на налоговое и неналоговое направление внутри группы. Согласно ст. 96.6 гл. 13.2 БК РФ к нефтегазовым доходам федерального бюджета относятся доходы федерального бюджета от уплаты:
Налогов:
– налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья – нефть;
– налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья – газ горючий природный из всех видов месторождений углеводородного сырья;
– налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья – газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья);
– регулярные платежи за добычу полезных ископаемых (роялти) при выполнении соглашений о разделе продукции в виде углеводородного сырья;
– регулярные платежи за добычу полезных ископаемых (роялти) на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации при выполнении соглашений о разделе продукции.
Неналоговых платежей:
– вывозных таможенных пошлин на нефть сырую;
– вывозных таможенных пошлин на газ природный;
– вывозных таможенных пошлин на товары, выработанные из нефти.
Факторы, влияющие на поступления данной группы доходов:
1. Изменение мировых цен на нефть.
2. Изменение мировых цен на природный газ.
3. Изменение объемов экспорта нефти и газа.
4. Изменение ставок налогов и таможенных пошлин.
К ненефтегазовым относятся доходы федерального бюджета без учета нефтегазовых доходов федерального бюджета, самые крупные статьи доходов в этой группе:
Налоговые:
– налог на прибыль организаций;
– налог на добавленную стоимость;
– акцизы на табачную продукцию, спирт и т. д.;
– государственная пошлина.
Неналоговые:
– доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности;
– доходы от продажи имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации;
– таможенные пошлины и таможенные сборы.
Факторы, влияющие на поступления данной группы доходов:
1. Изменение налоговых ставок.
2. Изменение объёма ВВП.
3. Изменение объёмов экспорта и импорта.
4. Изменения в мировой экономике.
Группа 3. Внешнеэкономические и внутренние доходы федерального бюджета Российской Федерации. По определению доходы от внешнеэкономической деятельности состоят из неналоговых поступлений средств от централизованного экспорта и иных поступ лений от внешнеэкономической деятельности, в связи с осуществлением таможенного контроля и проведением таможенных процедур, а также поступлений по государственным кредитам, предоставляемым иностранным государствам, и прочих.
Внешнеэкономические доходы федерального бюджета в основном представлены:
– ввозные таможенные пошлины;
– вывозные таможенные пошлины.
Факторы:
1. Стабильность или кризисные явления на мировом рынке.
2. Уровень устанавливаемых таможенных пошлин.
3. Участие в торговых организациях, таких как ВТО, Таможенный союз и договоренности с ними.
Внутренние поступления:
Налоговые и неналоговые доходы, не связанные с внешнеэкономической деятельностью.
Факторы:
1. Развитие внутренней экономики и внутренних рынков.
2. Налоговая и социальная политика внутри страны.
3. Наличие соглашений о двойном налогообложении в случае экспорта и импорта продукции.
В каждой группе доходов федерального бюджета приведены факторы, влияющие на объем поступления доходов данной группы. Составим сводную таблицу характеристик и факторов, влияющих на формирование каждой группы (табл. 3).
Несмотря на то что деление в классификации на группы весьма условно, каждая группа входит отчасти в состав другой группы, тем не менее, зная, на какую часть доходов государство возлагает надежды на получение большего дохода в данном периоде, мы можем определить – каким факторам следует уделить внимание в первую очередь. Для этого необходимо обратиться к экономической и бюджетной политике государства и оценить тенденции и направления их развития в ближайший период времени[15].
1.3. Воздействие финансовой и экономической политики государства на структуру доходов бюджетной системы
Экономическая политика государства – понятие макроэкономического уровня, представляет собой действия правительства по принятию и осуществлению экономических решений на макроэкономическом уровне. Для более детального анализа и понимания предлагается сравнить точки зрения определения экономической политики различных современных ученых.
Таблица 3. Факторы, влияющие на объем поступления доходов федерального бюджета
Энциклопедический словарь экономики и права дает определение экономической политики государства: «Экономическая политика – проводимая правительством система мер, действий в области управления экономикой, придания определенной направленности экономическим процессам в соответствии с целями, задачами, интересами государства».
Или, к примеру, определение российских экономистов: «Экономическая политика – это самая широкая и общая категория практической экономики, которая фактически равнозначна понятию государственного регулирования»[16].
Для сравнения, определение зарубежных экономистов:
«Экономическая политика – планомерное влияние наделенных властью учреждений на экономику в целом или определенные отрасли экономики, определенные экономические группы с намерением сохранения, восстановления или изменения общеэкономически значимых состояний и процессов»[17].
Все авторы сходятся во мнении, что экономическая политика является политикой, проводимой правительством или властными структурами, она представляет собой управление экономикой, общеэкономическими процессами и регулирование данных процессов властными структурами. Российские и зарубежные экономисты сходятся во мнении относительно структуры экономической политики. Она включает: структурную, инвестиционную, финансово-кредитную, социальную, внешнеэкономическую, научно-техническую, налоговую, бюджетную политику. Несмотря на различия ведения экономической политики в России и за рубежом, экономисты сходятся в теоретических аспектах формирования и структуризации данного понятия. Они также сходятся в своих определениях по следующим позициям: понятие экономической политики неотрывно связано с понятием перераспределения финансовых ресурсов в экономике, отсюда, скорее, как следствие, проблемы перераспределения финансовых ресурсов возникает один из основных ее элементов – бюджетная политика.
Вопрос перераспределения финансовых ресурсов в экономике Российской Федерации всегда связан с рядом противоречий. В связи с этим возникает несколько точек зрения по данной проблеме. Одна из них основывается на утверждении того, что для эффективности бюджетной сферы, в первую очередь, необходимо обращать внимание на объемы финансирования. Вторая точка зрения базируется на том, что главным является не определение объемов финансирования, а определение статей расходования бюджетных средств. На данном этапе развития экономики России не представляется возможным прийти к единому мнению в вопросе, какую статью государственного финансирования считать приоритетной. В результате на основе данных точек зрения происходит мультипликативное деление мнений. Отталкиваясь от цели иметь устойчивый экономический рост государства, получаем основное направление инвестиций: 1) военно-промышленный комплекс; 2) образование, культура и наука; 3) российская промышленность; 4) сельское хозяйство.
Данные расхождения во мнениях возникают вполне обоснованно, и основаниями для них служат труды и теории известных ученых, к примеру, обоснование военно-промышленного комплекса – труды Дж. М. Кейнса, эффект мультипликатора; сельское хозяйство – теория Ф. Кенэ.
Как утверждает Е. В. Бушмин (член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Председатель Комитета по бюджету) в своей монографии «Бюджет: процедуры и эффективность», важнейшим в системе экономического роста является не количество, не направления и не объемы финансирования, а процедура распределения ресурсов, каким образом бюджет составляется и исполняется[18].
С данным утверждением нельзя не согласиться. Не только количество, но и качество бюджетной политики государства определяет его экономический рост. При этом стоит учесть, что в экономике, как и в любой отрасли, существует прямая взаимозависимость факторов, которые являются взаимодополняемыми, но не могут быть полностью взаимозаменяемы. Отсюда количественный элемент не заменит качественный и наоборот, но изменение одного их них непосредственно влияет на изменение другого. Е. В. Бушмин в своей монографии сравнивает экономику с системой сообщающихся сосудов. Автор же предпочтет иное сравнение. Все современные экономисты хорошо знакомы с производственной функцией Кобба – Дугласа, которая выражает зависимость между набором факторов производства и максимально возможным объемом продукта, производимым с помощью данного набора факторов. Предположим, что производство – это своего рода экономическая система в уменьшенном виде. Здесь мы видим взаимозависимость факторов, которые взаимодополняемы, но не все из них могут полностью заменить друг друга. На примере функции Кобба – Дугласа это можно увидеть наиболее наглядно, два основных фактора – труд и капитал. Владелец предприятия не может полностью исключить один из факторов, он может лишь урегулировать их соотношение. Именно по этой причине автор предлагает сравнение экономики, а в частности, бюджета государства с функцией Кобба – Дугласа. Количество и качество распределения инвестиций и средств – это два взаимодополняемых фактора, аналогично труду и капиталу, аналогично внешним и внутренним факторам, из которых складывается федеральный бюджет Российской Федерации.
Косвенным подтверждением данной идеи автора служит приводимый Е. В. Бушминым пример «эффекта вытеснения», суть которого в том, что снижение экономической активности частного сектора вследствие повышения процентной ставки может быть результатом увеличения государственных расходов. Этот вопрос касается в первую очередь бюджетной политики государства, так как она является одним из основных инструментов экономической политики государства, ее ведущая роль исходит из ее задач и функционального назначения, а также из самого определения бюджетной политики. Несмотря на то, что в БК РФ нет четкой формулировки понятия бюджетной политики, российские экономисты вывели его из приведенных основополагающих экономических терминов, понятий и их определений – бюджета, бюджетной системы и бюджетного процесса.
«Бюджетная политика – система регулирования экономики посредством изменения уровня налогов и бюджетных расходов»[19].
«Бюджетная политика – целенаправленная деятельность государства по определению основных задач, количественных параметров формирования доходов и расходов бюджета, управления государственным долгом»[20].
Бюджетная политика государства основывается на официальных законодательных актах, в первую очередь в Российской Федерации – это БК РФ, другие законодательные акты, которые определяют форму бюджетного устройства страны и регламентируют весь бюджетный процесс[21]. Согласно российскому законодательству бюджетная политика на очередной финансовый год определяется Бюджетным посланием Президента Российской Федерации, которое он направляет Федеральному Собранию в начале предшествующего года.
Бюджетная политика – это и поиск доходов, и рациональное использование имеющихся ресурсов, и разумная экономия там, где это возможно. Важными направлениями бюджетной политики являются сбор бюджетных доходов, выполнение бюджетных обязательств, рациональное управление бюджетным дефицитом и государственным долгом. И эффективность всей бюджетной политики может быть оценена по результативности, качеству деятельности органов исполнительной власти в указанных направлениях. Соответственно основными инструментами проведения государственной бюджетной политики выступают такие фискальные рычаги воздействия со стороны расходной и доходной части, как налоги, государственные расходы, госзаймы и госзакупки, а также трансферты. Взаимосвязь бюджетной политики с налоговой и социальной политикой, ее место в бюджетном процессе, основные инструменты ее реализации, а также и их взаимодействие покажем на рис. 2[22].
Так как бюджетная политика является важной составляющей бюджетно-налоговой политики, налоги являются приоритетным направлением стабильного пополнения доходной части бюджета. Проблема увеличения налоговых поступлений как инструмента увеличения доходной части федерального бюджета решается в долгосрочной перспективе на базе комплексной налоговой реформы. Такая реформа должна быть нацелена на снижение ставок и расширение базы налогообложения. Если брать краткосрочный период, то снижение налоговых ставок может сопровождаться, во-первых, снижением степени встроенной стабильности экономики; во-вторых, ростом эффекта вытеснения негосударственного сектора на фоне повышения процентных ставок, которое возникает как реакция денежного рынка на сопровождающее экономическое оживление повышение спроса на деньги при их неизменном предложении; в-третьих, возможным увеличением бюджетного дефицита из-за одновременного снижения ставок налогообложения и налоговых поступлений в бюджет, что соответствует закономерности кривой Лаффера, отображающей зависимость между налоговыми поступлениями и динамикой налоговых ставок.
Рис. 2. Бюджетная политика как система регулирования экономики в бюджетном процессе
В рамках бюджетного процесса основной задачей ставится управление расходной частью бюджета как более активного элемента. Но без прогнозирования и анализа доходной части федерального бюджета цели, на которые направлен бюджетный процесс, недостижимы, т. е. прямая зависимость, существующая между расходной и доходной частями бюджета, изначально находится под влиянием поступлений в бюджет[23].
Бюджет является важным рычагом воздействия на ход общественного воспроизводства и стимулирования экономического роста. Путем изменения уровня государственных расходов и налогообложения правительство может регулировать объем совокупного спроса (величину потребительских и инвестиционных расходов), тем самым влиять на краткосрочные колебания экономической конъюнктуры. В связи с этим различают экспансивную (расширительную) и рестриктивную (ограничительную) бюджетную политику. Первая из них выражается в увеличении государственных расходов и снижении уровня налогообложения, что позволяет легче преодолевать экономические кризисы и ускорять экономический рост. Вторая означает уменьшение расходов и повышение налогов, что помогает ослабить инфляцию и нормализовать хозяйственную конъюнктуру. Эти два вида государственных мер не могут дать надлежащего эффекта, если не увязываются с соответствующими переменами в кредитно-денежной сфере. Если экспансивная бюджетная политика не сопровождается ограничениями объема денежной эмиссии и кредита, то это усиливает инфляционные тенденции. В свою очередь, когда рестриктивная бюджетная политика сочетается с жесткими кредитно-денежными мерами, то это может вызвать экономический кризис.
Бюджетный механизм служит важным инструментом долгосрочной структурной бюджетной политики. Он используется для проведения крупных структурных сдвигов: для более быстрого развития наукоемких производств, прогрессивных научно-технических перемен в национальном хозяйстве, подъема отстающих в экономическом отношении регионов. Возросшая регулирующая роль бюджета дала основание рассматривать его как средство достижения экономической стабильности, выполняющего функции встроенного бюджетного стабилизатора. Такое назначение бюджетного механизма во многом зависит от направленности государственных расходов источников, а в первую очередь – характера формирования его доходной части.
Грамотная бюджетная политика – одно из главных условий получения Россией высокого инвестиционного рейтинга, как одного из главных условий устойчивого экономического роста[24]. Проведение эффективной бюджетной политики является условием повышения инвестиционной привлекательности России. Государство с быстрорастущей экономикой как Россия имеет в своем распоряжении арсенал геоэкономических инструментов для того, чтобы иметь возможность конкурировать с экономиками других стран на мировом рынке. Для достижения значимых результатов необходимо научиться качественно использовать имеющиеся инструменты, но для Российской Федерации эта задача осложняется давлением извне. Доказательством этого служит тот факт, что на протяжении нескольких последних десятилетий Россия, как и многие другие страны, столкнулась с политическим давлением со стороны иностранных правительств и международных организаций. От страны часто небезуспешно требовали и требуют отказаться от использования геоэкономических инструментов, защищающих собственное экономическое пространство. Речь идет о таких решениях, как допуск иностранных компаний к стратегическим активам и месторождениям полезных ископаемых; завышение курса национальной валюты; чрезмерное ограничение бюджетных расходов, невыгодные условия (в частности, ставки таможенных пошлин), которые ставились перед Российской Федерацией для вступления в ВТО на протяжении длительного времени, и так далее. «Возникает обсуждаемая многими политическими силами дилемма: или подчиниться навязанной нам Западом форме интеграции, или попытаться собственными силами создать диверсифицированную, конкурентоспособную на мировых рынках экономику. При этом на международной арене Россия будет испытывать сильное давление не только со стороны Запада, но в перспективе и стран-ОПЕК»[25].
Практика показала – такая политика выгодна государствам с более конкурентоспособными экономиками, имеющими возможность защитить собственный рынок. Многие же «испытуемые» понесли тяжелейшие экономические потери. Их экономический, а зачастую и политический суверенитет был ограничен де-юре международным контролем, а де-факто – оказался в распоряжении узкого круга влиятельнейших стран. Страна, чей бюджет контролировало бы «международное сообщество», вряд ли способна претендовать на экономический суверенитет и экономическое лидерство[26]. Подлинный успех в экономической политике возможен лишь для тех государств, которые обладают не формальным, юридическим, а реальным экономическим суверенитетом.
Целью геоэкономической борьбы является завоевание или сохранение желаемой роли в мировой экономике. И спорная протекционная система является в таком случае единственным средством для поднятия отставших стран до уровня опередивших их наций, в особенности учитывая последствия мирового экономического кризиса 2008 г.[27] Таким образом, увязывается необходимость использования защитных мер с уровнем экономического развития страны и рекомендуется открывать свои рынки лишь при условии достижения сопоставимого с конкурентами уровня развития. Достичь его возможно лишь под защитой государства. С другой стороны, протекционистские меры препятствует развитию мировой экономики[28].
Даже обладание значительным конкурентным преимуществом не позволяет отдельной стране в одностороннем порядке открывать собственную экономику без последствий постепенного размывания этого преимущества со стороны конкурентов. Поведение Китайской Народной Республики служит лучшим подтверждением этого вывода (пример их вступления в ВТО), поэтому бюджетная политика России должна вестись не только с точки зрения согласованности с мировым сообществом и внешнеэкономической политикой, но и в гармоничной совокупности с денежно-кредитной, налоговой и таможенной политикой государства.
1.4. Особенности формирования структуры доходов федерального бюджета Российской Федерации, отдельных зарубежных стран и их бюджетной политики
Сочетание контроля над внешними и внутренними факторами, влияющими на ведение бюджетной политики обусловливает соблюдение баланса и устойчивости бюджетной политики, как следствие и экономического роста. Внутренние факторы могут быть представлены недостатками устройства системы, следовательно – необходимостью реформирования финансовой системы согласно современным мировым требованиям, где первостепенное место занимает бюджетная система страны. Ее совершенствование напрямую взаимодействует с дальнейшим экономическим ростом экономики государства. Доходы бюджетной системы должны быть рационально распределены на затраты с условием дальнейшего соблюдения баланса бюджета и возможностью получения экономического роста.
С середины 2000-х годов в Российской Федерации, а многим ранее в странах – членах Организации экономического сотрудничества и развития[29] для совершенствования бюджетной системы страны и поддержания экономического роста реализовывался методологический подход к планированию и исполнению государственного бюджета и местных бюджетов, так называемое – бюджетирование, ориентированное на результат (БОР)[30].
Целью данной реформы было переориентировать бюджетирование на результаты от затрат. Так, с традиционного сосредоточения на затратах бюджета предлагалось сосредоточиться на результатах, полученных от бюджетных затрат. Основной задачей была – интеграция системы управления целями и результатами деятельности министерств, ведомств и других государственных и муниципальных организаций в бюджетный процесс. Таким образом, система БОР отражает принципиальное изменение в управлении бюджетом, она делает модель управления более децентрализованной. Страны со средним мировым достатком проводили реформу бюджетной системы поэтапно по следующим направлениям:
1. Более четко и ясно определялись цели правительственных программ.
2. Создание новой подотчетности, связанной непосредственно с результатами деятельности государственных программ и затрат на них.
3. Необходимость применения информационных технологий, фискального менеджмента для контроля результатов.
4. Применение новых информационных технологий требует от госструктур возможности зафиксировать полную стоимость программ и мероприятий таким образом, чтобы они были связаны с показателями эффективности, т. е. чтобы можно было судить об эффективности каждой программы.
В совершенствовании инновационного подхода они руководствовались следующими принципами (five Ds[31]):
1) деконцентрации – передача полномочий в рамках отдельного органа или уровня власти на нижние этажи управления для повышения эффективности всей системы;
2) децентрализации – реорганизация протекающих внутри системы процессов, при которой часть процессов переводятся на более низкий уровень иерархии;
3) делегирования – процесс передачи части функций руководствующего органа другим управляющим органам для достижения конкретных целей;
4) передачи прав;
5) лишения прав.
Основные подходы к БОР сочетают в себе поэтапность, направленность внедрения и руководство названными принципами, согласно данным Центра исследования бюджетных отношений (ЦИБО) (рис. 3).
ЦИБО Российской Федерации вел активную работу по изучению лучшей международной, федеральной и региональной практики БОР, в ходе чего разработал комплексную методологию перехода от управления затратами к управлению результатами для органов государственной власти и органов местного самоуправления в России:
– формирование структуры целей и задач органов власти;
– разработка модели организации бюджетирования с учетом специфики структуры органов власти и бюджетного процесса;
– разработка комплекса нормативных правовых актов и планов внедрения инструментов БОР (докладов о результатах и основных направлениях деятельности, целевых программ, реестра расходных обязательств и т. д.);
Рис. 3. Основные подходы ЦИБО к БОР
– обучение сотрудников органов власти (органов МСУ) новым методам;
– организация пилотного внедрения новых инструментов БОР;
– экспертиза разработанных докладов, целевых программ и т. д.;
– разработка системы внутреннего контроля в органах власти (органах МСУ) и в учреждениях[32].
Реформирование бюджетной системы Российской Федерации проводилось согласно нормативной базе и исследованиям ЦИБО аналогично зарубежному примеру с поправкой на обстановку российской экономики и структуры бюджетной системы. В период 2004–2006 гг. методология внедрялась на федеральном уровне в качестве эксперимента[33]. Пять основных элементов данной бюджетной реформы в рамках мирового уровня, которые постепенно внедряли в Российской Федерации:
1. Реформа бюджетной классификации и учета. Представляет собой уход от чрезмерной детализации бюджетной классификации. При рассмотрении бюджетной классификации Российской Федерации, согласно приказу Минфина России от 21.12.2011 № 180-н, количество категорий бюджетной классификации указывает на то, что существенное сокращение не имело места.
2. Четкое разграничение между существующими и вновь создаваемыми бюджетными обязательствами на этапе составления и подготовки бюджета. Предлагается дифференцированный подход для утверждения базового бюджета и новой политики. В Российской Федерации на данный момент разграничение между бюджетными обязательствами не является четким.
3. Введение среднесрочного бюджетного планирования. В России было введено среднесрочное планирование бюджета в рамках трех лет. Впервые 06.07.2007 Государственная Дума ФС РФ приняла, а 11.07.2007 Совет Федерации одобрил бюджет Российской Федерации на три года[34].
4. Модернизация бюджетного процесса. Количество чтений проекта федерального закона о внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период сокращено с четырех до трех чтений[35].
5. Внедрение новых методов составления и исполнения бюджета. В частности, внедрение системы отчетности бюджетных институтов по результатам их деятельности. Повышение эффективности мониторинга по использованию доходов бюджета Российской Федерации.
К сожалению, попытки приспособить систему БОР в условиях Российской Федерации не дали ожидаемых результатов и при внедрении системы возник ряд проблем (в сфере мотивации людей, в сфере реализации управленческого цикла и информационной поддержки)[36]. И основная проблема заключается в том, что инструменты бюджетирования, ориентированного на результаты, не увязаны с бюджетным процессом. Этот факт подтверждается на высшем уровне власти Российской Федерации, так как одним из основных моментов реформы бюджетной системы было совершенствование прозрачности и повышение открытости системы. «Российская система власти является недостаточно открытой, потому что открытость раньше не была на первом месте в числе приоритетов ее работы»[37]. Более того: «Вся система власти недостаточно открыта, сверху до низу. Есть примеры большей открытости, есть примеры меньшей открытости, в том числе и внутри федерального правительства есть примеры более открытых министерств и ведомств и менее открытых. Сейчас открытость правительства – это один из приоритетов работы всей структуры власти»[38].
Практические результаты реформирования не соотносятся с теоретическими ожиданиями и практическими результатами иностранных экономик, которые прошли реформирование и отвечают современным бюджетным требованиям. Так, существует общее мнение, что современная бюджетная система должна отвечать трем основным требованиям, чтобы способствовать экономическому росту и развитию экономики страны:
1) первое – обеспечение контроля над расходами в согласовании с законами о бюджете;
2) второе – стабилизирование экономики с помощью своевременной и эффективной корректировки финансовых агрегатов;
3) третье – повышение эффективности предоставления услуг с помощью методов, которые обеспечивают повышение производительности.
Европейский союз, к примеру, принял такие критерии для определения качества работы бюджетной системы и бюджетной политики в странах – членах Европейского союза. В России же бюджетная система, несмотря на попытки проведения реформы, не является в достаточной мере подвижной и не способна быстро подстраиваться под изменяющиеся экономические обстоятельства.
Обычно бюджетные системы развиваются путем постепенного принятия и внедрения данных трех требованиях, но при этом, делая на них различный акцент. Россия в данном случае не является исключением. Так, большинство бюджетных систем традиционно сосредоточены на первом требовании – обеспечение соблюдения ежегодного бюджетного законодательства – они, как правило, ассоциируют его с подробным постатейным бюджетом, каким является и бюджет Российской Федерации.
В традиционном ежегодном постатейном бюджете есть свои плюсы и минусы развития бюджетной системы. К основным плюсам постатейного бюджета можно отнести следующее: 1) он в достаточной степени контролируем; 2) имеет простую структуру и легок для понимания; 3) легок в применении в сжатых сроках; 4) адаптируется к различным экономическим ситуациям; 5) не требует чрезмерной отчетности; 6) используемые в нем основы денежного бухгалтерского учета легки в применении и поддержании. К минусам отнесем: 1) бюджет делится на центральные единицы, которые могут иметь несколько программ одновременно; 2) спешка в ежегодной подготовке проекта бюджета; 3) поэтапный подход не дает возможности определить приоритеты; 4) основан на расходах, т. е. больше внимания уделяется самим расходам, чем результатам, связанным с расходами; 5) отчеты о достижении целей слишком подробны, но недостаточно показательны; 6) отчеты по контролю за финансовыми агрегатами требуют дополнительной более подробной классификации; 7) основы денежного бухгалтерского учета фокусируются только на этапе выплат и затрат.
Резюмируя вышеперечисленные недостатки и достоинства традиционного постатейного ежегодного бюджета, приведем пример его реформирования и тем самым реформирования бюджетной политики государства, которые повлекли за собой высокий экономический рост страны. Возьмем пример Китая, где реформирование системы повлекло устойчивый экономический рост государства. Выбор Китая не случаен, поскольку в этой стране много лет экономика была плановой. У Китая и России есть схожий период экономической бюджетной истории, когда в России, тогда СССР, также главенствовала плановая экономика. Тем не менее, Китайская Народная Республика продвинулась в реформах очень далеко и показала положительные результаты.
Китай добился больших успехов в управлении государственными финансами за последние 30 лет. Своим успехам страна во многом обязана масштабным реформам бюджетной системы, так называемым реформам «открытости», начало которых относят к 1978 г., но современное применение системы БОР относят на период 1994 г.[39] Реформы охватывали весь цикл бюджетного процесса: разработка, утверждение, исполнение и контроль (аудит). Изначально задачей ставилось построение принципиально новой институциональной инфраструктуры для современного бюджетного процесса, так как в плановой экономике все решения по распределению ресурсов выполнялись в соответствии с планом бюджета, выступавшего как вторичное средство учета. Такая новая инфраструктура была построена, несмотря на существенный ряд недоработок. Но необходимо учитывать сложное устройство бюджетной системы страны. Китай состоит из пяти уровней власти: национальный, провинциальный, префектуры, уезды и волости. Сложность управления бюджетной системы и ее реформирования заключается в первую очередь в ее высокой децентрализованности. Правительство страны распоряжается лишь 30 % общих государственных расходов Китая. Остальные 70 % приходится на четыре субнациональных уровня государственного управления. В 1994 году проверка бюджетной системы и бюджетного законодательства выявила ряд недочетов и проблемы функционирования на всех пяти уровнях системы. Иерархичность провоцировала задержку в принятии бюджетов нижестоящих уровней. Отсутствие среднесрочного бюджета государства не давало обзора будущих возможностей развития. Власти приняли следующие меры:
1. Улучшение подготовки бюджета и классификации системы. Бюджет остается документом небольшого размера, но за последние годы был более детализирован, включая доходную и расходную составляющие. Министерство финансов расширило и качественно улучшило базу данных, на которых фиксируется бюджет, сфокусировал ее на новых проектах. Были проведены реформы, включающие более подробную классификацию экономических целей, финансирование которых проводится за определенной финансовой чертой. И хотя система даже на данный момент еще не совершенна, она во многом приблизилась к международным экономическим стандартам.
2. Усиление технической базы подготовки бюджета, ввод ориентации на результат. Руководство достигло хороших результатов в направлении большей прозрачности бюджета, когда все уровни ввели в бюджетах регламентацию и разделение на «основные» и «проектные» расходы, с постоянной оценкой и расчетом ожидаемых расходов и поступлений. Министерство финансов стало готовить финансовый обзор на период трех лет, что дает приблизительный обзор будущего экономического развития.
3. Установление новой казначейской системы, основанной на едином казначейском счете. Новый казначейский департамент был создан в 2000 г., заменив собой казначейскую систему Народного Банка Китайской Республики, которая основывалась на множестве банковских счетов и была источником сосредоточения коррупции. Народный Банк продолжает свое существование, но система его работы изменена и перестроена, бюджет исполняется с использованием кредитных лимитов на счетах расходов подразделений банка, которые возмещаются по системе квот. Казначейская система также установила собственную прямую систему оплаты через единый казначейский счет в том же Народном Банке. Данные действия привели к ликвидации тысяч банковских счетов и сокращению государственной коррупции. Капительные расходы на строительство осуществляются централизованно через отдел бухгалтерского учета бюджетного департамента Министерства Финансов, используя учетную запись в Банке Строительства Китайской Республики, который перечисляет средства на счета распорядителей средств, а они, в свою очередь, платят поставщикам. В результате наряду с улучшением центрального управления денежными средствами был сделан акцент на улучшение финансового управления, где внимание было сосредоточено на внутреннем контроле и закупках.
4. Введение государственной финансовой управленческой информационной системы. Единой информационной системы среди центрального правительства не существует. Параллельно с расширением использования единого счета системы казначейства Министерство финансов разработало спецификации информационной системы финансового управления для правительства, к середине 2003 г. была введена пилотная система, основанная на смеси пяти систем. Власти работают над подходящей стратегией информационных технологий как основы для более развитой государственной финансовой управленческой информационной системы в будущем.
Высокие экономические результаты вследствие проведения грамотной бюджетной политики Китая подтверждаются: экономическим ростом, структурными изменениями в экономике, увеличением чистых доходов населения. По словам российского экономиста В. М. Полтеровича, опыт Китая чрезвычайно важен и для России, и для других реформирующихся стран. Так как реформы в Китае в сфере бюджетной политики начались еще 30 лет назад, то необходимо отметить, что: «Китайские реформаторы двигались от плановой экономики к рыночной, умело комбинируя трансплантацию, конструирование и институциональный эксперимент»[40].
«Однако в Китае концепция государственных доходов несколько отличается от того, как люди других стран понимают ее применительно к своему государству. В самом деле, в Китае есть уровни доходов государственных, доходов бюджета и бюджетных поступлений… Доходы бюджета состоят из налоговых поступлений, субсидии на покрытие потерь госпредприятий и других доходов»[41].
Схожесть системного устройства России и Китая на ранних экономических этапах развития обусловливает возможность заимствования Россией положительного опыта развития и реформирования бюджетной системы без высокого риска непреживаемости и низкой эффективности реформирования из-за сильных различий бюджетной политики.
Итак, мы можем убедиться, что рост экономики зависит от внешних и внутренних факторов, к которым в первую очередь относится эффективная бюджетная политика. Если абстрагироваться от конкретной страны и сделать общие критерии, по которым определяется эффективность бюджетной политики, то они будут следующими:
– собираемость бюджетных доходов, в особенности налогов, так как количество налоговых доходов определяет стабильность экономики;
– выполнение бюджетных обязательств, своевременность и полнота выполнения;
– величина бюджетного дефицита, а также объем и скорость роста государственного долга, который зависит от величины дефицита;
– объем финансовых ресурсов, которые высвобождаются на обслуживание государственного бюджета;
– динамика ВВП;
– уровень безработицы.
Рассмотрев пример влияния бюджетной политики на экономический рост в азиатской стране (КНР) и евроазиатской (Российской Федерации), необходимо рассмотреть европейскую.
Возьмем для сравнительного анализа Германию (ФРГ) как одну из ведущих и наиболее экономически устойчивых европейских держав. Проведем сравнительный анализ, в частности, формирования доходной части федерального бюджета ФРГ и Российской Федерации[42].
Несмотря на свое название – Федеративная Республика Германия, которое вместе с законодательными актами страны закрепляет распределение полномочий на уровне федеральных земель и самой федерации в целом, Германия является комбинированной моделью, которая объединяет в себе черты федеративного государства, с одной стороны, и централизованного государства, с другой стороны. Поэтому зачастую к Германии часто применяют термин «скрытое» федеративное государство, когда говорят о системе и форме ее государственного устройства.
Законодательную основу закладывают большей частью федеральные законы, которые регулируют социальную и экономическую сферы общественной жизни. Согласно законодательству ФРГ стремится к выравниванию жизненных условий во всех федеральных землях страны, которые регулируются экономической и социальной политикой страны. А социальная и экономическая политика, в свою очередь, регулируются федеральными законами. Это указывает на централизованные черты Германской Республики. Тем не менее, если у граждан «земель» возникают проблемы, они урегулируют их через местное административное руководство или власти «земель». Эта черта характерна федеративному государству.
Основы бюджетного права ФРГ закреплены в следующих правовых и нормативных документах:
1. Финансовая конституция Германии (Основной закон Федеративной Республики Германии. Раздел X).
2. Закон о бюджетных принципах.
3. Положение о федеральном бюджете (аналог БК РФ).
4. Инструкция по осуществлению платежных операций.
В документах изложены вопросы бюджетного планирования, формирования и принятия бюджета, финансового выравнивания доходов, этапы и контроль за проведением бюджетного процесса, а также распределены обязанности и зоны компетенции ветвей государственной власти. Главная задача Основного закона: достижение высокого и единого жизненного стандарта на всей территории страны (с помощью бюджетного выравнивания, федерализма). При этом существует два вида выравнивания:
– вертикальный, когда федеральный уровень предоставляет средства «землям»;
– горизонтальный, когда более финансово обеспеченные «земли» предоставляют средства менее обеспеченным.
Причем трансферты менее финансово обеспеченным «землям» предоставляются ступенчато. Существует лимитированный уровень доходов, и если «земля» имеет 92 % от этого показателя, то ей не предоставляется финансовая помощь. В результате работы такого вида выравнивания даже в самой бедной земле уровень финансовой обеспеченности приближается к среднему по Германии.
Бюджетная система Федеративной Республики Германия состоит из трех уровней:
1) федеральный бюджет;
2) бюджет 16 земель;
3) бюджеты общин;
+ специальные правительственные фонды, внебюджетные фонды, фонды железных дорог, фонды федеральной почты и так далее.
Согласно финансовой конституции Германии и Положению о федеральном бюджете кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета, т. е. проведение и учет операций по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета, осуществляют федеральные кассы. Они также проводят контроль наличия у получателя бюджетных средств утвержденных в установленном порядке бюджетных ассигнований.
Федеральный бюджет государства разделяется на доходную и расходную части.
Основные составляющие расходной части федерального бюджета ФРГ:
– основная часть – социальные расходы, они занимают треть общих расходов;
– экономическое развитие;
– содержание государства, военные расходы;
– развитие школьных и дошкольных учреждений;
– расходы на внешние отношения;
– финансирование развития научной деятельности.
Доходная часть федерального бюджета строится на налоговых и неналоговых поступлениях. Доля налоговых поступлений в федеральном бюджете страны велика и почти половина расходных обязательств покрывается за счет налоговых доходов. В свое время Германии пришлось аналогично Российской Федерации провести ряд реформ в бюджетной системе, особое внимание было уделено налоговой сфере. Программа налоговых реформ Германии была одобрена в конце 1999 г. – начале 2000 г. и вступила в силу в 2001 г. Целью реформирования являлось сокращение фискального бремени для физических и юридических лиц, а также поддержание малого и среднего бизнеса для увеличения количества рабочих мест, тем самым совершенствования бюджетной политики государства и как результат повышения экономического роста страны.
Реформа налоговой сферы являлась наиболее важной частью реформирования бюджетной системы, она должна была улучшить международную конкурентоспособность Германии и увеличить ее инвестиционную привлекательность. Предполагалось, что сокращение уровня налогового бремени даст физическим лицам и компаниям своего рода выигрыш, так как сэкономленные на налоговых платежах средства могут быть направлены на новые инвестиционные программы частного сектора[43].
Конец ознакомительного фрагмента.