Глава 2. Системный анализ конфликта как социального явления
Понятие и сущность социального конфликта. В летопись времен XX век вошел как самый кровавый период развития человеческой цивилизации. К сожалению, утверждая о том, что «Война и мужество совершили больше великих дел, чем любовь к ближнему» Ф. Ницше109 вряд ли мог предвидеть те печальные и трагические события, которые будут совершаться в ту историческую эпоху, которая началась с года его смерти (1900 г.) . Сотни социальных конфликтов, миллионы человеческих жертв и безграничность форм проявления человеческой жестокости (в том числе и милосердия) прошедшего столетия заставили не только переосмыслить общечеловеческие морально-нравственные и религиозно-этические ценности, но и с надеждой посмотреть на будущее тысячелетие, как времени, когда человек, извлекший уроки из прошлого, не повторит их в будущем. В мечтах многих людей начало нового тысячелетия было связано с надеждами на формирование гуманного общества, в котором социальные конфликты были бы менее жестокими, с меньшим количеством человеческих жертв, а вооруженные конфликты – редкостью и исключением из правил мировой дипломатии, а не «продолжением политики иными средствами» (Карл фон Клаузевиц). Но, как известно, люди плохо учатся на ошибках прошлого и не пытаются избежать повторения горького опыта при строительстве будущего. Свидетельством истинности данного тезиса является многочисленные социальные противоречия, конфликты и войны, с которыми мировое сообщество вошло в XXI век: война с мировым терроризмом после 11 сентября 2001 г., иракская война, грузино-осетинские события августа 2008 г., арабская весна, Ливия, Сирия, Йемен, Украина и др.
Но вышесказанное не значит, что «…люди не могут жить без конфликтов. Исторический опыт свидетельствует, что многие из народов прошли через разрушительные войны. Жизнь в мире была скорее исключением, чем правилом»110. Наглядным в этой связи является историческая судьба России, в значительной степени написанная на крови собственного российского народа. Неслучайно, что отечественные исследователи феномена конфликта А. Я. Анцупов и С. В. Баклановский справедливо отмечают, что «…в России на всех этапах развития конфликты оказывали не просто заметное, а, как правило, решающее влияние на ее историю»111.
Вышесказанное, как бы подтверждает знаменитое изречение американского социолога Р. Дарендорфа о том, что «тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания и регулирования, тот берет под свой контроль ритм истории. Тот, кто упускает такую возможность, получает этот ритм в противники»112.
Социальные конфликты и войны, как крайние формы разрешения возникающих конфликтов, сопровождали и сопровождают человеческое общество на всех этапах исторического развития, и скорей всего, будут сопровождать и в будущем. Следовательно, главная задача, стоящая перед обществом, не в построение бесконфликтного общества, что по своей природе является утопией, «а в том, – как справедливо отмечает Здравомыслов А. Г., – чтобы научиться жить с конфликтами, отдавая себе отчет в его стимулирующем воздействии в тех случаях, когда он развивается в определенных рамках, и, осознавая его разрушительный характер, когда он перерастает за эти рамки»113.
Этим и вызывается необходимость изучения социальных конфликтов, и применение полученных знаний для формирования эффективных механизмов их разрешения и регулирования. Поэтому социальные конфликты необходимо изучать и использовать для эволюционного развития страны. В противном случае, как показывает практика России, страна может оказаться в состоянии застоя или революционного взрыва. Умение организовать общественную жизнь в соответствии с объективной логикой развития и разрешения социальных конфликтов – важнейшая задача, стоящая перед нашим (современным российским) обществом.
Еще Р. Дарендорф с середины 60-х годов прошлого столетия предупреждал, что насильственные методы прекращения социальных конфликтов (подавление) являются не только аморальными, но и неэффективными, а их применение приводит к возрастанию «потенциальной злокачественности» конфликта, и как следствие, еще большему аккумулированию в нем огромной энергии до тех пор «пока, наконец, ни одна сила на свете не будет более в состоянии подавить энергию конфликта: во всей истории человечества революции предоставляют горькие доказательства этого тезиса»114.
Любые попытки игнорировать, подавить или обойти стороной социальные конфликты оборачиваются самыми непредсказуемыми и тяжелыми последствиями. И это видно на опыте Советского Союза, в котором социальные конфликты считались невозможными, а потому практически недоступными для открытого и системного анализа. Их отсутствие трактовалось даже как важнейшее достижение социализма по сравнению с капитализмом. А если социальные конфликты возникали и проявлялись в какой-то сфере, то они пресекались насильственными методами. Советское руководство не признавало очевидное, а именно: неизбежность возникновения противоречий и конфликтов при наличии многообразных социальных интересов.
Таким образом, социальные конфликты – естественное, объективное явление; важнейшая сторона общественной жизни, сигнализирующая о ее проблемах и обуславливающая динамику общественных процессов.
Социальный конфликт в самом общем виде выступает как взаимная и открытая борьба, противоборство социальных субъектов, направленное на реализацию своих интересов и самоидентификации в обществе.
В конфликтологической литературе социальный конфликт многие исследователи рассматривают как часть социального противоречия, мотивируя это тем, что конфликт характеризует этапы обострения, развертывания и разрешения социального противоречия. Эта идея пришла в кофнликтологию с философии, в которой дефиниция конфликта сводились к предельному случаю «обострения противоречия»115. Такой же позиции придерживается и Спиркин А. Г., который также считает конфликт «предельным случаем противоречия»116.
Бесспорно, что в основе любого социального конфликта лежит противоречие: конфликт является частью, стороной этого противоречия. Как справедливо утверждает отечественный конфликтолог Хасан Б. И. «…любой конфликт представляет собой актуализировавшееся противоречие117.
Конкретизируя, можно утверждать, что конфликт – это одна из форм разрешения противоречия, которую выбирают социальные субъекты. Также известно, что динамика конфликта представлена тремя стадиями: возникновение, развертывание и завершение. Конфликтное взаимодействие может завершиться на одном из этих этапов, а противоречие не может быть исчерпанным только одной из стадий конфликта. Из данного определения также можно заключить, что если социальное противоречие не обострено, то оно не является конфликтом. Хотя известно, что конфликты по своей остроте могут быть умеренными, ожесточенными, непримиримыми118.
Мысль о том, что социальный конфликт является случаем обострения социальных противоречий переходит и в социологическую науку. Первую попытку концептуализации «противоречия» и «конфликта» провел английский социолог Э. Гиддинс. Под противоречием он понимает некоторую структуру, которая выражает «уязвимое место, слабое звено в конструкции социетальной системы», а под конфликтом – реальную борьбу между социальными субъектами119. По мнению английского социолога, конфликт имеет место быть только тогда, когда происходит осознание сторонами противоположных интересов и противоборство по поводу их достижения.
Отечественная социологическая мысль также подходит к близкой интерпретации социальных конфликтов. В частности, в Социологическом словаре 1991 г. социальный конфликт раскрывается как ситуация усиления социальных противоречий, проявляющийся «в столкновении различных социальных общностей – классов, наций, государств, социальных групп, социальных институтов и т.п., обусловленный противоположностью или существенным различием их интересов, целей, тенденций развития»120. Данное определение конфликта находит поддержку и Бабосова Е. М., который в своей работе, также опирается на эту дефиницию121. Как видно, социологическая мысль, содержательно обогатила данный феномен, справедливо, отмечая, что социальный конфликт проявляется именно в столкновении различных социальных субъектов, вследствие имеющих между ними противоречий.
Тем самым мы подходим к пониманию того, что социальное противоречие переходит в социальный конфликт только тогда, когда субъекты в качестве способа устранения данного противоречия выбирают противоборство, т.е. конфликт является одной из форм социального взаимодействия по устранению имеющихся у сторон социальных противоречий.
Неудивительно, что характеризируя конфликт как «клеточку социального бытия», Здравомыслов А. Г. определяет его как такую форму социального взаимодействия субъектов, «мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями»122. Очень близка в вышеприведенной дефиниции конфликта и трактовка, данная в работе В. В. Козлова и А. А. Козловой. Авторы понимают под ним «столкновение противоположных целей, интересов, мнений, позиций людей в процессе взаимодействия»123.
Похожие точки зрения на сущность конфликта высказывают и другие российские ученые. В частности, А. Я. Анцупов и С. В. Баклановский определяют социальный конфликт «как наиболее острый способ развития и завершения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и сопровождающийся их негативными эмоциями по отношению друг к другу»124. Тем самым, отечественные конфликтологи также подходят к трактовке конфликта как формы социального взаимодействия, где важным моментов является осознанное противодействие 2-х и более сторон, без которого не может быть и самого конфликта.
Чуть другую позицию мы видим у Леонова Н. И., для которого конфликт выступает как форма разрешения или снятия противоречия, возникающего «в ситуации непосредственного взаимодействия из-за противоположно выбранных целей, осознаваемых или неосознаваемых участниками действий»125. Из его интерпретации конфликта выходит, что конфликт, как разновидность непосредственной социальной интеракции, может быть спровоцирована также и такими целями, которые еще неосознаны субъектами.
Считаем, что важным компонентом социального конфликта является именно рациональная деятельность социальных субъектов по взаимному противоборству из-за имеющихся между ними и осознанных ими как несовместимые целями и интересами.
Достаточно глубоким, на наш взгляд, является определение социального конфликта, представленная в Политической Энциклопедии (1999). Там, в частности, говорится: «конфликт – один из типов социального взаимодействия индивидов, социальных общностей и социальных институтов, при котором действия одной стороны, столкнувшись с противодействием другой, препятствуют реализации ее целей (интересов)»126.
Для полного понимания сущности социального конфликта считаем необходимым привести его дефиницию, сформулированную и Емельяновым С. М. По его мнению, конфликт можно определить как такое отношение между субъектами социального взаимодействия, которое характеризуется их противоборством на основе противоположно направленных мотивов (потребностей, интересов, целей, идеалов, убеждений) или суждений (мнений, взглядов, оценок и т.п.)127.
Такое многообразие подходов к дефиниции термина «социальный конфликт» можно объяснить как многогранностью и сложностью этого феномена, так и отсутствием единого понимания предмета социального конфликта. Такое положение дел и отсутствие строгих и ясных формулировок, позволили известному отечественного исследователю психологических аспектов конфликта, Гришиной Н. В. сделать вывод о том, что «понятие «конфликт» относится к широкому кругу разноуровневых явлений, возникающих обязательно «между кем-то и кем-то» или реже – между чем-то и чем-то»»128.
На наш взгляд, социальный конфликт действительно является частью, стороной социального противоречия, но не тождественным социальному противоречию. Являясь ведущей стороной социального противоречия, социальный конфликт выступает одним из важнейших детерминантов развития общественных явлений. Он характеризует именно моменты развертывания и разрешения социального противоречия. Поэтому в социальном конфликте всегда содержится субъективный (сознательный и психический) момент – это, в первую очередь, противоборство социальных субъектов по поводу этих противоречий.
Считаем, что раскрытие понятия «социальный конфликт» должно проходит по следующей общей схеме: «несовпадение интересов субъектов», «открытая борьба», «взаимная борьба»129. Что касается несовпадения интересов субъектов, то это положение как раз и выступает причиной социального конфликта. Открытая борьба происходит в форме заявлений, санкций, политических решений и т.д., наносящих определенный ущерб конфликтующим сторонам. Взаимная борьба означает, что оба субъекта предпринимают взаимные конфликтные действия. Конфликт представляет собой процесс сознательного социального взаимодействия (интеракции), при котором противоборствующие стороны воздействуют и влияют друг на друга, вызывая ответные реакции.
Из анализа вышеприведенных определений конфликта, можно сделать вывод о том, что необходимыми условиями возникновения социального конфликта являются наличие: противоположно направленных потребностей и интересов, и противоборства субъектов социального взаимодействия по их поводу. Безусловным является то, что социальный конфликт возникает и развивается среди людей, т.е. является социальным феноменом.
Вышеприведенные сущностные характеристики социального конфликта позволяют нам определить последний как форму взаимодействия социальных субъектов (индивидов, групп, общностей, институтов, организаций), проявляющая в виде взаимного сознательного противоборства по поводу разрешения (устранения) имеющихся между ними противоречий, возникающих вследствие столкновения противоположных позиций, целей, интересов, мнений, взглядов, ценностей, идеалов, и/или вследствие стремления сторон к обладанию ограниченными ресурсами (как материальными, так и духовными), выступающих для них (социальных субъектов) в качестве важных и актуальных потребностей.
Содержательно кратко, но сущностно полно, данное определение можно сформулировать следующим образом: Социальный конфликт – форма взаимодействия социальных субъектов в виде сознательного взаимного противоборства по поводу устранения имеющихся у них противоречий или по поводу обладания ограниченными ресурсами, выступающими для сторон в качестве актуальных потребностей.
Таким образом, социальный конфликт – это столкновение противоположных сил, интересов, мнений, взглядов, – столкновение, возникающее в процессе взаимодействия людей, в ходе решения существующих противоречий.
Структура социального конфликта. Под структурой обычно понимают внутреннее содержание явления, совокупность устойчивых связей ее элементов. Конфликт, как сложное многогранное социальное явление, также обладает своей структурой. Но в отличие от многих других социальных явлений, конфликт выступает не только как система, но и как процесс.
Одним из первых предположение о том, что конфликт выступает одновременно и как система и как процесс было сформулировано в «Общей теории конфликта» К. Боулдинга130. В ней американский социолог выделяет 2 модели конфликта: статистическую, где конфликт выступает в качестве системы, и динамическую, где конфликт, представлен как процесс.
Неудивительно, что современные отечественные конфликтологии Анцупов А. Я. и Шипилов А. И. также определяют структуру конфликта как систему устойчивых связей, обеспечивающих целостность, тождественность конфликта самому себе, отличие его от других явлений социальной жизни, без которых он не может существовать, как динамически взаимосвязанная целостная система и процесс131.
Следовательно, в случае с конфликтом, для выявления его структуры недостаточно определить только его внутреннее устройство (структурные элементы и устойчивые связи между ними), необходимо также выявить и динамику его (конфликта) развития (изменение этих связей в ходе конфликтного взаимодействия). Конфликт как процесс представлен стадиями и этапами своего развития, динамикой развития отношений противоборствующих сторон.
Важное место в структуре социального конфликта занимает состав противоборствующих сторон, который включает субъектов и участников социального взаимодействия, находящиеся в состоянии конфликта. Таковыми могут быть личности (индивиды) (например, политические лидеры), социальные группы (например, элиты, бюрократия, этносы, религиозные группы), социальные институты и организации.
Субъект конфликта – это основной участник конфликта, тот, кто непосредственно инициирует конфликтную ситуацию и сознательно вступает в конфликтное взаимоотношение с целью достижения собственных интересов и целей132.
Практически все конфликтологи (в частности, Емельянов С. М., Леонова М. М., Ратников В. П. и др.) выделяют в качестве сторон конфликта и косвенных участников, которые хотя и не принимают активных действий, но поддерживает и помогает конфликтующим.
Следовательно, в общем виде всех участников конфликта можно разделить на прямых (основных) и косвенных (неосновных). Прямые участники конфликта – это социальные субъекты, непосредственно вступающие в противоборство, косвенные – все остальные участники конфликта, которым принадлежит второстепенная роль в возникновении, развитии и разрешении конфликта. В зависимости от оказываемого воздействия на процесс развитие конфликта, влияние косвенных участников можно разделить на конструктивную – под их воздействием происходит деэскалация конфликта, и на деструктивную – воздействие направлено, наоборот, к еще большей эскалации конфликта.
Классификация сторон конфликта, представленная в работах отечественных конфликтологов (например,133134135136 и др.) позволяет конкретизировать участников конфликта по тем ролям (негативным или позитивным), которые они играют в деле развития конфликта.
Так, например, Цыбульская М. В. делит всех участников конфликта на три группы: первая группа представлена противоборствующими сторонами, которые непосредственно совершают активные действия друг против друга; вторая группа – организаторами, подстрекателями, пособниками и, третья – посредниками, судьями137. Последних также называют – третьей стороной конфликта.
Противоборствующими (конфликтующими) сторонами, как уже было отмечено выше, являются непосредственно находящиеся в противоборстве участники, интересы которых по некоторым позициям не совпадают.
Организатор конфликта – это отдельные индивиды или социальная группа, планирующие конфликт и обеспечивающие (организационно, материально, идеологически) его развитие. Важно, отметить, что, по мнению Анцупова А. Я. и Шипилова А. И., «организатор конфликта может входить в состав основного участника конфликта, а может быть и самостоятельной фигурой»138. Следовательно, организаторами конфликта называют тех сторон конфликтного взаимодействия, которые намечают, планируют, обеспечивают ресурсную базу и подталкивают противоборствующих субъектов к социальному конфликту.
Подстрекатель конфликта – это лицо или группа лиц, подталкивающие других субъектов к конфликтному взаимодействию. Участие самого подстрекателя в конфликте на этом может и закончиться, так как основная его миссия это «спровоцировать, развязать конфликт между другими сторонами»139. Таким образом, подстрекателями являются те участники конфликта, которые подталкивают стороны к противоборству, но сами в нем могут и не участвовать. Для достижения своих целей подстрекатели могут пользоваться самыми разными технологиями и методами, действовать скрытно, в том числе и путем нагнетания (формирования негативного и напряженного) информационного фона: распространяя слухи, неверную или конфиденциальную информацию, порочащую одну из сторон.
Союзники (пособники) – это такие косвенные участники конфликта, которые оказывают разностороннюю (материальную и/или духовную) помощь и содействие конфликтующим сторонам. Пособниками являются участники, представленные в социальном конфликте опосредованно через консультативную, информационную, экономическую и военную помощь. Поэтому, некоторые конфликтологи (например, Козырев Г. И., Соломатина Е. Н.) их обозначают как спонсоры конфликта.
Третья сторона конфликта – посредники и медиаторы, выполняющие функции посредничества, привлекаемая с целью урегулирования конфликта «путем нахождения компромисса между его оппонентами»140. Медиаторами могут быть авторитетные граждане, религиозные общины одной или нескольких конфессий, общественные и другие организации, государственные органы, признанные обеими сторонами конфликта141. Следовательно, посредники (медиаторы) и судьи – это люди, становящиеся между противоборствующими сторонами с целью завершения и прекращения конфликта.
К сожалению, в ходе различных социальных конфликтов определенная часть людей становятся их жертвами, т.е. пострадавшими вследствие конфликтного противоборства сторон. Жертвы конфликта – также являются косвенными участниками конфликта, которые, зачастую, могут быть не причастны к самому конфликту142. Жертвы террористических актов к тому яркий пример. Социологический анализ проблемы «жертвы» в социальных конфликтах (в основном социально-политических) была проведена в работах отечественного социолога Козырева Г. И.143. Также именно ему пришла идея в составе сторон социальных конфликтов выделить и внутреннюю оппозицию («пятую колонну»)144, т.е. таких внутреннего противника, который не согласен с действиями своей стороны, или же ему импонирует позиция противной стороны. Оппозиция может действовать открыто или скрытно по оказанию ущерба собственной стороне или же бездействовать (что, иногда также равносильно, что и помощь противоположной стороне).
Другими не менее важными структурными элементами социального конфликта являются его объект и предмет.
Объект конфликта – представляет собой реально существующую ценность « (материальная (ресурс), социальная (власть) или духовная (идея, принцип, норма)», за обладание (защиту) и пользование которой борются обе стороны145, т.е. то из-за чего возникает конфликт. Основными объектами социального конфликта могут быть различные блага: материальные (одежда, жилье), экономические (деньги, золото, ценные бумаги), политические (власть), идеологические (духовные ценности) и т. п. Таким образом, социальный конфликт всегда возникает из-за желания сторон обладать (защищать) какой-либо объект.
Предмет конфликта – это те противоречия, из-за которых происходит конфликтное взаимодействие сторон. Также под предметом конфликта в конфликтологии понимается реально имеющаяся или мыслимая (воображаемая) проблема, служащая источником конфликтного взаимодействия сторон. Удивительно, но «исторически сложилось так, что предмет конфликта понимается в конфликтологии шире, чем объект»146.
Конфликтное взаимодействие возникает из-за желания сторон обладать (защищать) каким-либо объектом (материальным ресурсом или духовной ценностью), но сущность конфликта проявляется именно в предмете – противоречиях и столкновении интересов по поводу обладания (защиты) этого объекта. И, следовательно, как справедливо отмечает Мокшанцев Р. И., эффективность завершения (разрешения или урегулирования) социального конфликта «в первую очередь связано с устранением не объекта, а предмета»147.
Конец ознакомительного фрагмента.