Глава 1
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДОМ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
1.1. Город как объект управления в рыночной экономике
Процессы урбанизации, концентрации населения и научно-экономического потенциала в городах – это объективная реальность современного мира. Сегодня в городах проживает ¾ населения России, 90 % населения Европы и половина населения мира. Именно в городах формируются отвечающие условиям нового тысячелетия стандарты качества жизни, дающие возможность развивать социально-экономический потенциал общества.
Качество жизни горожан и будущее города в ХХI веке в большой степени зависит от эффективности управления городом, которому уготована перспектива существенного повышения его роли как управляемой системы с постоянно усложняющимися характеристиками (национально-этническими, демографическими, социально-культурными, хозяйственно-экономическими, экологическими и т. д.).
Городское управление остаётся одной из наиболее сложных и неразработанных проблем, связанных с ростом городов и превращением их в урбосистемы. Однако коренной поворот в познании закономерностей развития городов и эффективного управления этим процессом ещё не произошёл. Так, города до сих пор остаются практически не управляемыми.
В нашей стране положение осложняется тем обстоятельством, что в течение длительного времени управление городами как объектами сложной социальной природы не получало должных теоретических основ и правового обеспечения и заменялось жёстким централизованным отраслевым планированием. «Несмотря на быстрое строительство городов, не была создана наука о городе и не сформировалось собственно городское управление», – отмечает А. Лола[1]. По мнению Д. Медовникова и Т. Оганесяна, дело «даже не в особенностях взаимоотношений между управленческими органами разного уровня – федерального, регионального и местного – по сути, следует говорить об отсутствии государственной политики в отношении городов как таковой»[2].
Интерес к вопросу управления городами в России можно объяснить несколькими причинами.
Во-первых, он объективен по своей природе. Тема социально-экономического развития городов и других типов поселений не является принципиально новой. Города существуют давно, и основой жизнеобеспечения и повышения качества жизни населяющих их людей всегда была социально-экономическая деятельность. Вряд ли найдётся город, руководители и жители которого отрицательно ответят на вопрос о том, нужно ли в принципе заниматься его развитием.
Во-вторых, именно в России интерес к проблеме управления городом получил особый импульс. Это связано переходным периодом, который переживают сегодня страна и её города, являющиеся одновременно «локомотивами» этого исторического процесса и «индикаторами» того положения, в котором находится российское общество.
В-третьих, экономический кризис, в который попало российское государство, исключительно сильно подрывает городское развитие. Сбросив с себя груз контроля за большинством хозяйствующих субъектов, города между тем не получили стабильной достаточной базы для решения огромного количества сопровождающих кризис проблем. В то же время именно город является зоной «контакта» с жителями, местом возникновения конфликтов, особенно в социальной сфере.
В-четвёртых, городам, осуществляющим свою деятельность в условиях рыночных отношений, чрезвычайно сложно изменить обладающую огромной инерцией отраслевую и территориальную структуру своего хозяйства, сформировавшуюся в условиях командно-административной системы и советской плановой экономики. Города развивались, выполняя заданную «сверху» функцию в рамках так называемой «политики размещения производительных сил», ориентированной на максимальную комплексность и взаимосвязь и часто на экономическую «монофункцию». Кроме того, подобная специфика привязана к местным условиям. В итоге, в меняющихся экономических условиях, когда кризис охватил целый ряд отраслей российской экономики, попали в тяжёлое положение города, насыщенные оборонными, текстильными, угледобывающими предприятиями.
В-пятых, условия развития городов осложняются тем, как сегодня строятся отношения муниципалитетов с федеральными органами и органами субъекта Федерации. К числу наиболее существенных причин разногласий можно отнести формирование достаточной и стабильной социально-экономической основы развития, а также сохраняющуюся на федеральном и региональном уровнях правовую неопределённость в ряде важнейших сфер городского развития. Далеко не всегда города могут выработать программы развития, скоординированные с субъектом Федерации в сфере пересечения общих интересов, например по использованию сырьевой базы для перерабатывающей промышленности, производству продукции локального потребления, совместному развитию и использованию объектов транспортной и иной инфраструктуры, использованию межселенной территории, внедрению экологических программ и т. п.
В-шестых, возрастающая зависимость от изменчивых международных условий. Доступность прямых контактов с зарубежными странами дала российским городам широкие возможности, связанные с выходом на перспективные рынки, привлечением инвестиций, проведением собственной внешнеэкономической политики. Однако для многих российских муниципальных образований внешнеэкономический «дебют» оказался сложным. Они попали в сложившееся экономическое пространство, где происходит постоянная борьба за инвестиции, составляющие основу экономического развития городов, обеспечивающие их налоговую базу и занятость их жителей. В этом соревновании есть свои законы и правила, нацеленные на создание режима максимального благоприятствования для инвестора. Только соображения безопасности и максимальной прибыльности вложенных средств влияют на решение инвестора о месте вложения своего капитала. Российским городам, особенно на фоне сложной внутренней политической и экономической ситуации, приходится прилагать максимум усилий для привлечения инвестиций – как иностранных, так и национальных.
Кроме того, очень быстро меняется и сама международная экономическая среда. Происходит её интернационализация: стремительно формируются общемировые рынки, происходят процессы политической и экономической интеграции, развиваются и распространяются новые технологии, в том числе телекоммуникационные и транспортные. Автаркичное развитие поселений стало практически невозможным, конкуренция за инвестиции между городами и регионами, включая российские, стремительно возрастает. По существу, исчезли препятствия для свободного перетока капиталов по всему миру – как политические, так и технические, – и с этой точки зрения инвестору сегодня безразлично, откуда «черпать» прибыль на вложенный капитал – из России или, например, из Бразилии.
Таким образом, современные российские города нуждаются в разработке и реализации системы эффективного социально-экономического развития. В то же время, поскольку города представляют собой сложную иерархическую структуру управления, эта проблема становится наиболее актуальной в управлении современным городом.
Целесообразно дать определение самого понятия «город». В различных источниках даются различные трактовки, но все они сходны. Так, согласно словарю-справочнику «Территориальное управление экономикой», город – это населённый пункт, отнесённый согласно законодательству государства к категории городов. Современное российское законодательство устанавливает два признака, по которым определяется принадлежность населённого пункта к городу:
– численность должна превышать 12 тыс. чел.;
– занятость 85 % населения в промышленности, торговле и социальной сфере (вне сельского хозяйства), а также в сферах обслуживания, управления, науки и культуры[3].
В словаре-справочнике И.Н. Жука «Управление» город представляется одним из видов социальной и пространственной организации населения, возникающей и развивающейся на основе объединения промышленных, научных, культурных, административных и других функций[4].
По численности населения города подразделяются: 1) на сверхкрупные (свыше 3 млн. чел.); 2) крупнейшие (1–3 млн. чел.); 3) крупные (250 тыс. – 1 млн. чел.); 4) большие (100–250 тыс. чел.); 5) средние (50 – 100 тыс. чел.); 6) малые города и посёлки (до 50 тыс. чел.)[5].
Город является сложной системой, которой необходимо продуманно и грамотно управлять. Управлением называется процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать цели и достичь намеченного[6]. Управлением называется также деятельность органов власти (органы государственного управления, местное управление) по процессу формирования и реализации целенаправленных действий на основе переработки информации, поступающей извне и/или изнутри управляющей системы (город).
Исходя из вышесказанного, целесообразно определить «управление городом» как направленное воздействие городских управляющих органов на различные сферы городской общественной жизни (материальной, социальной, культурной, духовной и др.) для повышения уровня жизнеобеспечения его населения.
Управление городом – сложная задача. Оно многообразно, многодельно, многофункционально. Ведь городская система управления выполняет практически те же задачи, что и государство в целом, будучи при этом ограниченной в своих действиях федеральными нормами. Поэтому целесообразно соблюдать оптимальность в управлении городом, т. е. выбирать такие управляющие параметры, которые могут обеспечить наилучшее с точки зрения заданного критерия протекание процесса (поведение системы), достижение оптимума системы.
Развитие современного города характеризуется динамичностью и противоречивостью. Быстрый количественный и качественный рост городов и городских агломераций создаёт немало социальных и экономических проблем. Управление такими сложными объектами требует постоянного внимания и должно опираться на строгий научный подход.
Мощными факторами, воздействующими на развитие городов и управление ими, являются общие процессы технологического развития и демографические сдвиги. В России эти явления осложняются проблемами совершенствования местного самоуправления.
Развитие городов, отмечает А.Л. Каранов, обусловливается сочетанием как стихийных синергетических процессов, так и целенаправленных управленческих воздействий. Задача управления развитием городов сводится к контролю за изменениями, максимально эффективно дополняя стихийные тенденции управленческими воздействиями. Процесс управления поддерживает такие изменения в состоянии наивысшей экономической и социальной эффективности.
Перед органами управления города ставятся две основные цели (рис. 1).
Рисунок 1. Основные цели управления городом
Первая является внутренней целью системы управления, вторая обусловливается включённостью города в национальное хозяйство. В качестве средств реализации этих целей выступают управление формированием функциональной структуры, планировочной структуры и инфраструктуры города[7].
Для достижения этих целей следует учитывать как внутренние (внутримуниципальные) проблемы, решение которых в основном находится в ведении муниципального образования, так и внешние управленческие проблемы, касающиеся, прежде всего, взаимоотношений городского самоуправления с государственной властью. При этом важное значение имеет выработка комплексной модели правового обеспечения местного самоуправления, которая связывала воедино все уровни законодательной базы: федеральный, региональный, местный.
Для достижения главной цели – повышения качества жизни населения – необходимо решить ряд задач, которые целесообразно разбить на социальные и экономические (табл. 1).
Таблица 1. Основные задачи управления городом
Решая соответствующие задачи, важно учитывать, что местное самоуправление, как и участие населения в управлении, не самоцель. Уровень городского самоуправления оправдан в той мере, в какой это позволяет выстроить эффективную систему управления городом, которая содействовала бы достижению высшей цели – созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого жителя. Поэтому перспективы развития городского самоуправления следует оценивать через призму формирования эффективной управляющей системы городом на основе неуклонного сокращения дистанции между субъектами и объектами городского управления.
В связи с этим целесообразно изложить важнейшие принципы управления крупным городом (табл. 2).
Использование этих принципов обусловлено следующими особенностями города как объекта управления.
1. Соотношение объекта и субъекта управления. Анализируемые проблемы можно разделить на две группы: проблемы, связанные с формированием, ростом и развитием самого города (его пространственная среда, градообразующие факторы, инфраструктура), и проблемы формирования системы управления городом. Одним из принципов их комплексного решения должно служить взаимодействие объекта и субъекта управления.
2. Структура управления городом имеет существенные особенности. Она не может быть слишком упрощенной и в то же время должна избегать чрезмерной иерархичности, свойственной объектам сложной природы.
Для управления городами характерно крайнее упрощение. Это выражается в том, что горожане оказались отчуждены от принятия властных решений; районный уровень управления является «приводным ремнём» городского и малоэффективен из-за высокой численности населения; понятие об агломерации и управлении ею отсутствовало. До сих пор в России нет ни одного города и ни одной агломерации, которые подверглись бы осмыслению и изучению с позиций объекта и его сложности – «субъектной организации управления».
3. Роль функциональной структуры. Каждый город возникает в связи с общественными потребностями в выполнении определённых функций на данной территории. Для получения системного эффекта, отмечает А.Л. Каранов, необходимо конструировать градообразующую базу городов как социально эффективное, экологически приемлемое и экономически оправданное сочетание функций.
Таблица 2. Основные принципы управления городом
В зависимости от уровня развития города задача формирования его функциональной структуры приобретает различный характер. При этом важен учёт необходимости и целесообразности развития функциональных сочетаний (энерго-производственных, научно-производственных, финансово-промышленных), более полного использования трудовых ресурсов при расширении диапазона мест приложения труда, а также создания комплексов экологической индустрии (утилизация отходов, обезвреживание стоков и выбросов и т. д.). По мере развития города, увеличения его размеров центр тяжести развития смещается в сторону более высоких ярусов функциональной структуры, т. е. в сторону качественного роста. Создание высокоэффективной урбанистической среды достигается удачным подбором функций путём:
– преимущественного развития прогрессивных отраслей промышленности, науки, образования, средств информации и автоматических систем управления;
– формирования социально привлекательного разнообразия мест приложения труда;
– развития центральных функций с учётом народнохозяйственного профиля и особенностей окружающей территории.
4. Роль пространственно-планировочной структуры. Планировочная структура должна удовлетворять ряду санитарно-гигиенических, транспортных требований; обладать гибкостью, способностью к развитию без возникновения при этом градостроительных и экологических трудностей. Планировочное регулирование обеспечивает благоприятные условия функционирования всех составных частей города, его гармоничное развитие; совершенствование положительных свойств высокоурбанизированной среды; рациональное размещение функциональных элементов
и развитие инфраструктуры; удовлетворительное санитарно-гигиеническое состояние; защиту окружающей среды и развитие рекреационных районов; гибкость территориальной структуры. Средствами планировки достигается целенаправленное, соответствующее конкретным условиям города формирование его подсистем – расселения, приложения труда, обслуживания, инфраструктуры, рекреационных и природных зон.
5. Роль социальной инфраструктуры. Развитие социальной и производственной инфраструктуры имеет важнейшее значение для города и его экономики, влияет на качество жизни населения. Функционирование экономики города и формирование социальной инфраструктуры чётко взаимосвязаны: экономическое развитие должно быть сопряжено с ростом потенциала его социальной инфраструктуры. Согласно теории порогового развития, города приостанавливают свой территориальный рост в случае, если его издержки выше, нежели преимущества от увеличения территории. Один из сдерживающих территориальное развитие факторов – негибкость инфраструктурной подсистемы[8].
Составляющая основу города социальная инфраструктура включает все материально-вещные элементы, обеспечивающие общие условия жизнедеятельности человека. Они представляют собой совокупность условий, которые стимулируют, развивают и обеспечивают жизнедеятельность человека во всех сферах, обусловленных его природой, и объединяют людей в трудовых отношениях, общественно-политической и духовной жизни, в семье и быту[9]. Социальная инфраструктура города определяется как совокупность элементов городского хозяйства, объектов культуры, образования, здравоохранения, обеспечивающих определённый уровень удовлетворения потребностей горожан.
Таким образом, управление городом, его развитием предполагает комплексное воздействие на все компоненты социальной инфраструктуры с учётом всех её функций (витальной, коммуникационной, правовой, экономической, обслуживающей, образовательной и культурно-эстетической).
6. Роль природных факторов. Город имеет и природную составляющую, так как размещается на определённой территории с определённым ландшафтом и другими географическими характеристиками. Он включён в природную среду, испытывает её воздействие и сам влияет на неё. Поэтому, как считает А.Л. Каранов, город можно назвать социально-природной системой.
Вместе с тем совокупность условий жизнедеятельности человека включает и природно-географические, естественно-социальные элементы, обычно не включаемые в содержание социальной инфраструктуры, но играющие весьма значительную роль в определении условий, сущности и форм жизнедеятельности людей. Это проявляется в географии расселения людей, типах домо– и градостроительства, технологиях городского обслуживания и жизнеобеспечения, транспорта и коммуникаций и т. д. Особенно это касается нашей страны, в которой природно-географические условия обладают рядом несомненных особенностей. Эти моменты, пишет А.И. Попов, должны учитываться при формировании города и управлении им как наиболее перспективной формы расселения и жизнедеятельности человека на территории нашей страны.
Резкий всплеск интереса к тому, как эффективно управлять развитием городской экономики и социальной сферы, в новой России произошёл относительно недавно – во второй половине 1990-х – начале 2000-х годов. Этот интерес явился логическим следствием коренных политических и социально-экономических реформ в нашей стране, а также повышения роли муниципальных образований, и особенно городов. Многие российские города осознают необходимость активизировать свою позицию в управлении экономикой, переходить к более эффективному использованию всегда ограниченных собственных ресурсов.
За рубежом, прежде всего в развитых странах Европы и Америки, эта проблематика возникла раньше, однако и там она является относительно новой. Современные концепции муниципального экономического развития распространились в различных странах мира только в конце 1980-х годов. К основным причинам возникновения этих концепций можно отнести:
– обострение экономических и социальных проблем, которое стало особенно заметным со второй половины 1970-х годов (время мировых экономических кризисов);
– нарастание специфических городских проблем (роль городов в обществе стремительно увеличивалась, что повлекло за собой проблемы, связанные с ростом урбанизации, социальными трансформациями, с усложнением городской инфраструктуры, изменением пространственной структуры городов);
– усложнение механизмов управления на местном уровне (города, особенно большие, стали слишком сложными «организмами», что потребовало комплексных подходов к управлению ими на высоком качественном уровне);
– глобализация и, как следствие, обострение межтерриториальной и международной конкуренции, в которую втянуты города, как «фокусы» всех социально-экономических процессов. Города стали постепенно превращаться в самостоятельные субъекты экономической жизни, им во все большей мере необходима собственная экономическая политика, они должны конкурировать в борьбе за инвестиции, за рабочую силу и т. д.
Города возникли давно, и основой существования населяющих их людей всегда была экономическая деятельность. От того, насколько она эффективно велась, зависели объём и качество полученных местным сообществом ресурсов – как личных, так и общественных. Важно также было эффективно расходовать эти ресурсы, то есть обеспечить получение максимального количества товаров и услуг самого высокого качества на единицу израсходованных ресурсов.
Этими процессами можно управлять, хотя город является чрезвычайно сложным объектом управления. С одной стороны, местные финансы, земли, имущество и жилой фонд, муниципальные предприятия и учреждения составляют общественную сферу. Эти объекты находятся в собственности муниципалитетов, что определяет необходимость прямого управления ими со стороны города.
С другой стороны, предприятия и другие объекты, не находящиеся в муниципальной собственности, но расположенные на территории муниципального образования, относятся к коммерческому сектору и входят в сферу интересов бизнеса, который в принципе развивается самостоятельно. Для города это своего рода «чёрный ящик», на который, однако, можно и нужно воздействовать косвенными методами – через налоговую, инвестиционную, административную политику. Города стремятся создавать благоприятные для бизнеса условия функционирования, привлекать дополнительные инвестиции, максимизируя налоговую базу и количество рабочих мест.
Рациональное сочетание форм и методов прямого и косвенного управления и позволяет в конечном счёте реализовать главную цель муниципального развития – создать качественную общественную среду, понимаемую в широком смысле как совокупность условий жизни населения и функционирования хозяйствующих субъектов.
В муниципальной практике, как зарубежной, так и российской, сложились различные модели управления социально-экономическим развитием на местном уровне. Не ставя перед собой задачи подробно анализировать каждую из них, отметим некоторые принципиальные различия подходов к муниципальному социально-экономическому развитию.
Во-первых, эти различия касаются отношения города к использованию собственных ресурсов, которые носят общественный характер. Принципиальным является вопрос о том, на что должны расходоваться общественные ресурсы, может ли город использовать их как своего рода «коммерческий капитал». Существуют две концепции, условно называемые «город-предприниматель» и «город-дворник».
«Город-предприниматель» использует общественные финансовые и прочие ресурсы именно как предприниматель, вкладывая их в коммерческую сферу, в том числе иногда за пределами собственного муниципального образования. Аргументом в пользу этой практики является возможность «заработать» дополнительные средства в городской бюджет и направить их на улучшение жизни горожан. Однако любой предпринимательский проект подвержен коммерческим рискам. Общественные ресурсы, мобилизованные для удовлетворения конкретных общественных потребностей, могут быть потеряны вследствие нерациональных решений, изменения конъюнктуры и других обстоятельств. К тому же практика показывает, что, как правило, в предпринимательской сфере деятельность специализированных коммерческих структур более эффективна, чем административных структур городского управления.
Альтернативой данной концепции является концепция «город-дворник». Согласно ей город, функции которого, прежде всего, в удовлетворении общественных потребностей, расходует бюджетные и прочие ресурсы на создание благоприятной, оптимальной среды для жизни людей, для ведения хозяйственной деятельности.
Другой «развилкой» в подходах к муниципальному социально-экономическому развитию является отношение к роли планового регулирования рыночных механизмов в управлении экономикой муниципальных образований. До сих пор идут дискуссии о том, в какой степени необходимо регулировать социально-экономическую сферу. Как показала практика, роль планирования экономического развития не только не снижается, но и, напротив, возрастает, в том числе и в западных странах с либеральной экономикой. Разумеется, при этом планирование носит индикативный характер, являясь гибким, насыщенным элементами мониторинга, оценки реализации, обратной связи. Одной из важнейших специфических черт муниципального уровня планирования выступает высокоразвитая система общественного участия местного сообщества во всех стадиях планирования – от разработки стратегических долгосрочных целей до контроля исполнения планов.
Общественное участие – третья сфера различий в подходах к муниципальному социально-экономическому развитию. На Западе принцип активного партнёрства общественных (включая управленческие) и частных структур, распространявшийся с самого начала формирования концепций муниципального развития (с 1980-х годов XX века), называется Public Participation (буквально – общественное участие). Главная идея участия состоит в выстраивании политики города на условиях консенсуса интересов разных субъектов, разных социальных групп, на их постоянном участии в управлении через процедуры общественного контроля и обратной связи в ходе корректировки разработанных планов.
Различные формы общественного участия являются обязательным элементом управления муниципальным экономическим развитием в городах Америки и Западной Европы. Они успешно использовались, например, при разработке плановых документов ряда европейских городов, таких как Барселона и Мюнхен, Прага и Краков. В России это одно из наиболее слабых звеньев организации городского социально-экономического развития, связанных со слабостью институтов гражданского общества в целом.
1.2. Система управления социально-экономическим развитием города
Муниципальному менеджменту более двухсот лет, он осуществляется практически во всех странах. Возникновение этих отношений было связано с действием многочисленных факторов и проходило в различных формах. В истории России, например, мощная побудительная мотивация местной самоорганизации заключалась в необходимости поддержания престарелых членов общин совместными усилиями семей, первоначального обучения детей, самообороны и т. д. В Германии во главу угла ставилось воспитание энергичной нации, способной решать глобальные и местные проблемы инициативно, предприимчиво, ответственно. Преимущественно бытовая основа характерна для генетической природы английской муниципальной организации; она опирается не столько на формально-юридическую основу, сколько на правосознание населения, которое ценит местные обычаи, бережёт их и точно соблюдает.
Муниципальный менеджмент понимают в узком и широком смысле слова. В первом случае речь идёт о практике регулирования социально-экономических и общественно-политических процессов в городах и районах, населённых пунктах силами и средствами органов местного самоуправления в пределах их компетенции. Во втором случае муниципальный менеджмент раскрывается как совокупность организационно-экономических отношений, реализуемых в этих территориальных системах государственными, региональными, муниципальными органами власти и управления, экономическими негосударственными структурами, политическими партиями и другими общественными самодеятельными организациями населения, конфессиями, средствами массовой информации.
Муниципальный менеджмент возник в результате относительногo обособления и интеграции интересов жителей поселений для реализации этих интересов и связан с появлением специфического вида управленческого труда, нацеленного на удовлетворение потребностей территориальных сообществ. Муниципальный менеджмент реализуется там и тогда, где и когда существует территориальная общность, в рамках которой происходит взаимодействие людей в повседневной жизнедеятельности, ориентация их на сохранение и развитие ценностей и установок, сложившихся в данном типе поселения.
При помощи муниципального менеджмента обеспечиваются все основные условия жизнедеятельности и потребности населения в жилье, коммуникациях, общественном порядке, образовательных и медицинских услугах. Посредством муниципального бюджета перераспределяется 20–40 % ВВП, в структуре местной власти занято до 20–40 % работающего населения, в её собственности находится до 1/3 имущества, расположенного на территории муниципалитета.
О масштабах муниципального менеджмента в России можно судить по тому, что он осуществляется более чем в тысяче городов, почти в двух тысячах районов, более чем в двух тысячах посёлков городского типа. Различия между ними весьма существенны. В стране есть города и районы, как находящиеся на стадии становления, так и достигшие передовых рубежей в НТП и являющиеся своего рода «локомотивами прогресса».
Практический механизм муниципального менеджмента включает институциональные и организационные структуры, методы установления правовых и административных норм, разработку, принятие и осуществление управленческих решений, этносоциальных и других императивов, других реальных регуляторов жизнедеятельности населения городов и районов. Организация этой деятельности довольно сложна и включает механизмы политического, социального, административного и экономического менеджмента.
Управление городом как разновидность муниципального менеджмента заключается в реализации следующих функций:
• в анализе, оценке, разработке прогнозов, сценариев, программ и планов социально-экономического развития города;
• стимулировании увеличения и использовании трудового потенциала муниципального образования, его научно-технического и интеллектуального ядра;
• поддержании и развитии социальной и производственной инфраструктур;
• инициировании конкурентной борьбы по предоставлению услуг населению, в том числе муниципальными структурами;
• наполнении городского бюджета, его рациональном использовании и получении внебюджетных ресурсов;
• во владении и распоряжении муниципальной собственностью;
• в создании условий для развития рыночной среды, её инфраструктуры и предпринимательства;
• организации рабочих мест, оптимизации занятости и демографической нагрузки на экономику муниципалитета и экономически активное население;
• налаживании и укреплении экономических и производственных связей с другими муниципальными образованиями;
• во взаимодействии местной власти с коммерческими банками, инвестиционными, страховыми и другими структурами, в том числе расположенными в других регионах и за рубежами России.
В городе формируется своеобразная многослойная структура:
✓ во-первых, деятельность многочисленных крупных предприятий и организаций производственной и социально-экономической сфер, в неодинаковой степени и с разной результативностью использующих единые территориальные ресурсы;
✓ во-вторых, структуры жизнедеятельности, жизнеобеспечения, управления и т. п.;
✓ в-третьих, структуры социоэкологохозяйственных систем (причём этот феномен, характерный для любой пространственно локализованной среды, в крупном городе внутренне противоречив и постоянно создаёт опасные перенапряжения в каждом её элементе и особенно на их стыках);
✓ в-четвёртых, наличие структур территориальной организации города, включающих административные районы и компоненты общественного территориального самоуправления и т. д. В данной структуре элементы каждого «слоя» взаимодействуют не только друг с другом, но и с элементами каждого из остальных «слоёв».
Таким образом, формируются своеобразные функционально-отраслевые и другие многомерные блоки общей социально-экономической структуры города типа промышленного, строительного, транспортного, научно-образовательного, культурного, медицинского и других комплексов. Укрупнённо можно выделить следующие группы объективных факторов, под воздействием которых происходят изменения в социально-экономической сфере крупного города.
Человеческий фактор, или население города, – ситуация, социальная структура, состояние здоровья, уровень и качество жизни, трудовой, образовательный, научный и культурный потенциалы.
Городская инфраструктура – коммуникационные сети (тепловые, электрические, газовые и др.), благоустройство, транспорт, связь, жилищно-коммунальное хозяйство и т. д.
Экономические факторы – структура предприятий и объектов федеральной, областной, муниципальной, частной собственности, городской бюджет, занятость и безработица, масштабы сбережений и способ их использования, степень развитости рыночной инфраструктуры (банки, фондовые и торговые биржи и т. д.), внешнеэкономические связи.
Общественно-политические факторы – особенности политической системы в городе (отделения федеральных партий, движений, характер их взаимодействия между собой и городской властью), мера реальной правовой самостоятельности города, состояние общественной безопасности, средства массовой информации, наука, образование, здравоохранение, культура и т. д.
В качестве субъективных факторов социально-экономического развития города может выступать управляющая подсистема федерального и областного уровня (внешнее воздействие) и городского управления (внутреннее воздействие). Они представлены субъектами управления (органами с их структурой и кадрами, коллективами предприятий, общественными организациями, самоуправляющимся населением).
Влияние совокупности факторов обусловливает противоречивый характер изменений в социально-экономической сфере города: имеют место тенденции как благоприятные с точки зрения достижения главной цели социально-экономического развития, так и неблагоприятные. Первые представляют собой развитие (прогресс) отношений в социально-экономической сфере, вторые – их регресс. Общество заинтересовано в том, чтобы минимизировать неблагоприятные факторы и обеспечить прогрессивные изменения в социально-экономической сфере города, т. е. управлять развитием, которое выступает в качестве объекта управления.
Процесс управления социально-экономическим развитием города проходит ряд последовательных этапов. Начальный этап – познание тенденций развития объекта управления, а также совокупности факторов и особенностей их воздействия на объект.
Затем определяются цели, принципы, функции, которые реализуются через определённый механизм управления, включающий кадры, органы, информационные потоки и методы управления. В результате управление представляется как сложное взаимодействие его субъектов и объекта. Целостное единство и взаимосвязь элементов этого взаимодействия образуют систему управления развитием города.
В качестве цели управления городом выступает создание благоприятных условий жизнедеятельности всех социальных групп, проживающих на его территории. В соответствии с этой целью определяется система основных приоритетов, оптимальный состав которой может включать следующие из них:
а) обеспечение безопасности жизнедеятельности населения как необходимого условия нормального функционирования социально-экономической сферы города;
б) ускоренное развитие образования, здравоохранения, науки и соответствующих социальных групп;
в) активизация научно-технического, финансового, творческого потенциалов саморазвития города;
г) приоритетное инвестирование в развитие «человеческого капитала», включающее обновление и переподготовку кадров управления, – решающее условие эффективного управления развитием города;
д) активизация творческого и личностного потенциалов каждого работника как мощного источника многократного повышения эффективности, особенно работников, занимающихся научно-технической, информационной, организационно-управленческой, финансовой деятельностью;
е) сохранение и улучшение окружающей среды.
Критериями эффективности управления социально-экономическим развитием города могут являться: уровень и качество жизни населения; уровень развития социальной сферы города; показатели инвестиционной привлекательности города; уровень распространения инноваций; уровень развития муниципального хозяйства и его инфраструктуры; показатели бюджетно-финансового состояния города; показатели экологии. В результате анализа объекта управления и управляющей подсистемы предлагается модель системы управления социально-экономическим развитием города (рис. 2).
Рисунок 2. Модель управления социально-экономическим развитием города
Направленность, поступательность развития обусловлены взаимозависимостью комплекса факторов развития в рамках социально-экономической сферы как целостного объекта и его отношением с внешней средой. При этом решающую роль играет зависимость социально-экономического развития от внутренних, прежде всего человеческого, факторов по сравнению с воздействием на него внешних условий.
Возможности прогрессивных сдвигов содержат те варианты моделей управления, которые ориентируются на использование предпосылок саморегулирования управляемого объекта, что позволяет ему реагировать на большее число факторов развития. В связи с этим содержание процесса управления рассматривается больше как «побуждение» управляемого объекта к направленному проявлению его собственной активности. Компонент «регулирование» проявляется в данном случае через воздействие факторов, внешних и внутренних, определяющих условия социально-экономического развития города, а также и возможные их изменения. То есть понятие «регулирование» хорошо вписывается в концепцию побуждающего управления.
Сущность управления социально-экономическим развитием города можно определить как особый вид целенаправленной властной деятельности, способствующей достижению прогрессивных изменений в социально-экономической сфере путём регулирующих воздействий субъекта управления на совокупность противоречивых материальных, социальных, политических, экономических и иных факторов.
Переменные величины, которые необходимо регулировать в объекте управления, т. е. поддерживать постоянными или изменять по заданной программе, называют регулируемыми величинами или критериями эффективности управления развитием города. Такими критериями могут являться обобщённые индексы, которые способны отражать возможности города как объекта инвестирования:
✓ индекс экономической эффективности, включающий индикаторы: уровень безработицы, уровень зарплаты и квалификации рабочей силы; состояние социального благополучия; показатели состояния экологии;
✓ индекс деловой жизнеспособности, характеризующий конкурентоспособность существующего бизнеса, предпринимательскую активность, отраслевую диверсификацию;
✓ индекс потенциала роста, отражающий ресурсную базу города, представленную природными, человеческими, технологическими, финансовыми ресурсами, а также инфраструктурным обустройством;
✓ индекс налогово-фискальный, характеризующийся уровнем местных налогов, их стабильностью и степенью дотационности территории.
По регулируемой величине можно судить о состоянии объекта регулирования. Процесс управления в объекте управления происходит при воздействии на него управляющей подсистемы в виде набора функций управления, формирующих соответствующий механизм управления городом. Управление как целенаправленное воздействие реализуется через специфические действия-функции:
1) функция маркетинга, которая задаётся системой базисных функций муниципального маркетинга (организующая, направляющая, стимулирования, обслуживания и т. д.);
2) административная;
3) бюджетно-финансовая;
4) кадровая;
5) функция безопасности;
6) информационная и др.
На объект управления влияет не только управляющее воздействие, но и другие факторы в виде возмущающего влияния. Оно представлено как система факторов внешней среды города, в состав которых входят политико-правовой фактор, экономический фактор и конкуренция, экологический, социально-культурный и технологический факторы.
В качестве субъекта управления выступают администрация города, органы местного самоуправления, местное сообщество, хозяйствующие субъекты (градообразующие и градообслуживающие отрасли) города.
Задачей субъекта управления является выработка (генерация) алгоритма формирования целесообразного управляющего воздействия на основании первичной информации. На субъект управления в виде первичной информации поступают задающее воздействие, а также информация о регулируемой величине и возмущающее воздействие.
В качестве задающего воздействия выступает стратегия социально-экономического развития города, в которой выделяются цели управления в виде системы приоритетов развития города:
1) формирование благоприятного имиджа города, его престижа, деловой и социальной конкурентоспособности;
2) повышение притягательности для бизнеса;
3) создание условий для расширенного воспроизводства трудовых, финансовых, материальных и иных ресурсов;
4) расширение участия города и его субъектов в реализации международных, региональных программ за его пределами.
Таким образом, задачей системы управления городом является поддержание требуемого значения регулируемых величин, т. е. показателей, характеризующих деловую активность и накопленный потенциал города. Кроме поддержания регулируемых величин можно осуществлять их изменение по определённой программе в виде задающего воздействия.
Данная модель универсальна в том смысле, что отражает связи и отношения, общие для самых разных уровней управления. Независимо от того обстоятельства, кто принимает решения, направленные на изменение социально-экономической сферы, – городская или районные администрации, коллектив или отдельный человек, – оптимальность этих решений определяется тем, насколько они научны, то есть насколько полно удаётся осмыслить и учесть конкретную совокупность взаимодействующих объективных и субъективных, внешних и внутренних факторов социально-экономического развития города. Каждый из факторов одновременно является относительно самостоятельным элементом (подсистемой) отношений в социально-экономической сфере, испытывая на себе воздействие всех других внешних (по отношению к конкретному объекту управления) и внутренних факторов.
Для современного этапа развития общества в условиях переходной рыночной экономики характерно противоречие, с одной стороны, между новыми рыночными экономическими условиями, появлением новых форм собственности и хозяйствования и, с другой стороны, методами и формами управления в муниципальной сфере. Разрешение этого противоречия возможно только путём создания концепции стратегического управления социально-экономическим развитием города с учётом выбранных целей, приоритетов и критериев. Экономическая стратегия трактует вопросы городской (муниципальной) экономики в целом, анализирует её перспективы и рациональные направления развития. Цели развития городской экономики отражают стратегические интересы всех социальных групп данного местного сообщества.
В практике муниципального управления приходится решать множество текущих проблем, и, как правило, это проблемы функционирования. Причём вопросы перспективы, т. е. развития, отходят на второй план. В то же время, стратегически не решая перспективные проблемы, мы обрекаем себя на ухудшение ситуации в будущем.
Традиционно стратегия понималась лишь как результат планирования, как нечто зафиксированное и устоявшееся. В последнее время среди специалистов стало преобладать понимание стратегии как соединения рационально выработанной стратегии и случайной, так называемой чрезвычайной, стратегии. Последняя определяется прежде всего шаблонами, моделями в потоке решений и действий, она является результатом взаимодействия плановых и незапланированных действий. Новое понимание стратегии обусловлено высокой степенью изменчивости современного мира: будущее непредсказуемо; определённости нет ни в чем; нет достоверных прогнозов; цели подвижны так же, как и внешние условия. Поэтому детальные стратегии не могут быть заранее выстроены. Часто их приходится корректировать по ходу дела. Секрет успеха на ¾ заключается не в предвидении будущего, а в создании организации, которая могла бы процветать в непредсказуемом будущем.
Стратегия — это общее направление развития. Если его нельзя указать точно, то все равно полезнее иметь не вполне чёткое направление развития, чем никакого. Стратегический план не входит в число обязательных документов, но он становится все более популярным в российских городах. Стратегический план как раз и призван дать городу ту общую идею развития, которая закладывается в комплексный и все прочие планы. Он должен стать своего рода мини-конституцией города, определяющей генеральные направления его развития в ближайшие 10–20 или более лет. Такой план должен основываться на тщательном анализе и прогнозе социально-экономической ситуации в городе и за его пределами, стать продуктом согласования интересов всех субъектов городского сообщества, сочетаться с региональными и общегосударственными стратегиями развития.
Планирование социально-экономического развития города имеет сходство со стратегическим планированием в бизнесе и включает в себя несколько классических этапов. Существуют разные варианты обозначения этапов создания плана городского социально-экономического развития, однако их различия не носят принципиального характера. Процесс стратегического планирования представляет собой ряд последовательно выполняемых этапов, которые можно объединить в четыре блока (рис. 3).
Рисунок 3. Последовательность этапов стратегического планирования социально-экономического развития города
Исследование «стартовых» условий социально-экономического развития, как правило, включает в себя следующее.
Во-первых, ретроспективный анализ внутренних закономерностей развития (причины образования муниципалитета, традиционные функции, обстоятельства возникновения отраслей специализации экономики и экономических связей).
Во-вторых, анализ стартовых условий развития города, обусловленных факторами внутреннего и местного характера, среди которых:
– результаты и тенденции социального развития (продолжительность жизни и состояние здоровья; уровень медицинского обслуживания; жилищные условия; доходы и расходы населения; обеспеченность объектами социальной инфраструктуры, транспорта и связи; уровень социальной напряжённости; социальное самочувствие населения);
– результаты и тенденции экономического развития (степень эффективности экономики; характер изменения структуры экономики; особенности формирования конкурентной среды и хозяйственного климата; финансово-бюджетное положение города; основные тенденции развития производственного сектора экономики);
– состояние экологии;
– уровень внешнеэкономических, меж– и внутрирегиональных связей;
– состояние управления (состояние, особенности и проблемы системы городского самоуправления; характеристика управления социально-экономическими процессами в муниципалитете; характер взаимодействия с субъектами хозяйствования и т. д.).
В-третьих, оценка величины и эффективности использования социально-экономического потенциала (природно-ресурсного, производственного, финансового, инновационного, экспортного, демографического и трудового).
В-четвёртых, анализ внешних ориентиров, определяющих перспективное развитие города (транспортно-географическое положение, природно-климатические условия, место и функции в экономике региона, стратегические цели и ориентиры развития региона, характер взаимодействия различных уровней управления).
Результаты комплексной оценки развития территории – основа для выбора целей, ориентиров и приоритетов развития экономики и социальной сферы. Приоритеты стратегической социально-экономической политики могут быть самыми разными. Они зависят от того, например, будет город расти или нет, станет ли он развиваться как промышленный центр или постепенно поменяет свою специализацию и т. д. Эти приоритеты закладываются городским сообществом в стратегию развития города и служат для него долгосрочными ориентирами в отношениях с предпринимательским сектором.
Процесс формирования целей развития города на перспективу также осуществляется в несколько этапов (рис. 4), при этом первые два этапа могут выполняться параллельно. Особо следует подчеркнуть важность четвёртого этапа, на котором происходит не только качественное, но и количественное определение целей. Это создаст объективные предпосылки для разработки системы мер по реализации и организации действенного контроля за их достижением.
Рисунок 4. Схема выбора стратегических целей развития муниципалитета
При выборе целей развития необходимо придерживаться ряда следующих требований:
• целесообразность (т. е. цели должны быть общественно необходимы);
• реальность выдвигаемых целей;
• социальная направленность;
• конкретность и измеримость целей (нижняя граница уровня целей определяется системой минимальных государственных стандартов);
• определённость во времени;
• ресурсная обеспеченность; достижимость с точки зрения действий местной администрации;
• непротиворечивость другим целям;
• согласованность с интересами различных городских структур, слоёв общества и целевых групп[10].
При определении целей социально-экономического развития следует учитывать влияние огромного количества субъективных факторов (рис. 5), а также исходить из сущности местной социально-экономической политики, которая направлена на повышение качества жизни населения и увеличение его вклада в развитие всего общества.
Рисунок 5. Система факторов, влияющих на выбор стратегических целей
Основным условием, которое необходимо соблюдать при выборе целей и приоритетов развития, должно стать следующее: цель города должна вытекать из целей развития социально-экономических систем более высокого уровня – региона, страны в целом – и не противоречить им.
Один из самых сложных моментов в стратегическом планировании – реализация намеченного, успех которой во многом зависит от выбора адекватных механизмов и наличия ресурсов.
Созданный в процессе стратегического планирования документ – продукт, требующий постоянного совершенствования. Его следует корректировать по итогам регулярно проводимого мониторинга социально-экономического развития города. Оценка выполнения намеченного позволяет своевременно внести необходимые коррективы в планы и программы развития. Однако данной оценкой процесс стратегического планирования не заканчивается – определяются новые цели и приоритеты, т. е. это непрерывный процесс в управлении устойчивым развитием города.
В мировой практике в системе стратегического управления получает широкое распространение новый метод контроля – бенчмаркинг. Это особая управленческая процедура внедрения в практику работы организации технологий, стандартов и методов работы лучших организаций. В рамках бенчмаркинга осуществляются поиск организаций (предприятий), которые показывают наивысшую эффективность, обучение методам их работы и реализация передовых методов в собственных условиях.
Основное содержание бенчмаркинга состоит не столько в определении того, насколько другие организации оказались успешнее, сколько в выявлении факторов и методов работы, которые позволили достичь таких высоких результатов. Национальные и местные органы власти во многих странах мира ищут способы уменьшить расходы, увеличить эффективность управления, усилить отдачу бюджетных средств, повысить качество услуг, предоставляемых гражданам. Бенчмаркинг является той управленческой технологией, которая позволяет формализовать передачу и адаптацию передового управленческого опыта.
Важным элементом стратегического управления является уточнение набора инструментов социально-экономического развития города, то есть тех практических мероприятий, реализация которых обеспечивает выполнение поставленных целей. Эти инструменты могут быть условно сгруппированы в блоки.
Первый крупный блок инструментов связан с улучшением хозяйственной среды в городе, то есть с созданием благоприятных условий для сохранения и развития бизнеса, существующего в городе, и привлечения нового. Данные меры нацелены на расширение налоговой базы и занятости, эффект от их реализации может проявляться не столь быстро и очевидно. План социально-экономического развития не должен, как правило, содержать программ, которые ориентированы на прямое управление работой экономически самостоятельных городских предприятий и рассчитаны на их бюджетное финансирование (прямое или посредством предоставления бюджетных гарантий под займы). Регулирование градообразующей базы должно осуществляться с использованием косвенных методов (налоговая политика, политика в области подготовки трудовых ресурсов и пр.).
Данные меры могут быть общими для всех предприятий или носить целевой характер, в частности быть нацеленными на совершенствование отраслевой структуры городского хозяйства или патронирование ограниченного числа социально важных для города предприятий (градообразующих и пр.).
Второй крупный блок инструментов нацелен на повышение эффективности использования бюджетных средств, прежде всего путём улучшения работы жилищно-коммунального хозяйства и оптимизации расходов на социально-культурные цели. Это направление относится к числу наиболее срочных и позволяет «санировать» расходную часть городского бюджета.
Таким образом, цикл стратегического управления состоит из стратегического планирования, в рамках которого определяются цели, проводится SWOT-анализ, разрабатываются стратегия и способы её реализации, построенные на философии организации, её оргструктуре, подготовленности персонала, организации деловых процессов, и стратегического контроля.
Существенной проблемой, в решении которой может помочь стратегическое планирование, является слабая координация работы различных исполнительных и представительных органов местного самоуправления. Это особенно касается долгосрочного и среднесрочного планирования, так как несогласованность и дублирование деятельности различных подразделений (например, социально-экономических, финансовых, градопланировочных) приводят к принятию неэффективных решений. Поскольку стратегический план города включает в себя описание приоритетов его развития и крупных городских проектов с их общим финансовым обоснованием и привязкой к градостроительной политике города, он представляет естественную основу для повышения координации и эффективности планирования.
Таким образом, особенностью современной парадигмы управления социально-экономическим развитием города является, во-первых, его стратегический характер, во-вторых, то, что экономическое развитие территории и эффективное управление этим процессом становятся предметом заботы не только управленцев, но и бизнесменов, политиков и, безусловно, всего населения территории.
1.3. Роль информации в повышении эффективности управления
Начиная с 1990-х годов во многих странах мира стали интенсивно развиваться национальные системы мониторинга социально-экономического развития городов, муниципальных районов, округов и т. д. Связано это было опять же с колоссальным прогрессом информационных технологий, что позволяло оперативнее собирать, группировать и анализировать большие массивы статистической информации на самых разных уровнях управления.
В курсе обозначившейся тенденции к расширению практики мониторинга социально-экономических процессов на внутристрановом уровне и особенно на уровне единиц местного самоуправления, в том числе и городов, все большую популярность стала принимать так называемая методика индикативного планирования. Механизм индикативного планирования основан на разработке системы индикаторов для отслеживания и оценки текущего развития территории, выработки оптимальной стратегии ее развития на перспективу.
Конец ознакомительного фрагмента.