Управление рисками коммерческих банков (управление: синтез, анализ). Глава I. Риски коммерческих банков. Банковский капитал (В. Б. Живетин, 2009)

1.1.1. Система управления банком

1.1.2. Коммерческий банк в иерархической кредитно-денежной системе. Проблемы управления

Базельская система, направленная на формирование управлений международной банковской и финансовой системой, была создана на базе совокупности документов, опубликованных под эгидой Базель-1 и Базель-2 [21, 23, 25, 30]. Изучив структуру документов Базель-2, анализируя их содержание, смысл и целенаправленность, мы получили возможность реализовать структурно-функциональный синтез Базельской системы. Синтезированная структура представлена на рис. 1.4.

Рис. 1.4

Рассмотрим функциональное назначение и функциональные свойства подсистем Базельской системы.

Подсистема (1). Функциональное назначение – формировать идеологию, цель, т. е. подходы к:

1) оценке рисков;

2) выбору оценок, применяя которые, банк рассчитывает свой регуляторный капитал (рис. 1.5): стандартный (SA – standard approach); упрощенный стандартный подход (SSA), который представляет собой расчетный вариант SA; фундаментальный на основе внутренних рейтингов (F-IRB – fundamental internal rating based); продвинутый на основе внутренних рейтингов (A-IRB – advanced internal rating based);

3) начислениям в капитал под операционный риск, определяемый как возможность убытков, обусловленных человеческим и организационным фактором;

4) разработке правил компенсации рисков.

Подсистема (2). Разработка методов анализа и управления, направленных на снижение рисков. При этом подсистема применяет методы анализа, поощряя широкий набор способов снижения, например, кредитного риска. При этом Базельский комитет работает в режиме диалога по применению разработанных методов снижения операционного риска и при необходимости на основе опыта пересматривает критерии и лимиты.

Сегодня разрешается применение трех способов расчета кредитного риска:

– фундаментальный подход на основе показателей;

– стандартизированный подход;

– усовершенствованный подход на основе критериев изменения рисков.

Отметим, что все активы банка делятся на пять категорий: 1) нормативный; 2) суверенный; 3) банковский; 4) розничный; 5) паевой. К большинству кредитов внутри этих категорий предъявляются одинаковые регулятивные требования вне зависимости от кредитного качества заемщика.

Рис. 1.5

Подсистема (3). Функциональное назначение подсистемы направлено на укрепление рыночной дисциплины и осмотрительное управление рисками путем установления такого порядка, при котором регулируются отношения между партнерами и контрагентами соответствующим образом.

Решение рассматриваемой задачи в этом направлении ищется путем своевременного и достоверного опубликования банками количественной и качественной информации о своих операциях, рисках и капитале, а также о принципах и процедурах управления рисками. Требования о раскрытии информации строже и шире к банкам, которые претендуют на применение в целом более выгодных продвинутых подходов IRB и AMA: им придется публиковать информацию о своих внутренних системах, предположениях о возможностях дефолта и потерях в стоимости активов в случае дефолта контрагента по классам активов ежеквартально (банки, применяющие подход SA, публикуют эти данные раз в полгода).

Основные сферы информации, подлежащие раскрытию:

– требования к капиталу по основным видам риска;

– компоненты взвешенных на риск активов;

– политика банка в отношении кредитного риска, рыночного риска, операционного риска, риска процентных ставок и риска торгового портфеля;

– подробные сведения о структуре банковского портфеля;

– порядок оценки стоимости и приемлемости обеспечения кредитов;

– сомнительные и просроченные кредиты;

– сведения о секьюритизации;

– сведения о взаимозачетных схемах (неттинге);

– сведения о нереализованных убытках;

– доход от инвестиционно-торгового портфеля;

– отчеты о результатах стресс-тестинга в торговом портфеле.

Банки, применяющие подходы IRB, должны дополнительно публиковать:

– описание систем внутреннего рейтинга и процедур выставления рейтингов отдельно по каждому портфелю;

– оценки потерь в случае дефолта (LGD) по каждому классу вероятности дефолта (PD);

– данные об убытках по кредитам;

– количественные подробности расчета стоимости активов под риском.

Подсистема (4). Функциональное назначение подсистемы – разработка процедур банковского надзора и контроля.

Устанавливаются следующие основные принципы контроля и надзора за банками.

1. Банки должны иметь процедуры оценки и контроля достаточности их капитала с учетом профиля рисков банка, согласованные с надзорными органами.

2. Органы надзора должны рассматривать и оценивать внутренние возможности банка для оценки достаточности капитала и принимать адекватные меры, если они неудовлетворительны.

3. Органы надзора ожидают от банков, что капитал последних будет превышать минимальные требования. Это вызвано тем, что Базельский комитет осознает, что при расчете кредитных, рыночных и операционных рисков согласно подсистеме (1) не учитываются некоторые риски (например, риск концентрации, правовой риск и риск чрезвычайных событий). К тому же органы надзора должны иметь право устанавливать дополнительные требования к капиталу банка.

Органы надзора должны стремиться к превентивному вмешательству на раннем этапе развития проблем, чтобы не позволить капиталу уменьшиться ниже минимального уровня. Рассматривается ответственность органов надзора в сфере секьюритизации за такую работу, при которой происходит снижение требований к капиталу, отражающее реальную передачу риска.

В подсистеме (4) также даются официальные рекомендации Базельского комитета по международной координации работы национальных органов надзора и по проблеме «происхождение – пребывание». Согласно рекомендациям Базель-2, надзорные органы страны обязываются осуществлять надзор на консолидированной основе за своей банковской группой и координировать свою деятельность с органами надзора стран ее пребывания. Это положение уже вызвало озабоченность органов банковского надзора стран пребывания, в банковской системе которых очень существенную роль играют дочерние банки иностранных банков. Особенно остро эта проблема стоит в центрально-восточном европейском регионе, ибо это может привести к делегированию значительной части надзорных полномочий за рубеж, хотя национальное законодательство возлагает ответственность за финансовую стабильность на отечественные органы надзора. Более того, в этом случае риск между страной пребывания и страной происхождения распределяется асимметрично: кризис в стране происхождения легко распространяется на страну пребывания, что немедленно потребует совместных мер. При этом кризис из страны пребывания необязательно перекинется на материнский банк, что делает потребность страны происхождения в совместных мерах маловероятной. Кроме того, не совсем ясно, кто является кредитором последней инстанции: страна происхождения или страна пребывания дочерней компании? Это не только проблема обмена информацией, но и согласованного распределения ответственности.

Базельский комитет. Банковское регулирование и надзор

Базельский комитет не является наднациональной правовой юридической организацией. Это форум банкиров, представляющих центральные банки разных стран. Обычно он собирается в Банке международных расчетов в Базеле, где расположен и его постоянный Секретариат. Комитет организует регулярный форум для международного сотрудничества по вопросам банковского регулирования и надзора. Первая задача Комитета в соответствии с мандатом, выданным ему его основателями, состояла в разработке мер совершенствования систем раннего оповещения о проблемах в банках. Поиски такой системы – это одна из проблем управления бизнесом вообще. Комитет в банковском контексте обобщает усилия многих исследователей и практиков управления рисками. Когда международные организации, такие как Международный валютный фонд или Всемирный банк [14], проводят оценку работы национального финансового сектора, они во многом полагаются на основные принципы, разработанные не только в сфере банковского надзора, но и надзора за страхованием и за рынком ценных бумаг. Соответственно, Комитет обсуждает сходства и различия методов надзора, применявшихся в разных странах, и способов устранения «разрывов» в сети контроля над банковским бизнесом, а также путей улучшения международного сотрудничества в этих сферах. Это делалось и делается в трех главных направлениях: обмен информацией о национальных установках и методах банковского надзора; улучшение эффективности методик наблюдения за международным банковским бизнесом; установление минимальных стандартов адекватности капитала и изучение необходимости установления подобных стандартов на другие параметры экономики. К началу 1980 года одной из главных целей Комитета стало стремление выработать общий стандарт, которому могли бы следовать все крупные и международно активные банки. Результатом деятельности Комитета был выпуск в 1988 году так называемого Базельского соглашения (Basel аccord), которым была установлена система правил, пригодных для использования банками при взаимодействии друг с другом.

Базельский комитет стремится направить разные страны к использованию общих подходов и стандартов без излишней детализации конкретных методик, используемых в разных странах, которые, однако, желательно доработать, чтобы сделать содержательно и методически совместимыми друг с другом и приводящими к сопоставимым результатам и выводам.

Базельский комитет подчиняется Комитету Управляющих центральными банками группы десяти стран, заседания которого проходят в Банке международных расчетов (BIS), на которых важнейшие инициативы Базельского комитета должны быть одобрены и приняты к исполнению. Однако в состав Базельского комитета входят не только представители центральных банков, но и специалисты из многих других организаций.

В целом регулирующий базельский формат требует от банков публикации большого количества информации об их рисках в контексте адекватности капитала. Рекомендуется увеличивать требования к капиталу банков.

При этом предполагается, что банки будут создавать у себя систему внутреннего рейтинга планируемых кредитов, исходящую из оценки качеств потенциального заемщика и залога. На основе таких рейтингов риска будут вычисляться соответствующие резервы под каждый из них в отдельности: займы с наивысшим рейтингом будут требовать самых низких ставок капитального резервирования, и наоборот. Предполагается, что такая система усиливает банки, устанавливая более рациональную регуляторную структуру и стимулируя их стремление отрабатывать более качественные займы. Используя более изощренную систему риск-аудита, банки могли бы более смело выдавать высококачественные кредиты, поддерживая меньшие, но вполне адекватные капиталы.

Процесс организации работы коммерческого банка включает этапы:

– в помещениях размещаются необходимые системы контроля и управления и другое оборудование;

– подсистемы коммерческого банка наполняются профессионалами с функциональными свойствами, способными осуществлять целеполагание; целедостижение; целереализацию; целеконтроль;

– полученная система начнет функционировать с того момента, когда получит необходимый капитал K.

Только после этого коммерческий банк представляет динамическую систему, способную создавать не только прибыль как основную цель, но и потери.

В процессе функционирования банк как динамическая система оперирует с источниками депозита и потребителями кредита, на которые воздействуют внешние возмущающие W(t), а также внутренние V(t) факторы риска (рис. 1.6). При этом кредитные процессы реализуются в вероятностном пространстве. На системном уровне внешняя среда, во взаимодействии с которой банк эволюционирует, включает различные финансово-экономические объекты.

Рис. 1.6

Операции, реализуемые банком в процессе функционирования (рис. 1.6), включают:

– прием вкладов и депозитные операции;

– долгосрочное и краткосрочное кредитования новых технологий (инвестиции со специализацией в своей сфере деятельности);

– внешнеторговые кредитные операции.

Будем рассматривать банк как динамическую систему, создающую финансовые потоки, которая включает макро– и микроуровень. Структура банка на макроуровне как управляющей системы, синтезированная согласно принципу минимального риска, представлена на рис. 1.7.

Банк должен уметь выбирать клиентов из тех сфер экономической системы, риски которых он может правильно оценить и некоторым способом эффективно ими управлять. Это требует владения навыками качественной оценки соответствующих процессов [37, 38].

Рис. 1.7

1.3.1. Функциональные свойства подсистем структуры банка

1.3.2. Банк как динамическая система

В силу сказанного выше, банк – это динамическая система, которая порождает финансовые потоки, переменные во времени. По этой причине использование теории динамических систем при анализе финансовых потоков и в управлении банков является перспективным направлением в теории и практике банковской деятельности. Необходимым условием успеха управления банками является учет внешней среды, поскольку границы между ней и банком являются проницаемыми.

На основании вышеизложенного сформулируем требования к математической модели:

– она должна отражать структурные (Σ) и функциональные (Φ) свойства банка как динамической системы;

– должна содержать средства анализа поведения денежных потоков при введении управлений, характеризуемые финансовыми S и информационными J потоками θ = (S, J);

– должна представлять возможность прогнозирования денежных потоков в различные моменты времени;

– количество контролируемых и управляемых параметров должно быть достаточным для формирования показателей рейтинга и надежности банка.

Отметим, что в настоящие время в прикладных задачах нашли наибольшее применение математические модели на уровнях:

– структур;

– вероятностных пространств с использованием вектор-функций времени;

– систем линейных, нелинейных, интегро-дифференциальных уравнений (детерминированных и стохастических).

По мере необходимости мы будем обращаться к этим математическим моделям.

Динамическую модель банка запишем в виде [11]:

F(Σ, Φ, J, S, , …, δ_n, δ_e) = 0,

где Σ – структура; Φ – функциональные свойства системы в целом, в том числе и свойства подсистем; J – информационный потенциал; S, – финансовые потоки (свободные, накопленные) и скорость их изменения; δ_n, δ_е – финансовые потоки на входе и выходе банка, соответственно поток прихода и расхода; F – оператор преобразования системы.

Определение 1. Все те значения функциональных свойств, финансового потенциала, внутренних и внешних возмущающих факторов, при которых банк способен выполнять свое целевое назначение, задают область допустимых значений Ω_доп, а S_доп назовем допустимыми значениями.

Определение 2. Банк как динамическую систему со структурой Σ, включающую подсистемы с функциональными свойствами Φ, имеющие необходимые финансы S и информацию J из области допустимых значений Ω_доп для реализации заданной цели, будем называть функционирующим банком.

Определение 3. Все те значения функциональных свойств, финансового потенциала, внутренних и внешних возмущающих факторов, при которых банк не способен выполнять свое целевое назначение, назовем критическими, а область этих значений – критической Ω_кр.

Всякий банк, как динамическая система, подвержен внешним W и внутренним V факторам риска R = (W, V), которые создают потери. При этом факторы риска R, создавая потери в виде ΔS = ΔS(R, t), в общем случае Δθ = (ΔS, ΔJ), обусловливают при некотором значении ΔS выход финансового потока S^* = S – ΔS в область опасных (критических) Ω_оп (Ω_кр) значений, т. е. текущее значение S, равное S^* Ω_оп.

Если банк по величине S покинул область допустимых значений Ω_доп, то, начиная с некоторого момента времени t₁ пребывания S в Ω_кр, в системе сначала изменяются функциональные свойства подсистем до Φ^*. При этом

F(Σ, Φ^*, S^*, J^*, W, V) = 0,

где Φ^* ≠ Φ, т. е. текущие функциональные свойства не совпадают с заданным или необходимым для достижения заданной цели; J^* = = J – ΔJ, т. е. происходит потеря информации на величину ΔJ, что обусловливает потери функциональных свойств Ф.

Начиная с некоторого момента времени t₂ пребывания динамического процесса S(t) в области Ω_кр, в динамической системе происходит деструктуризация, когда хотя бы одна из подсистем, формирующих структуру, теряет свои функциональные свойства, и банк перестает функционировать. При этом имеет место

F(Σ^*, Φ^*, S^*, J^*, δ_n, δ_p, W, V) = 0,

где Σ^* ≠ Σ, J^* ≠ J.

В рассматриваемых моделях

Φ^* = Φ – ΔΦ; J^* = J – ΔJ; S^* = S – ΔS.

Величина ΔΦ = f(V, ΔJ, …) характеризует организационные потери, которые включают: сокращение (ниже нормы) квалифицированного персонала, способного выполнять необходимые функциональные свойства.

Величина ΔJ характеризует отсутствие или недостаток коммерческой и финансовой информации, обусловленной в том числе маркетингом банковских услуг и поступлением информации от социальной системы.

Внешние возмущающие факторы W включают W_i , которые формируются, в частности, так называемым риском состава клиента, когда возникают потери ΔS_n – потока поступления, т. е. ΔS_n = f(W_i). Так, мелкий заемщик порождает малые значения потерь ΔS_n, но их вероятность велика, так как он зависит от большого количества возмущений по сравнению с клиентом, который получает больший по величине кредит.

Отметим, что ΔJ – случайный процесс, создаваемый подсистемами банка, обусловливает искажение фактической информации о состоянии как внутренней, так и внешней финансовой системы.

Решение проблемы анализа, прогнозирования и управления финансовыми потоками банка в условиях как воздействия факторов риска, так и без учета их, связано с построением математической модели и исследованием изменений финансовых потоков, включая:

1. Анализ эффективности функционирования банка; детерминированную модель в условиях отсутствия внутренних и внешних факторов риска и возмущающих факторов.

2. Учет факторов риска в процедуре выдачи кредита; оценку вероятности ошибочных действий.

3. Назначение процентов по кредиту согласно возможным потерям, оцениваемым соответствующей вероятностью.

4. Анализ, прогнозирование и управление финансовыми потоками с учетом W, V, создающих риски потерь в деятельности банка.

1.3.3. Качественная модель функционального риска

Анализ характеристик риска осуществляется на двух уровнях: качественном и количественном. Главная задача качественного анализа – определить совокупность факторов на различных уровнях динамической системы, влияющих на риск и безопасность. Количественный анализ риска сводится к численному расчету размеров риска отдельных подсистем, отдельных индикаторов состояния системы и риска и безопасности системы в целом. Качественный анализ предшествует количественному, он осуществляется на уровне структур, учитывает функциональные особенности и свойства подсистем, принадлежащих системе.

Согласно существующим теоретическим основам, количественный расчет значений риска и безопасности динамической системы может быть осуществлен с использованием:

– аналогов;

– экспертных оценок;

– динамического моделирования;

– статистических испытаний;

– вероятностных методов.

Наиболее распространенным методом оценок риска в настоящее время является метод статистических испытаний.

Недостатки метода статистических испытаний:

– необходим большой объем исходных данных в течение длительного времени функционирования реально существующей банковской системы, когда полученные материалы часто теряют свою актуальность и значимость;

– их невозможно получить, например, на этом этапе создания системы;

– практически невозможно оценить влияние отдельных подсистем и факторов на показатель риска.

Этих недостатков лишен вероятностный метод, основанный на математических моделях процессов и полей, создаваемых банковской системой в процессе функционирования. Полное постижение такой системы, как банк с помощью вероятностных методов на данном этапе развития науки затруднительно. Мы можем описать только часть процессов. При этом мы ограничиваемся достаточно прозрачными связями, оставляя в стороне малоизученное. Важная особенность состоит в том, что, как правило, надежные модели мы имеем при расчетном (штатном) режиме функционирования системы и не имеем их при других нерасчетных (нештатных) состояниях. Однако основные потери (риски) от управления и от возмущений, приводящие к разорению (катастрофе), связаны с нестандартными ситуациями.

Изучение такой динамической системы, как банк на уровне структур сопряжено с использованием основополагающих принципов динамических систем. Иерархичность, многоуровневость характеризует строение структуры, морфологию системы, ее функционирование. Отдельные подсистемы обусловливают определенные свойства функционирования, а целостное функционирование есть итог совместного взаимодействия всех уровней структуры как вне, так и внутри динамической системы.

Рис. 1.9

Состояние подсистем динамической системы будем характеризовать индикаторами z_i (рис. 1.9). В общем случае динамическая система подвержена воздействию внешней среды, в том числе других динамических систем, создающих некоторые процессы Y(t), включающие финансы, информацию, необходимые для динамической системы. Внешние возмущающие факторы риска W(t) так же, как и внутренние V(t) создают нестандартные отклонения динамической системы, обусловливая ее выход в область критических состояний Ω_кр. Таким образом, для целей прогнозирования и управления рисками и безопасностью динамической системы необходима информация о векторе процессов на выходе из системы X = Ψ(Z, Y, W, V), где Ψ(·) – оператор преобразования. При этом имеют место контроль компонент вектора-индикатора Z = (z₁, z₂, z₃, z₄) и управление им (рис. 1.10).

Рис. 1.10

Как правило, мы не в состоянии контролировать, прогнозировать и управлять X, Y, Z, W, V и поэтому вынуждены ограничиваться контролем (в лучшем случае) и управлением только X, Z, где Z = = (z₁, z₂, z₃, z₄); z_i – процессы, формируемые подсистемами A, B, C, D (рис. 1.10). При этом оценка риска на уровне подсистем A, B, C, D крайне необходима. Дело в том, что А, В, С обладают большим запаздыванием как в формировании соответствующих управлений, так и в измерении своего состояния А, В, С. Оценка только X слишком примитивна, она не дает возможности глубокого анализа, т. е. не позволяет осуществить анализ по всем структурно-функциональным уровням.

Выделим следующие уровни анализа риска и безопасности.

Первый уровень – когда осуществляются анализ, прогнозирование и управление конечным продуктом (например прибылью).

Второй уровень – когда все подсистемы в совокупности подвергают анализу на предмет риска и безопасности.

Третий уровень – когда каждая подсистема анализируется как система со структурой, и анализ риска и безопасности производится в совокупности как зависимых событий.

При анализе процессов, создаваемых динамической системой, необходимо учитывать следующие особенности:

– в процессе функционирования динамической системы всегда решается множество задач, некоторые из них в силу объективных причин оказываются противоречивыми по отношению к главной цели;

– в силу неполной определенности функционирования, обусловленной внешней средой, внутренними свойствами системы, функциональные свойства обладают некоторой неопределенностью;

– в процессе функционирования в подсистемах возможны процессы изменения функциональных свойств.

Основные потери (риски) динамической системы формируются в подсистемах целеполагания (подсистема 1) и целедостижения (подсистема 2). Целеполагание, как правило, осуществляется на качественном уровне и позволяет судить лишь об общем направлении работ в виде основной цели. В подсистеме 2 основная цель разбивается на совокупность более частных, более простых и конкретных подцелей, т. е. проводят квантификацию целей и их анализ.

В процессе реализации цели в каждой из подсистем динамической системы, формирующей процессы z_i , создаются потери Δz_i, которым соответствуют нижеследующие функциональные риски.

1. Происходящие при реализации цели вследствие того, что ухудшение функциональных свойств на величину Δz₃ как в данный момент, так и в последующие вызовет отклонение динамической системы от расчетного или наилучшего значения цели с последующим выходом в область Ω_кр.

Вероятностную меру этой потери характеризует величина риска R₃, которую назовем риском действия.

2. Отклонения функциональных свойств Ф подсистемы 2 на величину Δz₂, обусловленные несовершенством методов и средств, а также ресурсов, с помощью которых формируются управляющие процессы для подсистемы 3, которые приводят к выходу динамической системы в область Ω_кр.

Вероятную меру R₂ такой потери назовем риском управления.

3. Обусловленные ошибками Δz₁ процесса целеполагания, в том числе ошибками идентификации структурно-функциональных свойств динамической системы и ошибками контроля, обусловливающими выход динамической системы в Ω_кр.

Вероятностную меру R₁ такой потери назовем риском целеполагания.

4. Происходящие при реализации цели вследствие того, что оценка цели осуществляется с погрешностью δz₄, обусловленной функциональными свойствами подсистемы контроля (4) при ее измерении и построении Ω_доп, в результате чего возникают погрешности целеполагания, целедостижения (управления), что может привести к выходу динамической системы в Ω_кр.

Вероятностную меру R₄ такой потери назовем риском оценки или контроля.

При этом потери ΔS при целереализации можно представить в виде

ΔS = ΔS(Δz₁, Δz₂, Δz₃, δz₄, X, Y, t),

где Δz₁ – погрешности целеполагания; Δz₂ – погрешности управления (целедостижения); Δz₃ – погрешности действия (целереализации); δz₄ – погрешности оценки (контроля).

Отметим основную проблему: идентификация в процессе формирования цели подсистемой z₁ целеполагания должна быть такой, чтобы ресурсный потенциал (S_i, J_i) = θ_i подсистем (1)–(4) и в целом системы θ(t) достигали максимального значения. В качестве примера рассмотрим следующие крайние ситуации.

I. Если мы хотим оценить критическую ситуацию риска и безопасности коммерческого банка в данный момент времени, то значения индикаторов z_i подсистем можно рассматривать как независимые события.

II. Если мы хотим анализировать возможность управления рисками и безопасностью на некотором интервале времени, то мы должны прогнозировать процессы. В этом случае z₁, z₂, z₃, z₄ будут зависимыми процессами.

В случае I критическая ситуация возникает не только тогда, когда S Ω_κρ, но и тогда, когда z_i Ω⁽ⁱ⁾_κρ .

Если в первой подсистеме z₁ Ω⁽¹⁾_κρ, то имеет место ложная цель, так, например, S = const = S(t₀), не корректируемая во времени. Это означает застой системы. Аналогично, если z₂ Ω⁽²⁾_κρ, то имеют место застойные или ложные пути и методы достижения цели. Если z₃ Ω⁽³⁾_κρ, то имеет место падение финансового потенциала S. Если z₄ Ω⁽⁴⁾_κρ – вся система деградирует, несмотря на то, что z_i Ω_доп .

Можно говорить о первом приближении опасного и безопасного состояний системы, когда оцениваются ее выходные координаты в моменты времени (t₀ – τ) или t₀, где t₀ – данный момент времени, τ > 0. Например, на стол директора банка поступает информация, что за прошлый месяц прибыль была в норме. Но в этом месяце потенциал подсистемы 3 покинул область Ω_доп.

В основу классификации рисков положим структурный принцип, согласно которому каждая подсистема структуры формирует риски, свойственные только ей. При этом согласно структуре (рис. 1.11) и сказанному выше анализируются: в подсистеме (1) – стратегические риски; в подсистеме (2) – тактические риски; в подсистеме (3) – оперативные риски; в подсистеме (4) – риски целеконтроля.

Рис. 1.11

Развитие теории банковского риска согласно структурному принципу создает условия для научно обоснованного определения роли каждого риска в их общей системе. При этом создается возможность для эффективного применения соответствующих теоретических методов и практических приемов управления риском, для использования методов прогнозирования наступления рискового события и предотвращения тех решений, которые приводят к риску.

В основу классификации мы положили функциональный принцип на примере кредитных рисков.

Согласно рассмотренной выше иерархической структуре (рис. 1.2), в которой функционирует коммерческий банк, выделим различные модели (по уровню сложности), необходимые для анализа рисков коммерческого банка [48].

Первый уровень (наиболее простой) включает коммерческий банк как самостоятельную динамическую систему.

Второй уровень включает коммерческий банк и другие системы, взаимосвязанные и взаимозависимые с коммерческими банками (холдинг).

Третий уровень включает банковскую систему страны, в которой функционирует рассматриваемый коммерческий банк как подсистема.

Четвертый уровень включает макроэкономику, в структуру которой входит рассматриваемый коммерческий банк как динамическая система, управляемая со стороны макросистемы.

Пятый уровень включает международную банковскую систему, в которую может входить рассматриваемый коммерческий банк или не входить.

Основные этапы построения системы управления рисками и системы управления эффективностью банка

1. Качественная модель процессов, представляющих в общем случае вектор-функцию, порождаемых изучаемой системой, созданной или планируемой к созданию в процессе человеческой деятельности.

2. Структурно-функциональный синтез системы, порождающей изучаемые процессы или потребные процессы, необходимые для реализации желаемой цели, созданной в итоге стратегического планирования, т. е. в процессе человеческой деятельности идеолога системы.

3. Структурно-функциональный анализ синтезированной системы, включающий в себя этапы математического моделирования.

4. Итоговая оценка созданных и потребных процессов (целей), порождаемых системой, т. е. целевых процессов, потребных для реализации человеческой деятельности.

При изучении банковских систем целесообразно выделять:

1. Структурно-функциональный синтез банковской системы, включающей сеть устойчивых и упорядоченных связей между подсистемами банковской системы.

2. Структурно-функциональный анализ, включающий принцип исследований финансовых явлений и процессов как системы, в которой каждая подсистема структуры реализует определенную функцию.

Мы вводим следующие методы познания систем, созданных в процессе человеческой деятельности:

– качественное моделирование;

– количественное (математическое) моделирование.

Для динамических систем социального мира, в отличие от физического, необходимо реализовать структурно-функциональный синтез изучаемой системы.

Сложность исследования социально-экономических систем обусловлена необходимостью теоретико-экспериментального обоснования границ глубины и широты охвата качественного моделирования, т. е. структурно-функционального синтеза (А) (рис. 1.12), где х₁, х₂ – допустимые величины точностей расчетов при синтезе и анализе, которые должны быть обоснованы с позиции погрешностей конечных результатов, а также согласованы с возможностями структурно-функционального анализа (В), обеспечивающего потребные точности численных значений показателей функционирования: областей опасных и безопасных состояний; вероятностей риска и безопасности.

Рис. 1.12

Важно, чтобы был согласован «спрос» со стороны анализа и «предложение» со стороны синтеза, т. е. точки х₁ и х₂ совпадали в смысле научных знаний, их объема (α) и глубины (β), т. е. х = (α, β) в рассматриваемой сфере человеческой деятельности.

Цель структурно-функционального синтеза и анализа – рассмотреть в целом:

– Какие системы нужны?

– Какие структуры нужны?

– Какие структурные свойства систем, структур и подсистем нужны?

– Как контролировать достоверность знаний, области достоверности знаний, допустимые погрешности применяемых знаний к конкретным объектам бытия?

При этом необходимо разрабатывать методы и средства достижения научных знаний в динамике их развития, т. е. реализовать анализ, прогнозирование и управление процессами развития научных макросистем и микросистем. Пока все совершается от микросистем к макросистемам, что обусловливает отсутствие систем управления научными знаниями в области управления банковскими рисками.

Развитие знаний о любой динамической системе, в том числе банковской, начинается с созерцания и осмысления созданного, происходящего. Потом создается качественная модель путем анализа материалов, полученных опытным путем. Далее строятся научные модели, на базе которых создаются экспериментальные модели, а затем реальные системы или объекты. На этом этапе реализуется оперативный уровень развития и совершенствования знаний.

На следующем этапе изучаются итоги созданного, возможности улучшения их. Здесь, по существу, реализуется тактический уровень развития и совершенствования знаний.

Накапливая знания на тактическом уровне, суммируя их, мы переходим, как правило, к стратегическому уровню развития и совершенствования системы знаний, а именно к структурно-функциональному синтезу и анализу.

Математическое моделирование финансовых потоков банка целесообразно проводить согласно существующим подходам в четыре этапа.

На первом этапе произведем структурно-функциональный синтез банка как динамической системы, используя закон энергетическо-финансового баланса [37, 38].

На втором этапе создадим математическую модель функциональных свойств подсистем в синтезированной структуре в виде дифференциальных уравнений с целью прогнозирования процессов.

На третьем этапе проведем аналитическое (если позволяет математическая модель) или численное (если модель нелинейная) моделирование.

На четвертом этапе приведем анализ полученных результатов для функционирующего реального банка. По результатам анализа проведем идентификацию математической модели.

Возможны различные варианты модели банка как динамической системы по созданию финансовых потоков.

1. На простейшем уровне в детерминированном пространстве без учета внутренних факторов риска V(t), обусловленных изменением функциональных свойств подсистем Φ_i, и внешних возмущающих факторов риска W(t).

2. То же, что и в п. 1, но с учетом внутренних факторов риска V(t).

3. То же, что и в п. 1, но с учетом внешних факторов риска W(t).

4. То же, что и в п. 1, но с учетом внутренних V(t) и внешних W(t) факторов риска.

Мы ставим цель – выяснить:

– какими должны быть функциональные свойства каждой из подсистем (1–4), чтобы обеспечивать заданную величину динамических свойств банка, а также погрешностей функционирования;

– как изменять функциональные свойства подсистемы 1, обеспечивая процессы идентификации внешних W и внутренних V факторов, с целью коррекции цели функционирования банка;

– как изменять функциональные свойства комитетов банка, формирующие методы и средства достижения цели при изменении цели от подсистемы 1;

– как изменять функциональные свойства сотрудников [8] из подсистемы 3 по работе с клиентами.

Управляя функциональными свойствами подсистем, мы, прежде всего, предотвращаем их изменение в сторону ухудшения, т. е. снижение погрешности их функционирования, увеличиваем скорость прохождения финансовых потоков, т. е. максимизируем доходы и минимизируем потери и риски.

С учетом сказанного, возможны следующие модели, используемые при анализе, прогнозировании и управлении коммерческого банка.

Модель 1. 1) рассматриваются депозитно-кредитные операции; 2) среда стационарна, т. е. без внешних возмущающих факторов, обусловливающих потери банка; 3) клиенты надежные и такие, что не приносят потери или риски банку.

Модель 2. Пункты 1, 2 модели 1 сохраняются, а клиенты, получающие кредит, могут создать потери, например за счет выпуска недоброкачественной продукции, рекламы, мониторинга и т. п. При этом необходима математическая модель вероятностного показателя риска.

Модель 3. Пункты 1, 3 модели 1 сохраняются, но среда изменяется, например по причине инфляции.

Модель 4. Среда и клиенты создают внешние W возмущающие факторы риска.

Модель 5. Сам банк, его сотрудники создают возмущающие факторы V(t), обусловливая финансовые потери банка. Тогда функциональные свойства подсистем банка Φ_i зависят от внутренних факторов риска V_i , в итоге возникают погрешности управления и контроля кроме тех, что были от W(t).

Рассмотрим на системном уровне истоки погрешностей математических моделей, созданных человеком [8], а также отметим место достоверных и недостоверных знаний при системном анализе. Это позволит нам сформировать научно обоснованный подход к оценке потерь при изменении (ухудшении) функциональных свойств подсистем банка Φ_i .

Процесс построения абстрактных теорий и объектов, в том числе в виде математических моделей, представлен в виде совокупности подсистем (рис. 1.13), в каждой из которых содержатся определенные объекты и их описания посредством математической системы знаний. Представленная схема позволяет выделить основные погрешности δ = (δ₁, δ₂, δ₃, δ₄, δ₅, δ₆, δ₇, δ₈, δ₃₁, δ₃₂, δ_Σ), свойственные этому процессу, а также влияние внешних возмущающих факторов W = (W₁, W₂, W₃, W₄, W₅), где δ_i – погрешности i-й подсистемы; W_i – внешние возмущающие факторы, действующие на i-ю подсистему.

На рис. 1.13 представлены следующие подсистемы:

– подсистема 1 искусственных объектов, созданных на базе математических моделей искусственных объектов (8), построенных в процессе научного творчества;

– подсистемы 2 и 3 мира вещественных объектов и мира чувственных объектов, подлежащих математическому описанию;

– подсистема 4, представляющая совокупность абстрактных объектов, идей, мыслей, сформированных в процессе абстрактного творчества, являющаяся продуктом, созданным на уровне ноосферы человека, с включением основополагающих идей ноосферы человечества;

– подсистема 5 математических моделей, адекватно отображающих чувственные объекты (3);

– подсистема 6 моделей абстрактных объектов, их аналитического описания, включающих в себя модели, полученные на основе изучения мира абстракций и только для этого мира, а также для адекватного отображения мира чувственных объектов;

– подсистемы 7 и 8 включают уже созданные абстрактные теории и модели мира искусственных объектов;

– подсистема 9 анализа суммарных потерь, возникающих при сравнении свойств и качеств искусственных, абстрактных и вещественных объектов.

Рис. 1.13

Представленные подсистемы в идеальном виде мы не можем описать в полном объеме, однако такая модель позволяет рассматривать процесс научного творчества, осуществляемого в подсистемах человека, с системных позиций, учитывая, кроме свойств самих подсистем, также роль и место приложения, истоки возникновения как внешних, так и внутренних возмущающих факторов, обусловливающих создание недостоверных научных знаний, объем которых обозначим ΔD_нз.

В данном случае каждая из рассмотренных моделей, а также их взаимосвязь, взаимовлияние отображает состояния и изменения изучаемых объектов и включает в себя возмущающие факторы W_i различной природы, не позволяющие получить истинное знание об изучаемых явлениях, средах, т. е. несущие в себе неопределенность. Суммарная неопределенность знаний создается во всех указанных выше моделях (рис. 1.13) и имеет вид

ΔD_нз = f(δ₁, δ₂, δ₃₁, δ₃₂, …, δ₈, W₁, …, W₅).

Таким образом, объекты и модели абстрактных объектов суть продукт взаимозависящих процессов, протекающих в подсистемах (рис. 1.13), каждая из которых вносит свой вклад в достоверные научные знания D_нз, а также в недостоверные ΔD_нз знания. Недостоверные знания обусловливают риски.

Рассмотрим в качестве примера источники погрешностей и возмущений динамики финансовых потоков банка, которые необходимо учитывать в математических моделях.

I. Недополученные доходы.

а) по отдельным сделкам:

– неудачные условия сделки;

– неблагоприятные колебания рынка;

– реализация риска контрагента;

б) по бизнесу:

– ошибки в планировании ресурсов;

– неверный прогноз экономической ситуации;

– неверное стимулирование персонала;

– отсутствие анализа факторов эффективности;

в) по банку:

– недостаточная гибкость системы управления;

– ошибки в стратегическом и оперативном планировании.

II. Излишние расходы.

а) по отдельным сделкам:

– неудачные условия сделки;

– неоптимизированная технология исполнения;

б) по бизнесам:

– ошибки в планировании финансирования;

– неверный выбор поставщика услуг;

– отсутствие анализа факторов эффективности;

в) по банку:

– неверная модель управления бизнесом;

– ошибки в стратегическом и оперативном планировании;

– неверное стимулирование персонала.

III. Сопоставление бюджетирования и риск-менеджмента.

Бюджетирование и эффективность в нормальных условиях:

– инструмент реализации: логика и статистика связи доходов и расходов;

– регулярность анализа: по отчетным периодам;

– обеспечение эффективности капитала.

Риск-менеджмент [44]:

– инструмент реализации: логика и статистика рыночных котировок, сценарии реализации потерь;

– регулярность анализа: непрерывно;

– предотвращение возможности потерь капитала.

1.5.1. Классификация рисков

Эффективность организации управления рисками во многом зависит от классификации. Под классификацией рисков следует понимать распределение рисков на конкретные группы по определенным признакам, направленным на достижение поставленных целей.

Научно обоснованная классификация риска позволяет четко определить место каждого риска в их общей системе. Она создает возможности для эффективного применения соответствующих методов, приемов управления риском, т. е. реализации систем управления.

В специальной литературе и в исследованиях применяется около двух десятков подходов к классификации рисков коммерческих организаций вообще и банков, в частности. На их основе предложен кластерный подход выявления и систематизации рисков в коммерческих банках при построении их внутренних систем управления рисками [6]. Рисковый ландшафт, а также виртуального банковского холдинга в контексте системы Базель-2 (уровни консолидации) образуется на пересечении рисковых полей банка и его корпоративных клиентов. Иначе говоря, и это признают авторы системы Базель-2, внутрибанковские системы рейтинга и риск-менеджмента могут и имеют право быть очень разнообразными. Поиск в этой сфере разрешен, хотя для внедрения в банковскую практику различных систем риск-менеджмента будет требоваться согласие надзора.

Согласно материалам текстов документов, созданных и приведенных в системе Базель-2, можно предположить достаточно близкую классификацию рисков.

Все риски и их регулятивные параметры распределяются индивидуально и группами по типам контрагентов (клиентов) коммерческих банков: суверенный, корпоративный, розничный, банковский.

На первом уровне (макроуровне) риски рассматриваются по уровням консолидации:

– всемирная банковская система;

– банковская система страны;

– финансовая группа;

– банковский холдинг;

– международно активный банк;

– внутринациональный банк;

– финансовая фирма;

– сегментированная клиентура.

На втором уровне (микроуровне) риски соотносятся с линиями бизнеса, включая, например: кредитный, процентный, рыночный, валютный и т. д.

Различные классификации банковских рисков роднит то, что все они однозначно полагают кредитный и процентный риски основными для банков.

Приведем различные классификации согласно сферам их применения.

Классификация № 1:

– кредитный (невыполнение заемщиком обязательств);

– процентный (колебания рыночных ставок);

– рыночный (падение курса ценных бумаг);

– валютный (колебания курсов валют).

К достоинствам данной классификации следует отнести выделение наиболее проблемных зон банковских рисков в области активных операций, учет колебаний рыночных ставок процента. В то же время она игнорирует пассивные и часть активных операций банка, организационные и внешние риски.

Классификация № 2:

– кредитный;

– риск ликвидности;

– валютный;

– процентный;

– риск неплатежеспособности.

Эта классификация расширяет круг учитываемых рисков, в ней учтены риски, характеризующие качество управления активами и пассивами банка, организационные риски. Она связана с выделением:

– зон рисков по видам банковских операций;

– рисков, связанных с качеством управления активами и пассивами банка;

– рисков финансовых услуг (организационных).

Эта классификация имеет недостатки: отсутствие внутренней группировки перечисленных видов рисков по критериям, положенным в их основу, их недостаточная полнота.

Классификация № 3:

– кредитный;

– процентный;

– проектный;

– валютный;

– отраслевой;

– риски невыполнения противоположной стороной своих обязательств;

– страховой;

– риск ликвидности.

Приведем вторую классификацию, отличающуюся от первой своими достоинствами.

Балансовые риски:

– кредитный;

– риск ликвидности;

– процентный;

– риск структуры капитала.

Забалансовые риски:

– по финансовым гарантиям;

– по финансовым услугам или по торговле финансовыми инструментами (аккредитивам, опционам);

– по инвестиционной деятельности (сделкам с ценными бумагами).

Риски финансовых услуг:

– операционные;

– технологические;

– риски инноваций;

– стратегические.

Внешние риски:

– макроэкономические;

– конкурентные;

– законодательные.

Эта классификация отличается стройным подходом. В ее основу легли четыре источника возникновения рисков, которые представлены различными конкретными видами рисков. К достоинствам классификации относятся:

– выделение новых источников рисков (финансовых услуг, забалансовых) и установление видов рисков, характерных для этих зон;

– расширение перечня видов внешних рисков (конкурентные и законодательные).

Недостатками этой классификации являются, во-первых, отсутствие дополнительного деления балансовых рисков на риски: 1) по активным операциям (кредитные, валютные, расчетные, лизинговые, факторинговые, операций с ценными бумагами, кассовые и т. д.); 2) по депозитным операциям (срочные и до востребования); 3) качества управления активами и пассивами (риски ликвидности, неплатежеспособности, процентный риск); 4) адекватности капитала банка и его структуры (риск структуры капитала, его достаточности, левереджа); во-вторых, отсутствие группировки внешних рисков по дополнительным критериям на политические, экономические, социальные, региональные риски стихийных бедствий, отраслевые (систематические, связанные с промышленным циклом, конкурентные), риски отдельного клиента банка (производственные, коммерческие, реализованные, финансовые и др.).

1.5.2. Функциональная суть рисков

В целом по банку функциональная суть рисков нуждается в пояснениях и конкретизации.

Внутренние риски возникают в результате деятельности самих банков, зависят от проводимых операций и делятся на следующие группы:

– связанные с активами (кредитные, валютные, рыночные, расчетные, лизинговые, факторинговые, кассовые, риск по корреспондентскому счету, по финансированию и инвестированию и др.);

– связанные с пассивами банка (риски по вкладным и прочим депозитным операциям, по привлеченным межбанковским кредитам);

– связанные с качеством управления банком своими активами и пассивами (процентный риск, риск несбалансированной ликвидности, неплатежеспособности, риски структуры капитала, левереджа, недостаточности капитала банка);

– связанные с риском реализации финансовых услуг (операционные, технологические риски, риски инноваций, стратегические риски, бухгалтерские, административные, риски злоупотреблений, безопасности).

Стратегические риски – это риски неполучения запланированной прибыли в результате превышения допустимого риска, неправильного выбора и неверной оценки размера и степени риска, неверного решения банка (например риск неоднократной пролонгации одной и той же ссуды), неверного определения сроков операций, отсутствия контроля за потерями банка, неверного финансирования потерь, неверного выбора способов регулирования рисков (например получение гарантии юридического лица вместо оформления договора залога) и пр. Все они с определенных позиций характеризуют качество управления банком.

Операционный риск обусловливает возможность убытков вследствие перебоев и неумышленных ошибок и остановок в процедурах, обеспечивающих удовлетворительное течение основного бизнес-процесса банка.

Бухгалтерские риски включают в себя: риски потери денег из-за неправильных или несвоевременных начислений, ущерба репутации банка в глазах третьих лиц, а также риски мошенничества из-за большого количества неконтролируемых проводок, легкого доступа к ведению бухгалтерии и ее упрощенной схемы.

Административные риски обычно связаны с утратой платежных и иных документов. Такие риски тесно связаны с рисками банковских злоупотреблений, таких как валютные спекуляции, спекуляции ценными бумагами, регулирование объемов кредитов и процентных ставок с целью «нажима» на клиента, оказание воздействия на финансовое состояние клиента, нарушение кредитных и договорных отношений со стороны банка с преднамеренной целью, участие в сговоре, неверная экспертиза проектов и консультирование с умыслом кражи, растраты, обмана.

Так называемые конкурентные риски для банков связаны с возможностью слияния банков и небанковских учреждений, появлением новых видов банковских операций и сделок, снижением стоимости услуг других банков, повышением требований к качеству банковских услуг, легкостью возникновения новых банковских учреждений, сложностью процедуры банкротства банков.

Организационные риски включают: отсутствие квалифицированного персонала; отсутствие или недостаток коммерческой и финансовой информации и пр.

Внешние риски в своей совокупности обычно характеризуются также пространственным аспектом, означающим, что различным регионам (республикам), разным странам или группам стран в каждый данный момент присущи особое сочетание и специфическая мера остроты внешних рисков, обусловливающие особую привлекательность или непривлекательность данного региона или данной страны с точки зрения банковской деятельности.

Макроэкономический риск связан с нарушением основных пропорций в экономике страны и действием неблагоприятных финансовых факторов. К рискам перевода можно отнести:

– отсутствие валюты;

– риск внешней торговли и инвестиций, платежного баланса;

– отказ от выполнения обязательств;

– невыполнение обязательств в будущем;

– пересмотр договора;

– пересмотр плана;

– изменение стоимости инвалютных активов и пассивов в национальной денежной единице.

Разнообразие требований мелкого, среднего и крупного клиента с неизбежностью определяет и степень самого риска. Так, мелкий заемщик больше зависит от случайностей рыночной экономики. В то же время значительные кредиты, выданные одному крупному клиенту или группе связанных между собой клиентов, часто являются причиной банковских банкротств.

Степень банковского риска, как видно из классификации, определяется тремя понятиями: полный, умеренный и низкий риски.

Полный риск предполагает потери, равные банковским вложениям в операцию. Так, потерянный кредит обладает полным, то есть 100 %-м, риском.

Умеренный риск (до 30 %) возникает при невозврате небольшой части основного долга или процентов по ссуде, при потере лишь части суммы по финансовым и другим операциям банка. Риск находится в зоне допустимого. Банк получает прибыль, позволяющую покрыть допущенные потери и иметь доходы.

Низкий риск – незначительный риск, позволяющий банку не только покрыть потери, но и получить высокие доходы.

Одна и та же операция может быть связана с различными степенями риска. Например, предоставлены кредиты в одной и той же сумме на одинаковый срок двум разным клиентам с одинаковой оценкой их финансовых возможностей, но, тем не менее, результаты с точки зрения рисков могут оказаться совершенно разными (см. таблицу 1.1).

Таблица 1.1

Основные операции банка подвержены прошлому и текущему рискам, а в отдельных случаях и риску будущему. С текущими рисками связаны операции по выдаче гарантий, акцепту переводных векселей, продаже активов с правом регресса, операции по документарным аккредитивам и др. В то же время сама возможность получения оплаты за эти операции только через определенное время подвергает их и будущим рискам. Как правило, риск тем выше, чем длительное время операции.

Риски бывают открытые и закрытые. Открытые риски не поддаются или слабо поддаются предупреждению и минимизации, закрытые же, наоборот, дают для этого хорошие возможности.

Риски также можно разделить по типу (виду банка). От вида банка зависит характерный для него набор рисков. Это надо понимать в том смысле, что хотя всем банкам присущи балансовые и забалансовые риски, риски финансовых услуг и внешние риски, их сочетание, основные зоны, размеры и приоритетные направления будут складываться по-разному, в зависимости от преимущественной специализации банков, а значит, и по-разному нужно характеризовать каждый вид банковской деятельности. Так, для банков, широко занимающихся аккумуляцией свободных денежных средств и их размещением среди других кредитных учреждений, определяющими будут риски по вкладным и депозитным операциям и по возможному невозврату межбанковских кредитов.

Применительно к банку, чьей определяющей специализацией являются инновации, будут преобладать риски, связанные с долго– и среднесрочным кредитованием новых технологий. Поэтому у такого банка на первое место выходят описанные ранее риски инноваций (как элемент рисков финансовых услуг), а также маркетинговые риски (связанные с непредвиденными затруднениями в реализации продукции предприятий, внедряющих новые технологии). В этом случае особое значение получают внешние проектные риски, такие как отдельно стоящий риск (связанный с проектом), внутрифирменный или корпоративный риск (влияние проекта на общий риск кредитования заемщика), рыночный или портфельный риск (география риска, природа риска, соответствие банковской политике и кредитному портфелю). При этом наибольший риск несет освоение технологического новшества без предварительной качественной оценки ожидаемой экономической эффективности от его использования, т. е. если использование новой технологии начато преждевременно (до того, как затраты на производство приведены в соответствие с реальным уровнем рыночных цен), отсутствует или недостаточен потребительский спрос на новую продукцию, что не позволяет окупить затраты, число поставщиков и посредников, привлеченных для производства и реализации новшества, избыточно для конкретного рынка и т. д.

Банк, специализирующийся на обслуживании внешнеторговых операций, подвержен в основном следующим рискам:

– экономическим (риски изменения стоимости активов и пассивов из-за изменения курсов валют);

– перевода (риск различий в учете пассивов и активов в инвалютах);

– сделок (риск неопределенности стоимости сделки в будущем в национальной валюте);

– страховым;

– политическим.

При вычислении степени банковского риска необходимо учитывать полный, умеренный и низкий риски в зависимости от расположения по шкале рисков (таблица 1.2). Степень банковского риска характеризуется вероятностью события, ведущего к потере банком средств по данной операции. Она выражается в процентах или определенных коэффициентах.

Таблица 1.2

Обязательства коммерческих банков Российской Федерации объединяются в группы, исходя из степени риска вложений и возможной потери части стоимости. При этом отдельным категориям и группам активов присваиваются соответствующие поправочные коэффициенты или проценты.

Продолжим перечислять разновидности рисков.

Кредитный риск – возможность убытков банка из-за несвоевременного или неполного исполнения его должником условий договора на оказание банковских услуг. Кредитный риск, по «Базелю», состоит в возможности дефолта заемщика, то есть неспособности последнего в полной мере обслуживать полученный у банка кредит, что для банка чревато полной или частичной потерей одолженных сумм. На степень опасности этого риска влияют два фактора: величина возможной потери (величина невозвращенной части основной суммы и недополученные процентные платежи) и вероятность дефолта. К этому можно добавить еще и конфигурацию дефолта, то есть степень возможности реструктурировать долг в задержке, а также – взаимосвязь дефолта по одному из кредитов с вероятностями дефолтов по другим кредитам. В современных условиях увеличения разнообразия кредитных продуктов, имеющих очень различную внутреннюю структуру, проявления кредитного риска становятся все разнообразнее, требуя соответствующего развития систем управления кредитными рисками.

Рыночный риск – возможность убытков банка вследствие неблагоприятных изменений рыночных цен носителей стоимости, в частности включающая в себя фондовый, валютный и процентный риски, которые могут быть не только рисками-опасностями, но и рисками-победами. Фондовый риск возникает из-за изменений рыночных цен на фондовые ценности (ценные бумаги).

Особенно опасны рыночные риски, обусловленные колебаниями рыночной стоимости активов, которыми торгует банк. К таким банкам относятся те, которые работают на рынке с волатильностью, которая по своей скорости превосходит скорость трансакций по ликвидации активов. Основа колебаний рыночных цен – колебание спроса и предложения, т. е. проблема, которая связана с совершенством рынка, и на обустроенных прозрачных рынках их роль не слишком опасна по сравнению с рынками монополизированными.

К технологическим относятся риски сбоя технологии операций: риски сбоя компьютерной системы, потери документов из-за отсутствия хранилища и железных шкафов, сбоя в системе SWIFT, ошибки в концепции системы, ошибочные инвестиции, стоимость потерянного или испорченного компьютерного оборудования, утрата или изменение системы электронного аудита или логического контроля, уязвимость системы, компьютерное мошенничество, уничтожение или исчезновение компьютерных данных.

Правовой риск – или риск несоответствия – возможность того, что банк в своей деятельности нарушит действующие законы, подзаконные акты, правила и иногда даже неписанные традиции вроде правила, с незапамятных времен применяемого, например, в Великобритании и состоящего в том, что банкир должен быть fit and proper, то есть достойным во всех отношениях.

Репутационный риск – возможность утраты банком имиджа стабильно надежного места для вложения и получения денег и других ценностей сегодня и в обозримой перспективе и на условиях, которые не будут изменены с момента этого вложения.

Риск ликвидности состоит в возможности возникновения ситуации фактического банкротства банка (то есть его неспособности оплатить текущие обязательства) из-за неадекватности структур его активов и обязательств и неспособности привлечь необходимые в данный момент финансовые ресурсы по приемлемым ценам. Способность приобретать необходимые ресурсы зависит и от текущей ликвидности финансовых рынков, и от соотношения величин и временнóй конфигурации портфелей краткосрочных обязательств и краткосрочных активов, а также от отношений с партнерами, которые могут на взаимных основах либо предоставлять льготные условия, либо ужесточать отношения с банком в ситуации напряженной ликвидности (например закрывать кредитные линии из соображений конкуренции или из соображений защиты собственной стабильности). При этом риск ликвидности отличается от риска банкротства. В первом случае банк несет потери, но выполняет обязательства, а во втором – может вести себя по-разному.

Риски процентных ставок состоят в возможности изменения доходов банка из-за колебаний величины процентных ставок. Многие статьи баланса банков генерируют поступления и издержки, которые в рыночной экономике в принципе не могут быть стабильными. Особенно велика такая нестабильность в периоды высокой инфляции. Понятно, что этот вид рисков содержит в себе не только возможность потерь для банка или заемщика, но и возможность дополнительных доходов или снижения издержек для заемщика или для банка. Вокруг кредитных процентных ставок в последние два десятилетия построено множество деривативов, которые применяются для оперирования с этой группой рисков, которые существенны и для заимодавца, и для заемщика.

Валютные риски – это один из видов рыночных рисков – риски рынка «форэкс» (обмена валют разных стран). Как правило, современный коммерческий банк так или иначе связан с валютными операциями. Риски здесь происходят из-за колебания рыночных курсов валют и из-за колебания ставок по обслуживанию обменных операций.

Риск неплатежеспособности состоит в возможности возникновения такой ситуации, когда банк окажется неспособным покрыть совокупные потери, вызванные всеми рисками. Это ситуация нехватки доступного капитала. По сути, это риск дефолта самого банка. В отличие от риска неликвидности риск неплатежеспособности носит абсолютный характер банкротства. Большинство регуляторных норм так или иначе налагают сеть правил именно на капитал банка как материальную основу суммарного риска банка. До недавнего времени этой сети, казалось, хватало для контроля за уровнем рисковости и устойчивостью коммерческих банков. Однако времена меняются, и основной смысл базельских регламентаций последних лет состоит именно в признании усиления влияния других рисков и необходимости вовлечения этих рисков в формат регулирования и управления.

Банковские операционные риски определяются как возможности потерь из-за различных сбоев в технико-технологическом, документационном, учетно-отчетном, контрольном и других подсистемах, несвоевременность или неточность работы которых чреваты потерями. Сюда же относятся и ошибки в системе самого риск-менеджмента. По мере развития и усложнения информационных технологий значение контроля за этим видом рисков увеличивается, что признается и базельскими идеями второго поколения.

Построение достаточно подробной и разноаспектной классификации рисков организации важно, так как на нее опираются мероприятия по построению конкретных систем управления рисками. Зачастую трудности выбора эффективных методов работы с данным риском и ошибки в этой области вызываются именно тем, что рассматриваемый риск недостаточно точно идентифицирован. Уже само отнесение риска к определенному классу с его характеристическими признаками может напрямую указать меры, с помощью которых можно на него воздействовать, защититься от него, застраховать, перенести или применить другие инструменты управления рисками.

По мере развития фирмы одни риски уходят, другие – приходят, третьи – актуализируются. Новые риски возникают на всех уровнях организации бизнеса.

В таблице 1.3 приводится модель взаимосвязи между рисками на примере типовых рисков коммерческих банков. В клетках таблицы показана возможная реакция реагирующих рисков, в случае если усиливается определенный первичный риск. Возможно дополнение таблицы реакциями на ослабление первичных рисков.

Таблица 1.3

Продолжение таблицы 1.3

Cуществуют иные подходы к классификации рисков, так, например, фирма «Прайсвотерхаус Куперс Аудит» совместно с Центром по изучению финансовых инноваций (CSFI) с 1993 года ежегодно проводят международные опросы руководителей банковских учреждений с целью ранжирования актуальности и серьезности банковских рисков. В 2004 году в исследовании приняли участие 440 банкиров и аналитиков из 54 стран [60]. Список рисков, предлагаемый для ранжирования, исследователи в целях совместимости результатов исследований за разные годы стараются изменять лишь по минимуму. По отчету об исследовании, опубликованному в начале 2005 года, «полная» (в пределах рассматриваемого подхода) классификация такова (в скобках указывается ранг важности риска в 2004 по усредненному мнению респондентов):

1. Чрезмерное регулирование (6).

2. Кредитный риск (2).

3. Корпоративное управление (8).

4. Производные финансовые инструменты (1).

5. Фонды хеджирования (15).

6. Мошенничество (11).

7. Валютный риск (18).

8. Большая зависимость от технологий (12).

9. Несовершенство методов управления рисками (16).

10. Макроэкономические тенденции (3).

11. Проблемы страхового сектора (4).

12. Процентные ставки (9).

13. Операции, связанные с «отмыванием» денег (14).

14. Сырьевой риск (26).

15. Проблемы развивающейся рыночной экономики (22).

16. Овладение новыми технологиями (19).

17. Правовой риск (–).

18. Фондовый риск (7).

19. Обеспечение непрерывности бизнеса (5).

20. Избыточные мощности банковского рынка (17).

21. Материальное стимулирование руководителей (20).

22. Политические потрясения (10).

23. Методика продажи банковских услуг физическим лицам (21).

24. Мошенничество трейдеров (23).

25. Платежные системы (25).

26. Операционный риск (24).

27. Чрезмерное увлечение слияниями предприятий (27).

28. Экологический риск (30).

29. Конкуренция со стороны новых участников рынка (28).

30. Недостаточное регулирование (–).

В России ключевыми банковскими рисками участники этого опроса назвали следующие (в порядке от важнейших к менее важным):

1. Чрезмерное регулирование.

2. Несовершенство методов управления рисками.

3. Корпоративное управление.

4. Производные финансовые инструменты.

5. Большая зависимость от технологий операционных процессов.

6. Операции, связанные с «отмыванием» денег.

7. Валютный риск.

8. Фондовый риск.

9. Кредитный риск.

10. Проблемы развивающейся рыночной экономики.

Изменения рейтинга рисков от года к году отражают изменения в экономическом мире вообще и отдельных странах в частности. При этом оценки рисков руководителями-отраслевиками и экспертами существенно изменяются от года к году.

Кроме того, при сравнении всемирного рейтинга с российским несовершенство методов управления рисками в России указывается в 2004 году на втором месте, а в мире – на 16-м. Результаты дополнительного опроса также показали, что способность банков эффективно управлять рисками в 2004 году оценивалась ниже, чем в году 2003: в предыдущем опросе 69 % респондентов заявили, что банки хорошо или сравнительно хорошо подготовлены к тому, чтобы справляться с рисками, а в 2004 году – только 57 %. Комментаторы связывают это с увеличением в опросе доли респондентов из стран с развивающейся по рыночному типу или трансформирующейся экономикой и новых членов ЕС.

Оба приведенные списка имеют недостатки. Главные из них – неконцептуальность определения отдельных рисков и неполнота всей классификации. Приведенные в инструкции ЦБР и в исследованиях «Прайсвотерхаус Куперс Аудит» перечни рисков банка нельзя считать ни концептуально непротиворечивыми, ни концептуально полными.

В России сегодня ощущается заметная нехватка специалистов, владеющих (иногда довольно сложными для понимания) методами оценки и анализа рисков, следует обратить внимание на подготовку этих кадров, которые уже в ближайшем будущем будут крайне необходимы.

Особая ситуация создается чаще всего, когда образуется новый банк, когда контроль над банком переходит в другие руки, когда банк оказывается неспособным признать ухудшение ситуации и исправить ее. К решениям, создающим особую ситуацию, могут относиться:

а) чрезмерное расширение:

– выдача кредитов, не соответствующих капиталу как амортизатору возможных убытков;

– распространение на географические области, где банк плохо обустроен;

– распространение на сферы бизнеса, недостаточно хорошо известные банку;

б) плохо поставленное кредитование:

– избыточная клиентская, географическая и отраслевая концентрация рисков;

– связанное льготное кредитование «своих» клиентов;

– рассогласование длительности (дюрации) активов и пассивов;

– неэффективное взыскание задолженностей;

– избыточно оптимистичная оценка перспектив заемщика;

– неспособность оценить все релевантные риски заемщика;

в) слабый внутренний контроль:

– за процедурами пересмотра кредитных соглашений;

– за информационными системами;

– за внутренним аудитом;

– за квалификацией кадров;

г) плохое планирование:

– недостаточная квалифицированность в прогнозировании и моделировании;

– желаемое, действительное;

– недостаточная чувствительность к рискам.

Особенно опасно то, что появление одного из этих явлений влечет за собой и другие из этого же списка, что может приводить к синергетической эскалации проблем. Если руководству банка не хватит решимости объявить о проблемах и приступить к честному их разрешению, возникает косметическое управление, то есть сокрытие убытков с целью выиграть время и сохранить управляемость на время поиска решения. При таком управлении начинается процесс сохранения имиджа, способов осуществления которого множество, но общим результатом их является сначала сокращение нераспределенной прибыли, а затем – анализ адекватности капитала. Все это может происходить на разных уровнях консолидации, то есть на разных уровнях иерархии в финансовой группе, а также и распространяться с одного уровня на другой. На борьбу со всем этим и направлены попытки превентивного управления путем внедрения Базеля-2.

Изначально основные правила (положения) и требования к минимальному капиталу в виде документа изложены в системе Базель-1 [46], на которую ссылаются создатели системы Базель-2. Роль и место системы Базель-2 в международной банковской системе в работе [53] характеризуется более чем высоко в связи с тем, что к 2010 году основные положения Базель-2 будут применяться более чем в 100 странах.

Главная цель системы Базель-2 состоит в укреплении стабильности финансовых систем отдельных стран и международной финансовой системы в целом через повышение качества управления рисками в банковском деле.

По существу, при этом все действия создателей этих документов направлены на создание Системы управления безопасностью коммерческих банков.

Отметим некоторые фрагменты документов, которые нуждаются в уточнениях в системе Базель-2.

Основные его нововведения включают в себя:

1. Создание более точно отражающей рисковость положения банков системы расчета регулятивного капитала с рисковым взвешиванием активов на основе контролируемо квалифицированных оценок рисков либо самими банками, либо независимыми агентствами.

2. Более точное и контролируемое применение инструментов снижения риска.

3. Новые требования к капиталу, обусловленные операционным риском.

4. Совершенствование работы органов надзора, включая: методы, процедуры, организацию взаимодействия друг с другом и с поднадзорными банками.

5. Более широкое, подконтрольное по составу и содержанию, но благоразумное раскрытие информации о банке, его продуктах, услугах, инструментах, рисках, противорисковых мероприятиях и о методиках.

В работе [21] приводятся следующие комментарии к приведенным пунктам документа.

1. Базель-2 ориентирован на «создание более чувствительной к рискам системы».

2. Базель-2 ориентирован на «более широкое признание инструментов снижения кредитных рисков».

3. Базель-2 осуществляет «расширение органов контроля».

4. Базель-2 ориентирован на «всестороннее раскрытие информации и методологии банка».

Отметим некоторые несоответствия между документами системы Базель-2 и комментариями к ним в работе [21].

В содержании документа рисковая чувствительность трактуется конкретно в каждом отдельном случае, а не как самоцель. А целесообразность повышения рисковой чувствительности, которое не бесплатно, – это серьезная тема в контексте реального банка по отношению к конкретному риску в определенный период времени. Иногда ее необходимо повышать, а иногда это излишняя трата денег, труда и времени.

Что касается инструментов снижения кредитных рисков, то в Базель-2 говорится не о признании этих инструментов, а о более осознанном, точном, обоснованном, количественно оцененном и одобренном надзорными органами применении их и об уточнении регуляторного капитала в определенных ситуациях применения определенных инструментов.

В Базель-2 говорится о совершенствовании работы органов надзора, а не об избыточном расширении этих органов, которое вредно и для банка, и для самих этих органов, и для страны, так как осложняет работу банку, может бюрократизировать контроль и вести к произволу. Слишком большая власть регулирующих и надзорных органов не менее вредна, чем недостаточная, что отмечалось и в основополагающих документах Базельского комитета.

В документе Базель-2 говорится, что ни о каком «всестороннем» раскрытии не может быть и речи – коммерческие секреты и банковская тайна по-прежнему будут соблюдаться. Раскрытие информации не должно подрывать конкурентоспособность банка или страны, также не должно создавать излишнюю работу банку и его ревизору. Информационный шум не менее, а иногда и более вреден, чем нехватка информации. Банки будут принуждаться и стимулироваться к более точному и полному раскрытию информации, открытое опубликование которой способствует финансовой устойчивости банка и/или экономики страны.

Сами авторы рассматриваемого документа представляют его структуру просто. Согласно первоисточнику [52], она приведена на рис. 1.14. Текстуально документ Базель-2 состоит из четырех частей, содержащих 826 параграфов, 166 важных комментариев в сносках и более двух десятков таблиц, а также девяти приложений.

Рис. 1.14

Система Базель-2, синтезированная на структурно-функциональном уровне, приведена на рис. 1.15.

Рис. 1.15

Структура системы документов Базель-2, включенных в часть 2, синтезированная на структурно-функциональном уровне, приведена на рис. 1.16.

Рис. 1.16

Структура системы методов оценки минимальных требований к капиталу (подсистема 1, рис. 1.16), синтезированная на структурно-функциональном уровне, приведена на рис. 1.17.

Рис. 1.17

Регуляторный капитал

Все активы банка делятся на пять категорий: корпоративный, суверенный, банковский, розничный, паевой. К большинству кредитов внутри этих категорий предъявляются одинаковые регулятивные требования вне зависимости от кредитного качества заемщиков.

Углубленная классификация активов дана в следующих пунктах документов Базель-2.

215. При подходе IRB банки должны категоризировать экспозиции банковского портфеля по классам активов по различным рисковым характеристикам в соответствии с определениями, установленными ниже. Классы активов следующие: (а) корпоративный, (b) суверенный, (с) банковский, (d) розничный, (е) паевой. Внутри класса корпоративных активов выделяются пять подклассов специализированного заимствования. Внутри класса розничных активов выделяется три отдельных подкласса. Внутри классов корпоративных и розничных активов при определенных условиях может применяться особое отношение.

219. Внутри класса корпоративных активов определяется пять классов специализированного кредитования (SL).

220. Пять подклассов специализированного кредитования следующие: проектное финансирование, объектное финансирование, товарное (под стандартный товар) и т. д.

Банкам разрешается самостоятельно выбрать для себя один из следующих подходов к выбору оценок, опираясь на которые банк рассчитывает свой регуляторный капитал: стандартный (SA), упрощенный стандартизированный подход (SSA), фундаментальный на основе внутренних рейтингов (F-IRB) и продвинутый на основе внутренних рейтингов (A-IRB).

Соглашение Базель-1 можно резюмировать формулой [25]

С_R/RWA = С_R/(CRWA + СMR) ≥ 8 %.

Соглашение Базель-2 резюмируется слегка измененной формулой:

С_R/(α RWA) = С_R /[α(CRWA + MR + OR)] ≥ 8 %,

где:

С_R – regulatory capital – регуляторный капитал;

RWA – risk weighted assets – взвешенные на риск активы;

CRWA – credit risk weighted assets – взвешенные на кредитный риск активы;

MR – market risk – рыночный риск;

OR – operational risk – операционный риск;

α – поправочный коэффициент, который органы надзора могут применять к RWA при подходах IRB. Цель введения этого коэффициента – обеспечить, постоянство величины регулятивного коэффициента после введения в действие Базеля-2. Если бы при этом общая величина С_R увеличилась, то α был бы меньше единицы (α < 1), а если бы уменьшилось, то α > 1. В настоящее время Базельский комитет предлагает α = 1,06, то есть считается, что произойдет некоторое общее снижение расчетных величин капитала, вызванное введением системы Базель-2. Значение этого коэффициента будет по необходимости подвергаться уточнению.

Если ставится цель повышения точности расчетов, то в оба варианта документа следовало бы добавить еще одно уравнение, и тогда во втором случае получим

С_R/(αRWA) = С_R/[α(CRWA + MR + OR)] ≥ 8 %,

С = С_R + ΔС.

Дальнейшее повышение точности достигается введением в знаменатель правой части этого уравнения добавлением еще одного слагаемого, учитывающего риски, которые в базельской системе пока не рассматриваются (обозначим их как «ландшафтные риски – LR»), в результате мы получим следующую систему:

С_R/(αRWA) = С_R/[α(CRWA + MR + OR + LR)] ≥ 8 %,

С = С_R + ΔС,

ΔС = С_MR + С_OR + С_LR + R,

где R – аварийный резерв на покрытие абсолютно непредвиденных обстоятельств.

Здесь все формулы приводятся лишь для иллюстрации направления логики авторов базельской модели. Они не входят в официальные документы и требуют уточнения как по форме, так и по смыслу.

Однако кроме констатации ожидания превышения фактического капитала банка над регуляторно требуемым авторы Базеля-2 дальше не пошли, хотя, возможно, что такое превышение тоже следовало бы как-то стимулировать. Целесообразно рассмотреть учет компоненты «ΔС» в принятии решений о регулировании банковского капитала, это обусловлено возможностью дифференцированно и рыночно воздействовать на поведение банков в предоставлении льгот, как это происходит при, например, принудительном установлении завышенных ставок обязательного уровня капитала для всех банков сразу или даже для групп формально сходных банков. Такой подход развивает идеологию IRB и придает дополнительную гибкость банковскому капиталу, не выходя за пределы идеологии и формальных положений Базеля-2.

В рамках общей формулы банки, с одобрения надзорных органов, могут выбрать для себя один из трех основных подходов к расчету своего кредитного риска. В документах Базельского комитета банки часто именуются по выбранному ими подходу, то есть, к примеру, банк, использующий стандартизированный подход, именуется «банком SA». Базель-2 в общем поощряет использование подходов IRB (рис. 1.18) и разрешает банкам использовать сочетание разных подходов («гибриды») при условии, что IRB используется в рамках избранного класса активов и включает план внедрения стандартизированного подхода или F-IRB в отношении этого класса активов. Суть выбора здесь в том, что требования к капиталу для одних банков менее жесткие, чем для других. Это зависит от кого, какие системы управления рисками образуются в банке. Рассмотрим суть разных подходов.

Подход SA представляет собой метод расчета минимально требуемого капитала, применяемый в Базель-1 с уточнениями, повышающими рисковую чувствительность. Суть в том, что при таком подходе банк пользуется стандартными оценками риска, установленными в документе Базель-2. По системе Базель-1 стандартные коэффициенты взвешивания на риск присваиваются широким категориям активов: государственной (суверенной), банковской и корпоративной. Например, под весь корпоративный риск предусматривается отчисление в капитал в размере 8 % (то есть 100 % весового коэффициента риска), независимо от кредитного качества заемщика.

Рис. 1.18

В таблице 1.4, согласно системе Базель-2, приведены различные уровни оценки минимально требуемого капитала в зависимости от развитости системы управления рисками в банке [55].

Таблица 1.4

Примечание 97 документа «Базель-2» провозглашает возможность использования так называемого Альтернативного стандартизированного подхода: «По усмотрению национального надзора ревизор может избрать для банка использование Альтернативного стандартизированного подхода (ASA), если банк способен убедить своего ревизора, что этот альтернативный подход предоставляет усовершенствованную базу, например уклонением от двойного учета рисков. Как только банку разрешено использование ASA, ему не будет позволено возвращение к стандартизированному подходу без разрешения его ревизора. Но имеется в виду, что большие диверсифицированные банки на главных рынках будут использовать ASA. По ASA методология начисления капитала под операционный риск аналогична стандартизированному подходу за исключением двух линий бизнеса – розничных и коммерческих банковских услуг…»

И, наконец, в Приложении 9 устанавливается Упрощенный стандартизированный подход (Simplified standardized approach (SSA)). Этот подход не должен восприниматься как отдельный подход для определения регуляторного капитала. В нем лишь собраны простейшие способы вычисления взвешенных на риск активов.