Глава 1. Развитие страховой компании как предпринимательской структуры
1.1. Предпринимательский ресурс как фактор развития экономической системы
Вопрос о роли предпринимательского ресурса в развитии современной экономики имеет особое значение в условиях, когда процесс постоянных и непрерывных изменений требует выявления основного источника, способного обеспечивать процесс динамической эффективной адаптации к этим изменения в целях сохранения устойчивости и конкурентоспособности экономических субъектов всех уровней.
С точки зрения концептуальной постановки вопроса о сущности предпринимательства и его роли в развитии экономики родоначальником теоретических изысканий можно назвать Р. Кантильона. Его заслуга заключается в том, что он разделил владельцев капитала и собственно предпринимателей. Прежде всего, они – предприниматели – характеризуются даром предвидения, ответственности, склонностью к риску и нововведениям. Предпринимателями Р. Кантильон называл индивидов, которые предполагали получить (и получали) прибыль, покупая по известной цене и рассчитывая в будущем продать по более высокой цене, но неизвестной на момент покупки. В основу предпринимательства Р. Кантильон закладывал дар предвидения и способность брать на себя риск. Сам же Р. Кантильон использовал отдельные подходы меркантилистов и физиократов, согласно которым субъекты принимают на себя риск невыполнения обязательств и соответствующих денежных (и не только) потерь (А. Монкретьен); предпринимательские риски рассматриваются в связи с непредсказуемой в будущем динамикой цен (физиократы).[1]
Общепризнанным теоретиком предпринимательства является французский экономист Ж. Б. Сей, обобщивший идеи ряда экономистов и философов, функционировавших в предшествующие эпохи, и создавший стройную концепцию предпринимательства. Ж. Б. Сей сформулировал следующие особенности предпринимательской деятельности: соединение факторов производства, творческий характер деятельности, принятие управленческих решений, наличие способности выявлять потребности, принятие на себя риска, извлечение прибыли из посредничества.[2] Среди личностных качеств выделялись: способность создания новых способов производства, способность управлять, понимание людей, рисковость. По мнению Ж. Б. Сея, роль предпринимателя заключается в соединении факторов производства. Он дал знаменитое определение, охарактеризовав предпринимателя как лицо, которое «перемещает ресурсы из области низкой производительности и низких доходов в область высокой производительности и прибыльности».[3]
Как справедливо отмечает В. С. Автономов, в учении Ж. Б. Сея содержатся в достаточно явном виде почти все направления, которые были в дальнейшем развиты другими теоретиками предпринимательства.[4]
Крупный вклад в развитие теории предпринимательства внес Й. Шумпетер, исследовав роль предпринимателя в контексте разработки теории экономического развития. Под развитием при этом понимался переход «хозяйства от заданного на каждый данный момент времени центра тяготения к другому».[5] Само содержание развития, по Й. Шумпетеру, задаётся понятием «осуществление новых комбинаций». Первоначально фирмы, реализующие новые комбинации, сосуществуют со старыми, но рано или поздно новая комбинация должна забрать средства производства у старой комбинации. Новые комбинации – это иное применение имеющихся в народном хозяйстве запасов средств производства. Он считал, что предприниматели – это «хозяйственные субъекты, функцией которых является как раз осуществление новых комбинаций и которые выступают как его активный элемент». Рассматривая сущность предпринимательской прибыли, Й. Шумпетер отмечал, что «без развития нет предпринимательской прибыли, без последней не бывает развития». Особенностью воззрений Й. Шумпетера было признание им возможности предпринимательства в централизованной экономике. Это вытекало из того, что инновационная деятельность имеет место и в такой системе. Несмотря на то, что теория И. Шумпетера получила достаточно высокое признание и легла в основу современных представлений о предпринимателе, имеется ряд концепций, отличающихся от упомянутой.
Так, интерес представляет подход Ф. Найта, который связывает предпринимательский доход не столько с нововведениями, сколько с риском. Ф. Найт отмечал, что риск, ведущий к прибыли, – это уникальная неопределенность, происходящая из осуществления функции ответственности в последней инстанции.[6]
Известный американский специалист по управлению П. Друкер, анализируя сущность предпринимательства, отмечал, что предприниматели «пытаются создать новые и отличные от старых ценности, превратить „материалы“ в „ресурс“ или облечь существующие ресурсы в новую и более продуктивную форму». П. Друкер особо акцентирует внимание на том, что предприниматель видит экономический ресурс там, где другие его не видят.[7]
Большинство исследователей процессов предпринимательства обращают внимание на мотивационно-психологический аспект предпринимательской деятельности. Так, Г. К. Гинс в своём фундаментальном труде? детально исследовал этот вопрос и пришел к выводу, что психология предпринимателя характеризуется следующими чертами:[8]
1) предприниматель имеет склонность к творчеству, созиданию и инновациям, что позволяет ему постоянно осуществлять поиск новых идей и стремиться к их внедрению;
2) предприниматели испытывают жажду экспансии, расширения своей деятельности, стремясь господствовать в различных областях и сферах;
3) предприниматель характеризуется хозяйственным оптимизмом, то есть он всегда верит в лучший исход своего предприятия;
4) предприниматель обладает такими чертами, как расчетливость и аналитический стиль мышления.
Важность двух последних черт связана с тем, что предприниматель работает в условиях неопределённости, проявляющейся в отсутствии достоверной информации о будущем. Предприниматель, используя свои аналитические способности, преобразует эту неопределённость в вероятность, а точнее говоря в распределение вероятностей различных исходов (благоприятных или неблагоприятных). Таким образом, неопределённость конкретизируется для него в предпринимательский риск, проявляющийся в возможности наступления неблагоприятных исходов при осознании вероятности успеха. Указанный процесс представляется возможным только при наличии какой-либо информации, хотя бы и вероятностной, о возможностях успеха или не успеха. Однако, если реальной информации нет, предприниматель все равно должен принимать решения. Инструментом анализа в этом случае выступают методы принятия решений в условиях полной неопределенности или (и) эвристические методы.[9] Однако, основным инструментом в этом процессе выступает опыт, интуиция и способность к обобщению предыдущего опыта предпринимателя.
Предлагается рассматривать обобщенную функцию предпринимателя как лица, способного принимать эффективные решения в условиях неопределенности. Такой подход вполне соответствует взгляду на предпринимателя у Й. Шумпетера, но расширяет его позиции, поскольку рассматривает предпринимателя не как творца эффективных улучшений, но и как автора решений, способствующих их реализации, и принимаемых в условиях неопределенности.
В этом случае феномен предпринимательства логично связать с наличием и использованием особого «предпринимательского ресурса». Целью реализации предпринимательских идей всегда остается получение максимально возможной отдачи от произведённых вложений. При этом эффективность вложений обеспечивается именно уровнем использования собственно предпринимательского ресурса, то есть, говоря упрощённо, предпринимательских способностей субъекта, принимающего решения в условиях неопределённости. Именно этот особый ресурс и позволяет обеспечить интенсификацию использования всех прочих материальных ресурсов. Поскольку потребность интенсификации процесса извлечения полезных свойств факторов производства существует с момента появления самого производства, то логично утверждение об использовании предпринимательского ресурса на всем периоде существования такого производства в форме различных для каждого исторического периода структур.
Существуют различные подходы к определению типов предпринимательских структур. Так, В. А. Колоколов сформулировал их типологию, расширенную автором на основании анализа работ ряда других авторов, и предусматривающую следующие признаки.[10]
1. Историческая форма возникновения – позволяет отразить процессы изменения форм предпринимательской деятельности в историческом аспекте (типология, разработанная Г. К. Гинсом[11]).
2. Стратегическая ориентация. Предприниматель-ремесленник и предприниматель-стратег.
Предприниматель-ремесленник создаёт своё предприятие, не имея большого опыта, но имеет техническую компетентность.
Предприниматель-стратег имеет больший опыт, обладает капиталом, инвестиционной поддержкой.
3. Функциональная ориентация.
Предприниматель-производственник и предприниматель-менеджер.
4. Отношение к инновациям.
Выделяются предприниматели: изыскатель, инноватор, последователь, консерватор.
Данный признак классифицирует предпринимателей по степени инновативности их деятельности.
5. Мотивационная последовательность. Отражает логику и последовательность действий. Предприниматель в своих поступках руководствуется установками-целями: постоянство, независимость, рост (в терминах А. И. Соболева).[12]
6. Масштаб деятельности. Выделяются малые, средние и крупные предпринимательские формы. Малый бизнес в ряде случаев отождествляется с предпринимательством как таковым. Справедливости ради нужно признать, что на стадии зарождения предпринимательские структуры действительно часто существуют в малых формах.
Понимание существа предпринимательской деятельности предопределяет вопрос стимулов (или содержания предпринимательской прибыли), а исследование процесса образования прибыли ставит закономерные вопросы, основными из которых являются; следующие.
Как вписывается процесс образования предпринимательской прибыли в теорию предельной производительности факторов производства?
Какова количественно величина этой прибыли?
Каковы источники получения предпринимательской прибыли?
Какова длительность периода существования предпринимательской прибыли?
В данном контексте, прежде всего, необходимо, определить платой за какие услуги или за какой вклад в создание стоимости является рассматриваемая прибыль и производит ли предприниматель какие-либо действия, которые не осуществляют другие бизнесмены. Ответ на этот вопрос неоднозначен.
Экономическая теория уже приняла предположение, что предпринимательство есть особый фактор производства, при отсутствии которого не создается нужная стоимость. Реалии жизни доказали данный постулат: без предпринимательской инициативы нет нововведений, а, следовательно, и нет дохода от рыночной их реализации. Платой за эту инициативу является предпринимательская прибыль. Однако данный тезис оспаривается некоторыми авторами. Так, например, сторонники теории предельной производительности факторов производства не считают правильной концепцию, рассматривающую предпринимательство как самостоятельный фактор производства.
Традиционно факторами производства, как известно, считаются земля, труд и капитал.[13] Если рассматривать факторы с позиций теории предельной производительности, то они должны обладать свойствами делимости и однородности. Предпринимательство же такими свойствами не обладает. Поэтому невозможно определить предельный продукт данного фактора. Но если подходить к данному вопросу с качественных позиции и учитывать то, что при отсутствии предпринимательских усилий эффективность производства ниже, чем в условиях их существования, по-видимому, предпринимательство следует считать, по сути, средством производства, на что и обращает внимание Й. Шумпетер. Без той работы, которую выполняет предприниматель, новое производство невозможно, поэтому оно и выступает как аналог средства производства.
Для определения величины предпринимательской прибыли необходимо определиться с размером затрат, которые вычитаются из рыночной цены продукта, производя прибыль. При этом прибыль может образовываться за счет снижения затрат или за счет роста цены. В нашем случае мы будем говорить о предпринимательской квази-монопольной сверхприбыли, то есть о той доле в прибыли предприятия, которая обеспечивается за счет временной монополизации новшества, порожденного предпринимательской идеей или решением. В случае диффузии новшества такая прибыль будет снижаться за счет конкуренции. То есть источник предпринимательской прибыли – это оплата усилий предпринимателя за эффективное решение, которое принималось в условиях неопределённости его последствий, поскольку не имело прямых аналогов.
Экономические факторы образования упомянутых излишков – разница в ценах производства и реализации. Наибольшую важность он имеет в отраслях, связанных с торговлей. Инновации же, как элемент, имманентный предпринимательской деятельности, отражающий её существо, воздействуют на прибыль через новые процессы, рынки, организационные структуры, финансовые инструменты.[14]
Длительность периода получения предпринимательской прибыли, связана со сроком, необходимым для рутинизации новых процессов, по истечении которого предпринимательские усилия по их рыночной реализации уже будут ненужными. В период перехода предпринимательского новшества в стадию рутинных операций достигается полная определённость условий деятельности, отсутствует необходимость принятия решений, использующих предпринимательский ресурс, и предпринимательская прибыль исчезает. То есть, как отмечал и Й. Шумпетер, инновационность предпринимательских идей является основным источником квази-монопольной предпринимательской прибыли, обеспечивая резкий взлет экономики в целом. Здесь, справедливости ради, необходимо отметить высокую рисковость такой деятельности, на которую обратил внимание ещё И. фон Тюнен. В соответствии с его представлением доход предпринимателя складывается из дохода от рисковой деятельности и вознаграждения, получаемого в результате достижения экономического эффекта от применения нововведения.[15]
Разграничение понятий предпринимательства и предпринимательской деятельности произведено в работе Л. В. Шестакова, который определяет предпринимательскую деятельность как инициативную, связанную с хозяйственным риском и направленную на поиск наилучшего использования ресурсов деятельность, ведущуюся с целью извлечения доходов и приумножения собственности. Фактор предпринимательства при этом отмечается как стремление к поиску нового. Но данный автор ничего не говорит о том, как осуществляется поиск нового, какие механизмы при этом используются, какие условия должны быть созданы.[16]
Попытка комплексного решения проблемы об источниках и условиях нововведений представлена в работе П. Шеко[17], который выделяет пять факторов процесса инновационной деятельности: мировой порог знаний, инновационные финансовые ресурсы, инновационные предприниматели, поле инновационной активности, инновационный климат.
По поводу выделенных факторов можно заметить, что в целом они в значительной степени действительно определяют развитие инновационных процессов. Но, во-первых, факторы неодинаковы по своей масштабности. Например, инновационный климат – это общее понятие, инновационные финансовые ресурсы – более частное. Причём, последние, по-видимому, должны включаться в инновационный климат. Во-вторых, выделение инновационных предпринимателей в качестве фактора без указания на необходимость повышения инновационной активности предпринимательского сектора в целом ведет к необоснованному выделению первых как обособленной части предпринимательского сообщества. Тем не менее, мы считаем, что исследование инновационного предпринимательства является необходимым для разработки инновационных механизмов системы предпринимательства в целом.
Проблемы создания и развития механизмов предпринимательского инновационного развития рассматриваются в работе А. А. Дагаева.[18] Он выделяет венчурный механизм освоения нововведений, механизм частных капиталовложений в сферу НИОКР, механизм активизации региональных научно-технических ресурсов, механизм технологических трансфертов. Важность этих механизмов не вызывает сомнений, но перечень их явно недостаточен. Однако в своих последующих работах А. А. Дагаев достаточно близко подошел к возможности постановки вопроса о комплексном исследовании инновационных механизмов предпринимательства.
Развитием и дополнением механизмов рынка нововведений является механизм передачи технологий. Данная проблема также рассмотрена в работах А. А. Дагаева, справедливо указывающего на необходимость создания специальной инновационной инфраструктуры, которая способствовала бы превращению научных разработок в нововведения. С точки зрения предпринимательства в России механизм передачи технологий имеет особое значение. Оно определяется тем, что имеется огромный потенциал законченных НИОКР, выполненных государственными научно-техническими организациями и за счет государственного финансирования. С другой стороны, сектор частных предпринимателей испытывает «технологический голод». Соединение упомянутых разработок с предпринимательской инициативой позволяет осуществить превращение изобретений в продуктовые и процессные инновации.[19]
Л. Г. Кудинов разработал большое количество разных вариантов стратегий для различных хозяйственных структур. Эти стратегии могут составить необходимую методическую базу разработки и реализации планов инновационной деятельности.[20] В. П. Багов рассмотрел данный вопрос применительно к корпоративным структурам.[21]
Многие важные теоретические аспекты предпринимательства рассмотрены в работах М. Б. Щепакина, где весьма детально исследуются эти проблемы в контексте теории трансформирующихся и развивающихся общественно-экономических систем. Он разделяет такие понятия, как «бизнес» и «предпринимательство». По М. Б. Щепакину, «бизнес – это любой вид деятельности, осуществляемый частными лицами, предприятиями или организациями в целях получения дохода, предусматривающий вовлечение собственных средств, или опосредованное участие в такой деятельности путем вложения в дело собственного капитала»[22]. Что касается предпринимательства, то оно определяется с точки зрения синтеза логического и исторического аспектов. С логической точки зрения предпринимательство выступает в качестве инициативной деятельности по организации какого-либо предприятия, позволяющего соединить усилия по получению жизненных благ; предполагает наличие субъекта, характеризующегося предприимчивостью, инновационной способностью, мотивированностью; позволяет оптимизировать ресурсы общества.[23] В историческом контексте рассматриваются отдельные этапы, различающие по пониманию роли предпринимателя в обществе. Рассматривая многие стороны деятельности предпринимателя, М. Б. Щепакин не указывает системных путей активизации его инновационной активности, а исследует отдельные аспекты этой проблемы. Но он вводит одно важное понятие – инновационная способность субъектов предпринимательства, которое созвучно понятию «предпринимательский ресурс», поскольку это, как считает данный автор, способность воспринимать, инициировать и реализовывать нововведения, идеи в практику хозяйственной деятельности. Для измерения инновационной способности он предлагает девятибалльную шкалу:
0—2 – выражена крайне слабо;
2—4 – типична для субъектов в сфере торговли, бытового обслуживания (адаптивные нововведения);
4—7 – свойственна для субъектов производства и науки (разработка новых продуктов и технологий);
выше 7 – характерна для субъектов, реализующих новые прогрессивные научно-технические решения, основанные на использовании открытий и результатах фундаментальных исследований.
Отмеченное понятие имеет определенное методологическое значение и связано с тем, что данное понятие позволяет разделить предпринимателей на группы по степени инновационности. Это даёт возможность на практике применить шумпетерианское определение предпринимателя, о котором уже говорилось. При этом степень инновационности определяет и уровень связанной с ней предпринимательской сверх-прибыли.
Отсутствие инновационности в деятельности бизнес-структур, если при этом сохраняется возможность извлечения, а иногда даже роста предпринимательской прибыли, возможен в условиях монопольной власти. Вот почему монополия является препятствием инновационного развития, которое, в конечном итоге, обеспечивает рост качества жизни всех членов общества. Рисковый характер деятельности, возможности убытков и необходимость постоянных вложений на этапе разработки и воплощения предпринимательской идеи в условиях монопольной власти не является необходимостью, поэтому синонимами монополии являются застой и деградация экономики и, как следствие, снижение качества жизни граждан.
Деятельность рационального экономического субъекта невозможно направить на рисковый путь, если только этот риск не является единственной возможностью извлечения прибыли. В отсутствии конкуренции нет предпринимательской неопределенности, а значит – нет необходимости инноваций. Отсюда следует низкое качество производимых товаров и услуг, стагнация и деградация предприятия, отрасли, региональной и национальной экономики. Следовательно, предпринимательский риск – это прогрессивное, положительное явление, сопутствующее инновационному характеру деятельности, побуждающее к использованию предпринимательского ресурса.
Порождаемая этим ресурсом прибыль есть временное явление, представляющее вклад предпринимательского фактора в стоимость нового продукта. Это главный аргумент в пользу обязательного присутствия в деятельности любого рыночного субъекта инновационных, предпринимательских процессов. При этом их наличие может рассматриваться как плата, получаемая предпринимателем за риск, возлагаемый на него деятельностью в условиях неопределенности, или за включение в эту деятельность предпринимательского ресурса, обеспечивающего наиболее эффективное использование прочих факторов производства в целях снижения уровня этого риска. Отсюда следует, что уровень риска предпринимателя равен уровню используемого предпринимательского ресурса, преодолевающего негативные влияния риска неопределенности.
Из этого утверждения следует возможность количественной оценки одной величины через другую. Еще в исследованиях Ф. Найта обоснованы понятия как страхуемого, то есть исчисляемого, риска, так и неопределенности, то есть риска неисчисляемого.[24] При этом предпринимательский ресурс в шумпетерианском смысле используется при деятельности в условиях риска неисчисляемого, поскольку страховые взносы в конечном итоге снижают предпринимательскую прибыль как прибыль за риск и при полной определенности сводят её к нулю. Средства, направляемые на страхование всех исчисляемых рисков, создают страховой фонд, равный убыткам, которые возникнут в процессе деятельности фирм на всей страховой совокупности, на которой собиралась их статистика. Поэтому риск перейдет на этот фонд, освободив от него фирмы, но предпринимательская прибыль будет полностью затрачена на его формирование. Процесс внедрения инноваций обязательно влечет их диффузию, но одновременно обеспечивает накопление информации, в том числе статистической. Рост статистики означает снижение риска и одновременно – снижение прибыли, поскольку она теперь распределяется на возросшее число всех участников использования инновационного новшества. При этом возникающие убытки ряда фирм уменьшают прибыль всей совокупности, или она уменьшается за счет раскладки ожидаемого совокупного ущерба на все фирмы этой совокупности путем уплаты премий в страховой фонд.
Кстати, из этого следует, что инструмент страхования в его традиционном виде, может служить оценкой предпринимательского ресурса в ретроспективе. Именно этот ресурс позволял избегать риска в условиях, когда данных для приобретения страховой защиты еще не было. Применение страхования целесообразно в той мере, в какой использование предпринимательского ресурса как интуиции, основанной на знаниях и опыте, уже не требуется.
Таким образом, можно утверждать, что получаемая прибыль предпринимателя за риск деятельности в условиях неопределённости представляет собой в предельном виде потенциальные отчисления в фонд, формирование которого будет возможно по мере получения ретроспективной статистической информации о перспективных возможных убытках в его деятельности.
Означает ли это, что управление риском развития при наличии эффективного предпринимательского ресурса вообще не имеет смысла, поскольку расходы на такое управление снижают предпринимательскую прибыль и способны полностью ее поглотить? Безусловно – нет. В данном случае следует говорить о качестве предпринимательского ресурса, которое оценивается через способность предпринимателя, опирающегося на этот ресурс, управлять таким риском.
Количественная оценка такого качества может быть сформулирована основе «Концепции приемлемого риска».[25] Фактически это величина прибыли, остающейся в распоряжении предпринимателя в связи с отсутствием расходов на снижение риска, который рассматривается предпринимателем как приемлемый. Это означает, что качество его предпринимательского поведения представляется достаточно высоким и избегание убытков в этой части обеспечено только за счет использования собственного предпринимательского ресурса: опыта, интуиции и предвидения. Ведь именно этот ресурс и оплачивается соответствующей долей предпринимательской прибыли.
Приведенные рассуждения ещё раз показывают, что стоимость риска предпринимательской деятельности равна стоимости (с учетом качества) используемого в ней предпринимательского ресурса, а расходы на снижение этого риска тем выше, чем ниже качество такого ресурса. При этом следует говорить об эффективности предпринимательского ресурса как об отношении прибыли после расходов на снижение риска к планируемой прибыли до такого снижения.
Где: ЭПр – эффективность предпринимательского ресурса;
Пр – стоимость предпринимательского ресурса (прибыли);
Рур – расходы на мероприятия, снижающие риск до приемлемого.
То есть, чем качественнее предпринимательский ресурс, тем эффективнее его участие в производстве прибыли с учетом возможных убытков. Если убытков нет, значит, ресурс эффективен на 100 %, если же неуправляемые предпринимательским ресурсом убытки требуют дополнительных мер, то это означает меньшую эффективность ресурса.
Что касается эффективности мероприятий по управлению риском (системы управления рисками), то она определяется из оценки снижения убытков, величину которых на момент начала деятельности можно гипотетически оценивать. В принципе, их величина может оцениваться как:
– как стоимость всех произведённых вложений;
– как стоимость заемных средств;
– как стоимость ожидаемой прибыли;
– как стоимость среднеотраслевой прибыли;
– как стоимость обязательных налоговых отчислений, и т. д.,
в зависимости от уровня риска, который предприниматель считает возможным, но неприемлемым. Однако, из соображений рациональности, ситуации, в которых прибыль после начала деятельности меньше нуля, стоит отбросить, ибо при этом предпринимательская деятельность субъектом начата не будет. Оценка убытков от возможного риска говорит не только об отношении к нему предпринимателя, но и о его субъективной оценке своих предпринимательских качеств, своего предпринимательского ресурса. В этом случае эффективность управления рисками снижения предпринимательской прибыли может быть оценена так же, как эффективность использования любого другого ресурса, а именно как отношение совокупности произведенных расходов на снижение убытков и убытков, возможность которых осталась, к стоимости возможных убытков до проведения таких мероприятий.
Где:
Эур – эффективность управления риском;
Увозм – убытки, оцениваемые как возможные и приемлемые;
Рур – расходы на управление рисками;
Унпр – убытки, оцениваемые как возможные, но неприемлемые;
Упр – приемлемые убытки.
Косвенно величина предпринимательского ресурса при этом оценивается через оценку возможных, как приемлемых, так и неприемлемых убытков:
Где:
Унпр – неприемлемый убыток
Упр – приемлемый убыток
Приб.возм – максимально-возможная прибыль
Пр – стоимость предпринимательского ресурса (прибыли предпринимателя)
Стоит отметить, что включение в расчёты оценки вероятности убытков / прибыли, в условиях неопределённости лишено смысла именно по причине фактического отсутствия (в предельном случае) данных для оценки вероятности. При этом возможны ее экспертные оценки, что не изменит существа дела.
Сегодня имеет право на существование утверждение о том, что в современных условиях сфера предпринимательства теряет сугубо самостоятельное значение как сфера извлечения предпринимательской прибыли, и должна рассматриваться как средство обеспечения эффективного социально-экономического развития страны. Так, исходя из представления, о том, что стержнем формирования системы предпринимательства является обеспечение функционирования на инновационно-предпринимательских началах процесса расширенного общественного воспроизводства, О. Н. Кривоучко[26] утверждает, что основные структурные звенья, определяемые в экономической литературе как виды предпринимательской деятельности (производственное, коммерческое, финансовое, в том числе – страховое предпринимательство), имеют гораздо более функциональный смысл. Они являются специализированными составными частями, позволяют проектировать (конструировать) общую систему предпринимательства в России. Кроме специализации, другим системообразующим компонентом (свойством) является комплексность, с помощью которой обеспечивается тесное взаимодействие специализированных частей, их взаимопроникновение друг в друга и взаимодополнение, т. е. сохраняется целостность системы предпринимательства.[27]
При этом особое значение имеют причины, вызывающие необходимость сосредоточения экономических реформ и их основы – развития инновационного предпринимательства.
Отсюда вытекает, что среди комплекса существующих проблем развития любой отрасли экономики одно из важных мест занимает проблема разработки стратегии её развития, учитывающей не только потенциал и конкурентные преимущества, но и условия функционирования инновационного предпринимательства в рамках этой отрасли.
1.2. Эффективность предпринимательской деятельности страховой компании: проблемы теории и практики.
1.2.1. Предпринимательство и предпринимательская деятельность страховой компании
В современной российской экономической и правовой литературе наблюдается неоднозначное понимание сущности предпринимателя и предпринимательства. В Гражданском кодексе РФ не отражена экономическая сущность предпринимательства. В ГК РФ предпринимательство отождествляется с бизнесом вообще. Здесь «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке» (ГК РФ, ч. 1, ст. 29).[28] На наш взгляд, в таком понимании потеряны важнейшие черты предпринимательства – инновационность, инициативность. В качестве позитивного момента можно отметить, что предпринимательская деятельность понимается как самостоятельная деятельность в условиях риска и неопределённости, а не подменяется равновесным понятием «хозяйственной деятельности» вообще.
Тем не менее, недостаток указанной формулировки можно преодолеть, если ввести различие понятий «предпринимательская деятельность» и «предпринимательство».
Предпринимательская деятельность это деятельность по производству товаров и услуг, в ходе которой используется предпринимательский ресурс.
Если в деятельности предприятия отсутствует элемент предпринимательства, то многие авторы предлагают называть такую деятельность «бизнесом». Однако, возможна ли в условиях конкурентного рынка «бизнес-деятельность» без предпринимательства?
Представляется, что основная проблема здесь в «растворенности» предпринимательской, инновационной деятельности предприятия в его бизнес-деятельности, то есть деятельности по извлечению дохода в процессе рутинизированных операций за счет увеличения доли рынка. Отличительные черты бизнес-деятельности и предпринимательства так характеризуются Н. В. Лясниковым: «Предпринимательство создаёт предпосылки для появления и функционирования бизнеса и, внедряя инновации в функционирующий рынок, взрывает его структуру, тем самым провоцирует появления разветвлённой сети сильного бизнеса. Бизнес принимает пальму первенства и начинает использовать внедрённые инновации, тем самым способствуя появлению сильного разветвлённого бизнеса, который в дальнейшем успокаивает рынок до следующих новых внедрений инноваций со стороны предпринимательства».[29]
Созвучно этой трактовке и мнение К. Н. Егоровой: «Предпринимательство – это не всякий бизнес, это особая форма хозяйствования, которой присуще все новое, в то время как бизнес – это деятельность в сфере производства товаров и услуг, распределения и реализации товаров и услуг без инноваций, без инициативы содействия применению новых научно-технических разработок. Таким образом, из года в год производится один и тот же продукт, его сбыт осуществляется на тех же самых рынках, несмотря на то, что спрос падает, а интерес к продукту угасает.».[30]
Безусловно, теоретически существует возможность осуществления исключительно бизнес-деятельности, применяя чужие предпринимательские идеи на стадии диффузии инноваций, процесс достаточно рутинизируется и лишает его участников получения дополнительной предпринимательской прибыли, обеспечивая только прибыль относительно гарантированную. Однако без собственных инновационных инициатив предприятие будет вынуждено постоянно довольствоваться лишь остаточной долей рынка. При этом гарантированная прибыль в пределе будет стремиться к минимуму, который сопоставим с доходом на инвестированный в безрисковые инструменты капитал, что делает участие в производстве практически лишённым смысла. Это и делает необходимым осуществление собственных предпринимательских инициатив:
– улучшение процесса производства, повышение качества;
– удешевление производства, при том же качестве;
– создание новых товаров, ориентированных на новые потребности,
– выход на новые рынки, создание монопольной власти.
Если подобных инициатив не будет в деятельности предприятия постоянно, то прибыль, как основная цель производства, как уже говорилось, будет снижаться до минимума. Теоретическим основанием данного подхода являются выводы экономической теории о том, что доход предприятия делится на две части, образующие основу нормальной прибыли[31] и экономической прибыли[32]. К первой относят как бы гарантированный доход, ко второй – плату за риск, инновации, монопольную власть. Понятно, что величина предпринимательского дохода колеблется, прежде всего, за счет второй составляющей.[33]
Таким образом, применение термина «предпринимательская деятельность» к деятельности любого жизнеспособного предприятия в целом вполне справедливо, ибо бизнес не существует без той или иной степени предпринимательства в случае конкурентного рынка. В этой связи в данной работе под термином «предпринимательская деятельность» будем иметь в виду деятельность любого предприятия в условиях конкуренции, осуществляемую на свой страх и риск в соответствии со статьей 1 ГК РФ.[34] Именно в таком смысле и употребляется этот термин в подавляющем большинстве работ по экономике предприятий и предпринимательской деятельности.[35]
Что касается определения предпринимательства, то предпринимательство – это реализуемая функция принятия решений в условиях неопределенности, выполняемой за счет особых способностей, то есть предпринимательского ресурса, подобно тому как труд в соответствии с трудовой теорией стоимости – это функция создания стоимости за счёт способности к труду, то есть трудового ресурса.[36]
У предпринимательской деятельности и предпринимательства – разные задачи, цели и результаты. Задача предпринимательства – поиск эффективных решений из альтернатив в условиях неопределенности. Правильность таких решений определяется рынком, в связи с чем говорят о том, что предпринимательская инновация реализуется на рынке. Задача предпринимательской деятельности – извлечение прибыли в процессе производства и реализации товаров и услуг путем оптимизации расходов на их производство и максимизации доходов от их реализации.
Риски предпринимательства – это риски решений в условиях неопределенности.[37] Риски предпринимательской деятельности помимо рисков предпринимательства включают и риски, возникающие непосредственно в процессе деятельности по производству и реализации товаров и услуг, которые могут свести на нет результаты от правильных предпринимательских решений. Риски деятельности – это в первую очередь исчислимые, статистически оцениваемые риски внешних и внутренних неблагоприятных событий, препятствующих реализации принятых решений.[38]
1.2.2. Цель и результат предпринимательской деятельности страховой компании
В теоретических концепциях утвердилось понимание цели как некоторого состояния, к которому стремится тот или иной объект. «Цели, – пишет И. Ансофф, – являются инструментом управления и имеют множество потенциальных применений. При возникновении текущей проблемы они служат для того, чтобы установить стандарты и направление работы на всех организационных уровнях»[39]. В соответствии с этим подходом А. Долгорукий подчеркивает, что «уже в процессе постановки целей фиксируются те свойства и качества, которые должен получить объект по завершении определенной деятельности. Цель, таким образом, формирует основы деятельности. При этом деятельность трактуется как активность, направленная на достижение сознательно поставленной цели. Бесцельная активность не является деятельностью».[40]
То есть, пока нет цели – нет деятельности, появляется цель – может появиться и деятельность. Процесс установления целей осуществляется в рамках разработки стратегии маркетинга и функционирования системы предпринимательства. Стратегия представляет собой обоснованную программу действий, ориентированную на достижение определенной цели. Отличительная черта стратегии – наличие цели. Анализ литературы по стратегическому управлению показывает, что мнения авторов к процессу разработки и реализации стратегии являются неоднозначными. Разные авторы предлагают различные подходы. Но во всех подходах присутствует блок определения целей, в отсутствии которых процесс развития не может контролироваться и управляться.[41]
Чрезвычайно важно отметить, что цель – характеристика деятельности. Поэтому с точки зрения создания финансового результата цель присутствует в предпринимательской деятельности, в процессе которой выполняется функция предпринимательства. То есть цель предпринимательской деятельности может быть достигнута за счет предпринимательства, реализуемого с использованием предпринимательского ресурса.
Предпринимательство – это функция по созданию идеи и принятию решений в условиях неопределённости, которым сопутствует минимальный риск. Чем ниже риски, сопровождающие решения предпринимателя, тем качественнее используемый предпринимательский ресурс. Уровень этих рисков отражается на результатах предпринимательской деятельности, следовательно, качество выполнения функции предпринимательства определяет уровень достижения цели предпринимательской деятельности.
Цели, а значит и конечные результаты, требующие отражения в показателе эффективности, бывают двух видов: качественные и количественные. Совпадение результата и цели особенно важно с позиции выбора наиболее успешных решений. Как отмечал И. М. Кирцнер, такое совпадение свидетельствует о том, что выбранные условия соответствуют «стандартам рациональности», а анализ ситуации достаточно полный и обоснованный.[42]
Предпринимательская деятельность всегда направлена на достижение цели, хотя не всегда к ней приводит. Если конечный результат совпадает с целью, то деятельность может быть признана рациональной, если же такое совпадение отсутствует – деятельность является нерациональной.
Цель – персонифицированное понятие, определяемое сознательным субъектом и зависящее от его мотивов. Если предпринимательская деятельность является результатом усилий нескольких субъектов, то этот результат разнонаправленного движения может быть сведен к нулю. Следовательно, при выработке общей цели необходимо ставить задачу поиска единонаправленных целей, или, в крайнем случае – установления разумного компромисса. Такой компромисс не всегда возможен, и задача в этих случаях решается с помощью метода многоцелевой оптимизации.
Следовательно, необходимо определить, какими могут быть цели и результаты предпринимательской деятельности и как различаются виды предпринимательства, обеспечивающие эти результаты.
Относительно названий видов предпринимательской деятельности у теоретиков предпринимательства нет особых противоречий, но это единство мнений обманчиво. Несмотря на идентичности видовой классификации, авторы применяют различные классификационные категории, что препятствует решению поставленной задачи: разделить виды предпринимательских ресурсов, обеспечивающих эффективность каждого вида деятельности. При этом главным положением, вызывающим возражения, является смешение и употребление в качестве синонимов понятий «предпринимательская деятельность» и «предпринимательство».
В работе «Организация предпринимательской деятельности» под редакцией профессора А. С. Пелиха, во-первых, не разделяются понятия «предпринимательская деятельность» и «предпринимательство». В частности в ней говорится: «По виду или назначению предпринимательскую деятельность можно подразделить на производственную, коммерческую, финансовую, консультативную, инженерное предпринимательство и др.»[43]
Далее эти понятия используются как синонимы, а выделение видов предпринимательства происходит на основании предмета сделки, имеющей место на рынке. Там же производственное предпринимательство выделяется по принципу реализации самостоятельно произведенного товара, коммерческое – по принципу приобретённого, а не произведённого товара, а финансовое – по принципу участия в реализации специфического товара – денег, ценных бумаг.[44]
В с этой точкой зрения:
«Результатом производственно-предпринимательской акции и соответствующей ей сделки является реализация покупателю, потребителю определенного объема произведенных производителем товаров с получением за них денежной выручки.
Коммерческое предпринимательство отличается, прежде всего, тем, что определяющую роль в нем играют товарно-денежные, торгово-обменные операции. Суть этого вида предпринимательства составляют операции и сделки по купле-продаже, т. е. перепродаже товаров и услуг.
К числу особых видов коммерческого предпринимательства относится финансовое (финансово-кредитное), где объектом купли-продажи является весьма специфический товар – деньги, валюта, ценные бумаги».[45]
И. К. Шевченко предлагает в основу классификации предпринимательской деятельности выделить её назначение. Поскольку автор не разъясняет смысл термина «назначение», можно предполагать, что он имеет в виду видимый, вещный результат операций, проводимых в рамках той или иной деятельности.
Отсюда также можно предположить, что основание для такой классификации лежит в последовательной смене операций производства, реализации товаров на рынке и возвращения вырученных средств обмена в производство и иные виды деятельности. В частности, автор замечает, что «будучи относительно самостоятельными видами предпринимательской деятельности, указанные её формы взаимно пронизывают и дополняют друг друга, так что один из видов может содержаться в другом».[46]
Однако далее рассуждения теряют ясность, поскольку в работе фокусируется внимание не столько на отличиях различных видов деятельности, сколько на их сходстве. В частности, предлагается рассматривать коммерческое предпринимательство как аналог производственного, «Отличие состоит в том, что в коммерческом предпринимательстве нет необходимости обеспечения производственными ресурсами. Так что из схемы выпадает блок производства, который заменяется блоком получения товара». И далее: «Что же касается отношений предпринимателя с покупателем, то они сохраняют общий характер и для производственной, и для коммерческой деятельности, и в том и в другом случае предпринимателю надо сбыть свой товар». При этом предпринимательство рассматривается как особый вид коммерческого предпринимательства, «где объектом купли-продажи является весьма специфический товар – деньги, валюта, ценные бумаги».[47]
Тем не менее, важным является вывод о том, что в деятельности предприятия присутствует не один вид предпринимательства. Отнесение предприятия к определённому виду базируется на том, какой из видов деятельности является для него основным. «Производственный предприниматель может выступать в роли производителя ценных бумаг, когда он официально в юридически оформленном порядке „выпускает“, а точнее, осуществляет эмиссию таких ценных бумаг, как собственные акции, облигации, кредитные билеты, коммерческие ценные бумаги (денежные обязательства, векселя). Эти ценные бумаги предприниматель продает, размещает при определённых условиях и обязательствах в качестве „финансового товара“, в чём и заключена суть его финансовой предпринимательской деятельности».[48]
То есть предприятия подразделяются на определенные виды в соответствии с преобладанием тех или иных операций, составляющих содержание их основной деятельности. Отсюда видно различие, которое И. К. Шевченко делает между понятиями «вид предприятия» и «вид предпринимательства».
В работе «Предпринимательство» под редакцией В. Я. Горфинкеля и В. А. Швандара также не делается различия между понятиями «предпринимательства» и «предпринимательской деятельности». Эти термины употребляются как синонимы в смысле экономической деятельности, направленной на извлечение прибыли. Однако используемая при классификации предпринимательской деятельности классификационная категория представляется наиболее справедливой, хотя авторы и называют такую деятельность «предпринимательством».
Данные авторы видят основу для видов предпринимательской деятельности в различии операций, осуществляемых на различных фазах производственного цикла, указывая, что «поскольку любой бизнес в той или иной степени связан с основными фазами производственного цикла – производством продукции и услуг, обменом и распределением товаров, их потреблением – можно выделить следующие виды предпринимательской деятельности: производственное предпринимательство, коммерческое, финансовое».[49]
При этом.
«Производственное предпринимательство можно назвать ведущим видом предпринимательства. Здесь осуществляется производство продукции, товаров, работ, оказываются услуги, создаются определенные духовные ценности».
«Коммерческое предпринимательство характеризуется операциями и сделками по купле и продаже товаров и услуг.»
«Сфера деятельности финансового предпринимательства – обращение, обмен стоимостей. Финансовая деятельность проникает и в производственную, и в коммерческую, однако она может быть и самостоятельной: банковское, страховое дело и др[50].»
Выделение операции производственного цикла в качестве основы классификации позволяет, хотя и не явно, различать понятия деятельности (производство, торговля, банковская, страховая деятельность) и предпринимательства (производственное, коммерческое, финансовое). В зависимости от того, какие операции преобладают в деятельности предприятия, являются для него основными, а какие – вспомогательными, они разделяются на производственные, торговые или финансовые.
Важно отметить, что использование специфики операций, выполняемых на различных стадиях производственного цикла, в качестве базы для классификации видов предпринимательства несет в себе оценку предпринимательства как обязательного участника экономического развития. Действительно, не учитывая параметра участия в общественном производстве того или иного вида деятельности, можно отнести к предпринимательским операции спекулятивного толка, которые нацелены исключительно на личное обогащение спекулянта и не способствует развитию национальной экономики.
Эту же точку зрения разделяет Г. Л. Багиев, отмечая: «Предпринимательская деятельность агрегирует в себе три аспекта: производственный, коммерческий и финансовый».[51] То есть предпринимательский процесс может присутствовать при выполнении производственных, коммерческих и финансовых операций. Действительно, цикл производства и обращения товара на рынке включает в себя три эти вида операций:
– производство, объем которого имеет натуральное выражение,
– продажа, то есть реализация товара, объем которой имеет финансовое выражение, в целях получения дохода,
– инвестирование дохода в производство или финансовые инструменты.
Соответственно, предпринимательский ресурс при осуществлении предпринимательства может использоваться во всех этих аспектах. При этом И. Шумпетер определил следующие возможности такого применения:
1) создание нового, еще не знакомого потребителю материального блага или прежнего блага, но с новыми качествами;
2) введение нового, еще не применявшегося в данной отрасли промышленности способа производства;
3) завоевание нового рынка сбыта или более широкое использование прежнего;
4) использование нового вида сырья или полуфабрикатов.
5) введение новой организации дела, например, захват монопольного положения или, наоборот, преодоление монополии.[52]
1.2.3. Стоимость страховой компании как оценка эффективности ее предпринимательской деятельности
Для определения принципов и методов оценки эффективности предпринимательства рассмотрим взаимоотношения между двумя важнейшими экономическими категориями – эффект и эффективность.
Как справедливо отмечают Г. Л. Багиев и А. Н. Асаул: «Между категориями „эффект“ и „эффективность“ наблюдаются существенные различия. Эффект является отражением результата деятельности, т. е. того состояния, к которому стремится экономический объект»[53]. Понятие «эффект» и «результат» можно воспринимать как тождественные, и ориентировать на него построение конкретной управленческой системы. Такое управление, получившее в наименование «управление по результатам» или «управление по целям» впервые было введено П. Друкером[54], и направлено на количественный прирост результирующих показателей, хотя и подразумевает изменение качественных характеристик.
Эффективность, в отличие от эффекта, учитывает не только результат деятельности (прогнозируемый, планируемый, достигнутый, желаемый), но рассматривает условия, при которых он достигнут. Эффективность определяется соотношением результата (эффекта) и затрат, обуславливающих этот результат. Эффективность, поэтому, есть сравнительная оценка результата деятельности, отражающая не только её способность к обеспечению экономического роста, но и способность стимулировать прогрессивные структурно – качественные изменения. Эффект, таким образом, представляет собой один из компонентов, соотносимых между собой в процессе решения задач оптимизации[55].
Эффективность любой деятельности принято выражать с помощью отношения результата к затратам. Целевая ориентация такого отношения – стремление к максимизации. При этом ставиться задача: максимизировать результат, приходящийся на единицу затрат. Возможно и обратное соотношение, когда показатель затрат относят к показателю результата. В этом случае сравнительный показатель минимизируется.
Легко заметить, что эффект – это уровень достижения результата, то есть цели развития.
Эффективность определяется в первую очередь исходя из уровня достигнуто эффекта, то есть соответствия цели. Таким образом, корневым моментом в оценке эффективности предпринимательства является адекватное определение цели процесса экономического развития субъекта предпринимательства, выбор показателей, задающих эту цель и позволяющих оценить уровень её достижения, а также выявление компонент, то есть частных целей различных участников предпринимательской деятельности субъекта.
Однако повторим, что в экономике, ориентированной на рынок, в деятельности любого предприятия присутствуют все три аспекта: производство товаров или услуг, их сбыт на рынке и операции по управлению финансовыми потоками. При этом образование прибыли может иметь место в каждом аспекте деятельности, что означает возможность применения предпринимательского ресурса при организации бизнес-процессов каждого аспекта.
По Й. Шумпетеру[56] – предприниматель не несет рисков, связанных с предпринимательской деятельностью, поскольку его функция – предпринимательство, то есть проявление инициативы в порождении новшеств, реализующихся на рынке. Однако риски потерь, возможных в случае невостребованности новшества, его рыночного провала, лежат на лице, осуществившем вложения в реализацию предпринимательской идеи, то есть лице, занимающемся этой деятельностью.
Наличие предпринимательского ресурса – отличительная черта инноватора, носителя предпринимательской интуиции, ответственной за рождение и реализацию предпринимательской идеи.[57] При этом тот факт, что носитель идеи может реализовать ее за свой счет – случай частный.
Риск предпринимательской деятельности в условиях неопределенности может нести только лицо, которому могут быть нанесены убытки. Таким лицом в первую очередь является инвестор. При этом роль инвестора могут выполнять сторонние организации, держатели акций или само предприятие, инвестирующее в инновационную предпринимательскую деятельность часть своего дохода.
Является ли инвестор в деятельность, сопровождающуюся рисками неопределенности, также предпринимателем? Очевидно, что он занимается финансовой предпринимательской деятельностью, которая включает, как было показано выше, и выполнение функции финансового предпринимательства. Поскольку под предпринимательством мы понимаем функцию принятия решений в условиях неопределённости в целях создания или реализации новшеств, то при финансировании инноваций предполагается наличие такого предпринимательского ресурса инвестора, который позволяет ему рассматривать вложения в проект как вложения в новый финансовый инструмент, способный обеспечить ему повышенную прибыль. Предпринимательский талант инвестора, его способность оценить возможности проекта, опыт и интуиция обеспечивают ему приемлемую уверенность в результате инвестирования, который оценивается в размере предполагаемой прибыли. При этом благодаря перечисленным предпринимательским качествам инвестор и делает свой выбор из множества предлагаемых альтернатив в пользу конкретного проекта. Подобной же точки зрения придерживается И. Т. Балабанов, считающий инвестора в инновации инновационным предпринимателем.[58]
В случае, когда функции финансирования предпринимательства и предпринимательство выполняются различными субъектами, в предпринимательской деятельности участвуют два предпринимателя: производственный и финансовый.
Например, в акционерных обществах, уставный капитал и его увеличение формируется в процессе реализации акций, акционеры как инвесторы, отделены от процесса реализации санкционированного и оплачиваемого ими проекта. Успех предпринимательских инициатив обеспечивается за счёт ресурса наемных менеджеров, способности которых снижают возможные риски. Можно представить, что присвоение создаваемой за счёт этого наёмного предпринимательского ресурса квази-монопольной предпринимательской прибыли и является оплатой за риск инвестиций в инновационный предпринимательский проект.[59]
Но эта точка зрения не может быть нами признана правильной. В рассматриваемом процессе присутствует две группы носителей предпринимательских ресурсов, каждая из которых должна быть оплачена в строгом соответствии с качеством этого ресурса. Реально возможное наличие «несправедливого» разделения созданной в процессе использования предпринимательского ресурса наёмного менеджмента прибыли не меняет существа дела. Полученная за счет использования предпринимательского ресурса прибыль равна стоимости этого ресурса и в принципе должна идти на его оплату. Именно поэтому мотивирующие бонусы и премии менеджменту могут быть теоретически, а часто – и на практике, равны дополнительно полученной с его помощью прибыли. Высказанная здесь точка зрения подтверждается фактами колоссальных выплат менеджерам европейских и американских компаний, условия которых согласовывались при их приёме на работу.[60]
Что касается инвестора, то именно за счёт его предпринимательского ресурса повышается качество самого объекта инвестиций. Инновационный характер деятельности предприятия обеспечивает рост конкурентоспособности его продукции, устойчивость и перспективы расширения рыночного влияния. Следствием роста рыночных характеристик предприятия является его конкурентоспособность на «рынке предприятий», что выражается в растущем спросе на его акции. Растущий спрос на акции означает рост их цены, то есть повышение капитализации, то есть стоимости предприятия. Следовательно, предпринимательский ресурс инвестора, санкционировавшего и профинансировавшего инновационные стратегии предприятия или инновационный проект, оплачивается за счет роста стоимости самого предприятия, а значит – стоимости его долей или принадлежащих ему акций.
В виде разности цены приобретения акций (долей) предприятия и их продажи, инвестор как финансовый предприниматель получает оплату своего использованного в процессе инвестировании предпринимательского ресурса.
Таким образом, именно акционерная стоимость является важнейшей целью инновационного финансирования, и именно её рост является адекватной оценкой риска акционеров, который управлялся за счёт их предпринимательского ресурса.
Отсюда следует, что в корпорации, где акционеры отделены от управления компанией, менеджеры в этом случае получат оплату своих предпринимательских усилий, когда их цель – получение выплат за счет роста прибыли, обеспечит и цель акционеров – рост капитализации предприятия. Поэтому в первую очередь уровень исполнения менеджерами целей акционеров оценивается через рост стоимости компании.
1.3. Страховая компания как субъект предпринимательской деятельности
Потребность в безопасности и уверенности в будущем обусловлена наличием в жизни человека разнообразных рисков: потери работы, утраты трудоспособности, получения имущественного ущерба. Чрезвычайность, риск есть норма существования человечества. Предметы труда подвержены воздействию разрушительных сил природы (стихийные бедствия, несчастные случаи, катастрофы). По статистике ежегодно на Земле происходит множество природных явлений: около 100 тыс. гроз, 10 тыс. наводнений, тысячи землетрясений, оползней, ураганов, сотни извержений вулканов, тропических циклонов. того, серьезный материальный ущерб наносят аварии и катастрофы.
Понятие «риск» означает опасность неблагоприятного исхода некоего процесса, т. е. поддающаяся измерению вероятность убытков или упущенная выгода в любой сфере человеческой деятельности. Следовательно, риск служит предпосылкой возникновения страховых отношений. Без наличия риска нет и страхования, поскольку нет страхового интереса. Важнейшим условием нормального воспроизводственного процесса является его непрерывность и бесперебойность. Необходимость постоянного возобновления производства для обеспечения жизненных потребностей людей подчеркивалась еще К. Марксом: «Так же как общество не может перестать потреблять, так не может оно и перестать производить»[61]. Под воздействием стихийных сил природы или других чрезвычайных событий процесс общественного производства может нарушиться, что приводит к необходимости принятия человеком предупредительных мер, а в случае их недостаточности – осуществления мероприятий по восстановлению нормальных условий воспроизводства.
Хозяйственная деятельность человека протекает в определенной природной и социальной среде, оказывает влияние на результаты этой деятельности. Такое влияние может носить как благоприятный, так и неблагоприятный характер. События неблагоприятного характера, несущие материальные потери, первоначально воспринимались людьми как случайные явления, однако многовековой опыт истории человечества показал, что периодическое наступление разрушительных сил природного и общественного характера является объективным процессом, обусловленным противоречивым характером процесса воспроизводства. С одной стороны, действуют противоречия между человеком и природой, с другой – противоречия, возникающие внутри общества.
Неблагоприятные события природного и социального характера принимаются в расчёт человеком в его хозяйственной деятельности. При определении цены на товары или услуги хозяйствующий субъект учитывает расходы, вызываемые опасностями разного рода, и включает их в затраты производства. Это означает, что потребители таких товаров оплачивают кроме производственных расходов ещё и то, что называется рисковой премией.
Еще А. Смит указал на то, что уровень заработной платы за труд изменяется от большей или меньшей вероятности успеха. Им также было отмечено влияние риска на высоту прибыли: «Во всех различных применениях капитала обычная норма прибыли колеблется более или менее в зависимости от степени надежности дохода. Последний, по общему правилу, менее сомнителен во внутренней торговле, чем во внешней… Обычная норма прибыли всегда более или менее повышается с большим риском. повышение это, как кажется, не пропорционально увеличению риска или не вполне уравновешивает его. Банкротства чаще всего происходят в наиболее рискованных отраслях».[62] Основатель классической школы указывал и на то, что в величину обыкновенного процента должна входить известная доля потерь, вызываемых займом.
Таким образом, теоретики-экономисты пришли к выводу, что потери отдельного хозяйства, вызываемые различными опасностями, представляют собой особый вид издержек, которые немецкий экономист Л. Брентано назвал «мёртвыми издержками»[63]. Потребители, покупая товар или услугу, оплачивают одновременно с их производственной стоимостью еще и «мёртвые издержки».
Следует отметить, что средства, полученные производителем от покупателей в возмещение этих издержек, распределяются неравномерно между хозяйствующими субъектами. Предприятия, деятельность которых не нарушалась в результате неблагоприятных событий, получают больший доход по сравнению с теми, которые подверглись действию негативных природных или социальных явлений. Чтобы избежать такой «несправедливости» общество должно было выработать новый способ покрытия чрезвычайных расходов.
В качестве такого способа выступают превентивные мероприятия, направленные на предупреждение неблагоприятных событий. В случае, если превентивных мероприятий оказалось недостаточно, то возникает необходимость в пресечении последствий негативных явлений, или репрессии. Очевидно, что превентивная деятельность должна быть поставлена выше репрессивной. Однако, как показывает практика, осуществление предупредительных мероприятий не всегда возможно или экономически целесообразно. Экономический ущерб, наносимый неблагоприятным событием, бывает непосильным для отдельного человека, семьи или предприятия по причине того, что нельзя предугадать его наступление.
Если бы заранее было известно о времени возникновения случайного явления, то человек мог бы накопить средства, достаточные для возмещения чрезвычайных потерь. Сбережение как способ борьбы с опасностями в полной мере мог бы достигать своей цели, если бы точно можно было знать о наступлении опасности и ее последствиях для отдельного хозяйства или семьи. Следовательно, и сбережение является несовершенным способом борьбы с экономическими последствиями случайных явлений неблагоприятного характера.
Человек идет дальше и создает особый приём борьбы с опасностями: все известные и применяемые ранее способы развиваются и переходят в идею страхования. В условиях рыночных отношений роль страхования всё более возрастает. В сферу страховых отношений вовлекаются всё новые субъекты рынка. Это, в свою очередь, требует совершенствования правового, организационного и экономического управления страховым делом. Необходим новый подход, который рассматривает страховую предпринимательскую деятельность как важный элемент экономики, а страховое предпринимательство как функцию, обеспечивающую её прогрессивное развитие.
Особенно важной представляется задача развития страховой деятельности с использованием предпринимательского подхода в регионе с учетом государственных приоритетов, имущественных интересов населения, субъектов рынка и представителей местных органов власти.
Возрастание роли страховой деятельности в экономике требует теоретического и практического осмысления его места в системе рыночных отношений. В связи с этим необходимо уточнить трактовку основных понятий, связанных с функционированием страхового предпринимательства.
Теоретические вопросы страхования затрагивали в своих работах еще А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс. Так, А. Смит подчёркивал важность для экономики такого института, как страхование: «Страховые предприятия обеспечивают значительную устойчивость состояния отдельных лиц; распределяя между многими людьми те убытки, которые разорили бы отдельное лицо, они облегчают их для всего общества»[64].
Позднее вопросы страхования затрагивали в своих трудах такие зарубежные теоретики-экономисты, как Д. М. Кейнс, Ф. Котлер, П. Самуэльсон, Ф. Хайек. Д. М. Кейнс считал, что цена товара складывается из первичных издержек производства, добавочных издержек, риска и расходов на оплату процентов: «Долгосрочная цена предложения оказывается равной сумме первичных издержек производства, добавочных издержек, издержек риска и расходов на оплату процентов; и при анализе долгосрочной цены предложения можно прибегнуть к разложению её на указанные компоненты»[65].
П. Самуэльсон противопоставлял страхование спекуляции: «Страхование, на первый взгляд представляется также одной из форм спекуляции, в действительности приводит к прямо противоположным результатам. Страхование экономически выгодно по тем же самым причинам, по каким спекуляция пагубна. Там, где спекуляция создаёт риск, страхование помогает его уменьшить»[66]. Американский экономист приводит аргументы в пользу страхования, опираясь на закон убывающей полезности, согласно которому выигрыш ощущается меньше, чем потеря. «Этот закон убывающей предельной полезности свидетельствует о том, что экономически наиболее выгодным является устойчивый доход, который распределяется справедливо между отдельными лицами, а не произвольно и непропорционально между счастливцами и неудачниками, чьи дома сгорели, либо нет»[67].
В отечественной литературе также существует много определений такого экономического инструмента, как страхование. Известный исследователь в области страхового дела К. Г. Воблый даёт следующую трактовку страхования: это «вид хозяйственной деятельности на основе солидарности и возмездности, имеющий своей целью покрытие будущей нужды или потребности, вызываемой наступлением случайного и, вместе с тем статистически улавливаемого события»[68].
Серьёзной методологической базой в области страхования служат работы В. К. Райхера, которые содержат анализ развития страхования и форм его реализации. Под страхованием он понимает «форму организации централизованного, в том или ином масштабе, страхового фонда за счёт децентрализованных источников: из взносов, делаемых в этот фонд его участниками»[69].
Наиболее распространенным в советской теории страхования было определение, данное Л. И. Рейтманом, в котором страхование «выступает как совокупность особых замкнутых перераспределительных отношений между его участниками, по формированию за счет денежных взносов целевого страхового фонда, предназначенного для возмещения возможного чрезвычайного и иного ущерба предприятиям и организациям или для оказания материальной помощи гражданам»[70].
В процессе развития страховых отношений в нашей стране в теории страхового дела появились новые подходы к трактовке понятия «страхование», определению его места и роли в системе экономических отношений.
А. А. Гвозденко рассматривает страхование как «всеобщее универсальное средство по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов»[71].
Другая трактовка этого понятия наиболее полно отражает экономическую сущность страхования и определяет его как «особый вид экономической деятельности, связанный с перераспределением риска нанесения ущерба имущественным интересам среди участников страхования (страхователей) и осуществляемый специализированными организациями (страховщиками), обеспечивающими аккумуляцию страховых взносов, образование страховых резервов и осуществление страховых выплат при нанесении ущерба застрахованным имущественным интересам»[72].
Большая роль в теоретическом изучении страхования принадлежит трудам В. В. Шахова. Автор дает следующее определение: «Экономическая категория „страхования“ – это система экономических отношений, включающая, во-первых, образование за счет взносов юридических и физических лиц специального фонда средств и, во-вторых, его использование для возмещения ущерба в имуществе от стихийных бедствий и других неблагоприятных случайных явлений, а также для оказания гражданам помощи при наступлении различных событий в их жизни»[73].
Одним из признаков страховой деятельности как экономической категории, которую отметил В. В. Шахов, является ее самоокупаемость. Однако, как вид предпринимательской деятельности, страхование должно обеспечивать страховщику еще и прибыльность.
О том, что целью деятельности страхового общества является получение прибыли, писал еще А. Смит: «При страховании какого-либо предприятия от огня или риска на море общая премия должна быть достаточной для покрытия всех потерь, для оплаты расходов по управлению и для получения такой прибыли, какая может быть получена с равновеликого капитала, вложенного в любую отрасль торговли или промышленности»[74].
Значительный вклад в развитие теории страхования внёс Р. Т. Юлдашев. Он одним из первых из отечественных авторов сосредоточил внимание на том, что в условиях рыночных отношений страхование это особый вид предпринимательской деятельности, основанный на:
«…деловой и житейской предусмотрительности людей против неблагоприятных событий природного и общественного характера;
– необходимости делать взносы специализированным организациям (страховщикам) в расчете на последующие выплаты ими страхового возмещения;
– формировании страхового фонда – основного источника страховых выплат»[75].
В противовес приведенным выше определениями страхования, данным другими авторами, он указал, что страхование в их трактовке рассматривается исключительно как деятельность в интересах страхователей. Однако, для страховщика, вступившего в предпринимательскую деятельность, это способ обеспечения своих собственных интересов. В рыночной экономике страхование выступает, с одной стороны, средством защиты бизнеса и благосостояния людей, а с другой – видом деятельности, приносящим доход. Как справедливо указал Р. Т. Юлдашев: «Не следует забывать, что страховщик – это бизнесмен, а страхование – это вид бизнеса. Ведь желание у страховщика-бизнесмена страховать возникает тогда, когда он уверен, что можно получить прибыль. Именно в получении прибыли – основной интерес страховщика».[76]
И при этом важно соблюдение интересов не просто страховой компании как субъекта предпринимательской деятельности на рынке, но и интересов её акционеров, за чей счёт сформирован акционерный капитал. Если эти интересы не будут соблюдаться, то и страховой предпринимательской деятельности в экономике не будет. В частности, автор указывает, что «…страхование рассматривается лишь как способ удовлетворения интересов страхователя; из него не вытекает интерес страховщика как предпринимателя (бизнесмена)».[77]
То есть, как и любое другое коммерческое предприятие, страховая компания является не только субъектом предпринимательской деятельности, реализующим страховые операции с целью обеспечения самоокупаемости и доходности, но и объектом предпринимательства для своих акционеров, которые путем инвестирования в страховую деятельность обеспечивают себе предпринимательскую прибыль.
Анализ существующей теории и практики страхового дела позволяет выделить следующие основные особенности страховой предпринимательской деятельности:
– наличие страхового риска и критерия его оценки;
– формирование страхового сообщества из числа страхователей и страховщиков;
– сочетание индивидуальных и групповых страховых интересов;
– перераспределение ущерба в пространстве и времени путем его солидарной раскладки;
– самоокупаемость и прибыльность страховой деятельности.
Особую роль в страховании как предпринимательской деятельности играет страховой фонд.
В вопросе об экономической природе страхового фонда существует два основных научных взгляда: марксистская и амортизационная теории страхового фонда. Согласно марксисткой теории, получившей развитие в основном научном труде К. Маркса «Капитал», источником образования страхового фонда служит прибавочная стоимость. Страховой фонд – это «единственная часть дохода, которая не потребляется как доход и не служит обязательно фондом накопления. Служит ли она фактически фондом накопления или покрывает проблемы производства, это зависит от случая»[78]. Отсюда делается вывод, что расходы на создание страхового фонда должны покрываться за счет прибавочной стоимости. В ряде стран на практике это указание основоположника марксизма трансформировалось в теоретическое обоснование того, что расходы на страхование должны относиться на прибыль, остающуюся в распоряжении организации после уплаты налогов.
Советская экономическая наука абсолютизировала истинность марксистской теории страхового фонда, и с опорой на нее в 20-30-е годы было сформировано марксистско-ленинское учение о страховом фонде, подводившее научно-теоретическую базу под необходимость национализации страхового дела в стране и установления государственной страховой монополии. Это учение получило практическое воплощение в СССР и других странах бывшего социалистического содружества (Болгарии, Венгрии, ГДР, Кубе, Монголии, Польше, Чехии и др.).
Другое учение об экономической природе страхового фонда, противоположное научным взглядам К. Маркса, – амортизационная теория. Основные идеи амортизационной теории были сформулированы и научно обоснованы немецким ученым А. Вагнером в конце XIX – начале XX вв.
Согласно ей источником образования страхового фонда являются издержки производства. Страховой фонд, подобно амортизационному фонду, создается путём постепенного перехода части стоимости средств производства на готовый продукт. Амортизационная теория характеризует объективный процесс износа имущества и указывает на то, что страхование отражает лишь общую вероятность наступления ущерба, которую нельзя заранее относить к каким-либо объектам.
В настоящее время теоретические аспекты экономического содержания страхового фонда опираются на основной вопрос страхования – страховой риск, а практическая реализация научных взглядов находит свое выражение в прикладной дисциплине, связанной с управлением риском, – риск-менеджменте. По современным научно-теоретическим представлениям под страховым фондом понимают средства, изъятые из национального дохода и совокупного общественного продукта. Величина страхового фонда должна отражать размер потерь, которые несет общество в результате наступления ущерба, покрываемого страхованием. Следует отметить, что страховой фонд служит не только источником покрытия убытков от чрезвычайных событий, но и является источником инвестиций в экономику.
Процесс воспроизводства подвержен риску нанесения имущественного ущерба хозяйствующим субъектам, который может выражаться в уничтожении или частичном повреждении принадлежащего им имущества, возникновении незапланированных финансовых обязательств, утратой дохода по непредвиденным обстоятельствам. Материальный ущерб может возникнуть по различным причинам: от халатности самого собственника до действительно непредвиденных событий. В связи с этим необходимость минимизации риска, способного нанести ущерб личным и имущественным интересам. Формируются особые отношения между людьми для обеспечения непрерывного и бесперебойного производственного процесса, для поддержания стабильности и устойчивости достигнутого уровня жизни. Такие отношения находят свою реализацию в условиях функционирования страховой предпринимательской деятельности.
Конец ознакомительного фрагмента.