Управление в социальной работе. Учебник. Раздел I. Концептуальные основы теории управления ( Коллектив авторов, 2014)

После изучения главы 1 бакалавр должен:

– знать:

• сущность и содержание управленческой науки;

• объект, предмет, методологические основы и структуру управленческой науки;

• сущность управленческого феномена;

• поведенческое свойство управления;

• принципы, цели, задачи, методы, функции и структуру управления;

– уметь:

• вести исследовательско-аналитическую деятельность по изучению особенностей и условий повышения эффективности управления социальными службами;

• анализировать объекты управленческой деятельности в целях принятия решений по управлению социальной работой;

• реализовывать организационно-управленческую работу в подразделениях социальных учреждений и служб;

– владеть:

• навыками выбора цели управления и способами ее достижения;

• организацией взаимодействия субъекта и объекта управления;

• высокой социальной культурой управленческой деятельности работников учреждений социальной защиты, содействующих социальному благополучию граждан своей страны.

1.1. Общее понятие об управленческой науке

Современная управленческая наука представляет собой двухуровневое знание. Первый, или верхний, уровень знания представлен теориями социального управления – частью общих социально-философских концепций, объясняющих механизм функционирования общества на различных исторических этапах. Второй – нижний – уровень знания более конкретен, представлен в виде прикладных теорий организации и управления и обеспечивает научно-методическую базу для выработки практических рекомендаций по рационализации труда и совершенствованию управления. Оба уровня управленческого знания основываются на фундаментальных законах и закономерностях общественного развития и социального управления, а также на конкретном историческом опыте, отражающем изменения мировой теории и практики управления организациями.

В этом абрисе управленческой науки выделены ее общие признаки, каждый из которых представляет собой соответствующую сторону ее междисциплинарного содержания. Чтобы понять данное определение управленческой науки, нужно получить представление о природе, содержании и основных сторонах ее общих признаков. Для этого необходимо рассмотреть объект управленческой науки, его характерные черты и особенности, а также ее предмет.

Объект и предмет любой науки являются исходной позицией в формировании представлений о ее сущности и содержании. Дело в том, что полнота и четкость понятий о них обеспечивают четкость и правильность понимания сущности, содержания и границ науки. Нечеткое же представление об объекте и предмете науки или смешение понятий о них ведут к размыванию ее границ и смешению с другими науками.

Указанное смешение понятий с вытекающими из него последствиями уже отмечалось в управленческой науке. Оно привело к тому, что категория управления оказалась размытой, неопределенной и тотальной. В силу этого словом «управление» на определенном этапе развития управленческой науки стали называть все, что так или иначе было связано с воздействием одной какой-либо субстанции (объекта реальности) на другую. Управление было «обнаружено» и в жизни зверей, и в существовании объектов неживой природы. Результатом смешения понятий стало то, что управление уже нельзя было различить даже по его характеру. Стало непонятно, что представляет собой такое управление – процесс или результат, энергию или информацию, отношение или состояние? Или ему присуще все это вместе взятое? Предполагает ли оно обязательное участие человека или может быть безличным?

В управленческой науке возникла ситуация, в которой предметная область исследований, объект и предмет науки оказались, с одной стороны, вездесущими, а с другой – неуловимыми. Заниматься всерьез управлением в такой ситуации стало невозможно. Потребовались усилия многих ученых, чтобы выправить сложившееся положение и обеспечить не только необходимую четкость категории управления, но и четкость понимания объекта и предмета управленческой науки.

Так к чему же сводятся современные представления об объекте управленческой науки, и на чем они основываются?

Объектом любой науки, с точки зрения современного науковедения, является отдельная часть (или совокупность элементов) объективной реальности, которая обладает определенным или специфическим свойством. Основными признаками объекта науки являются его существование до нашего знания о нем и независимость от этого знания, а также наличие у него определенного или специфического свойства, которое может быть изучено только с помощью инструментов данной науки.

В объективной реальности существует феномен управления, и, следовательно, есть объекты, обладающие свойством управления. Они существовали до нашего знания о них и не зависят от этого знания. Для изучения этого их свойства с целью его совершенствования и развития необходима соответствующая наука, то есть наука об управлении. Другими словами, управленческая наука – это наука об управленческом феномене. Она предназначена для изучения свойства управления на обладающих им объектах реальности.

Отсюда следует, что объектом управленческой науки являются все те объекты окружающей действительности, которые обладают свойством управления и существуют независимо от нашего знания о них. Именно это свойство отличает их от других объектов действительности и делает объектом управленческой науки. Это, правда, не означает, что данные объекты не могут быть объектами других наук. Если им присущи и другие свойства, то они обязательно являются объектами тех наук, которые изучают эти их свойства. Но присущее им свойство управления изучает управленческая наука.

Таким образом, для определения объекта управленческой науки необходимо установить, к чему сводится свойство управления, каковы его природа и характерные черты (отличительные стороны), в чем заключается механизм его формирования и проявления. Для установления всего этого рассмотрим феномен управления.

1.2. Природа и основные аспекты феномена управления

Получение полноценных представлений об управлении в соответствии с логикой научного познания – это движение от управленческого феномена – явления – к его сущности. При этом сущность управления и управленческое явление играют роль ступеней постижения управленческого предмета, а движение от явления к сущности является направлением его познания. Конечной точкой данного пути является природа управления, то есть его основная сущность, с которой связана природа объекта управленческой науки.

Анализ управленческого феномена начинается с того, что он связан с тремя областями или сферами материального мира: общественной, технической и биологической. Это предопределило многие сложности с распознанием его сущности и содержания. Схожесть процессов управления в этих областях, которую выявила и показала кибернетика – наука об общих закономерностях получения, хранения, передачи и переработки информации в управлении, послужила причиной многих методологических ошибок и заблуждений, в частности попыток отождествления управления людьми и техникой и сведения всего управления к технической регуляции. Для их устранения понадобилось использование инструментов многих наук и теорий, позволивших раскрыть разные стороны управленческого феномена и установить его природу, прежде всего, социологии, политологии, правоведения, психологии, организационной науки и особенно организационного поведения. Исследования же управленческого феномена и поиск новых сторон его многоэлементной сущности продолжаются. Остается открытой и проблема определения управления, в силу чего научная и учебная литература по управлению, уже изобилующая различными определениями понятия о нем, продолжает пополняться его новыми трактовками.

Что касается сложившегося положения дел с раскрытием сущности управления и определением на этой основе понятия о нем, то оно пока отличается тем, что разные авторы в силу различия во взглядах на управленческий феномен выделяют в нем свои существенные стороны и дают ему разные определения. На современном этапе развития науки управления очень трудно выразить управление единичным определением. Многие ученые и специалисты в области управления используют следующие основные определения управления: настраивание людей на труд; особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу; балансирование в пространстве антиномий; сложное субъектно-объектное отношение; деятельность по созданию лучшего варианта будущего; властная форма закрепления социальных отношений людей; достижение целей с помощью знания, полученного из анализа, и др.

Отдельные понятия управления приводятся применительно к ограниченному классу объектов, например:

• управление производственными коллективами – процесс влияния на деятельность отдельного работника, группы или организации в целом с целью достижения максимально хороших результатов в известных условиях;

• формирование и реализация воздействий, выбранных из множества возможных на основании определенной информации, обеспечивающих желаемое движение (функционирование, поведение) объекта, приводящее к поставленной цели;

• воздействие на объект, выбранное из множества возможных воздействий, на основании имеющейся для этого информации, улучшающее функционирование или развитие данного объекта;

• процесс организации такого целенаправленного воздействия на некоторую часть среды, называемую объектом управления, в результате которого удовлетворяются потребности субъекта, взаимодействующего с этим объектом, и др.

Анализ приведенных весьма разнообразных понятий показывает, что управление можно трактовать в широком и узком смысле.

В широком смысле управление представляет собой процесс, обладающий следующими признаками:

1) осуществляется в организованных системах и направлен на формирование и достижение определенных целей;

2) реализуется в ходе взаимодействия управляющей системы, объекта управления и окружающей среды;

3) требует для своей реализации определенных материальных, информационных и временных ресурсов;

4) включает в себя итеративную последовательность этапов (фаз, стадий, функций).

В узком смысле под управлением понимают только множество воздействий на объект управления, сформированных управляющей системой для достижения поставленной цели.

Наиболее распространенным определением управления является целенаправленное воздействие субъекта управления на объект с целью перевода его в качественно новое состояние.

При этом все исследователи сходятся во мнении об определяющих ролях субъекта и объекта управления в управленческом феномене. Основными носителями социально-управленческих явлений выступают люди – субъекты и объекты управления, взаимодействующие в конкретных общностях различной масштабности. Субъект управления – это органическая структурно-функциональная составляющая социальной системы управления, это индивид или группа людей (коллегиальный орган управления), наделенный властными полномочиями принимать управленческие решения, оказывать волевое, интеллектуальное и нравственное влияние на других. Он выполняет ряд базовых социальных ролей, в том числе генератора идей и целевых установок, разработчика концепции управления и организатора процесса ее материализации и др. В отличие от субъекта управления объект управления – это та часть системы, которая материализует цели управления, исполняет управленческие решения, обеспечивает в итоге реализацию социальной миссии конкретной системы управления. Субъект и объект управления взаимодополняют друг друга как субъекты умственного и физического, управленческого и исполнительского труда. В единстве этих противоположностей заложено диалектическое начало системы управления, поскольку субъект и объект управления – это теоретически расчлененная целостность, называемая социальной системой управления.

Взгляды ученых и специалистов на управленческий феномен сходятся также и в том, что управление по своей сущности сводится к двум взаимосвязанным и не существующим друг без друга свойствам: целеполаганию и обеспечению целедостижения путем выбора его способа и упорядочения действий по его реализации. При этом необходимо отметить, что иногда в качестве второго свойства рассматривается само целедостижение, однако такая трактовка свойства управления не может быть признана корректной, поскольку целедостижение имеет непосредственное отношение только к исполнению, а с управлением у него нет непосредственных отношений. Между ними существуют только опосредованные отношения через условия целедостижения: управление создает благоприятные условия для целедостижения, то есть обеспечивает его, а целедостижение зависит от управления своими условиями, то есть нуждается в определенных условиях, которые могут быть созданы управлением. Другими словами, целедостижение и управление связаны друг с другом условиями, которые необходимы целедостижению, поэтому второе свойство управления представляет собой не собственно целедостижение, а лишь указанное его обеспечение.

Для раскрытия этих свойств и установления природы и механизма формирования управленческого феномена с учетом роли в нем субъекта и объекта управления обратимся к сложившимся в управленческой науке двум взаимодополняющим общим взглядам на него: рационалистическому, основанному на механистических (технократических), формализованных представлениях о нем, и поведенческому, основанному на психологических, неформализованных представлениях.

Отметим, что они являются важнейшими методологическими инструментами управленческой науки и без любого из них невозможно получить полноценное представление об ее объекте и предмете. Это обусловлено особенностями тех областей материального мира, с которыми связано управление. Общество (или социальные объекты), техника (или технические объекты), животные и растения (или биологические объекты) придают управлению свою специфику и обусловливают тем самым его неоднородность. Так, например, техника, растения, химические элементы и прочие объекты неживой природы и биологического мира подчиняются в своем изменении или действии законам природы. Поскольку изменение их состояния или их действия легко предугадать или рассчитать, то управление ими носит технический, формализуемый характер. В силу этого базовым методологическим инструментом изучения сущности и содержания управления этими объектами стал механистический (технократический) взгляд.

Объекты же человеческого общества существенно отличаются от объектов неживой природы. Они обладают индивидуальным и коллективным сознанием, волей и психикой, интересами и стремлениями. Все это невозможно уложить в какие-либо технические схемы. Их реакции на внешние воздействия носят психологический, поведенческий характер, поэтому предсказать их с технических позиций невозможно. И управлять этими объектами по аналогии с техникой нельзя. Управление ими носит принципиально иной, а именно поведенческий, неформализуемый – характер. Для изучения поэтому сущности и содержания управления этими объектами в качестве базового методологического инструмента используется поведенческий взгляд.

Что же в соответствии с этим представляет собой свойство управления?

Поведенческий взгляд на управление представляет это свойство в самом общем виде как целенаправленное упорядочение изменения состояния внутренней среды объектов социальной (организационной) действительности, главным образом их ресурсов труда, материалов, денег, информации и т. п., для получения нужных объектам внешнего окружения результатов (изделий, услуг).

Сторонники этого взгляда сходятся во мнении, что управление существует и проявляется во взаимодействии субъекта и объекта управления. Управление – это процесс создания целенаправленного взаимодействия субъекта и объекта управления ради достижения социально значимых результатов. При этом подчеркивается более полное соответствие данного определения «диалектике социальных систем». Ибо введение в определение управления категории «достижения социально значимых результатов» ориентирует практику управления на четкое понимание социальной миссии каждой системы управления (от трудовой организации до общества в целом), повышает возможности для объективной оценки качества труда всех занятых этим видом деятельности на всех уровнях системы управления.

Достоинства данного определения управления очевидны. Оно более точно отражает отношения субъекта и объекта управления. Ведь именно управленческое взаимодействие связывает субъект и объект управления друг с другом в единое целое и придает этому целому комплексное свойство управления.

Важнейшей отличительной чертой комплексного управленческого отношения является то, что в его основе лежит приоритетность воздействия субъекта управления на его объект. Она связана с принадлежностью инициативы субъекту управления в его взаимодействии с объектом управления. Но определяющим для формирования понятия об объекте управленческой науки является отличие отношений субъекта и объекта управления к целям совместных действий, способам и средствам их достижения. Это отличие заключается в том, что субъект управления, используя сознание (и знания), выбирает цели и способы их достижения и доводит их до объекта управления, при этом объект управления также на сознательной основе (с использованием знаний) принимает и реализует эти цели и способы их достижения.

Построенное на основе этих отношений управленческое взаимодействие субъекта и объекта управления наделяет их различными свойствами. Так, субъект управления в результате установления данного отношения приобретает свойство (способность) выбирать цели и способы их достижения и доводить их до объектауправления. Он ориентирован на обеспечение деятельности объектауправления по достижению целей, чем и определяется его главное отличие от объекта управления. Объект же управления в результате установления отношения управления приобретает свойство (способность) принимать к исполнению и реализовывать предложенные субъектом цели и способы их достижения, свойство, которым он отличается от субъекта управления. Он ориентирован на непосредственное достижение цели, причем такое ее достижение, которое мотивировано субъектом управления.

Поведенческое свойство управления присуще только тем объектам социальной действительности, в которых и субъектами управления, и его объектами являются люди – носители сознания. В роли этих объектов действительности выступают различные организации, в том числе и социальные службы. Их свойство управления носит комплексный характер. Оно существует только при полноценной совокупности свойств субъекта и объекта управления, причем при ведущей роли в ней свойств субъекта управления. И именно это свойство, его источники, механизм формирования и проявления отражают поведенческий взгляд на управление. Этот взгляд, в свою очередь, отражает поведенческую сторону управления, которая является характерной для него в силу наличия объектов действительности, свойство управления которыми подчинено законам поведения людей, или, другими словами, поведенческим законам. Использование поэтому данного взгляда является адекватным и наиболее полезным в управлении различными организациями, то есть в социальном управлении.

Технократический взгляд на управление отражает свойство иного – технического – характера, которое связано, главным образом, с управлением объектами неживой природы, в частности техникой и технологическими процессами.

Техническое, формализованное свойство управления является следствием установления и реализации формализованного воздействия субъекта (системы) управления на управляемый объект (систему). Особенности данного свойства обусловлены тем, что используемое для его формирования воздействие формируется с использованием сознания (и знаний) субъекта управления и принимается управляемым объектом в силу действия законов природы, то есть без всяких условий с его стороны. Для его формирования не нужны властные отношения, достаточно установить обратную информационную связь субъекта управления с его объектом и сформировать на ее основе свойство определения (и оценки) состояния управляемого объекта и степени достижения цели.

Другими словами, техническое свойство управления формируется на основе такого воздействия субъекта управления на его объект, которое базируется лишь на его сознании, известных ему законах природы и которое ничем больше, кроме этих законов, не обусловлено со стороны управляемого объекта. Важнейшим условием его формирования является установление информационной связи субъекта управления с управляемым объектом.

Необходимо отметить, что искусственное лишение технического свойства управления сознательного характера ведет его к трансформации в свойство технической регуляции. При игнорировании поэтому роли сознания в управлении оно (управление) неизбежно подменяется простой технической регуляцией.

Таким представляет свойство управления, его источники и механизм формирования технократический (или механистический) взгляд. Он отражает техническую сторону управления, которая является характерной для него в силу наличия объектов действительности, управление которыми подчинено законам природы, а не законам поведения человека. Этот взгляд представляет нам как бы совершенно другое свойство управления, причем не только по его содержанию, но и по сущности. В его представлении свойство управления по своей природе не связано с властью, оно базируется на решении и является более узким и более простым по сравнению с поведенческим свойством управления. Ведь именно таким оно и существует в среде объектов действительности, изменения которых подчинены законам природы.

Теперь на основе этих взглядов на свойство управления можно составить общее представление об объекте и предмете управленческой науки как совокупности объектов действительности, обладающих свойством управления, их характерных чертах и специфике, а также об обусловленных ими основных областях или классах знаний этой науки.

1.3. Сущность объекта и предмета управления

Современная управленческая наука исходит из поведенческой природы свойств управления, из его сознательного начала. Но управленческим феноменом выбора целей и способов их достижения наделены только люди, поэтому свойствами субъекта управления обладают только объекты человеческого общества.

Объекты неживой природы не обладают феноменом управления. Все изменения этих объектов, в том числе и технические, происходят по законам природы, а не управления, и носят характер регуляции, а не управления. Среди этих объектов нет ни одного, который мог бы осознанно выбирать цели и способы их достижения. Это относится и к самой совершенной технике. И в технике как составной части этой природы не могут быть реализованы процессы управления, в ней может быть реализована только регуляция, но даже она не является собственным феноменом техники, поскольку представляет собой результат деятельности человека. Процессы управления могут быть реализованы лишь применительно к технике или с ее использованием, причем только человеком. Поэтому объекты неживой природы (и техника) могут выступать только в роли объекта или средства управления.

В живой природе имеются два типа живых существ: люди и остальные живые организмы. Живые организмы биологического мира могут использовать для выбора целей и способов своих действий только инстинкты, поэтому на объектах, состоящих из этих организмов, возможна лишь физиологическая саморегуляция, которая также происходит по законам природы. Отметим, что эти законы, а вместе с ними и физиологическую саморегуляцию всех живых организмов биологического мира, в том числе и человека, изучают естественные науки. Отсюда вытекает, что на долю живых организмов биологического мира, за исключением человека, также выпадает роль объекта управления и, следовательно, свойствами субъекта управления обладает лишь человек или объекты реальности, имеющие в своем составе людей. Правда, это не означает, что человек априори умеет или уже научился управлять всеми объектами мира. Он обладает потенциальными возможностями для этого, при этом большой частью объектов мира он уже научился управлять.

Важной стороной роли человека в формировании свойства управления является то, что само управление имеет смысл и значение только тогда, когда оно осуществляется в его интересах. Без человека и не в его интересах управления не существует. Его интересам подчинена также и вся та техника, которую он создал и использует в управлении.

В современном обществе человек не существует и не может существовать сам по себе. Любой человек принадлежит той или иной организации (или социальной системе), без которой он не может существовать. И организация (или социальная система) в той или иной мере нуждается в данном человеке, его деятельности. Управление поэтому, обусловленное самим существованием человека, всегда осуществляется в рамках той или иной организации (или социальной системы) по отношению к ее внутренним структурам и в интересах определенных внешних организаций. Объектами же управления в организациях могут быть объекты различной природы: как неживой, так и живой, в том числе и люди.

Из всего этого следует, что в природе не существует целенаправленных изменений ее различных объектов без участия человека и за пределами таких объектов человеческого общества, какими являются организации или какие-либо другие социальные системы. Объектами действительности поэтому, обладающими свойством управления в целом, могут быть только организации или другие социальные системы. Этим определяются природа – основная сущность объекта управленческой науки – и его характер. Он имеет социальную, то есть поведенческую, природу и носит поведенческий характер. Отметим, что поведенческий характер объекта управленческой науки несет в себе ряд отличительных черт, важнейшими среди которых являются субъективность, иррациональность, искусственность и неформальность.

Основные отличительные черты и особенности объекта управленческой науки связаны с особенностями объекта управления в каждой из трех сред управленческой действительности: вещественной (технической), биологической и общественной (социальной), которые стали основанием для разделения управления на следующие три класса:

управление вещами (техникой, техническими системами), содержанием которого являются процессы управления объектами неживой природы, главным образом техническими системами;

управление биологическими системами, содержанием которого являются процессы управления живыми организмами биологического мира;

управление людьми (социальными системами, организациями), содержанием которого являются процессы управления в обществе, его социальных системах, организациях.

Объекты каждого из этих классов управления придают свои черты управленческой науке.

Таким образом, объект управленческой науки по своей природе носит поведенческий характер и отличается двумя основными чертами: поведенческой, характеризующей его неформализованную сторону, и технической, характеризующей его формализованную сторону. Применительно к ним в управленческой науке сформированы два направления ее развития: поведенческое (организмическое, неформализованное) и рационалистическое (техническое, формализованное), ставшие методологической базой соответственно классической и неоклассической управленческих наук.

Подчеркнем, что биологические и технические системы сами по себе не являются объектами управленческой науки, поскольку не обладают свойством управления. Они становятся ее объектами лишь в силу принадлежности к организациям или другим социальным системам. При этом отметим, что само отношение принадлежности объектов разной природы (технических, биологических и социальных) организациям (или социальным системам) и связанные с ним отношения права и власти, также составляющие сущность управления, будут рассмотрены далее.

Содержание изучаемой стороны объекта действительности является предметом науки. Он представляет собой воспроизведение изучаемой наукой действительности с определенной стороны на абстрактном уровне путем выявления наиболее значимых с научной и практической точек зрения законов, закономерных связей и отношений этой действительности, лежащих в основе изучаемого свойства. Он является абстрактным выражением изучаемого свойства действительности на абстрактно выделенной стороне или нескольких сторонах объекта науки, на которых формуется и проявляется это свойство, и при этом может рассматриваться с учетом или без учета влияния на него других сторон объекта.

Предмет науки – это то, с помощью чего формируется и проявляется изучаемое ею свойство. Его основу составляют законы и закономерности функционирования и развития объекта, с помощью которых формируется и проявляется данное свойство. Эти законы и закономерности являются специфичными для данной науки и не присущи никакой другой науке. Они представляют собой объективные, существенные, устойчивые и универсальные отношения между предметами и явлениями изучаемой стороны объекта, лежащие в основе механизма формирования и проявления изучаемого данной наукой свойства, и составляют основную часть предмета науки. Остальную его часть составляют те отношения, которые нужны для приведения в действие и применения законов и закономерностей функционирования и развития объекта. Своей совокупностью они и приводят к формированию и продлению на данной стороне объекта изучаемого свойства.

Отсюда следует, что предметом управленческой науки являются управленческие отношения, составляющие содержание феномена управления и приводящие к формированию и проявлению на объекте науки свойства управления. К основным из них относятся законы и закономерности управления. Поскольку совокупность управленческих отношений и их проявлений, в частности, законы и принципы, цели и задачи, методы, функции и структуры управления, представляет собой механизм управления, то это является основанием для рассмотрения механизма управления в качестве предмета управленческой науки. С этой точки зрения предметом науки об управлении являются законы и принципы, цели и задачи, методы, функции и структуры управления.

Законы, принципы, цели, задачи, методы, функции и структуры управления относятся к основным категориям (понятиям) управленческой науки и представляют собой содержание понятия об управлении. Поскольку представление о них мы получаем также при помощи понятий, то вся совокупность понятий и категорий, используемых для описания сущности, содержания и механизма управления, также представляет собой предмет управленческой науки.

Необходимо отметить, что предмет управленческой науки, как и ее объект, определился сравнительно недавно – в середине XX века, но ее методологические истоки уходят в далекое прошлое. Эта наука вобрала в себя результаты развития управленческой мысли за многие тысячелетия. И чтобы получить полноценные представления о ее сущности и содержании, необходимо понять, как формировались взгляды на ее объект и предмет, что послужило ее объективными предпосылками, источниками и причинами становления и развития, в чем заключается основная закономерность эволюции управленческого знания. Для уяснения же источников и методологической основы формирования управленческих знаний в государственной и в том числе социальной отрасли деятельности общества уделим особое внимание становлению теории социального управления.

Темы для семинарских занятий

1. Сущность, объект и предмет управленческой науки.

2. Природа и основные аспекты феномена управления.

3. Современные модели управления.

4. Сущность и содержание социального управления.

Темы для написания докладов и рефератов

1. Предмет, сущность и содержание теории управления.

2. Управленческая деятельность и наука управления.

3. Управленческие отношения как предмет науки управления.

4. Объекты и субъекты управления в социальной работе.

5. Управленческая наука и менеджмент.

6. Тенденции развития современного менеджмента.

7. Аспекты социального управления современного общества.

8. Технологизация и технологии управления.

9. Новая модель управления.

10. Теоретико-методологические основы управления.

Вопросы для самоконтроля

1. Общее понятие об управленческой науке.

2. В чем природа и основные аспекты феномена управления?

3. Что такое управление?

4. Что такое менеджмент?

5. Каковы основные структурные элементы знаний о менеджменте организации?

6. В чем сущность и основные черты объекта управленческой науки?

7. Понятие о предмете управленческой науки.

8. Каковы основные методы управления?

9. Чем термин «менеджмент» отличается от термина «управление»?

10. Каковы основные характеристики новой модели управления?

11. Комплексный характер социального управления.

12. Приведите примеры из жизни, иллюстрирующие становление новой модели управления.

Список литературы

Ансофф И. Стратегическое управление / пер. с англ. – М., 1989.

Атаманчук Г. В. Государственное управление: учеб. пособие. – М., 2000.

Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: учебник. – М., 2005.

Дункан Дж. У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. – М., 2006.

Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления: учебник. – М.,2001.

Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М., 2002.

Мильнер Б. З. Теория организации: учебник. 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, 1999.

Менеджмент организации: учеб. пособие / З. П. Румянцева, Н. А. Саломатин, Г. З. Акбердин и др. – М: ИНФРА-М, 2005.

Теория управления: учебник / под общ. ред. А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрухина. – М.: РАГС, 2004.

После изучения главы 2 бакалавр должен:

– знать:

• историю знаний в области социального управления;

• истоки и причины зарождения и развития управленческой мысли;

• управленческий континиум;

• содержание и методологическую роль управленческих революций;

• основные школы современного управления;

– уметь:

• применять полученные знания на практике;

• использовать различные области научного управления;

• реализовывать универсальные принципы управления;

• анализировать развитие западных и отечественных школ научного управления;

• использовать полученные знания при прохождении практики в учреждениях социальной сферы;

– владеть:

• технологиями принятия организационно-управленческих решений;

• высокой социальной культурой управленческой деятельности работников учреждений социальной защиты, содействующих социальному благополучию граждан своей страны.

2.1. Содержание и методологическая роль управленческих революций

Управление как область человеческой практики появилось очень давно – более 9 тыс. лет назад. Точкой отсчета в его зарождении принято считать переход от присваивающего хозяйства к принципиально новой форме получения продуктов – их производству. Предметом же специальных научных исследований и собственно наукой управление стало лишь в начале XX в. Отсчет ведется от начала исследований по систематизации управленческого знания. Отсюда вытекает следующая особенность управленческой науки: она имеет длинную предысторию и очень короткую историю.

Возникновение управленческих идей и зарождение управленческой мысли было обусловлено объективной потребностью совместного труда в управлении. При этом содержание идей определялось главным образом условиями труда и жизнедеятельности людей. Как показывает история, каждое поколение по ходу развития человечества решало свои проблемы при помощи идей и принципов своего времени, вытекавших из его взглядов на управление. Причиной возникновения новых идей и принципов всегда служили изменения условий жизни людей, связанные с развитием и усложнением организаций и их деятельности. Появление крупных политических организаций – Македонии при Александре Великом, Персии, Древнего Рима и их армий, сложных и разветвленных религиозных организаций, в частности, римско-католической церкви, обусловило существенное усложнение управления. В конечном счете сложность организаций, условий их деятельности и управления стала одной из основных причин формирования потребности общества в науке об управлении.

Изменения природы и человека, усложнение созданных им организаций формировали новые подходы к управлению и новые взгляды на него. В изменившихся условиях использовались также и известные старые идеи и принципы, если они не утрачивали своей полезности. Так формировались и накапливались управленческие знания, но не систематизировались, в силу чего предыстория управленческой науки оказалась очень длинной, а история – очень короткой.

Применительно к этому в развитии управленческой мысли выделяются четыре исторических периода: древний, или доиндустриальный (9–7-е тысячелетие до н. э. – начало XVIII в.), индустриальный (1776–1890), период систематизации (1856–1960) и информационный период (с 1960 по настоящее время). Отличительные черты управленческой мысли в эти периоды ее развития формировались под воздействием соответствующего общества и условий его деятельности. В характере и содержании управленческой мысли первого периода ее развития отражены поэтому условия деятельности древнего или доиндустриального общества, второго и третьего периодов – условия деятельности индустриального общества (при этом третий период отличается от второго переходом от накопления управленческого знания к его систематизации и формированию управленческой науки). Отличия же четвертого периода ее развития определяются информационным характером общества и условий его деятельности.

Процесс становления и развития науки об управлении не был плавным и безболезненным. Напротив, он характеризовался сложностью и противоречивостью. Его сложность и противоречия в немалой мере обусловили отличия основных сфер его существования: социальной, экономической и оборонительной. Эти отличия способствовали формированию и развитию разных потребностей в управлении, а значит, и разных взглядов на него.

В своей предыстории знание об управлении претерпело ряд существенных преобразований, в том числе и пять крупных, получивших название управленческих революций. Эти революции радикально меняли роль и значение феномена управления в жизни общества и стали методологическими истоками науки об управлении.

Первые три управленческие революции проходили в доиндустриальном обществе (в древние и Средние века), а две последние – в зарождающемся и развивающемся индустриальном обществе. Характер и содержание этих революций, выдвигаемые ими идеи и принципы вытекали из условий деятельности общества.

Первая управленческая революция была связана с обособлением в деятельности людей торговли и выделением для ее осуществления особого рода людей – «жрецов-бизнесменов». Она получила название «религиозно-коммерческой» революции.

Вторая революция в управлении произошла в связи с изданием вавилонским царем Хаммурапи в XVIII веке до н. э. свода законов для регулирования отношений между социальными группами населения. В них, в частности, было запрещено перекладывание должностными лицами ответственности на своих подчиненных. Эта революция привела к формированию образцов светского аристократического стиля управления, усилению контроля за выполнением работ и ответственности за них, поэтому ее характеризуют как светско-административную.

Третья управленческая революция оказалась связанной с другим вавилонским царем – Навуходоносором II, который в VII веке до н. э. попытался объединить методы государственного управления, в частности методы регулирования и контроля, с производственной деятельностью. Она известна как производственно-строительная управленческая революция.

Эти управленческие революции не только ознаменовали собой смену культур и господствующих социальных сословий в до-индустриальном обществе, но и продемонстрировали определяющую роль власти в управлении: каждое новое социальное сословие становилось носителем власти, на основе которой и решало задачи управления своего времени. И именно в связи с решением задач управления власть сначала оказалась у жрецов, а затем перешла к военной и гражданской аристократии.

Большой вклад в управленческую мысль древности и формирование методологии управления внесли: Сократ (V в. до н. э.), сформулировавший принцип универсальности управления; персидский царь Кир (V в. до н. э.), признавший необходимость исследования мотивации; Платон (IV в. до н. э.), сформулировавший принцип специализации управления, а также римский император Диоклетиан (III в. до н. э.), применивший делегирование полномочий.

В Средние века управленческая мысль замедлила свое развитие. Это было обусловлено, с одной стороны, отсутствием необходимости управлять могучими империями и крупными армиями, а с другой – ограничением хозяйственной деятельности пределами феодальных усадеб и ремесленных мастерских. К числу достижений этого времени можно отнести лишь формулировку в 900 году крупнейшим ученым Востока Аль-Фараби требований к руководителю и обоснование в 1525 году Никколо Макиавелли роли целеполагания в деятельности организаций.

Четвертая управленческая революция состоялась в период зарождения индустриальной деятельности европейской цивилизации, то есть в XVII–XVIII веках нашей эры. Она была направлена на повышение роли управления в деятельности организаций, отделение его от собственности и становление на этой основе профессионального управления организациями – менеджмента.

Эта революция попыталась снять главное препятствие на пути развития управленческой мысли, а именно – противодействие со стороны собственников, которые прекрасно понимали, что признание за управлением самостоятельной и существенной роли в производстве, в его организации автоматически ведет к ограничению их власти и влияния. На это они, по понятным причинам, сами не хотели идти. И лишь невозможность дальнейшего развития и получения прибыли без предоставления управлению указанной роли вынудила собственников в начале XX века пойти на этот шаг.

Другим существенным препятствием становлению и развитию управленческой науки было негативное отношение ученых к коммерсантам и предпринимателям. Так, еще Аристотель считал их деятельность «противоестественным деланием денег», а А. Смит смотрел на «деловых» людей как на тех, «…которые заинтересованы в том, чтобы обманывать и даже угнетать народ».

Попытка отделения управления от собственности, предпринятая в ходе четвертой управленческой революции, имела большое значение для становления науки об управлении. Она не только позволила доказать, что управленческие функции в индустриальной деятельности не менее важны, чем технические или финансовые, но еще и высветила роль власти в управлении, чем побудила необходимость ее исследования.

Так, уже в 1651 году английский философ Т. Гоббс показал, что основной мотив человеческого поведения заключается в стремлении к власти. Более обстоятельно эту проблему исследовал его соотечественник Д. Стюарт, который в 1767 году разработал положения, ставшие источником теории власти в управлении.

Последовавшая на рубеже XVIII–XIX веков промышленная революция способствовала развитию управленческой мысли не только в области власти, но и в организации производства в целом. В это время наибольший вклад в развитие управленческой мысли внесли А. Смит, предложивший в 1776 году концепцию контроля; Д. Милл, исследовавший в начале XIX века проблему мотивации, и Р. Оуэн, который провел социально-экономический эксперимент по использованию инструментов мотивации для повышения производительности труда. Но так как идеи Р. Оуэна почти на полтора столетия обогнали свое время, они оказались отторгнутыми и забытыми.

Большой шаг в развитии управленческой мысли был сделан англичанином Ч. Баббеджем, который не только изобрел первую вычислительную машину, но и, сделав упор на научный подход к управлению, разработал методику изучения затрат рабочего времени на выполнение различных операций и методику сравнительного анализа работы однопрофильных предприятий. Изданная им в 1832 году книга «Об экономии материалов и оборудования» стала первой в мире публикацией в области научного управления.

Достижения промышленной революции создали предпосылки для пятой революции управленческой мысли, которая началась на рубеже XIX–XX веков и проходила уже в условиях индустриального развития общества. Отличительной чертой этих условий стало развитие, с одной стороны, новых отношений собственности – отношений собственника средств производства и наемного рабочего, а с другой – порождаемых этими отношениями проблем. Противоречия между наемными рабочими и собственниками капитала вели к неизбежным экономическим потерям и социальным потрясениям. Сложившаяся же эмпирически система управления не могла обеспечить их разрешение. Выход из создавшегося положения предложили теоретики и практики управления. Они сосредоточили свои усилия на совершенствовании организации производственного процесса и отношений распределения, поиске более эффективных методов стимулирования труда и форм его оплаты, обучении рабочих более интенсивным и производительным приемам и методам выполнения работы. Их усилия привели не только к снятию остроты возникших противоречий, но и к формированию новой социальной силы – класса профессиональных управляющих (менеджеров), который стал господствующим в сфере управления материальным и духовным производством. Разработанные же ими идеи составили содержание концепции рациональной бюрократии, которая стала теоретической платформой пятой управленческой революции и обусловила ее название – «бюрократическая» революция.

В новых условиях управленческий труд стал приобретать и усиливать свой научный характер, он требовал экспериментов, обмена опытом, научной оценки управленческих решений, а также проведения различных исследований с последующей проверкой их на практике. Другими словами, в ходе этой управленческой революции была сформирована общественная потребность в систематизированном управленческом знании – науке об управлении.

Таким образом, управленческая мысль в начале XX века вышла на принципиально новый уровень – уровень систематизации. Главной причиной ее систематизации стала потребность в разрешении проблемы рационального использования всех видов ресурсов, особенно трудовых. Это и предопределило сущность и характерные черты изначального направления формирования науки об управлении, которым стал рационализм. Этот важнейший момент в эволюции управленческой мысли заслуживает особого внимания, поскольку он высвечивает роль управления в общественной, государственной и социальной деятельности.

2.2. Основные закономерности эволюции управленческой науки

Современная западная и отечественная теория управления – относительно молодая наука, ее история охватывает около ста лет. Ее развитие происходило вместе с изменением практики управления в XX столетии.

Объединение людей в социальные организации и социальные общности существовало, по-видимому, на протяжении всей истории человечества. Существование указанных объединений в различных сферах деятельности означает необходимость управления ими в том или ином виде. Государство и экономика, торговля и социальная сфера, различного рода предприятия и организации также имеют весьма древнее происхождение.

Вместе с тем не сохранилось письменных и иных свидетельств, которые бы в целостном, систематизированном виде отражали существовавшие в те далекие времена знания в области управления организациями.

В древних культурах обнаруживаются некоторые элементы современного управления. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что у древних формулы управления имели преимущественно иносказательный, символический, аллегорический, иногда зашифрованный характер и опирались на естественное право. Правила излагались в виде принципов, подходов и описаний реальных жизненных ситуаций, которые необходимо было распространить на другие сходные или имеющие общие черты ситуации. Это делало их более универсальными и позволяло гибко трактовать с учетом особенностей сферы управления, ситуации, а также уровня развития конкретного человека. С другой стороны, для обучения такому управлению и понимания такого знания по управлению не достаточно развитого логического мышления, требуются еще образное мышление и определенный уровень духовного развития человека.

В противоположность этому для современных руководств по управлению все-таки характерны опора на механистические модели функционирования социальных систем, строгая привязка рекомендаций к определенному типу ситуаций, рецептурная подача материала, алгоритмичность формул управления, попытки привязать алгоритмы управления к писаному праву, отразить эти правила в нормативно-правовых документах, некая дискретность знания. Отдельные элементы управления разработаны весьма детально. Однако возникает новая проблема – как определить применимость этих детальных правил к конкретной управленческой ситуации. Непригодность существующего набора правил, который заведомо не может быть богаче, чем сама жизнь, ко всему спектру управленческих ситуаций, реальности и является источником различного рода конфликтов и коллизий.

В то же время в отдельных современных источниках делаются попытки представить отрывочные, далеко не всегда связанные между собой исторические свидетельства, касающиеся жизни древних обществ и наличия в них управления человеческими организациями, как некие признаки зарождения управления, этапы его развития, эволюцию управленческой мысли, строить на этой основе более или менее стройную систему развития управленческой мысли «от шумеров до наших дней». Такого рода попытки опираются на наличие в памятниках древней культуры некоторых текстов, по формальным признакам вызывающих ассоциации с понятийным аппаратом современного управления. В то же время такие тексты, изъятые из исторического контекста, трактуются весьма вольно. В целом подобного рода «управленческие континуумы» представляются не вполне безупречными с научной точки зрения.

Некоторое представление об идеях, предшествовавших в исторической ретроспективе становлению современного социального управления, а также о предтечах современного менеджмента, их идеях и подходах к управлению дается в табл. 1.1.

Таблица 1.1. Предтечи современного управления

В конце XIX – начале XX века появились труды ученых, в которых был научно обобщен накопленный опыт и заложены основы современной науки управления.

Всю совокупность теорий и результатов исследовательских изысканий, подходов и взглядов, изречений, практических советов и даже верований можно с достаточной степенью условности свести к следующим школам менеджмента (семействам управленческих идей):

• школа научного менеджмента;

• школа административного менеджмента;

• школа бюрократического управления организацией;

• школа человеческих отношений;

• математическая школа;

• школа новых человеческих отношений;

• эмпирическая школа.

Для формирования полноценных представлений об управленческой науке, ее источниках и методологических инструментах необходимо уяснить сущность, характерные черты и закономерности ее эволюции. Невзирая на затянувшуюся предысторию, наука об управлении на начальном этапе своей истории формировалась очень медленно. Своим источником до 50-х годов прошлого века она имела лишь опыт руководителей, то есть эмпирические знания, поэтому в течение первой половины XX века находилась на эмпирическом уровне. Интенсивные исследования в ней начались лишь после Второй мировой войны. Их побудили недостатки государственного управления, проявившиеся в ходе войны, а также их последствия, в частности, неоправданные потери людских и материальных ресурсов. Эти потери и связанные с ними поражения и неудачи были обусловлены чрезмерным формализмом управления.

Устранение выявленных в ходе войны недостатков управления потребовало разработки различных управленческих теорий и интенсивного развития науки об управлении в самых разных направлениях. Реакцией на эту потребность стал информационный взрыв в области управления. Свой вклад в управленческую науку внесли представители различных областей науки – психологи и социологи, антропологи и политологи, философы, а также специалисты в области исследования операций, информации и технических наук. Это привело к тому, что управленческая наука уже в 50-х годах прошлого века вышла на уровень теоретических знаний и стала междисциплинарной отраслью науки.

2.3. Исторические школы научного управления

Основоположником школы научного менеджмента традиционно считается Ф. У. Тейлор, американский инженер. Это научное направление отражает технократический подход к проблемам управления. Исходным является тезис о том, что рабочие должны работать, а менеджеры думать. Исследования направлены на то, чтобы на основе измерений процесса труда устранить преднамеренно низкую загруженность работников, их «систематическое увиливание» от реально достижимой производительности труда. Объектом исследований является преимущественно низовое звено производственной организации. Внимание представителей этой школы сконцентрировано на технических приемах и методах максимизации производительности труда работников, структуризации ручных операций, исследовании рабочего места. Разрабатываются научные основы организации производства. В рамках школы развиваются техники исследования рабочего времени и движений работников. Важной предпосылкой для научных построений является представление о рабочем, который должен работать, как машина.

К числу сторонников и последователей Ф. У. Тейлора, также исследовавших указанные проблемы, относятся Х. Эмерсон (принципы организации производства – «принципы производительности»), Ф. и Л. Гилберт (нормативы затрат времени на элементы операций, анализ микродвижений с использованием фото- и кинотехники), Г. Гант (система графиков, позволяющих вести учет использования ресурсов по времени и планировать выполнение работ), С. Томпсон (исследовательская работа по внедрению основ научной организации производства в строительстве), А. Ле Шателье (пропаганда идей Тейлора, выделение «организационных циклов»), Г. Форд (внедрение стандартизации, организация конвейерной системы производства, принципы организации работы концернов) и многие другие.

Теоретические основы учения о трудовом действии появились в России даже раньше, чем в Европе и Америке. Среди отечественных ученых, также разрабатывавших это научное направление, можно назвать И. А. Семенова, Ф. Ф. Эрисмана, М. С. Уварова, В. М. Бехтерева, физиолога И. М. Сеченова (учение о трудовых движениях человека), В. П. Горячкина, А. К. Гастева и многих других.

Научный менеджмент оказал большое влияние на современную организацию труда, его принципы широко используются и сегодня.

Центр тяжести исследований школы административного менеджмента смещен в сторону администрирования, относящегося преимущественно к высшей управленческой иерархии. По существу разрабатываются научные основы административной деятельности. Основным объектом исследований является деятельность менеджеров высшего звена. Большое внимание уделяется обоснованию состава и изучению функций управления как несущего элемента всего каркаса управления. Исследуется, в частности, «работа руководителя за столом». Вместе с тем управление изучается как особый вид деятельности, при этом постулируется, что управленческая деятельность свойственна не только менеджеру, но и рабочему, хотя и в существенно меньшей степени. Возникновение школы ассоциируется с именем французского инженера и руководителя компании А. Файоля.

Школа административного менеджмента имеет массу последователей, в их числе Дж. Муни и А. Райли (рассматривали в качестве основного принцип координации), Л. Гулик и Л. Урвик (исследовали проблемы централизации), Э. Бреч, А. Аллан и многие другие. В числе отечественных ученых, развивавших идеи административного менеджмента, Ф. Р. Дунаевский (концепция «административной емкости»). На принципах административного менеджмента основываются многие современные организационные структуры. Расширяющийся в настоящее время бизнес в области управленческого консультирования также опирается, прежде всего, на принципы административного менеджмента.

В основе исследований школы бюрократического управления организацией лежит стремление повысить эффективность коллективной деятельности с использованием принципа рационализации. Разрабатывается идеальный тип организации, которая уподобляется современной машине и представляет собой конечную стадию деперсонализации управления. Концептуально предполагается, что отступление от формальной структуры организации снижает эффективность управления. В соответствии с положениями разрабатываемой в рамках школы теории бюрократическая форма организации отличается строгой специализацией, иерархией, правилами, беспристрастностью, штатными чиновниками, нацеленностью на карьеру, а также четкой границей между личной и общественной деятельностью.

Теория бюрократии ассоциируется с именем М. Вебера. Идеи бюрократического управления организацией имеют многих приверженцев, их развивали П. Блау, Т. Скотт, М. Крозье, Э. Жаке, У. Браун, Дж. Саламан, К. Перроу, главным образом академические ученые Германии, такие как Мюнстерберг и Кэттел. Бюрократия как управленческая парадигма до сих пор остается весьма привлекательной для менеджеров, во многом в силу ее способности структурировать любую самую крупную организацию.

Период первоначального развития школ Ф. Тейлора, А. Файоля, М. Вебера, в достаточной мере условно обозначаемый иногда как рационально-экономический, относится к 1890–1930-м годам.

Школа человеческих отношений зародилась в 20–30-х годах XX столетия. В своем развитии теория человеческих отношений во многом опиралась на результаты хоторнских экспериментов (1924 г.), связанных с именем профессора Э. Мэйо. Исследуются взаимосвязи между условиями труда рабочего и его результатами. В состав объектов менеджмента включена неформальная группа. В центре внимания исследователей находятся, в частности, неформальные отношения в группе, лидеры и нормы поведения в группе. Так, понятие справедливых норм выработки играет важную роль в поведении рабочих.

Характерными для этой школы являются следующие положения: условия труда не могут рассматриваться в отрыве от того значения, которое придают им рабочие; решающее влияние на рост производительности труда оказывают не только материальные, но, главным образом, психологические и социальные факторы, в частности солидарность членов неформальной группы. Другие положения, отражающие существо данной теории, заключаются в следующем: концентрация на человеке, а не на механизмах или экономике; ключевой управленческой задачей является мотивация работников; мотивация должна быть направлена на командную работу; как индивиды, так и организации стремятся к достижению максимальных результатов при минимальных затратах. Для этой школы характерна идея участия рабочих в управлении, когда они решают, как выполнять приказы менеджеров.

В числе сторонников школы: М. П. Фоллет, Дж. Муни, Ф. Ротлисбергер, У Диксон и др. Из отечественных ученых концепции школы поддерживал и развивал, в частности, Н. А. Витке. Период первоначального развития школы человеческих отношений, условно обозначаемый как «социальный период», приходится на 1920–1950-е годы.

Математическая школа стала формироваться начиная с 1930 года, когда в г. Кливленде (США) появилась ассоциация «Международное общество для развития экономической теории в связи со статистикой и математикой». В состав этой ассоциации входили экономисты И. Шумпетер, Р. Фриш, И. Фишер, М. Калецкий и др. Бурное развитие школы приходится на начало 40-х годов, когда появились первые работы по кибернетике, исследованию операций. Предметом исследований математической школы стали процессы принятия решений на основе математических методов и с помощью электронно-вычислительной техники. В составе школы несколько более узких направлений исследования проблем управления, в том числе эконометрика, теория принятия решений.

В рамках кибернетического подхода к управлению рассматриваются системный подход, системный анализ, программно-целевой подход. Математическая школа предполагает широкое использование достижений линейного программирования, методов исследования операций, экономико-математических методов. Необходимым средством для применения подобного рода методов является компьютерная техника. Вместе с тем следует помнить, что численные методы могут дать лишь набор наиболее выгодных по определенному критерию вариантов решения, окончательное решение принимает руководитель.

К числу теоретиков школы можно отнести Л. Берталанфи (системный подход) и Н. Винера (кибернетика). Среди видных отечественных ученых, внесших большой вклад в развитие указанных подходов, академик Л. В. Канторович (линейное программирование, отраслевое и народнохозяйственное оптимальное планирование), экономист В. В. Новожилов (соизмерение затрат и результатов при оптимальном планировании), ученый-медик П. Г. Анохин (теория функциональных систем) и др.

В основе эмпирической школы лежит мысль о том, что управленческая деятельность – это особая профессия, предполагающая прежде всего работу с людьми. Представители школы демонстрируют эмпирический, то есть идущий от практики, подход к управлению, обосновывают приоритет искусства управления людьми. Главная идея эмпириков состоит в том, что необходимо создавать из себя руководителя самостоятельно, используя при этом и чужой опыт. Достижением школы стало целевое управление как постоянно действующая система целей (результатов) деятельности для подразделений и работников организации. Предполагается, что для всех целей необходимо определить сроки их достижения, требуемые ресурсы, а также количественные показатели, позволяющие контролировать степень достижения цели. В рамках школы сформулированы общие задачи, которые должны решать менеджеры независимо от их сферы деятельности и иерархии управления, в их числе:

• целевое планирование (определение целей предприятия, путей их достижения, постановка конкретных задач перед работниками);

• организация труда (упорядочение, распределение работ, создание организационной структуры управления);

• стимулирование труда (выявление мотивации, укрепление связи стимулов с результатами труда);

• анализ деятельности (нормирование труда, оценка эффективности работы, оценка работников);

• обеспечение профессионального роста работников.

Наиболее видные представители этой школы – выдающиеся менеджеры, в их числе П. Друкер, Т. Питере, Ли Якокка.

Слабым местом эмпирического подхода является пренебрежение наукой и увлечение готовыми рекомендациями и правилами, рецептами и заповедями, памятками и т. д. При всей полезности и нацеленности такого рода рекомендаций на разрешение конкретных реальных управленческих ситуаций практика управления, конечно, не укладывается в жесткие схемы не только конкретной памятки, но даже широкой их совокупности, поэтому рано или поздно приходится обращаться к теории, принципам и закономерностям. Многие представители школы, например П. Друкер, в конце концов признавали роль теории и получали наиболее значительные результаты именно на стыке науки и практики.

В рамках эмпирической школы возник ситуационный подход к менеджменту. Сторонники этого научного направления исходят из того, что результаты одних и тех же управленческих решений в разных ситуациях могут сильно отличаться друг от друга. Отсюда следует, что важнейшую роль в руководстве организацией играет управленческая ситуация, а при осуществлении всех функций управления необходимо учитывать особенности складывающейся ситуации.

Период первоначального развития эмпирической школы, условно обозначаемый как «предпринимательский период», приходится на 1980–1990-е годы.

Школа новых человеческих отношений, возникшая в конце 1950-х годов, перемещает фокус внимания от неформальной группы к индивиду. Основываясь во многом на взглядах школы человеческих отношений, приверженцы этой новой школы делают акцент на иерархии потребностей в теории мотивации А. Маслоу. В соответствии с этой теорией физиологические потребности людей удовлетворяются ориентировочно на 85 %, потребности в безопасности – на 70 %, общественные потребности – на 50 %, эгоистические потребности – на 40 %, потребности в самоактуализации – на 10 %. При этом в качестве мотиваторов выступают, прежде всего, неудовлетворенные потребности людей.

В числе наиболее характерных для этой школы положение о том, что каждый работник стремится воспользоваться возможностями профессионального роста и развития, а также стремится к получению удовлетворения от своего труда.

Крупнейшими представителями школы являются Д. Мак-Грегор (теория «X» и теория «Y»), Ф. Герцберг (теория «гигиенической мотивации»), Р. Лайкерт (теория «четырех систем»), Р. Блейк и Д. Моутон («управленческая сетка»), К. Арджнис (теория «конгруэнтных целей»), В. Оучи и др. Период первоначального развития школы, условно обозначаемый как «психологический период», приходится на 1940–1970-е годы. Некоторые выдающиеся зарубежные и отечественные представители указанных школ менеджмента представлены в табл. 1.2.

Таблица 1.2. Общепризнанные западные управленческие школы и их авторы

Окончание таблицы 1.2

Анализ таблицы показывает, что формирование современного управления происходило при активном участии представителей различных сфер деятельности, разных наук. Значительный вклад в развитие управления внесли ученые и практики западных стран, и прежде всего США, а также отечественные ученые и специалисты.

Предпосылки для формирования математического подхода к управлению и соответствующей школы были созданы еще школой научного управления. Но зародилась новая школа лишь в 40-е годы XX века в социальном управлении в силу возникшей в нем потребности в применении математики.

По своей сути математические методы – это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации. Оно заключается в постановке проблемы, разработке модели ситуации как формы представления объективной реальности, упрощающей ее до приемлемого для математического описания уровня, и использовании последней для сравнения и описания переменных и отношений между ними.

Эта школа характеризуется использованием в управлении инструментов математики, статистики, кибернетики, технических наук и связанных с ними областей знания. В качестве главной цели использования этих инструментов, ставших средствами исследования операций и моделирования, она выбрала формализацию отдельных управленческих функций и обеспечение применения компьютеров в управлении. Ключевой характеристикой этой школы является замена словесных рассуждений и описательного характера, присущих всем другим школам, моделями, символами и количественными значениями. В 60-е годы XX века в этой школе началась разработка концепций управления, опирающихся на использование математического аппарата, с помощью которого достигается интеграция математического анализа и субъективных решений руководителей. Результатом развития этих концепций стало формирование теории принятия решений.

Основной вклад в становление и развитие этой школы внесли Р. Акофф, С. Вир, Д. Форрестер и М. Леонтьев. Они же из-за разногласий во взглядах на пути развития данной школы вскоре привели ее к расколу на три течения: системного анализа, исследования операций и эконометрики. Положительным результатом разделения этой школы на указанные течения стало то, что, наряду с исследованием операций и моделированием, в ней получил развитие, а затем и обособился зародившийся еще в конце 50-х годов прошлого века системный подход к проблемам управления, который в сложившихся условиях получил в качестве основы системный анализ этих проблем. Важнейшим результатом применения этого подхода стало создание новой прикладной теории, а именно системотехники.

Роль математической школы в формировании системного подхода к управлению сводится к побуждению системных исследований, к привлечению теории систем и кибернетики к системному анализу проблем управления. Это отмечено во многих работах, в частности, в работе М. Мескона и др. «Основы менеджмента», в которой подчеркивается, что именно математическая школа стимулировала привлечение положений теории систем, кибернетики – областей науки, синтезирующих, интегрирующих сложные явления, к управлению, что по прошествии времени способствовало преодолению контраста между рационализмом сторонников «науки управления» и романтизмом энтузиастов налаживания гармонии в человеческих отношениях, организациях и обществе.

Влияние математического подхода на развитие управленческой науки длительное время, практически до распространения системного и ситуационного подходов, было значительно меньшим, чем влияние поведенческого подхода. С развитием же и распространением системного, а затем и ситуационного подходов он занял свою нишу в управленческой науке и стал одним из основных. Его главным вкладом в управленческую науку стало упрощение понимания сложных управленческих проблем за счет применения моделей, а также развитие математических методов, помогающих руководителям принимать решения.

Таким образом, эволюция содержания и методологии управленческой науки с позиций сформировавшихся в ней школ представляет собой цепь из трех следующих взаимопересекающихся философий:

классической, или рационалистической, – с ее научной и административной школами;

неоклассической, или поведенческой, – с ее школой «человеческих отношений» и «поведенческой школой»;

математической — с ее тремя течениями: системного анализа, исследований операций и эконометрики.

В то или иное время каждому звену этой цепи придавалось преобладающее значение. Но эволюция управленческой мысли доказала, что все они взаимосвязаны и одинаково необходимы. Развитие же подходов рассмотренных школ и условий их применения привело к формированию и широкому использованию в управленческой науке следующих трех общих подходов – процессного, системного и ситуационного. Эти подходы отражают связь прошлого и настоящего в управленческой науке, характеризуют особенности состояния современной управленческой науки и ее теорий, что определяет ее историческое и современное значение.

Темы для семинарских занятий

1. История развития научного управления.

2. Исторические предпосылки управленческой науки.

3. Основные школы современного менеджмента.

Темы для написания докладов и рефератов

1. История знаний в области социального управления.

2. Предтечи современного западного менеджмента.

3. Истоки и причины зарождения и развития управленческой мысли.

4. Содержание и методологическая роль управленческих революций.

5. Становление теории государственного управления.

6. Сущность и основные закономерности эволюции управленческой науки.

7. Парадигма управления и парадигмальный статус управленческой науки.

8. Классическая управленческая наука и ее школы.

9. Неоклассическая управленческая наука и ее школы.

10. Количественная школа управленческой науки.

Вопросы для самоконтроля

1. Кого из предтечей современного западного менеджмента вы знаете? Какие управленческие идеи они разрабатывали?

2. Назовите основные школы современного менеджмента.

3. Дайте характеристику школе научного управления.

4. Какие основные управленческие идеи составляют основу административного менеджмента?

5. В чем состоят особенности школы человеческих отношений?

6. Кто из ученых разрабатывает идеи математической школы менеджмента?

7. Кого из выдающихся отечественных и западных управленцев вы знаете?

8. Охарактеризуйте основные черты российской модели управления. В какой мере они соответствуют современным тенденциям развития менеджмента?

9. Сопоставьте основные элементы жесткой, мягкой и комбинированной и новой моделей управления. В каких условиях они применимы? В каком направлении идет формирование новой модели управления?

10. В чем заключается сущность новой управленческой парадигмы?

Список литературы

Бобрышев Д. Н. История управленческой мысли. – М., 1985.

Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем. – М., 1990.

Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: учебник. 3-е изд. – М., 2002.

Дункан Дж.-У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. – М., 1996.

Кезин А. В. Менеджмент: методологическая культура: учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2001.

Кравченко А. И. Истории менеджмента: учеб. пособие. – М.: Академический проспект, 2007.

Одинцов А. А. Менеджмент организации: введение в специальность: учеб. пособие. – М.: Экзамен, 2004.

Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. Теория «Z» / сокр. пер. с англ. – М., 1984.

Степанов Д. Использование принципов классической китайской стратегии в современном бизнесе. – СПб.: Крылов, 2002.

Управление – это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, Г. Форд. – М.: Республика, 1992.

Хажински А. Гуру менеджмента / пер. с англ.; под ред. Ю. Н. Каптуревского. – СПб.: Питер, 2002.

После изучения главы 3 бакалавр должен:

– знать:

• содержание и развитие современной системы взглядов на управление;

• организационные принципы и основные подходы в управленческой науке;

• сущность процессного, системного и ситуационного подходов в управлении;

• основные направления развития современного управления;

– уметь:

• использовать полученные знания в практической деятельности;

• вести исследовательско-аналитическую деятельность по изучению особенностей и условий повышения эффективности управления социальными службами;

• анализировать объекты управленческой деятельности с целью принятия решений по управлению социальной работой;

• реализовывать организационно-управленческую работу в подразделениях социальных учреждений и служб;

– владеть:

• технологиями организационно-управленческой работы в подразделениях социальных учреждений и служб;

• технологиями подбора персонала, адаптации и оценки кадров;

• технологиями принятия организационно-управленческих решений.

3.1. Процессный подход в управленческой науке

Процессный подход зародился еще в административной школе управленческой науки и сложился в результате развития ее идеи существования общих и универсальных функций управления. Он внес следующее существенное дополнение в эту идею: функции управления необходимо рассматривать не как взаимонезависимые, а как органически взаимосвязанные, образующие в своей совокупности единый процесс.

С позиций процессного подхода управление – это система непрерывных и взаимосвязанных действий, группирующихся в управленческие функции и процессы. Процесс же управления в целом рассматривается как хронологически упорядоченная и циклически организованная система управленческих функций и подпроцессов. Это и определяет главное достоинство данного подхода: он показывает, что условием успешного управления является не только эффективность отдельных функций управления, но и их организация в рамках единого процесса.

Кроме общего положения о решающей роли целостности и организованности процесса управления и о наличии в нем внутренней логики, данный подход позволил сформулировать ряд частных положений. Они связаны с тем, какие именно функции управления следует считать главными и универсальными. Ответ на этот принципиальный для всей управленческой науки вопрос, затрагивающий саму сущность и содержание управления, пытался найти еще А. Файоль. Он выделил пять базовых функций управления, считая, что «управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать».

В дальнейшем этот перечень функций был существенно расширен. В настоящее время широкое распространение приобрела точка зрения, согласно которой все разнообразие функций управления сводится к четырем базовым функциям: планированию, организации, руководству и контролю, обособляемым с позиций его содержания, и двум связующим функциям (или процессам) – принятию решений и коммуникации, направленным на согласование базовых функций и обеспечение целостности процесса управления. В ситуационной (адаптивной) схеме процесса управления для отражения динамики планирования, организации и контроля дополнительно рассматриваются функции регулирования и координации.

Отметим, что принятие решения в роли связующего процесса рассматривается этим подходом как выбор того, как и что планировать, мотивировать, организовывать и контролировать. Коммуникации же в роли связующего процесса представляют с позиции процессного подхода обмен должностных лиц информацией, необходимой для реализации всех функций управления и организации совместных действий людей – должностных лиц органов и объекта управления.

Процессный подход стал естественным продолжением и важным звеном цепи подходов управленческой науки, которая отвела ему роль важнейшего методологического и интеграционного инструмента. Он создал условия для объединения и использования на интеграционной основе разработанных ранее подходов к процессу управления и взглядов на него, в частности, функционального, организационного, деятельностного и динамического подходов, а также информационных взглядов на него.

Свое развитие он продолжил в многоаспектном – мультидеятельностном подходе, который позволил не только реализовать комплексный и интеграционный подходы к содержательному и временному аспектам процесса управления, но и вписать их в механизм управления в целом.

3.2. Системный подход в управленческой науке

Системный подход как содержательная часть управленческой науки зародился в 50-х годах XX века под сильным воздействием общей теории систем и теории информации. Они обусловили формирование в управленческой науке кибернетической парадигмы и соответствующей общей теории – теории информации в управлении, которая получила название кибернетики. В качестве методологического инструмента управленческой науки этот подход сформировался за счет развития направления системного анализа, обособившегося после раздела количественной школы, и использования в управлении понятия «открытой системы».

На «стыке» общей теории систем и управленческой науки был сформулирован фундаментальный вывод о том, что организация – это система в наиболее полном и строгом значении данного понятия. Обладая свойством управления, являющимся объектом изучения управленческой науки, она представляет собой определенную целостность и в силу этого является объектом изучения теории систем. Использование же в управленческой науке идей и взглядов системной теории позволяет руководителям увидеть организацию в целом, в единстве составляющих ее частей, которые прямо или косвенно взаимодействуют друг с другом и с внешним окружением. Системная теория помогает понять руководителю, что даже частичное управленческое воздействие на какой-либо компонент организации обязательно приводит к многочисленным и часто непредсказуемым последствиям. Именно их необходимо учитывать в управлении, а для этого нужно знать законы построения систем.

Любая организация как система имеет свою внутреннюю логику, живет по своим законам. Учет же этой логики организации как системы является, с одной стороны, важнейшим условием эффективного управления, а с другой – его основной трудностью, особенно в практической области. Трудность учета этой логики организаций обусловлена их сложностью, которая отличается тенденцией к росту. Поскольку сложность организаций носит ярко выраженный поведенческий характер, то ее полноценное изучение невозможно без использования социологии и поведенческой науки. Это обусловливает необходимость дополнения системных взглядов подходами неоклассической управленческой науки, которое в конечном счете приводит к пересечению данных взглядов и подходов.

Другими словами, системный подход, так же как и процессный, стал продолжением цепи взаимопересекающихся подходов управленческой науки, что по ходу его применения нашло понимание даже среди тех его сторонников, которые пытались представить его универсальным и «лучшим» в управленческой науке. Как равноправный среди других подходов, он отличается лишь тем, что сам внес в управленческую науку. В отличие от прежних подходов, уделявших внимание, главным образом, процессу управления, он показал, что не меньшей, если не большей сложностью обладает сам объект управления. Не только субъект и процесс управления, но и его объект имеют свою логику, свои законы. Они системны по своей природе, и их также необходимо изучать и учитывать в управлении.

Главным достижением системного подхода стало формирование нового понимания организаций как социальных или социотехнических систем. Он представляет собой лишь определенный способ мышления по отношению к теоретическим и практическим проблемам управления, который способствовал и продолжает способствовать укреплению междисциплинарных связей управленческой науки с другими науками и направлениями исследований, прежде всего с общей теорией систем.

Благодаря системному подходу стало ясно, что разработка комплексной управленческой науки возможна лишь посредством объединения – интеграции всех частных подходов, что и побудило формирование сначала интеграционного, а затем и ситуационного подходов. Это позволило завершить формирование в управленческой науке звена, начало которому было положено еще в начале XX века представителями классической управленческой науки, осознавшими роль комплексного подхода к управлению.

3.3. Ситуационный подход в управленческой науке

Ситуационный подход к проблемам управления начал формироваться в конце 60-х годов XX века и на рубеже 70–80-х годов выступил как логическое продолжение системных исследований в качестве едва ли не самого крупного научного результата в этой области за последние два тысячелетия. При этом отметим, что его идею впервые выдвинула М. Фоллетт. Она еще в 20-е годы при рассмотрении «закона ситуации» отмечала, что «различные ситуации требуют различных типов знаний» и что человек, обладающий знаниями применительно только к одной ситуации, представляет собой для организации «калифа на час».

Ситуационный подход, так же как и системный, не является сводом конкретных принципов и процедур управления, а представляет собой лишь общую методологию, способ мышления в области организационных проблем и путей их решения. В центре внимания этого подхода – конкретная ситуация. Управление ситуацией осуществляется путем выделения наиболее важных конкретных обстоятельств, взаимосвязанное рассмотрение которых позволяет решать возникшие проблемы.

Этот подход развивает один из главных тезисов системного подхода, согласно которому любая организация – это открытая система, находящаяся в постоянном взаимодействии (информационном, материальном, поведенческом и др.) с внешней средой. При этом организация как открытая система активно приспосабливается к внешней среде, к ее изменениям. Отсюда вытекает базовое положение данного подхода: главные причины того, что происходит внутри организации, следует искать вне ее, а именно – в той ситуации, в которой она функционирует.

Собственно, это и предопределило ключевую роль понятия о ситуации в данном подходе. Ситуация в нем определяется как конкретный комплекс обстоятельств и условий, которые наиболее сильно влияют на организацию в данное время. И для эффективной деятельности организации во всем разнообразии возникающих ситуаций требуется синтез разнородных знаний и умение их выбирать в зависимости от специфики конкретных условий.

Ситуационный подход в отличие от системного изначально ориентировался на использование достижений других подходов и школ. Но, признавая разработанные другими подходами принципы управления, ситуационный подход исходит из того, что лучшие приемы и способы, которые должен использовать руководитель, не могут быть только общими, их следует варьировать и выбирать применительно к конкретной ситуации. Содержание управления и искусство руководителей с позиций этого подхода заключается в умении правильно выбирать лучшие приемы и методы руководства применительно к сложившейся ситуации.

Главным вкладом ситуационного подхода в управленческую науку является выделение в процессе управления следующих четырех основных макроэтапов:

• формирование управленческой компетентности руководителя, а именно – овладение им средствами и механизмами управления, которые доказали на практике свою эффективность;

• предвидение и сравнительный анализ возможных последствий (положительных и отрицательных) применения какой-либо концепции или метода к складывающейся ситуации;

• адекватная интерпретация ситуации, выделение ее главных факторов (внешних и внутренних ситуационных переменных) и оценка эффектов от воздействия на один или несколько факторов;

• согласование выбранных приемов и методов управления с конкретными условиями на основе требования максимизации положительного и минимизации отрицательного эффектов.

Важнейшим достоинством ситуационного подхода является то, что он в отличие от разработанных ранее и претендовавших на роль универсальных и «единственно верных» подходов своим собственным содержанием показал, что в управлении нет и даже в принципе не может быть лучшего способа. Он еще раз подтвердил отсутствие в управленческой науке универсального и «наилучшего» подхода. Эффективность любого способа управления относительна и определяется ситуацией. При этом все подходы к управлению правильны, полезность же каждого из них в каждой конкретной ситуации определяется составом определяющих ее условий и обстоятельств.

Ситуационный подход показал, что в конкретной ситуации все решают способности, опыт, знания и поведение конкретного руководителя. Это и обусловило перемещение в середине 90-х годов XX века центра внимания в область стиля работы руководителя и его личных качеств. Общее же развитие управленческой науки продолжается под влиянием ситуационного подхода, в рамках которого удалось создать наиболее благоприятные условия для объединения и совместного использования ранее разработанных подходов.

В заключение еще раз отметим, что все подходы имеют свои недостатки и ни один из них не может играть доминирующую роль в науке об управлении. Это относится и к системному подходу, и к ситуационному. Так, возможности системного подхода существенно ограничены его механистичностью и слабой чувствительностью к динамике обстановки. Кроме того, он способствует формированию у руководителей специфического мышления. Его специфичность заключается в ориентации руководителя на поиск лучшего способа решения проблемы и в формировании на этой основе взглядов, базирующихся на существовании универсальных инструментов управления. На основе этого мышления в теории и практике управления получил развитие так называемый «универсализм». Его приверженцы всегда ориентированы на первоначальную выработку решения с последующей проверкой его на практике.

Ситуационный подход, сформированный для устранения недостатков системного подхода, привел к формированию другого образа мышления, который получил название «ситуационализма». При этом подходе управление изучается с позиций динамики обстановки, то есть применительно к конкретной ситуации. Его сторонники отрицают саму возможность наличия наилучшего способа решения проблемы. Они ориентированы на первоначальную оценку ситуации с последующим определением того, что нужно делать.

3.4. Тенденции развития современного управления

В своем развитии управленческая наука прошла путь от простой совокупности научных знаний к самостоятельной области науки и сформировалась как междисциплинарная область мировой науки, имеющая свой предмет и методологию. Она содержит присущие только ей категории и научные понятия, отражающие сущность управленческой деятельности. К ним относятся понятия об управлении, об объекте и субъекте управления, организации как сфере деятельности руководителя, функциях, стиле управления и др.

В ходе исследований управленческих проблем учеными были открыты и обоснованы объективные законы жизнедеятельности организаций и закономерности, характерные для управленческой деятельности. При этом в управленческой науке обозначились ее важнейшие теории и разделы. Так, ориентируясь на изменение характера условий деятельности организаций, управленческая наука по ходу их развития сформировала следующие группы теорий:

• теории управления организациями в условиях доминирующей промышленной ориентации общества, которые были характерны для начального периода формирования управленческой науки;

• теории управления организациями в условиях доминирующей финансовой ориентации общества, которые были характерны для развития науки в 20–30-х годах XX века;

• теории управления организациями в условиях доминирующей национальной ориентации общества, которые были характерны для развития науки в 30–50-х годах;

• теории управления организациями в современных условиях развития общества, отличающихся собственно управленческой ориентацией современного общества и ярко выраженным информационным аспектом его развития.

К этому сводятся наиболее общие результаты формирования и развития управленческой науки. Они позволяют уточнить наши представления о сущности и содержании этой науки.

Управленческая наука как область мировой науки представляет собой упорядоченное, систематизированное знание о своем объекте и предмете, полученное как эмпирическим путем, так и в результате специальных исследований с использованием своих собственных инструментов, а также инструментов других наук и направлений исследований. По своей сущности она есть логически упорядоченное знание о системах управления и управленческих отношениях в организациях, полученное как эмпирическим путем, так и на основе исследований с использованием собственной методологии и методологических инструментов различных областей мировой науки. По своему содержанию управленческая наука является двухуровневым знанием, первый (верхний) уровень которого представлен теориями социального управления, а второй (нижний) – прикладными теориями организации и управления. При этом ее содержание отличается следующими основными характерными чертами и особенностями:

• изначальной ориентацией на решение практических задач;

• ярко выраженным междисциплинарным характером;

• интернациональным характером, обусловленным общими чертами управления и организаций, их интеграцией и связанными с ней международными масштабами разработки этой науки;

• национальным характером, обусловленным национальными особенностями объективных и субъективных условий (оснований) управления.

Управленческая наука своим происхождением обязана потребностям людей, общества и его организаций в координации своей деятельности и рациональном использовании ресурсов для решения тех или иных практических задач. Ее содержание и методология направлены на исследование и разработку таких правил управления, которые обеспечат достижение обществом, его организациями, в том числе и социальными, высоких результатов деятельности. Из этого вытекают следующие требования к самой управленческой науке:

• она должна предоставлять руководителям и всем, занятым деятельностью в организациях, знания, помогающие повысить эффективность управления;

• она должна способствовать повышению квалификации руководителей и особенно подготовке претендентов на руководящие должности;

• она должна определять области и проблемы, требующие дальнейшего изучения и разработки в целях содействия собственному развитию.

Междисциплинарность управленческой науки связана с комплексным характером изучаемого феномена, который обусловил использование для своего изучения источников познаний, принадлежащих различным отраслям знаний. Ее собственный источник познания – управленческая практика – нуждается в пополнении знаниями других наук и областей, без которых эта наука не может развиваться. При этом основными источниками познания, используемыми управленческой наукой, являются:

• эмпирические знания как результат анализа, обобщения и систематизации опыта руководителей;

• знания, полученные путем использования инструментов психологии, социологии, математики (исследования операций), теории систем, кибернетики и других отраслей науки.

Интернациональный характер управленческой науке придает, главным образом, ее общее содержание. Ее интернациональность обусловлена международными масштабами разработки этой науки, которые во многом связаны с интеграцией деятельности организаций различных стран и созданием международных организаций. Правда, международная конвергенция в области управления и освоение знаний из других стран имеют определенные границы. Ограничивающими факторами выступают отличия естественной и искусственной природы каждой страны, в частности отличие социально-экономических и культурно-исторических условий. Именно поэтому управленческие знания и опыт других стран в различных областях, в том числе и социальной, необходимо творчески адаптировать к отечественным, национальным условиям.

Национальные черты содержания управленческой науки обусловлены национальными особенностями объективных и субъективных условий (основ) управления, в частности особенностями социально-экономических, культурно-исторических условий и спецификой естественной и искусственной природы различных стран. В силу этого в управленческой науке обособляются национальные составляющие, например российская управленческая наука, раскрывающая особенности решения управленческих проблем в российской действительности.

В настоящее время продолжает развиваться как практика, так и теория управления. При этом изменения в практике управления приводят к соответствующему развитию теории. Например, гуманизация управления как все большая переадресация внимания от технологического управления к управлению человеческим поведением в организациях повлекла смещение интересов теоретиков с вопросов классической теории менеджмента к вопросам поведенческого характера. В то же время развитие теории в свою очередь оказывает влияние на практику управления. Можно сказать, что в управлении «сначала было слово». Дело в том, что люди, управляющие другими людьми, принимают решение, основываясь на собственном представлении об управлении, о принципах управления и о технологиях воздействия на объект управления. В этом смысле теория управления как бы предшествует практике. В то же время теория развивается в соответствии с практикой управления, так как реальные закономерности в управлении сначала утверждаются на практике, а лишь затем описываются теорией.

В настоящее время можно выделить следующие тенденции развития современного управления:

• бурное развитие получает культура организации;

• стратегическое управление и стратегическое планирование находят свое применение во все более широком спектре специальных приложений;

• методы и технологии современного управления, отработанные в коммерческих организациях, распространяются на некоммерческие сферы, включая государственный сектор;

• формируются и развиваются новые специальные виды управления.

Коротко остановимся на этих тенденциях.

Культура организации сейчас все больше рассматривается как важный фактор прибыли и конкурентоспособности социальной организации, как фактор успеха, эффективности деятельности, а подчас и выживаемости некоммерческой организации. Культура организации становится все в большей степени предметом заботы управленцев всего мира. Культура организации – сложный феномен. В нее входят нормы, принципы, правила, ценности, идеалы, язык, жаргон, история организации, легенды, образы, символы, метафоры, церемонии, ритуалы, формы наград и поощрений, размещение, здание, окружение. В отличие от национальной культуры, которая имеет весьма инерционный характер, культура организации может значительно измениться в течение непродолжительного времени (месяцы, годы). Методы формирования позитивной культуры организации, как правило, носят неформализованный характер, однако, несмотря на это, имеются многочисленные примеры мощного и целенаправленного изменения культуры многих организаций. Современный период развития практики и теории менеджмента все чаще называют «культурной революцией» в менеджменте.

Стратегическое управление и стратегическое планирование находят свое применение во все большем числе конкретных управленческих ситуаций. Бизнес-планирование по сути явилось воплощением идей и методов стратегического планирования, доведенных в некоторых случаях до нормативно закрепленных процедур. Все чаще в региональных, национальных и международных программах применяются идеи и подходы, отработанные в рамках теории стратегического планирования. Прежде всего это относится к так называемому целевому управлению, которое подразумевает постановку четких и кратких целей, характеризующих необходимое конечное состояние управляемого объекта, иерархию целей, участие в процессе выработки целей всех, кто будет работать по их достижению, процедуру оценки эффективности и результативности. Основные приемы и методы стратегического управления, раскрывавшиеся еще недавно лишь в образовательных программах, становятся обычной технологией проработки коммерческих идей. Приемы стратегического планирования используются в маркетинге, рекламе, работе государственных учреждений.

Еще одной тенденцией развития управления сегодня стало распространение концепций, методов и моделей управления, доказавших свою эффективность в коммерческих организациях, на некоммерческие организации. Так, например, маркетинговые подходы к управлению распространяются на деятельность социальных и общественных организаций, администраций городов и районов (так называемый региональный маркетинг). В деятельности многих некоммерческих организаций с успехом применяются элементы бизнес-планирования. Группы качества, первоначально возникшие на крупных промышленных предприятиях, проникают в деятельность правительственных учреждений. Разгосударствление делает возможным применение коммерческих методов управления в государственных учреждениях. Методы управления культурой организации, отрабатываемые в коммерческих фирмах, постоянно находят свое применение в некоммерческих организациях.

Развиваются разнообразные специальные виды управления: муниципальный менеджмент, социальный менеджмент, риск-менеджмент, университетский менеджмент, менеджмент уборки мусора, финансовый менеджмент, инвестиционный менеджмент, инновационный менеджмент, реинжиниринг бизнеса, кризисное управление и пр. Во многих случаях становление самостоятельного вида специального менеджмента предполагает выработку специфических для данного вида деятельности приемов, методов и технологий управления. Все специальные виды менеджмента носят в большой мере прикладной характер, и их развитие в значительной мере опирается на обобщение практики управления в соответствующих специальных сферах.

Таким образом, эволюция управленческой мысли является опосредованным результатом развития производительных сил, экономических и социальных отношений, научного анализа применения моделей управления на практике. Эволюция управленческой мысли – это эволюция формирования управленческих концепций, лежащих в основе применяемых управленческих моделей. Модель управления должна отражать реальные потребности развития экономики. Она также должна соответствовать экономической, социальной и культурно-исторической среде, в которой она применяется. Степень адекватности отражения текущих и перспективных потребностей, а также степень соответствия конкретным условиям применения определяют ценность модели, ее эффективность. Наука и практика предложили обществу достаточно много моделей управления. Если взять за критерий место человека в производстве и управлении, то их можно условно объединить в следующие базовые модели: жесткая модель, исповедующая агрессивный менеджмент; мягкая модель, опирающаяся на демократические методы управления, тотальное творчество, участие работников в управлении и коллективном принятии решений, коллективизм, экономические и социальные стимулы труда; комбинированная модель, сочетающая в себе элементы жесткой и мягкой модели. Каждая из этих моделей имеет свои объективные предпосылки и оптимальные условия применения.

Формирование современной теории управления происходило при участии инженеров и психологов, социологов и математиков, специалистов иных сфер деятельности, ученых и практиков, представителей разных стран, прежде всего США и Западной Европы. Большой вклад внесли деятели отечественной науки. Теория управления имеет два основных источника формирования и развития: собственно научно-исследовательская деятельность и научное обобщение практического опыта руководства организации.

Темы для семинарских занятий

1. Современная система взглядов на управление.

2. Методологические подходы в управленческой науке.

3. Новая управленческая парадигма.

Темы для написания докладов и рефератов

1. Сущность и содержание процессного подхода в управленческой науке.

2. Основные идеи системного подхода в управленческой науке.

3. Цели, задачи и содержание ситуационного подхода в управленческой науке.

4. Новая управленческая парадигма.

5. Содержание и методологическая основа современной управленческой науки.

6. Модели управления как форма эволюции управленческой мысли.

7. Современная модель управления.

8. Условия формирования российской модели управления.

9. Зарубежные модели управления.

10. Проблема выбора модели управления.

11. Истоки и причины зарождения и развития управленческой мысли.

Вопросы для самоконтроля

1. Где и когда зародился процессный подход?

2. Что является «двигателем» эволюции управленческой мысли?

3. Что представляет собой управление с точки зрения процессного подхода?

4. Что представляет собой системный подход как содержательная часть управленческой науки?

5. Что такое система, каковы ее основные характеристики и подсистемы?

6. Что представляет собой социальная организация как сложная организационная система?

7. В чем главная идея системного подхода в современных условиях?

8. Каковы основные идеи, цели, задачи и содержание ситуационного подхода в управленческой науке?

9. Как соотносятся ситуационный подход и стиль работы руководителя?

10. В чем заключается сущность новой управленческой парадигмы?

Список литературы

Ансофф И. Стратегическое управление / пер. с англ. – М., 1989.

Атаманчук Г. В. Государственное управление: учеб. пособие. – М., 2000.

Гончаров В. В. Руководство для высшего управленческого персонала: в 2 т. Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. – М, 2006.

Грачев М. В. Управление трудом. – М., 2009.

Дункан Дж.-У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. – М., 1996.

Прохоров А. П. Русская модель управления. – М.: Эксперт, 2002.

Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. Опыт лучших компаний / пер. с англ. – М., 2006.

Управление – это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. – М.: Республика, 1992.

После изучения главы 4 бакалавр должен:

– знать:

• методологию управления и ее компоненты;

• сущность и соотношение управления и менеджмента;

• цель, сущность и содержание управленческой деятельности;

• законы, принципы и методы организации управленческой деятельности;

• технологизацию управленческой деятельности;

– уметь:

• определять стратегию, миссию, цель социальной службы;

• организовывать людей, управлять коллективом;

• использовать персональный компьютер в управлении социальной работой;

• использовать полученные знания при прохождении практики в учреждениях социальной сферы;

– владеть:

• технологиями организационно-управленческой работы в подразделениях социальных учреждений и служб;

• технологиями подбора персонала, адаптации и оценки кадров;

• технологиями принятия организационно-управленческих решений.

4.1. Соотношение менеджмента и управления

Еще в XX столетии понятия «менеджмент», «менеджер» употреблялись в английском языке для обозначения деятельности по управлению частными предприятиями, а также для обозначения самих наемных управляющих (от английского manage – управлять). В том же веке термины «менеджмент» и «менеджер» получили международное признание, главным образом благодаря успехам науки и практики управления в США.

Тем не менее возникает вопрос, почему мы заимствуем английский термин «менеджмент», а не довольствуемся его русским аналогом – словом «управление»?

В настоящее время в западной литературе существует много определений понятия «менеджмент». Приведем рассуждение американского теоретика П. Друкера, который утверждал, что термин «менеджмент» исключительно труден для понимания. Во-первых, он специфически американского происхождения и едва ли может быть переведен на какой-либо другой язык, включая английский язык Британских островов. Он обозначает функцию, но также и людей, ее выполняющих; он указывает на социальное или должностное положение, но в то же самое время означает учебную дисциплину и область научного исследования. И затем П. Друкер добавляет, что для организаций, не имеющих отношения к бизнесу, как правило, не говорят о менеджменте и менеджерах.

Наряду с этим и Друкер, и другие специалисты подчеркивают, что в большей мере менеджмент является практической деятельностью, нежели профессией или наукой. Это не столько знание, сколько талантливое исполнение управленческих функций.

Под словом «менеджер» в настоящее время подразумевается специалист фирмы, который организует конкретную работу в рамках определенного числа подчиненных ему работников. Менеджерами планируются, управляются и контролируются все основные функции предприятия, но у каждого менеджера своя определенная сфера деятельности, то есть конкретные задачи и соответствующие полномочия.

Конечной целью деятельности менеджеров является прибыльность и доходность предприятий. Но этого невозможно достичь без опоры на коллектив, без заинтересованности каждого работника в достижении общих целей предприятия. Главная задача менеджмента поэтому состоит в том, чтобы организовать людей к совместным действиям, придать их усилиям эффективность и результативность, сгладить присущие им индивидуальные слабости. В этом смысле менеджмент – это прежде всего работа с людьми.

Так что же такое менеджмент?

Таким образом, в русском языке понятию «менеджмент» соответствуют понятия «управление» и в еще большей степени «руководство». Слову «менеджер» – понятия «руководитель», «управляющий», «управленец», «распорядитель». Как равнозначные «менеджменту организации» можно использовать словосочетания «руководство организацией» или «управление организацией».

На практике слово «менеджмент» понимается в следующих основных значениях: как процесс управления; как искусство управления; как группа людей, осуществляющих управление; как наука об управлении социально-экономическими процессами.

Менеджмент как наука изучает управление людьми в организациях, и прежде всего принципы, формы и методы, функции и технологии этого управления, а также способы формирования и достижения целей организации.

Понятие «менеджмент» используется обычно в контексте руководства (управления) людьми, коллективами, организациями. Объектом менеджмента являются и государственные учреждения, и предприятия, если речь идет об организации и управлении их деятельностью как самостоятельных объектов. И в этом смысле распространение менеджмента лишь на хозяйственную деятельность организаций (на хозяйственные организации) является излишним ограничением, не учитывающим тот факт, что одни и те же закономерности управления организацией свойственны не только хозяйственному предприятию, но в равной степени армейскому подразделению, правительственному органу, государственной службе, научно-технической фирме, образовательному учреждению, учреждениям социального обслуживания и социальной защиты.

Следует подчеркнуть, что понятие «управление» значительно шире, чем понятие «менеджмент», поскольку оно включает в себя не только социальное управление, но также управление в технических и биологических системах. В то же время понятие «менеджмент» применительно к управлению в технических и биологических системах не используется. В составе социального управления выделяется государственное управление (управление государством), муниципальное и общественное самоуправление, которое также находится вне рамок понятия «менеджмент».

Понятие «менеджмент» обычно не относят к государству, обществу в целом. В соответствии с общепринятым до недавнего времени представлением управление социально-политическими и социально-экономическими процессами в государстве и обществе находится вне рамок менеджмента. Для указанной сферы применяются преимущественно термины «государственное регулирование», «государственное управление». Вместе с тем в настоящее время наметилась отчетливая тенденция к расширительной трактовке рассматриваемого понятия, к использованию понятия «менеджмент» и для обозначения управления национальной экономикой, осуществляемого высшими эшелонами администрации в государственном, отраслевом и региональном разрезах.

Объектом управления могут быть как формальные (законодательно закрепленные), так и неформальные (спонтанно сложившиеся) организации.

Таким образом, менеджмент – это область теории и практики, сочетающая в себе достижения экономических, социологических и психологических, правовых и технических знаний, охватывающая управление организацией и имеющая дело с системой управления (социальной организацией) в целом как с комплексом структур, процессов и технологий, форм и методов, средств и стилей, культуры и техники управления.

4.2. Содержание социального управления и управленческой деятельности

Управление есть элемент и одновременно функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических и др.), обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы и цели деятельности.

В наиболее общем смысле «управление» – это процесс целенаправленного воздействия на систему (механическую, технологическую, биологическую, социальную), в результате которого достигается ее упорядоченность, развитие в соответствии с поставленными целями.

Признаки управления:

• обязательно качество целостной организованной системы;

• наличие обязательных элементов: субъекта управления и объекта управления;

• определенная направленность, достижение поставленной цели (управленческого результата);

• гармонизация взаимодействия основных элементов;

• обеспечивается системой определенных средств.

Виды управления: механическое, технологическое, биологическое, социальное.

Социальное управление – вид управления, процесс целенаправленного воздействия на общество, социальные группы, отдельных индивидов с целью упорядочения их деятельности, повышения уровня организованности социальной системы.

Общие черты социального управления:

1) существует там, где происходит совместная деятельность людей и их общностей;

2) обеспечивает упорядоченное воздействие на участников совместной деятельности;

3) направлено на достижение определенной управленческой цели;

4) характеризуется наличием субъекта и объекта управления;

5) субъект управления наделяется определенным властным ресурсом;

6) объект управления является подвластным элементом, сознательно-волевое поведение которого должно изменяться в соответствии с указаниями субъекта;

7) реализуется в рамках определенного механизма.

Виды социального управления: государственное управление, местное (муниципальное) самоуправление, общественное самоуправление.

Элементы социального управления: субъект управления, объект управления, управленческие связи (прямые и обратные связи).

Субъект управления может быть индивидуальным или коллективным.

Выделяются такие объекты управления, как человек (индивид), коллективы (социальные группы), государство (общество в целом).

Прямые связи – целенаправленное организующее воздействие субъекта управления на управляемый объект.

Обратные связи – канал информационного воздействия объекта управления на субъект управления с целью информирования о выполнении возложенных на него управленческих задач.

Процесс управления – совокупность взаимосвязанных, логически обусловленных управленческих этапов (стадий, фаз, функций, периодов), характеризующихся определенными задачами и составом участников.

Этапы процесса управления:

• анализ и оценка управленческой ситуации;

• определение цели и задач предстоящей деятельности;

• сбор информации и оценка обстановки;

• выработка и принятие управленческого решения о выборе наиболее рационального способа достижения поставленной цели;

• планирование предстоящих действий в соответствии с принятым решением;

• организация выполнения принятых решений и планов;

• непосредственное руководство исполнителями в ходе практической деятельности;

• контроль результатов выполнения принятого решения подчиненными исполнителями, выработка при необходимости корректирующего управляющего воздействия;

• оценка эффективности процесса управления;

• подведение итогов и оценка деятельности персонала.

Функции социального управления – обусловленные социальным назначением наиболее типичные однородные стабильные направления управленческого воздействия, отвечающие его целевому предназначению и задачам.

Признаки функций социального управления:

• обусловлены социальным назначением управления;

• характеризуются определенной направленностью и стабильностью;

• представляют собой внешнее проявление свойств системы управления;

• представляют направление его активного действия;

• предопределяются поставленными целями и задачами.

В зависимости от содержания и характера воздействия можно выделить следующие функции управления: общие (присущи всем системам управления); специальные (присущи отдельным системам управления, например, социальная служба – социальная защита и социальное обслуживание населения); обеспечивающие (создают условия для реализации общих и специальных функций, например, материально-технического обеспечения; кадровая; финансово-плановая и др.).

В зависимости от направления воздействия выделяют внутренние и внешние функции.

В зависимости от времени действия существуют функции управления постоянные и временные.

Общие функции управления:

• информационное обеспечение – сбор, получение, обработка, анализ и хранение информации, необходимой для осуществления управленческой деятельности;

• прогнозирование – предвидение перспектив развития событий или процессов в будущем;

• моделирование – создание упрощенного образца (модели) определенных управленческих отношений для оперативного решения управленческих задач в практике;

• планирование – определение направлений, темпов, количественных и качественных показателей развития процессов в системе управления;

• организация – формирование системы управления, установление ее принципов, субъектного состава, приведение в состояние готовности;

• координация – согласование совместной деятельности различных субъектов управленческих отношений для достижения поставленных целей и задач управления;

• распорядительство – оперативное регулирование управленческих отношений, дача указаний исполнителям;

• регулирование – установление общеобязательных требований и процедур для объектов управления;

• контроль – установление соответствия или отклонения фактического состояния системы управления от заданных параметров;

• учет – фиксация информации, выраженной в количественных показателях, о результатах состояния системы управления.

Существуют и иные подходы к выделению функций управления. Так, в качестве самостоятельных функций иногда выделяют целеполагание, мотивацию, принятие решений и иные. Все функции управления взаимно дополняют друг друга, раскрывая сущность процесса.

Социальное управление присуще любому обществу или его отдельному элементу (организации, коллективу или подразделению, городу или региону). Необходимость управления вытекает из системной природы объекта, необходимости общения людей и обмена продуктами их материальной и духовной деятельности.

Управление всегда связано с сознанием и деятельностью людей. Управление возникает тогда и там, где требуются коллективные усилия людей для ведения какого-либо общего дела или достижения актуальной общей цели. Управление по своей природе является поэтому общественным институтом, столь же важным для жизни, как семья, производство, собственность, государство и другие институты, исторически созданные людьми для обеспечения собственной жизнедеятельности.

Суть управления кратко выражается в нескольких обязательных проявлениях.

Прежде всего, управление олицетворяет собой реальное влияние на сознание, поведение и деятельность людей, подчиняющее их реализации намеченных целей. И как таковое влияние есть результат и деятельности (умственной и физической), и отношения (власти-подчинения), и информационного обмена (соединения субъектов и объектов управления), которые он в определенном виде содержит в себе. Тем самым только термин «воздействие» наиболее адекватно раскрывает суть управления. Но это управляющее, то есть понуждающее к чему-то, воздействие в отличие от иных воздействий идеального и материального свойства непременно содержит в себе три составных элемента:

• первый – целепалагание, то есть установление задачи, задания, определение желаемого, необходимого, того, к чему стремимся, что надо делать. В целеполагании сосредоточена идеология управления: определенные потребности и интересы людей и пути, способы их возможного удовлетворения. Целеполагание в управлении имеет практический характер. Этим оно отличается от благих намерений, беспочвенных мечтаний и иных конструкций «вольного» ума. Здесь цель должна непременно реализовываться;

• второй – организационный элемент, предполагающий, что достижение цели требует вовлечения в соответствующие процессы определенного количества людей и разного рода ресурсов, что обусловливает их адекватную организацию. В любом коллективном деле необходимо располагать людей в пространстве (территория, сооружения, привязка к орудиям и средствам труда и т. д.) и наделять их функциональными ролями, состоящими в выполнении должных видов и объемов деятельности;

• третий – регулирующий элемент, выражающийся в том, что в рамках определенной организации для достижения поставленных целей необходимо четко и конкретно регулировать: что, кто, как и когда обязаны делать. Для этого в любом социальном и управленческом процессах всегда актуальны нормы и нормативы, стимулы и санкции, ответственность и другие регуляторы, обеспечивающие реальное исполнение цели.

Причем именно цели обусловливают организацию и регулирование, хотя существуют и известные обратные связи. Изменение целей изменяет организацию и регулирование, по крайней мере их содержание и структуры.

Таким образом, можно утверждать, что управление как общественный институт (явление) представляет собой целеполагающее (сознательное, преднамеренное, продуманное, спланированное) организующее и регулирующее воздействие на собственную, групповую, коллективную и общественную жизнедеятельность, осуществляемое как непосредственно (в формах самоуправления), так и через специально созданные структуры (государство, общественные объединения, партии, предприятия, учреждения, фирмы и т. п.).

Все это дает основание вести речь о специфическом феномене профессиональной трудовой деятельности под названием управленческая деятельность.

Управленческая деятельность, представляющая собой одну из сторон комплексного феномена управления, характеризуется непосредственной связью с результатами его проявления: именно она приводит к получению конкретного результата управления. Это предопределяет значение и роль управленческой деятельности в управлении и обусловливает необходимость особого внимания ее организации как инструменту обеспечения этой роли. Важной особенностью изучения управленческой деятельности и ее организации является то, что оно, ориентируясь на формирование полноценных представлений об их сущности и содержании, предусматривает использование большой совокупности общих, специальных и частных подходов, потребность в которых обусловлена комплексным характером и взаимосвязью различных сторон как самого управления, так и составляющей его содержание управленческой деятельности.

С этих позиций управленческая деятельность в узком смысле представляет собой форму активного отношения лиц к управленческой действительности, конкретным объектам управления, а в широком смысле – форму существования управленческих отношений, определяющую способ включения персонала организации в вертикальное разделение труда. К этому и сводятся самые общие признаки управленческой деятельности (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Основные аспекты и структура общего понятия управленческой деятельности

С современной точки зрения управленческая деятельность определяется как совокупность мотивированных сознательных, целенаправленных, целесообразных, полезных и выполняемых на профессиональной основе действий и операций органов управления по реализации управленческих функций, необходимых для осуществления взаимодействия с подчиненными, обеспечивающего их деятельность по удовлетворению внешних и внутренних потребностей организации.

При этом целенаправленность управленческой деятельности означает наличие в ней продуманной цели, ее целесообразность – понимание субъектом деятельности содержания потребностей тех, кто пользуется результатами деятельности, а полезность – соответствие деятельности этим потребностям, которое, в свою очередь, обеспечивается ее легитимностью, заключающейся в признании ее обществом как допустимой (не преступной), созидательностью, заключающейся в наращивании или восстановлении количества и качества материальных, духовных и бытовых благ, а также востребованностью, заключающейся в том, что она всегда кому-то нужна.

Управленческая деятельность характеризуется не прямой, а опосредованной связью с конечными результатами функционирования организации. Руководитель обычно непосредственно сам не только не участвует, но и не должен участвовать в создании конечных результатов. По данному признаку управленческая деятельность дифференцируется от исполнительской. Чем в большей степени управленческая деятельность концентрируется вокруг неисполнительских функций и освобождается от непосредственно исполнительского труда, тем выше ее эффективность.

Кроме того, управленческая деятельность очень специфична по своему предмету. Она по определению предполагает воздействие одних людей на других в целях организации совместной деятельности. Специфичность управленческой деятельности состоит поэтому в том, что ее субъектом и объектом являются люди. Отсюда вытекает особенность управленческой деятельности, заключающаяся в том, что в ней субъект и объект являются идентичными не только по сложности своей организации, но и по своим основным, то есть психологическим, особенностям. Эта особенность управленческой деятельности усиливается тем, что руководитель имеет дело одновременно со многими субъектами, между которыми складываются закономерные социально-психологические отношения. Последние составляют важный фактор управления и также входят в предмет деятельности руководителя, придавая ему дополнительную специфику.

Наконец, управленческая деятельность как социально-психологическая категория достаточно специфична по своим типичным условиям. Последние подразделяются на внешние и внутренние. К внешним условиям относятся, в первую очередь, жесткие временные ограничения, хроническая информационная неопределенность, высокая ответственность за конечные результаты, нерегламентированность труда, постоянная нехватка ресурсов, частое возникновение так называемых экстремальных ситуаций. К внутренним условиям относятся, прежде всего, необходимость одновременного выполнения многих действий и решения многих задач; противоречивость нормативных, в том числе и законодательных, предписаний, их неопределенность, а часто и их отсутствие; несформулированность в четком и явном виде оценочных критериев эффективности деятельности, а иногда их отсутствие; множественная подчиненность руководителя различным вышестоящим инстанциям и обусловленная этим противоречивость требований с их стороны; слабая алгоритмизация деятельности и др.

Наряду с особенностями, непосредственно присущими управленческой деятельности, теория управления выделяет и те ее черты, которые обусловлены организационным статусом руководителя. Они обозначаются понятием «особенности статуса и роли руководителя» и состоят в следующем:

• руководитель организации – это единственный человек в ней, который может иметь двойную принадлежность, представляющую собой одно из проявлений феномена маргинальности. Эта двойственность статуса и роли руководителя возникает при включении его в состав вышестоящего органа управления;

• руководитель организации – это единственный человек в ней, на которого возложена ответственность за ее функционирование в целом, а не за работу какой-либо ее части; должность руководителя предоставляет ему гораздо большие возможности для влияния на организацию в целом, чем возможности у всех других должностных лиц.

Исследования показывают, что эффективность деятельности организации тем выше, чем в большей мере руководитель является не просто формальным «начальником», но и неформальным лидером (то есть реальным членом организации). Но одновременно и сохранение иерархического начала («соблюдения дистанции») также является действенным средством обеспечения эффективности деятельности организаций, особенно социальных. Следовательно, признаком управленческой деятельности является сочетание двух основных принципов ее организации – иерархического (субординационного) и коллегиального (координационного), а также необходимость их оптимального согласования. Особенностью управленческой деятельности является то, что ее профессиональный характер обусловливает формирование автоматизированных действий – навыков и привычек. При этом привычка представляет собой потребность в каком-то действии и зависимость личности от этого действия.

На основе системы навыков в управленческой деятельности формируются умения, представляющие собой способность лиц выполнять ее на основе приобретенных знаний и навыков. При этом система знаний и навыков обеспечивает определенный уровень умений и готовность лица к самостоятельному решению поставленных перед ним управленческих задач.

Из вышеприведенных определений «управления» и «управленческой деятельности» логично следуют вопросы: кто, на кого и почему воздействует, то есть кто выступает субъектом управления и кто воспринимает воздействия, им подчиняется и соответственно является объектом управления. Ответы здесь принципиальны, ибо выстраивают модель системы управления, которая должна применяться везде, в любых управленческих отношениях и процессах. Для ответа на эти вопросы рассмотрим упрощенную структуру системы управления.

Материальную основу управления представляет система управления.

Система – это целостное образование, совокупность взаимосвязанных элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, обладающих благодаря своему единению качественно новыми характеристиками и образующих определенную целостность и единство.

В соответствии со сложившими взглядами в качестве системных выделяют следующие основные принципы:

• целостности – принципиальной несводимости свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимости из последних свойств целого; зависимость каждого элемента, свойства и отношения системы от его места, функций и т. д. внутри целого;

• структурности – возможности описания системы через установление ее структуры, то есть сети связей и отношений системы; обусловленности поведения системы не столько поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры;

• взаимозависимости системы и среды – система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой, являясь при этом ведущим компонентом взаимодействия;

• иерархичности – каждый компонент системы в свою очередь может рассматриваться как система, а исследуемая система представляет собой один из компонентов более широкой системы;

• множественности описания каждой системы – в силу принципиальной сложности каждой системы ее адекватное познание требует построения множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект системы.

Управление любым объектом предполагает наличие возможности тем или иным способом воздействовать на этот объект, осуществляя при этом целенаправленный выбор воздействий. Все системы управления имеют сходную структуру (рис. 1.2), характеризующуюся наличием двух каналов связей между субъектом управления и объектом управления: каналом прямой связи для передачи управляющего воздействия и каналом обратной связи для передачи информации о состоянии и функционировании объекта. Всякая система управления представляет собой определенным образом организованную совокупность элементов, образующих единое целое, не сводимое к свойствам отдельных элементов, в которой реализуются функции управления. Самая общая модель системы управления включает два основных элемента: субъект и объект управления. С помощью сил и средств управления они оказывают друг на друга управленческое воздействие по каналам связи (прямой и обратной), воспринимают воздействие внешней среды, обеспечивая тем самым функционирование (работоспособность) системы.

Рис 1.2. Структура системы управления

Процесс управления осуществляется на основе использования и переработки поступающей информации о поведении (состоянии) социальной организации как системы и воздействии на нее окружающей среды. Система формирует и проявляет свои свойства только в процессе взаимодействия с внешней средой.

Окружающая среда – все, что не входит в систему, но влияет или может повлиять на нее.

Вход – цели, ресурсы.

Выход – результаты; в текущий момент – показатели, характеризующие состояние системы.

Обратная связь – мониторинг состояния системы в целях контроля за происходящими изменениями.

Границы системы – пределы воздействия управления.

Управление с позиции системного подхода представляет собой осуществление совокупности воздействий на объект управления, выбранных из множества возможных воздействий на основании информации о поведении объекта и состоянии внешней среды, для достижения заданной цели. Управление есть функция системы, направленная либо на сохранение ее основного качества (то есть совокупности свойств, утеря которых приводит к разрушению системы), либо на выполнение некоторой программы, обеспечивающей устойчивость функционирования и достижение определенной цели.

Управление предполагает измерение выходных параметров системы, сравнение результатов измерения с некоторыми заданными эталонами и последующее воздействие на вход системы (регулирование, корректировка входа) с целью установления необходимого режима работы. Соответственно системой управления называют систему, в которой реализуются функции управления.

Субъектом управления в организации является определенное должностное лицо или определенным образом организованная группа должностных лиц (орган, подразделение, коллегия, совет и т. п.), которые могут и должны в силу должностных обязанностей, данных полномочий или имеющихся договоренностей (согласия) оказывать управляющее воздействие на соответствующий объект управления.

Каждый субъект управления деятельностью организации, независимо от положения в иерархии организационной структуры, является одновременно объектом управления системы более высокого организационного уровня. Это означает, что он должен не только воспринимать управляющее воздействие своего субъекта управления (руководителя, вышестоящего органа управления), но и, в свою очередь, оказывать на него соответствующее воздействие (например, путем предоставления информации, необходимой для функционирования общей системы, корректировки решений и т. п.).

Объект управления в организации – должностное лицо, отдельный работник или коллектив (орган, подразделение), осуществляющие деятельность. Указанные объекты управления:

• могут и обязаны по своему должностному положению или добровольному согласию воспринимать управляющее воздействие субъекта управления и адекватно на него реагировать;

• обладают относительной самостоятельностью в решении служебных вопросов или реализации управленческих функций;

• имеют четко определенные (нормативно закрепленные) организационные отношения с субъектом управления, устойчивые каналы прямой и обратной связи с ним.

Распределение объектов управления между различными уровнями, звеньями управления и конкретными должностными лицами осуществляется с учетом сложности, важности, состояния таких объектов; качеств и способностей управляющего субъекта; норм управляемости и некоторых других факторов управления. При этом следует соблюдать общие правила: у каждого объекта должен быть свой и желательно единственный субъект управления; у каждого субъекта должен быть свой объект управления или их группа, объединяемая по каким-либо существенным признакам (территориальный, функциональный и т. п.); каждый субъект и объект управления должны иметь вполне определенный и точно очерченный перечень обязанностей, прав и ответственности в сфере управления оперативно-служебной деятельностью. Нарушение этих правил приводит к параллелизму или дублированию. Вместе с тем указанные правила действуют с существенными изъятиями и корректировками в рамках некоторых новых форм организаций, в частности сетевых.

Управленческое воздействие – это любой вид взаимного воздействия объекта и субъекта управления. Различают два его вида: управляющее воздействие и обратное воздействие. Управляющее воздействие – это воздействие субъекта управления на объект управления с целью изменения (сохранения) его состояния, поведения, действий. Обратное воздействие отражает, главным образом, реакцию объекта управления на управляющее воздействие его субъекта. Только их сочетание и делает управление управлением, а не хаотичным набором призывов, лозунгов, просьб, рекомендаций и благих пожеланий.

Силы управления – это организованная на основе штатного расписания и профессионально-квалификационных характеристик совокупность работников, объединенных в аппарат управления, или отдельные, специально выделенные работники, на которых возложено выполнение определенных управленческих функций. Эта категория работников нуждается в углубленной управленческой подготовке и специализации с учетом характера выполняемых функций.

Средства управления – любые физические объекты, позволяющие фиксировать и передавать управленческое воздействие, осуществлять прямую и обратную связь, обеспечивая тем самым эффективное функционирование системы управления. К ним относятся разного рода технические средства – главным образом средства вычислительной техники для накопления и обработки информации, современные средства связи, а также организационной техники (диктофоны, копировально-множительные аппараты и т. п.).

Таким образом, управление представляет собой процесс, обладающий следующими признаками:

1) осуществляется в организованных системах и направлен на формирование и достижение определенных целей;

2) реализуется в ходе взаимодействия управляющей системы, объекта управления и окружающей среды;

3) требует для своей реализации определенных материальных, информационных и временных ресурсов.

4.3. Законы и принципы управления

С современной точки зрения управление в первую очередь – искусство руководителя понять ситуацию, вскрыть ее особенности и выбрать соответствующее решение из множества возможных, а уж затем следовать научным рекомендациям в области управления, носящим обобщающий и универсальный характер. В связи с этим целесообразно более подробно рассмотреть основные категории науки управления, что даст возможность более свободно ориентироваться в процессах, происходящих в трудовых коллективах.

Понятийный аппарат, искусство оперировать им образуют основу процесса мышления, основу профессионального поведения человека. Чем выше уровень умения оперировать профессиональными понятиями, находить между ними связи и зависимости, тем больше шансов на успех в любой сфере деятельности. Взаимосвязи законов и основных категорий управления представлены на рис. 1.3.

Рис 1.3. Взаимосвязь законов и основных категорий управления

Эффективность управления во многом зависит от того, насколько организаторская работа руководителя организации и применяемые им методы соответствуют законам, объективно действующим в сфере управления. В первую очередь эти законы затрагивают те стороны управления, для которых характерно взаимовлияние, когда изменение формы и содержания одной стороны управления вызывает устойчивые и вполне определенные изменения другой.

В общем понимании закон – это связь и взаимосвязь каких-либо явлений объективной действительности.

Если перейти на общественные отношения, то энциклопедические словари определяют закон как необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями в обществе.

На современном уровне развития теории управления можно выделить следующие законы:

• закон сохранения пропорциональности и оптимальной соотносительности всех элементов системы управления;

• закон единства организационно-методологических основ на всех уровнях управления;

• закон зависимости форм и методов управления от материально-технической базы и условий управления;

• закон единства и соподчиненности критериев эффективности, используемых в процессе управления;

• закон соответствия потребного и располагаемого времени при решении задач управления;

• закон зависимости эффективности решения задач управления от объема используемой информации.

Закон сохранения пропорциональности и оптимальной соотносительности всех элементов системы управления устанавливает, что любая система управления независимо от степени сложности может быть представлена в виде органов управления и объектов управления, и если пропорциональность между количеством объектов управления и органов управления не будет соблюдена, то система не сможет эффективно функционировать. Механизм действия этого закона проявляется, например, в так называемой «норме управляемости», которая регламентирует количество объектов управления, непосредственно замыкающихся на один орган управления.

Закон сохранения пропорциональности и оптимальной соотносительности не следует понимать излишне узко, относя его только к органам и объектам управления. Он действует и в таких сферах управленческого труда, как соотношение прав и обязанностей должностных лиц, соответствие методов работы времени на ее выполнение и условиям обстановки.

Закон единства организационно-методологических основ на всех уровнях управления отражает взаимосвязи и зависимости методов управления во всех подчиненных и взаимодействующих органах и системах управления социальными организациями.

Организационно-методологические основы служат теоретической базой построения органов управления, определения структуры системы управления, а также выявления оптимальных организации и методов работы руководителя и администрации при решении основных задач управления. Знание сущности этого закона и механизма его действия позволяет с научных позиций определить структуру системы управления организацией, обеспечивать взаимодействие между органами управления на всех уровнях, дает возможность обоснованно подходить к распределению функций, организовать взаимозаменяемость систем управления в целом, а также отдельных элементов и должностных лиц внутри них.

Реализация этого закона осуществляется изданием различных наставлений и руководств.

Закон зависимости форм и методов управления от материально-технической базы и условий управления раскрывает существенные связи и зависимости форм и методов управления от технической оснащенности органов управления и условий функционирования производственных организаций (подразделений). Материально-техническая база обеспечивает не только техническую оснащенность органов управления, но и создает благоприятные условия для совершенствования подготовки руководителей и должностных лиц органов управления к качественному исполнению должностных и специальных обязанностей.

Закон единства и соподчиненности критериев эффективности, используемых в процессе управления. Как известно, управление в общественной сфере должно создавать и сохранять единство интересов на всех уровнях, чтобы то, что выгодно отдельному индивидууму, отдельному коллективу, было вместе с тем выгодно и обществу в целом. И наоборот, чтобы то, что отвечает интересам общества, отвечало интересам всех его составных частей.

Этот закон устанавливает необходимость того, чтобы локальные непосредственные цели подразделения не противоречили, а вытекали из целей и критериев эффективности органов управления более высокого порядка и локальные критерии (критерии оценки частных мероприятий) были подчинены, логически следовали из критериев, используемых на более высоких уровнях управления. Только при этом условии каждое подразделение сможет планировать свои действия и совершать их как составная часть единого целого, направляя свои усилия на достижение общих целей, определенных высшими органами руководства, даже в тех случаях, когда общие цели в полном объеме до них не доводятся.

Закон соответствия потребного и располагаемого времени при решении задач управления отражает одно из важнейших требований к управлению – его оперативность. Согласно данному закону в процессе управления следует рассматривать два вида времени – располагаемое и потребное. Располагаемое время – это то время, которое определяет обстановка или вышестоящее руководство в виде заданного или директивного срока, в который руководитель должен уложиться при осуществлении какого-либо мероприятия, чтобы обеспечить его успех. Потребное время – это время, которое необходимо затратить при осуществлении данного мероприятия с учетом уровня подготовки, обеспеченности силами и средствами, а также с учетом применяемых руководителем методов работы.

Благоприятный баланс времени обеспечивается лишь в том случае, если потребное время не превышает располагаемое. В том случае, когда потребное время оказывается больше располагаемого, образуется дефицит времени, который не позволяет выполнить то, что запланировано, с заданной эффективностью.

Закон зависимости эффективности решения задач управления от объема используемой информации выражает устойчивые связи и зависимости между качеством выполнения задач управления и объемом информации, используемой в интересах их решения.

Для решения каждой задачи управления требуется определенный объем информации. Увеличение или уменьшение количества данных не приводит к однозначным изменениям эффективности управления, принимаемых при этом решений и расходуемого времени.

Когда информации недостаточно, времени на принятие решения будет затрачиваться много, так как, не имея необходимых сведений, руководитель вынужден рассматривать множество вариантов действий, каждый из которых несет скудную информацию, поэтому весьма проблематично ожидать высокой эффективности принимаемого решения. По мере увеличения объема используемой информации число вариантов, подлежащих рассмотрению, уменьшается, а степень эффективности решения значительно возрастает. Поэтому время, затрачиваемое на принятие решения, уменьшается. Дальнейшее увеличение объема информации тоже приводит к возрастанию времени на принятие решения. Это связано с обилием сведений, требующих больших затрат на обработку и анализ. Обилие информации приведет к возможной потере вероятности выработки оптимального в данный момент решения.

Рассмотрев законы управления, перейдем к анализу механизмов реализации перечисленных законов на практике, начав с принципов управления.

Законы, научные подходы, принципы и методы – это арсенал инструментов научного сопровождения системы выработки и принятия решений. Их полнота, обоснованность и взаимодействие – фактор высокого качества любого управленческого решения как стержня системы обеспечения конкурентоспособности, системы менеджмента организации.

Принцип – основное, исходное положение теории, правило поведения субъекта управления в какой-либо сфере деятельности или правило поведения личности. От обоснованности структуры и содержания совокупности принципов зависит успех в решении любой проблемы. Принцип – это «печка», от которой следует «танцевать», начинать любое дело. Не изучив принципы, не надейтесь на успех.

В общественных отношениях принцип определяется как свод правил и рекомендаций, отражающий отдельные стороны и требования законов. На основе законов управления вырабатываются принципы управления, которые в виде правил и рекомендаций отражают отдельные стороны и требования этих законов.

Принципы управления – это наиболее общие, основополагающие правила и рекомендации, которые должны учитываться и выполняться в практической деятельности органов управления на всех уровнях руководства.

Отличие принципов управления от законов управления состоит в том, что если законы существуют и действуют объективно, вне сознания людей, независимо от их воли и желания, то принципы, вытекая из законов, сознательно формулируются в интересах практики и применяются в зависимости от конкретных условий.

По своему предназначению принципы управления являются связующим звеном между фундаментальной основой теории управления – законами управления – и управленческой практикой.

Принципы управления организациями, будучи правильно познаны и сформулированы, становятся основными правилами, в соответствии с которыми осуществляется управленческая деятельность. Вместе с тем дело не только в выявлении и формулировании принципов. Надо уметь ими пользоваться, уметь воплощать их в конкретных структурных схемах управления, в функциях органов управления, в организационных формах работы, методах управленческой деятельности.

К основным принципам управления в социальной и производственной сфере можно отнести:

• принцип единоначалия и личной ответственности руководителей;

• принцип цели;

• правовой защищенности управленческого решения;

• оптимизации управления;

• обеспечения управленческого решения;

• принцип соответствия;

• централизации управления с предоставлением подчиненным инициативы в определении способов выполнения поставленных задач;

• принцип твердости и настойчивости в проведении в жизнь принятых решений (планов);

• оперативности и гибкого реагирования на изменения обстановки;

• принцип научности;

• принцип предвидения;

• принцип повышения квалификации.

Рассмотрим сущность каждого из перечисленных принципов управления.

Принцип единоначалия и личной ответственности руководителей.

Сущность единоначалия как принципа управления состоит в единовластном управлении руководителем подчиненными на основе прав, предоставленных ему законами государства и регламентируемых приказами старших начальников. Единоначалие призвано обеспечить эффективное, оперативное и надежное управление, крепкую дисциплину.

Для обеспечения эффективности процесса управления отношения между подчиненными и руководителями должны быть ясными и простыми. Особая прозрачность их взаимоотношений достигается в том случае, когда подчиненный получает приказы от одного начальника и отвечает за выполнение задачи только перед ним одним. Этот старейший установившийся принцип управления подтвердил свою ценность на протяжении столетий в бесчисленном множестве организаций различного предназначения.

Другой стороной принципа единоначалия является то, что одновременно с приобретением права приказывать руководитель обязан нести ответственность за принятые им решения, и тем более за результаты воплощения их в жизнь. Применение принципа единоначалия не исключает возможность коллегиальной подготовки решения. Принцип единоначалия не отрицает, а предполагает возможность делегирования полномочий, то есть предоставление части управленческой самостоятельности подчиненным (нижестоящим) органам управления и должностным лицам в пределах их компетенции.

Принцип цели означает, что управленческая деятельность должна осуществляться целенаправленно. Казалось бы, это является очевидным исходя из определения сущности управления, однако указанный принцип предполагает осуществление управленческой деятельности не только для достижения конечной (стратегической) цели, но и для оперативного решения задач, возникающих при изменении условий.

Принцип правовой защищенности управленческого решения обязывает руководителя строго следовать букве закона. Это значит, что при всей самостоятельности и ответственности вышестоящий руководитель, наряду с проявлением искусства при принятии решения, обязан выполнить требования действующих в стране законов и подзаконных актов и других руководящих документов.

Принцип оптимизации управления продиктован тем, что в действительности любой процесс, любая деятельность поступательно совершенствуется, причем это совершенствование происходит с учетом действующих противоречий, что неизбежно приводит к оптимизации этой деятельности. В соответствии с принципом оптимизации для повышения эффективности управленческой деятельности достигается оптимальное сочетание централизации и децентрализации управления, определяется так называемая норма управляемости.

Принцип обеспечения управленческого решения означает, что любое управленческое решение должно быть обеспечено и документально, и материально. Применительно к управленческой деятельности в социальной сфере это предполагает, во-первых, обязательное документальное оформление принятого решения (приказом, распоряжением и т. п.), во-вторых, то, что нельзя принимать заведомо невыполнимые или необеспеченные решения.

Принцип соответствия предполагает соответствие поставленных задач возможностям подразделения, организации, то есть соответствие выполняемой работы интеллектуальным, профессиональным и физическим возможностям исполнителя (должностного лица) и возможностям органа управления.

Принцип централизации управления с предоставлением подчиненным инициативы в определении способов выполнения поставленных задач. Принцип централизации находится в неразрывной связи с принципом единоначалия, однако эти два принципа нельзя отождествлять. Сущность централизации управления заключается в объединении вышестоящей инстанцией в своих руках действий подчиненных и направлении по единому плану их усилий для достижения поставленной цели.

Централизованное управление позволяет руководителю в короткие сроки и наилучшим образом координировать действия своих подчиненных, эффективно применять силы и средства, контролировать любой вопрос и в случае необходимости замыкать на себя любую инстанцию управления, хотя степень централизации может видоизменяться сообразно ситуации. На основании этого принципа управления руководитель может предоставлять инициативу подчиненным в выборе средств и способов выполнения поставленной задачи.

Соблюдение принципа централизации позволяет руководителю эффективно и в то же время экономно использовать выделенные силы и средства, быстро переносить усилия с одного направления на другое, а также согласовывать действия всех участвующих в решении задачи. Наибольшая степень централизации будет иметь место при решении наиболее сложных задач и в кризисных ситуациях, а инициатива подчиненных направляется главным образом на то, чтобы с наименьшими потерями и расходом материальных средств в самые короткие сроки выполнить поставленные задачи.

Принцип твердости и настойчивости в проведении в жизнь принятых решений (планов). Реализация принципа достигается, прежде всего, решительными действиями руководителей, их способностью брать ответственность на себя, четкой постановкой задачи подчиненным, умением организовать и мобилизовать людей на ее выполнение.

На первый план выступает способность руководителя добиваться неукоснительного выполнения поставленных перед ним задач, невзирая ни на какие трудности и препятствия, возникающие на пути их решения.

Данный принцип находится в тесной связи с принципом оперативного и гибкого реагирования на изменение обстановки.

Принцип оперативности и гибкого реагирования на изменение обстановки. Суть этого принципа управления состоит в том, что в зависимости от изменения обстановки руководитель должен своевременно вносить изменения в свое уже принятое решение (план).

Оба принципа (см. предыдущий принцип) лежат в основе практической деятельности руководителей.

Успешное сочетание твердости и гибкости возможно лишь при условии постоянного знания фактической обстановки, точного ее прогнозирования, объективного анализа, правильных и обоснованных выводов для принятия решения.

Твердость и гибкость в управлении проявляются в первую очередь через личностные качества руководителя.

К основным качествам можно отнести профессиональную подготовку, уверенность в правильности своих действий, стойкость и выдержку в сложных условиях, высокую требовательность и чуткость к людям.

Принцип научности. Научность управления базируется на прочных знаниях и умелом применении объективных законов, действующих в управлении, высокой компетентности руководителей. Она выражается в глубоком понимании ими складывающейся обстановки, в принятии оптимальных решений и применении наиболее эффективных методов управления.

Для претворения в жизнь этого принципа требуются всесторонние и глубокие знания, то есть компетентность руководства.

Осуществление этого принципа подразумевает единство теории и практики, согласованность цели и методов, способность всесторонне и объективно анализировать и оценивать обстановку, видеть новое и передовое, находить главное, решающее звено в большой цепи стоящих задач, умение четко и творчески выполнять требования уставов и наставлений, которые являются обобщением многолетнего опыта.

Научный подход в руководстве ни в коей мере не снижает важной роли личностных (субъективных) качеств руководителя, особенно его деловитости, сильной воли, решительности, смелости, а также хорошо развитой интуиции и даже фантазии.

Принцип предвидения. Дополняет и обогащает принцип научности, поскольку они неразрывно связаны между собой. Предвидение – это способность руководителей и органов управления заранее предусматривать возможные изменения в обстановке и вероятный ход действий.

Для предвидения необходимо умение руководителя диалектически мыслить, способность правильно анализировать обстановку, находить в ней главное, а также знание основ экономической деятельности. Правильное предвидение немыслимо без точных расчетов, хорошо налаженного сбора данных об обстановке, без глубокого знания экономики. Следует учитывать, что предвидение решения стоящих задач является делом весьма трудным. Руководитель не может ориентироваться на то, что все будет проходить по заранее разработанному плану. Наоборот, он должен исходить из худших для себя условий, учитывать возможность резкого изменения и в соответствии с этим быть готовым уточнить и даже изменить ранее принятое решение, сочетая решение текущих задач с деятельностью по решению задач перспективных.

Конец ознакомительного фрагмента.