6. Я хотел бы, чтобы у тебя «зашаталась земля под ногами»
Когда Го подошел к дому Хо, тот, как и вчера, сидел в одном из двух плетеных кресел, стоявших на крыльце.
– Здравствуйте, Хо!
– Здравствуй, Го!
– Как ваши дела? Все ли хорошо?
– Да, все очень хорошо, как, впрочем, всегда. А как твои? И поднимайся, занимай уже скорее кресло.
– Мои – тоже ничего. Очень хочу поскорей продолжить. Меня интересует этот человек, который, как вы утверждаете, пишет о нас. Кстати, как я понял, тот факт, что он пишет о нас, не говорит о том, что мы не существуем?
– Однозначно не говорит. Но это может быть.
– Да как же так-то?! – было ясно, что это утверждение совсем не по вкусу Го.
– Послушай, Го, постарайся все-таки хотя бы чуть-чуть держать себя в руках.
– Да-да, хорошо, простите.
– Я вижу, что для тебя возможность твоего «несуществования» просто неприемлема, верно?
– М-м-м, ну, наверное, да.
– Ну, раз ты затрудняешься все-таки ответить однозначно и твердо, то за тебя это сделаю я – ты совершенно точно не можешь принять такой вариант к рассмотрению. Для тебя факт твоего существования – это один из столпов, на которые ты опираешься.
– Какой столп?
– Определенный догмат, какой-то постулат. То, что ты принимаешь на веру, ни на секунду в этом не сомневаясь. Это совершенно нормально для всех людей. Дело в том, что если человеку не на что опереться, то он начинает терять все ориентиры. Я, конечно, имею в виду «опереться» не в физическом смысле. Но у человека должны быть какие-то, скажем так, точки опоры, от которых он может отталкиваться, выстраивая логические цепи рассуждений. Это как, например, в геометрии, где сначала принимаются определенные постулаты, а затем из них уже выводятся различные следствия. Разрушь хоть один постулат – и все здание рассуждений, построенных на нем, развалится.
Если ты пытаешься разубедить кого-то в том, во что он верит и на что опирается в выстраивании своего мировоззрения, то нужно делать это крайне аккуратно. В противном случае возможны любые, даже самые неблагоприятные варианты развития событий.
– Я понимаю вас! Однажды я пытался поставить под сомнение одно правило на работе, которое было принято всеми задолго до моего появления там – оно казалось мне несколько не соответствующим текущей обстановке. Так на меня все с такой силой накинулись, что я замучился уверять, что я совсем не то имел в виду. Хотя как раз то самое и имел.
– Верно. Это происходит потому, как я уже сказал ранее, что если ты лишаешь человека ориентиров, то он не может строить умозаключения. Если ты отнимешь у него какую-то достаточно большую часть «столпов», то он может прийти к такому состоянию, когда будет не в силах понять ни что он должен делать, ни даже кто он такой. Хотя, к слову сказать, в твоем примере есть и еще один момент, который может быть даже основным – своим предположением ты как бы сказал тем, кто уже работал там какое-то время: «Я умнее вас! Вы не заметили такой-то детали, а я – заметил!»
– Но я же совершенно не хотел этого сказать! Даже намеком.
– Если ты хорошо прислушаешься к себе, то придешь к другому выводу. Но об этом – потом. А пока что хочу сказать следующее: когда я тебе сообщил о возможности того, что ты – лишь выдуманный персонаж, я пошатнул один из твоих «столпов». Я знаю, что ты испытываешь ко мне определенное уважение и доверие, поэтому понимал, что мои слова не пройдут мимо твоих ушей.
– Можно сказать, что вы манипулировали мной?
– Да, прости, но это так. Только не сбегай, пожалуйста, ладно?
– Хорошо, не буду, хотя после таких ваших слов хочется это сделать, – расстроенно заметил Го. – Как вы можете так поступать со мной? Ведь я же правда очень вас уважаю и очень доверяю вам!
– Мне нужно как-то донести до тебя знания. Вот, представь, как хороший мастер тренирует тех, кто у него занимается. Иногда со стороны кажется, что он просто истязает их! Заставляет много и упорно заниматься, кричит на них, может даже ударить палкой! Но только у такого мастера всегда очень успешные ученики.
– Признаться, вы меня убедили, хотя, конечно, неприятный осадок остался.
– То ли еще будет, – «утешил» Хо, – так что выше нос! У нас впереди много чего интересного. Небольшой дискомфорт – это совсем крохотная и незаметная плата за то, что ты узнаешь. Кстати, хотел вот что сказать тебе. Помнишь, ты вчера пришел и увидел, что я сижу в кресле, а не стою на крыльце, как всегда делал до этого?
– Да, помню, конечно.
– Признайся честно, ты был обескуражен, верно?
– Да, – признался Го.
– Вот видишь, как сильно могут влиять на человека даже несущественные события, если они выбиваются из привычного ритма жизни. В данном случае – на тебя.
– Да. Странное дело, я бы никогда не подумал, что такая мелочь может оказывать такое действие.
– Это называется разрыв шаблона.
У всех людей есть определенные шаблоны – какие-то привычные для них последовательности действий. Здесь действия могут быть совершаемы как ими, так и другими людьми или даже какими-нибудь явлениями.
Представь, что бы ты почувствовал, если бы сейчас откуда-нибудь появился совершенно незнакомый тебе человек и сказал: «Привет, дорогой мой Го! Что же ты так и не зашел ко мне?!»
– Да, я бы немало удивился.
– Ты бы удивился и растерялся. У тебя есть шаблон, согласно которому незнакомый человек не может говорить тебе такие слова. И если бы такое произошло, то это явление не укладывалось бы в его рамки. Поэтому термин так и звучит: разрыв шаблона.
Данным феноменом пользуются все, кому по роду деятельности нужно манипулировать людьми – уличные приставалы-гадалки, ораторы и даже бойцы.
– Какие бойцы?
– Те, кто профессионально занимается единоборствами. Не спортивными (хотя, возможно, и у них что-нибудь такое используется), а скорее прикладными. Когда идет реальная схватка в условиях отсутствия судьи и зрителей, то все решают первые секунды, даже мгновения. И если кому-то удается сделать что-то непривычное для соперника, что собьет его с толку, то, скорее всего, победа будет ему обеспечена.
– А зачем вы применили этот прием ко мне?
– Я хотел, чтобы у тебя «зашаталась под ногами земля». Чтобы ты потерял привычную для тебя опору.
– А это зачем?
– Не перебивай и узнаешь. Видишь ли, мы говорим с тобой о вещах, которые не совсем привычны для сложившегося у большинства людей мировоззрения. Мы будем рассматривать какие-то явления и процессы, которые совсем не будут укладываться в его рамки. И если ты останешься со своими старыми шаблонами и столпами, то просто не сможешь продвинуться в обучении.
– Но вы же сами сказали, что человек без опор начинает полностью теряться и может даже не понять, кто он такой.
– Верно. Так и происходит. Но дело в том, что никто на самом-то деле и не знает этого. Я – Хо. Хорошо, но что это значит? Я – человек. Тоже нормально, а это что значит? Откуда мы, для чего мы, что нас окружает, что мы тут делаем? Все эти вопросы, если честно, в современном обществе серьезно не рассматриваются. Точнее, они вроде бы как бы рассматриваются, но только «избранными». Можно рассуждать о смысле жизни, если ты философ или поэт, но если ты какой-то «мирской» человек, то над тобой начнут просто смеяться, когда узнают о твоих «метаниях».
– Да, пожалуй, в этом вы правы.
– Разумеется, прав. Но лично меня в свое время не устроил тот факт, что вокруг меня, прямо-таки в непосредственной близости есть вопросы, на которые никто не может дать однозначных ответов.
Я согласен был не волноваться по поводу бесконечности Вселенной. Бесконечна – и хорошо. Меня устраивает. Это слишком далеко от меня. Но для меня было просто совершенно непонятно, как можно жить, если не знаешь, зачем ты живешь.
– Я очень вас понимаю, Хо, – тихо сказал Го.
– Да, Го, я увидел, что ты – человек, которому интересно, который хочет получить ответы на свои вопросы. Иначе бы ты не приходил ко мне с таким упорством, даже после того, как несколько раз ушел разгневанный. И именно поэтому я расшатываю твои опоры. Не для того чтобы ты упал и стал беспомощным. Я делаю это для того, чтобы ты выстроил для себя новые ориентиры, хотя и они не должны возводиться в ранг абсолютных. Я бы привел здесь такое сравнение: знаешь, хороший борец, даже когда он упал, еще совсем не побежден. Даже лежа на земле, он остается очень опасным и боеспособным. Примерно так должно получиться и в твоем случае, только в сугубо мирном аспекте, – улыбнулся Хо.
– Хорошо, только, надеюсь, падение не будет слишком болезненным, – засмеялся Го.
– Я сделаю все, чтобы оно было максимально плавным и практически незаметным. Но давай вспомним, на чем мы остановились вчера.
– Мы говорили о том, что Бога воспринимают как нечто отдельное и что мы будем принимать в расчет гипотезы, которые подтвердятся на практике и которые не будут противоречить нашим моральным принципам.
– Да, все правильно. В настоящее время люди начинают допускать, что Бог – это все-таки не седобородый старец на облаке, а нечто могущественное, трудновообразимое, какая-то сила, может быть, разум. Но подсознательно всегда отделяют себя от него, несмотря на то, что опять же допускают наличие в каждом индивидууме его частички. И еще есть один момент, который также умещается в мировоззрении большинства, – что Бог «везде и нигде». Все эти… как бы их назвать правильно… факты… Пусть будут факты. Все эти факты умещаются в мировоззрении каждого, но обычно мало кто додумывается до того, чтобы собрать их в единую картину.
– И что за картина должна получиться?
– Давай нарисуем ее. Ты знаешь, что такое микромир?
– Как-то примерно… Молекулы, атомы, микробы…
– Вполне сгодится. Так вот, рассмотрим атом. Как ты себе его представляешь?
– Ну, что-то типа шара.
– Этот шар, на самом деле представляет собой совсем не шар. Вот смотри, ядро атома примерно в сто тысяч раз меньше самого атома. А электроны гораздо меньше ядра. Насколько я помню, их количество не превышает ста. Таким образом, получаем примерно следующую картину. Если мы увеличим атом до вот такого размера в диаметре, – Хо развел руки в стороны, – то в центре будет едва крохотная точка – ядро, а по всему оставшемуся объему будут носиться почти совсем невидимые пылинки – электроны.
– Хорошо, понял.
– Таким образом, мы видим, что атомы состоят почти полностью из вакуума, правильно?
– Правильно, – задумчиво кивнул Го.
– Здесь нужно обратить внимание на тот факт, что такая модель справедлива для любого атома. Неважно, что за вещество мы рассматриваем. Сталь, дерево, газы, из которых состоит воздух, – все состоит из атомов, которые, в свою очередь, почти полностью состоят из вакуума. Соответственно, если смотреть с «бытовой» точки зрения, то можно сказать, что все, что нас окружает, имеет весьма схожую структуру и состоит по большей части из вакуума. Его свойства, да и свойства мельчайших частиц в настоящее время до конца не изучены. Существуют различные теории, но точной, ясной, полностью всех устраивающей модели нет.
– Хотите сказать, что, по существу, нет разницы между металлом и воздухом?
– Точно! И здесь самое время сказать, что есть теория, согласно которой материального мира вообще как такового не существует, а существует лишь энергия. Эта теория нам подходит больше всего. Опираясь на нее, мы делаем определенные выводы, которые впоследствии находят подтверждение в практике. Хотя эти подтверждения тоже нельзя считать полностью доказывающими именно ее, но нам с тобой нужно то, что поможет нам, повторюсь, на практике.
Итак, опираясь на сказанное, мы видим, что все вещества в нашем мире однородны. Все состоит из энергии. Теперь из микромира вернемся в наш привычный мир. К нашему вопросу о Боге и о том, что с этим связано. В принципе мы с тобой рассмотрели достаточно общеизвестные моменты. Теперь остается собрать из них ту самую картинку-мозаику. Сделать это будет достаточно просто. Вот смотри. Вот – ты, – Хо показал пальцем на Го, – а вот – я. Мы с тобой два разных, отдельных человека, правильно?
– Ну, да. Постойте, хотя…
– Верно, ты уже начал понимать, что к чему. Наш взгляд привык к тому, что все делится на твердое, жидкое и газообразное. Газообразное мы, по существу, неосознанно рассматриваем как «ничто». И это «ничто» разделяет предметы, если они находятся на расстоянии друг от друга. Вот как нас с тобой, например.
Именно вот эта привычка – все разделять – подводит нас, когда мы начинаем рассуждать о более глубоких вещах, чем, скажем, необходимость поесть и поспать.
– Я понимаю. Поскольку весь мир, скажем так, однороден, то нельзя говорить, что два твердых предмета отдельны друг от друга… Послушайте, но ведь это все – совершенно понятные вещи!
– Абсолютно верно!
– Так о чем же мы все это время рассуждали?!
Хо засмеялся.
– Видишь, все просто и понятно. Однако это тот самый случай, когда «леса за деревьями не видят».
– То есть?
– Когда люди думают о Боге (или о великой созидательной силе, или о всемогущем разуме – можно называть как угодно, кому как привычнее), они воспринимают его отдельно от себя, несмотря на то что помнят: «в каждом из нас есть его частичка». Но на самом деле мы, каждый из нас, – как часть единого организма, как пальцы на руке. Мы находимся в пространстве не отдельно друг от друга. Если ты засунешь указательный, средний и безыменный пальцы в стакан со льдом, то через какое-то время холод дойдет и до мизинца. Хотя он, на первый взгляд, тут «совершенно ни при чем».
– Мне кажется, я понял. Я понял, что мы едины с этим могущественным явлением, которое называют Богом.
– Это очень меня радует, так как без осознания этого факта мы не смогли бы продвинуться дальше. Однако, похоже, придется нам завершить на сегодня разговор, у меня еще есть дела.
– Хорошо, позвольте только еще один маленький вопрос.
– Ну, учитывая, что за сегодняшний вечер, по существу, мы разобрали всего два…
– Он, я уверен, не займет так много времени.
– Тогда задавай его.
– А тот человек, который пишет книгу, – как вы думаете, что он написал про все это?
– В деталях, как всегда, не могу тебе сказать. Но он передал две мысли. Первая из них – про разрыв шаблона, а вторая – про единство всего и вся. И Бог его знает, на какие примеры он опирался, излагая мои рассуждения. Но, надеюсь, у него получилось передать смысл сказанного.
– Вы правда верите в его существование? У меня все-таки это никак не укладывается в сознании.
– Иногда я знаю, что у него в голове. Иногда он знает, что у меня в голове. Как после этого мне не поверить? Точнее, не столько поверить, сколько допустить факт существования этого странного явления. Или «этих странных явлений»… Сколько их на самом деле? Наверное, больше, чем одно. Пусть будет «явлений». Похоже, я устал, начинаю задумываться над всякой ерундой. Рад был видеть тебя, Го, до свидания!
– До свидания, Хо! Удачи в ваших делах!
– И тебе так же!