Политическая реформа как пролог к майдану
2003 год. Украина.
Президент Леонид Кучма – кажущийся сильным, но на самом деле, имеющий в активе:
– полностью испорченные отношения с Западом.
– сомнительную ситуацию с Россией – по-настоящему задружиться всегда мешала проблема Крыма, а так же понимание того, что в Украине есть меньшинство – но активное меньшинство – которое костьми ляжет, но этого не допустит. Инцидент с Тузлой дал понять, сколь непрочны нити.
– рвущийся к власти донецкий клан, представленный не только Януковичем, но и министром финансов Азаровым и генеральным прокурором Васильевым, и некоторыми другими. Кучма понимал, что он, как политик – подвис в воздухе, у него после конфликта с днепропетровскими нет ни партии, ни клана – а пришедшие к власти донецкие не постесняются обобрать его и его зятя, Виктора Пинчука как липку
– шлейф скандалов – дело Гонгадзе, дело Кольчуг.
– оппозиционную Раду.
То есть, как политик Кучма не имел в активе практически ничего и «досиживал» срок – но при этом он должен был как-то обеспечить свое политическое будущее и в каком-то виде остаться на украинской политической сцене – желательно, в важном виде. Иначе он сам и все кто его поддерживали – станут лишь «кормом» для тех голодных, что придут на Банковую следом за ним. Ведь если от своего поста обогатился Кучма – почему бы этого не сделать, к примеру, Януковичу? А у Аллаха своих овец нет, и если он кому-то их дает – значит, он у кого-то их забирает.
Выхода было два. Первый – отменить выборы и ввести чрезвычайное положение. При этом, Кучма не мог пойти на выборы и получить в нарушение конституции третий срок – он понимал, что его рейтинг стремится к нулю, и никакими манипуляциями – он эти выборы не выиграет. В отличие от того же Лукашенко – ему нечего предъявить народу. А Украина – это не Таджикистан. Да и отношения с Западом после этого – можно будет полностью закрыть и забыть. Второй вариант – это полностью изменить после себя условия игры с тем, чтобы вообще исключить появление «Кучмы-2», способного что-то отобрать у Кучмы-1. И президент, неплохой преферансист – делает свой ход – он предлагает кардинальную политическую реформу: сокращение полномочий президента вплоть до упразднения этого поста!
Надо сказать, что ход был сильный, и всю политическую шахматную доску Украины – он перевернул полностью. Эта идея – парламентская республика вплоть до упразднения президентского поста – она витала в воздухе все начало и середину девяностых, за нее боролась Верховная Рада, но тогда она эту борьбу проиграла. По сути это возврат к советской модели правления: Верховный Совет + Совмин. Теперь же – эту идею вбрасывал ее главный противник в девяностые – президент Украины! Теперь она мало того, что имела шанс пройти – вброс этой идеи раскалывал оппозицию во главе с В. Ющенко. Теперь – каждый оппозиционный депутат должен был выбирать – между личной лояльностью Ющенко и лояльностью самому себе и парламенту – потому что предложение президента предполагало резкий рост влияния депутатов и Рады в целом. Тебе предлагают увеличить твои полномочия – какой дурак откажется?
05 марта 2003 года президент Украины выступил в прямом эфире с обращением к народу, в котором, в частности, заявил:
В прошлогоднем обращении в День независимости… я акцентировал ваше внимание на необходимости политической реформы. А именно: на переходе к принципиально новой для Украины политической системе – парламентско-президентской».
Мы «…должны прийти к политической системе, которая отвечает наиболее распространенной в демократических странах Европы парламентско-президентской модели. Избиратели выбирают в парламент депутатов от той или иной партии. Партии, которые получили наибольшую поддержку, создают фракции в парламенте. Эти фракции формируют большинство. Большинство – формирует правительство.
Большинство и правительство является стержнем, сердцевиной власти – за счет предоставления им дополнительных полномочий.
Премьер-министра должен назначать парламент, президент – вносит кандидатуру на эту должность, согласованную парламентским большинством.
Парламент также утверждает состав правительства, а правительство – руководителей центральных органов исполнительной власти.
Правительство отвечает – за ежедневное управление экономикой и социальной сферой.
За что отвечает президент? Он остается гарантом конституционных прав и свобод граждан, независимости и территориальной целостности государства, Верховным Главнокомандующим и представителем государства на международной арене.
Для выполнения этих функций за ним и закрепляется назначение только министров обороны; внутренних дел; иностранных дел; по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы; четырех других руководителей центральных ведомств; глав государственных администраций – по представлению премьер-министра.
Президент должен получить право досрочно распускать парламент.
Это право президент может применить в трех четко определенных случаях. Первый: если депутаты не состоятельны в течение определенного Конституцией времени сформировать большинство. Второй: если большинство не состоятельно сформировать правительство. Третий: если парламент не может принять государственный бюджет на следующий год.
Важным элементом реформы станет новая структура парламента. А именно – разделение парламента на две палаты. Одна – формируется от партий и блоков, которые победили на выборах по пропорциональной системе. Другая – на основании равного представительства всех регионов – областей и городов центрального подчинения. Заданием палаты регионов будет обеспечение надежного представительства территорий Украины.
Общая численность Верховной Рады уменьшается.
Следует разделить во времени выборы в Верховную Раду, органы местного самоуправления и выборы Президента…. все эти выборы должны происходить на протяжении одного года – на один срок – пять лет.
Результаты Всеукраинского референдума должны иметь прямое действие и не нуждаются в утверждении любым органом власти.
Кроме того, президент заявил, что передаст 6 марта 2003 года в Верховную Раду проект Закона «О внесении изменений в Конституцию Украины», а кроме того – изменения в конституцию будут вынесены на всенародный референдум.
Надо сказать, что поправки, в общем-то, соответствовали европейским примерам парламентской демократии, за исключением одного момента – если бы они были приняты в том виде, в каком их преподнес президент – то Украина стала бы первым в мире унитарным государством с двухпалатным парламентом: верхняя палата с представительством регионов характерна для федераций и конфедераций. Кроме того, для эффективной работы парламентской демократии нужны были сильные, с большим опытом партии и устоявшаяся партийная система – а на Украине таковая отсутствовала. Политические партии Украины за редким исключением представляли собой политические проекты отдельных личностей, имеющие только одну цель – прорваться к власти. Их идеология – за все хорошего, против всего плохого. Практически каждые выборы в Раду – значительно меняли партийный ландшафт. Так что предложенная реформа – обещала не торжество демократии, а циничный политический торг по каждому вопросу и 450 маленьких президентов. Кроме того, в законопроекте, который президент передал в Раду, он заложил еще одну мину под Виктора Ющенко – на новых выборах запрещалось создание партийных коалиций. Ющенко шел в Раду именно от коалиции политических сил и запрет коалиции бил в первую очередь по нему, а на руку был старым политическим партиям – Коммунистической и Социалистической.
Виктор Ющенко понимал, против кого направлена политреформа, и если президент выступил вечером пятого – то Ющенко опередил его, и утром пятого собрал пресс-конференцию, где заявил:
– Менять Конституцию только из-за того, что нынешняя политическая ситуация в Украине не гарантирует победу на президентских выборах, к примеру, главе канцелярии президента Украины, – не стоит. Мы не будем поддерживать конституционную реформу, если действующая власти таким способом собирается передать власть из одних рук – в другие…
Главой канцелярии – был Виктор Медведчук.
Кроме того – возможно, в проекте политреформы была еще одна мина: требование проводить выборы президента и парламента в один год. Для Кучмы – это могло быть продление срока президентства до 2006 года, так как альтернативой был бы досрочный роспуск Рады, а вряд ли большинство депутатов за это проголосовали бы. Были ли такие мысли у Кучмы или нет – доподлинно неизвестно.
http://www.analitik.org.ua/reforma/3e9197211c992/
06.03.2003 Президент Украины Леонид Кучма подписал указ «О вынесении на всенародное обсуждение проекта закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины», в котором предложил провести это обсуждение в течение двух месяцев со дня официального опубликования проекта.
Леонид Кучма поручил официально опубликовать этот законопроект в газете «Урядовый курьер» и издать отдельной брошюрой, а также обратиться к печатным средствам массовой информации с предложением опубликовать проект для наиболее широкого ознакомления граждан Украины с его положениями.
Президент поручил провести всенародное обсуждение этого документа в течение двух месяцев со дня его официального опубликования.
Он также поручил Министерству юстиции Украины обеспечить обобщение предложений, которые будут поступать в ходе всенародного обсуждения законопроекта, создав для этого соответствующую рабочую группу из представителей парламента, администрации президента, правительства, центральных и местных органов исполнительной власти, общественных организаций, ведущих ученых и специалистов.
До 15 мая по результатам обобщения, согласно указу, будут подготовлены и поданы сформулированные предложения по проекту закона об изменениях в Конституцию.
Глава государства обязал администрацию президента при участии Национальной академии наук организовать проведение в течение двух месяцев социологических исследований касательно отношения граждан Украины к основным положениям проекта, пригласив для их проведения Киевский международный институт социологии, центр «Социс», центр «Социальный мониторинг» и Украинский центр экономических и социальных исследований им. А. Разумкова.
О результатах проведенных исследований Л.Кучма поручил проинформировать до 15 мая 2003 года.
Президент также поручил Госкомитету телевидения и радиовещания и Минюсту при участии НАН Украины, Академии правовых наук, общества «Знание», других общественных организаций, ведущих ученых-юристов, политологов обеспечить проведение «круглых столов», конференций, дискуссий, в частности, на телевидении, радио, в газетах и на вэб-страничках, а также других мероприятий для обсуждения и разъяснения содержания положений проекта, целей и задач его всенародного обсуждения.
Правительство Украины, центральные и местные органы исполнительной власти обязаны всесторонне содействовать проведению всенародного обсуждения проекта закона об изменениях в Конституцию.
Финансовое, материально-техническое и другие виды обеспечения проведения всенародного обсуждения и социологических исследований возложены на Кабинет министров.
Однако, законопроект, внесенный президентом – оказался не единственным.
Самый первый, внесенный в Раду президентом Кучмой законопроект о конституционной реформе – носил номер 3207. Кроме того, в дополнение к нему был издан указ о порядке проведения всенародного обсуждения данного законопроекта за номером 197/2003 – так как законодательство Украины не предусматривает публичное обсуждение законодательных инициатив.
Основные нововведения закона 3207
http://www.analitik.org.ua/analytics/2003/2003-03/
Происходит перераспределение полномочий, причем расширяются полномочия парламента и правительства за счет сужения полномочий президента.
Парламентское большинство выдвигает кандидатуру премьер-министра, которую президент и предлагает парламенту. Премьер-министр назначает большинство министров, а парламент – большинство руководителей других центральных органов власти. С президентом необходимо согласовать только кандидатуры четырёх министров (обороны, внутренних и иностранных дел и чрезвычайных ситуаций), четырёх других руководителей, а также губернаторов.
Правительство может внести в парламент закон, связанный с вотумом доверия. После этого парламент вынужден либо принять закон, либо отказать правительству в доверии, после чего президент отправляет правительство в отставку.
В случае, если парламент не может утвердить правительство, президент получает право его распустить и назначить новые выборы. Кроме того, он получает такое право еще в двух случаях: если парламент не может сформировать парламентское большинство, или не может утвердить бюджет.
Парламент становится двухпалатным. Нижняя палата – Государственное Собрание (Державні Збори) – включает 300 депутатов, верхняя – Палата Регионов – по 3 депутата от каждого из 27 регионов. Нижняя палата избирается по чисто пропорциональной системе. Система выборов верхней палаты не указана.
Предлагается норма, по которой законы, принятые референдумом, имеют прямое действие и не требуют утверждения парламентом.
Предлагается также установить единый срок полномочий (5 лет) президента, парламента и органов местного самоуправления, а также сблизить во времени (до одного календарного года) проведение их выборов.
В течение марта-апреля 2003 года – проходило обсуждение конституционной реформы. Их безоговорочно поддержала лишь одна партия – СДПУ(о) Виктора Медведчука. Наша Украина, Соцпартия, Компартия, Блок Юлии Тимошенко – высказались с той или иной степенью недоверия, в основном обосновывая это недоверие тем, что политическая реформа, возможно, является попыткой продления полномочий президента Кучмы до 2006 года.
14.04. 2003 лидеры оппозиции (НУ, КПУ. СПУ, БЮТ) подписали т. н. «меморандум единства», в котором определили свои параметры конституционной реформы:
– сохранить существующие сроки полномочий президента, ВР и органов местного самоуправления, а также однопалатный парламент;
– проводить выборы в ВР на пропорциональной основе (убрать мажоритарку).
– усилить контрольные функции парламента.
– правительство формировать парламентским большинством
На следующий день – Кучма выступил в Раде с ежегодным посланием в основном посвященным политреформе. Он дал понять, что готов пойти на некоторые уступки, в частности отложить введение двухпалатного парламента на следующий избирательный цикл (2006 или 2010 год) и отказаться от принятия пакета реформ референдумом.
В течение мая 2003 года – сразу две группы депутатов начинают разработку альтернативного проекта реформы: оппозиционная «группа Мороза» и проправительственная (!) «группа Гавриша»
Завершено народное обсуждение президентского проекта. По состоянию на 26.05.2003 года, по словам министра юстиции Украины Лавриновича – в обсуждении президентского законопроекта приняли участие 9376530 граждан, из них 4802849 поддержали изменения полностью, 4095282 – поддержали с замечаниями и дополнениями, 478399 – законопроект не поддержали.
10.06.2003 года Л. Кучма проводит рабочую встречу с лидерами парламентских фракций, на которой заявляет, что не имеет намерения переносить президентские выборы на 2006 год.
15.06.2003 года – Президентом в Раду был внесен новый вариант проекта № 3207 с учетом замечаний и дополнений, полученных в процессе всенародного обсуждения. Конкретно – из него исключены следующие пункты:
– о создании второй палаты парламента;
– о сокращении численности Рады до 300 депутатов
– о придании референдумам прямого действия
Однако, в переходных положениях содержится мина, говорящая о том, что закон о переходных положениях (переходу к выборам в один год) – принимается простым большинством голосов. Оппозиция в Раде подозревает, что президент все-таки хочет продлить свои полномочия до 2006 года.
20.06.2003 года – Наша Украина (Виктор Ющенко) пытаясь блокировать президентские инициативы, предлагает установить мораторий на внесение изменений в конституцию до 2006 года. С этой инициативой – выступает в радиообращении один из лидеров Нашей Украины Петр Порошенко, который заявляет, что (дословно) «реформа создает угрозу для конституционных полномочий» кандидата на пост президента В. Ющенко, и затрудняет запланированный «большой передел» собственности; бизнес-окружение Кучмы зря надеется на то, что реформа спасет их бизнесы. Придя к власти, мы у них всё отберём».
27.06.2003 оппозиция регистрирует свой вариант внесения изменений в Конституцию. Номер законопроекта 3207-1. Он предполагает:
– Верховной Раде предоставляются полномочия: по представлению президента назначать премьер-министра, утверждать персональный состав правительства, утверждать в должностях или увольнять с постов отдельных его членов, а также назначать и увольнять по представлению президента ряд высших должностных лиц или давать согласие на их назначение и увольнение.
– Пост премьер-министра в первую очередь предлагается представителю партии или блока, который имеет наибольшее число депутатов. Кандидатуры на посты министров иностранных дел, внутренних дел, вооруженных сил, по вопросам чрезвычайных ситуаций предварительно согласовываются с президентом.
– Если президент в течение установленного срока не вернул закон для повторного рассмотрения, закон считается утвержденным и официально обнародуется за подписью спикера.
– Вводится т. н. «императивный мандат» – в случае выхода депутата, избранного по избирательному списку партии или блока, из парламентской фракции этой партии или блока, его полномочия прекращаются.
Таким образом, парламентский законопроект имеет много общего с президентским. Едва ли не основное различие между ними заключается в наличии в президентском законопроекте «дополнительного» положения относительно совмещения сроков выборов, не связанного с основным содержанием реформы.
03.07. 2003 года – при попытке проголосовать вопрос о передаче обеих проектов политической реформы на рассмотрение в Конституционный суд произошла массовая драка, Наша Украина попыталась заблокировать трибуну. 11 июля был принят закон, согласно которому спикер Рады имеет право направлять в Конституционный суд любые проекты без голосования депутатов. 14 июля – спикер Рады Литвин направил оба законопроекта в Конституционный суд.
21.08 2003 года – появляется третий вариант политической реформы. Номер законопроекта 4105. Его авторы – КПУ (Симоненко), СПУ (Мороз) и Администрация президента (Медведчук). Таким образом, происходит раскол четверки партий, подписавших соглашение о неприятии президентского варианта реформы. Новый вариант реформы предусматривает:
• Верховная Рада формирует правительство. Срок ее полномочий увеличивается до 5 лет. Рада избирается по пропорциональной системе, отменяется мажоритарка.
• Президентом предлагает Раде только кандидатуры министра иностранных дел и обороны (то есть, даже не председателя правительства). Увеличено число случаев, в которых президент имеет право распускать парламент.
• Исключены положения президентского проекта о проведении всех выборов в один год.
• Новая система будет введена в действие с 2004 года, так что за президентом Кучмой сохраняются нынешние полномочия, тогда как новый президент будет иметь существенно меньшие полномочия.
• Очередные выборы президента состоятся в 2004 году.
• Отменяются всенародные выборы Президента. Президент избирается Верховной Радой. В 2004 году предлагается избрать президента всенародным голосованием на 2 года.
23.08. 2003 года – президент письмом отзывает из Рады законопроект 3207. Таким образом, пропрезидентским становится законопроект 4105, парламентским 3207-1.
Таким образом, по состоянию на сентябрь 2003 года были озвучены три варианта реформы:
1. Президентский 3207 – отозван президентом из Рады 23.08, отозван спикером Рады из Конституционного суда 03.09.
2. Парламентский 3207-1 – находился в Конституционном суде.
3. Законопроект Мороза-Симоненко-Медведчука № 4105 – внесен в Раду 05.09. Под ним подписались 292 депутата, что лишь на 8 меньше конституционного большинства. 09.09 направлен в Конституционный суд.
Так вот – 18.09 лидер пропрезидентской коалиции в ВР С. Гавриш объявляет о появлении четвертого законопроекта! (проект Гавриша – Богатыревой). Ему присвоен номер 4180. В целом он совпадает с законопроектом 4105 за исключением новых переходных положений. Согласно им – президент избирается Радой уже в 2004 году (то есть без переходного президента на 2 года), а срок выборов Рады переносится с 2006 на 2007 год. 24.09 данный законопроект передан в Конституционный суд.
Президент Кучма согласился с проектом 4105 – а вот А. Мороз отозвал свою подпись под проектом 3207-1, заявив, что в него были внесены не согласованные с ним изменения.
Наша Украина повторно выступила против любых изменений в Конституцию, заявив, что не согласна с урезанием полномочий президента – но осталась в одиночестве.
В ноябре 2003 года Конституционный суд признал соответствующими конституции законопроекты 3207-1 и 4105. Законопроект Гавриша № 4180 еще не рассмотрен.
11.12.2003 года Конституционный суд признал соответствующим конституции законопроект 4180. Время было переходить к процедуре голосования.
Принятие законов, изменяющих Конституцию Украины, такова – этот закон должен быть проголосован дважды, на двух последовательных сессиях Рады, причем в первом случае должно быть набрано простое большинство (226 депутатов), а на повторном голосовании – квалифицированное (300 депутатов). В случае, если хотя бы одно из условий не выполнено – конституционный закон не принят.
17.12.2003 года конституционная комиссия ВР приняла решение поставить на предварительное голосование законопроект 4105 как основной. За проголосовали 13 членов комиссии, против – 7. При этом фракции Наша Украина (Ющенко) и БЮТ (Тимошенко) выступили категорически против данного законопроекта. Однако, они понимали, что законным путем они остановить голосование не смогут, голосов (119) не хватит. Наша Украина начинает сбор подписей в защиту действующей конституции.
Социалистическая партия Украины – присоединилась к БЮТ и НУ. Определяющей была позиция коммунистов, если все четыре партии выступят против – голосов не хватит. Однако, 20.12 КПУ заявила о том, что поддержит законопроект 4105. В ответ – депутат Степан Хмара (БЮТ) заявил, что они сорвут голосование силой.
22.12 – БЮТ и НУ пытались поставить на голосование законопроект о переходе к пропорциональным выборам и отмене мажоритарки – но голосов не хватило.
23 и 24.12.2003 на пленарных заседаниях Рады депутаты от НУ и БЮТ устроили массовые беспорядки, в частности избивали других депутатов, блокировали трибуну, сломали микрофоны в зале и аппаратуру для голосования. Депутаты от СПУ в беспорядках не участвовали. Учитывая обстановку в зале – было принято решение голосовать поднятием рук. 24.12 – законопроект 4105 поддержан 276 депутатами, подписан спикером Рады 26.12. Таким образом, законопроект 4105 прошел предварительное голосование и должен был быть утвержден квалифицированным большинством на следующей сессии Рады. БЮТ и НУ заявили, что никогда не смирятся с этим…
Потерпев поражение в Раде – Наша Украина, СПУ и БЮТ начали информационную кампанию, направленную на порыв законопроекта, в частности – потребовали проведения референдума по вопросам полномочий президента, обратились в ПАСЕ и начали встречи с иностранными дипломатами. В то же время – в рядах противников реформы не было единства, так, НУ и БЮТ отрицали реформу в целом и желали сохранения сильного президента – в то время как СПУ готово было согласиться на реформу за исключением избрания президента Радой. В свою очередь, КПУ так же заявила о намерении требовать провести референдум – но уже о полной ликвидации поста президента. Глава УРЦ Собор, входящий в БЮТ – так же поддержал реформу, а в Раде – создалось крупное внефракционное объединение депутатов «мажоритарщик», не желавшее отмены выборов по мажоритарным округам. Как компромисс с ними – представители большинства предложили снизить проходной барьер в Раду с 4 % до 1 % – но если сейчас в Раде было 12 партий, то в этом случае могло быть более 20 и Рада становилась почти неуправляемой, при том что именно ей передавалась полнота власти…
Кроме того – ради упрощения и ускорения прохождения реформы – реформы местного самоуправления предложили выделить в отдельный закон (потом так и сделают, парламентский законопроект 3207-1 и станет таким законом, из него уберут все кроме реформы местного самоуправления и пустят на пакетное голосование)
Финальным аккордом 2003 года – можно считать решение Конституционного суда Украины, разрешившего Л. Кучме баллотироваться в президенты на выборах в 2004 году со следующей формулировкой «В аспекте конституционных представлений положение части 3 статьи 103 Конституции, по которому одно и то же лицо не может быть президентом Украины больше, чем два срока подряд, нужно понимать так, что это положение распространяется только на лиц, которых избирают на пост президента Украины после вступления в силу Конституции 1996 года». Впрочем, Л. Кучма на это не пошел, понимая, что выборы он не выиграет ни при каких обстоятельствах, он бросил все силы на проталкивание политической реформы.
21.01.2004 – В. Ющенко на пресс-конференции предложил отложить проведение реформ на поствыборный период – понятно, что остальные разглядели в этом уловку, ведь Ющенко тогда становится сильным президентом и сделает все, чтобы похоронить реформу и остаться сильным.
03.02.2004 – в Раде состоялось «предварительное окончательное» голосование по проекту 4105, оформленное как внесение в него изменений. Авторы законопроекта пошли на некоторые уступки СПУ, в частности – восстанавливались всенародные выборы президента, и восстанавливался пятилетний срок его полномочий, от идеи избрать переходного президента на два года – отказались. Кроме того, восстанавливалось пожизненное избрание судей – до этого предлагалось на 10 лет. За законопроект проголосовали и КПУ и СПУ, таким образом, набралось конституционное большинство – 304 депутата. Лидеры НУ и БЮТ в голосовании не участвовали, и заявили о намерении обжаловать действия власти в европейском суде.
18.02.2004 – все фракции, кроме НУ и БЮТ подписали соглашение о создании Конституционной коалиции. При этом – лидеры группы «мажоритарщик» подписали его с оговорками, их интересовало сохранение мажоритарки или снижение проходного барьера. Тем не менее, конституционное большинство для прохождения 4105 набиралось, а победившая на выборах Наша Украина (100 депутатов из 450) осталась в меньшинстве.
28.02.2004 – Наша Украина подготовила собственный законопроект изменений в Конституцию. Он во многом повторял 4105, но с оговорками, выгодными НУ.
– Президенту оставляется больше полномочий, в частности он назначает глав местных администраций, силовых министров, генпрокурора.
– Должность премьера отдается той силе, что победила на выборах (а не сформировала коалицию большинства в Раде)
– Для импичмента президента требуется 7/9 голосов депутатов, то есть более 350 человек
– Изменения начинают действовать с 01.04.2006, а до этого президент остается полновластным.
В целом было понятно, что изменения предлагаются «под себя».
08.04.2004 года во втором голосовании Верховная Рада не смогла принять проект 4105 – из необходимых трехсот голосов набралось 294 – то есть не хватило всего шести! Из 302 присутствовавших в зале парламентариев проект поддержали все фракции большинства, а также коммунисты и социалисты. Члены оппозиционных блоков «Нашей Украины» и БЮТ участия в голосовании не принимали, так как покинули сессионный зал еще перед голосованием.
Как готовились к голосованию, рассказывает Сергей Рахманин
http://gazeta.zn.ua/ARCHIVE/chto_takoe_reforma_i_kak_s_ney_borotsya.html
Шутка о том, что на судьбоносные голосования Кучма сзывает «і мертвих, і живих, і ненароджених», родилась в период, когда Леонид Данилович неистово, но, как выяснилось, безуспешно пытался осуществить имплементацию результатов референдума четырехлетней давности. Тогда несчастных депутатов выуживали из отпусков, извлекали из командировок, вытаскивали с больничных коек. Непосредственному волеизъявлению предшествовала соответствующая психологическая обработка. На прошлой неделе ситуация повторилась с абсолютной точностью. По кулуарам ходили рассказики о «работе» сторонников Президента с сомневающимися. Слухи изобиловали подробностями – кому сколько пообещали, кого на чем «прихватили», кому чем пригрозили.
Во многое легко было поверить, но абсолютно ничего нельзя было доказать – мало кому из сильных мира сего захочется признаваться, какими слабыми они порой себя чувствуют. И в этом, кстати, одна из причин провала судьбоносного голосования. Все большему количеству людей надоедает быть куклами в чужих руках. И все большее количество людей уже готово демонстрировать это, пускай робко. Некоторые парламентарии, не имея желания голосовать за реформу и при этом не имея смелости проголосовать против, просто спрятались от вездесущих президентских ищеек. Сегодня в разговорах с представителями торжествующей оппозиции они вполне серьезно преподносят свое бегство как акт гражданского мужества. Некоторые такой возможности были лишены. Автор этих строк был свидетелем того, как в зал заводили Адама Чикала. Представитель «Трудовой Украины» передвигался исключительно при помощи коллег (по словам депутатов, он перенес инсульт), и, глядя на него, трудно было поверить, что генерал встал с постели самостоятельно. И по собственному желанию. Ей-богу, даже если бы я был столь же яростным сторонником этой реформы, как Александр Мороз, я бы от всей души желал реформаторам поражения в этот день. Потому что убежден: нельзя осчастливить из-под палки.
Провал, в общем-то, согласованной реформы – стал для администрации президента и авторов законопроекта 4105 шоком – ведь предварительное голосование было проведено, Конституционная ассамблея создана – так чего же еще. Споткнулись на том, что против проголосовали почти все неопределившиеся – и почти все они были мажоритарщиками. В этом, скорее всего и кроется причина провала – у половины депутатов Рады, избираемых по мажоритарным округам и формально не зависящих от лидеров партий – отнимали ясное политическое будущее. Работу с ними не провели – стараясь обеспечить партийное единство – про них видимо просто забыли.
Потом выяснились еще более удивительные вещи: как оказалось, на окончательное голосование ставился не тот проект, который был предварительно одобрен на предыдущей сессии – а другой, с поправками А. Мороза! Кроме того, спикер Рады В. Литвин, ставя на голосование законопроект, назвал другой номер, по регистрации его в Минюсте, и часть депутатов могли просто не понимать, за что они голосуют, а другая часть заблуждаться относительно текста голосуемого закона. То есть, законопроект 4105 не прошел голосование, но появился его вариант с поправками Мороза № 4105-1, кроме того, не были проголосованы 3207-1 и 4180. Было принято решение работать по этим законопроектам, объявлять недействительным по формальным причинам и переголосовывать 4105 – не стали.
В. Ющенко заявил: события 08.04 являются победой демократии.
В апреле-мае 2004 года – все заинтересованные стороны искали способы, как провести политреформу до президентских выборов. Единственным разумным вариантом, позволяющим уложиться в срок – было вернуться к рассмотрению законопроектов 3207-1 и 4180 – как уже прошедших Конституционный суд. При этом, за основу брался закон 4180, но из него предлагалось исключить избрание президента Радой – как не имеющее шанса на поддержку. Было отвергнуто предложение А. Мороза проголосовать (в окончательном варианте) его вариант 4105-1, так как это было малолегитимным: законопроект фактически являлся новым, и его надо было пускать по всей процедуре, то есть через Конституционный суд и предварительное голосование.
19.05.2004 – прошел Круглый стол, на котором президент поддержал возврат к законопроектам 3207-1 и 4180. При этом – Кучма признал ошибку с мажоритарщиками: «Мы отбросили мажоритарщиков и, как говорят, получили результат, потому что не учли их».
Спикер Рады Литвин поддержал позицию президента, заявив, что реформу необходимо провести до президентских выборов 2004 года.
26.05.2004 прошло совещание лидеров парламентских фракций и групп, на котором была создана комиссия во главе с коммунистом А. Мартынюком для доработки законопроектов 3207-1 и 4180 и скорейшего вынесения их на голосование. Успеть вполне было возможно – если предварительно проголосовать на текущей сессии, а окончательно – на осенней.
23.06.2004 года Верховная Рада предварительно одобрила проект закона «О внесении изменений в Конституцию Украины» № 4180. За него проголосовали 276 депутатов при необходимых 226.
Голосование проходило в конфликтной ситуации, НУ и БЮТ отказались голосовать и включили принесенные в зал сирены, чтобы сорвать голосование. Первым на голосование был вынесен № 3207-1 – но за него проголосовали 118 депутатов при необходимых 226. Затем вынесли на голосование 4180 – он набрал 276 голосов из 226 необходимых. По сообщениям наблюдателей – в этот раз власть не задействовала админресурс и не особо рьяно собирала недостающих депутатов, так что осенью 4180 имел все шансы пройти.
В соответствии с вынесенной на голосование согласованной редакцией законопроекта № 4180 предусматривается:
– утверждение императивного мандата – депутат, покинувший фракцию партии, от которой избран, лишается своих полномочий;
– увеличение срока полномочий парламента с 4 до 5 лет;
– избранный на пропорциональной основе (по партийным спискам) парламент из 450 депутатов формирует коалицию, в которую входит большинство депутатов;
– Верховная Рада назначает и увольняет членов кабинета министров страны и несет ответственность за его работу;
– премьер-министр избирается из числа внесенных президентом кандидатур;
– по представлению президента назначаются министры обороны, иностранных дел, председатель Службы безопасности страны. По представлению премьер-министра назначаются другие члены правительства, председатели Антимонопольного комитета Украины, Госкомитета по телевидению и радиовещанию, Фонда государственного имущества;
– парламент может быть распущен в случаях: не сформирована коалиция, в которую входит большинство депутатов; в течение трехмесячного срока не избран президент; в течение 30 дней не могут начаться пленарные заседания; в течение 60 дней не сформировано правительство;
– Кабинет Министров Украины будет устанавливать и прекращать полномочия руководителей центральных органов исполнительной власти, не входящих в состав Кабинета Министров Украины и председателей местных государственных администраций;
– лишение Национального банка Украины права законодательной инициативы;
– Счетная палата Украины будет осуществлять не только контроль за использованием средств государственного бюджета Украины, но и контроль за поступлением таких средств;
– президент Украины не будет иметь права применять вето в отношении законов о внесении изменений в Конституцию Украины;
– Кабинет Министров будет руководствоваться не всеми актами президента Украины, а именно указами президента;
– на прокуратуру Украины будет возложен надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, соблюдением законов по этим вопросам органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, их должностными и служебными лицами;
– Генеральный прокурор будет назначаться на должность и будет освобождаться от должности президентом Украины при согласии Верховной Рады Украины;
– проект дополняет Конституцию Украины новым разделом “Заключительные положения”. В соответствии с его положениями, эти изменения в Конституцию вступают в силу со дня вступления на пост президента Украины, избранного на очередных выборах 2004 года.
http://obkom.net.ua/read/1225.html
В течение вчерашнего вечера и сегодняшнего дня мы пытались уточнить у депутатов, как обстоит дело со статьей 103 данного законопроекта, согласно которой президента будут выбирать не миллионы простых украинцев, а 300 нардепов. Дело в том, что на сайте Верховной Рады проект 4180 хранится в том же девственном виде, как и был зарегистрирован еще осенью прошлого года. Несмотря на все заверения, что специальная конституционная депутатская комиссия вычеркнула этот скандальный пункт из окончательного варианта законопроекта или указания на то, что был недавно принят Закон о выборах президента Украины, особой уверенностью наши собеседники не блистали. Что и не удивительно, если припомнить многочисленные казусы, когда результаты голосования оспаривались, поскольку кто-то почему-то не понял, за что, собственно, проголосовал…
Вчерашнее заседание было не исключением из этой практики. Шум, гам и вой сирен, сбой в электронной системе голосования (из-за чего номер законопроекта не высветился на табло), принятие решения вопреки предыдущей договоренности по процедуре голосования, наконец, то, что голосовали практически без обсуждения – все это давало основания предполагать, что ряд депутатов будут использовать сложившийся процедурный «люфт» для «корректировки» своей позиции – по мере надобности. Чего стоит только выступление депутата от СДПУ(о) Пршкуратовой, которой зачитала в зале письмо крымских эсдеков с требованием, чтобы судьбу статьи 103 решал не ЦИК, а Конституционный суд (??!!). Никто почему-то не бросился ей объяснять, что статьи 103 уже и в помине не существует.
В итоге – что-то проголосовали. После чего, в ответ на наши настойчивые попытки разъяснить суть принятого, депутаты стали ссылаться то на собственное отсутствие в зале, то давали номера телефонов своих, более компетентных коллег, то просили немного времени для тщательного изучения стенограммы (которая, к слову сказать, уже вчера полдня висела на том же сайте ВР), то ссылалась на вчерашнее выступление А. Мороза в программе «Саме той», где он, понимаешь, «по полочкам» все разложил.
Дальнейшая судьба данного законопроекта (4180), который, кстати, можно посмотреть за официальном сайте Рады
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=15881
такова: до президентских выборов и Майдана его проголосовать не успели. Данный законопроект (поскольку он был готов к окончательному принятию) стал основой для политического компромисса во время Майдана. 08.12.2004 он будет принят как часть пакета законов конституционной реформы (второй частью пакета был закон 3207-1 о расширении полномочий органов местного самоуправления). За него проголосуют аж 402 депутата из 450 – при 300 необходимых. Никто даже его авторы – такой поддержки не ожидали.
Все время президентства Ющенко – Виктор Андреевич бросил все силы на то, чтобы отменить политическую реформу, и вернуть себе кучмовские полномочия. Этому он уделял намного больше сил и внимания, чем исполнению тех обязанностей президента, которые у него были. Ничего у него не вышло. Он обращался в Конституционный суд – и Конституционный суд ему отказал. А вот у Виктора Януковича – реформу получилось отменить практически сразу: тот же Конституционный суд постановил, что при втором, окончательном голосовании – в документ внесли такое количество поправок – что его нельзя было считать первоначальным документом, и надо было регистрировать новый документ и начинать процедуру заново – через Конституционный суд и так далее. Оно кстати так и было – законопроект 4180 послужил платформой для юридического закрепления договоренностей, достигнутых в ходе урегулирования политического кризиса ноября-декабря 2004 года – и в него действительно было внесено большое количество правок, отражающих новые договоренности. По-другому тогда просто не получалось – могла быть кровь, и новый документ отражал новый политический расклад в стране. И его надо было проводить быстро. Тут, как часто и бывает, дух закона вошел в противоречие с буквой и это плохо. Кстати, отличный в Украине Конституционный суд – то, что для Ющенко было законным, для Януковича стало уже незаконным. Не иначе Виктор Федорович волшебное слово знает. Пожалуйста, а вы что подумали? Ноги повыдергиваем?
Кстати, вот текст решения
http://news.liga.net/news/politics/510211-reshenie-ksu-po-otmene-politre...
Ничего хорошего это не принесло – появление в стране президента с полномочиями Кучмы менее чем через четыре года привело к полномасштабному социальному взрыву. С другой стороны, президент с полномочиями Ющенко тоже вряд ли хороший выход, потому что все время он будет стараться получить новые полномочия, а не исполнять те, что у него уже есть.
Одним из требований Майдана-2014 – стало возвращение к конституции 2004 года. Кандидат в президенты Петр Порошенко в своей программе заявил, что не будет бороться за расширение своих полномочий – на какие изберете, такие и буду исполнять. Однако, едва только его избрали – тут же начал бороться. Место, наверно, проклятое – там, на Банковой.
Итожим.
Не зная и не понимая, что происходило в украинской политике на протяжении полутора лет до Майдана – невозможно понять саму Оранжевую революцию и всех ее странных особенностей. Почему президент не только не поддержал своего преемника, но и мешал ему по мере возможностей – да потому, что для него Янукович с полномочиями Кучмы был еще опаснее Ющенко с полномочиями Кучмы, придя к власти, донецкие могли первым дело ноги выдернуть самому Кучме и его зятю Пинчуку. Почему мэр Киева не только не воспрепятствовал массовым беспорядкам, но и с сочувствием отнесся к требованиям митингующих – да потому, что для киевской группировки Суркиса Янукович тоже был опаснее, чем Ющенко, мне кажется, они даже растерялись, узнав, что Янукович набрал столько голосов. Почему СБУ выступило на стороне Ющенко, почему митинг на Майдане охраняли снайперы СБУ и антитеррористические группы, готовые, если надо, вести бой с Беркутом, с внутренними войсками – да потому, что президенту надо было договориться о политической реформе, а не возвести Януковича на трон, который, едва только там оказавшись, тут же похерил бы второе голосование в Раде по законопроекту 4180 и остался бы полноправным президентом Украины. И как только президент получил свое голосование – все успокоилось, а Пора еще долго стояла пикетами, не понимая, куда все разошлись. По-моему, чувак, нас кинули…
Оперетка, разыгранная в Киеве поздней осенью 2004 года – имела очень далеко идущие последствия, настолько далеко идущие, что ее авторы ни о чем подобном не предполагали. В сути происходящих событий обманулись все основные игроки, и Россия, и США, и ЕС. Обманулся даже Горбачев, помните его слова о том, что Стена упала во второй раз? США и ЕС подумали, что это настоящая «демократическая» революция, подобная тем, какие имели место в 1989 году в восточноевропейских странах, и ее надо поддерживать, так как она принесет кардинальные изменения и Украина вольется в семью европейских народов. Их не насторожило то, как вел себя в те дни президент Кучма, их не насторожило то, что между вторым и третьим туром – Ющенко начал рассыпаться в заверениях верности Москве. Они не поняли, не осознали, что революция – это мыльный пузырь, фейк, и ни о какой демократии в высших эшелонах украинской власти речи не идет. И они вложились, как могли в поддержку этой революции, потерпев сокрушительный провал и кардинально испортив отношения с Россией. Факт – революция была фейковой, но отношения США и России начали портиться именно после нее. В 2001 году – Путин первым поддержал США после терактов 9/11, а уже в 2008 году – была Мюнхенская речь. Между этими событиями – была Оранжевая революция.
Грубую ошибку допустил тогда и Путин. Не поняв, что революция – это фейк, и с Ющенко надо работать, при правильной обработке он может стать не менее пророссийским, чем Кучма (хотя Кучма пророссийским и не был) – он искренне поддержал Януковича, а потом позволил себе обидеться на Украину и на Ющенко, решив, что с ним не стоит иметь никаких дел. Это была стратегическая ошибка, без которой не было бы сегодняшней ситуации. Ющенко – не привел бы Украину ни в ЕС, ни в НАТО – это были пустые обещания, которые он давал, не задумываясь. Тимошенко – профессиональная лгунья, хуже Ющенко – и она бы никуда Украину не привела. Но чувствуя, что в Кремле им не рады, у оранжевых, во главе с Ющенко и Тимошенко – не было никакого иного выбора, кроме как обращаться на Запад…
Голосование 08.04.2004 стало провалом попытки «протащить» через Раду политическую реформу, выгодную Кучме и Медведчуку. Стало понятно, что надо менять план – первый сорвался, сорвался неожиданно, и не было никаких гарантий того, что не сорвется второй. Вон, первый – предварительно проголосовали, а на окончательном – облом.
Только после этого Кучма – объявляет своим преемником бывшего донецкого губернатора и нынешнего премьер-министра страны Виктора Януковича и начинается его усиленная раскрутка. Зная Леонида Даниловича – думаю, не ошибусь, если предположу, что Янукович сознательно выбран им как непроходная кандидатура, усиленное проталкивание которой вызовет дестабилизацию обстановки в стране – при которой Кучма еще может быть востребован как «меньшее зло».
http://samlib.ru/g/golenko_j_w/orange_revolution.shtml
Главный пахан держит страну, выстраивая схемы баланса и противовеса различных финансово-промышленных сил. Настаёт время уходить. Не хочется, конечно, выпускать власть из своих лап. Однако рейтинг на уровне Бен Ладена, конституционные проблемы с третьим президентским сроком, да и усталость с годами берет своё. Президент уже нагрёб добра «чтоб хватило и детям, и внукам». Пора бы отдохнуть, спокойно отойти от дел. Только передавать в чужие руки огромные полномочия президентской власти опасно. Любой преемник из его волчьего круга, как только Кучма перестанет влиять на него, задавит и отнимет всё, что нажито «непосильным трудом». А хочется не опасаться за будущее своей собственности.
Президентские выборы на носу. Кучма делает последнюю решительную попытку протащить через строптивый парламент конституционную реформу. В бой брошены последние резервы. Для изменения Конституции не хватает всего шести голосов. При таком раскладе начинается новая сложная игра. Кучма выставляет на выборы, как своего преемника, Виктора Януковича. Это бывший губернатор Донецкой области, нынешний премьер-министр, человек с криминальным прошлым, мрачным настоящим и пугающим будущим.
Кучма рассчитывает пробить у депутатов нужное решение, используя Януковича как угрозу: посмотрите, кто будет диктатором после меня, если не проведёте мою реформу. Он сознательно обостряет ситуацию, выставляя именно такую фигуру. Личность Януковича слишком одиозна, чтобы быть принятой большинством общества. Для бизнес-структур его президентская рука будет означать гегемонию донецкого клана над всей Украиной, а криминальный метод ведения дел по-донецки не нравится никому. Для общества это будет означать не просто продолжение предыдущей политики, а окончательную смерть пока ещё имеющейся минимальной свободы и демократии.
Прикинуты варианты и при массовых выступлениях населения. Тогда зависимость обоих претендентов усилится. Кучма может ввести чрезвычайное положение и продлить дни своей власти. Тогда он – арбитр, миротворец и спаситель нации. Он может также аннулировать результаты выборов (благо, найдётся за что), и назначить новые выборы через три месяца-полгода. За это время можно и с оппозицией разобраться, и догнуть упрямый парламент, да и хапануть ещё немного.
Кучма ошибается при этом в двух вещах – в степени возможной самостоятельности Януковича и масштабах возможного социального взрыва.
Для самостоятельного изучения
1. Обличчя протесту (2003) – Документальний фільм про акцію «Україна без Кучми»