Майдан как политический кризис: его зарождение, генезис и разрешение
Майдан – как медаль, имеет две стороны: с одной стороны это народный протест, а некоторые даже употребляют термин «революция» (на мой взгляд, термин слишком сильный), с другой стороны – это общенациональный политический кризис, очередной его этап. Суть этого кризиса – перераспределение полномочий между президентом и парламентом (отсюда – манипуляции с определением Украины то как президентско-парламентской, то как парламентско-президентской республики). Начало очередного этапа этого кризиса, имевшего своим разрешением (разрешением этапа, а не самого кризиса) – видимо следует считать 2003 год – год, когда прошли парламентские выборы, и на них большинство впервые завоевали не коммунисты, не социалисты – а коалиция Наша Украина во главе с Виктором Ющенко, перешедшая в оппозицию президенту – но оппозицию с других политических позиций. Это была оппозиция справа, а не слева. В свою очередь – президент Украины Леонид Кучма был озабочен проблемами собственного политического выживания…
С того дня, как пропал Георгий Гонгадзе – в Киеве не было ни одного спокойного дня. Но дело Гонгадзе – было всего лишь ширмой для крупной игры. Выкинув из власти сначала Лазаренко, а потом и Тимошенко – Кучма вступил в конфликт с «родным» для него Днепропетровским кланом. Чтобы противостоять днепропетровцам, которых в Киеве оставалось немало – Кучма решил опереться не на одну, а на две политические группировки – донецкую и киевско-закарпатскую. Донецкие находились вне власти со дня отставки угольного генерала Звягильского – а к днепропетровским они имели свои счеты еще со времени убийства Щербаня. Днепропетровские были оформлены политически как Партия Регионов. Киевско-закарпатская группировка – это группировка, складывающаяся вокруг футбольного клуба Динамо – плюс закарпатские боссы. Политически они были оформлены как Социал-демократическая партия Украины (Объединенная). Желая разделить власть – Кучма отдал пост премьера донецким – его занял Виктор Янукович, донецкий губернатор – а пост главы администрации президента – киевским. Этот пост занял Виктор Медведчук, бывший адвокат. О том, что это за человек, говорит хотя бы тот факт, что крестный отец его ребенка – Владимир Путин, а крестная мать – Светлана Медведева.
Ради политического выживания – Кучма отказывает в политическом будущем возможно лучшему из своих возможных преемников – Георгию Кирпе. Энергичный министр транспорта, много лет возглавлявший Львовскую железную дорогу, мог быть принят и на Востоке – но за ним никакого политического клана не было.
Тем временем – по Кучме продолжали бить из всех стволов. Кто – догадаться несложно: днепропетровские. Вторая серия кассетного скандала – это «дело Кольчуг» – история о том, как Украина незаконно продала Ираку четыре станции РЛС Кольчуга. Информация была слита в прессу посредством уже засветившегося в деле Гонгадзе майора УГО Мельниченко, обнародовавшего вторую партию пленок. Дело закончилось ничем, Кольчуги в Ираке никто не нашел и их работа в 2003 году не была зафиксирована – но политически организаторы скандала добились своего – Кучма теперь был нерукопожатым на Западе, его смещение расценивалось как благое дело.
Лишившийся благосклонности Запада (кстати, все время президентства Кучмы Запад относился к нему хуже чем к Ельцину, а потом и к раннему Путину) – Кучма был вынужден поворачиваться лицом к России – но делал это крайне осторожно и половинчато. Пришедший к власти благодаря голосам тех, кто выступал за теснейший союз с Россией по белорусскому типу – Кучма осмотрительно и осторожно выстраивал взаимоотношения с Россией, бдительно следя, чтобы Украина не дай Бог не попала в какую-либо зависимость и не делая никаких демонстративных шагов, которые бы определили его приоритеты раз и навсегда. А таким шагом – могло быть предоставление русскому языку статуса второго государственного. Этого сделано не было.
Почему? Ну, во-первых – статус украинского языка как единственного государственного закреплен конституцией, а у Кучмы – не было в Раде большинства (у Януковича, кстати, было, но он тоже не воспользовался этим). Во-вторых – все руководители Украины родом с Востока – пытались позиционировать себя как объединители страны и шли на несущественные, как им казалось, уступки Западу – хотя прочность страны могла быть обеспечена только уважением прав каждого гражданина на его идентичность, включая и русских на Украине – на русскую. В третьих – Кучма как бывший коммунист, всегда держал в голове тезис о «коренизации», который принес немало горя не только Украине. В четвертых – самым большим страхом и украинского бизнеса и украинского политикума было и остается поглощение Украины Россией. Этот страх – заставляет их рассматривать русских на Украине как потенциальную пятую колонну и ставить украинизацию, то есть уничтожение русской идентичности – во главу угла.
В 2003 году – произошел инцидент с косой Тузла – ставший еще одной проверкой на прочность русско-украинской дружбы. Пока она проверку выдержала. Кучма пытался вести себя жестко, как защитник интересов Украины – но те, на кого это было обращено, уже решили, что Кучма должен уйти.
Здесь я должен обратить внимание на одну деталь, которую никто из исследователей не подмечал – по крайней мере, я такого не читал. Кучма – опирался не на один клан, а на два – донецких и киевско-закарпатских. И киевским во главе с Суркисом и Медведчуком – вовсе не улыбалось, что «в конце должен остаться только один» и это будет представитель донецких Янукович. Поэтому, говорить о том, что Янукович был полноправным преемником Кучмы – наивно. Кучма, если бы и захотел – не смог бы провернуть такое. И, наверное, не просто так власти города Киева – фактически помогли Майдану.
Вернемся к Кучме и проблемам его выживания.