Глава 3
Принципы уголовно-процессуального права
В результате изучения данной главы обучающийся должен:
знать определение понятия принципов уголовного процесса, их отличительных признаков и свойств их системы, определения отдельных принципов, процедурное выражение каждого из принципов процесса, системные связи между принципами и между ними и правовым регулированием уголовно-процессуальной деятельности;
уметь отграничивать один принцип процесса от другого, принципы от иных процедурных правил, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность, определять системную взаимосвязь между процессуальными нормами и институтами, обеспечивающими действие отдельных принципов;
владеть навыками системного толкования уголовно-процессуального закона и применения его в конкретной фактической ситуации в соответствии с назначением уголовного судопроизводства и системой его принципов.
Ключевые термины: принципы уголовного судопроизводства, система принципов уголовного процесса, состязательность процесса, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, презумпция невиновности, неприкосновенность личности, жилища, личной и семейной тайны, язык уголовного судопроизводства.
3.1. Понятие и значение принципов уголовного процесса
Принципы уголовного процесса — это социально обусловленные нормативные предписания высшей юридической силы, содержащие основные исходные положения, определяющие сущность деятельности государственных органов РФ по возбуждению, расследованию и рассмотрению уголовных дел, отражающие государственно-правовую политику в сфере уголовного судопроизводства.
Принципы выполняют регулятивную и охранительную функцию по отношению ко всем уголовно-процессуальным нормам. Основные свойства принципов, отличающие их от других предписаний уголовно-процессуального права, – нормативность, регулятивность, аксиоматичность, ненарушимость, универсальность.
Нормативность означает, что принцип уголовного процесса выражен в нормах права. Принципом является не любая правовая идея (пусть даже очень важная), а только та, которая получила воплощение в законе. Принцип – это всегда требование должного поведения участников уголовного процесса; не будучи закрепленным в законе, это требование не может быть реально обеспечено. Принципы уголовного процесса закреплены в Конституции РФ как основном законе страны (поэтому их часто называют конституционными принципами) и в главе 2 УПК РФ. Отметим, что в этой главе есть норма о назначении уголовного судопроизводства (ст. 6), которая не является принципом уголовного процесса, но обусловливает и подчиняет себе всю систему принципов.
Регулятивность означает, что в каждом принципе содержатся правила поведения высокой степени общности. Эти правила определяют построение всего уголовного процесса (его устои, фундамент), но в то же время они способны оказывать непосредственное регулирующее воздействие на общественные отношения, складывающиеся в процессе возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел. Например, правило, содержащееся в ч. 3 ст. 14 УПК РФ: «Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого», – применяется при принятии любого процессуального решения и не требует повторения в норме, регламентирующей принятие этого решения.
Аксиоматичность означает, что принципы обладают верховенством по отношению к другим нормам права и в пределах этой отрасли права невыводимы из других норм. Наоборот, все другие нормы уголовно-процессуального права выводятся из принципов процесса, обусловлены ими, вытекают из них. Содержание отдельных правовых норм не может противоречить принципу. Принципы уголовного процесса не нуждаются в доказывании, не могут быть поставлены под сомнение или оспорены, они выражают собой основы, устои уголовного процесса.
Ненарушимость означает, что нарушение принципов всегда влечет отмену правового акта, недействительность процессуального действия, при котором было допущено нарушение. В частности, нарушение принципа процесса всегда является основанием для отмены приговора. Нарушение других норм УПК РФ не всегда имеет такие суровые последствия.
Универсальность означает, что действие принципов распространяется на всю систему уголовного судопроизводства, подчиняет себе деятельность всех его участников.
Значение принципов уголовного процесса заключается в том, что они, выражая сущность уголовного процесса, служат гарантиями достижения его назначения. Принципы уголовного процесса определяют степень его гуманности и демократичности, указывают на направления развития уголовно-процессуального законодательства, формируют правоприменительную практику.
3.2. Система принципов
Характеризуя отдельные стороны уголовного процесса, принципы в то же время составляют организованное, упорядоченное множество, т. е. систему самостоятельных, но взаимосвязанных и взаимообусловленных правовых положений. Это означает, что ни один принцип невозможен без других и в то же время является их гарантией. При этом ни один принцип не сводится к содержанию других; каждый из них обладает качественной определенностью, самостоятельностью.
Например, принцип обеспечения обвиняемому права на защиту и принцип презумпции невиновности не существуют один без другого; право на защиту есть гарантия презумпции невиновности, так как обеспеченная обвиняемому возможность активно защищаться от предъявленного обвинения препятствует постановлению необоснованного обвинительного приговора, но каждый из них – самостоятельное принципиально важное для уголовного процесса правило.
Реализация принципа обеспечения обвиняемому права на защиту служит также средством обеспечения принципа состязательности, ибо гарантирует обвиняемому равные с государственными органами и их должностными лицами (следователем, прокурором) возможности доказывать свою позицию. В свою очередь, состязательность уголовного процесса дает суду возможность учесть доводы обеих сторон, обеспечивает полное, всестороннее исследование обстоятельств дела и правильное его разрешение, а следовательно, выступает гарантией как презумпции невиновности, так и права на защиту.
Содержащиеся в принципах уголовного процесса правовые положения равноценны, и хотя в науке предпринимаются попытки классификации принципов, все они небезупречны. Поэтому представим содержание отдельных принципов в том порядке, в котором они расположены в главе 2 УПК РФ.
3.3. Разумный срок уголовного судопроизводства (ст. 61 УПК РФ)
Право каждого на разбирательство его дела в разумный срок – неотъемлемая составляющая права человека и гражданина на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50. Закрепление в главе 2 УПК РФ правила о разумном сроке (Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ) подтверждает приверженность России общепризнанным принципам международного права.
Значение этого правила состоит не только в том, что оно способствует повышению эффективности судопроизводства как формы осуществления правосудия, оно направлено на преодоление медлительности функционирования его механизма и неопределенности правового положения участников уголовного процесса.
Принцип разумного срока уголовного судопроизводства реализуется путем установления в законе предельных сроков производства по уголовному делу в каждой процессуальной стадии (предварительного расследования, судебного разбирательства, пересмотра приговора), а также оснований и порядка продления сроков производства в каждой стадии уголовного процесса. Однако понятия разумного срока и срока, установленного законом, не совпадают. При определении разумного срока принимаются во внимание лишь такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного процесса, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, следователя, дознавателя и общая продолжительность уголовного судопроизводства, и не принимаются никакие обстоятельства, связанные с организацией работы органов предварительного расследования, прокуратуры и суда (например, большое количество находящихся в их производстве дел, незаполненность штата).
Если дело по поступлении в суд длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается (например, рассмотрение дела необоснованно и (или) неоднократно откладывается), стороны вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Председатель обязан рассмотреть это заявление в течение пяти суток с момента поступления и своим мотивированным постановлением установить срок проведения судебного заседания по делу или принять иные меры для ускорения рассмотрения дела (в том числе организационные – передать его, например, другому судье).
3.4. Законность при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ)
Законность – универсальный общеправовой конституционный принцип функционирования Российского государства. Однако в уголовном процессе законность имеет особое значение, поскольку этот вид государственной деятельности вторгается в сферу жизненно важных прав, свобод и интересов личности.
Согласно ст. 1 Конституции РФ Россия не только демократическое и федеративное, но и правовое государство, а в ч. 2 ст. 1 УПК РФ указано, что установленный законом порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
Таким образом, принцип законности – это требование точного и неуклонного соблюдения и исполнения законов органами предварительного расследования, прокурором и судом. В общем виде содержание принципа законности включает в себя следующие правовые установления:
♦ недопустимость применения федерального закона, противоречащего УПК РФ;
♦ недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона;
♦ обязательность законности, обоснованности и мотивированности любых властных правоприменительных решений дознавателя, следователя, судьи, прокурора.
Значение этого принципа подчеркивается широкой сферой его действия: он относится ко всем субъектам уголовного процесса, распространяется на все действия и процессуальные решения, пронизывает все другие принципы и является гарантией их реализации.
Соблюдение законности при производстве по уголовному делу способствует решению стоящих перед органами расследования задач. Раскрыть преступление, изобличить виновных, защитить потерпевших можно только в условиях строгого соблюдения уголовно-процессуального закона. Процессуальная форма, т. е. процедура производства процессуальных действий, – это проверенное временем и практикой условие, обеспечивающее достоверность результатов уголовно-процессуальной деятельности, поэтому любое отступление от процессуальной формы влечет сомнения в полученном результате, соответственно в доказанности обстоятельств уголовного дела, оснований уголовной ответственности. В силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ эти сомнения толкуются в пользу обвиняемого, а в ч. 2 ст. 50 установлено, что полученные с нарушением требований закона доказательства не могут использоваться при осуществлении правосудия.
Нарушение уголовно-процессуального закона подрывает авторитет государства и его органов, вызывает недоверие к ним со стороны граждан и общества в целом, снижает эффективность уголовного судопроизводства и уровень защищенности прав и свобод человека и гражданина. Поэтому существенное нарушение требований закона при производстве по уголовному делу влечет отмену принятых решений (приговора, определения, постановления).
3.5. Осуществление правосудия только судом (ст. 8 УПК РФ)
Конституционное положение: «Правосудие в РФ осуществляется только судом» (ст. 118) – конкретизировано в ст. 8 УПК РФ в виде формулы: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом».
В этом принципе уголовного судопроизводства соединены важнейшие конституционные положения о независимости судебной власти (только независимый орган способен осуществить правосудие), о ее прерогативе (исключительной компетенции) на отправление правосудия и об исключительном праве суда признать обвиняемого виновным в совершении преступления, т. е. опровергнуть презумпцию невиновности путем постановления обвинительного приговора.
Принцип осуществления правосудия только судом гарантируется четким определением в законе того суда, который правомочен осуществлять правосудие по конкретному делу. Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 3 ст. 8 УПК РФ).
Эта норма гарантирует право гражданина на то, чтобы его дело, вне зависимости от занимаемого им должностного положения или общественного резонанса, было рассмотрено на равных основаниях. Нарушение этого правила влечет отмену судебного решения.
Говоря о правосудии, мы имеем в виду процессуальную деятельность всех судебных инстанций по рассмотрению и разрешению отнесенных к их компетенции вопросов. Отменить или изменить приговор или иное судебное решение вправе только вышестоящий орган судебной власти.
3.6. Независимость судей (ст. 8.1 УПК РФ)
Введенная в УПК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 № 166-ФЗ ст. 8.1 гласит, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.
Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по уголовным делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по уголовным делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по уголовным делам.
3.7. Уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ)
Рассматриваемый принцип вытекает из международных стандартов взаимоотношений государства и человека. Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод «никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию». В статье 21 Конституции РФ России подчеркнуто: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».
Конкретизируя эти общие положения, в ст. 9 УПК РФ сказано: в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного процесса, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного процесса не может быть подвергнут пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
Закрепление этих правил в уголовно-процессуальном законе имеет особое значение, так как при производстве по уголовному делу совершается множество действий, таящих в себе угрозу чести и достоинству обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и других участников процесса. Принцип уважения чести и достоинства личности проявляется во многих положениях УПК РФ. В частности:
♦ недопустимо включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного (ч. 2 ст. 305);
♦ при производстве следственного действия запрещено применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни, здоровья участвующих в нем лиц (ч. 4 ст. 164);
♦ при освидетельствовании лица другого пола, сопровождающемся обнажением, не допускается присутствие следователя (ч. 4 ст. 179);
♦ предусмотрено проведение закрытого судебного заседания в случае угрозы разглашения сведений, унижающих честь и достоинство участников уголовного судопроизводства (п. 3 ч. 2 ст. 241).
3.8. Неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ)
Право каждого на свободу и личную неприкосновенность закреплено Международным пактом о гражданских и политических правах (п. 1, 2 ст. 9). Оно выражается в установлении особых правил применения мер процессуального принуждения, связанных с лишением человека свободы: задержания, заключения под стражу, помещения в медицинский или психиатрический стационар для производства экспертизы. Никто не должен быть лишен свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.
Содержание данного принципа включает в себя:
♦ недопустимость ограничения личной свободы без наличия законных оснований;
♦ возможность задержания лица без судебного решения на срок не более 48 часов;
♦ обязанность немедленно освободить всякое лицо, незаконно задержанное, заключенное под стражу, незаконно помещенное в медицинский или психиатрический стационар или содержащееся под стражей свыше установленного законом срока;
♦ исключение угрозы жизни или здоровью условиями заключения и задержания.
Гарантиями неприкосновенности личности служат ограничения продолжительности содержания под стражей и четко определенные в законе основания задержания и ареста (ст. 91, 97,108 УПК РФ), право на обжалование законности и обоснованности содержания под стражей и задержания. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей, помещение в медицинский или психиатрический стационар допускаются только по решению суда.
3.9. Охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 11 УПК РФ)
Закрепленные в ст. 2 Конституции РФ обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина конкретизируются в ст. 11 УПК РФ путем закрепления обязанностей государственных органов, производящих процессуальные действия:
♦ разъяснить права, обязанности и ответственность всех участников процессуального действия и обеспечить возможность фактической их реализации;
♦ разъяснить допрашиваемому лицу право отказаться от дачи показаний при наличии к тому правовых оснований (например, в отношении самого себя) и предупредить о возможности использовать данные им показания в качестве доказательства по уголовному делу;
♦ применить предусмотренные законом меры безопасности участников процесса в случаях, когда к этому имеются основания;
♦ возместить вред, причиненный в результате нарушения прав и свобод при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.
3.10. Неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ)
«Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения» (ст. 25 Конституции РФ).
В развитие этого конституционного положения в ст. 12 УПК РФ установлено, что производство осмотра жилища требует санкции суда в случае отсутствия на то согласия проживающих в нем лиц, а производство обыска и выемки – в любом случае.
В случаях, не терпящих отлагательства (ч. 5 ст. 165 УПК РФ), данные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя с последующим уведомлением об этом судьи и прокурора. В такой ситуации судья проверяет законность проведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. Все доказательства, полученные в ходе следственного действия, признанного незаконным, являются недопустимыми.
Нарушение принципа неприкосновенности жилища может повлечь уголовную ответственность по ст. 139 «Нарушение неприкосновенности жилища» УК РФ Совершение этого преступления должностным лицом с использованием служебного положения является отягчающим вину обстоятельством.
3.11. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ)
Этот принцип, как и неприкосновенность жилища, обеспечивает охрану гарантированной Конституцией РФ (ст. 23) неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны путем установления специальных правил производства следственных действий.
Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений возможно только на основании судебного решения.
Предварительного получения судебного решения требуют такие следственные действия, как:
♦ наложение ареста на почтовую и телеграфную корреспонденцию и ее выемка в учреждениях связи (ст. 185 УПК РФ);
♦ контроль и запись телефонных и иных переговоров (ст. 186 УПК РФ);
♦ получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 1861 УПК РФ).
Исключение из этого правила допускается только в особых случаях, не терпящих отлагательства, с соблюдением рассмотренных выше процессуальных гарантий (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).
Оглашение переписки, записи телефонных и иных переговоров, телеграфных, почтовых и иных сообщений лиц в открытом судебном заседании возможно только с их согласия. В противном случае судебное заседание производится в закрытом режиме.
Нарушение данного принципа может повлечь уголовную ответственность по ст. 138 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» УК РФ.
Тайна переписки, почтовых, телеграфных или иных сообщений является частью конституционного принципа неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, который находит свое выражение и в других нормативных предписаниях УПК РФ, например в ч. 3 ст. 161 (разглашение данных о частной жизни участников процесса без их согласия не допускается), п. 3 ч. 2 ст. 241 (проведение закрытого судебного заседания в случае угрозы разглашения сведений интимного характера).
3.12. Презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ)
«Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» (ст. 49 Конституции РФ).
Содержание презумпции невиновности раскрывается в следующих правовых положениях ст. 14 УПК РФ:
♦ обвиняемый и подозреваемый не обязаны доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого или подозреваемого, лежит на обвинителе (ч. 2);
♦ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3). При этом в пользу обвиняемого должны толковаться и сомнения относительно формы вины, роли в достижении преступного результата, если подсудимых несколько, достоверности обвинительных доказательств и т. д.[9];
♦ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4). Это значит, что недоказанная виновность по своему значению равна доказанной невиновности.
Презумпция невиновности – это не мнение следователя, прокурора или судьи, это объективное правовое положение обвиняемого, установленное законом. Оно требует непредвзятого подхода к оценке доказательств, исключает обвинительный уклон, служит гарантией справедливого разрешения уголовного дела.
3.13. Состязательность сторон (ст. 15 УПК РФ)
В странах с развитой демократией состязательность рассматривается как важнейший принцип осуществления правосудия и гарантия прав участников судебного процесса.
Содержание принципа состязательности заключается в следующих правовых установлениях:
♦ функции обвинения и защиты отделены друг от друга и от функции разрешения дела и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо» (ч. 2 ст. 15 УПК РФ);
♦ суд освобожден от выполнения обвинительных полномочий. Принимая решения, суд не связан позициями сторон и выводами органов предварительного следствия. «Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав» (ч. 3 ст. 15 УПК РФ);
♦ противоборствующие стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, имеют равные процессуальные возможности для выполнения своих функций (ч. 4 ст. 15 УПК РФ).
Наиболее полное проявление состязательность находит в судебных стадиях процесса, так как наличие независимого от сторон суда обеспечивает реальное равенство сторон в доказывании своих утверждений. Однако элементы состязательности имеются и в стадии предварительного расследования. Проявлением состязательности является предоставление стороне защиты (обвиняемому, подозреваемому, защитнику) возможности собирать доказательства, обжаловать действия обвинителя и участвовать в судебных процедурах по рассмотрению жалоб и ходатайств участников уголовного процесса.
Состязательность обеспечивает всестороннее (с обеих сторон), а значит, полное и объективное исследование всех обстоятельств преступления, следовательно, является гарантией законности и обоснованности процессуальных решений, объективности и полноты предварительного расследования и правильного разрешения уголовного дела.
3.14. Обеспечение обвиняемому, подозреваемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ)
Данный принцип, как отмечалось, тесно связан с презумпцией невиновности. Обвиняемый с точки зрения закона еще не виновен, однако органы предварительного расследования активно осуществляют уголовное преследование данного лица, совершают действия, направленные на доказывание его виновности. Отсюда понятна необходимость предоставить обвиняемому возможность оспаривать и опровергать выдвинутое против него обвинение. Обеспечение права на защиту является также эффективным средством установления обстоятельств преступления и гарантией состязательности судопроизводства.
Право на защиту — это совокупность правовых положений, обеспечивающих обвиняемому, подозреваемому возможность оспаривать обвинение, подозрение всеми предусмотренными и не запрещенными законом способами. Право на защиту – это обобщенное название всего комплекса прав обвиняемого и подозреваемого, оно не сводится к гарантированному Конституцией РФ праву на квалифицированную юридическую помощь и реализуется как самим обвиняемым, подозреваемым, так и его защитником. Поэтому в содержание этого права включается не только весь комплекс прав, принадлежащих обвиняемому, подозреваемому, но и те правовые возможности, которые имеет защитник.
Среди входящих в рассматриваемое понятие прав следует выделить наиболее существенные, вокруг которых группируются другие.
Право обвиняемого знать, в чем его обвиняют, а подозреваемого – в чем его подозревают, должно быть названо первым в числе минимально необходимых прав лица, подвергающегося уголовному преследованию, поскольку от него зависит возможность реализации иных прав. Гарантией этого права служит право подозреваемого и обвиняемого на ознакомление с процессуальными документами, содержащими сведения о подозрении или обвинении, и с материалами дела, в которых содержатся или отражены доказательства, подтверждающие наличие оснований для подозрения и обвинения.
Право защищаться от подозрения или обвинения любыми не запрещенными законом способами реализуется через широкий комплекс прав, перечисленных в ст. 46 и 47 УПК РФ, среди которых право участвовать в процессуальных действиях и в судебных заседаниях, в собирании и исследовании доказательств, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия, бездействие и решения органов предварительного расследования, прокурора и суда. Объем принадлежащих подозреваемому и обвиняемому прав указанными в ст. 46 и 47 УПК РФ не исчерпывается. Право на защиту включает в себя также многочисленные права, предоставляемые подозреваемому, обвиняемому при участии в тех или иных процессуальных действиях, например при назначении и проведении экспертизы (ст. 195 и 198 УПК РФ), ознакомлении с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ).
Составной частью права на защиту и важнейшей его гарантией является право обвиняемого и подозреваемого пользоваться квалифицированной юридической помощью профессионального защитника – адвоката.
Право на защиту обеспечивается многочисленными обязанностями следователя, дознавателя, прокурора и суда (отсюда и название принципа: обеспечение обвиняемому, подозреваемому права на защиту), в производстве которых находится уголовное дело, или производящих отдельные процессуальные действия: разъяснить права при производстве любого процессуального действия с участием подозреваемого, обвиняемого, рассмотреть ходатайство в установленные сроки, обеспечить участие в деле защитника, в том числе бесплатно, предоставить те или иные документы или – по окончании расследования – все материалы дела для ознакомления, выдать копии процессуальных документов (например, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, протокола о задержании) и т. д.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.06.2000 № 11-П, принятом по жалобе гражданина В.И. Маслова, обратил внимание на то, что государственная защита прав и свобод и юридическая помощь гарантированы Конституцией РФ любому лицу вне связи с формальным признанием его подозреваемым либо обвиняемым в совершении преступления, т. е. с моментом принятия дознавателем или следователем какого-либо процессуального акта. Право на защиту возникает у лица с того момента, когда в отношении этого лица приняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения: удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также любые иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность.
3.15. Свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ)
Принцип свободной оценки доказательств (оценки доказательств по внутреннему убеждению) пришел на смену теории формальных доказательств, существовавшей в русском уголовном процессе до Судебной реформы 1864 г. Согласно теории формальных доказательств доказательства имели различный вес (показания лица духовного сана были предпочтительнее показаний светских лиц, а показания мужчины ценились выше показаний женщины). Высшую ценность имело признание обвиняемым своей вины.
Свободная оценка доказательств исходит из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Все доказательства оцениваются судьей, присяжными заседателями, а также прокурором, следователем, дознавателем по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Оценка доказательств – мыслительный процесс, направленный на установление таких свойств доказательств (относимость, допустимость, достоверность, достаточность), которые позволили бы использовать их в процессе доказывания. Оценку доказательств осуществляют не только субъекты, названные в ст. 17 УПК РФ, но и другие участники процесса (защитник, обвиняемый, потерпевший). Однако потребность в выведении данного положения на уровень принципа уголовного процесса обусловлена возможностью принятия в результате такой оценки государственно-властных решений именно теми участниками уголовного процесса, которые названы в ст. 17 УПК РФ. Основными компонентами принципа свободной оценки доказательств являются следующие правила:
♦ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ);
♦ оценка доказательств осуществляется по внутреннему убеждению, т. е. независимо от их оценки другими участниками процесса, в том числе вышестоящими;
♦ оценка доказательств осуществляется самостоятельно и ответственно, перелагать эту обязанность и ответственность за нее на другое лицо недопустимо.
Закон и совесть являются критериями оценки доказательств. Закон определяет требования к форме и содержанию доказательств, устанавливает допустимые правила их собирания и способы проверки, а совесть как нравственная категория, которая предполагает осознание субъектом оценки доказательств своего долга и ответственности перед обществом и другими людьми, не позволяет отступать от требований закона.
Принцип свободной оценки доказательств обеспечивает действие конституционного принципа независимости судей, является важной гарантией самостоятельности следователя, дознавателя, прокурора при принятии ими решений.
3.16. Язык уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК РФ)
Этот принцип обеспечивает равноправие участвующих в уголовном судопроизводстве лиц независимо от владения ими языком, на котором ведется судопроизводство.
По общему правилу уголовное судопроизводство на территории РФ ведется на русском языке – государственном языке РФ.
В то же время закон предусматривает, что судопроизводство может вестись на государственных языках входящих в РФ республик, за исключением Верховного Суда РФ, а также военных судов, в которых производство ведется только на русском языке.
Всем участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.
Следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению участнику судопроизводства (например, обвинительный акт, приговор), должны быть переведены на его родной язык или на язык, которым он владеет.
Эти принципиальные положения основаны на ст. 68 (в органах государственной власти республик государственные языки республик употребляются наряду с государственным языком РФ) и п. 2 ст. 26 (каждый имеет право на пользование родным языком) Конституции РФ.
3.17. Право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ)
Право на жалобу – составная часть конституционного статуса личности и эффективное средство правовой защиты. УПК РФ гарантирует свободу обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц всем заинтересованным участникам уголовного судопроизводства путем урегулирования процедур по принятию и рассмотрению жалоб, отказа от установления перечня действий и решений, которые могут быть обжалованы, и лиц, которые вправе обжаловать незаконные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на обжалование может быть реализовано путем обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд. Право на судебную защиту прав и свобод личности гарантировано Конституцией РФ (ст. 46). И в Конституции РФ (ч. 3 ст. 50), и в УПК РФ (ч. 2 ст. 19) особо подчеркивается право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом. Приговор и другие решения суда обжалуются в вышестоящий суд в порядке апелляции, кассации, надзора, а также в виде новых и вновь открывшихся обстоятельств.
3.18. Развитие системы принципов
Закономерным следствием развития уголовно-процессуального законодательства является обновление системы принципов уголовного судопроизводства. Ряд правовых положений, ранее признававшихся принципами, утратили свое значение (например, выборность судей и коллегиальность рассмотрения уголовных дел), другие претерпели изменения. Значение принципа обрели ранее спорные или даже отрицавшиеся правовые институты (презумпция невиновности, состязательность). Тем не менее дискуссионность вопроса о системе принципов уголовного процесса не утратила своей остроты.
К наиболее дискуссионным вопросам относятся такие положения, входившие в систему принципов советского уголовного процесса, как публичность, гласность и требование установления объективной истины.
Публичность означает, что уголовное судопроизводство по подавляющему большинству уголовных дел осуществляется в общественном интересе, подчиняющем себе частные интересы (интересы личности). Поскольку Конституцией РФ (ст. 2) права и свободы человека провозглашены высшей ценностью и признавать и защищать их – обязанность государства, публичность уголовного процесса не могла быть принята законодателем в ее прежней интерпретации.
Фактически под публичностью советского уголовного процесса понималась официальность уголовно-процессуальной деятельности. Выражением публичности считалась ст. 3 УПК РСФСР, которая закрепляла обязанность уполномоченных государственных органов в каждом случае обнаружения признаков преступления возбудить и расследовать уголовное дело. Обязанность следователя, дознавателя, прокурора реагировать на каждое совершенное преступление существует и сегодня. Однако поскольку публичность – это имманентное свойство уголовного процесса, само уголовно-процессуальное право относится к публичным отраслям права, нет необходимости выделять публичность еще и как принцип уголовного судопроизводства.
Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств уголовного дела, или, как их называли, принцип объективной истины, вызывают в науке наибольшее количество споров. Однако именно дискуссионность вопроса об истине как цели уголовного судопроизводства не позволила законодателю включить в число принципов положение о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела. Тем не менее нет никаких сомнений в том, что официальные лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, обязаны исследовать обстоятельства уголовного дела полно, объективно и всесторонне. Это вытекает из требований законности и обоснованности, предъявляемых к властным решениям органов предварительного расследования, прокуратуры и суда (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), их обязанности достоверно установить виновность лица в совершении преступления и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела (ст. 73 УПК РФ), и др.
Кроме того, в целом ряде случаев государство сознательно отказывается от достоверного установления обстоятельств преступления ради более высоких целей, отвечающих целям правосудия. Закон предусматривает возможность отказа от уголовного преследования в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), отказывается от получения свидетельских показаний близких родственников обвиняемого ради сохранения семьи как более значимой социальной ценности (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ), от использования для доказывания обвинения недопустимых доказательств, ставя закон превыше истины, и т. д.
Есть мнение, что признаками принципа уголовного процесса обладает правило о привлечении к отправлению правосудия представителей общества. Однако, поскольку сегодня (в отличие от прежних лет, когда все уголовные дела рассматривались с участием народных заседателей, а к рассмотрению дел привлекались общественные обвинители и общественные защитники) такие представители привлекаются только в качестве присяжных заседателей для рассмотрения ограниченного круга уголовных дел, обоснованность этого мнения представляется как минимум сомнительной.
Гласность. Правило о гласности отправления правосудия по уголовным делам закреплено ст. 123 Конституции РФ: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». Поэтому включение нормы о гласности (ст. 241 УПК РФ) в число общих условий судебного разбирательства (глава 35 УПК РФ) представляется определенным умалением правила о рассмотрении уголовных дел в открытом судебном заседании.
Очевидно, законодателем во внимание было принято отсутствие у этого правила свойства универсальности — этот принцип действует только в судебном разбирательстве, осуществляемом в судебных заседаниях. При этом не было учтено, что в судебных заседаниях рассматривается ряд вопросов и в досудебном производстве: например, заключение под стражу в качестве меры пресечения (ст. 108 УПК РФ), рассмотрение жалоб участников уголовного процесса на действия и решения органов уголовного преследования (ст. 125 УПК РФ). Кроме того, закон допускает при соблюдении определенных условий предание гласности данных предварительного расследования (ч. 3 ст. 161 УПК РФ); да и результаты «негласной» работы следователей и дознавателей проверяются в открытой процедуре судебного разбирательства.
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Назовите признаки принципа уголовного судопроизводства, отличающие его от всех других уголовно-процессуальных норм.
2. Дайте классификацию принципов уголовного процесса.
3. Покажите взаимосвязь и взаимозависимость принципов презумпции невиновности, состязательности и обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту
4. Определите процедурное значение принципов уголовного процесса, связанных с обеспечением неприкосновенности личности, жилища, личной и семейной тайны.
5. Покажите связь между свободой оценки доказательств и законностью производства по уголовному делу
6. Является ли принцип объективной истины принципом состязательного уголовного процесса?
7. Раскройте содержание каждого принципа уголовного процесса, содержащегося в главе 2 УПК РФ.
8. Какое значение имеет гласность судебного разбирательства для реализации назначения уголовного судопроизводства?
9. Считаете ли вы, что глава 2 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень принципов уголовного процесса РФ?
10. Нуждается ли система принципов уголовного процесса в совершенствовании, а если да, то в каком направлении?