Глава 2
Понятие и источники уголовнопроцессуального права
В результате изучения данной главы обучающийся должен:
знать характерные особенности уголовно-процессуального права и иерархию его источников, понятие уголовно-процессуального закона, структуру и характеристику Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, значение постановлений Конституционного Суда РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приказов и инструкций Генерального прокурора РФ для уголовно-процессуальной деятельности, способы правового воздействия в уголовном процессе, уголовно-процессуальные нормы и их структуру, особенности санкций в уголовно-процессуальной норме, механизм уголовно-процессуального регулирования, действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и в отношении граждан иностранных государств и лиц без гражданства, процессуальные сроки и порядок их исчисления, а также особенности уголовно-процессуальных правоотношений;
уметь отграничивать источники уголовно-процессуального права от иных нормативно-правовых актов, разрешать противоречия между различными источниками, различать структуру норм уголовного процесса, исчислять сроки в процессуальной деятельности;
владеть навыками системного толкования уголовно-процессуального закона и применения его к целям и средствам их достижения, определять границы применения уголовно-процессуального закона.
Ключевые термины: уголовно-процессуальное законодательство, Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Постановления Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приказы и инструкции Генерального прокурора РФ, сроки в уголовном процессе, структура уголовно-процессуальной нормы, гипотеза, диспозиция, санкция, процессуальные полномочия, действие закона во времени, пространстве и по лицам.
2.1. Уголовно-процессуальное право
Уголовно-процессуальное право — это социально обусловленная и установленная законом система правил (норм), регулирующих порядок возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел в целях наиболее эффективного и справедливого осуществления задач правосудия.
Уголовно-процессуальное право – часть системы российского права, имеющая, как и всякая отрасль права, собственный предмет регулирования. Предметом регулирования уголовно-процессуального права являются общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в процессе возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел.
Регулируя эти общественные отношения, уголовно-процессуальное право закрепляет назначение и принципы уголовного процесса, права и обязанности его участников и гарантии их осуществления, устанавливает систему стадий уголовного процесса и порядок производства в каждой из них, а также порядок производства каждого процессуального действия, порядок принятия и содержание каждого процессуального решения и иного документа.
Значение уголовно-процессуального права состоит в том, что в уголовном процессе допускаются только такие действия, которые урегулированы правовыми нормами, и совершать эти действия можно лишь в том порядке, какой предусмотрен нормами права. Любые действия, совершенные вне предусмотренной процессуальным законом процедуры или с отступлениями от нее, признаются юридически ничтожными, т. е. не порождающими правовых последствий. Например, следователь произвел допрос свидетеля, не предупредив его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний, или хотя и выполнил это действие, но не отразил его в протоколе допроса, или, хотя и отразил в протоколе, эта запись не была удостоверена подписью свидетеля. Показания такого свидетеля не будут иметь никакого процессуального значения, они не могут быть использованы в качестве доказательства.
Наиболее существенная особенность метода уголовно-процессуального регулирования определяется тем, что отношения между его участниками могут существовать лишь в виде правоотношений. Новый вид уголовно-процессуальных отношений может возникнуть только после принятия закона, вносящего изменения в действующий порядок производства по уголовному делу. Например, до 1992 г. уголовно-процессуальные отношения между следователем и защитником до окончания предварительного расследования по большинству уголовных дел не возникали, поскольку закон по общему правилу не предусматривал участие защитника в предварительном расследовании. Это значит, что у обвиняемого не было права требовать допуска защитника к участию в предварительном расследовании, а у следователя не возникало соответствующей обязанности.
Таким образом, метод уголовно-процессуального регулирования отличается детальной правовой регламентацией поведения участников уголовного процесса, гарантирующей достижение назначения уголовного судопроизводства. Кроме того, ему (методу) присущ высокий уровень императивности (т. е. преобладания предписывающих, обязывающих и запрещающих правил поведения) и обеспеченности принудительными мерами – санкциями. Например, свидетель, уклоняющийся от явки по вызову следователя, может быть доставлен для допроса приводом.
Вместе с тем государственно-властное начало в уголовном процессе сочетается с развитой системой прав участников уголовного процесса, обеспеченных широкими процессуальными гарантиями. Поэтому уголовно-процессуальное право выполняет в обществе не только регулятивную, но и охранительную функцию. Оно, как было сказано в предыдущей главе, охраняет интересы как общественной безопасности, так и отдельных лиц (обвиняемых, потерпевших и др.). Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ более широко, чем прежний, применяет метод диспозитивности в регулировании уголовно-процессуальных отношений, т. е. предоставляет их участникам большую свободу выбора варианта поведения. Особенно четко это выражено применительно к реализации своих прав участниками процесса. Например, закон допускает возможность отказа от уголовного преследования лиц, совершивших преступления, или его прекращения даже при наличии состава преступления.
Уголовно-процессуальное право состоит из уголовно-процессуальных норм и уголовно-процессуальных институтов, образующих его систему.
Норма уголовно-процессуального права — это установленное государством и обеспеченное принудительными мерами общее и общеобязательное правило поведения субъектов уголовно-процессуальной деятельности.
Норма уголовно-процессуального права содержит неперсонифицированное требование должного поведения, т. е. она относится ко всем, кого касается указанное в ней требование. Для всех адресатов норма уголовно-процессуального права одинаково обязательна. Однако требование общности и общеобязательности закрепленного в норме правила поведения не является абсолютным, оно ограничено кругом участников процесса, которым оно адресовано. Если, например, ст. 6, 7, 9, 10 УПК РФ адресованы в равной мере суду, прокурору, следователю и дознавателю, то ст. 223–225 УПК РФ устанавливают обязанности только органа дознания и дознавателя, ст. 226 УПК РФ определяет полномочия только прокурора, а ст. 227 УПК РФ – судьи.
Поэтому принято считать, что уголовно-процессуальные нормы имеют разную степень общности. Одни нормы определяют принципы всего уголовного процесса, другие – общие условия деятельности в конкретной стадии, третьи касаются лишь определенного процессуального действия. Однако в любом случае выраженные в нормах права правила поведения носят общий характер в том смысле, что порядок производства обыска, например, применяется ко всем обыскам, производимым всеми следственными органами на территории всей страны; обязанность разъяснить права участвующим в деле лицам возлагается на всех следователей.
Уголовно-процессуальная деятельность совершается не в произвольных, а в четко определенных законом формах, поскольку она сопровождается применением властных полномочий, ограничивающих права и свободы личности. Уголовно-процессуальные нормы носят разрешающий, обязывающий или запрещающий характер. При этом разрешение одному субъекту совершить определенные действия или принять определенное решение (вызвать свидетеля) означает обязанность другого субъекта подчиниться требованию первого (т. е. явиться по вызову). Являющаяся разрешающей для одного, процессуальная норма выступает как обязывающая для другого.
Предоставление государственным органам и должностным лицам, участвующим в уголовном процессе, широких властных полномочий сопровождается возложением на них многочисленных обязанностей и ограничений. Поэтому гражданин в отношениях с должностным лицом или органом государства является не только обязанной, но и управомоченной стороной. Принадлежащие ему права достаточны для того, чтобы требовать от должностного лица совершения законных действий. В частности, норма, предоставляющая обвиняемому право приносить жалобы на действия следователя, означает обязанность следователя принять жалобу и обязанность прокурора или суда объективно рассмотреть ее в установленный срок.
Поэтому значительное число адресованных органам государства и должностным лицам уголовно-процессуальных норм носит обязывающий характер. Например, ст. 49 УПК РФ предусматривает допуск защитника к участию в деле с момента предъявления обвинения, задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, применения к нему меры пресечения или возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица. Это означает, что следователь обязан разъяснить обвиняемому, подозреваемому его право на помощь защитника и при заявлении соответствующего ходатайства обеспечить участие защитника в предварительном расследовании. Статья 42 УПК РФ обязывает следователя вынести постановление о признании потерпевшим лица, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, незамедлительно по установлении факта причинения вреда.
Ряд уголовно-процессуальных норм содержит те или иные запреты. Например, ч. 2 ст. 9 УПК РФ запрещает подвергать участников процесса насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
Как уже было сказано, ряд уголовно-процессуальных норм носят диспозитивный характер, т. е. предоставляют субъекту право выбора варианта поведения. Таковы, в частности, нормы, закрепляющие процессуальные права. В соответствии с той же ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе заявлять ходатайства, представлять доказательства, знакомиться с протоколами следственных действий и т. д., однако воспользуется ли потерпевший тем или иным правом, зависит исключительно от его желания.
Структура нормы. Норма уголовно-процессуального права, как и иные правовые нормы, имеет трехчленную структуру, т. е. гипотезу, диспозицию, санкцию.
Гипотеза содержит указание на то, при каких обстоятельствах данная правовая норма подлежит применению. Например, в ст. 53 УПК РФ сформулировано: «С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе…» Статья 61 УПК РФ гласит: если судья является потерпевшим, он не может участвовать в производстве по данному уголовному делу и подлежит отводу.
Гипотеза не всегда сформулирована достаточно четко, однако она всегда предполагается.
Диспозиция правовой нормы – это содержащееся в ней правило поведения. Например, согласно ст. 62 УПК РФ, при наличии предусмотренных законом обстоятельств (гипотеза) судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу (правило поведения).
Иногда в правовой норме на первый взгляд трудно обнаружить правило поведения. Это так называемые нормы – дефиниции, содержащие определения. Такова, например, ст. 78 УПК РФ: показания потерпевшего – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства или в суде в соответствии с требованиями закона. Правило поведения здесь выражено косвенно: чтобы получить соответствующее доказательство, следователь или суд обязаны произвести допрос потерпевшего в порядке, установленном нормами уголовно-процессуального права.
Санкция — это последствие неисполнения субъектом предписанного правила поведения и одновременно мера принуждения к его исполнению. Уголовно-процессуальная деятельность часто вызывает острое и открытое противодействие законным усилиям следователя и суда со стороны заинтересованных лиц. Поэтому уголовно-процессуальное законодательство предусматривает разнообразные способы принуждения к должному поведению.
Санкция не всегда присутствует в той же статье закона, которая содержит правило поведения, она может быть обнаружена в другой статье или даже в другом законе. Например, в ст. 220 УПК РФ, определяющей содержание обвинительного заключения, санкция отсутствует, но она обнаруживается в п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ: если обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, прокурор возвращает уголовное дело следователю для пересоставления обвинительного заключения. Невыполнение же прокурором этой обязанности, в свою очередь, влечет в качестве санкции возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).
Санкции за невыполнение уголовно-процессуальных обязанностей могут носить не только процессуальный, но и уголовно-правовой характер. Например, подп. 2 п. 6 и п. 8 ст. 56 об обязанности свидетеля дать правдивые показания обеспечиваются ст. 307, 308 УК РФ. Такова же ответственность потерпевшего, эксперта, специалиста.
Уголовно-процессуальные санкции могут быть разделены на штрафные (носящие характер уголовно-процессуальной ответственности) и правовосстановительные (направленные на обеспечение нормального производства по уголовному делу, восстановление законности, устранение допущенного нарушения).
Штрафные санкции состоят в лишении нарушителя какого-либо блага, возложении на него дополнительной обязанности, т. е. в претерпевании неблагоприятных последствий своего нарушения. Это, например, денежное взыскание за нарушение порядка в суде, избрание более строгой меры пресечения, если обвиняемый не выполняет условий ранее примененной меры.
Правовосстановительные санкции состоят в восстановлении нарушенного правового положения, они призваны обеспечить эффективную реализацию правовой нормы: привод (принудительное доставление) свидетеля или обвиняемого; принудительное освидетельствование; принудительное изъятие вещей при обыске.
Значительное место среди уголовно-процессуальных санкций занимает последствие ничтожности совершенных действий или принятых решений: отмена или изменение незаконного процессуального акта (приговора, постановления), признание полученных с нарушением уголовно-процессуального закона доказательств недопустимыми и исключение их из судебного разбирательства.
Ряд санкций носит исключительно процессуально-предупредительный характер, т. е. направлен на предотвращение неблагоприятных последствий (отвод судьи, отстранение присяжного заседателя, изъятие прокурором уголовного дела у одного следователя и передача другому).
Уголовно-процессуальные нормы разнообразны по своему содержанию. Они регулируют процессуальные правоотношения, устанавливают порядок производства по уголовному делу, закрепляют процессуальные гарантии.
Совокупность норм, регулирующих обособленную группу общественных отношений, образует институты уголовно-процессуального права. Таковыми, в частности, являются институты отвода, предмета доказывания, следственного действия, привлечения в качестве обвиняемого и т. д.
Более крупные объединения норм представляют собой подотрасли, т. е. относительно самостоятельные части уголовно-процессуального права, имеющие собственный предмет регулирования (являющийся частью предмета регулирования уголовно-процессуального права), например доказательственное право.
Уголовно-процессуальное право полисистемно: его нормы и институты одновременно относятся к различным институтам и подотраслям. Например, институт следственного действия входит в состав таких подотраслей уголовно-процессуального права, как предварительное расследование, судебное разбирательство, доказательственное право.
Уголовно-процессуальные отношения — это урегулированные нормами уголовно-процессуального права общественные отношения, возникающие в процессе производства по уголовному делу между субъектами процессуальных прав и обязанностей.
Особенности уголовно-процессуальных отношений заключаются в следующем.
1. Уголовно-процессуальные отношения существуют только в форме правоотношений, т. е. права и обязанности их субъектов всегда закреплены в правовых нормах.
2. Одним из субъектов правоотношений всегда является государственный орган или должностное лицо. В уголовном процессе существует два вида правоотношений в зависимости от состава его участников: между государственными органами и должностными лицами (суд – прокурор, прокурор – следователь) и между государственными органами или должностными лицами и гражданами, участвующими в уголовном процессе (следователь – обвиняемый, прокурор – защитник). Правоотношения в уголовном процессе никогда не возникают между гражданами (свидетель – обвиняемый).
3. Уголовно-процессуальные отношения – это всегда властеотношения, они всегда связаны с применением одним из субъектов властных полномочий, полномочий по применению правовых норм. Должностное лицо или государственный орган не только имеют право совершить определенные действия (возбудить уголовное дело, применить или изменить меру пресечения), но и обязаны их совершить при наличии определенных условий.
4. Право и обязанность одного субъекта корреспондируют праву и обязанности второго субъекта. Поэтому если гражданин обязан подчиниться властному решению должностного лица, то он имеет и право ожидать, что это решение будет законным, и это право обеспечивается процессуальными гарантиями.
5. Уголовно-процессуальные отношения имеют двухсторонний характер, что означает наличие в любом правоотношении двух субъектов (суд – прокурор, суд – обвиняемый). Правда, в ряде процессуальных действий участвует более двух субъектов, и тогда возникает мысль о многосторонних отношениях (например, очная ставка, судебное заседание). В действительности так называемое многостороннее правоотношение есть не что иное, как совокупность, иногда сложный комплекс нескольких двухсторонних правоотношений (очная ставка: следователь – обвиняемый и следователь – свидетель).
Центральное место в системе уголовно-процессуальных отношений занимают отношения между судом, осуществляющим правосудие, и сторонами, наделенными равными правами, реализация которых призвана обеспечить состязательность судопроизводства.
Уголовно-процессуальное право не только регулирует процессуальные отношения между его субъектами, но и устанавливает процессуальную форму. Выше отмечалось, что уголовный процесс имеет содержание (уголовно-процессуальную деятельность) и форму (правоотношения), но эта форма является внутренней, т. е. недоступной внешнему восприятию. Однако в уголовном процессе есть и внешняя форма – это порядок производства по уголовным делам, порядок производства отдельных процессуальных действий.
В понятие уголовно-процессуальной формы включаются последовательность производства по уголовному делу, условия производства в каждой стадии уголовного процесса, основания, порядок и условия проведения каждого процессуального действия, содержание и форма процессуальных решений.
Если исходить из философских представлений о форме как способе существования содержания, то уголовно-процессуальную форму можно трактовать как особый способ осуществления уголовно-процессуальной деятельности.
Уголовно-процессуальная форма – это определенный церемониал расследования и судебного разбирательства, отличающий уголовно-процессуальную деятельность от всех иных видов деятельности.
Таким образом, уголовно-процессуальную форму можно определить как упорядоченный нормами уголовно-процессуального права устойчивый, детально определенный и строго обязательный способ осуществления как отдельных процессуальных действий, так и всего производства по уголовному делу, охватывающий условия, порядок, последовательность и сроки их выполнения и удостоверения.
Процессуальная форма обеспечивает строгую последовательность процесса, в котором определена не только очередность стадий, но и порядок совершения процессуальных действий внутри каждой стадии.
Именно процессуальная форма отличает допрос от беседы, судебное заседание – от заседания Государственной Думы или посиделок, осмотр места происшествия – от простого наблюдения, очную ставку – от дискуссии, выступление в прениях – от чтения лекции и т. п.
Соблюдение процессуальной формы – не формализм, а важнейшее условие достижения целей уголовного процесса, гарантия законности производства по делу и достоверности его результатов.
Так, процессуальная форма проведения опознания обеспечивает достоверность результата, поскольку подлежащий опознанию объект предъявляется в группе однородных предметов или схожих лиц. Нарушение этого условия, т. е. нарушение формы проведения этого следственного действия, ведет к сомнительности полученного результата (если объект предъявлен в единственном числе, его опознание с точки зрения психологии ненадежно).
Процессуальная форма обеспечивает соблюдение прав участников процесса. Так, закон требует, чтобы перед началом допроса обвиняемого следователь разъяснил ему право не свидетельствовать против самого себя. Разъяснение этого права – обязательный элемент процедуры (формы) допроса.
Процессуальная форма обеспечивает также воспитательное воздействие уголовного процесса: например, торжественность, ритуальность судебного заседания, призванная подчеркнуть высокий авторитет суда, достигается за счет соблюдения процессуальной формы (обращение к суду стоя, вставание при входе судьи в зал судебного заседания, употребление подчеркнуто уважительного обращения к судье «Ваша честь» и т. п.).
Любое нарушение процессуальной формы, процессуальное упрощенчество ведет к нарушению прав участников процесса, недействительности совершенных действий, отмене принятых решений.
Процессуальная форма едина для всех уголовных дел, однако имеет свои особенности применительно к их отдельным категориям. Например, имеют существенные особенности процедура рассмотрения дел частного обвинения, порядок расследования дел о преступлениях несовершеннолетних, порядок производства у мирового судьи и в суде присяжных.
Обязательным требованием процессуальной формы является письменное закрепление всех совершаемых действий и принимаемых решений. При этом закон устанавливает и форму процессуальных документов, их содержание и порядок составления. Письменная форма необходима для того, чтобы удостоверить законность произведенных действий, обеспечить их проверяемость и возможность использовать в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Каждый участник уголовного процесса вправе знать, каким образом осуществлялись те или иные процессуальные действия, и сопоставить их с требованиями закона.
К процессуальным документам относятся:
протоколы следственных и судебных действий, фиксирующие сам
факт производства следственного действия, его содержание и результат, и
решения, т. е. правоприменительные акты государственных органов и должностных лиц, отражающие ход уголовного процесса и властные предписания. Решения – это обобщенное понятие, в уголовном процессе нет процессуального акта с таким названием. Дознаватель, следователь и прокурор по отнесенным к их компетенции вопросам выносят постановления, судья и суд – в зависимости от характера решаемых вопросов – постановление, определение, приговор. Присяжные заседатели выносят вердикт.
Независимо от вида процессуального решения к ним предъявляются общие требования. Все они должны быть законными, т. е. принятыми в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, и обоснованными, т. е. опирающимися на проверенные, достоверные, законно полученные доказательства. Приговор также должен быть справедливым.
Процессуальные гарантии — это содержащиеся в нормах уголовно-процессуального права правовые средства, обеспечивающие достижение назначения уголовного процесса, реализацию его участниками принадлежащих им прав, осуществление возложенных на них обязанностей.
Процессуальные гарантии представляют собой развернутую и обширную систему взаимосвязанных правовых средств. К ним относятся принципы уголовного процесса, права и обязанности государственных органов и граждан, процессуальная форма, меры принуждения. Весь уголовный процесс может быть рассмотрен как система гарантий правильного разрешения уголовного дела, обеспечения прав его участников.
В целях облегчения понимания сущности уголовно-процессуальных гарантий принято выделять:
♦ гарантии правосудия в целом;
♦ гарантии отдельных принципов уголовного процесса;
♦ гарантии прав участников уголовного процесса.
Так, гарантиями правосудия являются принципы уголовного процесса, прокурорский надзор за предварительным расследованием, наличие в уголовном процессе контрольных стадий, возможность принуждения к исполнению процессуальных обязанностей.
Например, принцип состязательности обеспечивает всестороннее исследование обстоятельств дела и, следовательно, обоснованность приговора. Обязанность прокурора утверждать обвинительное заключение перед направлением дела в суд обеспечивает законность расследования. Наличие апелляционного производства гарантирует от вступления в законную силу необоснованного приговора, а кассация является гарантией исправления юридических ошибок. Привод свидетеля гарантирует возможность его допроса.
В свою очередь каждый принцип уголовного процесса, а также каждое субъективное право участника уголовного процесса имеет свою систему гарантий. Права участников уголовного процесса в первую очередь гарантируются обязанностями должностных лиц и государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Право обвиняемого, потерпевшего на объективное рассмотрение дела гарантируется возможностью заявления ими отвода судье или составу суда, а право на заявление отвода гарантируется обязанностью председательствующего объявить состав суда, разъяснить сторонам право на заявление отвода, рассмотреть заявление об отводе.
Гарантиями выполнения должностными лицами возложенных на них обязанностей по осуществлению уголовно-процессуальной деятельности выступают предоставленные им для этого права. Так, обязанность доказывания установленных ст. 73 УПК РФ обстоятельств совершения преступления гарантируется предоставлением органу расследования широких полномочий по собиранию и проверке доказательств, указанных в главе 11 УПК РФ.
Таким образом, уголовно-процессуальные гарантии образуют сложную систему правовых средств, при которой гарантии одних ценностей выступают и гарантиями других ценностей. Так, гарантии правосудия являются одновременно и гарантиями принципов уголовного процесса и прав его участников, а гарантии прав участников уголовного процесса выступают средством достижения назначения уголовного судопроизводства в целом. Право обвиняемого на защиту обеспечивается возможностью приглашения им адвоката в качестве защитника. В то же время участие защитника обеспечивает реализацию принципа состязательности судопроизводства. Сам указанный принцип является гарантией объективного и справедливого разрешения дела, т. е. гарантией правосудия.
В системе процессуальных гарантий важнейшее место занимают гарантии прав личности, основу которых составляют конституционные права и свободы человека и гражданина. Цели уголовного процесса не могут быть реализованы без соблюдения прав его участников. Нарушение прав обвиняемого или подозреваемого при производстве по уголовному делу, недопустимое само по себе, ведет к сомнениям в результатах познавательных операций и обусловливает невозможность постановления обвинительного приговора или его отмены. Поэтому гарантии прав личности выступают непременным средством достижения назначения уголовного судопроизводства, их противопоставление недопустимо.
2.2. Источники уголовно-процессуального права
Под источниками права принято понимать формы выражения правовых норм. Основной формой выражения норм, регулирующих порядок производства по уголовному делу, традиционно является уголовно-процессуальный закон. Поэтому термин «уголовно-процессуальный закон» часто используют не только в собственном смысле слова, т. е. как особую, высшую форму нормативного акта, но и как синоним понятия «уголовно-процессуальное право».
В то же время понятия «уголовно-процессуальный закон» и «уголовно-процессуальное право» не тождественны. Уголовно-процессуальный закон – основной, но не единственный источник уголовно-процессуального права. Правила, регулирующие деятельность по расследованию и рассмотрению уголовных дел, содержатся также в общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах РФ, решениях Европейского суда по правам человека, Конституционного и Верховного Судов РФ.
Конституция РФ – Основной закон РФ – является юридической базой всего российского законодательства. Многие положения Конституции РФ были инкорпорированы из Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.
В Конституции РФ содержится ряд важнейших положений, выражающих демократическую и гуманистическую сущность уголовного процесса, в частности:
♦ обязанность государства охранять достоинство, свободу и неприкосновенность личности, частную жизнь, тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений (ст. 21–23, 25). Заключение под стражу, обыск, ограничение тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений допускаются только на основании судебного решения;
♦ право гражданина на судебную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов, в том числе когда эти права нарушены или ущемлены решениями или действиями органов государства или должностных лиц (ст. 46);
♦ демократические принципы правосудия: осуществление правосудия только судом (ст. 118), независимость, несменяемость и неприкосновенность судей (ст. 120–122), равенство граждан перед законом и судом (ст. 19), презумпция невиновности (ст. 49), состязательность (ст. 123), обеспечение обвиняемому права на защиту (ст. 48).
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, поэтому нормы Конституции РФ применяются на всей территории РФ независимо от их закрепления в других нормативных актах. Если содержащиеся в иных федеральных законах правовые нормы противоречат Конституции РФ, то они не подлежат применению. Суд, прокурор, орган расследования обязаны в этих случаях руководствоваться непосредственно Конституцией РФ. До принятия УПК РФ многие процессуальные гарантии участников уголовного судопроизводства были закреплены только в Конституции РФ, в связи с чем их непосредственное применение было особенно актуально.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 31.10.95 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», суд при разрешении дела применяет непосредственно Конституцию РФ:
а) когда закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции РФ.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы». Это положение воспроизведено в ч. 3 ст. 1 УПК РФ.
Таким образом, в правовую систему России включены два вида источников права международного происхождения:
1) общепризнанные принципы и нормы международного права;
2) международные договоры РФ.
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного[3].
Выражением общепризнанных принципов и норм международного права выступают многосторонние международные договоры, в которых участвует подавляющее большинство государств мира. К ним, в частности, относятся:
♦ Всеобщая декларация прав человека 1948 г.;
♦ Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (далее – Пакт);
♦ Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
Международный договор является источником внутреннего права РФ при соблюдении следующих условий:
♦ Россия должна быть участником этого договора;
♦ договор, согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 15.07.95 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», должен быть самоисполнимым, т. е. не требующим издания конкретизирующего внутригосударственного акта для применения. Содержание такого договора должно быть способным непосредственно регулировать отношения субъектов национального права, порождать их права и обязанности;
♦ договор должен быть опубликован для всеобщего сведения.
Согласно ч. 3 ст. 1 УПК РФ, «если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора». Однако Верховный Суд РФ разъяснил, что международный договор имеет приоритет над внутренним законодательством только в том случае, если согласие на его обязательность подтверждено принятием федерального закона. В иных случаях правила международного договора имеют приоритет лишь перед подзаконными нормативными актами[4].
Некоторые уголовно-процессуальные вопросы могут регулироваться двусторонними международными договорами, например о правовой помощи, о выдаче лиц, совершивших преступление, для уголовного преследования, о передаче осужденных к лишению свободы для отбывания наказания.
Из положений ст. 46 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 (далее – Конвенция) следует, что окончательные постановления Европейского суда по правам человека являются обязательными для государств, в отношении которых они вынесены. Таким образом, постановления ЕСПЧ фактически становятся источником права в этих странах. Правообразующее значение имеют выраженные в решениях ЕСПЧ правовые позиции (ratio decidendi): суть принятого решения, его правовая основа, имеющая нормативный характер. Эти правовые установления содержатся в мотивировочной части решений ЕСПЧ и представляют собой его общие концептуальные выводы, сделанные в результате толкования и конкретизации Конвенции при рассмотрении жалоб на ее нарушение.
Российская Федерация, ратифицировав Конвенцию и Протоколы к ней, признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека по вопросам их толкования и применения обязательной для себя (ст. 1 Федерального закона от 30.03.98 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»).
Верховный Суд РФ в Постановлении от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» напомнил судам, что «выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод».
Обязательными для судов РФ являются не только постановления ЕСПЧ в отношении России, но и его правовые позиции, содержащиеся в решениях, вынесенных при рассмотрении жалоб против других государств, при условии, что обстоятельства рассматриваемого судом РФ дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского суда.
В качестве примера можно привести решение ЕСПЧ по делу Городничева против России (от 24.05.2007), в котором было признано нарушением прав подсудимого нахождение его в наручниках во время судебного разбирательства, не обусловленное требованиями обеспечения безопасности.
Уголовно-процессуальное право – кодифицированная отрасль права. В настоящее время порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом РФ, принятым Государственной Думой 22 ноября 2001 г., одобренным Советом Федерации 5 декабря 2001 г. и введенным в действие с 1 июля 2002 г.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ состоит из пяти частей: «Общие положения» (часть 1); «Досудебное производство» (часть 2); «Судебное производство» (часть 3); «Особый порядок уголовного судопроизводства» (часть 4) и «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» (часть 5).
Принятие УПК РФ было значительным шагом в направлении приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с требованиями Конституции РФ, международными стандартами в области прав человека.
Например, им были установлены:
1) возможность проведения закрытого судебного разбирательства в случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников или близких лиц (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ). Это соответствует требованиям международного права: «…Печать и публика не допускаются на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, – при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия…» (п. 1 ст. 14 Пакта и п. 1 ст. 6 Конвенции;
2) предельный трехчасовой срок для составления протокола задержания (ч. 1 ст. 92 УПК РФ). Это соответствует п. 2 ст. 9 Пакта: «Каждому арестованному сообщаются при аресте причины его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявленное ему обвинение». Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 5 Конвенции, в которой говорится о «незамедлительном» предоставлении задержанному таких сведений;
3) исключительное полномочие суда на решение вопроса о правомерности ограничения свободы (ч. 1 ст. 108 УПК РФ), соответствующее п. 3 ст. 9 Пакта: «Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение». Аналогичные положения закреплены и в п. 3 ст. 5 Конвенции.
Под влиянием происходящих в обществе процессов в УПК РФ до сих пор ежегодно вносятся изменения и дополнения, вплоть до введения новых глав, в том числе в замену прежних, признания ряда положений и даже частей (части 6 «Бланки процессуальных документов») утратившими юридическую силу. Зачастую это является следствием недостатков самого УПК РФ, принимавшегося в условиях острых дискуссий. Изменения УПК РФ являются также логическим следствием правового реформирования правоохранительных органов (создание Следственного комитета РФ, реформа органов внутренних дел).
УПК РФ является основным, но не единственным законодательным нормативно-правовым актом, регулирующим уголовно-процессуальные правоотношения. Федеральные конституционные законы, законы РФ также могут содержать уголовно-процессуальные нормы, в силу чего они становятся источниками уголовно-процессуального права. В уголовно-процессуальной деятельности находят свое применение законы, определяющие судебную систему, компетенцию судов, статус судей, полномочия и принципы деятельности органов прокуратуры, задачи и полномочия полиции, ФСБ России, задачи, принципы организации адвокатуры, права и обязанности адвокатов и т. д.
В качестве примера можно привести Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральные законы от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», от 15.07.95 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Их соотношение по юридической силе с УПК РФ определено следующим образом: «Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом» (ч. 2 ст. 7 УПК РФ).
Однако эта приоритетность, как указал КС РФ, ограничена рамками специального предмета регулирования[5]. Нормы УПК РФ имеют приоритет перед иными федеральными конституционными и федеральными законами лишь в той части, в которой они вторгаются в сферу уголовно-процессуального регулирования.
Эту позицию Конституционный Суд РФ последовательно проводит в своих решениях. Так, рассмотрев жалобу граждан С.Б. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского на неконституционность ст. 7 УПК РФ в связи с тем, что органы предварительного расследования проигнорировали установленное п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» требование о получении судебного разрешения на производство обыска в помещениях, используемых для адвокатской деятельности, КС РФ вынес Определение от 08.11.2005№ 439-0, в котором подчеркнул, что в силу принципа приоритетности прав и свобод человека и гражданина разрешение коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии, а также является специальным законом.
Что касается соотношения юридической силы УПК РФ и иных (подзаконных) нормативных актов: указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и др., – то последние могут регулировать уголовно-процессуальные отношения лишь постольку, поскольку не противоречат Конституции РФ и федеральным законам[6].
Статья 3 Федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» позволяет назвать два вида решений КС РФ, затрагивающих сферу уголовно-процессуальных отношений:
1) о толковании положений Конституции РФ, устанавливающих правовые основы осуществления уголовного судопроизводства;
2) о проверке конституционности уголовно-процессуального закона.
1. Правотворческая природа актов толкования Конституции РФ Конституционным Судом РФ обусловлена максимально общим характером конституционных норм. В ходе толкования Конституции РФ Конституционный Суд РФ формулирует нормы, выражающие смысл, идею конституционного положения, конкретизирующие его.
Примером акта нормативного толкования Основного закона нашего государства, внесшего коррективы в деятельность судов по осуществлению правосудия, в том числе по уголовным делам, является Постановление КС РФ от 16.06.98 № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации». Основанием его принятия явилась неопределенность в вопросе о том, может ли суд общей юрисдикции разрешить дело, непосредственно руководствуясь Конституцией РФ, не применяя положения закона, который считает неконституционным, или же он обязан направить соответствующий запрос в КС РФ и приостановить производство по делу до принятия последним решения о конституционности закона.
Толкуя Конституцию РФ, Конституционный Суд РФ указал, что обращение суда общей юрисдикции с запросом о проверке конституционности закона в тех случаях, когда суд приходит к выводу о его противоречии Конституции РФ, является его обязанностью. В то же время исполнение этой обязанности, по смыслу Конституции РФ, не зависит от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона, на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ.
2. Правовая природа актов Конституционного Суда РФ, разрешивших вопрос о конституционности уголовно-процессуального закона, предопределена положениями ч. 3 ст. 79 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»: признание отраслевого закона неконституционным влечет утрату им в целом или отдельными его положениями юридической силы. Решение КС РФ является поэтому нормативно-правовым актом, который по юридической силе выше нормативно-правовых актов законодательных и исполнительных органов государства, поскольку его принятие влечет фактическую отмену последних. Не случайно Конституционный Суд РФ часто называют «негативным законодателем».
Признавая то или иное положение УПК РФ неконституционным, КС РФ достаточно часто устанавливает новые нормы, изменяющие порядок уголовного судопроизводства, т. е. выступает и в роли позитивного нормотворца. Например, признав неконституционным установленный ст. 405 УПК РФ запрет на пересмотр вступившего в законную силу оправдательного приговора, КС РФ сформулировал понятие фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона и установил срок для пересмотра такого приговора – один год с момента вступления приговора в законную силу[7].
Заметим также, что ныне официально признанный и активно применяемый институт судебного контроля до принятия в 2001 г. УПК РФ функционировал исключительно благодаря решениям КС РФ. Именно он в свое время установил допустимость обжалования в судебном порядке постановлений органа дознания и предварительного следствия о прекращении уголовного дела (Постановление от 13.11.95 № 13-П), об отказе в возбуждении уголовного дела (Постановление от 29.04.98 № 13-П), о наложении ареста на имущество, продлении срока предварительного следствия, производстве обыска, приостановлении производства по делу (Постановление от 23.03.99 № 5-П), а также постановлений (определений) суда первой инстанции о назначении судебного заседания, направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, применении или изменении меры пресечения, помещении лица в медицинское учреждение для проведения судебно-психиатрической экспертизы, отложении судебного разбирательства (Постановление от 02.07.98 № 20-П) [8].
Верховный Суд РФ оказывает влияние на правовое регулирование уголовно-процессуальных отношений посредством постановлений Пленума ВС РФ и решений по отдельным делам.
Говоря о механизме их действия в уголовном процессе, следует прежде всего отметить, что они обладают таким характерным для источников права свойством, как общеизвестность. Причем постановления Пленума ВС РФ публикуются не только в «Бюллетене Верховного Суда РФ», но и в «Российской газете» – официальном издании всех законов и нормативно-правовых актов РФ.
Необходимость в разъяснениях Пленума ВС РФ возникает тогда, когда судьи испытывают трудности при применении законов. Постановления Пленума ВС РФ обеспечивают правильное понимание и единообразное применение законов не только судами, но и органами предварительного расследования.
Наряду с постановлениями Пленума ВС РФ принципиальное значение для уяснения смысла уголовно-процессуальных норм имеют и его решения по конкретным делам. Форма выражения содержащихся в них предписаний имеет казуальный характер, поэтому их следует отнести к такому виду источников права, как судебный прецедент. Регулярно публикуемые для всеобщего сведения в «Бюллетене Верховного Суда РФ» решения Верховного Суда РФ по конкретным делам становятся образцом разрешения правовых вопросов, на который ориентируются другие судьи, предопределяя, таким образом, направление всей судебной практики. Поэтому они играют более важную роль по сравнению с решениями других судов.
По цели правотворческой деятельности судебное правотворчество может быть подразделено на исправительное (направленное на изменение содержания закона в случае его противоречия источникам права более высокой юридической силы: Конституции РФ и международным нормам); восполнительное (призванное восполнять пробелы в правовом регулировании); интерпретирующее (устанавливающее определенное содержание закона, разъясняющее его положения).
Для каждого вида судебного правотворчества характерен определенный набор способов создания правовых норм. Можно назвать следующие его способы: толкование (ограничительное, расширительное, санкционирование одного из возможных вариантов понимания закона), конкретизация (оценочных понятий, открытых перечней, терминов), аналогия (закона, права) и корректировка (приведение требований закона в соответствие с конституционными и международными нормами).
Известным примером нормативных предписаний Верховного Суда РФ является Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.95 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в п. 16, 17, 18 которого даны ориентиры для понимания термина «иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса» (п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).
Примером приведения Верховным Судом РФ практики применения уголовно-процессуального закона в соответствие с требованиями норм международного права и Конституции РФ является Постановление Пленума ВС РФ от 27.04.93 № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей». Действовавший в то время закон (ч. 2 ст. 96 УПК РСФСР) допускал заключение под стражу лиц, обвиняемых в совершении ряда тяжких преступлений, по мотивам одной лишь опасности преступления, что исключало необходимость доказывания оснований для применения меры пресечения. Пленум Верховного Суда РФ указал, что включение преступления, в совершении которого обвиняется (подозревается) лицо, в перечень ч. 2 ст. 96 УПК РСФСР не освобождает судью при наличии жалобы в порядке ст. 2201 УПК РСФСР проверить законность и обоснованность избрания этой меры пресечения и не лишает его права отменить либо изменить ее при наличии к тому оснований (п. 8 Постановления).
Среди позиций Верховного Суда РФ, выраженных в решениях по конкретным делам, играющих в настоящее время преюдициальную роль, можно назвать следующие:
♦ явка с повинной не может быть признана допустимым доказательством, если она была написана в отсутствие защитника и подсудимый не подтвердил ее содержание в суде (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.03.2005 № 50-004-82сп);
♦ проведение опознания по фотографиям при отсутствии каких-либо объективных препятствий к предъявлению для опознания самого обвиняемого является нарушением требований закона, влекущим недопустимость его результатов (Постановление Президиума ВС РФ от 13.12.95);
♦ не могут быть признаны допустимыми показания работников милиции, которым обвиняемый рассказывал о происшедшем, и понятых, присутствующих на следственном эксперименте, поскольку показания самого обвиняемого признаны недопустимым доказательством (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.01.2003 № 9-003-1).
Таким образом, Верховный Суд РФ играет важную роль в регулировании уголовно-процессуальных отношений путем выработки предписаний общего характера в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а также путем рассмотрения конкретных правовых споров, в процессе которых он формулирует правовые позиции, публикуемые для всеобщего сведения и становящиеся образцом разрешения аналогичных ситуаций для нижестоящих судебных инстанций.
Отдельные нормативные предписания по осуществлению уголовно-процессуальной деятельности могут содержаться в подзаконных нормативных актах: указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ. Министерства и ведомства, для которых применение УПК РФ является основным видом деятельности, издают приказы, инструкции, методические рекомендации, где уточняются положения уголовно-процессуального закона, определяется порядок его реализации.
Среди подзаконных актов следует особо отметить приказы Генеральной прокуратуры РФ, а в последнее время – и Следственного комитета РФ, в которых они определяют порядок выполнения органами уголовного преследования возложенной на них в уголовном процессе функции, обращают внимание на особую значимость выполнения тех или иных требований закона, определяют правила реагирования на его нарушения и проч.
Так, приказом Генеральной прокуратуры РФ от 27.11.2007 № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» прокурорам предписано в случае обнаружения у задержанного телесных повреждений, получения сведений о незаконном задержании либо применении к лицу незаконных методов ведения следствия организовывать проверку, а при наличии к тому оснований выносить мотивированное постановление и направлять материалы для решения вопроса об уголовном преследовании в соответствующий следственный орган.
2.3. Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц
Согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.
Действие уголовно-процессуального закона во времени существенно отличается от действия уголовного закона, где преступность и наказуемость деяния определяются законом, действующим во время совершения преступления (ст. 9 УК РФ).
Уголовно-процессуальный закон подлежит применению с момента вступления его в силу.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 14.06.94 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», закон вступает в силу одновременно на всей территории России по истечении 10 дней с момента официального опубликования (день опубликования в расчет не принимается).
В некоторых случаях срок введения закона в действие указывается в самом нормативном акте. Так, УПК РФ был принят Госдумой РФ 22 ноября 2001 г., подписан Президентом РФ 18.12.2001, а введен в действие с 1 июля 2002 г. При этом согласно Федеральному закону от 18.12.2001 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» отдельные положения УПК РФ вводились в действие ранее или позднее этого срока.
Согласно ч. 1 ст. 2 УПК РФ производство по уголовному делу на территории РФ независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с настоящим Кодексом, если международным договором РФ не установлено иное. Статьей 67 Конституции РФ установлено, что: территория РФ включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними и ее юрисдикция распространяется на континентальный шельф.
В части 2 ст. 2 УПК РФ указано, что его нормы применяются также при производстве по уголовному делу о преступлении, совершенном на воздушном, морском или речном судне, находящемся за пределами РФ под флагом РФ, если оно приписано к порту РФ.
Действие данного положения распространяется на судна, зарегистрированные на территории РФ в соответствии с законодательством независимо от формы собственности (государственная, муниципальная, частная).
Преступление, совершенное вне пределов судна, даже если оно имело место на плавучем средстве этого судна, считается совершенным вне территории РФ, поскольку такие плавучие средства не подпадают под категорию судов, установленную ч. 2 ст. 2 УПК РФ, и отдельной регистрации не подлежат.
Действует правило экстерриториальности. Например, если преступление совершено на территории иностранного посольства (которое не считается территорией РФ), расследование может вестись по нормам УПК РФ только по просьбе посольства.
Нормы УПК РФ применяются к гражданам РФ безотносительно места совершения преступления, а в случае, если преступление совершено на территории РФ, то также к лицам без гражданства и к иностранным гражданам.
Исключение составляют лица, которые согласно Положению о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР, утвержденному Указом Президиума ВС СССР от 23.05.66 № 4961-VI, пользуются дипломатической неприкосновенностью и дипломатическим иммунитетом: главы и члены дипломатических представительств (советники, атташе и др.), а также иные лица.
Согласно ч. 2 ст. 3 УПК РФ, в отношении этих лиц процессуальные действия производятся только по их просьбе или с их согласия, которое испрашивается через МИД России.
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Дайте понятие уголовно-процессуального права.
2. Охарактеризуйте уголовно-процессуальные отношения.
3. Дайте понятие и опишите значение процессуальной формы.
4. Что такое процессуальные гарантии? Какие виды процессуальных гарантий вы знаете?
5. Перечислите известные вам источники уголовно-процессуального права, обозначьте их иерархию в зависимости от юридической силы.
6. Определите понятие международных принципов и норм международного права.
7. Дайте понятие уголовно-процессуального закона.
8. В чем проявляется значение уголовно-процессуального закона?
9. Расскажите о Конституции РФ и ее значении для уголовного судопроизводства.
10. Охарактеризуйте Уголовно-процессуальный кодекс РФ, его структуру
11. Каковы способы правового воздействия в сфере судопроизводства?
12. В чем особенности уголовно-процессуальной нормы и ее структуры?
13. Какие виды гипотез и диспозиций нормы вы знаете? В чем особенности санкций в уголовно-процессуальной норме?
14. Как уголовно-процессуальный закон действует во времени, пространстве и в отношении граждан иностранных государств и лиц без гражданства?
15. Определите значение постановлений КС РФ, разъяснений Пленума ВС РФ, приказов и инструкций Генеральной прокуратуры РФ для уголовно-процессуальной деятельности.