Вы здесь

Уголовное право зарубежных государств. Глава 2. Уголовное право государств англосаксонской правовой семьи (А. А. Арямов, 2018)

Глава 2. Уголовное право государств англосаксонской правовой семьи

Основными признаками данной правовой семьи принято считать:

• историческую преемственность с британским обычным правом;

• рассмотрение положений материального уголовного права в их производной функции от требований уголовного процесса: любые материально-правовые понятия, категории и институты рассматриваются сквозь призму оснований защиты и оснований обвинения;

• активное использование таких юридических инструментов, как презумпции и фикции (так, возраст уголовной ответственности определяется посредством презюмирования: до 7 лет – абсолютная презумпция возрастной неделиктоспособности, с 7 до 14 лет – опровергаемая (со стороны обвинения) презумпция неделиктоспособности, с 14 лет до 21 года – опровергаемая (со стороны защиты) презумпция деликтоспособности, с 21 года – абсолютная презумпция деликтоспособности;

• своеобразие источников права. К таковым (помимо статутных установлений) относят в том числе судебный прецедент, доктринальные (авторитетные) источники[29];

• слабую выраженность тенденции кодификации[30] нормативных правовых актов на фоне развитой консолидации статутных установлений и судебных прецедентов;

• устойчивость и консервативность таких правовых систем, сочетающиеся с гибкостью и приспособляемостью к новым вызовам (благодаря динамичности прецедентной базы).

Начиная еще с Билля о правах, право (в том числе и уголовное) рассматривается как инструмент защиты добросовестного подданного от произвола власти. При конкуренции интересов индивида и государства предполагается приоритет интересов индивида.

В понимании преступности и наказуемости приоритет имеет не формальное нарушение запрета, не деяние, повлекшее причинение вреда, а проявление в поведении субъекта «злой воли». Юридическая ответственность рассматривается в призме моральной ответственности каждого за свое поведение, в связи с чем приобретают особое значение такие понятия, как «склонность к совершению преступления», «раскаяние» и т. д.

Материнской правовой системой является право Британии, дочерними – США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Ирландии; гибридными – многие другие системы (Дания, Япония, государства Карибского региона, автономная территория Гонконг, автономная территория Шотландии[31], ряд африканских стран[32] и т. д.).

2.1. Уголовное право Великобритании

С позиций статутного права базовыми нормативными правовыми актами являются: Закон Великобритании 1977 г. «Об уголовном праве», Закон Великобритании 1981 г. «О преступном покушении», Закон Великобритании 2010 г. «О взяточничестве», Закон Великобритании 1861 г. «О преступлениях против личности», Закон Великобритании «Об уголовном правосудии» 2003/2007 г., закон Великобритании 1969 г. «О тяжком убийстве» (которым была отменена смертная казнь за это преступление), Закон Великобритании 1998 г. «О преступлениях и беспорядках», Закон Великобритании 1997 г. «О преступлении и наказании», закон Великобритании 1980 г. «О магистратских судах», Закон Великобритании 2000 г. «О полномочиях уголовных судов», Закон Великобритании 2007 г. «О корпоративном убийстве», Закон Великобритании 2002 г. «О преступно нажитом имуществе» и Закон Великобритании 2007 г. «О серьезных преступлениях».

С точки зрения своеобразия источников права характерной особенностью данной правовой семьи является судебный прецедент. Представляется целесообразным рассмотреть это юридическое явление на примере Великобритании. Основным лозунгом прецедентной системы права является stare decisis et non quieta movere (лат.) – «стой на ранее решенном и не расстраивай ранее установившегося». Кроме того, весьма популярным является девиз: «Закон молчит, пока он не истолкован судьями» (наглядная иллюстрация отношения к судебной власти). Каждый суд обязан руководствоваться решениями вышестоящих судов, а апелляционный суд – своими предыдущими решениями. Главное требование применения прецедента – схожесть фактических обстоятельств рассматриваемого дела с фактическими обстоятельствами ранее рассмотренного дела; вопрос о тождестве фактических обстоятельств – предмет судебного усмотрения.

Прецедент как правовое понятие характеризуется признаками казуальности (применительно к конкретному случаю) и каузальности (причинной обусловленности). Прецедентную базу образуют официально изданные консолидированные судебные решения комитета палаты лордов и Верховного суда. Это так называемый связывающий прецедент, имеющий обязательный характер; решения нижестоящих судов рассматриваются как «убедительный прецедент», имеющий рекомендательный характер (отмененные судебные решения в прецедентную базу не входят, прецедент может быть аннулирован статутным положением).

Следует учитывать, что в 2005–2009 гг. в Великобритании была осуществлена масштабная конституционная реформа, существенно изменившая хорошо изученную ранее систему британского права.

Судебное решение, вошедшее в прецедентную базу, состоит из двух частей:

1) основание решения (правовая норма, выявленная судом из статутного права или предшествующих прецедентов в призме доказательств фактических обстоятельств конкретного дела, определяется предметом разбирательства, предметом доказывания и т. д.), именно эта часть решения и является источником права;

2) попутно сказанное (дополнительные доводы, приводимые судьей для аргументации основания решения), источником права не является.

В самом судебном решении эти две части формально не выделены, их вычленение – предмет судебного усмотрения в каждом конкретном случае. То, что в одном процессе воспринято как попутно сказанное, в другом может быть понято как основание решения.

Нередко норма права формируется в результате анализа целого ряда прецедентных актов, находящихся друг с другом в определенной причинно-следственной связи. В итоге каждый прецедентный акт применяется с точки зрения его места во всей прецедентной базе во взаимосвязи с иными прецедентными актами. В случае коллегиального принятия решения в форме изложения каждым судьей своего мнения основу решения образуют лишь те мнения судей, которые образовали большинство в судебной коллегии; мнения судей, оказавшихся в меньшинстве, – попутно сказанное.

Если состоится судебный акт, отклонившийся от прецедентных требований (основы решений предшествующих судебных актов), то ему будет отказано во включении в прецедентную базу. Апелляционный комитет палаты лордов может принять решение о несвязанности своего определенного акта собственными предшествующими прецедентами и таким образом сформировать новое направление прецедентной системы. Такое прецедентное решение, в частности, обладает обратной силой (проявление правовой неопределенности уголовного запрета).

Наряду с прецедентом в Великобритании действует и статутное право – весьма эклектичный объем нормативных правовых актов, упомянутых ранее, принятых в различные времена различными государственными органами. Верховенством обладают принятые парламентом законы, в своей законотворческой деятельности парламент не связан собственной предыдущей практикой. Понимание закона как инструмента, лишь исправляющего живое судейское право (в его отдельных недостатках), кануло в лету. В систему статутного права входят и акты органов исполнительной власти. В настоящее время основная часть уголовно-правовых предписаний в Великобритании регламентирована именно статутным правом (например, Закон 2010 г. «О взяточничестве»).

Самостоятельным источником уголовного права является юридическая доктрина. Ее образуют труды самых авторитетных ученых: Брактона, Коука, Хейла, Блэкстоуна и т. д. Особое значение доктринальные источники приобретают при разрешении вопросов конкуренции прецедентов.

Понятие преступления. Классическим считается определение преступления, данное в середине XIX в. Дж. Ф. Стифеном: преступление – это запрещенное под страхом наказания деяние[33]. Разграничение преступления от иных видов деликтов проводится в процессуальной сфере: преступление – действие, являющееся основанием для инициирования уголовного процесса. На уровне статутного права дефиниция преступления отсутствует, прецедентное же право оперирует в данном случае понятиями, генерированными правовой доктриной. Традиционная трехчленная категоризация преступлений (измена, тяжкое преступление, проступок) была официально отменена в 1967 г. и ныне рассматривается в качестве исторического наследия.

Ныне сохранена следующая градация:

• статутные преступления (их перечень исчерпывающе определен нормативными правовыми актами);

• преступления по общему праву (формальный перечень и дефиниции их отсутствуют, определяется на уровне прецедента).

Состав преступления. Действует принцип, который приписывается римскому праву: действие не делает виновным, если невиновна мысль. Этот принцип рассматривают как исключение объективного вменения. Состав преступления двухэлементен:

1) actus rea – внешнее проявление преступного поведения (волевое деяние[34], обстановка, статус субъекта, преступное владение[35]); ответственность за бездействие подразделяется на два подвида: ответственность за невыполнение обязанности действовать определенным образом в определенной ситуации и непредотвращение вредных последствий, которые обязан был предотвратить; преступный результат и причинная связь между деянием и результатом[36]; в данном же элементе состава раскрываются признаки и предмета посягательства, и субъекта преступления;

2) mens rea – психические процессы в сознании субъекта, обусловливающие или сопутствующие его поведению, заслуживающий морального порицания настрой ума субъекта по отношению к элементам actus rea. Формы mens rea:

а) намерение – предвидение неизбежности преступного результата и его желание,

б) неосторожность – реальная осведомленность о риске наступления опасных последствий и необоснованное с точки зрения предусмотрительности среднего человека принятие такого риска,

в) небрежность – грубое (с точки зрения стандарта среднего человека) нарушение обязанности проявить к потерпевшему определенный уровень осторожности (определяемый законом, договором, профессией и т. д.).

Между этими двумя элементами состава преступления (actus rea и mens rea) – жесткая корреспонденция: каждый элемент первого должен найти какое-то отражение во втором.

Строгая (абсолютная) ответственность. По определенному ряду преступлений допускается ответственность без установления mens rea. Касается в основном малозначительных и распространенных преступлений, mens rea презюмируется, становится необоснованно невыгодным его процессуальное доказывание. Наказание за факт нарушения правового запрета.

Для правовой системы Британии традиционно закрепление корпоративной уголовной ответственности (уголовная ответственность юридических лиц) в основном за преступное бездействие и так называемый преступный нюанс. В ее основе лежат три теории:

1) теория субститутивной (замещающей) ответственности: ответственность организации за вред, причиненный ее работником (случаи публичной клеветы). Если корпорация кому-то делегировала свои полномочия, то она должна нести ответственность за ошибку такого выбора;

2) теория отождествления: с корпорацией отождествляется тот, кто полномочен выступать от ее лица (ассоциированное лицо); следовательно, корпорация должна нести ответственность за действия уполномоченного лица, совершенные от ее имени и в ее интересах. Под менеджером, чье поведение отождествляется с деятельностью организации, понимается физическое лицо, играющее существенную роль в принятии решений по организации деятельности корпорации в целом или в существенной ее части. Деятельность корпорации признается виновной, если она не соответствует требованиям разумного ожидания при данных обстоятельствах (обилие терминов «существенность», «разумность» относит решение вопроса об отнесении лица к категории менеджеров, отождествляемых с корпорацией, а также о виновности корпорации к судейскому усмотрению – вопрос факта). UK Bribery Act 2010 введен в юридический оборот термин «ассоциируемое лицо»: субъектом коррупционного поведения (получения взятки, пассивного подкупа) является публичное должностное лицо, от которого выгодоприобретатель ожидает определенного юридически значимого поведения, и любое иное лицо, общаясь с которым взяткодатель ассоциирует его с упомянутым публичным должностным лицом (например, родственник, друг, поверенный и т. д.). Особое значение понятие «ассоциируемое лицо» приобретает в аспекте уголовной ответственности юридических лиц: формируется эффективный механизм привлечения к ответственности всей цепочки подставных компаний, аффилированных лиц, материнских и дочерних организаций, учредителей и учрежденных предприятий и т. д. Рассматриваемое понятие тесно связанно с другим – «распорядительная власть», характеризующим фактическое или юридическое, прямое или косвенное, непосредственное или опосредованное владение, контролирование или распоряжение корпорацией в целом или ее имуществом конкретным лицом (физическим или юридическим) или его окружением;

3) теория «прошлой виновности»: ответственность корпорации производна от установления факта небрежения компании по предотвращению преступлений, подобных рассматриваемому в данный момент. При этом требуется, чтобы такой факт небрежения предшествовал событию, являющемуся предметом текущего судебного разбирательства. Таким образом, отсутствие профилактики actus reus презюмируется доказательством mens rea компании (предшествующее небрежение). Как можно наблюдать, к этике корпоративного правоотношения предъявляется требование формирования антикриминогенной мотивации. Наиболее отчетливо такая позиция прослеживается в UK Bribery Act 2010, согласно которому даже отсутствие в корпорации антикоррупциогенных адекватных (экономическому объему, кадровому составу и т. д.) процедур профилактики рассматривается в качестве преступного поведения корпорации.

Конец ознакомительного фрагмента.