Уголовное право Росссии. Общая часть. Общая часть ( Коллектив авторов, 2010)

§ 1. Уголовное право России: понятие, предмет, метод и структура

Уголовный кодекс Российской Федерации был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня

1996 г. и введен в действие с 1 января 1997 г. Федеральным законом от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ. Тем самым был завершен этап подготовки качественно нового уголовного законодательства, регулирующего и охраняющего общественные отношения Российского государства в современный период. Ранее действовавший Уголовный кодекс РСФСР, принятый 27 октября 1960 г. и введенный в действие с 1 января 1961 г., прекратил свое существование, как и все законы, которыми в Уголовный кодекс РСФСР были внесены изменения и дополнения в период его действия.

Чем же вызвана необходимость разработки и принятия нового Уголовного кодекса? Прежде всего это продиктовано коренными изменениями социально-экономических отношений в условиях перехода к рынку. На смену коллективным формам собственности (государственной, общественной) пришла преимущественно частная форма собственности, вместо государственного планового хозяйства формируется рыночный механизм. Это потребовало создания иного правового механизма и разработки законодательной базы уголовно-правового регулирования, ориентированных не только на охрану личности, интересов личности и государства, но и рыночных отношений, всех форм собственности, предпринимательства от преступных посягательств.

Коренным образом также изменились государственное устройство, политическая и идеологическая системы. Взамен советской власти, базирующейся на социалистических принципах и идеологии, пришло светское демократическое правовое государство с президентской формой правления (ст. 11 Конституции Российской Федерации). Современный период характеризуется также отсутствием господства одной идеологии во всех сферах жизни общества и Российского государства. Это потребовало при разработке и принятии нового уголовного законодательства адекватно отразить изменения государственно-правовых, социально-экономических, идеологических и иных аспектов российской действительности.

Источником уголовного законодательства России, как это вытекает из ст. 1 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), является только настоящий Кодекс. Все новые законы, дополнения и изменения, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат кодификации, т. е. включению в УК РФ.

Уголовное право – это совокупность правовых норм, принятых в установленном порядке высшим законодательным органом России, в которых содержатся общие положения, определяются преступные формы поведения, устанавливаются виды и размеры уголовной ответственности и наказания, а также меры, подкрепляющие и заменяющие уголовно-правовое воздействие. Уголовное законодательство России, нашедшее отражение в Уголовном кодексе РФ, таким образом, представляет собой систематизированное и кодифицированное уголовное законодательство, включающее всю совокупность обязательных и исчерпывающих уголовно-правовых норм, действующих в России. Уголовный кодекс РФ является единственным источником уголовного права, все другие нормативные правовые акты государства, решения Конституционного Суда РФ, Верховного, Высшего Арбитражного Суда РФ, иных судебных органов, приказы Генеральной прокуратуры РФ, других правоохранительных и правоприменительных органов, субъектов РФ носят лишь ориентирующий, вспомогательный, разъясняющий характер и не могут быть источником уголовного законодательства.

Уголовное право, базирующееся на уголовном законодательстве, является отраслью права, входящего в структуру отраслей права Российской Федерации. Для разграничения отраслей права используют предмет и метод. Самостоятельность уголовному праву как учебной дисциплине и как отрасли права придают:

1) предмет регулирования, т. е. такие общественные отношения, которые возникают только после совершения преступления между лицом, его совершившим, и государством через специально уполномоченные органы уголовной юстиции, применяющие уголовный закон. Предмет уголовного права, таким образом, определяет, какие общественные отношения регулируются нормами уголовного права;

2) метод регулирования, присущий уголовному праву, который состоит в разработке социально обоснованных уголовно-правовых запретов определенных форм правонарушающего поведения, нахождении законодательных конструкций таких запретов, позволяющих обеспечивать привлечение виновных в совершении преступлений к ответственности и наказанию. Метод уголовного права, таким образом, определяет, как указанные в предмете общественные отношения регулируются нормами уголовного права.

В уголовном праве находит отражение охрана: прав личности, ее интересов, всех форм собственности, конституционного устройства государства и международно-правовых отношений, охраняемых уголовно-правовыми нормами. Международно-правовые нормы обязательно учитываются в российском уголовном законодательстве. На них в ряде случаев базируются некоторые нормы в нашем уголовном законодательстве, например принципы обращения с правонарушителями; запрет пыток и других форм ущемления прав личности; мораторий на применение смертной казни; вопросы выдачи преступников, оказание помощи другим государствам в деле борьбы с терроризмом, наркоманией, фальшивомонетничеством и в решении других проблем. Активно вырабатываются взаимоприемлемые межгосударственные отношения в сфере применения уголовно-правовых средств и борьбы с преступлениями, носящими межгосударственный характер.

Наиболее полно специфика уголовного законодательства, его содержания, структуры и принципов, на которых оно базируется, определена в предмете уголовного права как учебной дисциплины и обособленной отрасли российского права.

Как учебная дисциплина уголовное право состоит из совокупности учебного материала, расположенного в соответствии со структурой УК РФ, рассматривающего теоретические положения, комментирующего нормы уголовного законодательства. Это позволяет студентам юридических вузов усвоить основные положения и в последующей правоприменительной деятельности в роли специалиста-юриста проводить квалификацию, давать обоснованную уголовно-правовую оценку совершенного преступления, определять наказание, участвовать в защите на всех стадиях уголовного судопроизводства, принимать участие в исполнении назначенных судом наказаний.

§ 2. Задачи и функции уголовного права

Задачи уголовного права формируются исходя из необходимости повышения эффективности охраны уголовно-правовыми средствами жизни, здоровья, чести и достоинства личности и иных ее законных интересов, решения социально-экономических проблем, стоящих перед обществом и государством на современном этапе своего развития. Они теснейшим образом связаны с состоянием криминальной ситуации, с потребностями в обеспечении правопорядка и законности в Российской Федерации.

Задачи уголовного права определяют объекты и приоритеты уголовно-правовой охраны. В Уголовном кодексе РФ по сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством изменены приоритеты уголовно-правовой охраны. Ими согласно ст. 2 УК РФ являются: 1) охрана прав и свобод человека и гражданина; 2) защита собственности; 3) обеспечение защиты общественного порядка и общественной безопасности; 4) охрана окружающей среды; 5) защита конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств; 6) обеспечение мира и безопасности человечества; 7) предупреждение преступлений. Шкала ценностей объектов, находящихся под охраной уголовного законодательства, построена исходя из международного законодательного опыта и провозглашенных Россией приоритетов, которые можно представить как охрану интересов «личности – общества – государства – мира и безопасности человечества». Ранее приоритеты уголовно-правовой охраны исходили из первоочередной защиты государства, общественных интересов, а затем личности и ее интересов. Указанные в ст. 2 УК РФ объекты уголовно-правовой охраны защищаются не только уголовным законодательством, но и нормами иных отраслей права.

Задачи теснейшим образом связаны с функциями уголовного права.

В теории уголовного права выделяются следующие функции:

а) регулятивная, проявляющаяся в воздействии на поведение людей уголовно-правовых предписаний с целью формирования законопослушных форм поведения («не убей», «не укради» и т. п.). Эта функция является как бы производной от конкретных запретов;

б) охранительная, связанная с непосредственной охраной тех объектов (общественных отношений), посягательство на которые влечет уголовную ответственность;

в) воспитательная, проявляющаяся в формировании законопослушного поведения людей как при реализации регулятивной функции через исполнение уголовно-правовых предписаний, так и через охранительную функцию путем угрозы санкцией при выходе за рамки законопослушного поведения. Для уголовного права при этом не важна мотивация законопослушного поведения, важно, чтобы гражданин просто не нарушал уголовного закона;

г) предупредительная (ее называют еще превентивной), имеющая две сферы воздействия. Во-первых, общее предупреждение. Оно связано с угрозой наказания для всех членов общества независимо от социальных, национальных, экономических, религиозных и иных обстоятельств, относящихся к личности и характеризующих ее, в случаях совершения ими преступления. Речь при этом, конечно же, идет в первую очередь об удержании от совершения преступления так называемых лиц зоны криминального риска, которые при определенных условиях могут совершить преступление (например, «семейные дебоширы», недисциплинированные водители автотранспорта и др.). Но это превентивное воздействие также обращено и к законопослушным гражданам, предостерегая их от легкомыслия и небрежности в поведении, могущих привести к преступным последствиям. Во-вторых, специальное предупреждение. Оно связано с превентивным воздействием на лицо, которое уже ранее совершило преступление и привлечено к уголовной ответственности или наказанию. Ответственность или наказание для таких лиц является разновидностью социального контроля государства за их поведением (осуждение к лишению свободы, исправительным работам и другим видам наказания), что существенно влияет или сводит к минимуму саму возможность совершения в этих условиях нового преступления. В то же время это не может служить гарантией того, что это же лицо вновь не совершит преступление. Повторная уголовная ответственность и наказание могут назначаться судом в гораздо более широких рамках, чем за первое преступление данного вида. В то же время специальное предупреждение связано с общим предупреждением, так как показывает, к каким последствиям приводит совершение преступлений, это имеет важное значение прежде всего в отношении лиц, находящихся в «зоне криминального риска». В УК РФ специально выделена задача предупреждения преступлений (ст. 2), что придает большую значимость рассматриваемой функции;

д) стимулирующая (поощрительная), которая, несмотря на преимущественно «карательный» характер, выражающийся в наказании лиц, совершающих преступления, свойственна уголовному праву. Данная функция предоставляет возможность активных действий по пресечению преступлений и устранению (смягчению) преступных последствий (нормы о необходимой обороне, причинении вреда или задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости и др.). Перечень данных обстоятельств, исключающих преступность деяния, существенно расширен (он приведен в гл. 8, а также в примечаниях к ст. 126, 205, 304 УК РФ и др.) и будет подробно рассмотрен в соответствующих главах учебника.

Задачи уголовного законодательства могут уточняться и дополняться в период реформирования общественных отношений, а также при изменении уголовной политики России. Реформирование уголовного законодательства связано с крупными и кардинальными изменениями политической, социально-экономической и правовой стратегии государства. Уголовная политика как составная часть социальной политики Российского государства, во-первых, подготавливает концептуальные основы реформы и формирования задач уголовного закона, во-вторых, готовит базу для приведения законодательства в соответствие со складывающимися реалиями, общественными притязаниями и ожиданиями населения по противодействию криминальной ситуации, в-третьих, реализует уголовное законодательство и отраженные в нем задачи и функции на правоприменительном уровне через органы уголовной юстиции, добиваясь стабильности в обществе, обеспечения защиты личности, ее интересов, а также интересов общества и государства путем применения уголовно-правовых средств воздействия на преступность.

Уголовное право России как учебная дисциплина принадлежит к числу профилирующих в профессиональном обучении студентов юридических образовательных учреждений. Его целью является формирование знаний в области уголовного права, а также навыков и умений применения основных положений уголовного законодательства России в будущей деятельности.

Задачами уголовного права как учебной дисциплины являются:

формирование и развитие уголовно-правовых знаний и знаний

о практике применения уголовного права в профессиональной деятельности;

формирование навыков правильного анализа уголовно-правовых норм и институтов и их применения в конкретных правоприменительных ситуациях;

выработка навыков и умений квалификации преступлений с учетом состояния современного уголовного законодательства, уголовно-правовой теории и правоприменительной практики.

Реализация в полном объеме данных задач позволит подготовить профессионально грамотных юристов, способных эффективно осуществлять борьбу с преступностью уголовно-правовыми средствами.

§ 3. Наука уголовного права

Наука уголовного права представляет систему концептуальных идей, взглядов и воззрений на проблемы развития уголовной ответственности и наказания, эффективности уголовного закона и практики его применения. Среди направлений поиска уголовно-правовых средств и возможностей повышения эффективного их применения, прежде всего для позитивных изменений количественных и качественных параметров преступности, характера и степени общественной опасности совершаемых преступлений, обусловленных многими обстоятельствами, можно выделить:

учет при разработке уголовно-правовых норм и институтов эффективного результата их применения;

адекватную оценку культурно-воспитательных и профилактических возможностей общества и государства (выбор правовых средств в направлении «карать» или «профилактировать»);

изучение и реагирование на состояние криминальной ситуации в России, отдельных субъектах РФ, тенденции ее развития применительно к отдельным видам преступлений и сферам жизни общества, в которых чаще всего совершаются преступления;

повышение уровня развития правосознания населения с помощью пропаганды уголовно-правовых знаний среди населения; через депутатов, политические, иные общественные организации, предоставляющие возможность влиять на позицию законодателя в сфере разработки уголовно-правовых запретов (криминализации) деяний, признаваемых государством общественно опасными или их отмены (декриминализации);

поиск (выработку) социально обусловленных, справедливых и в достаточной степени гуманных видов и размеров ответственности и наказаний, улучшение порядка и условий их реализации применительно к правонарушителям;

последовательную разработку концептуальных положений теории уголовного права на основе социального заказа общества и государства, создание необходимых условий для последовательной разработки теории уголовного права.

Наука уголовного права, таким образом, является способом и условием развития уголовного права как учебной дисциплины, она способствует последовательному повышению уровня теоретических положений учебной дисциплины, обобщению и внедрению в процессе подготовки юридических кадров оптимальных методов в правоприменительную практику для взаимного обогащения теории и практики. Наука, опираясь на социологические методы познания объективной действительности, развивает уголовно-правую теорию и правоприменительную практику, используя возможности сравнительного правоведения, изучая зарубежный опыт применения уголовно-правовых норм в борьбе с преступностью и передового опыта законодательной техники, используемой для разработки уголовно-правовых запретов, способов и форм ответственности и наказания за нарушения соответствующих уголовно-правовых запретов применительно к российской действительности. К числу используемых уголовно-правовой наукой методов исследования относятся догматический, социологический, сравнительно-правовой, историко-правовой, диалектический (философский) и др.[1] Все они в различной степени позволяют развивать науку уголовного права, повысить эффективность применения уголовно-правовых норм в борьбе с преступностью в России, а также уровень охраны уголовно-правовыми средствами прав и интересов личности, общества и государства.

Догматический метод познания науки уголовного права состоит в использовании возможностей формальной логики для построения силлогизмов, вытекающих из смысла уголовно-правовой нормы, выяснении непротиворечивости и логической обусловленности содержания элементов нормы с иными нормативными предписаниями и соотносимости запрета и санкции за его нарушение.

Социологический метод (иногда речь идет о социологии уголовного права) связан с определением социальной (общественной) обусловленности запретов, социально-психологическим восприятием уголовно-правовых норм и запретов населением, различными группами населения, поиском эффективности приемов реализации социологических механизмов в уголовном праве. Такой подход можно проиллюстрировать следующим образом. Для современного общества характерным является то, что уголовно-правовое принуждение играет вспомогательную роль в реализации социально значимых задач. Объем применения уголовно-правового принуждения в деле борьбы с преступлениями зависит от социальных потребностей и притязаний общества. В наибольшей степени является предпочтительным направление, связанное с «экономией» уголовно-правовой репрессии (принуждения). Экономия уголовно-правового принуждения принимает различные формы: декриминализации общественно опасных деяний и перевода их в разряд административных деликтов, замены уголовной ответственности за совершенные преступления иной ответственностью и т. п. Безусловно, это процесс «с двухсторонним движением» и интенсивность декриминализации находится в прямой зависимости от уровня криминализации общества и от успехов в борьбе с преступностью. Забвение данного условия может причинить вред уголовным правоотношениям. При соблюдении указанного условия сокращение сферы уголовно-правового принуждения способно повысить его эффективность. И, наоборот, расширение без объективной необходимости уголовно-правового принуждения ведет к увеличению «судимой» доли населения, ослабляет предупредительное воздействие наказания как ранее судимых, так и иных лиц. Это приведет и к иным отрицательным социальным последствиям, обусловленным расширением сферы уголовно-правового принуждения, например «стиранию» в сознании людей грани между преступным и непреступным поведением. Задачей социологических подходов в науке уголовного права является расширение границ анализа уголовно-правовых норм и явлений с выводом их на более высокий уровень обобщения, в конечном счете на определение социальных потребностей общества и государства в определении направлений развития уголовно-правовых запретов, исходящих из потребностей и ожиданий общества, социальных групп населения, в конкретных уголовно-правовых нормах (институтах). Более частные задачи связываются с исследованием правосознания и отношения граждан к конкретным уголовно-правовым нормам, исследованием эффективности уголовного закона, уголовного наказания, социологических аспектов преступности и т. п.

Сравнительно-правовой метод предполагает изучение, обобщение и использование положительных, передовых приемов законодательной техники, выявление закономерностей появления новых видов общественно опасных деяний и разработку соответствующих уголовно-правовых запретов. Примером использования сравнительно-правового метода может служить выявление социальной потребности введения в России уголовно-правовых запретов на совершение «компьютерных» преступлений, проявления экстремизма, а также формулирование конкретных уголовно-правовых норм с учетом опыта уголовно-правовых подходов зарубежных государств. Открытость нашего общества, расширение связей России с другими государствами, активизация международного сотрудничества в борьбе с преступностью и предпринимаемые меры подготовки модельных документов, в том числе уголовного кодекса для стран СНГ, объективно обусловливают расширение сферы сравнительно-правовых исследований и активное их воздействие на российское уголовное законодательство.

Историко-правовой метод предполагает уяснение действия уголовно-правовой нормы, института или законодательства в целом с учетом анализа исторических условий его разработки и применения. Иной аспект проблемы связан с изучением наукой уголовного права богатого наследия прошлого, трудов выдающихся ученых-юристов и включением юридического «наследия» наших предшественников в современную уголовно-правовую теорию и отчасти в правоприменительную практику.

Диалектический метод предполагает познание правовых явлений в развитии, опираясь на важнейшие категории диалектики – науки

о законах развития природы и общества. Наиболее показательный пример применения диалектического метода в науке уголовного права – выявление новых экономических процессов и явлений в современном обществе и государстве и формулирование уголовно-правовых запретов, охраняющих общественные отношения в сфере экономики (раздел VIII, гл. 21–23 УК РФ). Диалектический метод позволяет науке уголовного права в кратчайший срок выявлять оптимальные потребности в криминализации и декриминализации общественных отношений, опираясь на познание путей развития общественных процессов.

Таким образом, наука уголовного права нацелена на развитие теоретических положений уголовного права России, способствует совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики.

§ 4. Уголовное право и уголовная политика

Уголовное право теснейшим образом связано с уголовной политикой. Если уголовное право может рассматриваться как система правовых норм, определяющих преступность и наказуемость поведенческих актов человека и обеспечивающих осуществление правосудия по уголовным делам, то уголовная политика призвана путем определения крупномасштабных задач и направлений организации деятельности государства максимально снизить масштабы преступности и издержки от нее. Уголовная политика направлена на обеспечение криминальной безопасности общества и Российского государства.

Развитие уголовной политики базируется на системе ценностей нашего общества и государства, складывающейся правовой системе, которая также относится к числу приоритетных общественных ценностей. Уголовная политика имеет значительно более широкий предмет, чем уголовное право, и включает всю деятельность, использующую законодательные запреты в отношении деяний криминального характера, определяет задачи, содержание и формы борьбы с преступлениями, их предупреждения, пресечения и справедливого наказания за совершенные преступления. «Речь идет о направлении деятельности государства в этой специфической сфере, об определении задач, содержания, форм деятельности государства и его органов по борьбе с преступностью и тесно связанными с нею другими формами антиобщественного поведения»[2].

Уголовная политика имеет следующие уровни:

разработка теоретических основ;

формирование государственной концепции уголовной политики, опирающейся на ее теорию;

развитие правовой базы уголовной политики;

реализация уголовной политики в масштабе России, субъектов РФ по отдельным ее направлениям;

непосредственная правоприменительная деятельность в сфере реализации задач уголовной политики.

Все меры уголовной политики можно классифицировать, во-первых, по их принадлежности к определенному направлению (специальному профилактическому воздействию, непосредственному уголовно-правовому и уголовно-исполнительному воздействию), во-вторых, по механизму действия (непосредственные, вспомогательные), в-третьих, по мерам правоприменительного характера (информационные, методические, координационные и др.), обеспечивающим эффективное применение специального предупреждения, уголовно-правового и уголовно-исполнительного направлений уголовной политики России.

Меры предупреждения преступлений, как правило, не связаны с привлечением к уголовной ответственности и заключаются в воспитательном или в административно-правовом воздействии на потенциальных правонарушителей и иных лиц. Применяются также побуждение правонарушителей к добровольному отказу при приготовлении и покушении на преступление и пропаганда положений уголовно-правовых норм о ненаказуемости добровольно прекращенного приготовления или покушения на преступление (ст. 31 УК РФ) или специальных случаев освобождения от наказания за уже оконченное преступление (примечание к ст. 126, 205, 206 УК РФ и др.). Несмотря на сложность выявления начатых преступлений и на условия, ограничивающие возможность добровольного отказа, эта уголовно-правовая мера целесообразна, особенно в отношении несовершеннолетних правонарушителей.

Побуждение к деятельному раскаянию – мера общепрофилактическая, когда она осуществляется путем пропаганды правовых последствий деятельного раскаяния. В то же время это и индивидуально-профилактическая мера, направленная на предотвращение вредных последствий, характерных для оконченных преступлений. Должно учитываться то, что сущностью этой меры является склонение правонарушителей к действиям, либо освобождающим их по закону от ответственности за совершенные преступления, либо смягчающим эту ответственность. После возбуждения уголовных дел побуждение к деятельному раскаянию может применяться ко всем обвиняемым. Для повышения эффективности данной уголовно-правовой меры особое значение имеют обоснованность правовой оценки поведения правонарушителей в контексте деятельного раскаяния и обеспечение единства такой оценки органами предварительного расследования преступлений.

Содействие социальной адаптации лиц, отбывших наказание, осуществляется с целью предупреждения рецидивов преступлений и заключается в привлечении судимых к нормальному образу жизни на свободе с помощью их трудоустройства и наделении иными социальными позициями, а также применении различных форм профилактического воздействия на них.

Уголовно-правовые меры пресечения преступлений характерны тем, что профилактические цели достигаются применением к правонарушителям правомерного уголовно-правового принуждения. Пресечение преступлений путем необходимой обороны и задержание преступников основаны на закрепленном Конституцией РФ социальном праве личности на неприкосновенность, на обязанности государства охранять личность и ее права, а также на нормах уголовного закона, в которых определены одобряемые пределы причинения вреда правонарушителям.

Государство и общество заинтересованы в активном, успешном и законном применении гражданами и представителями власти необходимой обороны, задержании преступников и иных обстоятельств, исключающих преступность деяний. В соответствии с этим и следует определять эффективность практики применения этих обстоятельств. Среди них особое место занимает обеспечение законности правовой оценки актов необходимой обороны и задержания преступников и других обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Привлечение к ответственности за приготовление или покушение на преступление как мера пресечения преступлений основана на уголовно-правовой норме о наказуемости предварительной преступной деятельности (ч. 3 ст. 29 УК РФ). Эта норма обязывает сотрудников правоохранительных органов предотвращать возможные вредные последствия преступной деятельности при выборе момента пресечения и лишь при невозможности пресечения преступления следует руководствоваться интересами получения доказательств обвинения. Эффективность применения данной уголовно-правовой нормы зависит от своевременного выявления приготовления либо покушения на преступление, что требует тесной связи правоохранительных органов с населением.

В последние годы декриминализирован ряд общественно-опасных деяний (бродяжничество, немедицинское потребление наркотических веществ и др.), которые потенциально создают почву для тяжких преступлений. Это, к сожалению, снизило профилактический потенциал уголовного законодательства, но это положение должно восполняться активным применением иных отраслей законодательства, например административного, для обеспечения противодействия декриминализированным формам правонарушающего поведения.

Выявление, регистрация преступлений, возбуждение уголовных дел и раскрытие преступлений основаны на уголовном законе, а также на законах, определяющих компетенцию правоохранительных органов и порядок производства предварительного расследования преступлений. Причины, по которым какую-то часть преступлений (порой весьма значительную) не удается выявить и раскрыть, весьма разнообразны. И одна из них – ограниченность сил и средств правоохранительных органов. Это вынуждает их ранжировать свои задачи в выявлении и раскрытии преступлений и использовать ограниченные силы и средства прежде всего для борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями.

Уголовно-правовые меры реализации ответственности лиц, совершивших преступление, представляют собой разнообразную деятельность правоохранительных органов – от выявления преступлений до обеспечения исполнения наказаний. Эти меры подчинены общим целям реализации уголовной ответственности и наказания.

Обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлениями, кроме иных целей преследует цель исключить преступное обогащение правонарушителей. Эта мера регулирует совокупность уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, гражданских и гражданско-процессуальных норм. Эффективность этой деятельности остается низкой. Следует предусматривать возможность производства обыска и выемки ценностей, орудий и средств совершения преступления, конфискации орудий и средств преступления и имущества, полученного преступным путем (гл. 15.1 УК РФ).

Квалификация общественно опасных деяний – уголовно-правовая мера, призванная обеспечить законность реализации уголовной ответственности путем определения наличия ее основания и пределов последующей ответственности виновного лица.

Замена уголовной ответственности иной, более мягкой ответственностью позволяет экономить уголовно-правовое принуждение при соблюдении условий, способных обеспечить достижение общих целей уголовной ответственности. Эффективность практики применения этой уголовно-правовой меры определяется в соответствии с целями специального и общего предупреждения преступлений на основе сопоставления динамик совершения менее тяжких преступлений, объема замены уголовной ответственности за эти преступления более мягкими мерами. При этом следует также сопоставить приведенные показатели с долей преступлений лиц, которые после замены уголовной ответственности иными мерами повторно совершили преступление.

В последние годы по ряду причин практика замены уголовной ответственности значительно сократилась (сохранилась лишь замена уголовной ответственности несовершеннолетним принудительными мерами воспитательного характера), что создает опасность увеличения доли судимых в составе населения.

Смягчение наказания осужденным – судебная функция, однако обоснованность судебных решений во многом зависит от полноты и достоверности информации об осужденном, представляемой органами дознания, предварительного следствия и исправительно-трудовыми учреждениями. Об уровне их деятельности в этом отношении можно будет судить по динамике доли рецидивов преступлений со стороны тех осужденных, которым наказание было смягчено.

Основные меры в контексте уголовной политики – это наряду с мерами организационного, нормативного, методического и ресурсного обеспечения меры непосредственного правоприменения: профилактики с использованием воспитывающего и предупреждающего значения уголовного закона и норм с так называемой двойной превенцией; реализации уголовной ответственности преступников; исправительного воздействия на лиц, к которым применены меры наказания или заменяющие его меры, и последующей помощи им в социальной реадаптации. Таким образом, уголовная политика государства призвана обеспечивать разработку и реализацию направлений и задач, обеспечивающих эффективную борьбу с преступностью, противодействие преступности с использованием правовых, управленческих, воспитательных и просветительных мер, имеющихся в распоряжении общества и государства.

§ 1. Понятие, содержание и значение принципов уголовного права

В ранее действовавших уголовных кодексах России принципы уголовного права не были закреплены. В этой связи в теории уголовного права формулировались различные принципы, они классифицировались как общие, специальные (отраслевые) и межотраслевые. Введение в 1996 г. в УК РФ норм-принципов позволило, во-первых, сосредоточить внимание на принципах, включенных в уголовный закон; во-вторых, нормативно ориентировать на них лиц, применяющих уголовный закон.

В любой области теоретической и практической деятельности принципами (principium – начало, основа) именуются руководящие, базовые идеи, определяющие главное в этой деятельности, основное ее содержание. Применяя это общее понятие к области уголовно-правового регулирования, мы выходим на следующее определение. Принципы уголовного права – это руководящие, базовые идеи, законодательно закрепленные и определяющие содержание уголовного законодательства и практики его применения, как в целом, так и на уровне отдельных задач, функций и методов их реализации. Таким образом, принципы относятся ко всей структуре уголовного закона, отдельных уголовно-правовых институтов и норм, являются ориентиром смысла деятельности при применении уголовного закона.

Важное значение в современном уголовном законодательстве России имеет то обстоятельство, что принципы уголовного права нормативно закреплены и непосредственно сформулированы в уголовном законе (ст. 3–7 УК РФ). Следовательно, они имеют общеобязательный характер на законодательном и правоприменительном уровнях. Соответствие деятельности принципам уголовного права, направленность на их реализацию требований уголовного закона – необходимое условие принятия решения по уголовному делу. Только в этом случае оно может рассматриваться как правомерное, целесообразное, обоснованное в социальном и правовом отношении. И наоборот, отступление от принципов уголовного права, их нарушение влекут «по определению» признание уголовно-правового решения неправомерным. Законодатель закрепил в УК РФ следующие принципы: законности, равенства граждан перед законом, вины (ответственности за вину), справедливости, гуманизма. Как своеобразный итог системы принципов уголовного права сформулирована норма «Основание уголовной ответственности» (ст. 8 УК РФ). Определяя форму уголовно-правового регулирования, нормы-принципы и основание уголовной ответственности выражают саму специфику уголовного права как особой отрасли российского права.

В чем же заключена необходимость закрепления принципов в уголовном законе? Каково их содержание?

Принципы уголовного права содержательно отличаются от одноименных принципов других отраслей права. В уголовном праве о законности, равенстве перед законом, ответственности за вину, справедливости, гуманизме говорится не «вообще», а конкретизированно в соответствии с предметом уголовно-правового регулирования. Например, принцип законности раскрывается через условия признания деяния преступным и наказуемым; принцип вины включает запрет уголовной ответственности за невиновное причинение вреда; принцип справедливости закрепляет соответствие уголовно-правового воздействия деянию и личности виновного и т. д.

Механизм действия принципов уголовного права на уровне правоприменения состоит в их усвоении лицами, применяющими уголовный закон: руководителями, следователями, дознавателями, иными лицами, в формировании у них необходимости, умений и желаний следовать данным принципам в правоприменительной деятельности. В случае нарушения принципов уголовного права вступает в действие система их выявления и устранения: прокурорский надзор и судебный контроль, которые обязаны восстановить нарушенные права, обеспечить отмену не основанных на принципах уголовного права действий и решений правоприменителей.

Ознакомление с содержанием принципов уголовного права способствует формированию правосознания граждан, их отношения к уголовному закону и практике его применения, например ориентирование в собственных правах и возможностях в сфере уголовно-правовой борьбы с преступностью. Характеризуя значимость принципов в уголовно-правовом регулировании общественных отношений, законодатель начинает с указания на установление «основания и принципов уголовной ответственности» (ч. 2 ст. 3 УК РФ). Далее он перечисляет другие элементы уголовно-правового регулирования: установление круга деяний, признаваемых преступлениями, видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Таким образом, закон подчеркивает определяющую роль принципов для всего содержания уголовного права.

§ 2. Содержание принципов уголовного права

Включение непосредственно в Уголовный кодекс РФ содержания принципов уголовного права превратило их в систему нормативных предписаний для всех уголовно-правовых действий и решений.

Сопоставительный анализ содержания отдельных принципов свидетельствует, что они связаны определенной зависимостью и являются взаимодействующими звеньями определенной целостности, образующей систему принципов, дополняющих друг друга. Именно в их целостности проявляется тот «дух закона», о котором говорил знаменитый французский просветитель Монтескье.

Среди принципов уголовного права нет основных и вспомогательных. Взаимодействуя, принципы уголовного права обеспечивают единство, стабильность, целенаправленность их действия. Например, законность как принцип подкрепляется равенством граждан перед уголовным законом, без чего законность просто неосуществима. Она также воплощается в ответственность за вину, реализуется в принципах справедливости и гуманизма. Нетрудно убедиться в том, что такую же зависимость можно обнаружить, взяв за основу любой из принципов и сопоставляя его с содержанием других принципов. Рассмотрим принципы уголовного права более подробно, в их взаимосвязи.

Принцип законности сформулирован в ст. 3 УК РФ следующим образом: «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом». В основе приведенной формулировки, несомненно, лежит положение, известное уже юристам Древнего Рима: «нет преступления и наказания, если они не предусмотрены законом». Иными словами, когда решается вопрос: является ли определенное действие (бездействие) преступлением и подлежит ли лицо, его совершившее, наказанию, необходимо руководствоваться единственным критерием – имеется ли в Уголовном кодексе состав (обобщенное описание типичных признаков) преступления, которому всеми своими конкретными признаками соответствует данное действие или бездействие.

Таким образом, принцип законности требует обоснованной квалификации деяния по статье (статьям) Особенной части УК РФ в точном соответствии с содержанием закона, запрещающим применение уголовного закона по аналогии. Иными словами, не допускается восполнение обнаружившихся пробелов в уголовном законе путем применения его к случаям, прямо в нем не предусмотренным, хотя бы и частично похожим на те, которые описаны в определенном составе преступления. Например, ст. 175 УК РФ предусматривает ответственность за приобретение или сбыт имущества, добытого заведомо преступным путем. Попытка квалифицировать по этой статье деяния, заключающиеся в приобретении и сбыте имущества, добытого заведомо не преступным, а иным незаконным путем (например, путем незаконной гражданско-правовой сделки) будет нарушением принципа законности в силу применения уголовного закона по аналогии.

Принцип законности предполагает не только правильное решение вопросов преступности и наказуемости деяний, но и решение в точном соответствии с уголовным законом всех других вопросов, связанных, например, с уголовной ответственностью и наказанием, применением именно тех норм, которые действуют в данное время и в данном месте, а также общих начал назначения наказания. Надо подчеркнуть, что законодатель специально подкрепил обязанность участников уголовно-правовых отношений безусловно и точно выполнять всю совокупность требований Общей и Особенной частей УК РФ, а также установил уголовную ответственность за должностные преступления лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, и за преступления против правосудия.

Уголовный закон во взаимодействии с уголовно-процессуальным законом, законом об оперативно-розыскной деятельности и другими правовыми средствами, как правило, обеспечивают реализацию уголовной ответственности виновных, создание необходимой доказательственной базы для этого. При реализации принципа законности не следует забывать положение ст. 2 Конституции РФ: «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» и соответственно системы уголовной юстиции.

Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ) устанавливает, что все «лица, совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».

Принцип равенства граждан перед законом развивает в сфере уголовно-правового регулирования конституционное положение: «все равны перед законом и судом» (ст. 19 Конституции РФ)[3]. Имеется в виду, что основания и пределы уголовной ответственности одинаковы для всех лиц, деяния которых подпадают под юрисдикцию уголовного законодательства России, независимо от личного, профессионального, служебного статуса этих лиц. Но, как точно отмечено в литературе, «в этом случае равенство проявляется только в одном: все лица, совершившие преступление, независимо от указанных в ст. 4 УК РФ характеристик равным образом, т. е. одинаково подлежат уголовной ответственности. Вместе с тем этот принцип не означает их равной ответственности и наказания»[4]. Иными словами, характеристики лиц, совершивших преступление, не влияют на их обязанность нести эту ответственность в предусмотренных законом случаях, но могут влиять на индивидуализацию ответственности. Например, несовершеннолетие виновного, беременность, наличие несовершеннолетних детей у виновного смягчают наказание (п. «б», «в», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Наличие у виновного служебного положения, позволившего при совершении преступления использовать доверие потерпевшего, является в силу п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Статусная характеристика гражданина (должностное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо лица, обладающие иммунитетом – дипломаты, депутаты Федерального Собрания РФ, которые имеют процессуальные особенности порядка привлечения их к уголовной ответственности) не устраняет их обязанность нести ответственность за преступление. Их положение может быть значимо для индивидуализации ответственности.

Принцип вины (ст. 5 УК РФ) предусматривает, что «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».

Принцип вины исходит из личной (персональной) ответственности лица, виновного в совершении преступления. Он предусматривает уголовную ответственность только физических лиц. В соответствии с рассматриваемым принципом уголовной ответственности наказанию за преступления подлежат только физические лица, которые, во-первых, способны его нести (достигли возраста уголовной ответственности и вменяемые); во-вторых, совершившие запрещенные уголовным законом действия или бездействия умышленно или по неосторожности. Об умышленном или неосторожном преступлении можно говорить тогда, когда доказан осознанно целенаправленный характер противоправного деяния, совершенного данным лицом в нарушении уголовно-правового запрета. Иными словами, когда доказано то, что субъект преступления осознавал фактический характер своего поведенческого акта, выразившегося в нарушении уголовно-правового запрета.

Важно иметь в виду, что о вине следует говорить только тогда, когда личность может иметь выбор между преступным и непреступным вариантом поведения. Если же возможности выбора нет, например, когда лицо совершает деяние в силу непреодолимого принуждения со стороны других лиц (ст. 40 УК РФ), уголовная ответственность и наказание могут не наступить. Часть 2 ст. 5 УК РФ формулирует принцип ответственности за вину и запрещает так называемое объективное вменение. Речь идет о привлечении к уголовной ответственности и наказании при отсутствии вины (например, недоказанности, которая равносильна признанию отсутствия вины). Объективное вменение до настоящего времени имеет место в следственной и судебной практике. В частности, по делам о транспортных преступлениях, когда тяжесть последствий как бы оправдывает привлечение к уголовной ответственности водителей автотранспортных средств (источников повышенной опасности) при неустановленной их вине.

Принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) сформулирован следующим образом: «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Таким образом, закон связывает прежде всего принцип справедливости с индивидуализацией уголовной ответственности и наказания[5]. В этом аспекте принцип справедливости означает, что законодатель ориентирует правоприменителя не на месть, жалость и тому подобные эмоции, а на необходимость добиваться максимального соответствия наказания характеру общественной опасности деяния (исходя из активной роли в преступлении, интенсивности, упорства, жестокости, профессионализма действий и т. д.), а также иных качеств личности виновного[6].

Индивидуализация ответственности и наказания возлагает на органы уголовной юстиции, прежде всего лиц, осуществляющих предварительное расследование, сбор данных о личности правонарушителя, для того чтобы «подготовить» решение суда, основанное на определении справедливого наказания или оправдания подозреваемого, что и будет реализацией принципа справедливости. Характер и объем таких сведений не всегда правильно интерпретируется в литературе. Утверждается, например, что «список сведений не ограничен, зависит лишь от активности участников судебного разбирательства»[7]. Это не совсем так. Во-первых, данные о личности виновного собираются независимо от активности обвинения и защиты, а весь необходимый круг данных должен быть собран органом, осуществляющим производство по уголовному делу. Во-вторых, круг таких сведений не может быть произвольным, а определяется относимостью данных к конкретному уголовному делу (возможностью с их помощью установить субъективную сторону преступления – вину, мотив, цель преступления – и возможностью влияния ответственности и наказания на процесс исправительного воздействия). Данные о личности виновного, не имеющие отношения к уголовному делу, органом предварительного расследования и судом учитываться не могут.

Принцип справедливости в аспекте индивидуализации ответственности предполагает всесторонность, полноту, объективность досудебного и судебного исследования всей совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 60, 89 УК РФ; ст. 73–75 Уголовно-процессуального кодекса, УПК РФ). Следует также обратить внимание на положения ст. 52 Конституции РФ об обеспечении потерпевшим доступа к правосудию и компенсации ущерба. В этой связи следует особо выделить весь комплекс обстоятельств, необходимых для восстановления прав и законных интересов жертв преступлений и возмещения причиненного им вреда.

Принцип справедливости предполагает также обоснованный отбор криминализируемых и декриминализируемых деяний, оптимизацию видов и размеров санкций в конкретных составах, совершенствование общих начал назначения наказания и других уголовно-правовых мер, которые позволили бы в каждом конкретном случае осуществить необходимое и достаточное уголовно-правовое воздействие на виновного для достижения цели его исправления. Следует обратить внимание на то, что, «устанавливая альтернативные санкции или относительно определенные санкции с достаточно широким разрывом между нижним и верхним пределами, законодатель предоставляет суду реальную возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае»[8]. Речь идет о расширении возможностей индивидуализации ответственности и наказания, что служит обеспечению их справедливости. Неполное использование указанных возможностей либо их игнорирование приводит к нарушению общих начал уголовной ответственности и наказания и может породить несправедливость. Например, по уголовному делу врача Н., возглавившего фирму по поставкам медицинских препаратов, суд за убийство вымогателя назначил наказание в виде 13 лет лишения свободы (почти верхний предел – ст. 105 УК РФ). При этом не было принято во внимание то, что вымогатель (бывший партнер осужденного) в одностороннем порядке установил огромные проценты на сумму долга, увеличив ее в 4 раза. Убийство было ситуативным, после угрозы потерпевшего вновь увеличить сумму долга. Суд не учел того, что виновный находился в длительной психотравмирующей ситуации и, наконец, что на иждивении виновного находилось трое малолетних детей. Очевидно, что игнорирование судом возможностей, которые в данном случае предоставлял закон для индивидуализации наказания, сделало приговор несправедливым. Верховный Суд РФ в последующем существенно смягчил приговор по данному делу.

Несправедливым является не только неоправданно суровый, но и неоправданно мягкий приговор. В УК РФ предусмотрена возможность не только для смягчения, но и для усиления ответственности, если это вытекает из обстоятельств уголовного дела. Так, ст. 63 УК РФ предусматривает обстоятельства, отягчающие наказание, а ст. 69–71 УК РФ, предусматривающие назначение наказания по совокупности преступлений или приговоров, значительно расширили возможности для реального сложения наказаний. Этому же служит включение в ряд статей Особенной части УК РФ квалифицированных составов со значительным увеличением размера наказания.

Следует обратить внимание на то, что при определении целей наказания выделена цель восстановления социальной справедливости (ст. 43 УК РФ). Суд, назначая справедливое наказание, тем самым восстанавливает социальную справедливость и устраняет, хотя бы частично, несправедливость, причиненную преступником. Таким образом, реализуя цель восстановления социальной справедливости, правоохранительные органы воплощают в жизнь принцип справедливости уголовного наказания и подчеркивают для общества и для конкретных преступников и потерпевших единство нравственных и правовых основ уголовного законодательства. Уголовная ответственность и наказание виновного восстанавливают или компенсируют нарушенные права и законные интересы личности, общества, государства.

Принцип справедливости, как и другие принципы уголовного права, предполагает наличие процессуального механизма, позволяющего предупреждать и устранять нарушения прав виновного и потерпевшего. Речь идет о средствах судебного и прокурорского надзора. Лица, полагающие, что справедливость в отношении их нарушена, имеют право обжаловать соответствующие действия и решения сотрудников правоохранительных органов и судей. После ратификации Россией Конвенций Совета Европы стали реальностью положения ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Осужденный либо потерпевший, исчерпав внутри государства все средства правовой защиты от несправедливого решения по уголовному делу, вправе обратиться в Европейский суд по правам человека. Его решения окончательные и не могут быть оспорены российскими судами. И этим правом в последние годы достаточно часто пользуются граждане России.

При установлении ошибочности привлечения к уголовной ответственности у лица возникает право на возмещение государством морального, физического, имущественного вреда, причиненного следственной ошибкой либо незаконными действиями должностных лиц правоохранительных органов. Кроме того, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконное содержание под стражей, фальсификация доказательств, вынесение заведомо неправосудного приговора рассматриваются как преступление против правосудия.

Принцип гуманизма. Этот принцип ст. 7 УК РФ связывает с обеспечением безопасности человека и тем, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицам, совершившим преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Приведенная формулировка отчетливо выделяет два взаимосвязанных аспекта. Принцип гуманизма предполагает направленность уголовного закона на обеспечение безопасности всех членов общества. Речь, таким образом, не идет об абстрактных идеях смягчения ответственности и наказания[9]. Изменения уголовного законодательства также должны осуществляться с учетом социальной и криминальной обстановки и лишь в пределах, которые не ставят под угрозу достижение целей уголовной ответственности и наказания при безусловном соблюдении принципов справедливости и гуманизма. Не менее важно помнить и о приоритетном требовании защищать права и законные интересы потерпевших, жертв преступлений, а не только лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

Принцип гуманизма может трактоваться как человечность. В этой связи реализация данного принципа, как и всех других принципов уголовного законодательства, должна обеспечивать эффективную защиту прав и законных интересов граждан от преступных посягательств. Принцип гуманизма обеспечивает защиту от избыточности и иной «искаженной» направленности мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление. Запрет жестокости или унижения человеческого достоинства преступников вытекает из ст. 21 Конституции РФ и международно-правовых обязательств России. В соответствии с этим в перечне уголовных наказаний и других мер уголовно-правового характера отсутствуют те из них, которые связаны с членовредительством либо причинением физических и психических мучений. Такие наказания, например, как битье камнями, палками, членовредительство, до сего времени сохранились в ряде уголовных законодательств мусульманских государств.

Характер уголовного наказания влечет у многих осужденных серьезные психические переживания, ухудшение условий их физического существования. Не являются ли последствия наказания противоречащими принципу гуманизма? На этот вопрос следует ответить отрицательно. В соответствии со ст. 43 УК РФ суть наказания виновного «заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица». А значит, переживания, неблагоприятные условия жизни и иные, предусмотренные уголовным законом последствия неизбежны. Все дело в том, что это является не целью уголовного наказания, а его неизбежным следствием. При этом уголовно-исправительное законодательство РФ предусматривает, что лица, отбывающие наказание, сохраняют права, пределы лишения или ограничения их прав определены законом. На исправительные учреждения в полном объеме распространяется прокурорский надзор, а осужденные вправе обжаловать незаконные действия администрации учреждений, исполняющих наказание.

Реализация рассмотренных выше принципов уголовного законодательства для правоприменителя – процесс постоянный. Многое в этом процессе зависит от профессиональной подготовки лиц, применяющих уголовный закон, от надлежащего ресурсного, кадрового, организационного обеспечения их деятельности, от формирования в обществе атмосферы доверия и поддержки по отношению к правоохранительной деятельности. Опираясь на систему принципов уголовного законодательства, используя положения ст. 3–7 УК РФ как норм прямого действия, следует вести борьбу с искажениями правоприменительной практики, противостоять фактам нарушений уголовного законодательства, обеспечивать формирование «правильного понимания духа и буквы… уголовного законодательства, готовности профессиональных умений и навыков неукоснительного исполнения его требований»[10].

§ 1. Понятие уголовного закона

Уголовный закон – это нормативный правовой акт, принятый уполномоченным органом законодательной власти (Государственной Думой РФ), содержащий юридические нормы, которые устанавливают основание и принципы уголовной ответственности, определяют, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями, и устанавливают виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

В юридическом смысле источником уголовного права в нашей стране является только федеральный закон. В отличие от других отраслей права (трудового, семейного и др.), источниками которых наряду с федеральным законом могут быть законы и нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, правовые нормы, определяющие преступность и наказуемость деяний, должны быть выражены только в форме федерального законодательного акта. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ уголовное законодательство относится к ведению Российской Федерации. Это объясняется тем, что преступления по сравнению с другими видами правонарушений характеризуются повышенной степенью общественной опасности, а предусмотренные за их совершение наказания заключают в себе наиболее серьезные правовые последствия по сравнению с другими видами ответственности (дисциплинарной, административной и гражданско-правовой).

Коренные изменения в социально-политической, экономической жизни страны потребовали реформирования уголовного законодательства. Принятый Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г. новый Уголовный кодекс РФ призван обеспечить правоприменительную практику правовыми нормами, необходимыми в современных условиях для повышения эффективности борьбы с преступностью, в том числе с ее новыми формами и видами (организованной, профессиональной и др.).

Уголовный кодекс РФ 1996 г. образует действующую систему уголовного законодательства Российской Федерации. Это нашло законодательное закрепление в его ч. 1 ст. 1, которая гласит: «Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс».

В части 2 ст. 1 УК РФ закреплено другое важное положение. В ней говорится: «Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права».

Из этого положения вытекает прежде всего то, что юридической базой уголовного законодательства, как и всего российского законодательства, является Конституция Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Основного закона он имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

В приведенной выше ч. 2 ст. 1 УК РФ говорится также, что Кодекс основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права. Такое положение впервые закреплено в новом уголовном законодательстве. Оно соответствует ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, которая гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Следует, однако, иметь в виду, что прямое действие норм международного права возможно только применительно к положениям Общей части уголовного права. К конкретным видам преступлений нормы международного права непосредственно не могут быть применены, поскольку они не имеют санкций. Применение таких норм международного права возможно только после того, как они нашли закрепление в соответствующих внутригосударственных правовых актах.

Уголовный закон и правильное его точное применение играют огромную роль в борьбе с преступностью и в предупреждении преступлений.

Уголовный закон должен соответствовать экономическим, политическим, социальным условиям жизни общества, а в случае утраты такого соответствия уголовный закон или его отдельные нормы изменяются законодателем или отменяются.

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации в основном соответствует современным требованиям. В нем исключены декларативность и идеологические штампы, которые были в значительной мере характеры для прежнего уголовного законодательства, и в целом адекватно отражены новые экономические, политические и социальные реалии. Уголовно-правовые институты и нормы впервые приведены в соответствие с общепринятой иерархией социальных ценностей, исходящей из приоритета защиты прав и интересов личности. Предусмотрены качественно новые уголовно-правовые средства охраны экономических отношений в условиях рынка, в том числе одинаковая защита всех форм собственности, включая частную.

Наряду с позитивными нововведениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ 1996 г., практика его применения выявила ряд пробелов, а также положений, нуждающихся в коррективах. За время действия УК РФ 1996 г. в него было внесено значительное число поправок, которые касались как Общей, так и Особенной части. Существенные коррективы были внесены, в частности, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 1622-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»[11].

§ 2. Структура уголовного закона

Поскольку действующее уголовное законодательство Российской Федерации состоит из Уголовного кодекса, то рассмотрение вопросов о структуре уголовных законов целесообразно начать со структуры данного Кодекса.

Уголовный кодекс – это отличающийся внутренним единством кодифицированный законодательный акт, представляющий собой систему взаимосвязанных норм, которые устанавливают основание и принципы уголовной ответственности, определяют, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливают виды наказания и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Уголовный кодекс РФ состоит из двух частей – Общей и Особенной.

В Общей части УК РФ содержатся нормы, которые устанавливают принципы и общие положения уголовного права. В ней определены важнейшие институты уголовного права: понятие преступления (ст. 14), формы вины (ст. 24, 27), необходимая оборона (ст. 37), крайняя необходимость (ст. 39), приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст. 30), соучастие (ст. 32–36), понятие и цели наказания (ст. 43), общие начала назначения наказания (ст. 60), освобождение от уголовной ответственности (ст. 75–78), судимость (ст. 86) и др.

В Особенной части УК РФ помещены нормы, которые определяют конкретные общественно опасные деяния в качестве преступлений и устанавливают виды и размеры наказаний за совершение каждого такого деяния.

Общая и Особенная части УК РФ тесно взаимосвязаны и, взятые вместе, представляют собой неразрывное единство. Следует признать общим принципом уголовного права положение о том, что все нормы Общей части УК РФ распространяются и на статьи Особенной части. Например, в ст. 8 УК РФ говорится о том, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Применяя любую норму Особенной части УК РФ, необходимо установить в действиях виновного лица все признаки состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Структура как Общей, так и Особенной части Уголовного кодекса РФ претерпела серьезные изменения. Это объясняется прежде всего коренными изменениями, произошедшими в определении приоритетов уголовно-правовой охраны.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. включает 12 разделов. Каждый из них состоит из одной или нескольких глав, которые в свою очередь подразделяются на статьи, содержащие уголовно-правовые нормы. Всего в Кодексе свыше 360 статей.

Общую часть УК РФ составляют 6 разделов (ст. 1—104):

1) «Уголовный закон»; 2) «Преступление»; 3) «Наказание»;

4) «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания»;

5) «Уголовная ответственность несовершеннолетних»; 6) «Иные меры уголовно-правового характера» (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ).

Особенная часть Уголовного кодекса УК РФ также включает 6 разделов (ст. 105–360):

7) «Преступления против личности»; 8) «Преступления в сфере экономики»; 9) «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка»; 10) «Преступления против государственной власти»; 11) «Преступления против военной службы»; 12) «Преступления против мира и безопасности человечества».

Помимо отмеченных новелл, связанных с изменением акцентов в определении приоритетов уголовно-правовой охраны, следует также указать на следующие новые положения, включенные в УК РФ. Например, законодательно закреплено положение о том, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом (ст. 8 УК РФ). До этого указанное положение обосновывалось в науке уголовного права. На состав преступления указывалось в п. 2 ст. 5 УПК РСФСР 1960 г. В УК РФ нашли законодательное закрепление принципы уголовного права. Важной новеллой следует признать также то, что УК РФ выделяет категории преступлений. Согласно ст. 15 УК РФ «в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления». Принятая классификация проходит через весь Уголовный кодекс РФ и имеет значение при решении ряда принципиально важных вопросов, таких как: ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст. 30); назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69); освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78); условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79); погашение судимости (ч. 3 ст. 86) и др.

Введение в УК РФ нормы о совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) (ст. 35) актуально в связи с ростом таких преступлений и повышением их общественной опасности.

УК РФ установил новые обстоятельства, исключающие преступность деяния: причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38); физическое или психическое принуждение (ст. 40); обоснованный риск (ст. 41); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42); а также особые правила уголовной ответственности несовершеннолетних (раздел V).

Принципиальные новшества внесены в нормы о вине (гл. 5 УК РФ), о неоконченном преступлении (гл. 6 УК РФ), о наказании (раздел III УК РФ), об освобождении от уголовной ответственности и наказания (раздел IV УК РФ) и др.

Существенные изменения претерпела также Особенная часть УК РФ.

В шести ее разделах есть главы, неизвестные ранее действовавшему Кодексу. К таковым, например, относятся: гл. 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», гл. 26 «Экологические преступления», гл. 28 «Преступления в сфере компьютерной информации», гл. 34 «Преступления против мира и безопасности человечества». В главах, которые имеют одинаковые или аналогичные названия с главами УК РСФСР 1960 г., имеется ряд новых составов. Так, в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» УК РФ, которая заменила гл. 6 «Хозяйственные преступления» УК РСФСР 1960 г., включены новые составы: регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170); незаконная банковская деятельность (ст. 172); лже-предпринимательство (ст. 173); легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174); незаконное получение кредита (ст. 176); заведомо ложная реклама (ст. 182); незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183); фиктивное банкротство (ст. 197) и др. В главу 16 «Преступления против жизни и здоровья» УК РФ включена ст. 106, которая предусматривает ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. В главе 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» УК РФ имеется новая норма, предусматривающая ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137) и др. Отдельные нормы претерпели серьезные изменения, которые существенно меняют характеристику признаков состава преступления. Например, ст. 317 УК РФ регламентирует ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. В УК РСФСР 1960 г. содержалась норма, которой предусматривалось посягательство на жизнь не любого сотрудника правоохранительного органа, а только работника милиции или народного дружинника (ст. 191).

Статьи Общей и Особенной частей УК РФ различаются по структуре.

Статьи Общей части УК РФ включают гипотезу. Они носят декларативный характер, т. е. определяют те или иные институты уголовного права, содержат нормы уголовного права (ст. 3–8; 14; 21; 24; 29; 32; 37–42 и др.).

Статьи Особенной части УК РФ подразделяются на диспозицию и санкцию, при этом диспозиция слита с гипотезой. Только ст. 331 УК РФ не имеет такого деления: в ней дается определение понятия преступлений против военной службы. Есть статьи, которые включают две и более части (ст. 105, 111, 158–162 и др.). Это объясняется тем, что в этих статьях описано одно преступление, но с различными признаками составов преступлений, например при отягчающих или при смягчающих обстоятельствах. Так, ч. 2 ст. 167 УК РФ предусмотрена ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное при отягчающих обстоятельствах, а именно из хулиганских побуждений путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, либо повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Кроме того, отдельные части статьи могут содержать несколько пунктов. В таких случаях при квалификации преступления указываются номер статьи, соответствующая ее часть и пункт (например, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору).

Диспозиция – часть статьи, в которой содержится описание данного вида преступления. Существуют следующие виды диспозиций.

Простая – содержит наименование преступления, но не определяет его признаков (ст. 126 УК РФ).

Описательная – содержит определение признаков преступления (ст. 158, 285 УК РФ и др.).

Бланкетная (от слова «бланк», пробел, требующий заполнения) – не определяет признаков преступления, но отсылает к другим законодательным или ведомственным нормативным актам. Например, ст. 264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Правила же дорожного движения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Многие авторы считают необходимым, чтобы правила, на которые имеются ссылки в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК РФ, также определялись законом, с тем чтобы избежать расширительного толкования этих правил различными властными структурами, в том числе заинтересованными ведомствами.

Ссылочная диспозиция не дает определения признаков преступления, а в целях экономии текста закона отсылает к другим статьям УК РФ. Так, ст. 112 УК РФ, определяя умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, отсылает к ст. 111 УК РФ, в которой определены признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Законодатель иногда формулирует и смешанные или комбинированные диспозиции, в которых имеются признаки, например, и бланкетной, и ссылочной и какой-либо иной диспозиции. Так, ч. 1 ст. 108 УК РФ предусматривает ответственность за убийство (простая диспозиция) при превышении пределов необходимой обороны (ссылочная диспозиция), поскольку определение признаков превышения пределов необходимой обороны дается в ч. 2 ст. 37 УК РФ.

Санкцией называется часть статьи Особенной части УК РФ, которая определяет вид и размер наказания за данное преступление. Различаются абсолютно определенные и относительно определенные санкции.

Абсолютно определенная санкция указывает вид и точно определенный размер наказания. Такая санкция, по существу, лишает суд возможности индивидуализировать наказание и поэтому в законодательстве встречается весьма редко. При этом следует иметь в виду, что суд, руководствуясь ст. 64 УК РФ, может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.

Относительно определенная санкция указывает вид наказания и его низший и высший пределы. Такая санкция предоставляет суду возможность индивидуализировать наказание, поэтому она весьма часто встречается в статьях Особенной части УК РФ. При этом в законе может быть указан как низший, так и высший пределы наказаний (ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ и др.). Иногда законодатель ограничивается указанием лишь на высший предел наказания (ч. 2 ст. 167 УК РФ). В таком случае низшим пределом в отношении лишения свободы, например, является срок в два месяца, поскольку согласно ст. 56 УК РФ данный вид наказания устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

В действующем законодательстве также часто встречаются и альтернативные санкции, в которых содержатся указания на два или несколько наказаний, из которых суд может выбрать только одно. Так, согласно ч. 1 ст. 161 УК РФ за грабеж без отягчающих обстоятельств может быть назначено наказание в виде исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо арест на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет.

§ 3. Действие уголовного закона во времени

В части 1 ст. 9 УК РФ сформулирован общий принцип действия российского уголовного законодательства во времени. Вопросы, связанные с временными пределами действия уголовного закона, приобретают особую актуальность в период реформирования законодательства, когда принимаются новые законы, прекращают действовать законы, не соответствующие новым экономическим, политическим, социальным условиям.

В следственно-прокурорской и судебной практике возникают сложные проблемы, связанные с коллизиями ранее действовавшего и нового уголовного законодательства. Нередки ситуации, когда преступление было совершено во время действия одного закона, а расследование и рассмотрение дела об этом преступлении производятся после того, как вступил в силу другой закон. В таких случаях перед правоприменителями встает вопрос, по какому закону должно быть квалифицировано преступление и назначено наказание – по старому или новому.

Учитывая сложность возникающих вопросов и важность их правильного решения на практике, Верховный Суд РФ неоднократно обращался к ним как при разрешении конкретных уголовных дел, так и в руководящих разъяснениях по применению действующего законодательства (см., например, Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации: 1995, № 4, 7; 1996, № 1; 1997, № 11, 12; 1998, № 1, 2, 3; 2005, № 1, 2).

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 9 УК РФ, должен применяться тот уголовный закон, который действовал во время совершения преступления. Это означает, что, как правило, уголовный закон обратной силы не имеет, т. е. не распространяется на преступления, совершенные до вступления данного закона в силу. По новому закону можно квалифицировать только те преступления, которые были совершены после вступления в силу этого закона. Преступления же, совершенные до вступления в силу нового закона, должны квалифицироваться по старому закону, хотя бы расследование или рассмотрение в суде и производилось уже во время действия нового закона. Указанное правило распространяется как на оконченное, так и на неоконченное преступление.

Закрепленные в УК РФ правила действия уголовного закона во времени вытекают из содержания ч. 1 ст. 54 Конституции РФ, которой декларируется, что «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет». Они находятся также в полном соответствии со ст. 15 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1996 г., согласно которой «никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления вследствие какого-либо действия или упущения, которое, согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву, не являлось уголовным преступлением»[12].

Таким образом, правила действия уголовных законов во времени в современных условиях приобретают значение основополагающих конституционных установлений. В них находят конкретное выражение принципы гуманизма и справедливости, реализация которых на практике имеет исключительно важное значение для охраны конституционных прав и свобод граждан, укрепления законности и правопорядка в стране.

Уголовный закон обладает юридической силой только в том случае, если он отвечает необходимым условиям, относящимся к временным пределам его действия. Условия эти следующие.

Первое. Уголовный закон должен быть надлежащим образом принят, т. е. при его принятии должны быть соблюдены требования ст. 10, 105, 106 и 107 Конституции РФ.

Второе. Уголовный закон должен быть надлежащим образом опубликован. Это требование вытекает из закрепленного в ч. 3 ст. 15 Конституции РФ положения о том, что законы подлежат официальному опубликованию. «Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». В этом находит отражение направление уголовной политики на реализацию принципов демократизма и гуманизма. В прошлом нередкими были случаи применения законов, в том числе предусматривающих уголовные наказания, которые в открытой печати не публиковались, и, естественно, основная масса населения не могла знать об их принятии.

Порядок опубликования и вступления в силу законов Российской Федерации определен Федеральным законом от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (в ред. Федерального закона от 22 октября 1999 г. № 185-ФЗ)[13].

В соответствии с этим Законом датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции (ст. 2). Однако принятие закона не означает вступления его в силу. Между принятием законопроекта и вступлением закона в силу протекает обычно тот или иной промежуток времени, необходимый для ознакомления с ним лиц, которые должны применять этот закон, а также всех граждан, которые пожелают ознакомиться с этим законом. Законодатель сам может указать срок, с которого начинает действовать уголовный закон. Так, Уголовный кодекс РФ был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г., Президентом Российской Федерации 13 июня 1996 г. В федеральном законе о введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации сказано, что он вводится в действие с 1 января 1997 г.

Если в законе не указан срок введения его в действие, то в таком случае действуют общие правила вступления законов в силу, согласно которым закон вступает в силу через 10 дней со дня опубликования его полного текста в Парламентской газете, Российской газете или Собрании законодательства Российской Федерации.

Третье. Действующий уголовный закон должен соответствовать Конституции РФ и федеральным конституционным законам. На необходимость соблюдения этого условия специально обращено внимание судов в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением Пленум Верховного суда РФ разъяснил судам, что они вправе применять Конституцию РФ непосредственно, если федеральный закон, действовавший на российской территории до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей, или в случаях, когда принятый после вступления в силу Конституции РФ федеральный закон находится в противоречии с соответствующими положениями основного закона[14].

Четвертое. Действующий уголовный закон не должен противоречить международным соглашениям, участницей которых является Российская Федерация. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

Вопросы соотношения уголовного закона и международного права рассмотрены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров»[15].

Пятое. Уголовный закон не должен быть утратившим силу. Утрата уголовным законом силы означает прекращение его действия. Исключение составляют случаи совершения преступления в период действия утратившего силу закона, когда новый закон не устраняет преступности и наказуемости таких деяний, а также не улучшает положения обвиняемого (осужденного; лица, отбывшего наказание). Такое действие закона называется ультраактивностью закона, т. е. он может применяться после признания его утратившим силу во время действия нового закона.

Действующий уголовный закон теряет силу в результате наступления одного из следующих условий: 1) отмена закона; 2) замена его другим законом; 3) истечение срока действия закона, если он был установлен законодателем; 4) отпадение особых условий и обстоятельств, вызвавших издание закона. На практике не исключены различные подходы в определении условий утраты законом юридической силы. Неоднозначно они трактуются и в науке уголовного права. Поэтому представляется целесообразным законодательно урегулировать порядок и условия прекращения действия законов, в том числе уголовных.

Для правильного применения уголовного закона к конкретному случаю совершения преступления наряду с точным определением времени действия уголовного закона имеет также значение установление времени совершения преступления. Поэтому определение времени совершения преступления, приведенное в ч. 2 ст. 9 УК РФ, является принципиально важным. Такое определение в российском уголовном законодательстве дается впервые. До этого проблема была предметом дискуссии.

В теории уголовного права принято различать так называемые формальные и материальные составы преступлений, первые из которых считаются оконченными с момента совершения действия (бездействия), другие – с момента наступления последствий совершенного деяния. Определение в законе времени совершения формальных преступлений является общепризнанным. Однако по вопросу о времени совершения материальных преступлений высказываются мнения, отличные от той позиции, на которую встал законодатель. Так, в одном из опубликованных комментариев к УК РФ сказано: «… указание, что временем совершения преступления является время совершения преступного действия (бездействия), а не наступление предусмотренных уголовным законом последствий, находится в противоречии со ст. 9 УК РФ»[16]. При всей убедительности этих суждений следственная, прокурорская и судебная практика должна руководствоваться действующим законом. Т. е., если деяние было совершено во время действия одного закона, а последствия наступили после вступления в силу нового закона, должен применяться ранее действовавший закон. Например, если нарушение правил безопасности при ведении горных или иных работ, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ, было совершено до 1 января 1997 г., а указанные в ней последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба наступили во время действия нового Уголовного кодекса, то совершенное преступление должно квалифицироваться по соответствующим статьям УК РСФСР 1960 г.

Проблемные ситуации возникают также при решении вопросов, связанных с применением уголовного закона к лицам, совершившим преступления в соучастии. Нетрудно заметить определенное противоречие между ч. 1 ст. 34 УК РФ и ч. 5 этой же статьи. В части 1 говорится, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, т. е. основывается на принципе индивидуальной ответственности. А часть 5 той же статьи гласит: «в случае недоведения исполнителем преступления до конца по независимым от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление». Тем самым ответственность остальных соучастников ставится в строгую зависимость от действий исполнителя преступления. Представляется, что таким же образом должны квалифицироваться действия подстрекателей и пособников и в тех случаях, когда исполнитель добровольно отказался от доведения преступления до конца. Например, А. до 1 января 1997 г. подстрекал М. совершить вымогательство, а последний во время действия УК РФ 1996 г. отказался от совершения преступления. В таком случае действия А. должны квалифицироваться как приготовление к вымогательству по соответствующим статьям УК РСФСР 1960 г. Поскольку временем совершения преступления считается время совершения общественно опасного действия (бездействия), то по УК 1960 г. следует квалифицировать такие действия подстрекателей и пособников, совершенные до вступления в силу нового УК и в тех случаях, когда исполнитель выполнил все действия, образующие объективную сторону преступления во время действия нового закона. Исключения составляют только те случаи, когда новым законом ответственность за эти деяния смягчена или устранена вовсе. В таком случае действует правило об обратной силе закона, закрепленное в ст. 10 УК РФ.

Иная ситуация складывается в тех случаях, когда действия соучастников во время их совершения не признавались преступлением, а исполнитель выполнил действия, образующие объективную сторону преступления, после того как за эти действия законом была установлена уголовная ответственность. Например, А. до 1 января 1997 г. подстрекал Н. совершить коммерческий подкуп, который последним был совершен после вступления в силу УК 1996 г. В таком случае действия Н. подлежат квалификации по соответствующей части ст. 240 УК РФ, а в действиях А. отсутствует состав преступления, поскольку во время их совершения они не были предусмотрены законом в качестве преступления. А закон, устанавливающий уголовную ответственность, согласно ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет.

Думается, что разрешение конфликтов между двумя институтами уголовного права – соучастия и действия уголовного закона во времени – должно найти отражение в законе, для чего требуется внести необходимые уточнения и дополнения в действующий УК РФ.

В УК РФ 1996 г., как и в ранее действовавшем законодательстве, не решен вопрос о времени совершения так называемых длящихся и продолжаемых преступлений. Длящееся преступление определено как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Например, уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314), уклонение от прохождения военной или альтернативной гражданской службы (ст. 328), дезертирство (ст. 338), незаконное хранение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств (ст. 222) и др.

К продолжаемым относятся преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в совокупности единое преступление. Например, истязание, выражающееся в систематическом нанесении побоев (ст. 117 УК РФ), растрата (ст. 160 УК РФ) и др.

Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

Началом продолжаемого преступления считается совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом – момент совершения последнего преступного действия[17]. Из этого следует вывод, что к длящимся преступлениям должен применяться уголовный закон, который действовал в момент прекращения или пресечения этих преступлений, а к продолжаемым – уголовный закон, вступивший в силу до момента свершения последнего из образующих эти преступления деяния. С такими выводами согласно большинство практических работников и ученых в области уголовного права. Однако в некоторых комментариях, хотя и без всякой аргументации, предлагаются иные решения по вопросу о времени совершения длящихся и продолжаемых преступлений[18]. Поэтому целесообразно решить эти вопросы путем внесения соответствующих дополнений в Уголовный кодекс.

До внесения изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство представляется необходимым принять постановление Пленума Верховного Суда РФ, в котором дать руководящие разъяснения по указанным и иным вопросам, при решении которых на практике встречаются затруднения или различные подходы. Это будет способствовать единообразному применению уголовного законодательства на всей территории Российской Федерации.

Из общего правила о том, что уголовный закон не имеет обратной силы, ч. 1 ст. 10 УК РФ делает исключение для законов, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение лица, совершившего преступление. Такие законы имеют обратную силу, т. е. распространяются на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В положениях УК РФ об обратной силе закона находит также выражение принцип гуманизма уголовной политики и уголовного права. Негуманно, к примеру, продолжать содержать в местах лишения свободы лиц, осужденных за деяния, которые новый закон, вступивший в силу, не считает более преступлением. Точно так же не достигались бы цели наказания, если бы к лицу, совершившему преступление до вступления в силу нового закона, смягчающего наказание, применялся старый закон, предусматривающий более строгое наказание.

Уголовным законом, устраняющим преступность деяния, является закон, исключающий это деяние из Особенной части Уголовного кодекса РФ, т. е. объявляющий об отмене ответственности за его совершение, декриминализирующий его. Так, УК 1996 г. были полностью или частично декриминализированы около 60 деяний, ответственность за которые предусматривалась УК РСФСР 1960 г. Например, полностью декриминализированы такие деяния, как призывы к совершению преступлений против государства (ст. 70.1 УК РСФСР 1960 г.), нарушение правил торговли (ст. 156.5 УК РСФСР), злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения (ст. 188.3 УК РСФСР), недонесение о преступлениях (ст. 190 УК РСФСР) и др.

Однако при решении вопроса о декриминализации того или иного деяния нельзя ограничиваться только сравнением названий статей Особенной части УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. Необходимо тщательно изучить тексты сходных составов преступлений, предусмотренных новым законом. Нередко названия того или иного состава в прежней формулировке нет в новом законе, но его признаки вошли в другой состав преступления. Такой состав преступления не следует считать декриминализированным. Например, в новом УК нет специального состава оскорбления работника милиции (ст. 192.1 УК РСФСР 1960 г.). Однако это не означает, что названное деяние декриминализировано. Статьей 319 УК РФ 1996 г. предусмотрена ответственность за оскорбление представителя власти. Поскольку работник милиции является представителем власти, то публичное оскорбление его при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением надлежит квалифицировать ст. 319 УК РФ.

Внимательного анализа требует также ситуации, когда деяние декриминализируется не полностью, а частично. Например, ч. 1 ст. 191.1 УК РСФСР 1960 г. предусматривала ответственность за сопротивление работнику милиции, не соединенное с насилием, а ч. 2 этой статьи – за те же действия, сопряженные с насилием. Статья 318 УК РФ 1996 г. установила ответственность только за применение насилия в отношении представителя власти. Из этого вытекает, что сопротивление работнику милиции, не соединенное с насилием, декриминализировано и влечет не уголовную, а административную ответственность. Сопротивление указанным лицам, соединенное с насилием, должно квалифицироваться по соответствующим частям ст. 318 УК РФ. Аналогичным образом следует решать вопрос о частичной декриминализации деяний в других случаях. Например, ч. 1 ст. 206 УК РСФСР 1960 г. предусматривалась ответственность за умышленные действия, нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу (хулиганство). Статья 213 УК РФ не устанавливает за эти действия уголовной ответственности, возникает деликтное правоотношение, влекущее административную ответственность. Однако в целом состав хулиганства нельзя считать декриминализированным: при наличии признаков, указанных в ст. 213 УК РФ, он влечет уголовное наказание, предусмотренное соответствующими ее частями.

К устраняющим преступность и наказуемость деяния относятся также законы: сокращающие перечень преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ); ограничивающие ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст. 30 УК РФ); дополняющие перечень обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (ст. 40–42 УК РФ). К этой же категории относятся законы, вводящие дополнительные признаки состава преступления, обусловливающие наступление уголовной ответственности. Например, ст. 155 УК РСФСР 1960 г. предусматривала ответственность за незаконное пользование чужим товарным знаком. По ст. 180 УК РФ 1996 г. эти действия влекут ответственность только при наличии дополнительных признаков, а именно при условии, что они совершены неоднократно или причинили крупный ущерб. Указанные дополнительные признаки имеют обратную силу, т. е., если они отсутствуют в действиях лица, совершившего их до 1 января 1997 г., такое лицо не подлежит уголовной ответственности. Другими дополнительными признаками, обусловливающими наступление уголовной ответственности, могут быть: указание на специальные признаки субъекта преступления; наличие у него определенных целей или мотивов; установление новым законом административной преюдиции; наступление указанных в новом законе последствий совершенного деяния и т. п.

Во всех перечисленных случаях в силу ст. 3 Федерального закона от 24 мая 1996 г. (в ред. от 4 декабря 1996 г.) «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» уголовные дела, возбужденные в период действия УК РСФСР 1960 г. и находящиеся в производстве судов, органов предварительного следствия и органов дознания, подлежат прекращению, поскольку в соответствии с УК РФ эти деяния не признаются преступлениями. Лица, осужденные за такие деяния до 1 января 1997 г., подлежат освобождению от наказания (основного и дополнительного).

Уголовным законом, смягчающим наказание, считается закон, который снижает максимальные и (или) минимальные пределы того или иного вида наказания по сравнению с ранее действовавшим законом.

В тех случаях, когда новый закон снижает максимальный размер наказания и одновременно повышает минимальный размер либо, наоборот, повышает максимальный размер и понижает минимальный, обратная сила придается лишь той части санкции, которая смягчает наказание по сравнению с ранее действовавшим законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, в случаях когда новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Законом, смягчающим наказание, следует считать также закон, который вводит альтернативную санкцию, позволяющую назначить более мягкое наказание, например наряду с лишением свободы предусматривается возможность применения ограничения свободы.

Обратную силу имеют и такие законы, которые исключают из перечня видов наказания отдельные виды наказаний, снижают общие размеры отдельных видов наказания, сокращают перечень оснований для применения того или иного вида наказания.

Принципиальным новшеством, введенным Уголовным кодексом РФ 1996 г., является то, что наряду с уголовными законами, устраняющими преступность деяния или смягчающими наказание, обратную силу имеют также законы, которые «иным образом улучшают положение лица, совершившего преступление». Из этого следует, что в соответствии с действующим Уголовным кодексом обратную силу могут иметь не только статьи Особенной части УК РФ, предусматривающие наказания за конкретные преступления, но и нормы Общей части УК РФ, определяющие общие правила, институты уголовного права, такие как давность, судимость, условно-досрочное освобождение от наказания, обстоятельства, исключающие преступность деяния, и др. До этого вопрос об обратной силе норм Общей части был дискуссионным.

Законом, иным образом улучшающим положение лица, обвиняемого в совершении преступления, предлагается признавать закон, который, в частности:

а) смягчает вид основного или дополнительного наказания либо устраняет какое-нибудь основное или дополнительное наказание при наличии равных остальных основных и дополнительных наказаний;

б) при квалификации по соответствующей статье УК РФ создает возможность скорейшего условно-досрочного освобождения либо снижает сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности и погашения судимости;

в) предусматривает специальные виды освобождения от уголовной ответственности, содержащиеся в примечании к статьям Особенной части УК РФ (ст. 126, 204–206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307);

г) устраняет квалифицирующие признаки конкретных составов преступлений;

д) относит преступление к иной категории, снижающей согласно ст. 15 УК РФ степень его общественной опасности.

Закон признается улучшающим положение, если он не ужесточает санкции за соответствующее преступление.

При применении УК РФ 1996 г. следует исходить из того, что приведенный перечень законов, иным образом улучшающих положение лица, обвиняемого в совершении преступления, является примерным, а не исчерпывающим. К ним следует относить нормы, которые: расширяют перечень оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом (ст. 62, 65); уменьшают испытательный срок при условном осуждении (ст. 73); устанавливают новые основания освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, например в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76) и др. При этом в каждом отдельном случае требуется тщательный анализ нормы, подлежащей применению. Как уже отмечалось, нередко одни правила, установленные конкретной нормой, могут улучшать положение обвиняемого, другие, наоборот, ухудшать. В таких случаях первые имеют обратную силу, а вторые не имеют. Так, ст. 73 УК РФ 1996 г. снижает минимальный предел испытательного срока при условном осуждении по сравнению со ст. 44 УК РСФСР 1960 г. и в этой части имеет обратную силу. Однако новым Законом одновременно установлены дополнительные обязанности, которые суд может возложить на условно осужденного (не менять постоянного места жительства, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма и др.). Эти обязанности не могли возлагаться на лиц, совершивших преступления до 1 января 1997 г., т. к. это ухудшало бы их положение.

Из того что уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, вытекают серьезные практические последствия. Согласно ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 4 декабря 1996 г.) в случаях, когда уголовный закон иным образом улучшает положение лиц, совершивших преступление, в том числе лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость, приговоры судов и другие судебные акты о применении иных мер уголовно-правового характера подлежат пересмотру судом, вынесшим приговор, или судом по месту отбывания наказания осужденным. Освобождение от наказания, смягчение, иное улучшение положения лиц, совершивших преступление в случаях, предусмотренных ч. 1–3 данной статьи, производятся в порядке, предусмотренном статьями УПК РФ.

Не имеет обратной силы уголовный закон, который устанавливает преступность деяния, усиливает наказание или иным образом ухудшает положение лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 10 УК РФ). Нарушение этого правила на практике влечет незаконное привлечение лица к уголовной ответственности, незаконное осуждение либо применение наказания более строгого, чем предусматривалось законом, действовавшим во время совершения преступления. Например, в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу К. указано, что суд неправильно применил уголовный закон. Вопреки требованиям ст. 10 УК РФ суд переквалифицировал действия осужденного с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР 1960 г. на ч. 2 ст. 158 УК РФ, упустив из виду, что новый Закон предусматривает более строгое наказание[19].

Устанавливающим преступность и наказуемость деяния считается закон, который относит определенное действие (бездействие) к числу уголовно-наказуемых деяний, т. е. признает, что оно соответствует признакам преступления, указанным в ст. 14 УК РФ (криминализирует его). К ним прежде всего относятся законы, определяющие в качестве преступлений деяния, которые ранее преступлениями не признавались, иными словами, таковыми являются нормы Особенной части УК РФ, которыми включаются новые составы преступления, неизвестные ранее действовавшему законодательству. Например, в УК РФ новыми являются нормы, включенные в гл. 23 («Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях»), 28 («Преступления в сфере компьютерной информации») и другие, которыми криминализирован целый ряд новых для российского уголовного законодательства деяний. Эти нормы, устанавливающие преступность деяний, не признаваемых преступлениями УК РСФСР 1960 г., не могут применяться к лицам, совершившим эти деяния до вступления в силу УК РФ 1996 г.

К законам, устанавливающим преступность и наказуемость деяния, относятся также и те нормы Общей части УК РФ, которыми расширяется круг оснований для привлечения к уголовной ответственности. Например, ст. 20 расширила перечень преступлений, за которые уголовная ответственность наступает с четырнадцати лет, включив в него захват заложника (ст. 206), вандализм (ст. 214), вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226), наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229). Статьей 10 УК РСФСР 1960 г. не предусматривалась ответственность с четырнадцати лет за эти преступления, поэтому лица, совершившие указанные деяния в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, до вступления в силу УК РФ 1996 г. не несут за них уголовной ответственности, так как закон, устанавливающий такую ответственность, не имеет обратной силы.

Усиливающими наказание являются прежде всего нормы Особенной части УК РФ, которые повышают верхний или (и) нижний предел наказания за совершение предусмотренных ими преступлений. Усиливающими наказания и поэтому не имеющими обратной силы являются также те нормы Особенной части УК РФ, которые: заменяют один вид наказания на другой, более суровый (например, ограничение свободы на лишение свободы на определенный срок); исключают из санкции статьи вид наказания, альтернативного наиболее суровому виду наказания, предусмотренному этой санкцией; включают в санкцию дополнительные виды наказания или переводят их в разряд обязательных.

Не имеют обратной силы и те нормы Особенной части УК РФ, которыми сокращается перечень обстоятельств, смягчающих наказание либо, напротив, вводятся новые квалифицирующие обстоятельства. Так, ч. 2 ст. 105 УК РФ введены такие квалифицирующие обстоятельства, как: убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека или захватом заложника (п. «в»); убийство по найму (п. «з»); убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м») и некоторые другие, которые не предусматривались в ст. 102 УК РСФСР 1960 г. Эти пункты могут применяться только к тем лицам, которые совершили умышленное убийство, подпадающее под указанные в них признаки после вступления в силу УК РФ 1996 г.

Не имеют обратной силы и нормы Общей части, которые усиливают наказание. К таковым относятся, в частности, те нормы, которые: расширяют перечень преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, либо понятий совокупности и рецидива преступлений; исключают дополнительные условия уголовной ответственности; впервые предусматривают либо повышают ранее установленный минимальный размер наказания, которое может быть назначено за неоконченное преступление; увеличивают объем ответственности при некоторых видах соучастия (например, за создание организованной преступной группы); повышают общие пределы отдельных видов наказания; исключают некоторые из обстоятельств, смягчающих наказание, либо дополняют перечень обстоятельств, отягчающих наказание; повышают общие пределы (либо отменяют ранее установленные максимальные пределы) наказания, которое должно быть назначено при наличии смягчающих обстоятельств; сужают перечень исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; повышают пределы наказания, которое должно быть назначено при вердикте присяжных о снисхождении; повышают общие пределы наказания, которое может быть назначено по совокупности преступлений или приговоров; ограничивают возможности зачета наказания.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. расширил перечень законов, которые не обладают обратной силой. К ним отнесены также любые законы, иным образом ухудшающие положение лица, совершившего преступление, независимо от того, является он обвиняемым, подсудимым, осужденным или отбывшим наказание. Это нововведение также имеет принципиальный характер. Ранее вопрос об обратной силе таких законов в теории уголовного права относился к числу дискуссионных, а в законодательстве и на практике законы, иным образом ухудшающие положение лица, совершившего преступление, относились к числу законов так называемого моментального действия. Т. е., как и уголовно-процессуальный закон, применялся тот закон, который действовал в момент разрешения дела. К таковым относятся, например, законы которые: сокращают сроки давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения приговора; увеличивают сроки погашения судимости; сужают круг лиц, к которым могут быть применены правила об условном осуждении, отсрочке исполнения приговора либо условно-досрочном освобождении; ужесточают порядок назначения наказания и др.

Как и при определении времени совершения длящихся и продолжаемых преступлений, на практике возникают проблемные ситуации при решении вопросов об обратной силе уголовных законов, предусматривающих ответственность за эти преступления.

Обратная сила уголовного закона связана также с вновь вводимыми нормами в действующий УК РФ.

§ 4. Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц

В статьях 11–13 Уголовного кодекса РФ определены принципы действия уголовного закона в пространстве: принцип территориальности, принцип гражданства, реальный принцип и так называемый универсальный принцип. Положения о действии уголовного закона в пространстве, как и о действии закона во времени, относятся к числу общих, наиболее важных установлений уголовного законодательства. В современных условиях их актуальность для следственной, прокурорской и судебной практики возрастает, в силу того что все большее распространение получают транснациональные связи организованной преступности, растет число преступлений международного характера (терроризм, угон самолетов, незаконный оборот оружия, наркобизнес и др.).

В части 1 ст. 11 УК РФ в качестве основного принципа действия уголовного закона в пространстве определен принцип, согласно которому все лица, совершившие преступления на территории Российской Федерации, подлежат ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации.

Принцип территориальности основан на незыблемости суверенитета России. Согласно ст. 4 Конституции РФ суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории. Для характеристики территориального принципа действия уголовного закона весьма важным является также следующее положение ст. 4 Конституции: «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации». Согласно п. «о» ст. 71 Конституции РФ уголовное законодательство отнесено к ведению Российской Федерации, имеет верховенство и действует на всей территории Российской Федерации. Следовательно, субъекты Федерации не вправе издавать свои уголовные законы.

При определении понятия «территория Российской Федерации» следует исходить из положений Конституции РФ и Закона РФ от 1 апреля 1993 г. «О государственной границе Российской Федерации»[20] Статьей 67 Конституции РФ установлено: «Территория Российской Федерации включает в себя территорию ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними». Этим положениям Конституции РФ соответствует определение государственной границы Российской Федерации, которое дается в ст. 1 Закона о государственной границе.

Под территорией Российской Федерации понимаются:

1) суша в пределах государственной границы; 2) внутренние воды (реки, озера, моря); 3) воздушное пространство в пределах государственной границы; 4) недра; 5) прибрежные (территориальные) воды – 12 морских миль от линии наибольшего отлива;

6) континентальный шельф; 7) исключительная экономическая зона Российской Федерации.

Кроме того, в качестве территории Российской Федерации, на которую распространяется действие УК РФ, рассматриваются: 1) военный корабль, плавающий под флагом своего государства в любых водах; 2) невоенный корабль, когда он находится за пределами иностранных территориальных вод; 3) военное воздушное судно, где бы оно не находилось; 4) невоенное воздушное судно, находящееся в полете за пределами воздушного пространства иностранных государств.

Преступления, совершенные в пределах территориальных вод или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 11 УК РФ. В соответствии с этой же частью действие Уголовного кодекса распространяется на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Это положение УК РФ соответствует ч. 2 ст. 67 Конституции РФ, которой установлено: «Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом и нормами международного права». Понятие и границы континентального шельфа определяются Федеральным законом от 25 октября 1995 г. «О континентальном шельфе Российской Федерации»[21]. Под континентальным шельфом понимаются поверхность и недра морского дна до глубины в 200 м, примыкающие к территориальным водам. На эту же поверхность распространяется исключительная экономическая зона России. Статьей 253 УК РФ установлена единая ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации как о континентальном шельфе, так и об исключительной экономической зоне.

Согласно ч. 3 ст. 11 УК РФ лицо, совершившее преступление на судне, прикрепленном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Согласно этой же части уголовную ответственность несет также лицо, совершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне Российской Федерации независимо от места их нахождения.

Применение территориального принципа действия уголовных законов в пространстве основано на точном определении места совершения преступления. Преступление считается совершенным на территории Российской Федерации, если оно начато и окончено в РФ; если приготовление или покушение осуществляется за границей, а оканчивается преступление или наступил преступный результат на территории Российской Федерации. Так же решается рассматриваемый вопрос, если организаторская деятельность, подстрекательство, пособничество осуществлялись за границей, а исполнитель действовал на территории Российской Федерации; или соучастие имело место в Российской Федерации, а исполнитель преступления действовал за границей. Это положение имеет большое значение для повышения эффективности уголовно-правовых средств в борьбе с организованной преступностью. Хотя надо признать, что оно не в полной мере согласуется с положением, закрепленным в ч. 1 ст. 9 УК РФ, согласно которому временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Выше отмечалось, что по УК РФ несут ответственность все лица, совершившие преступления на территории Российской Федерации. Под такими лицами понимаются граждане РФ, иностранцы и лица без гражданства.

В современных условиях приобрел практическую значимость вопрос о применении уголовного закона к беженцам, совершившим преступления на территории нашей страны. Определение понятия «беженец» дается в ст. 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. «О беженцах»[22].

За совершение ими преступления беженцы несут уголовную ответственность так же, как иностранцы и лица без гражданства.

В отличие от беженцев переселенцем в соответствии с Законом РФ «О вынужденных переселенцах» может быть признан как гражданин России, так и лицо, не имеющее гражданства РФ (ст. 1)[23]. В случае совершения преступления такими лицами они отвечают соответственно как граждане либо как иностранные граждане или лица без гражданства.

Исключение из принципа территориальности делается для лиц, обладающих правовым иммунитетом. Согласно ч. 4 ст. 11 УК РФ вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом от уголовной юрисдикции Российской Федерации, в случае совершения ими преступления на ее территории разрешается в соответствии с нормами международного права. Эти лица не могут быть привлечены к уголовной ответственности по УК РФ без согласия правительства страны, гражданами которой они являются. Указанные лица не могут также подвергаться аресту, обыску, принудительным мерам, обеспечивающим явку в следственные органы или в суд. Они могут быть допрошены только с их согласия.

Круг лиц, которые пользуются дипломатическим иммунитетом, определен Венской конвенцией о дипломатических сношениях, ратифицированной СССР 11 февраля 1964 г.[24], и Приложением о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 г.[25]

Личной неприкосновенностью и иммунитетом от уголовной ответственности пользуются: глава дипломатического представительства (посол, посланник, поверенный в делах), советники, торговые представители и их заместители, военные, военно-морские и военно-воздушные атташе и их помощники, первые, вторые и третьи секретари, атташе и секретари-архивисты Министерства иностранных дел, а также члены их семей, не являющиеся гражданами Российской Федерации и проживающие с ними совместно.

Дипломатическим иммунитетом на основе специальных соглашений могут пользоваться также лица технического и обслуживающего персонала (за исключением граждан РФ) иностранных посольств и миссий, аккредитованных в РФ, а также на началах взаимности дипломатические курьеры и корреспонденты. Туристы дипломатическим иммунитетом не пользуются.

Статья 12 УК РФ определяет действие уголовных законов в отношении лиц, совершивших преступления вне Российской Федерации. Поэтому территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве дополняется в ней принципом гражданства, который заключается в том, что граждане России, совершившие преступления за границей и привлеченные к уголовной ответственности на территории РФ, подлежат уголовной ответственности по УК РФ. На тех же основаниях несут ответственность находящиеся в РФ лица без гражданства, совершившие преступление за пределами РФ.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ[26] в ч. 1 ст.12 УК РФ внесены существенные изменения. Согласно действовавшей до вступления в силу названного Федерального закона редакции ч. 1 ст. 12 УК РФ граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежали уголовной ответственности по Уголовному кодексу РФ только в том случае, если совершенное ими деяние признавалось преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено. Но законодательством такого государства могут быть не предусмотрены в качестве преступных деяния, которые наносят вред нашей стране (например, шпионаж), и выходило, что они должны были оставаться безнаказанными.

В соответствии с новой редакцией ч. 1 ст. 12 УК РФ граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в нашей стране лица без гражданства, совершившие преступления вне пределов РФ, отвечают по уголовному законодательству России только в случае, если их преступные деяния направлены против интересов, охраняемых Уголовным кодексом Российской Федерации. В общем виде указанные интересы отражены в ст. 2 УК РФ. Согласно ч. 1 названной статьи задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Действовавшая ранее редакция ч. 1 ст. 12 УК РФ содержала также положение о том, что при осуждении граждан России и постоянно проживающих в РФ лиц без гражданства по УК РФ за совершенные ими преступления вне пределов нашей страны назначенное им наказание не могло превышать верхнего предела санкции, предусмотренного законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление. Это положение исключено из текста ч. 1 ст. 12 УК РФ. Таким образом, наказание указанным в статье лицам теперь должно назначаться по соответствующей статье УК РФ в соответствии с принципами уголовного законодательства нашей страны; при этом суд не связан пределами санкции уголовного закона государства, на территории которого ими было совершено преступление.

Внесенные в текст ч. 1 ст. 12 УК РФ изменения укрепляют принципы действия российских уголовных законов в пространстве и по кругу лиц.

Новая редакция ч. 1 ст. 12 УК РФ более точно определяет значение последствий рассмотрения уголовных дел в отношении указанных в ней лиц судами иностранных государств. В соответствии с ранее действовавшей редакцией эти лица несли уголовную ответственность по УК РФ, если они не были осуждены в иностранном государстве. Согласно новой редакции ч. 1 ст. 12 УК РФ граждане РФ и постоянно проживающие в нашей стране лица без гражданства за совершение ими вне пределов России преступления несут уголовную ответственность по УК РФ только в том случае, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства. Формулировка «не имеется решения суда иностранного государства» включает не только осуждение лица к уголовному наказанию, но и освобождение от наказания или замену уголовного наказания другим видом ответственности.

Это положение имеет принципиальное значение. Оно впервые было введено в наше законодательство УК РФ 1996 г. и вытекает из требования п. 1 ст. 50 Конституции РФ о том, что «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление». Ранее действовавшие правила (ч. 3 ст. 5 УК РСФСР 1960 г.) позволяли повторно осудить гражданина РФ или лицо без гражданства за преступления, совершенные на территории другого государства.

В Уголовном кодексе РФ 1996 г. впервые на законодательном уровне решен вопрос об уголовной ответственности военнослужащих за преступления, совершенные за пределами РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12 УК РФ военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по УК РФ, если иное не предусмотрено ее международным договором.

Представляется, что эти нормы должны действовать и в отношении военнослужащих, выполняющих обязанности в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 1995 г. «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности»[27].

Реальный принцип ответственности нашел решение в ч. 3 ст. 12 УК РФ, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации и совершившие преступление вне ее пределов, подлежат уголовной ответственности по УК РФ, в случаях когда преступление было направлено против Российской Федерации либо ее граждан или постоянно проживающих в нашей стране лиц без гражданства. При этом имеются в виду все иностранные граждане, находящиеся на территории Российской Федерации, за исключением лиц, пользующихся дипломатическим иммунитетом.

За преступления, совершенные вне пределов РФ, указанные в ч. 3 ст. 12 УК РФ лица несут ответственность по УК РФ в тех случаях, когда они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

Названным Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ в редакцию ч. 3 ст. 12 внесено дополнение. В ранее действовавшей редакции этой части ст. 12 УК РФ говорилось об ответственности только за посягательство на интересы Российской Федерации. Новой редакцией этой нормы предусматривается ответственность также за посягательство на граждан РФ и постоянно проживающих на ее территории лиц без гражданства. Таким образом, восполнен имевшийся пробел в законодательстве, что, несомненно, повысит уровень уголовно-правовой защиты личности, ее прав и свобод, а также собственности граждан России и постоянно проживающих на ее территории лиц без гражданства, находящихся по тем или иным причинам за пределами нашей страны.

В части 3 ст. 12 УК РФ подтвержден так называемый универсальный принцип. Он заключается в том, что иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации и совершившие преступление вне ее пределов, подлежат уголовной ответственности по УК РФ также в случаях, предусмотренных международным договором, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации. Данный принцип основывается на международных обязательствах, установленных Конвенциями: по борьбе с подделкой денежных знаков 1929 г.; по борьбе с захватом воздушных судов 1970 г.; по борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. и др.

В статье 13 УК РФ впервые нашел выражение международный принцип о выдаче преступников. До этого российским уголовным законодательством вопросы о выдаче преступников не регулировались.

Под выдачей преступников (экстрадицией) в международном и уголовном праве понимается передача лица, совершившего преступление, подозреваемого в его совершении, одним государством (запрашиваемым), на территории которого оно находится, другому государству (запрашивающему), на территории которого было совершено преступление либо гражданином которого является это лицо.

Различаются две разновидности выдачи преступника: для осуществления уголовного преследования и для исполнения наказания.

Учитывая отмечавшийся выше рост транснациональной преступности, закрепление в УК РФ принципа выдачи преступников в целом следует отнести к позитивным моментам развития российского уголовного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 13 УК РФ граждане Российской Федерации, совершившие преступления на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству. Это положение соответствует ст. 61 Конституции РФ (п. 1), согласно которой гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству.

В части 2 ст. 13 УК РФ сформулировано правило, согласно которому иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступления вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Указанные договоры носят много– или двусторонний характер. Россия как участница международных конвенций о правовых отношениях и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, двусторонних договоров, а также как правопреемница по договорам, заключенным СССР, связана взаимными обязательствами по выдаче обвиняемых.

В договорах предусмотрены основания выдачи, исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих выдачу, подробные указания

о составлении требований о выдаче, правила задержания подлежащих выдаче лиц, отсрочка выдачи и выдача на время, порядок передачи выдаваемых лиц и пределы их уголовного преследования после выдачи и другие вопросы.

В статье 13 УК РФ не нашел решения вопрос о лицах, которым предоставлено в России политическое убежище. В соответствии с п. 1 ст. 63 Конституции Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права. Согласно п. 2 той же статьи Конституции в Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействия), не признаваемые в Российской Федерации преступлением.

§ 5.Толкование уголовного закона

Толкование – это уяснение смысла и содержания уголовного закона с целью его правильного применения.

Виды толкования различаются в зависимости от субъекта, объема и приемов толкования. По субъекту (источнику) толкования различаются легальное, судебное и доктринальное (научное) толкование.

Под легальным понимается толкование, даваемое органом, уполномоченным на то законом. Такое толкование имеет общеобязательную силу.

Судебное толкование уголовного закона может быть двух видов.

Первым видом является толкование закона, даваемое в приговорах, определениях, постановлениях всех судов, вплоть до Верховного Суда РФ, по конкретным делам. Такое толкование обязательно только для данного конкретного дела, поскольку в действующем российском праве за судебным прецедентом не признается значение источника права. Вторым видом судебного толкования является толкование закона, которое дается в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ по материалам обобщения судебной практики по определенным категориям дел. Эти разъяснения в значительной мере имеют общеобязательный характер, поскольку правосудие по уголовным делам осуществляется только судами, для которых эти руководящие разъяснения обязательны.

Доктринальное (научное) толкование уголовных законов может даваться институтами, кафедрами, отдельными учеными в статьях, монографиях, учебниках и т. п. Это толкование не имеет общеобязательной силы, но оно имеет немаловажное значение для правильного уяснения смысла закона, изучения его, а также для дальнейшего совершенствования законодательства.

По объему толкование уголовных законов может быть: буквальным, ограничительным и распространительным.

Как правило, уголовные законы должны толковаться буквально, т. е. в точном соответствии с его текстом.

При ограничительном толковании закону придается ограничительный характер, более узкий смысл по сравнению с его буквальным текстом.

Распространительное толкование заключается в том, что закону придается более широкий смысл по сравнению с его буквальным текстом.

Распространительное толкование следует отличать от аналогии закона. Распространительное толкование, как было сказано, это – уяснение действительного смысла закона и распространение его на случаи, которые буквальным его текстом не охватываются. Аналогия же закона есть применение закона к случаям, прямо не предусмотренным в законе, но сходным с ним по характеру и степени общественной опасности. Действующее законодательство не предусматривает аналогии уголовного закона, что направлено на укрепление законности. Применявшаяся до 1958 г. аналогия уголовного закона нередко вела к серьезным нарушениям законности.

Для уяснения точного смысла закона используются приемы его толкования. Наиболее существенными из них являются: грамматический, систематический и исторический.

Грамматическое толкование состоит в анализе текста закона, употребляемых им терминов и словосочетаний с позиций грамматики и этимологии. Наличие, например, соединительного союза (и/или), наличие или отсутствие знака препинания и другие особенности текста порой существенно меняют содержание закона.

Систематическое толкование – это уяснение смысла и содержания данной уголовно-правовой нормы и сопоставление ее с другими нормами уголовного или иного закона, выяснение ее места в системе законодательства, а тем самым и пределов применения.

Историческое толкование применяется, в случаях когда для выяснения подлинного содержания воли законодателя необходимо проанализировать историю развития соответствующих уголовно-правовых понятий и институтов, обстановку обсуждения и принятия данного закона.

Назначение всех видов и приемов толкования сводится к уяснению точного смысла и содержания закона с целью его правильного применения.

§ 1. Соотношение социальной и уголовно-правовой ответственности

Понятие уголовной ответственности – одно из основополагающих в уголовном праве. Сущность и содержание уголовной ответственности базируются на положениях философии, социологии и общей теории права.

Отношения между людьми регулируются социальными нормами. Эти нормы появились с возникновением общества и в процессе развития общества видоизменяются и совершенствуются. Социальные нормы основаны на обычаях, традициях, правилах поведения в обществе и в отдельных социальных группах, отвечающих интересам большинства членов общества или социальных групп. Данные нормы разнообразны по их направленности и содержанию. К ним относятся, в частности, нравственные, этические, религиозные, технические и др. Например: нравственные нормы регулируют отношения между людьми в обществе, семье, быту, на производстве, между полами, возрастными группами и т. д.; религиозные – отношения между верующими в рамках одной и той же религии; технические – отношения, связанные с обращением с техникой, и т. д. Без социальных норм и их соблюдения общество существовать не может. Поэтому нарушение этих норм членами общества влечет ответную реакцию общества в виде социальной ответственности нарушителей. Такая ответственность реализуется в виде воздействия на последних путем осуждения их обществом с помощью различных средств, в частности общественного мнения.

Многие социальные нормы урегулированы законом, поэтому относятся к правовым. Эти нормы появляются с образованием частной собственности и появлением государства. Правовые нормы создаются государством, тогда как социальные нормы – обществом. В отличие от той части социальных норм, которые не урегулированы законом, и нарушение которых влечет только общественную ответственность, соблюдение правовых норм обеспечивается государством. За нарушение правовых норм установлена правовая ответственность. Правовая ответственность – это обязанность лица, совершившего правонарушение, понести за него неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений, установленных правовыми нормами. Правовые нормы закреплены во всех отраслях законодательства – государственного, гражданского, административного, таможенного, уголовного и т. д. Эти нормы регулируют порядок отношений между людьми в обществе, установленный государством в лице законодателя. Несоблюдение, нарушение правовых норм влекут применение к нарушителям принудительных мер, осуществляемое государственными органами исполнительной и (или) судебной власти.

Наиболее важные социальные нормы закреплены уголовным правом и являются уголовно-правовыми нормами. Последние охраняют общественные отношения от преступных посягательств. Уголовно-правовые нормы составляют часть правовых норм. Их соблюдение, как и соблюдение всех правовых норм, поддерживается государственным аппаратом принуждения. Нарушение уголовно-правовых норм влечет уголовную ответственность. Уголовная ответственность – это обязанность лица, совершившего преступление, понести за данное преступление неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений своих прав и свобод, установленные уголовным законом и реализуемые в форме государственного принуждения.

§ 2. Понятие уголовной ответственности

Правовая (юридическая) ответственность реализуется в форме государственного принуждения за совершение правонарушений. Формы реализации правовой ответственности различны. Различия обусловлены, во-первых, целями правовой ответственности и, во-вторых, особенностями характера правонарушения, спецификой мер принуждения. Правовая ответственность подразделяется на формы, соответствующие формам ее реализации, по такому основанию, как отрасль законодательства, которой она регламентирована. Отечественным правом предусматривается помимо уголовной гражданско-правовая, административная и иная ответственность. Уголовная ответственность возникает в случае совершения преступления, т. е. такого правонарушения, которое характеризуется общественной опасностью.

В основе уголовной ответственности лежит философское учение о детерминированности человеческого поведения[28] и материалистическое учение о свободе воли.

Учение о свободе воли обосновывает положение, согласно которому человек действует сознательно, с учетом общественных интересов и соответственно отношений, существующих в данном обществе, а именно таким образом, чтобы не противодействовать интересам государства и общества, интересам других людей и чтобы его действия были законны. Учение о свободе воли исходит из обязанности человека действовать указанным образом означает не что иное, как способность принимать решения со знанием дела и нести за них ответственность.

Когда человек действует иначе, то государство, во-первых, дает отрицательную оценку его поведению и, во-вторых, применяет принудительные меры. В этом состоит сущность уголовной ответственности.

Для того чтобы действовать свободно, человек должен иметь возможность выбрать какой-либо из имеющихся вариантов поведения. Следовательно, у человека должны быть различные варианты для того, чтобы он мог выбрать один из них. Когда у него только один вариант, то он может использовать только его. Например, когда человек действует под влиянием непреодолимого физического принуждения, то его поведение может быть только таким, которое диктуется указанным принуждением. При наличии же вариантов он сам выбирает один из них, и в этом выборе формы поведения участвуют сознание и воля человека. При выборе преступного варианта поведения он, по существу, выбирает возможность уголовной ответственности. Выбор сознанием и волевые усилия, направленные на преступное поведение, вызывают, обусловливают и обосновывают уголовную ответственность. Это положение касается преступлений, совершаемых как умышленно, так и по неосторожности.

Применительно к неосторожным преступлениям в юридической литературе данное положение было аргументировано А. А. Пионтковским, который писал: «При совершении преступления по неосторожности свобода воли в указанном понимании потому является основанием уголовной ответственности, что у человека была возможность принять решение с пониманием своих действий и их последствий, но он, однако, вследствие проявленной невнимательности к охране государственных или общественных интересов или интересов отдельных граждан совершает общественно опасное деяние..»[29]. В случаях совершения преступления по неосторожности в виде как легкомыслия, так и небрежности свобода воли проявляется в совершении действия или бездействия под контролем сознания и воли виновного, который, однако, осознает только фактический характер своих действий или бездействия, не осознавая их общественной опасности.

Целями уголовной ответственности являются: 1)восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений.

Словосочетание «уголовная ответственность» употребляется в ряде норм УК РФ, например содержащихся в ст. 1, 2 и др. В словарях русского языка ответственность определяется как обязанность дать отчет о своих действиях и принять на себя вину.

Помимо определения уголовной ответственности как обязанности лица понести за совершенное преступления неблагоприятные для него последствия она понимается в теории отечественного уголовного права еще в двух значениях: 1) как фактическая реализация обязанности лица, совершившего преступление, понести связанные с этим неблагоприятные последствия; 2) как ответственность, состоящая в осознанности лицом необходимости правомерного поведения, выражающегося в соблюдении уголовно-правовых запретов[30]. Первое из этих значений охватывает лишь реализацию уголовной ответственности, т. е. совокупность принудительных уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных мер, применяемых к лицу за совершение им преступления. Второе – имеет только общесоциальное значение и представляет собой часть предупредительной и воспитательной функций уголовного права. Кроме того, «понятие ответственности рассматривается в двух аспектах: ретроспективном (ответственность за прошлое) и активном (ответственность за будущее)»[31]. Последний аспект соответствует, по существу, указанному общесоциальному значению уголовной ответственности.

Таким образом, уголовная ответственность, понимаемая в уголовно-правовом значении, представляет собой обязанность лица, совершившего преступление, нарушившего уголовно-правовой запрет, понести за данное преступление неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений своих прав и свобод, установленные уголовным законом и реализуемые в форме государственного принуждения.

Понятие уголовной ответственности связано с уголовным правоотношением, которое представляет собой разновидность правоотношений, складывающихся в обществе. Уголовные правоотношения – это регулируемые уголовным правом отношения, возникающие между государством и лицом в связи с совершением им преступления.

Уголовное правоотношение состоит из: 1) правовой нормы; 2) субъектов (участников) правоотношения; 3) юридического факта (совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления); 4) прав и обязанностей субъектов правоотношения.

Правовая норма является предпосылкой правоотношения, содержит возможность (юридическую) возникновения правоотношения, но сама по себе не порождает правоотношения.

К субъектам уголовного правоотношения относятся, с одной стороны, лицо, которое может нести уголовную ответственность, т. е. физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, и, с другой – государство, т. е. представляющий его государственный орган (суд, орган исполнительной власти).

Юридический факт – совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, – это то, что порождает уголовное правоотношение. Именно с момента наступления юридического факта возникает (начинается) уголовное правоотношение.

Под правами и обязанностями субъектов правоотношения имеются в виду обязанности лица, совершившего преступление, и государства. Указанное лицо обязано отвечать за совершенное преступление, т. е. понести ответственность, в большинстве случаев наказание, и имеет право на защиту, которое с позиции уголовного закона состоит в праве требовать правовой оценки содеянного и назначения наказания точно в соответствии с законом. Государство имеет право наказать виновного за совершение преступления и обязано наказать его точно в соответствии с уголовным законом. Таким образом, праву одного из субъектов уголовного правоотношения соответствует обязанность другого субъекта этого правоотношения, и наоборот.

Основанием возникновения уголовной ответственности является, как отмечалось, юридический факт – совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

По содержанию реализация уголовной ответственности в основном сводится к применению наказания. Между тем, понятия уголовной ответственности и наказания не равнозначны. Это видно, в частности, из сопоставления гл. 11 и 12 УК РФ, именуемых «Освобождение от уголовной ответственности» и «Освобождение от наказания». Данное сопоставление указывает на неидентичность указанных понятий. Реализация уголовной ответственности состоит, как правило, в применении наказания. Но возможны случаи, когда лицо, совершившее преступление, привлекается к уголовной ответственности, однако освобождается от наказания, например: в связи с болезнью (ст. 81), по амнистии (ст. 84), по помилованию (ст. 85). Освобождение от наказания не всегда означает освобождение от уголовной ответственности. Так, при условном осуждении (ст. 73) лицо, совершившее преступление, при соблюдении условий, предусмотренных уголовным законом, не отбывает реальное наказание, хотя привлекается к уголовной ответственности. Таким образом, наказание – это часть уголовной ответственности, они соотносятся как часть и целое.

§ 3. Основание уголовной ответственности

Основание уголовной ответственности определено в ст. 8 УК РФ, согласно которой «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

В науке уголовного права были высказаны и обосновывались три точки зрения об основании уголовной ответственности.

Первая (господствующая) состояла в признании единственным основанием уголовной ответственности состава преступления. Основоположниками данной точки зрения являются А. А. Пионтковский[32] и его последователи[33]. Поскольку состав преступления – юридическая категория, то сторонники признания его основанием уголовной ответственности делали акцент на правовой аспект.

Вторая точка зрения заключалась в утверждении, что основанием уголовной ответственности является вина. Основоположник этой точки зрения – Б. С. Утевский[34] и его последователи. Все они исходили из расширительного понимания вины, отождествляя ее с виновностью. Приверженцы этой позиции отмечали, что для наличия основания уголовной ответственности состава преступления недостаточно. В качестве основания уголовной ответственности они рассматривали совокупность обстоятельств, главным образом субъективных. Они включали в эту совокупность лицо (личность виновного и характеризующие его признаки) и вину, понимаемую как виновность. К виновности же они относили, в частности, отягчающие и смягчающие обстоятельства; отрицательную оценку совокупности объективных и субъективных обстоятельств содеянного; оценку суда, состоящую в убеждении в том, что содеянное должно повлечь уголовную, а не иную ответственность.

Третья точка зрения, высказанная А. А. Герцензоном, выражалась в признании основанием уголовной ответственности совершение преступления, т. е. общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом[35]. Сторонники этой позиции делали акцент на социально-правовой аспект основания уголовной ответственности.

Между первой и третьей точками зрения не было существенных различий, кроме расстановки акцентов, соответственно на правовой и социально-правовой аспекты. Это послужило предпосылкой того, что в УК РФ нашли отражение первая и третья точки зрения.

Таким образом, основанием уголовной ответственности является совершение общественно опасного деяния (действия или бездействия), содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного законом.

Уголовная ответственность имеет свои границы. Возникает она в момент совершения преступления.

Реализация уголовной ответственности представляет собой процесс воздействия на лицо, совершившее преступление. Этот процесс состоит из пяти этапов: 1) привлечение к уголовной ответственности лица путем издания уголовно-процессуального акта – постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; 2) вынесение обвинительного приговора, включая его вступление в силу; 3) назначение наказания; 4) исполнение наказания; 5) сохранение постпенитенциарных последствий, основным из которых является судимость.

Прекращается уголовная ответственность с момента исполнения наказания и погашения или снятия судимости.

Уголовная ответственность реализуется не всегда. Она не реализуется при наличии: оснований, предусмотренных уголовным законом, и фактических обстоятельств, препятствующих реализации такой ответственности.

Согласно УК РФ основаниями освобождения от уголовной ответственности являются: 1) деятельное раскаяние (ст. 75); 2) примирение с потерпевшим (ст. 76); 3) истечение сроков давности (ст. 78);

4) амнистия (ст. 84).

Под фактическими обстоятельствами следует понимать ситуации, при наличии которых реализовать уголовную ответственность не представляется возможным. Это имеет место: 1) при наличии факта совершения преступления данный факт остался невыявленным; 2) не установлено лицо, совершившее преступление; 3) потерпевший (потерпевшая) по делу частного обвинения (о преступлениях, ответственность за которые установлена ст. 115, 116, 130 и ч. 1 ст. 129 УК РФ) не возбудил уголовное преследование или сам прекратил его, примирившись с виновным; 4) потерпевшая (потерпевший) по делу частно-публичного обвинения (о преступлениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 131, 136–139, 145–147 УК РФ) не возбудила (не возбудил) уголовное преследование; 5) при наступлении смерти лица, совершившего преступление (последнее обстоятельство предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

§ 1. Формирование понятия преступления

Преступление – категория не только правовая, но и социально-политическая, исторически изменчивая. Однако из этого не вытекает, что преступлениями во все времена и эпохи признавались только деяния, представляющие угрозу для экономически господствующих классов, в руках которых была сосредоточена вся полнота власти. Начиная с древних времен преступления и необходимость борьбы с ними рассматривались многими философами в плоскости категорий «добро и зло». При этом преступление всегда считалось величайшим злом, а борьба с ним – добром и справедливостью. По мнению многих философов, социологов и криминалистов, социальная сущность преступления состоит в том, что оно создает опасность для условий жизненного существования общества, нарушая их[36].

Уголовное законодательство на протяжении многовековой истории защищало и защищает не только интересы господствующих классов, но блага и интересы всех членов общества от преступных посягательств. Классовый подход к оценке обществом преступных деяний имел место в истории, и особенно это проявлялось в Древнем мире и Средних веках. Так, убийство раба в Древнем Риме не расценивалось как преступление, ибо раб, согласно древнеримским законам, был вещью, поэтому лишение его жизни считалось гражданско-правовым деликтом. Посягательство же раба на жизнь и имущество свободного человека всегда рассматривалось как преступление и влекло суровое наказание. Вместе с тем деяния, совершаемые свободными людьми – патрициями и плебеями, нарушающие условия существования римского общества, признавались преступлениями (например, убийство, вымогательство, казнокрадство, насилие над личностью, подделка монет или документов, лжесвидетельство, нарушение присяги, государственная измена) и влекли различные наказания.

При феодализме действовало кулачное право. Каждый феодал в своих владениях был и воспитателем, и законодателем, и исполнителем законов, а чаще всего наказывал своих подданных за малейшие провинности так, как ему вздумается. Например, во Франции XVIII в. в уголовном праве господствовал принцип: «Наказание в этом королевстве назначают по усмотрению». Этот принцип давал судам, являвшимся органами абсолютизма, право карать за действия, которые ни королевскими ордонансами (указами), ни обычным правом не считались преступными. Меру наказания суды устанавливали также по своему усмотрению или мнениями средневековых юристов-авторитетов[37].

Кроме того, в условиях феодализма не было разработано само понятие отдельных преступлений. Исторически общее понятие преступления появилось как в законодательстве, так и в теории уголовного права значительно позже, чем понятие конкретных видов преступления: убийства, кражи, вымогательства, государственная измена и т. д. Логика исторического развития уголовного законодательства была таковой, что сначала образовались конкретные понятия и институты Особенной его части, а затем Общей. Другими словами, в основе образования уголовно-правовых понятий лежал индуктивный метод. Так, древнейший правовой памятник российского государства «Русская правда» не знал термина преступления, а прибегал к понятию «обида», которое являлось родовым понятием убийства и кражи («татьбы»). При этом четкого разграничения между обидой и гражданскими правонарушениями не проводилось, поскольку «обида» влекла имущественное взыскание.

В российском законодательстве понятие преступления появляется при Петре I в Артикуле Воинском 1715 г. В XIX в. в ст. 1 Уложения

о наказаниях уголовных и исправительных преступление определяется как противозаконное деяние, а равно как и неисполнение того, что под страхом наказания предписано законом. Конкретные же виды преступлений содержались в Особенной части Уложения.

Общее понятие преступления могло появиться лишь в результате четко разработанной системы Особенной части, содержащей подробный перечень конкретных преступных деяний. К сожалению, в уголовных законах феодальных государств такого перечня не было, а это порождало произвол. На данное обстоятельство первыми обратили внимание идеологи идущей к власти буржуазии во второй половине XVIII в. В трудах Монтескье, Вольтера, Беккария выдвигались такие прогрессивные для уголовного законодательства принципы, как: нет преступления, если оно не указано в законе; соразмерность суровости наказания тяжести совершенного преступления; отмена жестких и мучительных наказаний, присущих феодальному уголовному праву; смягчение наказаний. В своей знаменитой книге «О преступлениях и наказаниях», вышедшей анонимно в 1764 г. во Франции, Чезари Беккария писал: «Только законы могут устанавливать наказания за преступления… власть их издания может принадлежать только законодателю как представителю всего общества, объединенного общественным договором. Никакой судья (являющийся только частью общества) не может, не нарушая справедливости, устанавливать наказания для других членов общества». Беккария также считал, что преступление – это деяние, причиняющее вред обществу.

В Декларации прав человека и гражданина 1789 г. – выдающемся документе эпохи французской революции – был принцип: «нет преступления, если оно не предусмотрено законом».

Впервые законодательное определение понятия преступления было дано во Французском уголовном кодексе 1810 г., закрепившем уголовную правовую доктрину пришедшей к власти буржуазии. В ст. 1 этого кодекса все преступные деяния подразделялись на три группы: нарушения, проступки и преступления, а в ст. 4 содержалось исключительно важное положение, закрепляющее принцип: «нет преступления, если оно не предусмотрено законом»[38].

Отражение этого принципа в уголовном законодательстве следует рассматривать как достижение буржуазной уголовно-правовой мысли и прежде всего идей Беккария и Вольтера. Определение преступления как деяния, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания, получило в науке уголовного права наименование «формальное определение преступления».

В отечественной науке уголовного права послеоктябрьского периода формальное определение преступления подверглось резкой критике как маскирующее и затушевывающее классовую природу и социальную сущность преступления в буржуазном государстве.

В противовес формальному определению преступления предлагалось «материальное определение преступления». Так, в Руководящих началах по уголовному праву 1919 г. преступление определялось как нарушение порядка общественных отношений, охраняемых уголовным правом, как действие или бездействие, опасное для данной системы общественных отношений (ст. 5 и 6). Нетрудно заметить, что в определении преступления отсутствовало указание на запрещенность его уголовным законом, а Особенная часть с конкретным перечнем преступных деяний в уголовном законодательстве отсутствовала до 1922 г. Согласно же ст. 36 Декрета ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде» суды при рассмотрении уголовных дел могли руководствоваться законами дореволюционной России, поскольку таковые не противоречили социалистическому правосознанию. Следовательно, при отсутствии конкретного и законодательно закрепленного перечня преступных деяний суды должны были руководствоваться социалистическим правосознанием. Последнее не могло не породить произвола и беззакония.

Аналогичным образом определялось преступление в УК РСФСР 1922 г. В статье 6 Кодекса говорилось: преступлением признается всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядка. Данное определение преступления воспроизводилось и в ст. 6 УК РСФСР 1926 г. Акцентируя внимание на общественной опасности как основном признаке преступления, законодатель игнорировал такой важный признак преступления, как запрещенность его уголовным законом. Более того, в этом усматривалось основное преимущество материального определения преступления по сравнению его с формальным. «Исходя из марксистского учения о классах и классовой борьбе, – писал в 1935 г. известный криминалист Г. И. Волков, – только советское законодательство может в своих формулировках раскрыть действительно материальное содержание преступления… Мы решительно отказываемся от принципа «nullum crimen sine lege», устанавливая применение репрессии по аналогии»[39]. Аналогия означала применение к совершенному деянию, ответственность за которое прямо не была предусмотрена законом в момент его совершения, уголовного закона, устанавливающего ответственность за наиболее сходное с ним преступление.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. отказались от аналогии. Пробелы в уголовном законе с этого момента восполнялись только самим законодательством, а не правоприменительной практикой.

В статье 7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 7 УК РСФСР 1960 г.) было сказано: «Преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его экономическую и политическую системы, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом». Здесь материальное определение понятия преступления, раскрывая природу преступления как деяния общественно опасного, вместе с тем теснейшим образом сочеталось с формальным (нормативным) признаком определения преступного деяния как деяния, запрещенного уголовным законом.

В части 1 ст. 14 УК РФ преступление определяется как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Преступное деяние посягает на общечеловеческие ценности, примерный перечень которых содержится в ч. 1 ст. 2 УК РФ. К ним относятся: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации.

§ 2. Понятие и признаки преступления

Согласно ст. 14 УК РФ «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние». Под термином деяние в русском языке имеется в виду «действие, поступок, дело..»[40]. Деяние – это родовое понятие действия или бездействия.

Под действием следует понимать активную форму внешнего поведения. Действие – это «целенаправленный процесс, подчиненный представлению о том результате, который должен быть достигнут, т. е. процесс, подчиненный сознанию цели»[41]. Действие в уголовно-правовом значении этого слова должно быть осознанным и волевым. Это значит, что действие всегда совершается, находясь под контролем сознания и воли лица. Действие – это конкретный акт поведения. Так, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ) представляет собой единичный акт преступного поведения, а истязание (ст. 117 УК РФ) – систему действий. Большинство преступлений может быть совершено только путем активных действий (кража, грабеж, разбой, хулиганство, изнасилование, бандитизм и т. д.).

Бездействие – это пассивное поведение лица, неисполнение лицом определенных предписаний, в результате чего в ряде случаев наступают опасные последствия. Под бездействием имеется в виду социальная характеристика поведения лица. Обязанность лица действовать обусловлена рядом юридических оснований[42].

В статье 14 УК РФ дается определение не конкретного преступления, а понятия преступления, т. е. содержатся указания на важнейшие признаки преступления, позволяющие отграничить преступление от иных правонарушений. Основным признаком преступления согласно ст. 14 УК РФ является общественная опасность. В уголовном праве общественная опасность выступает в двух ипостасях, выполняет двоякую функцию. Как социологическая категория общественная опасность учитывается законодателем в процессе криминализации, при установлении уголовно-правовых запретов за определенные виды деяний, наносящих вред обществу. Когда же уголовный запрет за совершение конкретного деяния установлен, то общественная опасность выступает в узко юридическом значении как социальное свойство, материальный признак преступления. В отечественной науке уголовного права под общественной опасностью преступления понимается способность деяния причинить вред общественным отношениям или поставить их под угрозу причинения такого вреда. Раскрыть общественную опасность преступления это значит показать, какой вред для общества несет данное преступление.[43] В науке уголовного права наиболее распространенной была концепция, следующим образом объясняющая основной смысл категории общественной опасности: во-первых, речь идет о реальной опасности деяния; во-вторых, имеется в виду опасность не единичного деяния, а определенного вида действий (бездействия); в третьих, опасность для порядков, угодных и выгодных господствующему классу, не исключает в ряде случаев опасность деяния и для широких слоев населения. Наконец, опасность деяния исторически имеет изменчивый характер[44]. Нетрудно заметить, что акцент делался на классовом характере общественной опасности, что соответствовало классовому подходу к оценке преступления.

Общественная опасность – объективная категория, она не зависит от воли законодателя. Последний призван выявлять только те деяния, которые являются общественно опасными, и правильно отражать их в нормах уголовного закона.

Общественная опасность преступного деяния состоит из ряда компонентов. Она определяется прежде всего важностью объекта преступного посягательства, характером и размером преступных последствий, способом, формой вины и т. д. В уголовно-правовой литературе высказывается мнение о том, что на общественную опасность преступного деяния оказывают влияние особенности личности преступника[45]. Несомненно, что в общественной опасности преступления проявляются и особенности личности преступника, однако личность признается общественно опасной только с момента совершения преступления. Действующее уголовное законодательство строго разграничивает понятия: общественная опасность преступления и общественная опасность личности преступника (ст. 61 и ст. 63 УК РФ).

Общественная опасность преступления имеет качественную и количественную характеристики. Качественная сторона общественной опасности определяется характером преступления. Характер преступления – это специфика каждого конкретного преступления, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части уголовного законодательства: кража, убийство, разбой и т. д. Количественная сторона общественной опасности преступного деяния характеризуется ее степенью. Степень общественной опасности преступного деяния – это мера общественной опасности как отдельного преступления, так и группы преступлений. Определение степени общественной опасности имеет важное значение при решении ряда основных вопросов уголовного права. Степень общественной опасности лежит в основе классификации преступлений. По степени общественной опасности отличаются друг от друга преступления внутри данной группы преступлений. Кроме того, степень общественной опасности лежит в основе подразделения составов преступления на простые, квалифицированные, особо квалифицированные и составы со смягчающими обстоятельствами. Степень общественной опасности деяний учитывается законодателем при построении уголовно-правовых санкций. Санкция всегда отражает степень общественной опасности преступлений данного вида. Возможность различия по степени общественной опасности в рамках конкретного вида преступных деяний обусловливает наличие относительно определенных санкций. На степень общественной опасности преступного деяния влияет прежде всего объект преступления, ибо именно он определяет социальную природу отдельных групп преступлений и каждого преступления в отдельности. Родовой объект посягательства лежит в основе деления преступлений на различные группы в Особенной части уголовного кодекса РФ в зависимости от важности общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Так, степень общественной опасности преступлений против личности выше степени общественной опасности преступлений против собственности. Помимо родового объекта посягательства в качестве критерия степени общественной опасности выступает также и непосредственный объект. Например, убийство, клевета и оскорбление отнесены законодателем к группе преступлений против личности. Однако степень общественной опасности убийства выше степени общественной опасности оскорбления и клеветы, ибо непосредственным объектом убийства является жизнь человека, а непосредственным объектом оскорбления и клеветы – честь и достоинство граждан. К обстоятельствам, влияющим на степень общественной опасности деяния и учитываемым судом при квалификации, относится также способ совершения преступления. Кража, мошенничество, грабеж и разбой относятся к группе преступлений против собственности (ст. 14, 158, 159, 161, 162 УК РФ). Непосредственный объект у них один и тот же – конкретный вид собственности, отличаются же они друг от друга по способу совершения преступления. Если кража представляет собой тайное похищение, то грабеж является открытым похищением чужого имущества. Степень общественной опасности открытого похищения выше, чем тайного. На степень общественной опасности преступного деяния влияет также тяжесть причиненного вреда (преступные последствия). Преступные последствия двояко влияют на степень общественной опасности преступного деяния: с одной стороны, они влияют на квалификацию преступления, а с другой стороны, играют существенную роль при назначении наказания. Согласно УК РФ наступление тяжких последствий, причиненных преступными действиями, свидетельствует о большей степени общественной опасности и о наличии признаков квалифицированного состава данного преступления (например: ст. 131, 158, 161, 162, ч. 3 ст. 285 и др.).

На степень общественной опасности преступного деяния влияют также форма вины субъекта совершенного преступления. Преступления, совершенные по неосторожности, представляют меньшую общественную опасность, чем преступления умышленные. Мотив и цель совершенного деяния также влияют на степень общественной опасности.

Совершенное лицом общественно опасное деяние только тогда может быть признано судом преступлением, если за него установлен в законе уголовно-правовой запрет. Другими словами, в соответствии с содержанием ст. 14 УК РФ преступлением признается такое общественно опасное действие (бездействие), которое предусмотрено уголовным законом. Преступление – это не только общественно опасное деяние, но и одновременно противоправное деяние, поскольку совершение преступления всегда связано с нарушением уголовно-правового запрета. Противоправность представляет собой формальный признак преступления. Противоправность действия (бездействия) отражается в Уголовном кодексе двояким образом: как непосредственно уголовная противоправность и как противоправность смешанная[46]. Непосредственная уголовная противоправность выражена в принципах, описанных в диспозиции конкретной уголовно-правовой нормы. Так, в ст. 209 УК РФ бандитизм определяется как создание устойчивой вооруженной группы (банды) с целью нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой). В этой норме уголовно-правовой запрет выражен достаточно четко. Смешанная же противоправность подразумевает случаи, когда уголовно-правовой запрет предусмотрен нормами другой отрасли права. В большинстве случаев смешанная противоправность выражается в нормах с бланкетной диспозицией. Например, в ч. 1 ст. 264 УК РФ устанавливается ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека. Смешанная противоправность характеризуется тем, что ответственность за само нарушение правил безопасности движения предусмотрена Правилами дорожного движения, относящимися к отрасли административного права, а за наступление последствий данного нарушения установлен уголовно-правовой запрет.

Признаком преступления является также виновность лица в его совершении. Преступлением может быть признано не просто общественно опасное и уголовно-противоправное действие (бездействие), но и обязательно совершенное лицом виновно. Принцип виновной ответственности лица за совершенное им общественно опасное деяние провозглашен в ст. 49 Конституции РФ, который закреплен в ст. 5 УК РФ. В этой статье сказано, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Согласно ст. 24–28 УК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, виновное в совершении преступления, т. е. совершившее его при наличии вины в форме умысла или неосторожности.

Следующим признаком преступления согласно ст. 14 УК РФ является наказуемость. Последнее означает, что лицо виновно совершило общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом. Признак наказуемости неразрывно связан с признаком уголовной противоправности. Если противоправность выражается в диспозициях статей Уголовного кодекса, то наказуемость выражена в санкциях. Вместе с тем признак наказуемости не означает, что за каждое совершенное преступление с неизбежностью должно следовать наказание. В части 2 ст. 2 УК РФ закреплено положение, согласно которому за совершенное преступление могут быть применены и иные меры уголовно-правового характера. Так, к несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, наказание не применяется, а назначаются вышеуказанные меры (ст. 90 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, если совершенное деяние формально содержит признаки какого-либо преступления, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, то лицо, его совершившее, не привлекается к уголовной ответственности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела (размер ущерба, способ совершения деяния, мотив, цель и т. д.). Например, трое четырнадцати – пятнадцатилетних подростков были осуждены за кражу 26 арбузов, вследствие которой потерпевшей был причинен ущерб на сумму 28 400 руб. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор и дело прекратила производством по п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, указав, что действия виновных, хотя формально и содержат признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР 1960 г. (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1996 г.), но в силу малозначительности не представляют общественной опасности (минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления составлял 55 тыс. руб., а потерпевшая заявила, что ей ущерб причинен незначительный)[47]. Между тем, деяние признается малозначительным только в том случае, если при умышленном совершении преступления умысел виновного был направлен на совершение именно общественно опасного деяния и наступление преступного результата (ущерба) от него. В теории уголовного права России выработано строгое правило, согласно которому отсутствие ущерба, вызванное обстоятельствами, не зависящими от воли лица, совершающего деяние, не может характеризовать такое деяние как малозначительное. Так, лицо, которое, украв кошелек в надежде получить крупную сумму денег, не обнаруживает в нем ни одной копейки, подлежит ответственности за покушение на хищение чужого имущества. Малозначительность деяния в данном случае отсутствует. Совершение же малозначительного деяния не является преступлением. Выступая в качестве правонарушения неуголовного характера, оно влечет применение мер административного или дисциплинарного, или гражданско-правового воздействия. В некоторых случаях малозначительное деяние может рассматриваться как аморальный проступок.

§ 3. Категории преступлений

В УК РСФСР 1960 г. отсутствовала четкая классификация преступлений, не было специальной нормы, законодательно решающей этот, имеющий важное практическое значение вопрос. Так, в ст. 7 давался неполный перечень тяжких преступлений, в ст. 23 речь шла об особо тяжких преступлениях, за которые предусматривалась смертная казнь, а в ст. 24 УК РСФСР говорилось об особо тяжких преступлениях, за совершение которых предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет. Кроме того, уголовный закон включал расплывчатое понятие: «деяние, содержащее признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности». Таким образом, существовавшая классификация преступлений в УК РСФСР 1960 г. характеризовалась нечеткостью, поскольку отсутствовали критерии, лежащие в основе классификации преступлений. Ученые-криминалисты уделяли в своих исследованиях внимание этой проблеме, что в значительной степени отразилось в ст. 15 УК РФ.

В основу классификации преступлений УК РФ 1996 г. положил такой критерий, как характер и степень общественной опасности деяний. Этот критерий основывается на двух показателях: форме вины и санкций, предусмотренных в статьях Особенной части УК РФ, устанавливающих различные виды и размеры наказаний за конкретно совершенные преступления.

В закрепленной ст. 15 УК РФ классификации преступных деяний все они подразделены на четыре категории – преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления:

в первую категорию преступлений (ч. 2) входят умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не может превышать двух лет лишения свободы. Данная категория преступлений называется преступлениями небольшой тяжести;

вторая категория преступных деяний (ч. 3) определяется как преступления средней тяжести. Она включает в себя умышленные преступления, максимальная санкция за которые не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные преступления, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы;

к третьей группе преступлений (ч. 4) относятся преступления умышленные, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Данная категория преступлений именуется тяжкими;

к четвертой категории преступлений (ч. 5) относятся только умышленные деяния, за совершение которых в статьях Особенной части УК РФ предусмотрено наказание свыше десяти лет лишения свободы. Данная категория преступлений характеризуется как особо тяжкие.

Установленная в УК РФ категоризация преступлений имеет важное значение, ибо должна учитываться как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания. Категоризация преступлений учитывается при: установлении опасного и особо опасного рецидива (ст. 18); приготовлении к преступлению (ст. 30); назначении смертной казни (ст. 59); назначении наказаний при совокупности преступлений (ст. 69) и по совокупности приговоров (ст. 70); освобождении от уголовной ответственности (ст. 75–78) и т. д.

§ 1. Понятие состава преступления

Состав преступления – это правовое понятие не о конкретном преступлении, а о преступлении определенного вида c описанием его наиболее существенных признаков. Понятие состава преступления в уголовном законодательстве не содержится, оно выработано в теории уголовного права. Однако в ст. 8 УК РФ закреплено положение, согласно которому: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в любой стадии уголовного процесса, если в деянии отсутствует состав преступления.

Одним из основных признаков преступления является общественная опасность деяния. Но суд и следственные органы не могут руководствоваться только этим признаком при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Здесь необходим более конкретный и четкий критерий. Таким критерием в науке уголовного права, уголовном законодательстве и правоприменительной практике является конкретный состав преступления. Понятие состава преступления способствует отнесению конкретных деяний к разряду преступлений, ибо состав преступления – это совокупность установленных уголовным законом признаков, определяющих общественно опасное деяние как преступление[48].

Преступление может характеризоваться большим или меньшим числом тех или иных признаков, однако не все они могут относиться к составу этого преступления. Из большой массы различных признаков преступления законодатель отбирает только те, которые могут иметь значение для уголовной ответственности. Совокупность именно этих признаков и образует состав преступления. Признаки состава преступления позволяют отличить одно преступление от другого. В связи с этим В. Н. Кудрявцев считает более правильными те определения состава преступления, «.. в которых подчеркивается, что это совокупность признаков общественно опасного деяния, определяющих его, согласно уголовному закону, как преступное и уголовно-наказуемое»[49].

Из изложенного следует, что конкретный состав преступления как нормативная категория базируется на признаках, указанных в законе и выработанных теорией уголовного права. Как уголовно-правовая категория состав преступления дает возможность правоприменителю решить вопрос о том, может ли содеянное тем или иным лицом рассматриваться в качестве преступления или нет. Кроме того, понятие состава преступления позволяет решить вопрос о правильной квалификации содеянного.

В теории уголовного права принято различать следующие понятия:

1. Конкретный состав преступления представляет собой совокупность обязательных юридических признаков, вошедших в конструкцию той или иной нормы Особенной части УК. Каждый состав содержит описание конкретных признаков, присущих преступлению подобного вида. Некоторые признаки, являясь конкретными для данного состава, будут общими для всех составов преступлений, входящих в Особенную часть УК РФ.

2. Под фактическим составом преступления имеются в виду признаки конкретного деяния, подпадающего под признаки описанного в законе конкретного состава преступления. Фактический состав – это фактические признаки конкретного общественно опасного деяния, совершенного в объективной действительности (конкретные факты социальной действительности). Законодатель, формулируя конкретный состав преступления, абстрагируется от особенностей признаков, присущих множеству деяний, выступающих в виде фактических составов преступления, и выделяет те признаки, которые являются необходимыми и достаточными при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Установление соответствия фактического состава преступления конкретному составляет суть и основу квалификации преступлений.

3. Общее понятие состава преступления включает признаки, присущие всем составам преступления в обобщенном виде, т. е. создает абстрактное представление обо всех составах преступлений.

Вопрос о соотношении этих понятий – один из сложных в теории уголовного права. Понятие преступления, данное в законе, и общее понятие состава преступления, выработанное наукой уголовного права, тесно связаны между собой, так как выясняют сущность одного и того же явления – преступления.

Конкретное преступление и его состав относятся друг к другу как явление объективной действительности и юридическое понятие о нем как о преступлении. Преступление представляет собой конкретное общественно опасное деяние определенного лица, совершенное в определенное время и в конкретном месте, с индивидуальными признаками, присущими конкретному поступку человека. Состав преступления – правовое понятие не о конкретном преступлении, а о преступлении определенного вида, путем описания его признаков в диспозиции конкретной нормы Особенной части УК РФ. Основные и дополнительные признаки, характеризующие любой состав преступления, имеют юридическое (правовое) значение, поскольку они используются законодателем при конструировании конкретных составов преступлений.

Общее понятие состава преступления не дается в какой-либо норме УК РФ, оно сформулировано наукой уголовного права и содержит юридическую характеристику преступления.

Общее понятие состава преступления имеет научно-познавательское значение, является теоретической базой правильной квалификации совершенного преступления, т. е. помогает правильно определить в каждом конкретном случае наличие в действиях лица того или иного

Состав преступления – это не только совокупность, но и стройная система признаков, характеризующихся внутренним единством. Все они могут быть сгруппированы в элементы состава преступления, образующие его структуру. Под структурой понимается устойчивая система связей элементов состава преступления[50].

В структуре любого состава преступления следует выделять элементы и характеризующие их признаки. Признаки состава преступления представляют собой конкретную законодательную характеристику наиболее существенных свойств преступления. Они описывают отличительные черты преступления и помогают отграничить один состав от другого.

Элементы состава преступления представляют собой составную часть структуры состава, которая включает группу соответствующих признаков. И признаки, и элементы состава преступления отражают конкретное общественно опасное деяние, признаваемое преступлением. Элементы состава преступления соответствуют различным сторонам преступления: его объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне.

Все признаки состава, соответствующие его четырем элементам, делятся на четыре группы: а) признаки, характеризующие объект преступления; б) признаки, характеризующие объективную сторону; в) признаки, характеризующие субъективную сторону; г) признаки, характеризующие субъект преступления. Две первые группы называются объективными, а две последние – субъективными признаками. Таким образом, элементы состава преступления – это группы признаков, характеризующие объект, объективную сторону и субъект, субъективную сторону состава преступления.

Объект преступления – это блага и интересы, охраняемые уголовным законом, на которые посягает преступное деяние. Объективная сторона – это внешнее проявление преступления, проявление преступного поведения в объективной действительности. Субъективная сторона представляет собой внутреннюю сторону преступления и характеризуется психическим отношением лица к совершаемому преступлению. Субъект преступления – это лицо совершившее преступление. Состав преступления отражает строго определенные, одни и те же для всех составов постоянные признаки преступного деяния. В силу этого обстоятельства объединение признаков внутри состава в четко обозначенные группы-элементы не случайно. Структура состава преступления всего лишь отражение преступного деяния, зафиксированного в статьях Уголовного кодекса РФ.

Под признаком конкретного состава преступления, отмечает В. Н. Кудрявцев, следует понимать такое качество (свойство, черту, особенность) преступления, которое удовлетворяет следующим требованиям: вместе с другими признаками определяет общественную опасность, виновность и наказуемость деяния; выражает его отличие от других преступлений и прочих правонарушений; прямо указано в законе или вытекает из него при толковании; не является производным от других признаков; присуще всем преступлениям данного вида. Конкретный состав преступления могут образовывать лишь признаки, которые в своей совокупности отражают сущность преступлений данного вида в общих чертах о его общественной опасности. Кроме того, состав любого преступления представляет собой систему таких признаков, которые необходимы.

Признаки состава преступления нельзя смешивать с элементами.

Состав преступления на уровне элементов не может выполнять функцию отграничения одного преступления от другого. Более того, составы преступлений на этом уровне ничем друг от друга не отличаются. Каждый состав преступления отражает признаки одних и тех же сторон преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны. Состав преступления как структура на уровне признаков имеет важное познавательное значение в правоприменительной деятельности, так как содержит характеристику конкретного преступного деяния.

В составе преступления следует выделять фактические и имплицитные юридические признаки. Фактические признаки играют важную роль при разграничении преступлений друг от друга и при квалификации преступлений. Например, фактические признаки состава грабежа (ст. 161 УК РФ) – умышленное, открытое хищение чужого имущества, без насилия, совершенное вменяемым лицом, достигшим четырнадцатилетнего возраста[51].

Из совокупности этих признаков выводится общественная опасность и противоправность данного, конкретного деяния.

Общественная опасность и противоправность – это не отдельные, самостоятельные, фактические признаки состава преступления, а имплицитные признаки, производные от фактических признаков. Общественная опасность и противоправность конкретного деяния определяются совокупностью фактических признаков преступления.

В структуре состава преступления принято выделять обязательные и факультативные, объективные и субъективные признаки. Обязательными считаются те признаки, которые имеются в любом составе, например: действие или бездействие; умысел или неосторожность. Факультативные – это признаки, которые обязательны не для всех составов, а лишь для тех, где они непосредственно указаны в диспозиции конкретной уголовно-правовой нормы. Факультативные признаки могут выступать: а) обязательными признаками, без которых нет состава преступления, например, способ совершения преступления имеет решающее значение при разграничении кражи, мошенничества, грабежа и разбоя, поскольку он указан в диспозициях соответствующих статей; б) квалифицирующими признаками, влияющими на квалификацию в сторону усиления ответственности; в) в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств, находящихся за рамками конкретного состава преступления.

Классификация признаков на обязательные или факультативные осуществляется только в связи с общим учением о составе преступления, в аспекте же квалификации по конкретной норме Особенной части уголовного права все признаки, указанные в диспозиции статей, являются обязательными[52].

В диалектической логике существуют теоретические и эмпирические понятия. Различие между ними касается содержания познавательного образа и его глубины. Теоретический образ отражает сущность вещей, в то время как эмпирический образ – внешние свойства, качества предметов.

Эмпирический образ возникает на основе ощущений и является единичным, чувственно наглядным; теоретический образ формируется в процессе абстрактного мышления, фиксирует общее, наиболее существенное. Конкретное общественно опасное деяние как факт объективной действительности и является таким эмпирическим образом (например, кража, совершенная И., убийство, совершенное П.). Так называемый фактический состав преступления представляет собой объективную реальность, признаки этого состава подпадают под описание признаков конкретного деяния в законе, т. е. под признаки конкретного состава преступления.

Состав преступления, описанный в соответствующей статье закона, представляет собой содержание понятия конкретного состава преступления, раскрывающегося в его признаках. Понятие конкретного состава преступления – это научная абстракция, создаваемая теорией уголовного права и выраженная в соответствующей статье закона. Общее понятие состава преступления – научная абстракция более высокого уровня обобщения. Так же как и понятие конкретного состава преступления, общее понятие состава преступления является теоретическим понятием, образующимся на основе обобщения и выделения общих признаков как обязательных, так и факультативных, свойственных всем конкретным составам преступления.

Таким образом, состав преступления на всех уровнях обобщения – это научная абстракция, научное понятие, отражающее признаки конкретного вида общественно опасного поведения человека, т. е. отражающее конкретный факт социальной действительности. Каждый конкретный состав преступления представляет собой юридическое понятие об определенном общественно опасном деянии. Он выделяет те его признаки, с наличием которых связаны определенные юридические последствия – возможность привлечения лица к уголовной ответственности.

Все составы преступления, образующие стройную систему в уголовном законодательстве, представляют собой конкретные понятия, конкретные идеальные модели общественно опасного, уголовно противоправного человеческого поведения. В них отражены как все общие, так и единичные признаки. Так, в составе такого преступления, как кража, получает логическое воплощение такой общий субъективный признак, как «вменяемость», и единичный объективный признак «тайное похищение».

Установление всех признаков конкретного состава преступления во всем их «многообразии» позволяет вскрыть сущность конкретного преступления, а именно его общественную опасность. В понятии каждого конкретного совершенного преступления отражаются общее и единичное, которые находятся в неразрывном единстве. Общим будет конкретный состав преступления, описанный в законе; единичным – совершенное деяние.

Поэтому следует различать состав преступления как отдельное, единичное явление, как конкретный факт социальной действительности (фактический состав преступления); как понятие на теоретико-законодательном уровне (конкретный состав преступления); и, наконец, как высший уровень теоретического обобщения (общее понятие состава преступления)[53].

§ 3. Функции состава преступления

Понятие состава преступления имеет важное практическое значение, поскольку является инструментом познания истины по конкретным уголовным делам. Кроме того, в процессе криминализации того или иного общественно опасного деяния, создавая уголовно-правовые нормы, законодатель конструирует информационные модели конкретных составов преступления, отражая их объективные и субъективные признаки в диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса. Признаки состава преступления подбираются в нормах уголовного права таким образом, чтобы точнее сформулировать общественно опасные деяния[54]. В этом и состоит сущность установления уголовно-правового запрета. То есть с помощью состава преступления осуществляется на законодательном уровне перевод общественно опасных деяний в разряд уголовно-противоправных. Первая функция состава преступления состоит в том, что он является основой криминализации общественно опасных деяний. Следующая функция состава преступления заключается в том, что он является юридической основой квалификации преступных деяний. Квалификация состоит в установлении соответствия между совершенным в объективной действительности общественно опасным деянием и описанием его в конкретной статье Уголовного кодекса. Квалификация преступного деяния осуществляется по признакам состава, характеризующим объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Данную функцию состава преступления можно было бы назвать диагностической, поскольку правоприменители устанавливают уголовно-правовой диагноз совершенному деянию. С диагностической функцией состава преступления неразрывно связана и непосредственно из нее вытекает разграничительная функция состава преступления. Она состоит в том, что точным описанием в диспозиции уголовного закона признаков состава преступления обеспечивается отграничение как преступных деяний от деяний, не являющихся преступными, так и смежных преступлений друг от друга, отличающихся степенью общественной опасности и суровостью наказания.

Все признаки состава преступления выполняют разграничительную функцию. Кроме того, большинство признаков выполняют одновременно как диагностическую, так и разграничительную функцию. Так, убийство с особой жестокостью не только дает основание квалифицировать содеянное по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, но и при наличии в содеянном признака особой жестокости позволяет отграничить данный вид убийства, совершенного при отягчающих обстоятельства, от простого убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Из всех признаков состава преступления только один не имеет значения для разграничения преступлений друг от друга. Это вменяемость, ибо отсутствие этого признака не позволяет говорить о наличии в содеянном признаков состава преступления. Невменяемые совершают не преступления, а общественно опасные деяния, которые влекут применение принудительных мер медицинского характера.

Фундаментальная функция преступления заключается в том, что наличие в содеянном признаков конкретного состава преступления является единственным основанием уголовной ответственности. В статье 8 УК РФ сказано: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Это означает, что состав преступления – необходимое и достаточное основание уголовной ответственности. Достаточное потому, что не требуется установления еще каких то дополнительных признаков и фактов, которые не охватываются диспозициями соответствующих статей Уголовного кодекса.

Кроме вышеперечисленных функций состав преступления обладает еще и гарантийной функцией. Эта функция означает гарантию соблюдения законности при рассмотрении уголовных дел и недопущение осуждения лиц, в действиях которых отсутствуют признаки состава преступления. Вышеуказанные функции состава преступления обязывают законодателя конструировать конкретные составы преступления таким образом, чтобы исключить возможность разногласий и двусмысленности при его толковании. Признаки состава преступления должны быть сформулированы точно, кратко и ясно.

§ 4. Классификация (виды) составов преступления

В науке уголовного права составы преступления принято классифицировать по нескольким различным основаниям.

В зависимости от степени общественной опасности одного и того же вида преступления составы подразделяются на основной, квалифицированный и привилегированный. Как известно, степень общественной опасности деяния отражается в санкциях различных частей одной и той же статьи Уголовного кодекса. Однако не все преступления одного и того же вида подпадают под выше приведенную классификацию. Иногда в законе закреплены только основной и квалифицированный составы. Как правило, законодатель прибегает к такой конструкции применительно к преступлениям, отличающимся повышенной общественной опасностью: убийство (ст. 105–109 УК РФ); разбой (ст. 162 УК РФ); бандитизм (ст. 209 УК РФ); получение взятки (ст. 290 УК РФ) и др.

Основным называют состав того или иного конкретного преступления без отягчающих или смягчающих обстоятельств. В УК РФ он выражается, как правило, положениями ч. 1 ст. 105, 158, 160 и т. д.).

Под квалифицированным имеется в виду состав конкретного преступления с отягчающими обстоятельствами (квалифицирующими признаками), содержащимися в частях статей УК РФ, следующих за описанием основного состава, – ч. 2 ст. 105, 167, 176 и др. Среди квалифицированных составов выделяют и особо квалифицированные, характеризующие повышенную тяжесть деяния, влекущего наиболее суровое наказание, – ч. 4 ст. 111; ч. 3 и 4 ст. 150; ч. 3 ст. 152). Отягчающие обстоятельства квалифицированного состава характеризуются признаками объекта либо признаками субъекта, объективной и субъективной сторонами преступления.

Привилегированный – это состав при наличии смягчающих обстоятельств – ст. 107, 108 УК РФ. Наличие смягчающих обстоятельств обусловливает назначение менее сурового наказания по сравнению с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за основной состав. В случае конкуренции норм, т. е. наличия в содеянном как признаков квалифицированного, так и привилегированного состава, предпочтение отдается последнему. Так, если убийство с особой жестокостью (п. «д» ст. 105 УК РФ) совершено в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), то квалифицировать содеянное следует по ст. 107 УК РФ.

По структуре составы преступления классифицируются как простые и сложные. Простой состав содержит описание признаков одного конкретного деяния, не усложненного ни по одному из его элементов, поскольку норма, в которой описаны признаки данного состава, имеет своей задачей охрану какого-то определенного общественного отношения. Например, норма ст. 158 УК РФ ставит перед собой задачу: защита собственности от такого преступного посягательства, как кража. Она относится к разряду однообъективных преступлений. Однако отдельные уголовно-правовые нормы направлены одновременно на защиту нескольких объектов от преступных посягательств. Составы тех преступлений, которые посягают сразу на несколько объектов, в теории уголовного права именуют сложными составами. К их числу относится, например, разбой (ст. 162 УК РФ), который одновременно посягает и на собственность, и на личность и относится к двуобъектным преступлениям. К сложным составам относятся и такие составы, которые описаны в статьях, предусматривающих преступления с двумя формами вины, например, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наконец, с точки зрения особенностей законодательной конструкции составы преступления подразделяются на формальные и материальные. Этот прием законодательной техники имеет важное практическое значение для установления момента окончания конкретного преступления. Объективная сторона формальных составов включает только признаки, характеризующие действие (бездействие), и преступление признается оконченным в момент его совершения. Последствия деяния лежат за рамками состава данного преступления и учитываются, если они наступили, только при назначении наказания. К формальным составам, например, относятся: клевета (ст. 129 УК РФ), оскорбление (ст. 130 УК РФ) и др.

Конструкция материальных составов включает наряду с действием (бездействием) наступление последствий: например: убийство (ст. 105–108 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ) и др. Отсутствие указанных последствий в таких составах свидетельствует о его незавершенности, и речь может идти в подобных случаях лишь о привлечении виновного к ответственности за покушение на совершение конкретного деяния. Отдельные составы в действующем Уголовном кодексе сформулированы в виде формально-материальных. Например, в ч. 1 ст. 213 УК РФ, предусматривающей ответственность за хулиганство, состав хулиганства сформулирован в виде формально-материального. В тех случаях, когда хулиганство сопровождается применением насилия к потерпевшему или сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества, налицо материальный состав преступления. Когда же хулиганство сопровождается угрозой применения насилия к потерпевшему тогда состав преступления формальный. О том, относится ли конкретный состав преступления к формальному или материальному, необходимо судить исходя из конструкции основного состава преступления.

В теории уголовного права помимо формальных и материальных составов преступления принято выделять еще усеченный состав.

При усеченных составах момент окончания преступления перенесен на стадию приготовления (бандитизм – ст. 209 УК РФ) или на стадию покушения (разбой – ст. 162 УК РФ). От формальных составов усеченные составы отличаются тем, что прямым умыслом виновного охватываются не только действия, входящие в состав преступления, но и дальнейшие, направленные на тот же объект действия и их результат, находящийся за пределами данного состава преступления.

§ 5. Соотношение понятий «преступление» и «состав преступления»

Вопрос о соотношении понятий «преступление» и «состав преступления» имеет важное теоретическое и практическое значение. «Смешение понятий преступления и состава преступления, как и попытка искусственно расширить учение о составе преступления за счет учения о преступлении, – писал А. Н. Трайнин, – одинаково наносят ущерб как изучению проблем преступления, так и анализу понятия состава преступления и его громадной роли как основания уголовной ответственности»[55].

Выяснение вопроса о соотношении понятий «преступление» и «состав преступления» имеет важное значение для деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с преступностью. Правильное, научное обоснование разграничения этих понятий призвано способствовать точной квалификации преступлений, выполнению основной функции состава преступления – быть основанием уголовной ответственности.

К вопросу о соотношении понятий «преступление» и «состав преступления» необходимо подходить дифференцированно, с учетом того что данные научные абстракции отражают различные уровни абстрактного обобщения. Более низким уровнем научного абстрагирования являются понятия «конкретное преступление» и «конкретный состав преступления». Этот уровень соответствует законодательной конструкции составов конкретных преступлений (уровень информационной законодательной модели). На этом уровне понятие конкретного состава преступления характеризует юридические признаки конкретного преступления наиболее существенные, необходимые и достаточные для привлечения к уголовной ответственности. Наконец, наиболее низкий уровень абстракции – понятие о единичном преступлении (фактический состав преступления), понятие о конкретном виде человеческого поведения, факте социальной действительности, подпадающем под признаки конкретного состава преступления, описанного в законе. Методической основой сопоставления рассматриваемых нами уголовно-правовых понятий являются категории материалистической диалектики – общее, особенное, единичное; целое и часть; сущность и явление.

Рассмотрим соотношение общего понятия «преступление» и общего понятия «состав преступления». Прежде всего оба эти понятия близки друг к другу и тесно связаны между собой. Однако они не идентичны. Каждое из них по-своему характеризует и отражает сущность одного и того же социально-правового явления – общественно опасного, уголовно-противоправного деяния. Общее понятие «преступления» содержит социально-правовую характеристику преступного посягательства (общественную опасность) и уголовно-правовую оценку (уголовная противоправность). В общем же понятии состава преступления дается уголовно-правовая характеристика всех необходимых признаков преступного посягательства и ориентировка на установление существенных признаков содеянного, необходимых для привлечения лица к уголовной ответственности.

Общее понятие преступления обобщает существенные признаки, характеризующие все без исключения конкретные акты преступного поведения, общее же понятие состава преступления фиксирует общие признаки, предусмотренные уголовным законом при описании различных конкретных составов преступлений.

Если общее понятие преступления направлено на отграничение преступного от неприступного, то общее понятие состава преступления – на отграничение при квалификации одних преступлений от других.

Общее понятие преступления дается в законе, а общее понятие «состава преступления» определяется наукой уголовного права.

Общее понятие состава преступления, так же как и общее понятие преступления, основывается на общественной опасности преступного деяния. Однако в правоприменительной практике недостаточно руководствоваться только этим критерием. При наличии Особенной части уголовного законодательства, содержащей конкретный перечень составов преступлений, необходимо четко определить признаки каждого конкретного преступления, содержащиеся в совершенном лицом деянии.

Роль понятия состава преступления для практики состоит в том, что для привлечения лица к уголовной ответственности недостаточно представления об общественной опасности совершенного им деяния. Необходимо, чтобы признаки этого деяния находились в точном соответствии с описанными в статьях Особенной и Общей частей уголовного законодательства признаками конкретных преступлений. То есть для того чтобы быть общественно опасным, деяние должно обладать определенными признаками, указанными в законе.

При сопоставлении общего понятия преступления и общего понятия состава преступления мы невольно опускаемся на уровень конкретного состава преступления. Общее понятие состава преступления адресовано не к общему составу преступлений, которого в объективной действительности не существует, а к конкретным составам преступлений, предусмотренным нормами Особенной и Общей частей уголовного права. Объективная реальность преступления опосредствуется через конкретные составы преступлений как законодательные модели.

Выяснив соотношение общего понятия преступления и общего понятия состава преступления, уясним, в каком соотношении находятся понятия «конкретное преступление» и «конкретный состав преступления». Понятие конкретного состава преступления характеризуется юридическими признаками закрепленного в законе преступления. Состав конкретного преступления – это законодательная модель того или иного преступления.

Основное содержание каждого конкретного состава преступления составляют объективные и субъективные признаки, установленные в уголовном законе и совокупность которых позволяет рассматривать данное деяние как преступление. Так, состав преступления кражи как посягательства на собственность (ч. 1 ст. 158 УК РФ) представляет собой совокупность следующих объективных признаков:

1) тайное,

2) хищение,

3) чужого имущества,

4) совершенное умышленно,

5) лицом, достигшим четырнадцатилетнего возраста,

6) вменяемым.

Наличие этих признаков свидетельствует о том, что совершено общественно опасное противоправное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Понятие конкретного преступления наряду с юридическими признаками, характеризующими законодательную модель конкретного преступления, включает множество различных признаков, относящихся к обстановке, времени и месту совершения преступления, личности преступника и т. д. Конкретное преступление может характеризоваться целым рядом индивидуальных признаков, установление которых имеет важное уголовно-правовое, уголовно-процессуальное и криминологическое значение. Однако эти признаки не влияют на квалификацию преступлений, на решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Эти обстоятельства, получающие отражение в понятии конкретного преступления, имеют определенное уголовно-правовое значение, но не влияют на квалификацию содеянного, ибо находятся за рамками понятия конкретного состава преступления. Эти обстоятельства могут учитываться при индивидуализации и назначении наказания. Поясним это на примере: И. и П., каждый в отдельности, совершили кражу чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ). С точки зрения конкретного состава кражи их действия ничем друг от друга не отличаются. Однако П. совершил кражу, используя беспомощное состояние потерпевшего. Согласно п. 3 ст. 63 УК РФ беспомощное состояние потерпевшего является отягчающим ответственность обстоятельством. Поэтому к П. может быть применено более строгое наказание, чем к И. Беспомощное состояние потерпевшего является признаком конкретного преступления, совершенного П., но не является признаком конкретного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Следовательно, вопрос о разграничении понятий «конкретное преступление» и «конкретный состав преступления» имеет практическое значение. «Конкретное преступление» – более широкое понятие, чем понятие конкретного состава преступления, поскольку включает как юридические, так и различные социальные признаки. Таким образом, соотношение понятий «конкретное преступление» и «конкретный состав преступления» следует рассматривать в плоскости категорий диалектики: целое и часть. При этом понятие конкретного состава преступления является частью понятия «конкретное преступление».

Перейдем к рассмотрению соотношения общего понятия преступления, понятия конкретного преступления (на уровне закона) и понятия конкретного преступления как факта объективной действительности (единичного преступления). В общем понятии преступления отражены признаки, которые свойственны всем преступлениям, совершаемым в обществе. Общее понятие преступления является высшей ступенью научного обобщения. Понятие конкретного преступления представляет собой понятие вида преступления, которое формируется в законе, это понятие кражи, убийства, хулиганства. Понятие конкретного преступления отражает реальные факты, совершаемые в объективной действительности, – кражи, убийства, хулиганства. Конкретным человеческим поступкам (краже, убийству, хулиганству) присуща общественная опасность, которая дает основание законодателю считать их уголовно-противоправными деяниями – преступлениями. Понятия кражи, хулиганства, равно как и понятие убийства, в обобщенной форме отражают сущность конкретных фактов объективной действительности.

Понятие конкретного преступления представляет собой более низкий уровень научного абстрагирования. Понятие же конкретного факта убийства, кражи и т. п., совершенном определенным лицом, является единичным (отдельным) по отношению к понятию убийства и кражи.

В плоскости соотношения категорий общее, особенное и единичное следует рассматривать соотношение общего понятия состава преступления, понятия конкретного состава преступления и фактического состава преступления. Общее понятие «состав преступления» конкретизируется в понятии «конкретный состав преступления».

Общее понятие «состав преступления» и понятие «конкретный состав преступления» являются абстракциями различных уровней обобщения. Объем общего понятия «состав преступления» включает не явления социальной действительности, не кражи, убийства, грабежи и т. п., а абстрактные предметы – состав преступления, состав убийства и т. д.

Факты объективной действительности, конкретные преступные деяния получают отражение в общем понятии «состав преступления» через понятия конкретных составов преступлений.

Понятие «конкретный состав преступления» является связующим звеном между фактическим составом преступления и общим понятием состава преступления. Общее понятие состава преступления представляет собой обобщенное понятие, включающее то общее, что свойственно всем конкретным составам преступлений. Этим общим являются такие признаки, как действие (бездействие), вина, вменяемость, возраст и т. д.

Понятие фактического состава преступления идентично понятию единичного, конкретного преступления. Это конкретный факт социальной действительности, корреспондирующийся с описанным в законе конкретным составом преступления. На ступени единичного конкретного преступления и фактического состава преступления данные понятия совпадают. Единичное преступление и фактический состав представляют собой реальные явления.

Понятия же об этих явлениях отражают различные ступени научного абстрагирования. Понятия «состав преступления», «конкретный состав преступления» и «фактический состав преступления» соотносятся как общее, особенное и единичное. При этом фактический состав преступления считается тем фундаментом, на котором строится иерархия соответствующих понятий, имеющая важное познавательное значение. Общее понятие состава преступления является средством познания конкретных составов, позволяет классифицировать составы и их признаки.

Основное содержание общего понятия «преступление» составляют такие признаки, как: 1) деяние, 2) общественно опасное, 3) уголовно-противоправное. Каждый конкретный состав преступления составляют объективные и субъективные признаки, установленные в уголовном законе, совокупность которых позволяет характеризовать данное деяние как преступление[56].

В структуре каждого конкретного состава преступления отражаются такие признаки преступления, закрепленные в ст. 14 УК РФ, как общественная опасность и противоправность, ибо состав конкретного преступления – это такая логическая конструкция, которая содержит признаки общего понятия «преступление». Но эти признаки (общественная опасность и противоправность) не являются самостоятельными признаками каждого конкретного преступления, а относятся ко всем преступлениям.

Соотношение общего понятия состава преступления с понятием конкретного преступления состоит в том, что понятие каждого конкретного преступления является отражением факта социальной действительности и обладает множеством признаков, предусмотренных в статьях уголовного закона. Общее понятие состава преступления является тем критерием, который дает возможность выделить из множества признаков конкретного общественно опасного деяния те признаки, которые имеют важное значение для правильной квалификации содеянного по соответствующей статье Уголовного кодекса. При квалификации содеянного всегда обращается внимание на специфику объективных и субъективных признаков конкретного деяния. Но исходят при этом всегда из системы признаков, заложенных в общем понятии «состав преступления». Следовательно, общее понятие состава преступления выполняет определенную методологическую функцию по отношению к понятию «конкретное преступление».

Общее понятие состава преступления как совокупность определенных объективных и субъективных признаков дает возможность отнести то или иное деяние к разряду конкретных преступлений, правильно его квалифицировать, оставив за рамками квалификации те признаки преступления, которые не могут быть учтены судом при назначении наказания.

§ 1. Понятие объекта преступления

Проблемы, связанные с объектом уголовно-правовой охраны, не являются новыми. Они длительное время находятся в центре внимания как зарубежных, так и отечественных юристов. Теория объекта как правового блага была создана еще в конце прошлого века на стыке классической и социологической школ уголовного права.

Так, немецкий юрист Ф. Лист определял объект преступления как защищаемый правом жизненный интерес. На сходных позициях стоял и известный русский ученый Н. С. Таганцев, который относил к преступлению «деяние, посягающее на такой охраняемый нормою интерес жизни, который в данной стране, в данное время признается столь существенным, что государство в виду недостаточности других мер угрожает посягавшему на него наказанием»[57]. Н. С. Таганцев, тем не менее, возражал против признания объектом субъективного права, как это делал А. Фейербах[58].

Причинение вреда обладателю реального права, – писал Н. С. Таганцев[59], – составляет только средство, а не сущность преступления. Оно играет в уголовном праве роль второстепенную. Этому же автору принадлежит заслуга и в преодолении узконормативного подхода к определению объекта преступления как нарушаемой преступником уголовно-правовой нормы. Такой подход был характерен для нормативистской теории объекта преступления, разработанной еще в середине прошлого века в рамках классического уголовного права. К числу наиболее известных приверженцев данной теории относился В. Д. Спасович[60].

Вместе с тем такая позиция была несостоятельна так как, во-первых, данная теория вольно или невольно отрывала юридическую форму явления от его материального содержания. И, как показали практика правоприменения, а также дальнейшие теоретические исследования, нормы права не могут быть признаны объектом посягательства. Во-вторых, потому, что преступление в некоторых случаях посягает на такие общественные отношения, которые правом не регулируются (например, некоторые половые отношения и пр.). В-третьих, уголовно-правовые отношения отсутствуют до момента совершения преступления, как не существует и объекта этого правоотношения. Объект преступления, напротив, всегда существует до совершенного на него преступного посягательства и независимо от последнего. Другими словами, уголовно-правовая норма не может охранять объект, которого нет в реальной действительности.

В более позднее время исследованием проблем объекта уголовно-правовой охраны занимались: А. Н. Трайнин, А. А. Пионтковский, Н. Д. Дурманов, Н. И. Загородников, М. Д. Шаргородский, В. Н. Кудрявцев, Я. М. Брайнин, Н. А. Беляев и др. Вместе с тем и в настоящее время данный институт продолжает оставаться одним из наиболее сложных и спорных.

Например, определенную сложность представляет вопрос не только о природе объекта преступных посягательств, но и о его взаимосвязи с другими социальными и правовыми явлениями. Актуальность вопроса обусловлена и тем, что объект преступления имеет многоплановое уголовно-правовое значение. Кроме того, данная проблема тесно увязана с вопросами системы права в целом и уголовного права в частности. Главное, однако, состоит в том, что система уголовного законодательства определяет объем и пределы уголовно-правовой охраны, характеризует общественную опасность и социальную сущность каждого конкретного преступления, определяет социальную направленность преступления, его юридические признаки.

Роль и значение объекта уголовно-правовой охраны как для теории, так и для практики трудно переоценить. Четко выработанные основания для выбора среди множества ценностей объектов, нуждающихся в уголовно-правовой охране, необходимы для научно обоснованного совершенствования уголовного законодательства, что, в свою очередь, достигается через комплекс уголовно-правовых и криминологических исследований, основанных на теории криминализации и декриминализации.

Объект преступления обусловливает не только возникновение уголовно-правового запрета, но и в значительной мере его юридическую структуру, объем и пределы уголовно-правовой охраны, а также многие объективные и субъективные признаки состава преступления. Посредством размера причиняемого объекту посягательства вреда определяются и общественно опасные последствия преступлений либо, напротив, устанавливается малозначительность действий или бездействия.

Теоретические положения, связанные с объектом преступления, имеют решающее значение и для определения материального понятия преступления. Представляется, что без упоминания общественных отношений, которые поставлены уголовным законом под его охрану, такое определение дать практически невозможно. Следствием отмеченного является вывод о том, что при отсутствии посягательства на общественные отношения (где путем изменения общественных отношений не причиняется социальный вред), видимо, и нет преступления.

Поскольку один и тот же объект охраны страдает от самых различных посягательств и часто бывает признаком множества разнородных преступлений, поэтому важное практическое значение для уголовно-правовой квалификации деяния имеют признаки и свойства объекта преступления.

Видимо, уже только отмеченные особенности рассматриваемого института указывают на то, что установление объекта преступного посягательства, в том числе в конкретном деянии, является важной практической задачей и служит предпосылкой правильного применения уголовно-правовой нормы.

Так, даже небольшой ретроспективный анализ законодательных актов свидетельствует о повышенном внимании законодателя прошлых лет к отмеченному институту. Например, в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., в нормах, определяющих понятия уголовного права и преступления, прямо указывалось на общественные отношения как на объект охраны уголовного закона (п. 2, 3, 5 Руководящих начал). Не стали исключением и последующие законодательные акты: УК РСФСР 1922, 1926, 1960 гг., где с различной степенью конкретизации содержатся указания на общественные отношения, взятые под охрану уголовного закона: государство трудящихся, основы советского строя, правопорядок – ст. 5 и 6 УК РСФСР 1922 г.; советский строй и правопорядок и др.

Таким образом, по традиционно сложившемуся представлению под объектом преступления понимается определенный круг общественных отношений, взятых под охрану действующим уголовным законом. Отмеченное представление не только вытекает из уголовного законодательства прошлых лет, но и имеет достаточное основание для ныне действующего УК РФ.

Современные представления о сфере общественных отношений, нуждающихся в охране уголовно-правовыми средствами, также обозначены в ныне действующем уголовном законе (ч. 1 ст. 2 УК РФ). К их числу относятся: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.

Как можно заметить, в действующем уголовном законодательстве принципиальные изменения в сфере борьбы с преступностью коснулись расстановки ценностно-нормативных приоритетов[61]. Общепризнанно, что человек в цивилизованном мире является высшей социальной ценностью. В связи с этим возвращение российского уголовного права к идеалам общечеловеческих ценностей означает принципиальное изменение иерархии объектов уголовно-правовой охраны. В соответствии с этими демократическими принципами охраняемые уголовным законом объекты должны строго выстраиваться в следующей последовательности: интересы личности, общества и государства. Именно интересы личности положены в основу уголовно-правовой охраны. В то же время лишь эффективная и бескомпромиссная защита этих интересов может одновременно способствовать и эффективной защите общественных и государственных интересов. В соответствии с этим концептуальным положением последовательно проведен принцип приоритета общечеловеческих ценностей, провозглашена ориентация на максимальное обеспечение безопасности личности, всемерную охрану жизни, здоровья, чести, достоинства, прав и свобод граждан, их неприкосновенности[62].

В то же время следует отметить, что нынешний уровень развития уголовного права уже не может ограничиться простым перечислением объектов правовой охраны и предметов правового регулирования как определенной совокупности общественных отношений. Такой подход, некогда казавшийся незыблемым, уже не может удовлетворить ни теорию, ни практику. Дальнейшее развитие юридической мысли зависит от того, насколько глубоко и всесторонне будут исследованы общественные отношения, их социальная суть, содержание, структура, динамика и механизм возникновения, изменения или отмирания соответствующих отношений.

Во многих случаях трактовка объекта преступления как определенных общественных отношений вполне справедлива, например, в случае признания объектом преступления отношений собственности при краже, грабеже и других хищениях чужого имущества. В этом случае действительно объектом преступления выступает не непосредственно похищаемое имущество (ему при этом может быть не причинено никакого вреда), а именно отношения, вытекающие из права собственности, базирующегося на трех ее формах: права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Вместе с тем при поступательном развитии и усложнении существующих общественных отношений, как справедливо отмечает А.В. Наумов, «в ряде случаев теория объекта преступления как комплекса общественных отношений «не срабатывает». Особенно это относится к преступлениям против личности, и в первую очередь к убийству. В науке советского уголовного права нередко исповедовалась теория, согласно которой объектом убийства является жизнь человека не как таковая сама по себе, а как совокупность всех общественных отношений. Такое понимание жизни человека как объекта убийства явно принижало абсолютную ценность человека как биологического существа и жизни вообще как биологического явления. Человек из самостоятельной абсолютной ценности превращался в носителя общественных отношений (трудовых, служебных, семейных, собственности и т. д.). Таким образом, теория объекта преступления как общественных отношений, охраняемых уголовным законом, не может быть признана универсальной теорией[63].

Напротив, к числу убежденных сторонников отвергаемой позиции можно отнести, например, Н. И. Коржанского, который, по сути, на том же примере (в качестве объекта посягательства рассматривалась жизнь человека) отстаивает именно теорию общественных отношений. «Если признать объектом преступления не личность как совокупность общественных отношений, а человека как биологическое существо, то невозможно будет объяснить правомерность лишения жизни человека при необходимой обороне, при исполнении приговора, так как объект не может быть поставлен под защиту уголовного закона и, в то же время, не защищаться им. Очевидно, что объектом при посягательстве на жизнь, здоровье, честь, свободу и достоинство является не человек в его биологическом существе, а личность как совокупность общественных отношений, на которые и совершается посягательство. Именно общественные отношения и являются объектом уголовно-правовой охраны, а не человек как биологическое существо. Отсюда вытекает вывод, что объектом уголовно-правовой охраны является не жизнь как совокупность биофизиологических процессов, а жизнь как совокупность общественных отношений, обеспечивающих индивиду возможность жить, пользоваться благами жизни»[64].

Несмотря на достаточную аргументированность обеих взаимоисключающих точек зрения в понимании объекта посягательства, и та и другая позиции, на наш взгляд, оставляют некую недосказанность. Очевидно, истина здесь, как это часто бывает, «лежит посередине». Представляется, что общественные отношения – это не что иное, как пересечение интересов отдельных индивидуумов, которые в свою очередь и являются носителями представлений об определенных ценностях и благах (жизнь, здоровье, собственность и т. д.). Только принимая во внимание обе эти стороны, видимо, можно отойти от понятий общественных отношений и охраняемого законом правового блага.

Вместе с тем в конечном счете следователя или дознавателя интересует не общее представление о преступлении, а конкретное преступное деяние, совершенное конкретным лицом в условиях данного места и времени и, следовательно, что именно нарушается тем или иным преступным деянием и кто конкретно является потерпевшим. Поэтому достаточно важно, чтобы представление об объекте посягательства не только имело сугубо теоретическое значение, но и отвечало задачам прикладного характера.

Как можно заметить, уголовный закон, как правило, не только прямо не называет общественные отношения объектом охраны или преступления, но и не дает его определения. К такому выводу приводит толкование закона с привлечением положений науки уголовного права и смежных с ней областей знания. Общее исходное представление о том, что объект преступления есть не что иное, как общественные отношения, взятые под охрану уголовным законом, нуждается в определенных пояснениях.

Анализ и обобщение имеющихся сведений об объекте посягательства показывают, что общественные отношения – это взаимоотношения между людьми по поводу интересующих их предметов, явлений материального и духовного мира. В связи с изложенным можно предположить, что отмеченные взаимоотношения между индивидуумами являются не чем иным, как пересечением взаимных актов поведения, что выражается в активной форме (действии) и в пассивной форме (бездействии).

Исследование общественных отношений как объекта уголовно-правовой охраны в науке уголовного права большей частью ограничивалось общим определением понятия объекта преступления и классификацией его видов. Для выяснения социальной сущности объекта уголовно-правовой охраны и его практической роли этого недостаточно. Общее указание на то, что объектом преступления являются общественные отношения, не обеспечивается ни законодательной, ни правоприменительной практикой. Поэтому важно выяснить, что представляют собой эти отношения, каково их содержание, и на этой основе определить объект преступления на уровне конкретного посягательства.

Стало общепризнанно, что основу общественных отношений составляет общественная деятельность людей, под которой понимают проявление социальной активности человека. Определение содержания общественных отношений как человеческой деятельности даже в самом широком, философском, смысле неудовлетворительно, так как оно оставляет за его пределами социально значимое бездействие. Другими словами, как бы широко ни понимать деятельность, она не охватывает своего антипода – бездеятельности. Между тем, нетрудно заметить, что содержание многих общественных отношений заключается в воздержании от активных действий, т. е. в бездействии.

Подводя некоторые итоги сказанного, можно заключить, что содержание общественных отношений необходимо определить как социально значимое поведение, которое включает все виды социального поведения, в том числе как активную человеческую деятельность, так и запрещаемое или требуемое обществом бездействие. Общественные отношения – это специфическая форма всей жизнедеятельности людей. Это непосредственная реализация их жизнедеятельности.

В свое время ученые, обстоятельно изучавшие содержание общественных отношений, отмечали, что они представляют собой деятельность его участников или определенное положение людей по отношению друг к другу, или то и другое одновременно[65]. Содержание общественных отношений – это всегда определенное поведение личности, совокупность разнообразных видов поведения. Именно из действий личности слагаются общественные отношения. Вне общественных отношений личность не может ни существовать, ни действовать. Совместная деятельность людей невозможна без ее организованности, без определенных требований к каждому члену сообщества, без соблюдения правил поведения по отношению друг к другу и ко всей общности.

Решение многих проблем уголовно-правовой охраны зависит прежде всего от выяснения сущности объекта уголовно-правовой охраны, определения его понятия. Общее определение объекта преступления как общественных отношений является исходной позицией для выявления признаков и сущности самих общественных отношений и определения объекта преступления на уровне конкретного посягательства.

В свою очередь, конкретизация данного элемента состава преступления позволяет выявить степень и социальные свойства причиняемого деянием общественно опасного вреда; определить основания и критерии для выбора необходимых средств защиты соответствующих объектов преступлений; сформулировать правила построения систематики уголовного закона и квалификации преступления.

Следует отметить, что к особенностям сферы общественных отношений можно отнести тенденцию к постоянному ее расширению. Данная особенность находится в прямой зависимости от процесса поступательного развития общества в целом. Расширение сферы общественных отношений, очевидно, и есть свидетельство тому, что общество становится более богато экономическими, культурными, духовными, национальными и иными устоями. Только при многообразии отношений общество может гарантировать максимальное удовлетворение потребностей его членов.

В то же время неким правовым благом является то, что из всего многообразия общественных отношений только незначительная их часть относится к предмету уголовно-правового регулирования, и не любое изменение таких отношений, а лишь социально опасный вред, причиняемый определенным поведением человека. В этой связи в рамках рассматриваемой темы нас интересует лишь преступное воздействие субъекта на окружающие его материальные предметы и на других субъектов общественных отношений. В данном случае изменение общественных отношений понимается не в смысле замены одного вида другим, а изменение их в конкретном единичном проявлении.

Преступление против личности, например, совершается путем соответствующего воздействия на человека (причинение вреда здоровью, лишение жизни, изнасилование и т. п.) либо на психику человека (угроза, оскорбление, клевета). Преступления против собственности совершаются путем противоправного, безвозмездного присвоения чужого имущества (хищения) либо путем уничтожения, повреждения этого имущества, что ведет к изменению отношений собственности. Отмечая эту связь или поведение людей, можно заключить, что преступлением причиняется тот или иной вред путем воздействия на участников отношения либо на материальные предметы, являющиеся выражением отдельных сторон или свойств общественных отношений.

Всякое предметное преступление совершается путем воздействия субъекта на кого-то или на что-то. Большинство преступлений совершается путем соответствующего воздействия на определенный материальный объект (предмет, человека, животное, растение и т. п.). Исключение составляют только беспредметные преступления, совершаемые в большинстве случаев в виде бездействия, невыполнения социальной обязанности.

Способы преступного воздействия, направленные на изменение общественных отношений, могут быть различными. Вместе с тем, как уже было отмечено, далеко не всякое воздействие на человека или на вещь (материальный объект) имеет уголовно-правовое значение. Деянием признается только такое воздействие, которое в силу особых свойств охраняемого уголовным законом объекта причиняет социально опасный вред либо создает угрозу причинения такого вреда.

Большинство способов общественно опасного воздействия на охраняемые уголовным законом общественные отношения закрепляется в Особенной части УК РФ. Однако дать их полный перечень в законодательстве невозможно, так как невозможно втиснуть все многообразие жизни, поведения людей в определенную схему. Ввиду этого многие нормы Особенной части УК РФ содержат обобщенные указания о способах повреждения охраняемого ими объекта либо признают любой способ преступного воздействия общественно опасным деянием.

Вместе с тем к числу наиболее распространенных способов причинения общественно опасного вреда объекту преступления следует отнести физическое или психическое воздействие на различные стороны общественных отношений или их носителей. Сущность этих изменений состоит в том, что субъекты общественных отношений лишаются возможности определенного поведения, продиктованного их волей и интересами, либо оно значительно затрудняется.

§ 2. Классификация и система объектов уголовно-правовой охраны

Анализ содержания ст. 2 Общей части УК РФ[66], а также структуры Особенной части обращает наше внимание на то, что общественные отношения, взятые под охрану уголовным законом, достаточно неоднородны. Это обстоятельство вызывает необходимость дифференциации объектов посягательства не только с целью приведения последних в определенную систему, но и для более глубокого их уяснения.

Классификация позволяет легко определить место конкретного объекта в общей системе общественных отношений, следовательно, уяснить общественную опасность посягательства на него. В значительной мере классификация объектов преступления облегчает и квалификацию преступлений.

Традиционно в уголовном праве России принята трехчленная группировка объектов преступления (общий, родовой, непосредственный). Данная систематика была предложена еще в 1938 г. В. Д. Меньшагиным[67] и до недавнего времени, хотя периодически и критиковалась, все же была общепризнанной.

Общим объектом преступления принято считать все общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Их количество соизмеримо с числом статей закона, предусматривающих ответственность за конкретные виды преступлений[68]. Общий объект – это только совокупность тех общественных отношений, которые поставлены под охрану уголовного закона. Другими словами, это система объектов уголовно-правовой охраны, в которую входят общественные отношения различных уровней.

Следует также отметить, что если совокупность общественных отношений рассматривать через призму определенных взаимосвязей, то нетрудно увидеть, что вред этой системе может быть причинен на различных ее уровнях. Иными словами, социальный вред может быть причинен на уровне как всей системы (общественная безопасность), так и ее отдельных сегментов (порядок управления, правосудие) либо на уровне отдельно взятого общественного отношения (жизнь, здоровье, неприкосновенность жилища и т. п.). При этом общий объект – это не вся система общественных отношений, это даже не вся система отношений, регулируемых правом. Общий объект – это только совокупность тех общественных отношений, которые поставлены под охрану уголовного закона, т. е. это система объектов уголовно-правовой охраны, в которую входят общественные отношения различных уровней.

Следовательно, выделение общего объекта имеет познавательное и практическое значение. Он показывает общественную опасность и направленность преступного посягательства на общественные отношения.

Под родовым объектом преступления, как правило, понимается совокупность (группа) однородных общественных отношений, взятых под охрану специально предусмотренной группой (обособленным комплексом) норм уголовного закона. Таковы, например: нормы, предусматривающие ответственность за преступления против личности, т. е. против принятых и одобряемых в обществе межличностных отношений, обеспечивающих неприкосновенность основных благ каждой личности (жизни, здоровья, свободы и др.); нормы, предусматривающие ответственность за преступления против общественных отношений, обеспечивающих реализацию гражданами конституционных прав и свобод и т. п. Однородность общественных отношений, охватываемых понятием родового объекта, может определяться однотипностью интересов, ради воплощения в жизнь которых возникают и существуют эти отношения.

Количество однородных общественных отношений соизмеримо с числом норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за конкретные виды посягательств на эти отношения. В уголовном законе такие нормы обособлены в рамках соответствующего раздела. В каждом из разделов Особенной части УК РФ сосредоточены составы преступлений по признаку родового объекта преступления. Отсюда следует, что в основу построения системы Особенной части УК РФ положен признак родового объекта преступления. В этом находит свое проявление одно из значений родового объекта преступления: упорядоченность и четкость в расположении статей закона облегчают законодателю найти нужное место в системе УК РФ для вновь принятой нормы, юристу-практику – верную ориентацию при отыскании и применении соответствующей данному случаю статьи закона[69].

Отмеченное представление о характере родового объекта, в принципе, не вызывает возражений, но в то же время новые реалии, в том числе и в законодательной практике, в той или иной мере подталкивают к пересмотру уже устоявшихся представлений.

Наиболее четко в юридической литературе расставил акценты, связанные с представлением о родовом и видовом объектах преступного посягательства, А. В. Наумов, в частности, пишет, что трехступенчатая классификация объектов преступлений (общий, родовой и непосредственный) соответствовала структуре прежних уголовных кодексов (УК РСФСР 1926 г. и УК РСФСР 1960 г.), Особенная часть которых делилась только на главы. Однако принципиально новая структура УК РФ 1996 г. с делением Особенной части не только на главы, но и на разделы (объединяющие отдельные главы) позволяет вспомнить о нетрадиционной четырехступенчатой классификации, не получившей в свое время общего признания в юридической науке. Так, отдельными авторами, продолжает А. В. Наумов, уже предлагалось внутри родового объекта выделять так называемый видовой объект, соотносящийся с родовым как часть с целым или, иначе говоря, как вид с родом. Исходя из структуры нового УК РФ родовым объектом являются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых помещены в единый раздел. Соответственно видовым объектом являются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых располагаются в пределах одной главы. Например, родовым объектом преступлений, нормы о которых помещены в раздел VII, является личность, а видовыми объектами – жизнь и здоровье (гл. 16), свобода, честь и достоинство личности (гл. 17), половая неприкосновенность и половая свобода (гл. 18), конституционные права и свободы человека и гражданина (гл. 19), семья и несовершеннолетние (гл. 20). При этом понятие общего и непосредственного объекта и их соотношение остаются прежними. В тех случаях, когда раздел Особенной части состоит из одной главы, тождественной по названию разделу, родовой объект совпадает с видовым (например, раздел XII и гл. 34 «Мир и безопасность человечества»)[70].

Непосредственный объект представляет собой лишь частный случай проявления, бытия отдельного вида общественных отношений, конкретную форму их существования. Логично предположить, что именно эти конкретные отношения и являются непосредственным объектом преступления.

Таким образом, под видовым объектом понимается тот объект, на который посягает преступление отдельного вида (убийство, хищение, оскорбление, взяточничество и т. п.). Непосредственный объект – это часть видового (специального) объекта или, иными словами, определенные общественные отношения, которым причиняется вред или которые поставлены в условия реальной опасности. В отличие от общего, родового и видового объектов, которым вред конкретным преступлением причиняется опосредованно, ущерб от преступления всегда терпит непосредственный объект. На уровне видового, родового и общего объектов социальный вред причиняется только через посредство повреждения или угрозы повреждения непосредственного объекта. Видовой, родовой и общий объекты страдают только в той части, в которой вред причиняется непосредственному объекту.

Следовательно, классификация объектов преступления «по вертикали» имеет четыре ступени: 1) общий (совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом); 2) родовой (отдельная группа однородных общественных отношений, составляющих определенную область общественной жизни – собственность, личность и т. п.); 3) видовой (общественные отношения одного вида – жизнь, личная собственность); и 4) непосредственный (объект, на который происходит конкретное общественно опасное посягательство). И здесь речь идет о совокупности общественных отношений, но в еще более узком объеме (по сравнению с видовым объектом), непосредственно претерпевающих вред (в том числе его угрозу) от конкретного преступления или от нескольких преступлений.

Конец ознакомительного фрагмента.