Убийство царской семьи. Вековое забвение. Ошибки и упущения Н. А. Соколова и В. Н. Соловьева. Глава 2. Ошибки в расследовании убийства царской семьи (Е. Н. Избицкая)

Первая ошибка. Игнорирование фактов, подтверждающих эвакуацию женской части семьи из Дома Ипатьева

В материалах расследования, проведенного следователем Н. А. Соколовым, (в 1919—1925 гг.) и в материалах современного расследования (1993—2009 гг.) под руководством следователя В.Н.Соловьева имеется общая ошибка. Она заключается в том, что обоими следователями не замечены факты, подтверждающие эвакуацию членов семьи Императора Николая II (жены и дочерей) на заброшенные рудники. Рассмотрим их.

Факт нахождения на заброшенных рудниках трупа собачки самки Джемми

Почему-то всеми следователями, проводившими расследование обстоятельств убийства пленников Дома Ипатьева (далее—ДОН) факт нахождения на дне заброшенной шахты трупа собачки воспринимается, как основное доказательство того, что именно тела убитых пленников сбрасывались в эту шахты, а не живые пленники, которые в ночь с 16 на 17 июля были перевезены из ДОН на шахту.

Труп собачки самки Джемми (принадлежавшей Великой Княжне Анастасии Романовой) был найден 25 июля 1919 года на дне открытой шахты следователем Н.А.Соколовым. У собачки была сломана лапа и пробит череп, от чего (по заключению врача) она и умерла. Если предположить, что все пленники ДОН были убиты в его подвальном помещении, то зачем в таком случае была необходимость убивать собачку (умерла не от огнестрельного ранения, а от черепной травмы), затем везти её труп и выкидывать в шахту? Не проще ли было просто закопать её труп в саду? Тем более, что другую собачку спаниеля Цесаревича Алексея оставили живой и невредимой (после растерла её забрал себе охранник М.И.Леметин.). Неужели палачи так возненавидели собачку, принадлежавшую младшей дочери царской четы, что убили именно её? А после почему-то бережно заботились о захоронении её трупа, не забыв при транспортировке, вместе с телами расстрелянных перегружать и его. А затем небрежно забыли про труп собачки, оставив его на дне шахты.

Почему-то факт нахождения на дне заброшенной шахты трупа одной собачки, принадлежавшей царской семье следователями воспринимается, как основное доказательство их смерти. А оставленного в живых спаниеля Цесаревича Алексея никто не считает доказательством того, что царскую семью не расстреляли. Сделать вывод о том, что домашние питомцы всегда следуют за своими хозяевами только в том случае, если они живы, никто из следователей, к сожалению, не смог.

Из всего выше сказанного можно сделать только один вывод – никакой заботы о собачке, принадлежавшей Великой Княжне Анастасии никто никогда не проявлял. Просто завезли её на рудники вместе с хозяйкой, сбросили в шахту и забыли. И сделали тем самым самую роковую для себя ошибку. Ведь именно домашние питомцы, как невольные свидетели событий являются вещественными доказательствами, способными раскрыть тайну екатеринбургской трагедии: мужская часть пленников Дома Ипатьева была убита в подвале, а женская – вывезена для уничтожения на рудник.

Факт нахождения на заброшенных рудниках вещей, принадлежавших членам царской семьи, которые они обычно брали с собой в дальнюю дорогу

На руднике были найдены вещи, принадлежащие царской семье, которые они брали с собой в дорогу (образцы Святых, картонные рамочки, флаконы с солями, кусок из вещевого мешка Цесаревича Алексея). Не понятен также факт нахождения на руднике остатков от сумочки (или портмоне), кусочков воска от свеч и части свечи. Неужели свечи были положены пленниками ДОН во внутренние карманы одежды? Но, если они укладывали вещи в сумочки, вещевые мешки (или портмоне), то зачем тогда все эти вещи необходимо было везти вместе с трупами на рудник? Не проще было оставить их и уничтожить в печах дома, как были уничтожены многие другие вещи, принадлежавшие пленникам?

Не понятно, зачем вообще пленникам, которых попросили спуститься на нижний этаж дома на одну ночь с целью безопасности брать с собой вещи, которые обычно берут в дальнюю дорогу? Самое разумное объяснение, почему все эти вещи оказались в районе заброшенной шахты, может быть только одно: пленники подготовились к эвакуации за пределы ДОН, а не для укрывательства в подвале на 1 ночь и были вывезены за пределы Екатеринбурга, но доехали с вещами не дальше заброшенной шахты.

Все версии о том, что большевики умышленно привезли вещи пленников ДОН на шахты с целью сокрытия факта преступления или места преступления опровергаются, как признательными показаниями участников расстрела и захоронения, так и официальными документами об эвакуации членов семьи Императора Николая II из Екатеринбурга.

Документы, подтверждающие факт эвакуации семьи Императора Николая II

Официальными документами, подтверждающими факт эвакуации членов семьи Императора Николая II являются следующие телеграммы и шифрограммы:

1. Шифрограмма от 17 июля 1918 г. из Екатеринбурга от А. Г. Белобородова секретарю Совнаркома Н. П. Горбунову для Я. М. Свердлова:

«Передаите Свердлову что все семеиство постигла та же участь что и главу оффициально семия погибнет при евакуации». Если, конечно, этот текст вообще имеет какое-либо отношение к участи детей и жены Императора Николая II. В тексте шифрограммы нет указаний о какой семье идет речь, кого эвакуировали, а не расстреливали и как убили.

2. Телеграмма, найденная 5 сентября 1918 года И. А. Сергеевым, в которой говориться о том, что:

«Семья Романова, содержавшаяся вместе с ним под стражей, эвакуирована из города Екатеринбурга в интересах обеспечения общественного спокойствия. Президиум областного совета Раб. Кр. и Красноарм. Деп. Урала».

3. Телеграмма посланная 17 июля 1918 г. из Екатеринбурга, из Президиума областного совета В. И. Ленину и Я. М. Свердлову, в которой говорилось «о расстреле Николая II в связи с белогвардейским заговором», о том, что его семья «эвакуирована в надежное место»;

4. Официальный текст приговора, опубликованный через неделю после расстрела Императора Николая II в Перми:

«Постановление Президиума Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов: Ввиду того, что чехо-словацкие банды угрожают столице красного Урала, Екатеринбургу; ввиду того, что коронованный палач может избежать суда народа (только что обнаружен заговор белогвардейцев, имевший целью похищение всей семьи Романовых), Президиум областного комитета во исполнение воли народа, постановил: расстрелять бывшего царя Николая Романова, виновного перед народом в бесчисленных кровавых преступлениях. Постановление Президиума областного совета приведено в исполнение в ночь с 16 на 17 июля. Семья Романовых переведена из Екатеринбурга в другое, более верное место. Президиум областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Урала».

5. 21 июля 1918 года официальное большевистское «Бюро Печати» отправило из Москвы в Екатеринбург областному совету телеграмму №6153, в которой говорится о том, что «Император Николая II расстрелен 16 июля, Цесаревич Алексей и Императрица Александра Федоровна отправлены в надежное место». Но о судьбе дочерей царской четы в телеграмме нет ни слова.

Если сопоставить тексты все телеграмм, то получим следующий результат: «все семеиство…. погибнет при евакуации», «Семья Романова эвакуирована из города Екатеринбурга».

Существует множество официальных документов и сообщений СМИ, подтверждающих факт расстрела Императора Николая II. Предоставлять их список нет необходимости, так как они много раз публиковались в разных книгах других авторов, пытающихся найти истинные обстоятельства убийства царской семьи. Но документов, подтверждающих факт расстрела или эвакуации лиц, приближённых к Императору Николаю II (Демидовой Анны Степановны, Боткина Евгения Сергеевича, Харитонова Ивана Михайловича и Труппа Алоизия Егоровича), ни в материалах уголовного расследования, ни в СМИ 1918 года нет.

Также, при сопоставлении обстоятельств убийства пленников ДОН в г. Екатеринбурге (11 человек), и обстоятельств убийства пленников в г. Алапаевске (8 человек) даже в материалах следователя Н.А.Соколова (глава 26) [1] говориться о том, что перед убийством пленников обеих городов ложью выманили из места проживания и увезли на заброшенные шахты, где затем их убили, цитируем:

«Всего лишь сутки отделяют екатеринбургское убийство от алапаевского. Там выбрали глухой рудник, чтобы скрыть преступление. Тот же прием и здесь. Ложью выманили царскую семью из ее жилища. Так же поступили и здесь…….И екатеринбургское и алапаевское убийства – продукт одной воли одних лиц».

В расследовании обеих убийств (екатеринбургского и алапаевского) можно выделить некоторые факты, объединяющие их, и, также, некоторые факты, которые отличают оба убийства друг от друга. Рассмотрим их подробнее:

1. Глубина шахт. В расследовании Соколова Н. А. [1] есть описание глубины и состояния шахт, которые почему-то отличаются от данных, записанных в «Записке Юровского» [9]. Под Алапаевском шахта имела глубину 28 аршин (19,9136 м), была заброшена старыми брёвнами. Шахта под Екатеринбургом имела глубину всего 3; аршины (2,4892 м), в шахте было на 1 аршин воды (0,7112 м), согласно Записке Юровского», и глубина шахты была 5 сажень 7 вершков (10,668 м и 31,115 см.), согласно расследованию Соколова. Шахта алапаевская, согласно свидетельствам Юровского в 8 раз была глубже, чем екатеринбургская и 1,8 раза по материалам расследования Соколова. Данные расхождения в описании глубины шахт могут означать либо то, что речь идёт о разных шахтах, либо воспоминания Юровского являются лжесвидетельством;

2. В шахту под Алапаевском было сброшено 8 человек (1 труп и 8 живых), в шахту под Екатеринбургом были сброшены 11 человек (или трупов), несмотря на то, что вторая шахта в 8 раз мельче, чем первая по свидетельству Юровского, и почти в 2 раза мельче по материалам расследования Соколова. Если сбросить живого человека в шахту глубиной 19 метров и сбросить человека в шахту, глубиной всего 2,48 метра, то шансов на выживание у второго в 8 раз больше, а если в последнюю шахту сбрасывается ещё и большее количество человек, то шансов на спасения, тем более, было гораздо больше;

3. Убийство пленников Дома Ипатьева произошло по приказу Екатеринбургского Областного Совета в ночь с 16 на 17 июля 1918 года (со слов участников расстрела), убийство пленников Алапаевска произошло с 17 на 18 июля 1918 года по приказанию Екатеринбургского Областного Совета (со свидетельств чекиста Петра Старцева, который прибыл в школу 17 июля в 12 часов дня, руководить ими приезжал Сафаров из города Екатеринбурга). Если под Алапаевском применялся екатеринбургский сценарий по сбрасыванию пленников (или их трупов) в шахты, то, скорее всего, были учтены просчёты, допущенные днём раньше. Либо оба преступления производились в один и тот же день, а причиной дальнейших действий с телами убитых под Екатеринбургом стала именно не большая глубина шахты или непредвиденные обстоятельства;

4. Пленники Алапаевска были сброшены в шахты в одежде, пленники ДОН были сброшены в шахты без одежды (по свидетельствам участников захоронения). У пленников Алапаевска были предварительно конфискованы все деньги и драгоценности, у пленников ДОН подтверждающих точных данных о проведённой полной конфискации нет. Поэтому, раздевание пленников дома особого назначения (перед сбрасыванием в шахты), возможно, было предпринято, только с целью предварительного изъятия спрятанных под одеждой и не конфискованных ранее драгоценностей. Или акт раздевания мог служить способом унижения или насилия;

5. Шахта под Екатеринбургом была заброшена гранатами, шахта под Алапаевском также была взорвана гранатами. Трупы в шахте под Алапаевском были обнаружены 8-11 октября 1918 года, трупов в шахте под Екатеринбургом обнаружено не было, только некоторые вещи, принадлежавшие пленникам Дома особого назначения. Если в екатеринбургскую шахту, соответствующую размерам указанным Юровским, больше чем на половину затопленную водой, сбросили груз весом около 700 кг (60 кг*11человек), то уровень воды в шахте мог дойти до краёв шахты или перелиться через край. В таком случае, сброс гранат в шахты был крайне затруднительным делом, так как их взрывы могли просто расплескать эту воду на большом расстоянии от шахты. И нужного результата достигнуто не было бы. Возможно, что именно недостаточная глубина шахты под Екатеринбургом стала причиной дальнейших действий по захоронению трупов. Но, возможно и то, что причиной таких действий стало сокрытие ни не совершённого убийства, а факта спасения кого-то из пленников.

Выводы об эвакуации семьи, сделанные первым следователем, проводившим расследование И. А. Сергеевым, также были игнорированы, как следователем Н.А.Соколовым, так и следователем В.Н.Соловьевым. Не смотря на то, что подтверждение факта эвакуации членов семьи Императора Николая II позволяет сделать следующие выводы:

1. Все воспоминания участников расстрела являются лжесвидетельством (100% или частичным). Фактов, подтверждающих смерть (расстрел) всех пленников Дома особого назначения в подвале ДОН у следственных органов нет;

2. Воспоминания участника расстрела и захоронения Я. Юровского является лжесвидетельством, а его записка – интеллектуальным подлогом (100% или частичным). Доказательств подтверждающих смерть всех пленников Дома особого назначения за пределами ДОН (по дороге, на заброшенных рудниках, в иных местах) у следственных органов также нет;

3. Вопрос о том, что кто-то из детей Императора Николая II мог избежать смерти остаётся открытым.

Также наличие расстрельной комнаты в подвале Дома Ипатьева и нахождение там следов человеческой крови не может означать того, что:

– в этой комнате были расстреляны именно пленники ДОН, а не другие люди;

– в этой комнате были расстреляны все пленники ДОН, а не некоторые их них.

При множестве имеющихся фактов и доказательств эвакуации членов семьи Императора Николая II из ДОН, не понятно, как следователь Н. А. Соколов мог допустить такую ошибку? Так как следствие 1993—2011 годов основывалось на уголовном расследовании 1918—1925 годов, то ошибочную версию расстрела всех пленников в подвале ДОН оно приняло как основное доказательство в деле.

Исходя из содержаний официальных документов, можно сделать вывод о том, что в ночь с 16 на 17 июля 1918 года был расстрелян только Император Николай II, а семья его была эвакуирована из г. Екатеринбурга.

Авторы книги «Дело Романовых или расстрел, которого не было» А. Саммерс и Т. Мангольд (опубликованной в России в 2011 году, Москва, Алгоритм) [10] также предоставили множество доказательств в пользу версии эвакуации женской части семьи Императора Николая II из Екатеринбурга в Пермь. Выводы журналистами-авторами были сделаны на основании того, что, якобы существовала договоренность между советской властью и немецкой стороной о выдаче двух немецких принцесс (в соответствии в пунктом Брестского мирного соглашения от 3 марта 1918 года). Но, в книге А. Саммерс и Т. Мангольд имеется главное упущение, делающее Пермскую версию спасения жены и дочерей Императора Николая II маловероятной – это замалчивание о факте убийства сестры Императрицы Александры Федоровны на второй день после исчезновения царской семьи из Дома Ипатьева.

Великая Княгиня Елизавета Федоровна Романова была арестована через 2 месяца (7 мая 1918 г.) после заключения Брестского Мира с Германией (3 марта 1918г.) и находилась до 19 мая в Екатеринбурге, после была перевезена в г. Алапаевск Верхотурского уезда Пермской губернии. До момента освобождения г. Алапаевска 28 сентября 1918 года советские власти распространили информацию через СМИ о побеге (похищении) всех Великих Князей, кроме Великой княгини Елизаветы Федоровны (телеграмма Белобородова от 18 июля 18 часов 30 минут №374, объявление Белобородова от 25 июля 1918 года в номере 144-м Пермских Известий, [Электронный ресурс] URL: [битая ссылка] http://gold-word2008.narod.ru/Sokolov26.html (дата обращения 13.11.2016). Поэтому, до момента обнаружения 7—11 октября 1918 года трупов всех пленников Алапаевска, официально считалось, что немецкая принцесса, сестра жены Императора Николая II, была беженкой и вполне вероятно была жива. Но, после нахождения её мощей, констатации смерти и выявления причин смерти, а также опроса свидетелей и участников убийства все официальные сообщения представителей советской власти оказались ложью. Тем более, после выяснения того факта, что убийство произошло по приказанию из Екатеринбурга, под руководством члена Уральского областного совета Сафарова, который был ближайшим соратником В. Ленина.

Эти факты подтверждают то, что В. Ленин и советское руководство манипулировало дезинформацией о спасении немецкой принцессы Великой Княгини Елизаветы Федоровны. Также сложно поверить, что немецкие родственники вели переговоры с В. Лениным только о выдаче им одной немецкой принцессы, не требуя выдачи другой. Поэтому, все информационные сообщения представителей советской власти об эвакуации второй немецкой принцессы императрицы Александры Федоровны вполне могут являться дезинформацией. Все выше сказанное делает выводы журналистского расследования А. Саммерса и Т. Мангольда их личной трактовкой имеющихся в их распоряжении и противоречащей друг другу информации, а не доказательными фактами.

Журналисты А. Саммерс и Т. Мангольд сделали выводы о фальсификации факта убийства всех членов царской семьи в подвале Дома Ипатьева и фальсификации факта уничтожения их трупов на заброшенном руднике. В их книге есть некоторые факты, опровергающие выводы официального расследования следователя Н.А.Соколова, впрочем, как и следователя В.Н.Соловьева:

1.Жертв расстрела было меньше, чем 11, во время расстрела жертвы стояли на коленях. Данный вывод был сделан по фотографии расстрельной комнаты, которую следователь Сергеев не сделал сразу после 17 июля, а сделал только спустя почти год следователь Соколов, после уже сделанных выемок части пола и стены;

2. Отсутствие на деталях женских корсетов (6 шт.) каких—либо повреждений (пулевых, штыковых), что может говорить о том, что расстрела не было пока жертвы были в корсетах. Данный факт был сделан по описанию состояния частей корсетов, найденных около заброшенной шахты;

3. Факт полного уничтожения жертв расстрела огнем и кислотой не реален. Вывод был сделан на основании того, что отсутствовали зубы жертв преступления (зубы человека невозможно растворить в кислоте даже, если их держать там 2 недели), и за 2 дня уничтожить полностью (до пепла) труп человека на открытом пространстве не реально. Вывод был сделан на основании опытного эксперимента, сделанного авторами книги при участии экспертов.

Приведенные аргументы о том, что вещественные доказательства, найденные на руднике (личные вещи, драгоценности, труп собачки и др.) являются подброшенными с целью фальсификации смерти пленников ДОН, также сомнительны. Личные вещи (одежда, драгоценности, обувь) могли быть сняты, как с живых людей, так и с трупов; как с целью переодевания, так и с целью унижения и насилия (особенно над молодыми девушками). Странен тот факт, что следователь Н.А.Соколов описывает в своей работе труп собачки, принадлежавшей Великой Княжне Анастасии, а авторы книги описывают труп собачки, принадлежавшей Великой княжне Татьяне. Следователь Н. А. Соколов описывает шахту, в которой «почти никогда не растаивает лед», авторы книги предоставляют рассказ Александра Шереметевского о том, что «не было никакого льда на дне, только вода». Сделанные выводы патологоанатома профессора Бэтчелора о том, что труп собачки Джимми не мог сохраниться в шахте в течение года (нахождения 5 месяцев в воде) также не вполне убедительны. Так как сравнения делалось не по настоящим климатическим условиям Екатеринбурга, а по климатическим условиям Канады, то выводы не могут быть объективными, так как даже в одной климатической зоне в разные годы могут быть разные температурные условия. Поэтому, без анализа климатической ситуации в Екатеринбурге с весны 1918 года по июнь 1919 года делать подобные выводы не серьезно, тем более при имеющейся спорной информации о наличии льда в шахте.

Авторы книги также утверждают, что телеграмма, отосланная Белобородовым в 9.00 утра 17 июля 1918 года и, подписанная им, вполне может являться подделкой. Данная телеграмма была представлена Н.А.Соколовым в его книге как главное свидетельство расстрела всей семьи Романовых в Доме Ипатьева: «Передайте Свердлову что все семейство постигла та же участь что и главу официально семья погибнет при эвакуации». Соколов в книге приводит фотографию телеграфного бланка, с подписью чернилами председателя Уральского областного Совета Александра Белобородова. Авторы книги приводят несколько аргументов в подтверждение своих выводов:

1. Телеграмма была найдена членом суда Сергеевым 20 января 1919 года, а расшифрована экспертом А. Абазой по просьбе следователя Соколова только 15 сентября 1920 года (через 1 год и 8 месяцев), несмотря на то, что шифр телеграммы был точно таким же, как и у других найденных телеграмм в тоже время и расшифрованных (доктор Хуттенхайн называет ее системой «Многоалфавитной замены»);

2. Издание на русском языке, вышедшее в Германии в 1925 года (после смерти следователя Н.А.Соколова от сердечного приступа), появившееся через год после французского издания, было сильно отредактировано. Во французском выпуске Соколов установил время получения этой телеграммы следователем Сергеевым 20 января 1919 года. Но в российском выпуске эта дата была опущена. Кроме того, абзац, в котором Соколов сделал свой прогноз о том, что слова «семья» и «эвакуация», «вероятно», появятся в телеграмме – полностью исчез из издания на русском языке;

3. Сделанное экспертом судебной медицины лондонской полиции Максвеллом Фридем сравнение подписи Белобородова на телеграмме от 17 июля 1918 года (в новом стиле) и его подписи на расписке, выданной при передаче императорской семьи, сразу же после ее прибытия в Екатеринбург в конце апреля 1918 года (в старом стиле) не подтвердило факт принадлежности подписей одному и тому же лицу. Что позволило эксперту сделать вывод о том, что «документ – достаточно подозрителен, для того, чтобы использоваться как самостоятельное свидетельство».

Тем не менее, согласно «Постановлению Президиума Верховного суда РФ «О реабилитации царской семьи» от 1 октября 2008 г. (N 274-П08) [11] факт расстрела членов семьи Императора Николая II подтверждается не всеми материалами уголовного дела, а только одним документом —указанной телеграммой от 17 июля 1918 г. из Екатеринбурга от А. Г. Белобородова секретарю Совнаркома Н. П. Горбунову для Я. М. Свердлова. Также факт смерти всех членов семьи Императора Николая II подтвержден только ксерокопиями свидетельств о смерти, выданных Центральным отделом ЗАГС г. Санкт-Петербурга в 1996—1997 гг., а не материалами уголовного дела. При этом члены Президиума Верховного Суда РФ не потрудились проверить факт законности выданных свидетельств о смерти и подлинности подписи на телеграмме. Цитируем:

«Факт расстрела членов семьи Романова Н. А. – Романовой А. Ф., Романовой О. Н., Романовой Т. Н., Романовой М. Н., Романовой А. Н., Романова А. Н. по решению Уралоболсовета подтвержден телеграммой, отправленной 17 июля 1918 г. на имя секретаря Совета Народных Комиссаров Горбунова председателем Уралоблсовета Белобородовым для информирования Председателя Президиума ВЦИК Свердлова Я.М».

«Факт смерти Романова Н. А., Романовой А. Ф., Романовой О. Н., Романовой Т. Н., Романовой М. Н., Романовой А. Н. и Романова А. Н. установлен государственной регистрацией актов гражданского состояния и подтвержден, имеющимися в материалах дела ксерокопиями свидетельств о смерти названных лиц, выданных Центральным отделом ЗАГС г. Санкт-Петербурга, где в качестве причины смерти указано – расстрел, дата смерти-17 июля 1918 г., место смерти – г. Екатеринбург Дом особого назначения».

Журналисты А. Саммерс и Т. Мангольд в своей книге утверждают, что свидетельские показания о смерти (расстреле) всех членов царской семьи, предоставленные к работе следователя Н.А.Соколова, являются не достоверными и противоречивыми. Подтверждением их выводов являются следующие факты:

1. Основным свидетелем расстрела является охранник Медведев, который сдался белогвардейцем, представившись Бобиковым. Он умер (25 марта 1919 года) после того, как Сергеев его допросил;

2. До февраля 1919 года у следствия Соколова было только показание Горшкова, прошедшее через четверо рук, который сказал, что все члены семьи были убиты наверху в столовой;

3. Показания Летемина, который не был в Доме Ипатьева ночью и «сомневался относительно рассказанного ему на следующий день», также мало убедительны;

4. Для удостоверения личностей свидетелей расстрела не были сделаны даже их фотографии;

5. Выводы, сделанные следователем Наметкиным и членам суда Сергеевым являются более убедительными, чем выводы, сделанные следователем

Соколовым.

Не согласиться с выше указанными фактами сложно. Тем более, что все выводы судебным следователем Наметкиным были сделаны с 30 июля по 8 августа, когда он занимался судебным расследованием, Дом Ипатьева осматривался им с 2-8 августа 1918 года. По данным следователя Соколова, следователем Наметкиным был осмотрен только верхний этаж дома. 30 июля следователь Наметкин с другими людьми приехал на поезде до станции Исеть, оттуда в Коптяки и из Коптяков на рудник по дорожке-свертке и осматривал заброшенную шахту под руководством прокурора Магницкого в течение 1,5 часа. Не найдя трупов пленников Дома Ипатьева в шахте, вернулся в город. Больше на место заброшенной шахты он не возвращался. С 8 августа 1918 года дело было передано члену суда Сергееву, который осматривал нижний этаж Дома Ипатьева с 11 по 14 августа 1918 года. В комнате под цифрой II Сергеев обнаружил на южной стене надпись на немецком языке «Belsazar ward in selbiger Nacht Von seinen Kenchten umgebracht». Сергеев не сфотографировал комнату под цифрой II (расстрельную) в том виде, как он нашел ее. Снимки были сделаны следователем Соколовым и поэтому передают ее вид, когда выемки в стенах и в полу были уже сделаны. Член суда Сергеев вообще не был ни разу на заброшенном руднике. Когда дело было передано следователю Соколову в феврале 1919 года, то им Дом Ипатьева осматривался с 15 по 25 апреля 1919 года. А место заброшенной шахты он осматривал и вел раскопки с 23 по 10 июля 1919 года. До места заброшенной шахты из Дома Ипатьева он дошел пешком.

Все выше указанные факты говорят о том, что следователь Наметкин и член суда Сергеев вели расследование по единственной версии – версии эвакуации семьи в другой город. Поэтому, они не уделяли должного внимания заброшенной шахте, в которой все основные вещественные доказательства были найдены следователем Соколовым, цитируем слова Соколова: «Заметные для глаза предметы, как, например, палец, труп Джемми, многие кости, были найдены на дне открытой шахты, где они (в малом колодце) были засыпаны землей с глиняной площадки. Заметив некоторые оставшиеся предметы, преступники побросали их в шахту, пробив в ней предварительно лед, и засыпали их землей».

Есть еще один важный факт, который стал причиной упоминания трудов журналистов А. Саммерса и Т. Мангольда. Книга «Дело Романовых или расстрел, которого не было» вышла сразу после завершения судебного процесса по отождествлению Анны Андерсон (Чайковской) с Великой Княжной Анастасией Романовой. Большая часть книги касается именно вероятности спасения дочерей царской четы и личности Анны Андерсон (Чайковской). В книге приводиться Постановление Гамбургского Апелляционного суда 1967 года о том, «что истица, требовавшая признать ее Анастасией Николаевной, российской Великой княжной, не смогла представить достаточных доказательств для такого признания» и что «нельзя с полной уверенностью говорить о смерти Анастасии в Екатеринбурге, поскольку это не доказано» принимаем как за юридически важный факт. В 1970 году Федеральный Верховный суд в Карлсруэ поддержал вердикт Апелляционного суда, но отметил, что «тождество истца с Анастасией не было установлено, и не было опровергнуто».

Тем не менее, выводы, сделанные авторами книги при участии экспертов спец. служб и лондонской полиции опровергают факт расстрела всех членов царской семьи в подвале Дома Ипатьева, но не доказывают факт эвакуации женской части царской семьи далее района Ганиной ямы (далее заброшенных рудников). Также они опровергают факт полного уничтожения всех трупов пленников Дома Ипатьева, но не опровергают, что найденные под Екатеринбургом в 1991 году останки могут принадлежать царской семье. Выход книги в России в 2011 году (Москва, Алгоритм) на фоне появившихся в СМИ сообщений о нахождении в г. Екатеринбурге потомков Анны Андерсон (Чайковской) является также не случайным. Но об этом подробно будет изложено в других главах книги.