Трудные тексты Библии. Сборник экзегетических статей. Глава 8. Мнимые противоречия в Писании (П. А. Бегичев)

Когда люди, читая Библию, встречаются с фактами, которые не в состоянии внятно объяснить, то они поступают по-разному. Если их зовут Лео Таксиль или, помилуй Бог, Миней Израилевич Губельман, то они пишут безграмотные пародии на Священное Писание. Если имя им Маловер Высококритич Либерал, тут же появляется тюбингенская библиология. Если это Фидеист Библиолатристович с герменевтическим нигилизмом в башке, то он просто закроет глаза и будет бубнить, как мантру, слова о том, что сие надобно понимать духовно и таинственно. Если же с такими фактами сталкивается добрый христианин, он часто почему-то приходит в смущение: «Как же-с так? Это что ж, противоречие получается?»

Мы почти всегда стремимся объяснить непримиримые на первый взгляд библейские факты противоречиями. Наш мозг так устроен, он идет по пути наименьшего сопротивления. Если с ходу решить проблему не удается, значит тут дело нечисто.

Однако, самое простое объяснение – не всегда самое правильное…

Вспоминается притча:

Покупателю приглянулся дом, выставленный на продажу. Он спросил о цене.

– Один рубль, – ответил управляющий.

– А почему так дёшево? – поразился покупатель.

– Видите ли, в чём дело, – сказал продавец. – Покойная хозяйка приказала продать дом по минимальной цене, при условии, если покупатель, во-первых, пожертвует на содержание её кошки пять миллионов рублей, а, во-вторых, сохранит в тайне условия сделки. Таково завещание.

Человек купил дом за один рубль, пожертвовав кошке покойной хозяйки пять миллионов. Когда знакомые спрашивали его, за какую сумму приобретён такой красивый дом, он отвечал:

– За один рубль.

– К чему говорить такую ложь? Этого не может быть – упрекали нового хозяина все знакомые.

– Нет, это правда! – настаивал тот, но ему никто не верил, и все утвердились во мнении, что он чудовищный лжец.

Действительно, людям проще объявить ближнего лжецом, чем пораскинуть мозгами и представить себе ситуацию, в которой дом действительно может стоить 1 рубль. А таких ситуаций ведь могут быть десятки. Но люди упорно хватаются за то, что лежит на поверхности. Так поступают атеисты, им трудно представить мир, в котором наличествует Бог, поэтому они спешат объявить теизм – выдумкой жрецов и попов. Так же поступают и те, которым трудно представить «невероятное» (например, что послания, подписанные апостолом Павлом, принадлежат перу апостола Павла). Существуют тысячи разумных объяснений кажущихся противоречий в Писании, но они упорно выбирают те, над которыми и думать не надо.

– Это значит, что что в Писании есть ошибки – бубнят они.

Большинство «противоречий» в Библии, можно разъяснить легко и просто. Достаточно за исходную посылку принять следующее:

«Безошибочность» означает «не вводящий» и «не введенный в заблуждение», и, таким образом, в категорических выражениях защищает ту истину, что Священное Писание является точным, достоверным и надежным правилом и руководством во всех вопросах.

Подобным же образом, «непогрешимый» означает «свободный от всякой лжи и ошибки» и, таким образом, защищает ту истину, что Священное Писание полностью правдиво и заслуживает доверия во всех своих утверждениях.

Мы утверждаем, что каноническое Писание следует всегда толковать, основываясь на том, что оно непогрешимо и безошибочно. Однако, выясняя, что именно утверждает вдохновленный Богом автор в каждом конкретном отрывке, мы должны уделять самое пристальное внимание особенностям его человеческой природы. Вдохновляя Своего писателя, Бог использовал культуру и условия его окружения, управляя ими; думать иначе значит понимать неправильно.

Таким образом, к истории следует относиться как к истории, к поэзии как к поэзии, к гиперболам и метафорам как к гиперболам и метафорам, к обобщениям и приближениям как к таковым, и т. д. Следует также отметить разницу между литературными условностями в библейские времена и наше время: например, так как нехронологичность повествования и неточное цитирование были в то время привычны и приемлемы и не обманывали ничьих ожиданий, мы не должны рассматривать эти явления как ошибки, когда находим их у библейских авторов. Если абсолютная точность в каком-то вопросе не ожидалась и не ставилась целью, то нет ошибки в том, что она не достигнута. Писание непогрешимо не в смысле абсолютной, по современным стандартам, точности, а в смысле истинности своих утверждений и достижения той меры правды, к которой стремились авторы.

Истинность Писания не отрицается появлением в нем грамматических или орфографических отклонений, описаний феноменальных явлений природы, сообщений о лживых утверждениях (например, ложь сатаны) или кажущихся расхождений между различными частями. Неправильно противопоставлять так называемые феномены Писания учению Писания о нем самом. Видимые несоответствия не следует игнорировать. Их истолкование, если таковое окажется убедительным, укрепит нашу веру, а там, где в настоящее время убедительное толкование не может быть достигнуто, мы почтим Бога верой в то, что Слово Его истинно несмотря на видимость, сохраняя уверенность в том, что однажды эта видимость рассеется как иллюзорность.

[битая ссылка] ЧИКАГСКОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИРОДЕ НЕПОГРЕШИМОСТИ

В связи с этим, мне хочется раз и навсегда покончить с вопросами, касающимися мнимых противоречий в Библии. Не в том смысле, что мы дадим им исчерпывающее и единственно верное объяснение, а в том смысле, что надо просто пораскинуть мозгами. Простое объяснение – не всегда самое верное.

Вот буквально несколько вопросов, касающихся «противоречий». Я даже не буду сам на них отвечать. Приведу лучшие, на мой взгляд, объяснения думающих людей, не спешащих обвинять Писание в ошибках. Пусть это будет некоторое отступление от привычного формата рубрики, но зато больше, надеюсь, не будем на подобные пустяки отвлекаться!

Саул пал на меч или на копье?

И битва против Саула сделалась жестокая, и стрелки из луков поражали его, и он очень изранен был стрелками. И сказал Саул оруженосцу своему: обнажи твой меч и заколи меня им, чтобы не пришли эти необрезанные и не убили меня и не издевались надо мною. Но оруженосец не хотел, ибо очень боялся. Тогда Саул взял меч свой и пал на него. (1Цар.31:3,4).

И сказал отрок, рассказывавший ему: я случайно пришел на гору Гелвуйскую, и вот, Саул пал на свое копье, колесницы же и всадники настигали его. (2Цар.1:6).

Отвечает Сайрус Скоуфилд:

Порядок таков: 1) Саул потерпел поражение, он смертельно ранен филистимлянами. 2) Чтобы избежать агоиии или издевательств в рага, Саул кончает жизнь самоубийством: падает на собственный меч. То же самое делает его оруженосец. 3) Саулу, однако, не удалось себя умертвить: опираясь на копье, он поднялся и попросил амаликитяиина прикончить его, что тот и сделал.

В каком возрасте умер отец Авраама?

Отвечает Алексей Прокопенко:

Очевидно, Аврам должен был родиться до переселения в Харран, поскольку он лично вышел из Ура Халдейского. Книга Неемии 9:7 утверждает: «Ты Сам, Господи Боже, избрал Аврама, и вывел его из Ура Халдейского, и дал ему имя Авраама…» Более того, еще в Уре Аврам должен был вырасти и жениться, поскольку в Бытии 11:31 сказано: «И взял Фарра Аврама, сына своего, и Лота, сына Аранова, внука своего, и Сару, невестку свою, жену Аврама, сына своего, и вышел с ними из Ура Халдейского…»

Также известно, что Бог должен был первый раз явиться Авраму еще в Уре Халдейском. Это явствует из слов Стефана: «Бог славы явился отцу нашему Аврааму в Месопотамии, прежде переселения его в Харран, и сказал ему: „Выйди из земли твоей и из родства твоего и из дома отца твоего, и пойди в землю, которую покажу тебе“. Тогда он вышел из земли Халдейской и поселился в Харране…» (Деян. 7:2—4). Однако при взгляде на хронологию событий Бытия возникает следующая проблема. Как примирить между собой следующие факты?

Бытие 11:26 – «Фарра жил семьдесят лет и родил Аврама, Нахора и Арана».

Бытие 11:32 – «И было дней жизни Фарры двести пять лет, и умер Фарра в Харране».

205 – 70 = 135 лет Фарра жил после рождения сыновей.

Деяния 7:4 – «Тогда [Авраам] вышел из земли халдейской и поселился в Харране; а оттуда, по смерти отца его [μετὰ τὸ ἀποθανεῖν τὸν πατέρα αὐτοῦ], переселил его Бог в сию землю, в которой вы ныне живете». Если Авраам уже был рожден за 135 лет до смерти Фарры, то он никак не мог выйти из Харрана раньше 135-летнего возраста. Однако, согласно Бытию 12:4, «Аврам был семидесяти пяти лет, когда вышел из Харрана»…

…Не все три сына родились к 70-летию Фарры. Возможно, 70 лет – это возраст, когда у Фарры появился первый ребенок. Wayyiqtol «затем родил» (ד ֶוֹל יַּו), в принципе, хорошо согласуется с этой теорией: Фарра жил 70 лет, затем родил трех сыновей.

Фраза «семьдесят лет» при таком варианте толкования отмечает возраст, когда Фарра начал рожать детей (по крайней мере, трех упомянутых в рассказе).

Старшим сыном был, по-видимому, Аран, так как он умер раньше других. Аврам, в таком случае, родился 60 лет спустя, то есть, когда Фарре было 130 лет.

Если это так, то Аврам мог быть примерно одного возраста со своим племянником Лотом. Сарра была тоже дочерью Фарры (Быт. 20:12) и была младше Аврама на 10 лет. Следовательно, она должна была родиться, когда Фарре было 140…

…возражение, которое может быть выдвинуто против такого объяснения, заключается в порядке расположения имен: имя Аврама в Бытии 11:27 названо первым («…Фарра родил Аврама, Нахора и Арана»). Однако нужно заметить, что не всегда в Писании имена сыновей приводятся по порядку. К примеру, в предыдущих главах мы уже сталкивались с тем, что сыновья Ноя практически всегда называются в таком порядке: Сим, Хам, Иафет (напр., Быт. 9:18), – хотя Хам был младшим сыном (Быт. 9:24). В 10-й же главе родословные этих сыновей расположены совсем в другом порядке: сначала идет родословная Иафета, потом – Хама, потом – Сима…

(1) Фарра жил в Уре и там у него родились три сына: Аран, Нахор и Аврам (Быт. 11:27). Первый из них родился в 70 лет (Быт. 11:26). Аврам родился, когда Фарре было 130 (ср. Быт. 11:32; 12:4; Деян. 7:4).

(2) Прошло какое-то время, Аран женился и родил Лота (Быт. 11:27).

(3) По рождении Лота Аран умер в Уре (Быт. 11:28).

(4) После этого (wayyiqtol) Аврам и Нахор взяли себе жен (Быт. 11:29). Какого возраста к этому времени был Фарра, трудно сказать, но можно предположить, что ему перевалило за сто шестьдесят. Аврам взял в жены дочь своего отца, рожденную от другой матери (Быт. 20:12).

(5) По истечении еще какого-то времени Бог явился Авраму и повелел ему переселиться в Ханаан (Деян. 7:2—3; Неем. 9:7).

(6) Аврам убедил своего отца и родственников пойти вместе с ним, либо же переселение Аврама совпало с желанием его отца двинуться в Ханаан. Так или иначе, Фарра вместе с Аврамом, Нахором, их женами и Лотом пошли на север (путь в Ханаан лежал в обход Аравийской пустыни через северные земли). Однако до Ханаана они не дошли, остановившись в Харране (Деян. 7:4; Быт. 11:31). Возможно, эта остановка объясняется тем, что престарелый Фарра не выдержал бы трудностей дальнейшего пути. Сам Авраам в возрасте ~137 лет не пошел в Месопотамию лично, а отправил туда слугу. Фарре же при выходе из Ура могло быть больше 160.

(7) Аврам заботился об отце до смерти последнего в возрасте 205 лет (Деян. 7:4; Быт. 11:32). Вероятно, срок пребывания в Харране был достаточно долгим (десятилетия?), поскольку за это время Аврам приобрел большое имение и множество слуг (Быт. 12:5).

(8) Когда Фарра умер, Авраму было 75 лет…

[битая ссылка] А. Прокопенко. Экспозиция книги Бытие: учебный конспект.

Почему цитата из Захарии названа цитатой из Иеремии?

Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: и взяли тридцать сребренников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля (Матф.27:9)

Отвечает А. П. Лопухин:

…пророчество Захарии в главных его частях есть повторение пророчества Иер XVIII (Иер.18:1—4) и XIX (Иер.19:1—3), и потому Матфей, называя Иеремию, указывает на первоначального автора пророчества; … мысль евангелиста сосредоточивается на покупке земли у горшечника. Так как об этой земле говорится только у пророка Иеремии, то евангелист и поставил его имя в заглавии своей цитаты, а из слов Захарии взял только «тридцать сребренников», изменив остальные выражения Захарии так, что они в цитате евангелиста сделались совершенно неузнаваемы

Отвечает Луис Барбиери:

Возможно, ответ в том, что евангелист имел в виду обоих пророков, но по имени назвал лишь «большего» из них. (С подобной ситуацией сталкиваемся и в Map. 1:2—3, где Марк упоминает о пророке Исайи, но цитирует при этом как из Исайи, так и из Малахии.) Существует и другое объяснение. Оно в том, что в Вавилонском Талмуде Иеремия поставлен среди пророков на первое место, и его книга как бы «представляет» книги всех других пророков.

Где в Писании говорится о том, что Христос воскреснет через три дня?

и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию, (1Кор.15:4)

Отвечает А. П. Лопухин:

О воскресении Христа в третий день можно находить предуказание в судьбе пр. Ионы, а равно у пр. Осии (VI:2)

Отвечает Иоанн Златоуст:

Где же в Писаниях сказано, что Христос будет погребен и в третий день воскреснет? В прообразе Ионы, на который указывает сам (Христос), когда говорит: как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи (Мф. 12:40); в прообразе купины в пустыне: как она горела и не сгорала, так и тело (Христово) было мертво, но не удержано смертью навсегда (Исх. 3); в прообразе змия, бывшего при Данииле: как он, приняв пищу, данную ему пророком, расселся, так и ад, приняв тело (Христово), распался, потому что тело расторгло чрево его и воскресло. Если же ты хочешь и в словах слышать то, что видишь в прообразах, то послушай Исаию, который говорит: Он отторгнут от земли живых (Ис. 53:8); и еще: Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его. На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет (Ис. 53:10, 11); также – Давида, который еще прежде сказал: Ты не оставишь душу мою в аду и не дашь преподобному Твоему видеть тление (Пс. 15:10). Потому и Павел отсылает тебя к Писаниям, чтобы ты знал, что это совершилось не просто и не напрасно. Да и могло ли быть так, если столь многие пророки преднаписали и предвозвестили это, и если Писание, упоминая о Владычной смерти, нигде не говорит о смерти греховной, но везде о телесной, и таком же погребении и воскресении?

Очень интересно, что для Павла, написавшего 1 Кор, устные слова Христа, которые станут позже Евангелиями от Матфея и от Иоанна (Иоан.2:19) являются Писанием. Равно, как и слова Божьи, сказанные фараону (Рим.9:17 Ибо Писание говорит фараону) или Аврааму (Гал.3:8 И Писание …предвозвестило Аврааму).

Где сказано: до ревности любит Дух, живущий в вас?

Или вы думаете, что напрасно говорит Писание: «до ревности любит дух, живущий в нас»? (Иак.4:5)

Ладно уж, сам отвечу…

В Ветхом Завете такой прямой цитаты нет. Но разве нужно искать прямое цитирование, да еще применять к древнему документы требования о точности цитирования, сложившиеся в академической среде в 20 веке? Конечно, нет.

Да и все может быть гораздо проще, ведь в оригинальном тексте Писания нет знаков препинания. Скорее всего, здесь не одно предложение, а два: «Полагаете, что впустую Писание говорит? До ненависти любит Дух, Который Он поселил в нас!»

А общий смысл Писания действительно повествует о таком качестве характера Божьего, как ревность:

• Берегитесь, чтобы не забыть вам завета Господа, Бога вашего, который Он поставил с вами, и чтобы не делать себе кумиров, изображающих что-либо, как повелел тебе Господь, Бог твой; ибо Господь, Бог твой, есть огнь поядающий, Бог ревнитель. (Втор.4:23,24)

• Не последуйте иным богам, богам тех народов, которые будут вокруг вас; ибо Господь, Бог твой, Который среди тебя, есть Бог ревнитель; чтобы не воспламенился гнев Господа, Бога твоего, на тебя, и не истребил Он тебя с лица земли. (Втор.6:14,15)

• Иисус сказал народу: не возможете служить Господу, ибо Он Бог святый, Бог ревнитель, не потерпит беззакония вашего и грехов ваших. (Иис. Нав.24:19)

• Господь есть Бог ревнитель и мститель; мститель Господь и страшен в гневе: мстит Господь врагам Своим и не пощадит противников Своих. (Наум.1:2)

***

Недостает нам ни времени, ни желания, ни сил объяснять числовые несоответствия в книгах Царств и Паралипоменон (меньшее из чисел включается в большее), ни топографических особенностей места произнесения нагорной проповеди (гора или ровное место – какая разница, разве на горе не может быть ровного плато?).

Скучно, девушки…

Повторюсь. Я не считаю вышеприведенные объяснения истиной в последней инстанции. Но они вполне имеют право на существование. И придерживаться их несравненно морально честнее, чем трусливо предавать веру в истинность Слова Божьего.

Думаю, что сказанного достаточно. Теперь, когда вы столкнетесь с кажущимися противоречиями, проявите усердие и включите мозги… Не спешите уличать Писание в ошибочности, расписываясь тем самым в собственной недогадливости.

Истина не обязана быть простой и состоять из простых ответов.

Но тем, кто не верит в это, бесполезно цитировать Библию. Не берёт их Слово Божье.

Может быть, хоть детская сказка поможет? Помните, у Льюиса:

Колдунья покачала головой:

– Кажется, ваш «лев», как вы его называете, нечто вроде «солнца». Вам доводилось видеть лампы, так что вы вообразили себе лампу побольше размером и поярче и назвали ее «солнцем». Вы видели котов, вам представился кот покрупнее и покрасивее, и вы назвали его «львом». Что ж, неплохая фантазия, хотя, по чести говоря, она больше подходит тем, кто помоложе. Посмотрите: вы же ничего не можете выдумать такого, что не походило бы на вещи из настоящего мира, моего мира, единственно существующего.

…

Вдруг Хмур, в отчаянии собрав всю свою решимость, шагнул к камину и… босиком ступил на пылающие уголья, кроша их в пепел…

…Против иных видов волшебства нет средства лучше, чем сильная боль.

– Минуточку, – произнес он, ковыляя прочь от камина. – Минуточку.

Может, и правда все, что вы тут говорили. Не удивлюсь. Лично я из тех, кто всегда готов к худшему. Так что не стану с вами спорить. Но все-таки одну вещь я должен сказать. Допустим, мы и впрямь увидели во сне или придумали деревья, траву, солнце, луну, и звезды и даже самого Аслана. Допустим. В таком случае вынужден заявить, что наши придуманные вещи куда важнее настоящих. Предположим, что эта мрачная дыра – ваше королевство – и есть единственный мир. В таком случае он поразительно жалкий! Смешно. И если подумать, выходит очень забавно. Мы, может быть, и дети, затеявшие игру, но, выходит, мы, играя, придумали мир, который по всем статьям лучше вашего, настоящего. И потому я за этот придуманный мир. Я на стороне Аслана, даже если настоящего Аслана не существует. Я буду стараться жить, как нарниец, даже если не существует никакой Нарнии. Так что спасибо за ужин, но если эти двое джентльменов и юная леди готовы, то мы немедленно покидаем ваш двор и побредем через тьму в поисках Надземья. Этому мы и посвятим свою жизнь. И даже если она будет не очень долгой, то потеря невелика, если мир – такое скучное место, каким вы его описали.

Так что, если уж недостает силы верить, как верят добрые христиане, может быть квакль-бродякль заставит ощутить укор совести?

Вопрос, впрочем, риторический…