Глава 2. Анализ информации: ценность и мотивация
1
Наше исследование распределительных отношений складывающихся в процессе производства информации начинается с определения отправной точки, в качестве которой мы принимаем элементарную частицу информации, созданную как продукт интеллектуальной деятельности, и определенно обладающую рядом отличительных свойств:
Информация как предмет анализа всегда представляет собой набор полученных знаний, сведений, концепций, идей, изобретений, открытий, полезных и нужных, имеющих значение, ценность для их обладателя.
Информация является искусственным продуктом и создается человеком посредством интеллектуальной деятельности, представляемой нами в процессной форме.
Производство любой полезной информации протекает в одной из универсальных процессных форм, соответствующих каждому из видов интеллектуальной деятельности: познание, управление, созидание.
Процессная форма познания наиболее общая, поэтому наше исследование начинается именно с этого вида деятельности. Элементарную модель производства информации можно рассматривать как систему, включающую в себя следующие основные компоненты процесса познания человеком окружающей действительности:
Субъект познания – человек, имеющий задачу исследовать реальный объект.
Объект познания – материальный предмет или явление окружающей действительности, подлежащие исследованию.
Информация об объекте – информационное описание объекта, отражающее сумму знаний, накопленных обществом ранее и доступных.
Результат исследования – новая информационная модель объекта, улучшенная в процессе познания.
Ценность информации – удовлетворяющая задаче исследования.
В начальной стадии процесса познания каждый исследователь, безусловно имеющий собственную точку зрения на объект, тем не менее, отталкивается от уже известной и общепризнанной информационной модели данного объекта, созданной ранее обществом и являющейся всеобщим достоянием.
Предварительным, и немаловажным условием этой стадии является обучение субъекта необходимыми знаниями, включая не только предметный «багаж» накопленных сведений, фактов известного знания об объекте, но также методы и приемы «извлечения из природы» нового знания, составляющие инструментальный «арсенал» квалификации исследователя.
Должным образом подготовленный субъект должен быть «заряжен» не только информацией, но и обладать креативными способностями поиска, умением творчески мыслить, принимать нестандартные решения, способствующие созданию принципиально нового, не известного ранее знания.
Имея цель получить более совершенную модель, с лучшими потребительными свойствами, субъект ставит перед собой задачу с параметрами поиска этих новых, не известных ранее свойств, и выполняет исследовательское действие, непосредственно акт познания, в котором находит решение, удовлетворяющее этим параметрам.
В завершающей стадии создается результат, это доступное для общества описание (publication) открытых новых полезных свойств и качеств, предваряющее возможность более продуктивного использования объекта на практике.
Исследование признается выполненным успешно, если в результате акта познания качественная сумма знаний об объекте пополнилась новой информацией, представляющей определенную ценность для использования (потребления).
С точки зрения экономической теории, информация признается ценной, когда она несет в себе знание о новых качественных свойствах объекта, улучшающих возможности его использовании в потребительских целях человека.
Ценность или полезность конкретной информации «добытой» в результате каждого успешного акта познания наполняет пространство научно-технической сферы и аккумулируется в потенциал движителя материального производства.
Развернутая система процесса производства информации, описываемая в терминах и понятиях экономической теории, включает в себя основные группы (подсистемы) элементов познания:
Группа I – субъект познания, обладающий необходимыми знаниями и умениями:
Информационная модель объекта – общедоступные знания о предмете исследования;
Средства и методы познания – инструментарий индивидуальной подготовки и оснащенности субъекта познания;
Способности и умение – интеллектуальный уровень, креативное мышление, способности научного поиска, лидерские качества;
Группа II – интеллектуальная деятельность (труд), выполняемая субъектом в процессе акта познания:
Выбор цели, определяющей тему и направление научного поиска;
Постановка задачи с параметрами качества и свойств перспективной разработки;
Поиск и принятие решения, удовлетворяющего параметрам поставленной задачи и соответствующего заявленной цели исследования.
Группа III – результат познания, представленный субъектом на суд общественности, в информационной форме сообщения содержащего сведения:
Новые качества и характеристики объекта, выявленные актом познания;
Полезные свойства нового качества, улучшающие использование объекта и представляющие потребительная ценность;
Горизонт использования потребительной ценности с перспективой капитализации в единицах добавленной стоимости и аккумуляции как научно-технического потенциала.
Группа IV – комплекс мотивации интеллектуального труда, превращающей акт познания в регулярный, цикличный процесс производства информации:
Оценка результатов труда, включая возможный экономический эффект от использования потребительной ценности, и ёмкость научно-технического потенциала;
Оценка индивидуального вклада в результат, в случае коллективной работы, общественное признание, заслуженный авторитет, авторские преференции в комплексе мер морального стимулирования;
Справедливая оплата интеллектуального труда в зависимости от вклада каждого, повышение общего уровня оплаты, поднятие престижа профессии.
Целенаправленное применение комплекса мотивации является методом управления производства информации, стимулирующим труд исследователя, новатора, изобретателя, позволяющим оценивать индивидуальный вклад каждого в общее дело.
Мотивация включает режим интенсификации интеллектуальной деятельности, повышает эффективность труда, ориентирует на достижение наиболее значимых результатов, решения все новых задач познания, открытия нового качества продукции и постоянного улучшения качества процессов и технологий.
Включение в общую схему важнейшей функциональной подсистемы, обозначенной нами как блок мотивации, работающий в режиме обратной связи, превращает процессную форму производства информации в управляемую и саморегулируемую систему, развивающуюся в динамике научно-технического прогресса.
2
Высокий уровень научно-технической революции, достигнутый в Соединенных Штатах и странах «семерки», во многом обеспечен усилием превосходной мотивации интеллектуальной деятельности, созданием максимума условий материального и морального стимулирования, что способствовало концентрации умов, за счет привлечения лучших специалистов, ученых, исследователей со всего мира, в том числе из России.
Напротив, вследствие «утечки мозгов», ускорившейся в 90-е, экономика РФ постепенно замедляет темп научно-технического развития, с нарастанием проблемы качества продукции, нехваткой квалифицированного персонала, падением производительности труда и бесконечным отставанием машиностроительного комплекса. Наблюдается полный упадок отраслевой науки, остро ощутима болезненная зависимость от импорта комплектующих стратегических и оборонных производств.
Извечная проблемы качества в России обусловлена «перекосом» мотивации в научно-технической сфере, и в управлении, сохраняющих в себе «наследственные черты» старой командно-административной системы социалистического периода.
Сложившиеся на заре индустриализации и послевоенного восстановления «рычаги и методы» экономики народного хозяйства основывались на количественных показателях роста, и стимулировали экстенсивные темпы развития. Этому периоду мы обязаны и самым шапкозакидательным лозунгам – «догнать и перегнать Америку», и потрясающим воображение рекордам «выпуска тракторов на душу населения».
Насквозь прогнившая, бюрократическая и в высшей мере догматическая советская экономическая школа оказалась неспособна среагировать на перемены, требуемые временем, и предложить мотивацию качественного развития индустрии с переходом на «рельсы» интенсификации.
Когда весь мир свободно вкушал «плоды изобилия» НТР из Европы, США и Японии, виде новинок радиоэлектроники и вычислительной техники, автомобилестроения, советские граждане, уставшие от повального дефицита и безликости отечественного «ширпотреба», выстраивались в длиннющие очереди за товарами с лейблом качества «загнивающего» капитализма.
Современная экономическая наука РФ к решению проблемы качества подходит долго и слишком вдумчиво. За это время накапливаются новые проблемы – постепенное скатывание к «отверточному» производству становится всеобщей болезнью машиностроительного комплекса. Зарубежные компании, владеющие сборочными производствами в РФ, как правило, используют для внедрения технологии, завершающие свой жизненный цикл на мировом рынке, не горя желанием инвестировать в дальнейшую модернизацию, и переходить на выпуск продукции отвечающей последним мировым трендам качества.
Многочисленные предприятия оборонного сектора и стратегически значимых отраслей, в связи усугубляющейся внешней нестабильностью и введенными против России санкциями, также столкнулись с острой проблемой – необходимостью замещения импортируемых промышленных товаров продукцией национального производства, с одновременным повышением ее качества до уровня мировых аналогов.
По опыту Японии, стран Юго-Восточной Азии, решение проблемы качества возможно, если его не откладывать в «долгий ящик», тогда оно становится тем самым ключом, который открывает двери выхода из кризиса национальной экономики.
Сегодня Россия стоит перед выбором – воспользоваться спасительным ключом качественного роста, с выходом на мировой уровень, или оставаться в привычном дрейфе экстенсивного развития, постепенно скатываясь к изоляционизму и мобилизационному типу экономики.
Как показывает мировой опыт, переход к интенсивному темпу экономического роста становится возможным в результате глубинных структурных преобразований производства и внедрением в него интеллектуальной процессной формы управления качеством – комплекса мотивации.
3
Решение проблемы качества продукции современного постиндустриального производства находится в плоскости мотивации интеллектуальной деятельности, повышения уровня образования и подготовки специалистов и разработчиқов, увеличение моральной и материальной заинтересованности, должной оценки их труда и значимости вклада.
Интеллектуальный труд как форма деятельности разработчиков и исследователей, участвующих в производственном процессе должен оцениваться не по количеству отработанного времени, как это было в советское время и как имеет место сейчас, а по конечному результату – найденному решению задачи научно-технического поиска, управления процессом, креативной разработки.
Рассматривая комплекс мотивации и оценки труда в качестве главного элемента производственных отношений, запускающих движитель высокотехнологичного производства, мы отталкиваемся от конечного результата любой интеллектуальной деятельности – продуктивного решения.
Отвлекаясь от конкретных потребительных качеств бесконечного множества продуктивных решений можно сказать, что любая новая информация абстрактно полезного знания всегда содержит в себе сведения о возможностях использования объекта и обладает свойством потребительной ценности, капитализируемой в единицах добавленной стоимости.
Сегодня любому специалисту из России, знакомому с экономической теорией, не надо объяснять, как пользоваться методом научной абстракции. Это метод, как и другие средства познания гегелевской диалектики, мы успели впитать в себя с молоком марксистской политэкономии, еще во времена бесплатного высшего образования, хотя и были им несколько перекормлены. Зато сейчас наш человек легко понимает, как это, существуя в поле нашего сознания и воображения, в форме некоторого бестелесного понятия, абстрактный элементарный товар воплощает в себе свойство всех остальных товаров удовлетворять потребности человека и является носителем потребительной стоимости.
Также, однажды, запросто следуя «от абстрактного к конкретному», К. Маркс выбирает отправную точку – товар, а сформулированное, еще А. Смитом, понятие потребительной стоимости товара, в дальнейшем становится одной из базовых категорий политической экономии. Отныне любой исследователь, который сумеет отвлечься от конкретных физических свойств и потребительных качеств изучаемого предмета, и научится оперировать обобщающими характеристиками и категориями, имеет шанс получить в награду удовлетворенный интерес открытия удивительных закономерностей и природы своего объекта познания.
Главное в этом деле – найти свою отправную точку анализа. В данном исследовании, в качестве отправной точки, мы будем использовать новый абстрактный предмет – информацию продуктивного решения.
Элементарная информация должна быть, прежде всего, отвлечена от конкретики содержания и потребительских свойств любого полезного знания. Более того, нас уже не интересует и сам реальный объект познания, как физический предмет, явление или процесс, о котором идет информационное сообщение. Непосредственно объектом анализа экономической теории становится голая абстракция информационного сообщения, созданного в процессе интеллектуальной деятельности и содержащего некое полезное знание.
Это полезное знание осмысливают на выходе процесса, определяя его потребительную ценность вместе с возможностями его практического применения.
Любое конкретное знание о предмете исследования имеет определенную ценность, только касаемо интереса для изучающего предмет субъекта. Даже самое любопытное открытие в области молекулярной биологии может просто не заинтересовать специалиста по астрофизики.
Поэтому, понятие ценности информации категория весьма субъективного свойства. Для людей, не интересующихся данным предметом, любая информация о нем будет просто бесполезной. Из этого вытекает, что потребительная ценность информации в каждом конкретном случае имеет свои очертания в границах предметной области, являющейся изначально объектом исследования. Казалось бы, сопоставляя не одинаковые по масштабу области распространения, мы уже получаем сравнительную оценку полезной информации. Однако, в некоторых ситуациях на выходе из процесса мы получаем совсем другие очертания границы потребления информации, существенно расширенные, относительно изначально предполагаемых.
4
Так же, как и товар, информация продуктивных решений воплощает в себе потенциальную возможность удовлетворения различных потребностей.
Но, в отличие от товара, способного непосредственно утолить жажду на сущих потребностях человека в пище, одежде, жилье и передвижении, информация представляет собой знание, как лучше удовлетворять новые, постоянно растущие потребности человека в лучшей пище, новой одежде, более комфортабельном жилье, а также в более современных средствах передвижения, связи и т. д.
С развитием индустриального производства, под влиянием научно-технической революции, продуктивные решения наполняют мир знанием, как производить новые, все более совершенные станки и оборудование, автоматизированные сборочные линии, промышленные роботы, и другие высокотехнологичные компоненты современных наукоемких производств.
Сегодня это знание становится самым мощным и самым востребованным информационным ресурсом, обеспечивающим модернизацию производств и выпуск новых, все более качественных и полезных товаров, чем достигается все более полное удовлетворение постоянно растущих потребностей человека.
Знание о современных технологиях и новых способах производства, обладает особой, ресурсной полезностью, которая позволяет решать поставленные задачи модернизации, и способна широко распространятся в сфере совокупного материального производства, приобретая значимость научно-технического потенциала (НТП).
Границы, в которых будет распространяться полезность, могут быть формально определены в структуре областей научно-технического знания. Очевидно, чем шире «география» производств, получающих импульс развития, тем выше значимость НТП.
Наиболее значительные результаты «прорывных» технологий сопровождаются волной «лавинообразного» распространения новации, охватывающей весь мир и заряжающей своим потенциалом все сферы производства информации.
Диапазон распространения информационной волны может свидетельствовать о потенциале ее источника. Мы можем научиться определять этот диапазон формально, в масштабе определенных сфер, дисциплин и областей научно-технического знания, тогда мы сможем оценивать и сравнивать различные по «всплеску» потенциалы множества полезных и продуктивных решений.
Сравнивая потенциальную значимость источника с описанием новой технологии выращивания монокристаллов арсенида галлия для производства светодиодов, имеющих громадное значение для всей сферы электронных устройств применимо для модернизации световых и лазерных технологий, например, с информацией об изобретении новой модели микровыключателя кнопки «мышки», всплеск которого распространяется только в диапазоне, видимом производителями кнопочных устройств, мы оцениваем несопоставимые по значимости потенциалы.
В этом примере сравнения заведомо несоразмерных диапазонов распространения, главное, не пропустить момент, когда потребительная ценность становится носителем потенциальной значимости, в измерении которой можно оценивать и сравнивать качество различных продуктивных решений.
Оценка и сравнение являются достаточно простыми инструментами мотивации, выработанные практикой производственной отношений за многие десятилетия индустриальной эволюции. В основе их количественные критерии оценки результатов материального производства – штуки, метры, граммы и т. д. Однако для стимулирования нового способа производства информации нужны свои критерии оценки и сравнения различных результатов, без которых механизм мотивации интеллектуальной деятельности работает на «холостом ходу».
Таким оценочным критерием становится показатель потенциальной значимости информации продуктивных решений, устанавливающий масштаб их предложения в научно-технической сфере. Свидетельство потенциальной значимости на практике неочевидно. Его иллюстрирует инновационный всплеск (толчок) развития возникающий впоследствии опубликования полученных результатов. Это эффект так называемого мультипликативного роста последующих новаций в смежных областях, проявляющийся в динамике характерного волнообразного распространения в научно-технической сфере.
Неоспоримый фактор мультипликативного роста позволяет судить о качестве любых результатов исследований и разработок. Он или есть, или его нет, следовательно, и потенциальная значимость разработки либо есть, либо её нет. Все остальные критерии научно-технических результатов, такие, как новизна, актуальность, экономическая эффективность и т.п., являются весьма субъективными и недостаточными для адекватной оценки.
Оценка результатов на основе критерия потенциальной значимости необходима для мотивации интеллектуальной деятельности, направляющей труд исследователей и разработчиков на поиск наиболее значимых, «прорывных», революционных результатов, переворачивающих устаревшие основания науки, меняющих представления об окружающей действительности, раскрывающих горизонты реальности, утверждающих новые методы познания.
Потенциальная значимость продуктивных решений заключается не просто в «прорыве» старой оболочки знания и смене парадигм. В процессе новаторских подходов, приемов и методов научного поиска, завершающихся c результатами revolt, создается потенциал особой инструментальной значимости, как средство (метод) решений ряда предметных задач общей проблемной области.
Применение такого revolt метода (метод-R) в смежных областях и параллельных исследованиях создает мультипликативную волну информационного взрыва последующих решений и результатов, в сумме меняющих качественное состояние этих областей, переводя его на более высокий уровень развития.
Особая ценность метода-R заключается в возможности его применения в новых областях и с различными людьми как универсального средства труда, позволяющего выполнять инструментальные операции с предметным знанием с целью его обогащения потенциалом используемых методов познания. Вполне понятно, что значимость результатов таких операций по переносу метода-R в областях, где он ранее не применялся, не адекватна значимости его непосредственной разработки.
В процессе производства информации для решения задач повышенной сложности может принимать участие множество людей различной квалификации и разного уровня подготовки, выполняющих неодинаковые функции в процессе разделения труда. Очевидно, что для создания метода-R обладающего потенциальной значимостью ключевого решения потребуется участие специалиста – лидера, с максимально высоким уровнем подготовки и наиболее более развитыми способностями креативного поиска. В то время как, работа инструментального характера, выполняемая специалистом – исполнителем, предусматривает использование готовых методов решений и требует значительно меньшей квалификации.
Как известно, главным мотивационным стимулом производства, во все времена, является оплата труда, изменяющаяся в соответствии с его результатами. Уровень оплаты труда, результатом которого, становится решение любой научно-технической задачи, приравнивают степени потенциальной значимости этого решения, оцениваемых среди других задач определенной проблемной области.
Если устанавливается, что это решение является ключевым и имеет максимальную степень значимости, то уровень материального вознаграждения его разработчика также становится максимальным, относительно оплаты труда исполнителей рядовых технических решений данной проблемной области – научно-технического проекта, программы исследований.
Потенциальная значимость ключевых решений, как уже говорилось, может выходить за рамки узкоотраслевых исследований и становится толчком развития для целой научной сферы. Оценка индивидуального вклада в масштабную программу развития крупной научно-технической сферы, или науки в целом, становится фактом признания заслуг разработчика и относится к мерам морального стимулирования.
Использование моральных стимулов, таких как признание заслуг перед коллективом, общественное признание, как фактор жизненного успеха, усиливает мотивацию разработчика, заставляет его трудиться с полной отдачей, прикладывая максимальные усилия для достижения наиболее значимого результата.
Разработка и принятие порядка (стандарта) проведения квалификационной оценки, обеспечивающего мотивацию интеллектуальной деятельности за счет материальных и моральных рычагов, запускает механизм системы стимулирования, работающей на выявление и поддержку наиболее значимых, «прорывных» результатов, обеспечивающих качественный «скачок» развития в сфере научно-технического знания.
5
Покидая сферу производства информации, готовый интеллектуальный продукт, представляющий обогащенное высокотехнологичное знание, попадает в стадию материального производства и начинает «новую жизнь» по законам рыночной экономики.
Реальная стоимость любого интеллектуального продукта в цивилизованном мире складывается на рынке патентов и лицензий на изобретения, технологические секреты know-how. Механизм, определяющий рыночную стоимость такой продукции, напрямую связан с понятиями спроса и позволяет хорошо стимулировать интенсивные темпы роста, при условии достаточного технологического предложения.
Но это прекрасно, когда фундаментальная и отраслевая наука работают в синхронной связке, отлажен трансферт технологий в производство, и на рынке в достатке высококачественные потребительные товары, а доля экспорта know-how становится определяющим фактором роста ВВП. Тогда можно говорить о существовании в стране единого сбалансированного рыночного механизма и отрегулированной системы управления. Но если национальное производство огромной страны стоит на месте, при беспрецедентном размахе сырьевого экспорта и торгового обращения, которое перемалывает в основном импортные товары и технологии, это значит, что серьезно разбалансирован рыночный механизм или одну из осей «нашего паровоза» где-то перекосило.
Судя по тому, что в России сейчас проблемы модернизации имеют даже базовые отрасли добывающей промышленности, которые традиционно являются основным источником валютных поступлений, за счет распродажи природных ресурсов, то, что можно сказать о наших производствах, которые уже давно ничего не производили наукоемкого, ни для себя, ни на продажу. В стране наблюдается очень неблагоприятное явление «утечки мозгов», возникшее еще в конце 80-х, и ставшее синонимом отчаянно бедственного состояния отечественной науки. В результате, отставание в научно-технологической сфере, от развитых экономик Европы, США и Японии достигло опасного критического уровня, с угрозой внешнеполитической стабильности.
Поэтому, нас сейчас больше интересуют, в чем главная причина тотально-перманентного кризиса российской промышленности и науки, как складываются производственные отношения в сфере производства информации, в части стимулирования и мотивации интеллектуальной деятельности. Почему тормозит российская фундаментальная наука, и совсем упало без признаков прогресса отраслевое производство прикладного знания. В чем причина, что потребительная ценность результатов в научно-технологической сфере крайне низка, продукция уровня know-how не производится, не продается, и никому не нужна.
Конец ознакомительного фрагмента.