10. Что вы думаете о мире? Неумышленный самообман
Осознав свою миссию и своё предназначение, человек уже представляет себе ту пользу, которую он способен принести другим людям (или ту пользу, которую он намерен получить, используя других людей). И теперь он задаётся вопросом об организации мира людей и о его роли в этой социальной организации, переходя на следующий уровень мышления – социальность.
Социальность – отношение человека к миру и окружающим его людям. Поскольку человек не существует сам по себе и действует среди людей в мире социальном, то у него возникает необходимость в описании для себя этого мира и его правил игры. А то, каким он его понимает, находит своё отражение в версии действительности.
Версия действительности – индивидуальное и обусловленное имеющимся «опытом» субъективное описание «мира» – социума, в котором человек «живёт» (мир социальный), и в котором с ним происходят какие-то события (или некий сценарий событий, объективно описываемый метафорой происходящего).
Создав «свою» версию действительности с помощью набора соответствующих концептов, люди забывают о том, что это не реальность, а лишь их текущий взгляд на реальность, их понимание реальности. Но такое упрощение реальности помогает людям ориентироваться в «мире». Так что версия действительности сама по себе не является объективной или верной. Версия действительности – это взгляд конкретного человека на текущие события собственной жизни. Но такой неумышленный самообман может сыграть с ним злую шутку.
Вот и получается, что один человек мучается, словно в кошмарном сне, с трудом справляясь с множеством бед и несчастий («мне так плохо, и хоть бы кто посочувствовал»), а другой – озабочен воплощением перспектив («будущее – это безграничное поле возможностей») и выбором подходящего места для отдыха.
Будучи упрощением реальности, версия действительности определяет рамки вашей персональной свободы или несвободы, задаёт границы возможного или невозможного поведения и общую систему ограничений. По мере изменения вашей личности или обстоятельств жизни, версия действительности также не остаётся статичной, с течением времени она меняется, описывая новое положение в социуме.
Версия действительности описывает внешний мир вокруг вас – социум, состоящий из различного рода формальных и неформальных организаций, созданных людьми структур или Систем, которые взаимодействуют между собой и с вами.
Системы создаются общественными и религиозными организациями, бизнес-структурами, политическими партиями, профессиональными сообществами, государственным аппаратом, средствами массовой информации и другими жёстко или нежёстко организованными структурами (клубами по интересам, группами в социальных сетях и т. д.). Социум, состоящий из Систем, как обобщение также является Системой.
Между человеком и Системами в социуме возникают личные, семейные, групповые, производственные, экономические, политические, правовые, властные, и другие отношения (связи), в которых человек является объектом или субъектом этих отношений.
Для того чтобы люди зависели от Систем и были объектами для манипуляций, нужно управлять их версией действительности. В масштабе всего социума этим занимается политика.
Политика – это сфера социальной жизни и деятельности, связанная с завоеванием, удержанием и использованием власти.
Деятельность является политической, когда она направлена в пользу организованной группы лиц по проектированию, созданию и навязыванию большинству людей конкретной версии действительности, описывающей социум и правила игры в социуме, которым бы человек подчинялся. Политика направлена на то, чтобы определить для человека границы возможного, приемлемого, нормального, законного поведения и задать ему рамки индивидуальной свободы.
Рамки свободы/несвободы и границы возможного/невозможного поведения человека в глобальном масштабе определяются эволютивной и инволютивной интерпретациями социума.
Инволютивная интерпретация социума: «Социум – это сложившаяся иерархическая структура социальных отношений, в которую человек включён, и поскольку эта структура существовала изначально, ещё до его появления, то это значит, что человек может действовать только в рамках этой структуры, этой Системы социальных отношений» (Система → Я).
Эволютивная интерпретация социума: «Социум представляет собой пластичную реальность, которую человек относительно себя может изменять осознанными активными действиями, выстраивая отношения так, чтобы создавать свои Системы со своими правилами игры и полной ответственностью за результаты своих действий» (Я → Система).
События, происходящие с человеком в его версии действительности (в зависимости от того, какую глобальную интерпретацию социума он разделяет), протекают по одному из двух сценариев: эволютивному или инволютивному.
Эволютивный сценарий/инволютивный сценарий – путь развития/деградации человека по мере проживания им своей жизни, в рамках которого у него последовательно меняются внутренние мотивы. Они задают руководящую идею. Руководящая идея определяет генеральную линию поведения и обстоятельства жизни человека.
Путь развития/деградации, а это и есть проживаемая вами жизнь, определяет сценарий и декорации в пьесе под названием «Нужно терпеть, пока не умру», или «Ну что там ещё хорошего со мной случится?».
Проективные процессы из второго тома книги позволят вам сформировать нужную версию действительности и прожить её в реальности. Вы сами сможете выбрать, по какому пути пойдёте дальше: по пути развития или же по пути деградации.
Сценарий событий, декорации реальности (антураж окружения), и саму проигрываемую роль (главную или второстепенную) вы определяете для себя сами. В этом состоит ваша свобода выбора (если вы не «убедили» себя в том, что вы жертва неподвластных вам обстоятельств и, будучи беспомощными что-либо изменить, вы вынуждены влачить своё тягостное существование).
«Что я думаю о мире, в котором нахожусь? Как тут всё устроено? Что такое мир, социум на самом деле? Это сложившаяся иерархическая структура социальных отношений, в которую я включён? Я могу действовать только в рамках этой структуры, этой Системы социальных отношений, подчиняясь или не подчиняясь её правилам игры? Каково моё место, где я нахожусь в сложившейся Системе социальных отношений? В связи с этим, что я намерен делать дальше? Я намерен использовать этот социум, «выбиться в люди», «наверх», в не мною установленной социальной иерархии? И если это так, то каковы перспективы моего дальнейшего роста? И возможен ли он? А может, мне следует игнорировать этот социум, бросить тут всё и переехать куда-нибудь? А может, мне следует восстать против этой Системы и поменять здесь всё на корню?
Но что, если представление о мире, о социуме, как о сложившейся иерархической структуре социальных отношений навязано мне извне? Что, если это всё вовсе не так? Что, если мир, социум представляет собой пластичную реальность, которую я могу относительно себя изменять своими осознанными активными действиями? Что, если я сам могу выстраивать отношения так, чтобы создавать свои Системы со своими правилами игры, и полной ответственностью за результаты своих действий?
Так что же истинно для меня относительно мира в котором я живу и действую? Я могу изменить этот мир к лучшему? Что мне по силам и что не по силам? Что я волен делать, и чего делать не волен? Где границы моей свободы или несвободы? Насколько далеко я могу зайти в том, чтобы изменить себя и изменить мир вокруг себя?»
Не смотря на то, что все мы друг на друга не похожи, мыслим по-разному и имеем свои представления о реальности, наши представления о мире в рамках нашей территориальной, этнической или культурной общности сходятся в общих чертах. Представления большинства людей, разделяющих одну и ту же социальную общность, не противоречат друг другу и образуют туннель реальности.
Туннель реальности – взгляд на мир, разделяемый большинством людей, принадлежащих к одной и той же социальной, культурной, политической, религиозной, мировоззренческой, гендерной, возрастной или территориальной группе.
Поскольку мнения, предубеждения и верования разных групп людей различны, то и туннелей реальности также много, и кроме того, они могут принципиально не соответствовать друг другу, дополнять друг друга или противоречить.
Например, туннели реальности христианина, иудея, мусульманина, индуиста, буддиста, поклонника религии Бон, почитателя Конфуция, синтоиста и атеиста – различны. Также не похожи друг на друга туннели реальности жителей сёл и городов, работников конкурирующих фирм (в сознание которых внедрена «своя» корпоративная религия), жителей сопредельных государств, имеющих долгую историю военных конфликтов. Туннели реальности прихожанина, священника, подростка и взрослого человека, мужчины и женщины, представителя ЛГБТ сообщества и пуританина также различны, как различны и туннели реальности представителей бедняков, среднего класса и финансовой элиты.
Туннель реальности любого человека можно легко изменить, введя человека в изменённое состояние сознания с помощью гипноза, «промывания мозгов», алкоголя, наркотиков или иных психоактивных веществ, погружения человека в трансовое состояние (в том числе с помощью телевизора).
Мы охотно будем общаться с людьми из нашего туннеля реальности. И избегаем общения с чужаками из другого туннеля реальности. А если эти чужаки задумают что-то плохое против нашего туннеля реальности, то мы готовы умереть, сражаясь за свои идеалы.
Туннель реальности – это не просто набор каких-то представлений о мире. Туннель реальности имеет характерную для него структуру, образованную конкретными мифологическими сюжетами, или мифами.
Миф лежит в основе восприятия человеком реальности. Поскольку мифы у разных народов и социальных общностей (представителей социальных групп) различны, то и туннели реальности не похожи друг на друга.
Каждый миф создаёт свой, особенный смысл понимания сути вещей. Каждый миф рассказывает свою историю, как взгляд на прошлое, настоящее и будущее.
В более общем смысле, «…миф означает сакральную историю, повествует о событии, произошедшем в достопамятные времена «начала всех начал», – писал М. Элиаде («Мифы, сновидения, мистерии»).
«Народы не могут существовать без мифов, без мифов не может существовать власть и управлять человеческими обществами. Мифы соединяют, покоряют, вдохновляют, через них охраняются общества и через них делаются революции. Таковы мифы о священности царской власти или папской власти, …, народного суверенитета в демократии, о священности избранного класса или избранной расы, о священности вождя и т. п. Всё это фикции, созидаемые в коллективном социальном процессе. Они имеют огромную силу и в жизни церквей, и традиция часто заполнена ими… Могли бы существовать общества, народы …, без социально полезных фикций, без скрепляющих, вдохновляющих и охраняющих мифов?», – писал Н. А. Бердяев («Опыт эсхатологической метафизики»).
И там же: «Сознание не только ориентирует нас в мировой среде, не только проливает свет, но и создаёт огромное количество иллюзий. Существуют иллюзии первобытного сознания, ещё очень слабого. С ними связаны немногочисленные иллюзии, многие мифы, и существуют иные иллюзии сознания цивилизованного, повышенного. В сознании первобытном может быть меньше лжи, больше правды, чем в сознании цивилизованном. В мифе может быть больше реальности, чем в реальности цивилизованной. Общества, в которые группируются люди, создают ряд иллюзий, необходимых для их существования и развития. И это может быть самая прочная из иллюзий».
Являясь иллюзией, мифы отражают реальность и для человека, погружённого в миф, он реален. Реальность мифа возникает из веры человека в него. Так что каждый из нас живёт в мифологизированной реальности.
Каждый миф несёт в себе некую «центральную» идею. Миф определяет мышление и восприятие человека, направляет его деятельность. В случае, если человек сам не понимает, зачем он живёт и что ему нужно со своей жизнью делать, то он прибегает к мифу, который даёт ему понимание о неслучайности его появления в этом мире, в данное время и в данном месте.
Миф оперирует так называемыми мифологизированными образами – архетипами. Они являются элементарными блоками, из которых бессознательное формирует свои образы, а из них – мифосюжеты.
Архетип – есть «трансцендентная по отношению к сознанию реальность… вызывающая к жизни комплексы представлений, которые выступают в виде мифологических мотивов» (Юнг К. Г. «О психологии бессознательного»).
Хаос и Порядок, Свет и Тьма, Добро и Зло, Ложь и Правда, Жизнь и Смерть, Бессмертие, Своё и Чужое, Свои и Чужие, Тело и Душа, Мы и Они, Беда и Счастье, Удача, Бог, Дева, Священник, Жрец, Пророк, Маг, Начало, Мать-природа, Отец, Мать, Семья, Дом, Род, Братство, Справедливость, Свобода, Судьба, Долг, Воля, Тревога, Кризис, Побег, Путь, Искатель, Простой человек, Иждивенец, Изгой, Борец, Правитель, Тиран, Низверженный, Бунтарь, Независимый, Созидатель, Лидер, Дирижёр, Творец, Герой, Спаситель, Защитник, Воин, Мученик, Враг, Чиновник, Расхититель, Разрушитель, Проклятье, Варвар, Охотник, Жертва, Народ, Вождь, Элита, Хранитель, Правитель, Соперник, Шут, Любовник, Принцесса, Фея, Соблазнитель, Слуга, – эти архетипы знакомы нам с детства, являются главными героями как детских сказок, так и фильмов для взрослых. На языке этих архетипов с людьми говорят как священники, так и политики.
Миф о Народной воле оперирует такими архетипами, как Правда, Искатель, Порядок, Счастье.
Контр-миф о Народной воле использует такие архетипы как Варвар, Беда, Разрушитель, Элита, Хранитель, Правитель.
Миф о власти задействует такие архетипы как Правда, Отец, Мученик, Герой, Спаситель, Защитник, Правитель, Справедливость, Порядок.
Миф идентификации актуализируется во время кризиса и воплощается использованием таких архетипов как Кризис, Чужие, Побег, Свои, Дом, Братство.
Особое значение в ряду мифов занимают политические мифы.
Политический миф – это набор архетипов, имеющих целью организовать общество или народ вокруг какой либо идеи. Политическая мифология (светская религия) переводит современность (происходящие события) на язык архаики и этот доступный для восприятия язык первообразов доносит до людей.
«Любые сакральные религии предлагают физическую картину мира. Они объясняют происхождение мира и предсказывают будущее. Светские религии, напротив, строятся вокруг социального мировоззрения. Они объясняют происхождение общества (нации, расы, класса и т. д.) и тщательно описывают этапы его становления вплоть до состояния совершенства, которое, как ожидается, будет бесповоротным», – писал С. Московичи в своей книге «Век толп».
Люди, принявшие политический миф как реалистическое описание происходящих событий, воспринимают его за саму социальную реальность. Так что, управляя политическим мифом, можно с лёгкостью управлять уверовавшими в его истинность, ничего не подозревающими людьми.
Управление политическим мифом осуществляется с помощью пропаганды. Пропаганда призвана найти и донести их до людей слова, которые способны пробудить нужный архетип. Политический миф оперирует архетипами, органично поддерживающими вдохновляющие идеи, которые превращаются в убеждения социальных групп и целых масс. Политический миф имеет свою внутреннюю концепцию и разрабатывается он исходя из конкретной политической идеологии.
«Ничто так не напоминает мифологию, как политическая идеология. Быть может, в нашем современном обществе последняя просто заменила первую», – писал Леви-Стросс в книге «Структурная антропология».
«Идеология – это способ поставить архетип на службу задачам сегодняшнего дня. Его воплощение в современном обществе возможно преимущественно в сфере политики. Только в политике есть группы людей, способных не только породить миф, но и вполне практично принять его в качестве основы политической программы. Для таких групп миф – не иллюзия или заблуждение. Миф лежит в основе всякого мировоззрения, в основе картины мира, в том числе и политической», – писал А. Н. Кольев в книге «Политическая мифология».
Мифы, создающие картину мира, могут быть полезными, объединяя общество, сплачивая его вокруг задач созидания.
Но политические мифы, опирающиеся на потаённые концепции и гибельные идеологии, использующие архетипы, проникающие в сознание человека, захватывающие сознание и управляющие им в угоду конкретной социальной, религиозной, бизнесовой или этнической группы, могут принести человеку непоправимый ущерб. Политические мифы, как оружие особого порядка, способны разрушить общество и обречь уцелевших на бессмысленное существование, полное страданий и пустоты, глупых мечтаний и безосновательных надежд.
Он нужен для того, чтобы обычный человек, уверовавший в него, жертвовал своими интересами во имя будущего самого мифотворца. Политический мифотворец – это зловещая фигура, тайный кукловод, стоящий за спиной простаков, не подозревающих, что их используют в корыстных целях. И очень часто, как мелкую разменную монету.
Выше говорилось, что субъективно выработанная человеком версия действительности, являясь упрощением реальности, описывает понимание происходящего сценария событий. Но понимание происходящего и объективно происходящие события далеко не одно и то же. Объективно происходящий сценарий событий может быть передан метафорой происходящего.
Метафора происходящего – образное и объективное представление того, что на самом деле происходит в жизни человека. Объективная метафора происходящего может очень сильно отличаться от субъективной версии действительности.
Рассмотрим примеры того, как метафора происходящего объективно передаёт происходящее с человеком.
Первая версия действительности: «Нужно быть как все и не высовываться». Разделяя эту версию действительности, человек осознаёт наличие управляющей, господствующей Системы и её всемогущество, испытывает страх перед Системой, находится в зависимости от Системы, приспосабливается и служит ей. Он понимает «своё место» в иерархии, не высовывается, старается быть тише воды, ниже травы. Чтобы как-то выжить, самосохраниться, просуществовать, такой человек слушается начальства, политиков и «сильных мира сего», перебивается как может, не лезет на рожон, не выделяется, трусит, осторожничает, стремится «быть как все», придерживается общепринятых правил и традиций, поддерживает традиционную религию, соблюдает на бытовом уровне религиозные ритуалы. Метафора происходящего: «марионетка на ниточках склонилась в поклоне».
Вторая версия действительности: «Я принимаю вызов». Разделяя этот взгляд на мир, человек осознаёт наличие Систем и их влияние на ход событий, и принимает вызов добиваться свободы от Системы, прекратить свою зависимость от Системы, которая его использует, является по отношению к нему паразитической. Для прекращения зависимости от паразитических Систем, человек переоценивает опыт прошлого, переосмысливает глубинные ценности, выходит из зоны психологического комфорта. Он готов к испытаниям, преодолению препятствий, нарушает чужие правила игры, проявляет смелость, рискует, жертвует чем-либо, отстаивает свою честь, совершает поступок с большой буквы. Он знает, что только это позволит ему изменить ход дальнейших событий. Метафора происходящего: «марионетка на ниточках обрезает ножом путы».
Третья версия действительности: «Я контролирую их будущее». Человек, формирующий такую версию действительности, навязывает другим людям своё видение будущих событий, чтобы контролировать и определять их действия, делать людей полностью зависимым и подчинённым себе. Для этого он старается внушать людям ложные цели, чтобы направлять их активность по ложному пути. Такой человек умело и хитро навязывает всем свои правила и порядки, насаждает другим ложные контексты происходящего, подаёт реальные события, к которым непричастен, с выгодой для себя. Ещё он создаёт псевдособытия под видом «кардинальных, системных, эпохальных» реформ, вводит людей в заблуждение относительно начала «грандиозных» преобразований, хватаясь за «великие дела» и изображая «серьёзные» изменения к лучшему. Такой человек искусно рисует воздушные замки под видом начала «великих» строек, всячески выдаёт желаемое за действительное. Он стремится сузить поле для манёвра человека, загоняет людей в тупиковую и безвыходную для них ситуацию, обрекает людей на то, чтобы они были статистами в навязанном им сценарии будущих событий, в котором все ресурсы принадлежат ему. Метафора происходящего: «человек повязывает путы другому человеку, делая его марионеткой».
Четвёртая версия действительности: «Все люди рождаются свободными и таковыми должны оставаться». Человек, мыслящий категориями служения другим, сопереживающий их положению и стремящийся донести им правду о происходящем, фокусирует внимание людей на обстоятельствах их жизни, подталкивает их к осознанию необходимости перемен и освобождению от зависимостей. Такой человек пробуждает, инициирует, вразумляет людей, говорит правду, открывает глаза на происходящее, рассказывает о реальном положении вещей, развенчивает заблуждения, разоблачает неправду, вскрывает обман и самообман, освобождает от иллюзий, снимает пелену с глаз, даёт точную информацию, проповедует истину, оказывает поддержку, призывает людей принять на себя ответственность за свою жизнь на себя. Метафора происходящего: «человек доносит людям правду, указывая им на связывающие их путы».
Поскольку событийный ряд не стоит на месте и всё время меняется, не зависимо от того, по какому пути идёт человек, по пути развития или пути деградации, то метафора происходящего в жизни человека также находится в динамике.
«Может, я обманываю сам себя, искренне заблуждаюсь? Положа руку на сердце и отбросив иллюзии, будучи до конца честным с собой, что я думаю о том, что на самом деле происходит в моей жизни?»
Конец ознакомительного фрагмента.