1. Гражданский оборот объектов интеллектуальной собственности в Российской Федерации
1.1. Сущность объектов интеллектуальной собственности: основные понятия и классификация
В соответствии с поди, (i) п. 2 Всемирной декларации по интеллектуальной собственности термин «интеллектуальная собственность» означает любую собственность, признаваемую по общему согласию в качестве интеллектуальной по характеру и заслуживающей охраны, включая, но не ограничиваясь научными и техническими изобретениями, литературными или художественными произведениями, товарными знаками и указателями деловых предприятий, промышленными образцами и географическими указаниями[4].
В Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, интеллектуальная собственность определена через «права, относящиеся:
к литературным, художественным и научным произведениям; к исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионным передачам;
к изобретениям во всех областях человеческой деятельности; к научным открытиям; к промышленным образцам;
к товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;
к защите против недобросовестной конкуренции,
а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях»[5].
В монографии Т.И. Фоминой предложено под термином «интеллектуальная собственность» понимать результат интеллектуальной деятельности, заслуживающий правовую охрану и получивший ее[6].
По мнению автора, предложенное Т.И. Фоминой определение, в основе которого лежит формулировка из Всемирной декларации по интеллектуальной собственности, приведенная выше, дает целостное понимание сути интеллектуальной собственности (далее – ИС). Более того, данное определение логично связано с положением ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое практически повторяет определение Т.И. Фоминой, дополняя его перечнем видов результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана. Заметим, что Гражданский кодекс Российской Федерации вступил в силу гораздо позже опубликования монографии.
Результат интеллектуальной деятельности – это объективированная идея или ее информационный образ[7] (т. е. информация, необходимая и достаточная для повторной объективации идеи). Другими словами, результат интеллектуальной деятельности – это идея автора, к которой имеется доступ пользователя. Однако не все результаты интеллектуальной деятельности являются ИС.
Виды результатов интеллектуальной деятельности, которые упомянуты в законодательстве как подлежащие правовой охране (т. е. охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности), являются объектами интеллектуальной собственности (далее – ОИС). На этом основании к ОИС относятся[8]:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио– или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.
Уместно остановиться на понятии охраны (защиты) ИС. В различных источниках встречается употребление двух терминов: охрана и защита. В Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности приведена четкая трактовка термина «protection»: «включает вопросы, затрагивающие наличие прав ИС, их приобретение, объем, сохранение и соблюдение, а также вопросы, затрагивающие использование прав ИС, на которые особо обращено внимание в Соглашении»[9].
Слово «protection» в переводе с английского языка означает «защита, охрана»[10]. Сказанное позволяет сделать вывод, что данные два термина не имеют различного значения по сути и являются синонимами, вследствие чего применение любого из них имеет отношение ко всему комплексу вопросов, перечисленных выше.
Вернемся к видам ОИС. Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена их классификация в зависимости от вида права (рис. 2). Критерий «вид права» традиционно используется при классификации ОИС, однако при этом в работах специалистов встречаются отличающиеся друг от друга классификации.
Так, например, А.М. Минков подразделяет ИС на промышленную собственность и авторское право[11], Г.Г. Азгальдов и Н.Н. Карпова – на промышленную собственность, авторское право и смежные права, коммерческую тайну. Сравним последнюю классификацию с классификацией ОИС в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Под промышленной собственностью предложено понимать «право владельца, подтвержденное охранным документом в виде патента или свидетельства, на исключительное использование объектов промышленной собственности»[12]. В этой связи данная классификационная группа объединяет изобретения, полезные модели и промышленные образцы (отнесенные в Гражданском кодексе Российской Федерации к объектам патентного права) с товарными знаками, знаками обслуживания, наименованиями мест происхождения товаров и фирменными наименованиями (сгруппированными в Гражданском кодексе Российской Федерации как объекты прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий), селекционными достижениями (выделенными в Гражданском кодексе Российской Федерации отдельно в качестве объектов права на селекционные достижения) и правами на защиту от недобросовестной конкуренции (в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют). Заметим, что объекты прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий в Гражданском кодексе Российской Федерации дополнены таким видом ОИС, как коммерческое обозначение.
Рис. 2. Классификация объектов интеллектуальной собственности
Авторское право (совокупность неимущественных и имущественных прав на произведение, принадлежащее автору) и смежные права (связанные с исполнением или обнародованием произведений) в целом включают те же виды ОИС, что и в Гражданском кодексе Российской Федерации. Отличием классификации, представленной в Гражданском кодексе Российской Федерации, является разделение объектов авторского права и смежных прав, выделение топологий интегральных микросхем в отдельный вид ОИС и включение дополнительного вида объектов смежных прав, а именно баз данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов.
К объектам коммерческой тайны отнесены ОИС, соответствующие определению секрета производства (ноу-хау), приведенному в ст. 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в Гражданском кодексе Российской Федерации выделено новое, нигде ранее не упоминавшееся право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов Российской Федерации, что отвечает современным условиям развития национальных экономик (табл. 1).
В заключение целесообразно отметить, что классификация ОИС, приведенная в Гражданском кодексе Российской Федерации, является детальной и подробной, исключающей смешение ОИС различных видов внутри классификационных групп, что, по мнению автора, делает ее более удобной для использования.
Перейдем к правам на ИС. Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации «на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)».
Таблица 1
Сравнение классификации ОИС в Гражданском кодексе Российской Федерации с традиционной классификацией
* В качестве традиционной классификации ОИС использована классификация, предложенная Г.Г. Азгальдовым и Н.Н. Карповой, которая, по мнению автора, является наиболее подробной и аргументированной среди встречающихся в литературе.
Из положений ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исключительное право дает возможность правообладателю использовать ОИС по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом: распоряжаться исключительным правом на ОИС, разрешать или запрещать другим лицам использование ОИС.
Личные неимущественные права (право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения) не носят экономического характера и сохраняются за автором в случае передачи прав на использование произведения другим лицам. В рамках настоящей работы этот вид прав не рассматривается.
В соответствии с п. 1 ст. 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации «исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства».
Далее необходимо рассмотреть сущность товаров, содержащих ОИС.
«Товар: любая вещь, не ограниченная в обороте, свободно отчуждаемая и переходящая от одного лица к другому по договору купли-продажи»[13]. На основании данного термина ОИС можно изучать как отдельный товар, состоящий из признанного и охраняемого результата интеллектуальной деятельности и имущественных интеллектуальных прав на него, либо как компонент (состоящий из указанных элементов), входящий в состав другого товара. Первый вариант остается за рамками настоящей работы, тогда как второй представляет собой изучение товара, содержащего ОИС.
В ходе изучения установлено, что в законодательных и нормативных правовых актах отсутствует определение термина «товар, содержащий ОИС». В монографии Т.И. Фоминой предложено следующее определение: «совокупность результата интеллектуальной деятельности, связанного со статическим носителем (или зарегистрированного на нем), и имущественных интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности, отраженных в лицензии». При этом данное понятие отнесено к экономико-правовой категории на том основании, что результат интеллектуальной деятельности является экономической составляющей товара, содержащего ОИС, а имущественные интеллектуальные права на результат интеллектуальной деятельности – правовой составляющей товара, содержащего ОИС.
По мнению автора, предложенная Т.И. Фоминой формулировка дает представление о товаре, содержащем ОИС, в случаях, когда сам ОИС является товаром.
В рамках данной работы в качестве товара, содержащего ОИС, рассматривается «любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства»[14], компонентом которого является один из видов ОИС, установленных законодательством Российской Федерации. По мнению автора, в этом случае более точно суть вопроса будет отражать следующее определение: товар, содержащий ОИС, – это любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, представляющее собой совокупность результата интеллектуальной деятельности и имущественных интеллектуальных прав на него, отраженных в лицензионном договоре, т. е. ОИС, и вещи, переходящей от одного лица к другому в результате сделки купли-продажи. Схематично структура товара, содержащего ОИС, представлена на рис. 3.
Однако вывод Т.И. Фоминой об экономико-правовой сущности понятия «товар, содержащий ОИС» остается справедливым (при внесении небольшой корректировки) и в рассматриваемом случае: совокупность результата интеллектуальной деятельности и вещи, с которой он связан, является экономической составляющей товара, содержащего ОИС, а имущественные права на результат интеллектуальной деятельности и право собственности на вещь – правовой составляющей.
Рис. 3
Структура товара, содержащего ОИС
На основании ст. 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации право на результат интеллектуальной деятельности признается и охраняется при условии его государственной регистрации. Отчуждение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или предоставление права использования такого результата по договору осуществляются посредством государственной регистрации соответствующего договора: договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора.
Согласно п. 1 ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации «по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности… в полном объеме другой стороне (приобретателю)».
В соответствии с п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации «по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности… (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата… в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности… только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором». Значит, при заключении лицензионного договора стоимость ОИС будет определяться объемом предоставленных лицензиату прав. Данный фактор должен учитываться при определении стоимости товаров, содержащих ОИС.
Уместно отметить, что «экономический продукт, содержащий результат интеллектуальной деятельности и не содержащий имущественных интеллектуальных прав на него, отраженных в лицензионном договоре, называется контрафактным»[15].
При изучении товаров, содержащих ОИС, в таможенной практике выделяют два вида товаров, которые можно считать контрафактной продукцией[16]:
поддельный товар, имитирующий оригинальную продукцию;
оригинальный товар, ввозимый на территорию Российской Федерации с нарушением прав интеллектуальной собственности.
В статье 51 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, касающейся особых требований в отношении пограничных мер, упоминаются товары с неправомерно используемым товарным знаком и товары, произведенные с нарушением авторских прав. При этом «товары с неправомерно используемым товарным знаком» означает любые товары, включая их упаковку, маркированные без разрешения товарным знаком, который идентичен товарному знаку, законно зарегистрированному для таких товаров, или который по существенным признакам нельзя отличить от подобного товарного знака и который в силу этого нарушает права владельца данного товарного знака в соответствии с законодательством импортирующей страны; «товары, произведенные с нарушением авторских прав» означает любые товары, которые являются копиями, созданными без согласия правообладателя или лица, должным образом им уполномоченного, в стране производства товаров, и которые прямо или косвенно произведены из какого-либо изделия, в случае, если создание упомянутой копии явилось нарушением авторского права или смежного права в соответствии с законодательством импортирующей страны[17].
Сравнительный анализ работ специалистов таможенного дела и определений, данных контрафактным товарам в Гражданском кодексе Российской Федерации, показывает, что последние дают понимание в отношении только двух видов контрафактных товаров (так называемых подделок и имитаций). Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не учитывают возможность нарушения участником внешнеэкономической деятельности объема прав на ОИС, предоставленных ему по лицензионному договору (см. об этом ст. 1252, 1515 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Автор полагает целесообразным выделять три вида контрафактных товаров, содержащих ОИС:
товары с неправомерно используемым ОИС (подделки);
товары, произведенные с нарушением прав ИС (имитации);
товары, ввезенные на территорию Российской Федерации с нарушением прав ИС.
Порядок защиты прав на ОИС регламентируется положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЭ. Обеспечение установленного порядка предоставления в Российской Федерации правовой охраны ОИС является одной из основных функций Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Федеральная таможенная служба обеспечивает защиту прав ИС в пределах своей компетенции, т. е. при перемещении товаров, содержащих ОИС, через таможенную границу или совершении иных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем. В этой связи необходимо отметить характерную особенность в работе таможенных органов: таможенному оформлению и таможенному контролю подлежат не сами ОИС, а перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации товары, содержащие ОИС.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы принимают меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, на основании заявления правообладателя исключительных прав на объекты авторского права и смежных прав, на товарные знаки, знаки обслуживания и права пользования наименованием места происхождения товара. Таким образом, в компетенцию таможенных органов не входят вопросы обеспечения защиты прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных схем, секреты производства (ноу-хау), коммерческие обозначения и единые технологии. Однако данное обстоятельство не должно увязываться с таможенной оценкой товаров, содержащих ОИС. Для товаров, содержащих любой из видов ОИС, таможенная стоимость должна рассчитываться с учетом стоимости такого ОИС. Порядок определения таможенной стоимости товаров, в том числе содержащих ОИС, подробно рассматривается в гл. 2 данной работы.
Функции таможенных органов по защите прав ИС определены положениями гл. 38 Таможенного кодекса Российской Федерации. Характерным отличием законодательства Российской Федерации от международного законодательства в части пограничных мер по защите прав ИС является работа таможенных органов по инициативе правообладателя. В соответствии со ст. 58 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности таможенные органы зарубежных стран имеют полномочия (ex-officio) действовать по собственной инициативе и приостанавливать выпуск в свободное обращение товаров, в отношении которых они располагают доказательствами того, что право ИС нарушается. По мнению специалистов таможенного дела, полномочия ex-officio позволили бы существенно сократить объемы контрафакта на российском рынке[18].
Эффективность защиты прав ИС при тесном взаимодействии правообладателей и таможенных органов подтверждена на практике и высоко оценивается большинством компаний, включивших в таможенный реестр свои бренды[19]. Таможенный реестр ОИС ведется с 2004 г. В период с 2004 по 2008 г. в таможенный реестр внесено 1330 ОИС. Динамика внесения товарных знаков в таможенный реестр ОИС представлена на рис. 4.
Когда таможенный реестр ОИС только начал формироваться, основными его «наполнителями» были иностранные компании. Сейчас более 60 % содержащихся в таможенном реестре товарных знаков принадлежит российским правообладателям[20], что свидетельствует о том, что правообладатели поверили в эффективность защиты своей собственности силами таможенных органов, в действенность применяемого таможенными органами механизма защиты их прав.
Рис. 4
Динамика внесения товарных знаков в таможенный реестр ОИС
В 2008 г. на очередной ежегодной сессии Совета Всемирной таможенной организации по итогам конкурса национальных таможенных администраций по борьбе с контрафактной продукцией таможенная служба Российской Федерации названа лучшей среди таможенных служб 174 государств – членов Всемирной таможенной организации[21].
В целях реализации Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006–2010 гг. и плана мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006–2010 гг., одобренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р (с изм. от 10 марта 2009 г.), Федеральная таможенная служба разработала и внедрила Административный регламент Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, и по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утв. приказом ФТС России от 8 июня 2007 г. № 714.
Внедрение в практику работы таможенных органов названного Административного регламента, по мнению автора, соответствует принципу системности правоприменения и направлено на совершенствование администрирования отношений в сфере международной торговли товарами, содержащими ОИС.
Итак, данный параграф посвящен изучению структуры научных понятий в сфере ИС, классификации ОИС и условий их гражданского оборота. Подводя итоги, приходим к следующим выводам.
1. Структура основных понятий не имеет строгой системности. В различных источниках, в том числе в международных актах и законодательных актах Российской Федерации, в отношении одного и того же предмета применяются термины-синонимы, что в значительной степени загромождает понятийный аппарат, «размывает» четкость трактования терминов.
По результатам исследования предложены к использованию в рамках данной работы наиболее точные, по мнению автора, термины и их определения.
2. Анализ нормативной и правовой базы выявил отсутствие юридического закрепления термина «товар, содержащий ОИС» и его определения. Автором для целей таможенного регулирования внешнеэкономического оборота товаров, содержащих ОИС, предложено следующее определение: «товар, содержащий ОИС, – это любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, представляющее собой совокупность результата интеллектуальной деятельности и имущественных интеллектуальных прав на него, отраженных в лицензионном договоре, т. е. ОИС, и вещи, переходящей от одного лица к другому в результате сделки купли-продажи».
Отмечена экономико-правовая, т. е. двойственная, сущность термина «товар, содержащий ОИС».
3. Изучение классификации ОИС, приведенной в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в действие 11 ноября 2008 г., и соотнесение ее с ранее имевшими место классификациями ОИС позволило сделать вывод о ней как о детальной и подробной классификации, исключающей смешение ОИС различных видов внутри классификационных групп, что, по мнению автора, делает ее более удобной для использования. Результаты изучения и сопоставления разных классификаций представлены в табл. 1.
4. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации контрафактными считаются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, либо наименования мест происхождения товаров. Основываясь на терминах, используемых в международном законодательстве, и практике работы таможенных органов, автор полагает целесообразным выделять три вида контрафактных товаров, содержащих ОИС:
товары с неправомерно используемым ОИС (подделки);
товары, произведенные с нарушением прав ИС (имитации);
товары, ввезенные на территорию Российской Федерации с нарушением прав ИС.
5. При нарушении прав ИС привлекательным для нарушителя является получение существенной прибыли без соответствующих затрат. Подтверждением тому служит тот факт, что объем продаж контрафактной продукции в настоящее время оценивается в 630–650 млрд долл. США, что составляет порядка 6–7 % от объема всей международной торговли[22]. Данные цифры свидетельствуют о тесной взаимосвязи оценки ОИС с их защитой: не защищаешь – теряешь в стоимости ОИС. В этой связи встает проблема защиты прав на ОИС как на международном, так и на внутреннем рынке. Оценщик, специализирующийся в области ИС, должен не только обладать знаниями по экономике, праву и другим наукам, но и иметь практические навыки по защите ОИС.
6. Выявлены характерные особенности в деятельности таможенных органов по защите прав ИС при обороте ОИС через таможенную границу Российской Федерации:
таможенному оформлению и таможенному контролю подлежат не сами ОИС, а перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации товары, содержащие ОИС;
в компетенцию таможенных органов Российской Федерации входит защита прав только на объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и права пользования наименованием места происхождения товара, что не охватывает весь спектр существующих ОИС;
меры по защите прав ИС предпринимаются таможенными органами только по инициативе правообладателя.
1.2. Подходы и методы оценки объектов интеллектуальной собственности
Введение в хозяйственный оборот любого имущества вызывает необходимость его стоимостной оценки. Оценка интеллектуальной собственности – это процесс определения стоимости объема прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности, владение которыми обеспечивает их владельцу определенную выгоду. Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256, «к объектам оценки относятся объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте». В статье 5 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»[23] приведен полный перечень объектов оценки, а именно:
отдельные материальные объекты (вещи);
совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия);
право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация;
иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.
В рамках настоящего исследования товары, содержащие ОИС, являющиеся объектом оценки, целесообразно рассматривать как отдельные материальные объекты либо как совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия). В связи с тем, что такие товары содержат ОИС, следует также обратить внимание на такой объект оценки, как право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества.
Становление и развитие рынка ОИС предполагает расширение круга коммерческих операций с ними. Мнения авторов различных источников расходятся относительно количества и сути коммерческих операций с ОИС. В целом же в зависимости от вида коммерческой операции с ОИС определяют следующие цели его оценки.
1. Изменение формы и субъекта собственности: продажа предприятия с аукциона или в конкурсном порядке (в том числе при исполнении решений арбитражных или судебных органов); покупка или продажа прав на ОИС; реорганизация (в том числе приватизация), ликвидация, банкротство и раздел предприятия; приватизация объектов научно-технической сферы; залог ОИС; использование ОИС в качестве составной части франчайзинга или лизинга; определение размера налога на имущество в виде ОИС (в том числе при его наследовании или дарении).
2. Увеличение прибыли от использования ОИС: определение размеров налогооблагаемой базы; финансовое обеспечение обновления производственных фондов; выбор оптимального варианта использования ОИС; уменьшение потерь от незаконного использования и вывоза ОИС из страны.
3. Сбор информации о стоимости ОИС для ее учета и (или) анализа: анализ влияния ОИС на эффективность работы предприятия; оценка инвестиционных проектов; определение прибыли от использования ОИС в собственном производстве; учет ОИС в балансе предприятия; установление цены на производимые товары и услуги; страхование ОИС; расчет авторского вознаграждения.
4. Учет стоимости ОИС в уставном капитале: правильный учет вклада учредителей; выпуск акций действующего предприятия и их котировка на бирже; увеличение уставного капитала с целью получения кредитов; переоценка размера и структуры капитала.
5. Решение организационно-правовых вопросов, связанных с ОИС: обоснование стоимости ОИС при судебных спорах, связанных с незаконным использованием ОИС, выплатой авторского вознаграждения; обоснование стоимости ОИС при реализации прав наследования.
Приведенная систематизация целей оценки ОИС отражает, по мнению автора, видение эффективного использования ОИС в хозяйственном обороте со стороны правообладателя. В изученных источниках по оценке ОИС и нематериальных активов отсутствует видение оценки ОИС со стороны исполнительных органов государственной власти, в компетенцию которых входит защита экономических интересов и безопасности страны. Так, например, Федеральной таможенной службе вменены полномочия контроля правильности исчисления и взимания таможенных пошлин, а также обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности[24]. Для реализации указанных полномочий целесообразно рассмотрение такой цели оценки ОИС, как таможенное регулирование внешнеэкономической деятельности. Кроме того, включение этой цели в агрегированную совокупность целей оценки ОИС только дополнило бы значение ОИС для хозяйственного оборота, подчеркнуло бы многогранность назначения оценки В качестве аргумента в поддержку мнения автора можно привести формулировку из Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 255: «Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи… для целей налогообложения… и иных случаях»
Из всей же совокупности перечисленных выше целей оценки ОИС автор считает, что применительно к таможенной оценке и защите ОИС, рассматриваемым в настоящей работе, основными целями могут выступать:
1) установление цены на товары;
2) уменьшение потерь от незаконного использования и вывоза ОИС из страны;
3) сбор информации о стоимости ОИС для ее учета и анализа.
В соответствии с п. 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 255, «результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки». На практике оценщиками используется много видов стоимостей. В разделе III ФСО № 2 приведены определения таких видов стоимости, как рыночная, инвестиционная, ликвидационная и кадастровая. Каждый вид стоимости предназначен для учета определенных факторов в количественном выражении в зависимости от цели оценки ОИС. Существует практика подразделения всех видов стоимости на две группы:
1) стоимость в обмене, предполагающая способность объекта оценки обмениваться на деньги или другие товары в зависимости от конкретных условий и экономических факторов и носящая объективный характер (например, рыночная, ликвидационная);
2) стоимость в использовании, связанная с полезностью объекта оценки для конкретного субъекта хозяйствования и носящая субъективный характер (например, инвестиционная).
Согласно положениям ст. 3 и 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также исходя из мнений авторов работ по оценке собственности[25], основным видом стоимости считается рыночная стоимость. Рыночная стоимость объекта оценки – наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Поскольку внешнеэкономическая деятельность является одной из сфер экономической деятельности государства, предприятий, фирм, связанной с внешней торговлей, экспортом и импортом товаров, т. е. обменом товаров на деньги или другие товары в условиях мирового рынка, по мнению автора, для целей таможенного регулирования данной деятельности в качестве основного вида стоимости объекта оценки следует принимать стоимость в обмене, а именно рыночную стоимость, которая не персонифицируется с определенным покупателем.
Учитывая тот факт, что в данной работе исследуется система таможенной оценки и защиты товаров, содержащих ОИС, автор полагает, что такие виды стоимости, как стоимость замещения и стоимость воспроизводства объекта оценки, также заслуживают внимания, поскольку ОИС во многих случаях уникальны и найти аналоги для сравнения стоимостей затруднительно.
Стоимость замещения объекта оценки – сумма затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, с учетом износа объекта оценки[26].
Стоимость воспроизводства объекта оценки – сумма затрат в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки на создание объекта, идентичного объекту оценки с применением идентичных материалов и технологий с учетом износа объекта оценки[27].
С другой стороны, принимая во внимание фискальную функцию таможенных органов Российской Федерации, необходимо рассмотреть стоимость объекта оценки для целей налогообложения, определяемую для исчисления налоговой базы и рассчитываемую в соответствии с положениями нормативных правовых актов. Налогооблагаемая стоимость относится к группе видов стоимостей в использовании. Однако сущность данного вида стоимости, отраженная в определении, и отнесение его специалистами по оценке собственности к группе видов стоимостей в использовании позволяют автору прийти к выводу, что налогооблагаемую стоимость, носящую субъективный характер, связанный с использованием объекта оценки конкретным владельцем, а не с куплей-продажей в рыночных условиях, некорректно использовать при таможенной оценке.
В мировой практике совокупность подходов и методов оценки ОИС основывается на системе принципов, включающей четыре группы принципов, отличающихся ракурсом воззрения на стоимость ОИС.
Принципы, основанные на представлениях будущего собственника (покупателя):
замещение, т. е. разумный покупатель не заплатит за ОИС больше, чем стоит аналогичный по полезности или доходности объект данного сегмента рынка;
ожидание, т. е. предположение покупателя о текущей стоимости будущих доходов или других благ, обусловленных владением ОИС;
полезность, т. е. способность ОИС удовлетворять потребности покупателя.
Принципы, связанные с использованием ОИС: вклад, т. е. сумма, на которую изменится стоимость оцениваемого имущества при наличии или отсутствии ОИС;
возрастающие и уменьшающиеся доходы, т. е. по мере улучшения ОИС его стоимость увеличивается до тех пор, пока прирост затрат в точке «максимального улучшения» не начнет превышать самой стоимости ОИС;
сбалансированность, т. е. оптимальное соотношение различного вида улучшений;
экономический размер, т. е. оптимальный размер ОИС в зависимости от его функционального назначения;
экономическое разделение, т. е. разделение или соединение имущественных прав на ОИС для достижения его максимальной стоимости;
остаточная продуктивность, т. е. остаток дохода, отнесенный к земле после того, как оплачены затраты на другие факторы производства.
Принципы, обусловленные особенностями конкретного сегмента рынка:
соответствие, т. е. стоимость ОИС будет тем выше, чем больше данный ОИС по своим свойствам и характеристикам будет соответствовать направлению или сфере применения;
предложение и спрос, т. е. стоимость ОИС определяется соотношением спроса и предложения, а в точке их равенства стоимость будет отражать себестоимость ОИС;
конкуренция, т. е. на стоимость ОИС влияет постоянное соперничество участников рынка, стремящихся к максимизации своих прибылей;
изменение внешней среды, т. е. при оценке ОИС следует учитывать экономические, социальные, политические, юридические и другие условия;
зависимость, т. е. обоюдное влияние ОИС на стоимость имущества и имущества на стоимость ОИС.
Принципы, основанные на представлениях владельца ОИС (продавца), или принципы лучшего и наиболее эффективного использования:
юридическая разрешенность, т. е. соблюдение законодательных актов, регулирующих защиту и изменение прав собственности на ОИС;
физическая осуществимость, т. е. свойства и характеристики, присущие ОИС, должны соответствовать технико-технологическому уровню производства, что позволит реализовать его в функционирующий объект;
максимальная продуктивность, т. е. обеспечение владельцу ОИС максимально возможной стоимости или доходности с учетом сроков сохранения прав на использование ОИС ее владельцем;
финансовая обоснованность, т. е. окупаемость инвестируемого капитала.
По мнению В.Г. Зинова, для целей управления интеллектуальной собственностью в процессе оценки ОИС нужно рассматривать с точки зрения соответствия принципам экономического разделения, полезности, замещения и ожидания.
Среди используемых в мировой практике оценки ОИС принципов для целей таможенной оценки и защиты товаров, содержащих
ОИС, рассматриваемых в рамках настоящего исследования, автор полагает возможным выделить следующие принципы:
принцип «замещение», который, с одной стороны, отражает представление разумного покупателя о стоимости приобретаемого товара, а с другой стороны, позволил бы таможенным органам производить таможенную оценку на основе стоимостей товаров-аналогов;
принцип «вклад», который мог бы способствовать определению доначислений или вычетов стоимости ОИС, содержащихся в товарах, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации;
принцип «изменение внешней среды», т. е. изменение различных условий и факторов на мировом уровне обязательно должно приниматься во внимание таможенными органами Российской Федерации при таможенной оценке и защите товаров, содержащих ОИС;
принцип «зависимость», который может способствовать объективной таможенной оценке товаров, содержащих ОИС;
принцип «юридическая разрешенность», который не только напрямую связан с защитой прав на ОИС, но и позволил бы таможенным органам Российской Федерации корректно произвести таможенную оценку товара, содержащего ОИС, в зависимости от объема передаваемых с товаром прав.
В разделе III Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256, определены три подхода к оценке: доходный, сравнительный и затратный.
Затратный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний[28]. Данные о затратах, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки можно получить из документальных источников (смет) или по калькуляциям специалиста-сметчика либо экспертным методом.
Преимуществами данного подхода являются применимость к ОИС любого типа и относительная простота получения исходных данных для расчета стоимости ОИС. В качестве недостатков затратного подхода отмечают применение значительного количества экспертных оценок, проблему учета неравнозначности денег во времени, проблему учета неравновеликости творческих способностей, проблему учета различий в уровне заработной платы.
Сравнительный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами – аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах[29]. Преимуществом данного подхода является минимальная погрешность расчета стоимости ОИС при условии наличия достаточного объема информации по продажам ОИС-аналогов. Недостаток сравнительного подхода заключается в том, что он применим в основном для массовых типов ОИС, по которым имеется обширная рыночная статистика. Реализация сравнительного подхода осуществима при наличии сопоставимых по качеству с оцениваемым объектом ОИС-аналогов (необходимы данные о характеристиках), достоверной информации об условиях их купли-продажи, а также аналитических данных о степени влияния отличительных особенностей и характеристик сравниваемых объектов на их стоимость. Важным моментом является то, что продажа ОИС-аналогов не должна слишком отстоять по времени от момента оценки.
Доходный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки[30]. Преимуществом данного подхода является возможность применения к любым типам ОИС, приносящим доход. В качестве недостатка доходного подхода выделяют использование прогнозных данных и данных, полученных экспертным методом.
В практике оценки ОИС все три подхода соизмеримы между собой по частоте употребления. Однако специалистами по оценке собственности даются рекомендации по предпочтительности каждого из трех подходов к различным видам ОИС с градацией этих подходов на основной, второстепенный и неэффективный. Основной подход обеспечивает наиболее точную оценку ОИС. Второстепенный подход может работать хорошо, но имеет ряд существенных недостатков, поэтому используется для сравнения и подтверждения оценки произведенной по основному подходу. Неэффективный подход предполагает получение наименее точного значения.
В рамках настоящей работы необходимо отметить, что для товарных знаков и объектов авторского права Г. Смитом и Р. Парром (см. об этом: Gordon Y. Smith, Russell L. Parr. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets. – Second edition. – New York: John Willey & Sons, 1994) в качестве основного подхода рекомендован доходный подход, в качестве второстепенного – сравнительный, а в качестве неэффективного – затратный. Такая позиция обоснована тем, что при затратном подходе получаемая в результате стоимость ОИС более точна по величине, но не учитывает, например, инвестиционные риски, потенциал роста дохода.
Между тем сравнительный подход предполагает учет слишком многих факторов, информация о которых зачастую просто недоступна. В этой связи для торговых марок и наименований, а также объектов авторского права на практике чаще всего применяются доходный и затратный подходы. По мнению Ю.Б. Леонтьева[31], использование доходного метода дает возможность установить верхнюю границу диапазона, в котором определяется искомая стоимость ОИС, а применение затратного подхода устанавливает нижнюю границу этого диапазона.
В соответствии с п. 24 приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» «оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки. Если в рамках применения какого-либо подхода оценщиком использовано более одного метода оценки, результаты применения методов оценки должны быть согласованы с целью определения стоимости объекта оценки установленной в результате применения подхода». При этом нормативными правовыми актами не регламентируются способы согласования величин стоимостей ОИС, полученных различными методами. В свою очередь, авторы работ по оценке собственности, излагая видение трех подходов, обычно не рассматривают проблему согласования результатов, полученных в рамках этих подходов.
Профессор Г.Г. Азгальдов для решения данной проблемы практической оценки собственности предлагает использовать в качестве метода согласования оценок упрощенную квалиметрию. Предложенный им алгоритм заключается в ранжировании всех трех подходов в каждом конкретном случае оценки и последующем присвоении им коэффициентов весомости. Согласованная итоговая стоимость ОИС будет равна сумме произведений величин стоимостей, полученных в рамках каждого из трех подходов, и соответствующих этим подходам коэффициентов весомости.
По своей сути приведенный алгоритм носит экспертный характер, что придает итоговой стоимости ОИС субъективность, обусловленную профессиональным опытом и суждениями оценщика. Для минимизации такой субъективности Центром профессиональной переподготовки оценщиков Московской финансово-промышленной академии в ходе практической деятельности были проведены исследования и разработана Факторная модель итогового согласования стоимости[32], которую рекомендуется использовать в качестве базовой при оценке ОИС.
Как видно из вышеприведенных определений, каждый из трех подходов включает в себя некую совокупность методов определения стоимости ОИС. Метод оценки – последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке[33]. Мнения авторов работ по оценке ОИС в части наименования и отнесения того или иного метода к определенному подходу широко варьируются. Однако, решая задачу, связанную с систематизацией методов оценки ОИС, автор считает целесообразным рассмотреть изложенные далее методы.
Затратный подход включает в себя следующие методы оценки ОИС.
1. Метод исходных затрат, заключающийся в установлении всех фактических затрат на создание (приобретение) и введение в использование ОИС, корректировке этих затрат на дату проведения оценки (для учета изменений в связи с прошедшим периодом времени) и определении величины устаревания ОИС.
2. Метод восстановления, связанный с составлением сметы затрат в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, на воспроизводство ОИС, полностью копирующего оцениваемый объект с учетом его устаревания.
3. Метод замещения, в соответствии с которым стоимость ОИС определяется, исходя из затрат на создание или приобретение объекта, аналогичного объекту оценки с учетом его устаревания, в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки.
Сравнительный подход во многих научных трудах обычно связывают с методом сравнения продаж, в соответствии с которым стоимость ОИС равна средней цене продажи ОИС-аналогов при условии внесения в цены продажи ОИС-аналогов поправок по элементам сравнения. Кандидатом экономических наук Е.В. Шиповой в качестве основных элементов сравнения предлагаются следующие:
структура и объем юридических прав собственности на неосязаемое имущество, передаваемых в сделке;
существование каких-либо специальных условий и соглашений о финансировании;
экономические условия, которые существовали на соответствующем вторичном рынке во время сделки по продаже;
отрасль или бизнес, где использовался (или будет использоваться) неосязаемый актив;
физические характеристики ОИС;
функциональные характеристики ОИС;
технологические характеристики ОИС;
включение других нематериальных активов в сделку[34].
Поправки бывают безразмерными (процентными), представляющими собой некий коэффициент, умножаемый на рыночную цену продажи ОИС-аналога, и размерными (денежными), которые изменяют стоимость ОИС-аналога на определенную денежную величину. Денежная поправка может относиться и к цене ОИС-аналога в целом и к его отдельным свойствам, совокупность которых определяет качество ОИС-аналога в целом. В качестве примера процентной поправки можно привести поправку на условия продажи, а примером денежной поправки может служить поправка на наличие (отсутствие) какого-либо свойства у ОИС-аналога по сравнению с объектом оценки.
Способы расчета и внесения поправок делятся на две группы.
1. Способы, основанные на анализе парных продаж. Парная продажа – продажа двух объектов, в идеале являющихся точной копией друг друга, за исключением одного параметра, наличием которого и объясняется разница в цене этих объектов[35]. Поправка на этот параметр определяется разницей цен продажи двух сравниваемых объектов. Применение данного способа достаточно ограничено вследствие сложности подбора объектов парной продажи.
2. Способы, не использующие информацию о парных продажах.
2.1. Экспертные способы, используемые обычно для расчета процентных поправок и основанные на субъективном мнении эксперта-оценщика о том, насколько оцениваемый объект хуже или лучше ОИС-аналога. Эти способы применяются в случаях невозможности расчета точных денежных поправок, но при условии наличия рыночной информации о процентных различиях.
2.2. Статистические способы, основанные на корреляционно-регрессионном анализе, заключающемся в формализации зависимости между изменениями цены продажи ОИС и изменениями каких-либо его характеристик. Данный способ трудоемок и требует развитого рынка ОИС для анализа большого количества выборок из базы данных.
В связи с отсутствием на практике развитого эффективного рынка для интеллектуальной собственности применение к ОИС метода сравнения продаж в чистом виде затруднено. Однако специалистами применяется метод отраслевых стандартов, косвенно использующий информацию о продажах. Отраслевой стандарт – база данных по предыдущим сделкам в достаточном числе и специфике, чтобы покупатели и продавцы могли согласовать справедливую цену фактической продажи[36]. В качестве источников информации для отраслевых стандартов могут выступать инициативные обзоры, экспертные суждения, судебные дела, прейскуранты. В рамках данного метода можно произвести первоначальную оценку ОИС с помощью перечней стандартных ставок роялти, которые представлены в различных литературных источниках (см., например, статью Г.Г. Азгальдова и И.И. Карповой «Вознаграждение за использование интеллектуальной собственности»[37]).
Методы оценки ОИС в рамках доходного подхода делят на две группы в зависимости от способа увеличения ожидаемого дохода от использования ОИС.
1. Метод преимущества в прибыли. Преимущество в прибыли создается путем повышения цены единицы продаваемой продукции и (или) увеличения количества продаваемой продукции в условиях повышения качества такой продукции в результате использования ОИС.
1.1. Классический метод, в котором чистый доход определятся разницей между эффективным доходом и всеми затратами.
1.2. Метод нормы прибыли, в котором чистый доход определяется произведением эффективного дохода на норму прибыли, имеющую место при использовании ОИС. Данный метод имеет наибольшую точность результата при наличии информации по конкретной производственной линии, а наименьшую – в среднем по отрасли (отраслевая норма прибыли).
При использовании методов 1.1 и 1.2 из чистого дохода выделяют часть, создаваемую оцениваемым ОИС, – скорректированный чистый доход, который приводят к текущей стоимости. Полученная величина представляет собой стоимость оцениваемого ОИС.
1.3. Метод выплаты роялти, применяемый в случае передачи владельцем интеллектуальной собственности прав на ее использование другому лицу, выплачивающему роялти (т. е. процент от полученного эффекта). При этом роялти идентифицируют как чистый доход от ОИС. Метод прост в использовании, но не обеспечивает требуемой точности результата.
При реализации методов доходного подхода приведение расчетных величин к текущей стоимости производится с помощью двух коэффициентов: коэффициента наращения и ставки капитализации.
В условиях равномерного потока денежных средств по годам применяется метод прямой капитализации доходов (т. е. процесс капитализации – приведения потока денежных средств в текущую стоимость – с помощью ставки капитализации). Ставка капитализации – это выраженное в процентах (или долях единицы) отношение постоянного годового дохода, который приносит использование ОИС, к стоимости этого ОИС.
В условиях неравномерных по годам потоков денежных средств применяется метод дисконтирования доходов (т. е. процесс капитализации – приведения потока денежных средств в текущую стоимость – с помощью ставки дисконта). Ставка дисконта – это выраженная в процентах (или долях единицы) величина, зависящая от нормы банковского процента и периода дисконтирования.
Коэффициент наращения – это величина, показывающая, насколько уменьшается текущая стоимость по сравнению с потоком денежных средств в i-м году, выражаемая 1-й функцией сложного процента и связанная со ставкой дисконтирования соотношением коэффициент наращения = (1 + ставка дисконта)i, где i — номер года, в котором формируется поток денежных средств.
Использование дисконтированного денежного потока предполагает, по мнению Ю.Б. Леонтьева, «достаточно тщательное прогнозирование будущих денежных потоков… Формула прямой капитализации применяется, как правило, при «короткой», прикидочной оценке, поскольку предусматривает подмену детального прогнозирования принятием упрощающих допущений о будущем поведении денежных потоков»[38].
2. Метод преимущества в расходах. Преимущество в расходах, т. е. сокращение расходов на использование ОИС, предполагает увеличение прибыли и, следовательно, текущей стоимости самого ОИС. В зависимости от способа сокращения расходов выделяют следующие методы.
2.1. Метод освобождения от роялти. Сущность данного метода заключается в предположении, что владелец ОИС не является его владельцем и должен выплачивать правообладателю роялти. В действительности же владелец ОИС не должен никому выплачивать роялти, а «образующаяся» в результате такого «освобождения» экономия отождествляется с дополнительной прибылью, создаваемой ОИС[39].
2.2. Метод выигрыша в себестоимости. Применение ОИС может сокращать расходы, что, в свою очередь, предполагает выигрыш в себестоимости продукции по сравнению с аналогами. Рассчитанный выигрыш в себестоимости продукции капитализируется и определяет текущую стоимость использованного ОИС.
Автор полагает необходимым отметить, что во многих работах специалистов по оценке интеллектуальной собственности упоминается применение методов расчета роялти. Но, например, В.Г. Зинов совокупность этих методов не рассматривает с точки зрения используемого подхода к оценке ОИС и рекомендует использовать их «для быстрой первоначальной оценки». Е.В. Шипова относит методы расчета роялти к методам доходного подхода, обособляя при этом «правило 25 %».
Логичной представляется градация методов расчета роялти в зависимости от способа определения ставок роялти, предложенная Г.Г. Азгальдовым и Н.Н. Карповой.
1. Определение ставок роялти по аналогии с ранее применявшимися ставками:
метод, основанный на использовании стандартных ставок роялти;
метод, основанный на анализе аналогов, взятых применительно к ранее заключенным лицензиаром лицензионным сделкам;
метод, основанный на применении ставок роялти, взятых из ранее заключенных лицензионных соглашений на сходную продукцию для данной отрасли промышленности.
2. Определение ставок роялти расчетными методами, учитывающими получаемый лицензиатом экономический эффект от использования ОИС:
метод учета доли лицензиара в прибыли лицензиата;
метод учета удельных затрат;
метод учета дополнительной прибыли лицензиата.
Такое деление методов расчета роялти послужило автору основанием, позволяющим предположить, что методы, в которых используются аналогии с имевшими место ставками роялти, по своей сути должны относиться к методам сравнительного подхода. Расчетные же методы, учитывающие экономический эффект от использования ОИС, заслуживают отнесения к методам доходного подхода. Более того, последние, по мнению автора, целесообразно рассматривать для расчета стоимости ОИС в рамках метода выплаты роялти (метод 1.3).
Далее необходимо остановиться на кратком изложении сущности методов, используемых для расчета роялти.
Алгоритм применения методов определения ставок роялти по аналогии с ранее применявшимися ставками соответствует алгоритму действий при использовании сравнительного подхода. Таким образом, в стандартные ставки роялти или ставки роялти по ОИС-аналогам вносятся поправки по следующим элементам сравнения: объем передаваемых прав, территория действия лицензионного договора, форма правовой охраны, время действия лицензионного договора, условия лицензионного договора о взаимообмене усовершенствованиями, зависимость лицензиата от лицензиара, наличие конкурентных предложений, размер необходимых капиталовложений, объем передаваемой технической документации, предполагаемые расходы лицензиата на собственные альтернативные НИОКР, степень разработки и коммерциализации предмета лицензии, репутация лицензиара.
Метод учета удельных затрат требует небольших затрат труда и времени. Расчетные показатели могут определяться по статистическим данным соответствующей отрасли промышленности. Роялти рассчитывается по следующей формуле:
Р = Др × КЗу × Пвкв, (1)
где Р – ставка роялти;
Др – доля роялти (в %) в валовой прибыли лицензиата;
КЗу удельные капитальные затраты на единицу продаж (в относительных долях);
Пвкв – валовая прибыль в расчете на единицу капиталовложений (в %).
Метод учета доли лицензиара в прибыли лицензиата (правило 25 %) также требует небольших затрат труда и времени. На практике используются два варианта данного метода. В первом варианте роялти рассчитывается по следующей формуле:
Р = Др × Ре, (2)
где Р – ставка роялти;
Др – доля роялти (в %) в валовой прибыли лицензиата;
Ре – рентабельность производства лицензионной продукции, определяемая как валовая прибыль на единицу стоимости чистых продаж, т. е. продаж без учета косвенных налогов на продажи (%).
В качестве показателя рентабельности возможно использовать средние данные о рентабельности предприятий в соответствующей отрасли промышленности.
Во втором варианте роялти рассчитывается по следующей формуле:
Р = Др × Ре/(1 + Ре), (3)
где Р – ставка роялти;
Др – доля (часть) прибыли лицензиара в общем объеме прибыли лицензиата от производства и реализации продукции по лицензии (в %);
Конец ознакомительного фрагмента.