© Коллектив авторов, 2018
© Издательство «Прометей», 2018
Введение
Современный рынок труда в России существенно изменил в последние двадцать лет устоявшиеся взаимоотношения между образовательными организациями высшего образования (университетами), и организациями-работодателями в вопросах профессионального становления, обучения будущих специалистов, а также их последующего трудоустройства. Существовавшая в прошлые десятилетия система трудоустройства «вуз – выпускник – работодатель» вынуждена трансформироваться по многим причинам, одна из главных среди которых – нарушение взаимодействия (или его отсутствие) образовательных организаций с работодателями.
Как показал анализ международного опыта участия общественных организаций в формировании и прогнозировании рынков труда, практически во всех типах рынка, хотя и в разной степени, общественные организации принимают участие в таких сферах как совершенствование профессионального обучения и образования.
Основными инструментами, с помощью которых тенденции рынка труда могут найти свое воплощение в программе реформ на рынке труда, являются социальное партнерство и социальный диалог.
Для получения хорошей работы студентам необходимо уже на стадии обучения развивать сеть коммуникаций в профессиональной сфере накапливая профильный опыт и компетенции, востребованные в практической работе.
Во все времена существования зарубежной и отечественной педагогики и педагогической психологии особенное внимание уделяется факторам эффективности учебной деятельности. На сегодняшний день знания – ключевой ресурс развития любого государства. Количество пересдач студентами определенных академических дисциплин в различные периоды времени, количество исключенных студентов, уровень успеваемости указывают на низкую продуктивность усвоения студентами учебного материала. Важным предиктором академической успеваемости студентов являются имплицитные теории обучения – житейские репрезентации интеллекта и личности, связанные с ориентацией на формальный результат или на наращивание мастерства в процессе обучения [20; 63; 126]. Учитывая недостаточную разработанность данного вопроса, можно считать проблему предикторов академической успеваемости студентов достаточно актуальной.
А учитывая особую важность повышения качества образования, актуальность данного вопроса приобретает особую значимость.
Проблема внедрения в современную практику активных и интерактивных методов и технологий обучения актуализирована требованиями современного рынка труда. Классические методы обучения не всегда позволяют сформировать профессиональные и личностные компетенции, востребованные работодателем. Современные тенденции на рынке труда, нарастающая конкуренция и неопределенность социально-экономической среды, предъявляют особые требования к системе знаний, умений и навыков, которые будут востребованы работодателями. Инновационный вектор экономического развития актуализирует необходимость внедрения в процедуры обучения новаторские приёмы и технологии. Следовательно, активизация процесса обучения в контексте совершенствования методов и организационных форм учебной деятельности предпринимается с целью идентификации состояния образовательной среды с потребностями нового поколения обучающихся.
Своеобразие современного образования состоит в том, чтобы выявить такие стратегии, технологии и методики, которые бы в наибольшей степени отвечали современным требованиям. И таким образом, на основе полученных данных определить наиболее оптимальные и эффективные варианты обучения [83].
Обучение в вузе является одним из важнейших этапов в профессиональном становлении личности. Именно в этот период формируются основы профессионализма, адекватное представление о будущей профессии и мотивационно-ценностное отношение к ней. Государство заинтересовано в том, чтобы выпускники высших учебных заведений выпускались конкурентоспособными специалистами, обладающими таким профессиональными и личностными компетенциями, которые были бы востребованы на рынке труда и помогли молодым специалистам занять своё место в профессиональной сфере и самореализоваться в ней.
Широкое внедрение сетевых технологий в современное обучение порождает как новые возможности, так и целый ряд новых проблем в образовании. При обучении посредством сетевых информационно-образовательных ресурсов важнейший акцент должен быть сделан на использовании потенциала информационно-коммуникационных ресурсов в основе которых должна лежать веб-среда как фактор повышения качества подготовки студента.
Стремление к проведению глобальных реформ в системе образования, с одной стороны, говорит о давно назревших преобразованиях, связанных с изменением окружающего мира в его технологическом, политическом и моральном аспектах, а с другой стороны, увеличивающиеся сроки и неоднозначное восприятие этих реформ в глазах общественности, свидетельствует о том, что сама идеология (моральный и научный вектор реформ), средства совершенствования системы образования и даже персоналии (идеологические и исполнительские «лидеры» реформ) требуют дополнительного осмысления [110].
К сожалению, на данный момент явно не хватает исследований, посвященных изучению реальных проблем, связанных с реформированием российского образования и науки. Правда, все же можно найти работы, где авторы заинтересованно и квалифицированно делятся своими впечатлениями от проводимых реформ [10; 36; 100]. Хотя, с методологической точки зрения, постоянная (и честная) рефлексия того, что происходит в российском образовании и науке является важнейшим условием более эффективного проведения реформ. Не малую роль в эффективности реформ играет, помимо активного участия преподавателей и различных администраторов, и отношение к реформам самих обучающихся – студентов, особенно, студентов гуманитарного профиля.
АВТОРЫ:
КАМНЕВА Елена Владимировна, кандидат психологических наук, доцент кафедры «Управление персоналом и психология», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации;
ПОЛЕВАЯ Марина Владимировна, доктор экономических наук, заведующая кафедрой «Управление персоналом и психология», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»;
КОРОБАНОВА Жанна Владимировна, кандидат психологических наук, доцент кафедры «Управление персоналом и психология», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации;
БЕЛОГРУД Игорь Николаевич, доктор философских наук, профессор кафедры «Управление персоналом и психология», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации;
ДЕДОВ Николай Петрович, кандидат психологических наук, доцент кафедры «Управление персоналом и психология», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»;
ЖИГУН Леонид Александрович, доктор экономических наук, профессор кафедры «Управление персоналом и психология», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, профессор кафедры государственного и муниципального управления, РЭУ им. Г.В. Плеханова;
ИВАНОВА Ирина Анатольевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Управление персоналом и психология», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации;
КРЫЛОВ Андрей Юрьевич, кандидат психологических наук, доцент кафедры «Управление персоналом и психология», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»;
ЛАТОРЦЕВ Алексей Анатольевич, кандидат экономических наук, доцент департамента менеджмент, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»;
МУЗАШВИЛИ Диана Зурабовна, кандидат философских наук, заместитель декана факультета социологии и политологии, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации;
НЕВРЮЕВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ старший преподаватель кафедры «Управление персоналом и психология», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации;
ПОЛЕВОЙ Сергей Анатольевич, доктор технических наук, профессор департамента «Менеджмент», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации;
ПРЯЖНИКОВ Николай Сергеевич, доктор педагогических наук, профессор кафедры «Управление персоналом и психология», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, профессор факультета психологии, МГУ имени М.В. Ломоносова;
СИМОНОВА Маргарита Михайловна, кандидат социологических наук, доцент кафедры «Управление персоналом и психология», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации;
СУБОЧЕВА Алла Олеговна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Управление персоналом и психология», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации;
ШИРВАНОВ Руслан Алексеевич, аспирант кафедры «Управление персоналом и психология», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации.