9. Эффективность лидера за счет ситуационных моделей
Не существует эффективного лидерского стиля! Повторяю. Не существует! Существует эффективный выбор. Выбор лидерского стиля. Мысль подкупает своей простотой. Нет эффективного лидерского стиля. Есть эффективный выбор лидера! Это основа ситуационных моделей лидерства. Данные модели, во-первых, очень интересные, во-вторых, многообразные, в-третьих, обладают оптимальным сочетанием теории и практики, и в-четвертых, очень качественные. Чувствуется, что над ними хорошо поработали, что они проходили проверку как временем, так и критикой недоброжелателей.
Для лидера важным является то, какой стиль он применит именно сейчас. А для того, чтобы выбрать определенный стиль, нужно учесть как минимум две переменные: собственно список стилей и внешние параметры.
Дня начала сосредоточимся на модели Врума-Йеттона. Ее иногда еще называют моделью Врума-Яго. Я не знаю ничего об отношениях этих трех достопочтенных граждан, я также не знаю, находились ли Йетонн и Яго, когда создавали эту модель, в состоянии дружбы или вражды. Я не знаю, почему никто не назвал эту теорию сочетанием трех фамилии. Но то, что я знаю точно, так это то, что эта модель может вам пригодиться!
Если смотреть на успешного руководителя, и смотреть на него достаточно долго, то появляется резь в глазах. Нет, не то хотел сказать. Если смотреть на успешного руководителя, и смотреть на него достаточно долго, то появляется понимание того, что он успешен за счет того, что в разных управленческих ситуациях применяет разнообразные стили управления, а вернее, стили принятия решения. Наше понимание данной ситуационной модели в следующем: диагностируйте управленческую ситуацию и примите правильное решение относительно выбора стиля менеджмента. Для каждого класса ситуаций наиболее эффективен определенный стиль принятия решения. То есть, лидерский стиль рассматривается с точки зрения принятия решения руководителем. Далее будут и другие критерии рассмотрения. Но сейчас нам интересно именно принятие решения. Итак, модель решений Врума-Йеттона (Яго).
9.1. Модель решений Врума-Йетгона-Яго
Врум и Йеттон (а может быть, Яго – это второе имя Йеттона, а мы тут мучаемся) выделили пять стилей. Для удобства (когда человек так говорит, никогда не понятно до конца, для чьего удобства – для удобства говорящего или для удобства слушающего) построим таблицу, в которой будет приведено по одному примеру на каждый стиль. Исходя из принципа равноправия: с меня пример – с вас пример. Так что по второму примеру призываю написать вас.
Еще раз предложу вам привести по своему примеру на каждый стиль управления. Можно по два, будет еще лучше. Напишите их прямо в таблице. Помните о принципе активности при чтении книги? В книге можно писать. Понимание ситуационной модели менеджмента, мне кажется, может принести практическую пользу, потому что каждый из нас применяет ограниченное количество стилей. Более того, опыт показывает, что для некоторых руководителей является откровением то, что существуют другие стили, нежели его собственный, и что эти стили управления также можно эффективно применять.
Рис. 8. Стили принятия решений
Те, кто изучал данную концепцию по другим источникам, могут заметить, что обычно перечисляется пять стилей. В нашей таблице их шесть. Почему? Здесь-то, мне кажется, и кроется разгадка того обстоятельства, почему иногда эту модель называют именами Врума-Йеттона, а иногда Врума-Яго! Какие изыски в области истории менеджмента и лидерства! Какой неожиданный поворот событий! В модели Врума-Йеттона есть второй стиль (поиск информации), но нет пятого (оказание содействия), в модели Врума-Яго есть пятый стиль (оказание содействия), но нет второго (поиск информации). Я в силу своей страсти к синтезу не смог их не соединить. Это было непросто, но я это сделал.
Теперь давайте подумаем о том, существуют ли какие-либо параметры, учет которых даст нам возможность более точно определить, какой лидерский стиль предпочтителен на данный момент? Подумаем? Что тут думать! Наши уважаемые Врум, Йеттон и Яго не зря снискали всемирную славу в мире менеджмента! Они предложили 7 критериев оценки ситуации, которые изложили в форме 7 вопросов:
1. Насколько значимо принимаемое решение?
2. Насколько для исполнения решения важна поддержка людей?
3. Насколько компетентен сам лидер, чтобы решить данный вопрос?
4. Насколько можно ждать поддержки других людей, если лидер примет решение самостоятельно?
5. Насколько люди поддерживают общие организационные цели, в целом, и наше решение в контексте этих целей, в частности?
6. Насколько компетентны люди, насколько профессиональна группа, чтобы принимать данное решение?
7. Обладают ли люди умениями и навыками, а также стремлением работать в команде?
Вопросы важные, вопросы не праздные, вопросы серьезные, вопросы нужные. Что они значат для нас? Почему именно эти вопросы? Разберем подробнее.
1. Насколько значимо принимаемое решение?
При высокой значимости решения для отдела, проекта, компании участие лидера обязательно. Для вас решение очень значимо?
2. Насколько для исполнения решения важна поддержка людей?
При необходимости высокой поддержки со стороны подчиненных необходимо вовлечь их в процесс разработки решения. Нужна вам поддержка при принятии и реализации данного решения?
3. Насколько компетентен сам лидер, чтобы решить данный вопрос?
Недостаточная компетентность лидера в обсуждаемом вопросе (не может же лидер знать и уметь все) предполагает вовлечение профессиональных людей. Вы компетентны в этой области?
4. Насколько можно ждать поддержки других людей, если лидер примет решение самостоятельно?
Если группа доверяет лидеру, то не обязательно вовлекать людей в принятие решения. Люди вас поддержат?
5. Насколько люди поддерживают общие организационные цели, в целом, и наше решение в контексте этих целей, в частности?
Низкая поддержка целей компании со стороны людей является фактором, снижающим необходимость и желательность самостоятельного принятия решения людьми. Ваши люди разделяют цели и ценности организации? Насколько ваши люди корпоративны?
6. Насколько компетентны люди, насколько профессиональна группа, чтобы принимать данное решение?
Людям, которые обладают серьезными профессиональными умениями, можно дать возможность более самостоятельно принимать решение. У людей есть соответствующие образование, опыт и мастерство, чтобы принимать такие решения?
7. Обладают ли люди умениями и навыками, а также стремлением работать в команде?
Если и предоставлять возможность группе самостоятельно принимать решение, то только тогда, когда лидер уверен в их способности и желании работать единой командой. Ваши люди справятся с групповым принятием решения?
Мы рассмотрели 6 лидерских стилей и 7 ключевых вопросов для выбора стиля. Теперь нам нужен ключ, алгоритм движения по данным вопросам, чтобы выбрать лидерский стиль.
Врум, Йеттон и Яго нам этот алгоритм предоставляют. Но только с одной очень важной поправкой. Рассматриваются две потребности компании. Первая потребность – быстрое принятие решения в условиях дефицита времени. Вторая потребность – необходимость развивать персонал, вовлекая его в процесс разработки решения. Исходя из того, какая потребность важнее на данный момент, вам и предлагается воспользоваться либо одним алгоритмом движения, либо другим. Первый алгоритм назовем схемой экономии времени, второй – схемой развития. И теперь самое интересное! Практическая реализация! Разве вы не этого хотели? Нет!? А что тогда? Мы уверены, многим понравится.
Идем снизу вверх. Или слева направо. Это зависит от того, как вы расположите страницу. Внизу пишите свою проблему или потенциальную возможность. Отвечайте на каждый вопрос, начиная с первого. Ответы могут быть двух типов: «Высокое значение» и «Низкое значение». Вертикальные линии (если вы смотрите снизу вверх) пересекать нельзя. Это основное правило движения по данному алгоритму. Если в столбике прочерк «-», это значит, что данный вопрос сейчас несущественен, и вам надо двигаться далее вверх.
Для начала приведем схему развития. То есть, мы берем тот случай, когда первоочередной является потребность развития людей, а не экономия времени.
Рис. 9. Схема развития
Теперь вашему вниманию предлагается схема, которая применяется в условиях дефицита времени.
Обязательно выберите несколько конкретных вопросов, которые стоят перед вами, вашим отделом, проектом, компанией, и пройдитесь по этим схемам. Рекомендую иногда пользоваться моделью Врума-Йеттона-Яго для выбора оптимального стиля принятия решения. Даже бегло рассматривая схемы, вы можете обнаружить, что в них нет такого лидерского стиля, как «поиск информации». Он у нас второй (как мы договорились, от Йеттона). То, что вам предлагается, – это последняя редакция модели, в которой самостоятельное решение и поиск информации объединены. На это есть разумный довод. Ну, действительно, когда вы самостоятельно принимаете решение, автократическим способом, сложно представить ситуацию, в которой вы бы не задали пару уточняющих вопросов своим подчиненным и коллегам для прояснения обстоятельств. Если лидер принимает решение, не уточняя ситуации, то либо он находится в полном цейтноте, либо он позабыл об управленческой мудрости.
Для двух групп людей, пытливых и сомневающихся, предлагаю соответствующее упражнение.
Рис. 10. Схема в условиях дефицита времени
1. Перечислите 4–5 проблем или возможностей, которые для вас сейчас актуальны. К примеру. Как увеличить вовлеченность людей? Как усилить мотивацию? Как привлечь дополнительных клиентов? В чем основная причина снижения качества? Кто должен отвечать за…? И так далее.
2. Теперь самостоятельно, без использования алгоритмов, выберите тот лидерский стиль, который, по вашему мнению, оптимален для данной проблемы.
3. Каждую проблему или возможность проведите по схеме. Причем можно воспользоваться и тем, и другим вариантом, и схемой при экономии времени, и схемой развития.
4. Сопоставьте результаты. Если есть различие в выборе, когда вы сами выбирали стиль, и когда вы пользовались алгоритмом, обдумайте, кто прав, вы или Врум, Йеттон и Яго. Почему получились разные результаты?
Пожалуй, теперь можно продолжить изучение ситуационных моделей и перейти к следующей, к модели Фидлера.
9.2. Модель Фидлера
Модель Фреда Фидлера является плавным переходом от поведенческой модели эффективности к ситуационной эффективности, как и модель Адизеса, которую мы рассмотрели в конце предыдущей главы. Помните два основных параметра поведенческих моделей? Ориентация на людей и ориентация на задания! Эти два ключевых направления внимания лидера еще долго нас будут преследовать. Уж слишком они важны, чтобы взять и так отбросить их на полпути.
Фидлер задался вопросом. Что обуславливает результативность использования подхода, где основное внимание обращается на людей, и что способствует эффективной ориентации на задания? Это вопрос, разумеется, был уже не новый, но ответ, предложенный Фредом Фидлером, вызвал общее возбуждение в среде профессионалов!
Для начала выделим три ситуационные переменные:
♦ Отношения лидер – группа,
♦ Должностная власть лидера,
♦ Структура задания.
Отношения лидер – группа могут быть хорошие и плохие. Хорошие отношения означают то, что вам доверяет группа, вас слушают, вы слушаете людей, принимаете их мнение во внимание, групповая атмосфера положительная. Показателями плохих отношений лидер – группа является недоверие членов группы к группе, деструктивная атмосфера в команде, неуважение, как минимум, части людей, которое они проявляют (или питают) к лидеру.
Должностная власть лидера может быть сильная и слабая. Сильная власть характеризуется тем, что лидер обладает полным спектром полномочий для того, чтобы поощрять и наказывать, приказывать и воодушевлять, ставить на должность и с должности снимать, планировать деятельность и ее контролировать. Слабая должностная власть проявляется тогда, когда у руководителя есть достаточно ограниченный ресурс воздействия на людей, у него мало средств для управления, контроля, мотивации людей.
Структура задания может быть жесткая и нежесткая. Жесткие задания достаточно регламентированы и структурированы. Поняты средства выполнения задания и алгоритм. Нежесткие задания предполагают слабую формализацию, они могут быть более интуитивные, творческие или спонтанные.
Фред Фидлер утверждал, что для лидера предпочтительнее и благоприятнее: хорошие отношения лидер – группа, сильная должностная власть, жесткая структура задания. Лидеру это выгодно в том смысле, что его команда становится более дееспособной. Но ситуации бывают разные, мы живем в разнообразном мире (слава Богу!). Поэтому давайте попробуем создать разные сочетания отношений лидер – группа, должностной власти и структуры задания. Получается 8 типов ситуаций. Наглядно это воспринимается лучше.
Обратите внимание, какие интересные результаты! В благоприятных для лидера условиях более эффективной оказывается ориентация на задания, в неблагоприятных обстоятельствах также для достижения высокого результат рекомендована ориентация на задания. А вот в ситуации средней благоприятности к хорошим эффектам ведет ориентация на людей. Это самая важная часть моде ли Фидлера, по моему мнению!
Пропишем три правила, которыми будем руководствоваться.
Первое правило.
Если отношения лидер – группа хорошие, у вас сильная должностная власть и задания хорошо структурированы, ориентируйтесь больше на задания. Сильная должностная власть усиливает возможность воздействия на людей.
Второе правило.
Если отношения лидер – группа плохие, структура задания нежесткая, то, вне зависимости от того, сильная или слабая у вас должностная власть, ориентируйтесь в большей степени на задания.
Третье правило.
Если отношения лидер – группа хорошие при нежесткой структурированности задания, или отношения лидер – группа плохие при жесткой структурированности задания, то ориентируйтесь больше на людей. Сильная должностная власть в данном случае может служить вам дополнительным преимуществом, но революционно ситуацию не изменяет.
Рис. 11. Модель Фидлера
Вот вам, пожалуйста, практичные правила! Их надо только осознать и пользоваться. А примеры того, как разговаривает лидер, ориентированный на задания, и лидер, ориентированный на отношения, мы уже приводили при описании поведенческих моделей.
Как я уже говорил, модель Фидлера является мостом, соединяющим поведенческие и ситуационные модели. Но разве одного моста достаточно через большую реку, которая соединяет два берега лидерства? Жители больших городов знают, что мосты играют ключевую роль для передвижения! Так что еще один мост – это теория Бланшарда и Херси. Практичная, глубокая, интересная! Что вам еще нужно для того, чтобы быть эффективным лидером!? Но перед этим еще один очень важный вопрос! А не является ли ориентация на задания менеджментом, а ориентация на людей – лидерством?! Вопрос настолько важный, что я его повторю. А не является ли ориентация на задания менеджментом, а ориентация на людей – лидерством?! Отвечая на этот вопрос, я вижу два выхода. Первый – опустить руки. Второй – посмотреть на этот вопрос с точки зрения системного мышления. Первый путь – абсолютно не наш! Второй предоставляет нам исключительную возможность глубокого понимания сходства и различий менеджмента и лидерства! Звездное небо над моей головой и моральный закон внутри меня! Как Кант был проницателен! Или в духе Иржи Грошека: «Бездонное небо над моей головой и категорический аперитив внутри меня».
9.3. Модель Бланшарда и Херси
Давайте вспомним управленческую сетку или решетку лидерства, разработанную Техасским университетом. Бланшард и Херси творчески развили эту модель, как вы увидите, сумев превратить минусы в плюсы и заставить нас по-другому посмотреть на четыре квадранта управления.
Ситуационной переменной здесь является готовность к выполнению задания со стороны людей, подчиненных. Сотрудники считаются готовыми к выполнению задания, если они: имеют профессиональное обучение, опыт, желание и уверенность в себе.
Еще раз в строчном виде для лучшего восприятия.
Факторы, повышающие готовность к выполнению задания:
♦ Профессиональное обучение,
♦ Опыт работы,
♦ Мотивация к работе,
♦ Ожидание положительных результатов своего труда.
Чем больше характеристик не хватает, или чем они слабее, тем с большей вероятностью можно говорить о том, что люди не готовы к выполнению задания. У них может не хватать профессиональной подготовки, они могут не обладать нужным опытом, может быть слабая или неустойчивая мотивация, и также неуверенность в себе играет против готовности к выполнению задания.
Используем уже хорошо знакомые основные два вектора: внимание к людям, внимание к заданиям. Только используем их с точки зрения того, какие способы оказания влияния применять к людям, чтобы добиться максимальных результатов. С точки зрения методов оказания влияния.
Слабая степень готовности предполагает, что ваши люди не профессиональны, без опыта, с низкой мотивацией и неуверенные в себе. Что делать с такими людьми? Их надо обучить, им надо объяснить. То есть, к ним необходимо применить объяснение. Возможно, не один и не два раза. Постоянное объяснение. Есть такие руководители, которые думают, что, сказав что-то один раз, они гарантируют выполнение задания. Какая непростительная иллюзия, в особенности в отношении людей со слабой степенью готовности к выполнению задания! Объяснять, объяснять и еще раз объяснять, как делать и почему так надо делать! В данном случае своим управленческим воздействием, своим способом оказания влияния мы проявляем максимум внимания к заданиям и минимум внимания к людям. Мы объясняем разным людям одно и то же – наши правила игры и нормы работы.
Петр Алексеевич, для того, чтобы эффективно запустить и реализовывать проект, нужно учитывать, как минимум, четыре составляющие: первое, календарный план работ, второе, распределение ресурсов между участниками проекта, третье, анализ рисков, четвертое, отслеживание текущей точки выполнения работы. Что такое календарный план работ, и как его делать? Остановимся на этом… А теперь поговорим о том, как оптимизировать загрузку ресурсов… Посмотрите, пожалуйста, как анализировать риски… Ну и несколько важных слов об отслеживании хода работ…
Впоследствии Бланшард уже самостоятельно внес некоторые коррективы в свою модель, назвав ее «Ситуационное лидерство II». Что же осталось и что появилось нового? Вам интересно? Уровни готовности к выполнению задания охарактеризованы по-новому:
♦ Начинающий энтузиаст,
♦ Разочарованный ученик,
♦ Способный, но осторожный исполнитель,
♦ Уверенный в себе профессионал.
Но практически вся суть осталась прежней, за малым исключением. Так что мы здесь будем одновременно давать и трактовку с точки зрения «Ситуанионного лидерства II» (а также примем во внимание «Люди Х-3», «Чужой-4» и «Пила-5», да, чуть не забыл, «Омен-6»).
Слабой степени готовности соответствует начинающий энтузиаст. Начинающий энтузиаст полон энергии, замыслов, желаний. Но у него напрочь отсутствует практический опыт. Поэтому для того, чтобы пыл его благородный остался, и для того, чтобы делу не навредить, ему нужно показывать, как и что делать. То есть, его нужно инструктировать, к нему нужно применять указание. Здесь руководителем применяется директивный стиль управления. К примеру, в отдел продаж пришел новый торговый представитель с достаточно хорошими коммуникативными навыками, со знанием продукта, но без конкретного опыта продаж. Какой способ оказания влияния и управленческий стиль применять? Разумеется, ему надо рассказывать о цикле продаж, о том, как надо устанавливать контакт, как презентовать компанию, как отвечать на возражения клиентов, как побуждать к заключению договора.
Средняя степень готовности определяется тем, что ваши люди имеют образование по специальности или опыт работы, они могут быть достаточно уверены в себе или обладать определенной мотивацией. Но на то она и средняя, что ее еще мало. Средняя оценка в школе – тройка. Троечники часто бывают сообразительными, но не мотивированными или неуверенными. Здесь уже жесткое инструктирование – объяснение будет недостаточным. Людей нужно убедить! Рассказать о причинах, привести аргументы, сослаться на примеры успешной и неудачной деятельности, поведать о планах развития. Необходим такой управленческий стиль, как убеждение. Как себя в такой ситуации ведет лидер? Он проявляет максимальное внимание и к людям, и к заданиям. Он рассказывает о тонкостях, он отвечает на вопросы, он приводит аргументы. При слабой степени готовности к выполнению задания вы объясняете всем, как надо делать. При средней степени готовности лидер убеждает в том, почему именно так надо делать (внимание к заданиям) и почему именно этот человек должен делать (внимание к людям).
Петр Алексеевич! У пас начинается новый проект. Знаете, сколько проектов проваливается? До 50 %! А сколько проектов выполняется не в срок? До 80 %! Это все потеря денег и конкурентных позиций.
Я прошу особое внимание обратить на календарный график работ, во-первых, на распределение ресурсов, во-вторых, на анализ рисков, в-третьих, и на отслеживание текущего состояния, в-четвертых.
Более подробно. Составление точного графика работ дает нам возможность правильно планировать деятельность всей проектной команды. Разве вам самому приятно, когда вы сделали свое дело и вынуждены бездействовать, потому что другие не успевают за вами, или, что еще хуже, забыли про свою часть?! Если говорить об эффективном распределении ресурсов, то вы же понимаете, что мы существуем в режиме дефицита средств. Их на всех одновременно не хватает. Нужно грамотное распределение. Бизнес – это риск. Нам нужно понимать, где, то есть, на каких этапах мы больше рискуем, и чем мы рискуем. Нужно уметь управлять риском. Ну и текущее состояние дел! Чтобы быстро реагировать на изменения, нужно понимать, в какой точке мы находимся!
Таким образом, четыре компонента – календарный план, распределение ресурсов, анализ рисков и отслеживание выполнения работ – увеличивает нашу командную и вашу личную эффективность. Уровень смертности проекта снижается!
Пожалуйста, Петр Алексеевич, учтите все это и подготовьте мне ваше видение всех четырех составляющих – что мы будем учитывать и как.
Вы заметили, что в процессе убеждения руководитель использовал классическую структуру презентации? Заметили? Привлечение внимания, перечисление аргументов, раскрытие этих аргументов, итоговое перечисление и побуждение! Вот он, пример синергетического использования технологий! Мы же говорим об убеждении, а здесь как нигде лучше подходит концепция того, что свои идеи надо уметь продавать. Продай свою идею! А что это значит? А в идеале это означает, что ваша идея после продажи становится идеей вашего подчиненного или коллеги. Здесь можно пользоваться разнообразными технологиями, в том числе и методами продаж.
Средней степени готовности в «Ситуационном лидерстве II» соответствует стадия разочарованного ученика. Разочарованным учеником подчиненные становятся после нескольких неудач, иногда достаточно крупных. Наш новый торговый представитель поработал несколько месяцев. Он каждый день делал по 20–30 холодных звонков, он писал разнообразные коммерческие предложения, он проводил иногда в день по 4 встречи! И что же?! Результат практически нулевой! Вот что. Мы как руководители понимаем, что такое бывает, что не всем сразу везет, что удача иногда перестает любить первых и активных и начинает испытывать огромную симпатию к упорным и настойчивым. Вот только наш сотрудник уже достаточно разочарован в работе, и мотивация его резко падает вниз. И тогда руководителю нужно применить наставнический стиль управления.
А какой должен быть ведущий способ оказания влияния? Нужно дать подчиненному ощущение управления и поддержки. Такой способ оказания влияния Бланшард называет обучением. Нужно продолжать обучать, но не просто инструктировать, а вовлекать в разговор, советовать и одновременно выслушивать его вопросы и точку зрения. Ему до сих пор нужна поддержка. Но если начинающему энтузиасту поддержка нужна больше интеллектуальная, в виде ваших знаний, то разочарованному ученику необходима больше поддержка эмоциональная, в виде выражения заинтересованности обсуждать сложные задачи. Ему нужно обучение в виде ваших заинтересованных вопросов и ваших мудрых советов. Ну и окончательное решение в разрешении проблемных ситуаций продолжаете принимать именно вы.
Высокая степень готовности к выполнению задания говорит нам о том, что люди практически готовы, им иногда может не хватать какой-то малости, но малости столь важной, сколь важно человеку проявление участия. Возможно, не хватает профессиональной уверенности или важного штриха в опыте работы. Может быть, надломилась мотивация или необходимо придание большей личной уверенности в себе. Иногда достаточно сказать: «Ты справишься, ты сможешь»! Иногда надо рассказать о своем личном опыте, опыте побед и поражений. Подчас людям надо задать натравляющие вопросы или вовлечь их в процесс поиска решения. Здесь основное внимание уделяется людям, людям самим по себе. Внимание к заданиям со стороны лидера минимальное. Ваши сотрудники и так великолепно разбираются в тонкостях.
Петр Алексеевич, дорогой вы мой человек!
Нет, не так, лучше по-другому.
Здравствуйте, симпатичнейший Петр Алексеевич!
Не, тоже не то. А, может быть, вот так?
Петя, блин!!!
Пожалуй, начнем так!
Петр Алексеевич! Я понимаю, что вы многое знаете, и что у вас огромный опыт! Может быть, даже другие не так сильны в управлении проектами, как вы. Вы знаете и о календарном плане работ, и о необходимости четкого распределения ресурсов, и риски Вы умеете анализировать. Но никто не идеален, ведь, правда? Надо обратить вам особое внимание в этот раз на возможность точного отслеживания выполнения работ. У меня есть по этому поводу свои соображения. А вы что об этом думаете? Как нам быть здесь более эффективными? Давайте обсудим!
И еще одно. Я знаю вашу занятость по другим задачам. А что, думаете, мне нечего делать?! (Конечно, нечего, поэтому и болтаю тут с вами, а мог бы на Мальдивах…). Но разве вы не болеете за дело? Этот проект для нас очень важен!
С высокой степенью готовности соотносится стадия способного, но осторожного исполнителя. Способный, но осторожный исполнитель – это следующая стадия развития сотрудника. Он уже многое знает. Он уже многое может. Но не все. У него остается некоторая эмоциональная нестабильность по отношению к своей работе, он может колебаться от воодушевления до неуверенности. Какой же способ управленческого воздействия нужно применять лидеру? Поддержка! Наш торговый представитель не испытывает потребности в прямых указаниях, но ждет участия. Нужно быть где-то рядом, неподалеку, чтобы в нужный момент поддержать. Как выглядит обратная связь в данном случае? Если для начинающего энтузиаста обратная связь – это четкое указание на достижения и ошибки при выполнении им того или иного задания, если для разочарованного ученика обратная связь – это активное обсуждение происшедшего с вопросами сотрудника, вашими ответами и высказыванием вашего окончательного решения, то для поддерживающего стиля обратная связь – это обмен мнениями с выражением вашей уверенности в подчиненном.
О максимальной степени готовности можно говорить тогда, когда ваши люди находятся на высоком уровне профессионального развития, они обладают большим опытом, серьезной мотивацией и конструктивной уверенностью в себе. Все это в сумме предполагает, что сотрудники готовы брать на себя ответственность и действовать самостоятельно. Почему бы не дать им этой возможности?! Тогда вы применяете такой стиль оказания влияния, как делегирование. Вы рассказываете людям лишь об общих целях, предоставляя им возможность и радость самостоятельно выбирать, как и в какой последовательности решать те или иные задачи. Они полностью готовы. Они готовы. Здесь вы проявляете минимальное внимание к заданиям и минимальное внимание к людям. За вас все де лают ваши люди, которых вы так удачно нашли или отлично обучили.
Петр Алексеевич, вы, наверное, уже догадываетесь, что я хочу вам предложить? Участие в проекте «Антикризис». Общая цель проекта – оптимизация ресурсов и поиск новых возможностей. Вот список людей, с кем нужно согласовать свои действия и поддерживать оперативный контакт. У нас собрание в понедельники в 10–00. Прошу вас, принесите свои замечания по основным четырем составляющим проекта. Ваша часть особенно важная. Так что в целом по проекту мы ждем от вас уникального сочетания инициативы и продуманности. Что скажете?
Максимальной степени готовности соответствует уровень уверенного профессионала.
Убиенный профессионал нуждается в делегировании. После нескольких лет напряженной работы ваш торговый представитель становится действительно мастером своего дела. Ваша основная задача – предоставлять ему полномочия для решения все более и более сложных задач! Ну и, конечно, никогда не стоит забывать о контроле, особенно в России. Обратная связь здесь может даваться, как минимум, тремя способами. Первый – вы предоставляете своему сотруднику только цифры и факты, а он уж пускай сам решает, что и как делать дальше. Второй – вы заводите с ним сократический диалог, своими глубокими вопросами подводя его к той мысли, которую хотели бы сами выразить. Третий – вы горячо с ним спорите, а потом говорите, что вы свою точку зрения выразили, а теперь решать – ему.
Ну, что же, объяснение, убеждение, участие и делегирование. Мы уяснили их суть и послушали, как это делают знающие лидеры. Лидерским стилем является способ оказания влияния на людей. Как вы, наверное, заметили, отличия первой и второй модели ситуационного лидерства не принципиальны. Если первая модель во второй стадии предлагала убеждать подчиненного, то вторая модель рекомендует быть наставником. Не вижу никаких противоречий. Как раз-то наставничество и предполагает убеждение.
Итак, все перевернулось с ног на голову, и от этого стало еще интереснее! Когда мы говорили об управленческой сетке (решетке лидерства), нам казалось, что наиболее предпочтительным является максимальное внимание к людям и к заданиям, управление командой. А оказывается, если учитывать уровень готовности людей к выполнению задания, то это только вторая стадия – убеждение людей. Когда мы говорили о решетке лидерства, то думали, что максимальное внимание к заданиям при минимальном к людям характеризует крепкого хозяйственника, который стоит на позиции менеджмента задании. А оказалось, что это лишь первый уровень воздействия на людей – объяснение. Когда мы говорили об управлении загородным клубом, где все внимание уделяется людям и очень мало заданиям, то представляли себе лидера креативного рекламного агентства, а оказалось, что каждый руководитель должен уметь проявлять участие, если видит, что его люди проявляют высокую готовность к выполнению задания. И, наконец когда мы говорили о слабом внимании к людям и к заданиям, мы употребляли такой обидный термин, как убогий менеджмент. И что же оказалось?! А получилось, что как раз тогда, когда люди максимально готовы к выполнению задания, то истинный лидер отдает им это задание, делегирует на все сто, проявляя тем самым минимум внимания как к людям, так и к подчиненным! То, что было идеально, стало нормально, а то, что было плохо, оказалось отличным! Посмотрите, пожалуйста, на рисунок № 10.
Рис. 12. Модель Бланшарда и Херси на управленческой сетке
За это можно любить жизнь! За то, что она таит в себе немало сюрпризов! Кстати, ситуационная модель Бланшарда и Херси никак не противоречит и не опровергает поведенческую модель управленческой сетки Техасского университета. Она, скорее, является следующим витком развития. Сначала работают законы Ньютона, затем, по мере проникновения в глубины материи, начинают работать иные законы, законы квантовой физики (многие их приводят в пример, но мало кто их понимает действительно)! На этой жизнеутверждающей ноте перейдем к итогам главы.
Итоги:
♦ Не существует эффективного лидерского стиля. Существует эффективный выбор стиля.
♦ В соответствии с моделью Врума-Йеттона-Яго существует несколько стилей принятия решения: автократический или самостоятельное решение, поиск информации, индивидуальные консультации, групповые консультации, оказание содействия группе, делегирование или передача полномочий.
♦ Автократический стиль – руководитель принимает решение сам, используя имеющуюся у него на данное время информацию.
♦ Поиск информации – руководитель получает необходимую информацию от своих подчиненных и затем сам принимает решение; работники привлекаются только на этапе сбора информации; выработку решения и его принятие осуществляет руководитель.
♦ Индивидуальные консультации – руководитель делится своими соображениями с каждым из подчиненных, получает от них идеи и предложения, не собирая их в группу; затем он сам принимает решение, которое может либо отражать, либо не отражать вклад сотрудников.
♦ Групповые консультации – то же, что и при консультациях, но руководитель собирает своих подчиненных в группу; решение он принимает самостоятельно.
♦ Оказание содействия группе – руководитель собирает подчиненных в группу, делится своими соображениями, а затем организует процесс принятия решения; лидер помогает людям принять решение, внося свой собственный вклад. Делегирование или передача полномочий – руководитель делится соображениями по проблеме с подчиненными, собрав их в группу; он не пытается влиять на группу, а проявляет готовность принять и выполнить любое решение, получившее поддержку всей группы. Лидер выбирает один из четырех методов оказания влияния на подчиненных: объяснение, убеждение, участие и делегирование.
Существует 7 критериев оценки ситуации для выбора оптимального стиля:
• Насколько значимо принимаемое решение?
• Насколько для исполнения решения важна поддержка людей?
• Насколько компетентен сам лидер, чтобы решить данный вопрос?
• Насколько можно ждать поддержки других людей, если лидер примет решение самостоятельно?
• Насколько люди поддерживают общие организационные цели, в целом, и наше решение в контексте этих целей, в частности?
• Насколько компетентны люди, насколько профессиональна группа, чтобы принимать данное решение?
• Обладают ли люди умениями и навыками, а также стремлением работать в команде?
♦ Принимать решение лидеру приходится в условиях двух ведущих потребностей бизнеса: быстрое принятие решения в условиях дефицита времени или необходимость развивать персонал, вовлекая в процесс разработки решения; в соответствии с этим существуют два алгоритма выявления оптимального стиля принятия решения.
♦ В соответствии с моделью Фидлера существуют три важные для выбора стиля лидера ситуационные переменные: отношение лидер – группа, должностная власть лидера, структура задания.
♦ Если отношения лидер – группа хорошие, у вас сильная должностная власть и задания хорошо структурированы, ориентируйтесь больше на задания. Сильная должностная власть усиливает возможность воздействия на людей.
♦ Если отношения лидер-группа плохие, структура задания нежесткая, то, вне зависимости от того, сильная или слабая у вас должностная власть, ориентируйтесь в большей степени на задания.
♦ Если отношения лидер – группа хорошие при нежесткой структурированности задания, или отношения лидер – группа плохие при жесткой структурированности задания, то ориентируйтесь больше на людей. Сильная должностная власть в данном случае может служить вам дополнительным преимуществом, но революционно ситуацию не изменяет.
♦ Следующая ситуационная модель – модель Бланшарда и Херси, связывает между собой готовность к выполнению задания подчиненным, с одной стороны, и способ управленческого воздействия, с другой стороны.
♦ Критерием выбора способа оказания влияния является степень готовности людей к выполнению задания.
♦ Низкий уровень готовности к выполнению задания диагностируется низкой профессиональной подготовкой, отсутствием нужного опыта, слабой мотивацией и неуверенностью в себе.
♦ При низком уровне готовности к выполнению задания нужно применить такой способ, как объяснение – четкое инструктирование сотрудников, что делать и как делать.
♦ Объяснение характеризуется максимальным вниманием к заданиям и минимальным к людям.
♦ Средняя степень готовности к выполнению задания бывает тогда, когда люди имеют определенный профессиональный уровень и опыт, они обладают разнообразной мотивацией (от слабой до сильной, но неустойчивой), их уверенность в собственных силах может варьировать от низкой до средней.
♦ При средней степени готовности нужно применить убеждение, то есть, необходимо рассказать о целях, как общих, так и конкретных, выслушать людей, ответить на сложные вопросы, привести аргументы и побудить к действию.
♦ Когда мы говорим о средней степени готовности к выполнению задания и применяем убеждение как способ управленческого воздействия, мы проявляем максимальное внимание и к людям, и к заданиям.
♦ Высокая степень готовности к выполнению задания может быть установлена там, где у сотрудников не хватает самой малости. Возможно, им не известны некоторые профессиональные секреты, возможно, их опыт не совершенен. Может быть, что-то повлияло на мотивацию людей, или они испытывают легкую степень неуверенности в себе.
♦ При высокой степени готовности люди в большей степени будут благодарны вам, если вы проявите уместное участие. Вы можете поделиться с ними секретами профессионального мастерства, дать дельные советы, рассказать о своем собственном пути. Полезным будет, если вы вовлечете людей в самостоятельный поиск путей решения задач, расскажете нестандартные методы.
♦ Когда лидер проявляет участие, то он максимальное внимание уделяет людям и минимальное заданиям.
♦ Максимальная степень готовности к выполнению задания может быть тогда, когда ваши люди имеют высокий профессиональный уровень, большой опыт работы, сильную мотивацию к достижениям, они уверены в своих силах и готовы брать на себя ответственность.
♦ В случае максимальной степени готовности лидер применяет делегирование. Он отдает полномочия и ответственность сотрудникам ставить себе задачи, находить пути их достижения и контролировать себя. Вы как лидер ограничиваетесь созданием общего видения желаемого результата.
♦ Когда лидер применяет делегирование, он проявляет минимальное внимание к людям и минимальное к заданиям.
♦ Если вы примените в своей практике хотя бы 20 % того, что здесь предлагается, то эффективность вашей работы может увеличиться на 80 %!
Возможные ответы на парадокс.
Когда вы выбираете из трех дверей (в нашем случае дверь № 1), то вероятность того, что вы попадете па автомобиль – 1/3. Если вы не меняете свой выбор, когда предлагает ведущий, открыв дверь № 3, то вероятность выигрыша так и остается – 1/3. А вероятность проигрыша – 2/3. Если же вы принимаете предложение ведущего поменять дверь, тогда ситуация меняется. Вероятность выигрыша – 2/3.
Это поразительно! Я сам два часа сидел над этим парадоксом и не верил! Интуитивно понимая, что авторы парадокса правы, но не верил! А поверить пришлось. Еще раз попробую объяснить и вам, и себе.
Когда вы останавливаете выбор на двери № 1, то условно в вашем сознании все делится на две группы: первая группа – дверь, которую вы выбрали, вторая группа – двери, которые вы не выбрали. Вероятность, что вы выиграли при первом выборе, – 1/3. Значит, вероятность, что выигрыш во второй группе – 2/3. Когда ведущий открывает дверь с козой, он сужает вторую группу до одной двери. И если вы соглашаетесь с его предложением поменять дверь № 1 на дверь № 2, то вероятность выигрыша у вас уже – 2/3. Вот если бы он не открывал дверь № 3 с козой, то да, действительно, вероятность бы была одинаковой, если бы он предлагал поменять решение.
Еще одно объяснение. Мы просто переформулируем эту задачу. Представьте себе, что ведущий говорит, что за одной из трех дверей автомобиль и предлагает вам указать на одну из дверей. А теперь он просит вас сделать выбор: либо открыть указанную вами дверь (в старой формулировке это значит «не менять своего выбора») и забрать то, что там, или открыть две другие двери и забрать то, что там (в старой формулировке это и есть «изменить выбор»). Что вы выберете? Конечно, второй вариант, потому что вероятность выигрыша выше в два раза!
Если вас не удовлетворяют данные объяснения, то Вы можете просчитать вероятности с помощью теоремы Байеса. Но мне почему-то кажется, что последнее предложение вас не очень воодушевляет.
Может быть, когда нам судьба предлагает сменить стиль лидерства, а мы отказываемся, вероятность нашего выигрыша в бизнесе снижается?
Парадокс «Дилемма заключенного».
Представьте себе такую ситуации. Двое преступников задержаны в одно и то же время за похожие преступления. У полиции есть подозрения, что они действовали вместе. Заключенных изолируют друг от друга и предлагают каждому одни и те же условия.
Первое. Если один преступник свидетельствует против другого, а второй молчит. То тот, который свидетельствовал, отпускается, а тот, который молчал, осуждается на 10 лет.
Второе. Если оба заключенных свидетельствуют друг против друга, то оба получают по 2 года тюрьмы.
Третье. Если оба молчат, то каждый садится на полгода.
Преступники знают эти условия, но не знают, что сделает другой, будет свидетельствовать или промолчит. Естественно, каждый из них хочет минимизировать свое пребывание в тюрьме. Вопрос состоит в следующем! Что произойдет, как они себя будут вести?
Парадокс заключается в том, что, несмотря на то, что самым выгодным, если принимать во внимание интересы одновременно обоих, было бы промолчать (потому что они в этом случае получают всего лишь по полгода), каждый из них по отдельности будет стремиться свидетельствовать против другого.
Представим себе мысли одного заключенного в своей камepe. «Если другой будет молчать, то мне выгоднее свидетельствовать против него, потому что тогда я получу не полгода, а сразу выйду на свободу (а другой сядет на 10 лет). Если же другой свидетельствует против меня, то уж точно мне выгоднее также говорить против него, чтобы получить 2 года, а не 10, если я буду молчать».
Получается, что стратегия «свидетельствовать против другого» всегда преобладает над стратегией «молчать». Так же думает и другой заключенный.
Но, как мы понимаем, с точки зрения суммарного заключения, выгоднее молчать обоим, тогда они получат всего лишь по 6 месяцев. Вот в чем парадокс! Как же его разрешить?