Глава 2
Методология анализа и регулирования рисков в деятельности организации
2.1. Определение рисков в деятельности организаций как экономической категории
Многообразие подходов к исследованию риска. На уровне обыденного, или повседневного, толкования у каждого складывается свое понимание содержания слова «риск». Но часто обыденная и обиходная трактовка того или иного термина в различных сферах деятельности не совпадает с его более строгим научным определением. Это характерно и для экономической отрасли знаний, например при обсуждении понятий «деньги», «капитал», «финансы» и многих других. Обыватель и специалист экономики часто вкладывают различный смысл в эти слова. Это относится и к трактовке понятия «риск». Кроме того, обсуждение содержания слова «риск» затруднено тем, что в научном обороте встречаются разные подходы к определению этого термина.
Среди многообразия определений экономического риска можно выделить три наиболее распространенных, типичных, базовых и в определенном смысле классических классификационных подхода:
1) функционально-экономический – подход «по природе источника риска», т. е. риск организации, возникающий в ходе изменения социально-экономических факторов;
2) производственно-технологический – подход «по природе воздействия», т. е. риск организации, влияющий на ее производственно-экономическое положение (устойчивое или нет, запас устойчивости, экономической безопасности и т. д.);
3) комплексный – риск организации, возникающий в процессе хозяйственно-экономической деятельности – интегральное понимание экономического поведения организации и человека.
Выбор подхода диктуется целями анализа. Для части экономических приложений наиболее эффективен первый подход, позволяющий классифицировать ситуацию неопределенности на уровне факторов формирования риска и исключающий из рассмотрения влияние экзогенных внеэкономических факторов, например страхового, валютного, операционно-технологического. Использование третьего подхода наиболее корректно при рассмотрении общих взаимосвязей факторов риска любой природы, влияющих на экономическую деятельность,
Широкая категория рисков неэкономической природы (социальные, политические, правовые, поведенческие и т. д.), имеющих прямые экономические последствия, равно как и экономические риски, влияющие на социальные и политические процессы, могут быть корректно рассмотрены лишь в рамках комплексного анализа с привлечением инструментария смежных областей. Так, при реализации правового риска, если в случае временного прекращения лицензии на банковскую деятельность возможна экономическая оценка убытков, возникших вследствие вынужденного перерыва в работе, нанесенный репутации финансового учреждения ущерб в рамках экономического инструментария (т. е. первого подхода) можно лишь констатировать, что явно недостаточно. Риск как продукт человеческой деятельности позволит через воздействие на человека осуществлять его регулирование. Именно такой подход развит в Финансовом университете при Правительстве России на кафедре анализа рисков и экономической безопасности как наиболее соответствующий современному состоянию предпринимательской деятельности и экономики России.
Эволюция представлений о термине «риск». Рассмотрим эволюцию содержания явления человеческих отношений, называемых «риск», – термина, который сегодня встречается практически во всех европейских языках. Слово «риск», известное в обиходном обороте достаточно давно в различных романских языках, с ХIХ в. все более широко стало входить в научно-практический оборот в ином значении, как принято считать, от староитальянского risicar – отваживаться (осуществлять определенные действия стратегического характера). Заметим, что это значение может относиться только к деятельному субъекту (человеку, структуре, принимающей и реализующей решения, т. е. деятельной). В этом смысле, как подчеркивает Бернстайн, «риск – это скорее смелый выбор, нежели слепой жребий». Термин стал входить во многие языки и занял свое место в английском, французском, немецком, а затем и в русском как наиболее распространенных языках Европы. На право называться источником происхождения термина risk претендует также еще несколько европейских языков: греческое ridsikon, ridsa – скала, утес (в буквальном понимании – объезжать скалу, утес); французское слово risque – рискованный, сомнительный; rescum в латинском языке, обозначающее непредсказуемость, опасность или то, что разрушает (на языке современного кино «терминатор»).
Смысловую нагрузку данных слов можно разделить на две составляющие: начало действия процесса (выбрать и решиться) и неполная уверенность в успешном результате (сомнительно, опасно, разрушительно).
В научной литературе по вопросу интерпретации содержания категории «риск» наблюдается смешение многих подходов и понятий, обусловленное его многогранностью, многоаспектностью и многообразием использования. В множестве мало и сильно различающихся определений часто гипертрофированно выделяется и берется за основу какой-либо качественный или специально подчеркиваемый атрибут функциональной сущности понятия «риск»[19]. Значительная часть авторов связывает риск с опасностью или вероятностью (что не одно и то же) ущерба и потерями или ставит между ними знак тождества. Подобное толкование категории «риск» в какой-то мере «прижилось» в ряде разделов экономической науки, будучи заимствованным из других отраслей знания – техники, медицины, юриспруденции, биологии, страхования, где риск правомерно ассоциируется с целью их деятельности и мерой ожидаемой неудачи, например опасностью неблагоприятных последствий для качества жизни пациента, опасностью, от которой производится страхование, и т. д. Ассоциировать предпринимательский, т. е. хозяйственно-экономический, риск лишь с опасностью ущерба или потерями не совсем корректно как по существу, так и с учетом трудности его регулирования при таком подходе. Таким риском невозможно управлять или его регулировать, можно страховать только возможные проявления риска как ущерба.
В экономической жизни еще со времен Р. Катильона и А. Смита мотивацией предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, связанной с угрозами и рисками, в большинстве вариантов служит полный разных смыслов английский термин «интерес»: часто это процент прибыли, дохода или получение определенной выгоды. Такая трактовка риска, справедливая для условий хозяйствования времен Катильона и Смита, в современных экономических отношениях значительно обедняет сущность данной категории, выдвигая на первый план только одну из форм его проявления в экономической жизни социума. Подобные определения противоречат и смысловой нагрузке, вкладываемой в слово «риск» в толковых словарях В. Даля и С. Ожегова. В массовом обыденном сознании риск ассоциируется скорее со смелостью на грани благоразумия, «неверным, т. е. неясным, делом», порой даже «благородным делом», нежели с неудачей и потерями. В табл. 2.1 даны различные трактовки содержания понятия «риск» в теоретических моделях ряда исследователей.
А. Смит и Й. Шумпетер утверждают, что основная сущность риска – это мотив (причина, источник и основание) возникновения (предпринимательской) прибыли, по М. Гермогентовой – это неблагоприятные последствия выбранных решений, О. Лаврушин описывает банковский риск как специфическую деятельность в условиях финансовой и хозяйственной неопределенности, А. Альгин полагает, что риск – это деятельность по «снятию неопределенности», В. Авдийский – исход действий также в условиях неопределенности среды, а П. Бернстайн – действия в условиях свободы выбора. Международный стандарт риск-менеджмента определяет риск как «…потенциальные положительные возможности и опасности» в результате любых действий. Отметим, что понять определение терминологического словаря стандарта риск-менеджмента как комбинацию вероятности события и его последствий довольно затруднительно, так как не очень ясно в чем суть «комбинации». Приведем еще несколько примеров трактовки понятия банковского «риска» авторов (представленных П. Ковалевым)[20], не совпадающих с приведенным выше пониманием банковского риска, предложенных авторским коллективом под руководством О. Лаврушина:
• риск – возможная (потенциальная или реальная) опасность (угроза) для тех или иных интересов банка[21];
• под фактором риска в бизнесе понимается причина, движущая сила, способная породить опасность или привести к ущербу, убытку[22];
• риск – возможная опасность потерь, вытекающая из специфики тех или иных явлений природы и видов деятельности человека[23].
Таблица 2.1
Сопоставление содержаний понятия «предпринимательский риск»
Важнее, чем выявленное терминологическое «разнообразие», то, как и какое из определений использовать практически в управлении хозяйствующим субъектом. Даже определение «возможная опасность» не исправляет положение, так как понятие «опасность» как состояние трудно и точно характеризовать (состояние опасности очень изменчиво и затруднительно для оценки), и измерить, и оценить возможную опасность, так же как и «движущую силу риска». Кроме того, при использовании данной методической модели невозможно управление риском как «возможной опасностью» или «движущей силой». Авторы перечисленных определений «обходят» эту трудность, говоря далее об управлении организацией, но не управлении рисками организации, что не одно и то же. Может быть реализовано лишь регулирование процесса (недопущение убытков) посредством логического и математического расчета операций управленческого воздействия на все процессы хозяйственного субъекта. Вместе с тем само понятие «управление риском» стало не только удобным и широко принятым в теории и на практике, но и полезным для обоснования выбора политики риска, стратегии управления в целях прежде всего обеспечения экономической и иной безопасности хозяйствующего субъекта. Таким образом, либо нельзя говорить об управлении риском (или его регулировании), либо необходимо изменить объектно-субъектную взаимосвязь. Субъект – наблюдатель и регулятор остается тем же самым, следовательно, объект должен быть указан более аккуратно, точно и предметно.
Пессимистичны подход к риску. Пытаясь исключить данное противоречие, ряд авторов, вводя возможность количественной фиксации параметров риска, усложняет трактовку категории «риск» посредством выделения его вероятностной природы. Притом часто сохраняется пессимистичный подход к риску, определяемому как вероятность негативных, нежелательных для хозяйствующего субъекта отклонений (дисперсии) реальной действительности от прогнозируемого будущего:
• риск – вероятность неблагоприятного исхода финансовой операции[24];
• риск – это опасность потенциальных возможностей, вероятности потери ресурсов… по сравнению с вариантом, который рассчитан на рациональное использование ресурсов в данном виде финансовой деятельности[25];
• риск – вероятность возникновения убытков или недополучения доходов по сравнению с прогнозируемым вариантом[26];
• риск – вероятность неблагоприятного исхода, когда компания не получает ожидаемого результата[27].
Сторонники данной точки зрения вполне справедливо полагают, что большинству негативных событий присуща вероятность реализации (сценария) проявления риска как убытка. Термин «вероятность» как объективная возможность и степень осуществимости рискового события является базовым для теории вероятностей и создает платформу для сравнения событий по степени их реализации. Однако вероятность реализации события не есть вероятность проявления риска, так как риск и результат деятельности (т. е. событие) не одно и то же по возможности и смыслу регулирования. В случае, когда возникает негативное событие (например, убыток), т. е. наступает страховой случай, страховка не выступает регулятором возникшего ущерба, так как это событие нельзя регулировать (что случилось – то случилось). Страховка выступает не регулятором, а компенсатором для хозяйствующего субъекта рискованных последствий того, что случилось. Наступивший случай ущерба становится не собственно риском, а фактором образования иного по сути риска (как регулируемого процесса), а именно: утраты экономической устойчивости, конкурентоспособности, снижения оплаты труда персонала и т. д. Такой подход позволяет расширить возможности управления риском. В этом случае горизонт регулирования[28] не ограничивается восстановлением экономического ущерба, а дополнительно возникает временный компонент регулирования, расширяется набор механизмов и инструментов регулирования. Уточнение сущности и функций риска как экономической категории и объекта регулирования в современных экономических условиях хозяйствования становится важным моментом с точки зрения выбора методов его регулирования.
Представление о риске как о деятельности. Для того чтобы сформулировать наше понимание риска как экономической категории[29], вернемся к определениям из табл. 2.1. Сопоставим понимание этого термина с такими определениями риска: «неопределенность, связанная с принятием решений, реализация которых происходит только с течением времени»[30], «возможность возникновения неблагоприятных ситуаций в ходе реализации планов и исполнения бюджетов предприятия»[31], «опасность потери запланированной доходности проекта как за счет увеличения затрат, так и за счет нереализации на практике прогноза получения выручки»[32]. И.А. Лебедев[33] определяет риск «как комбинацию деятельности (управляемой возможности) и неопределенности среды, как потенциальную возможность возникновения управляемого события в условиях неопределенности среды осуществления экономической деятельности, которая поддается количественной и качественной оценкам». В этих определениях под риском различными авторами понимается не только результирующее событие (опасность потери, совокупность неблагоприятных последствий, вероятность неблагоприятного исхода или управляемого события и т. п.), но и процесс деятельности (действия при наличии свободы выбора, особый вид деятельности хозяйствующего субъекта, предпринимателя в условиях неопределенности и т. д.).
Эти два довольно типичных подхода к определению риска разделяет грань, принципиально по-разному трактующая содержание понятия риска: либо как вероятностный результат (последствия), либо как выбор и действия (функционирование), формирующие события в неопределенных условиях будущего.
В понятийном поле определения риска присутствует и общее – только субъект (реальный и не всегда рациональный) может формировать неопределенность среды, осуществлять действия, оценивать последствия этих действий, принимать меры (решения и действия) по минимизации рисков.
Наше понимание риска может относиться только к человеку, действующему, ищущему, делающему свой выбор или просто живущему и пытающемуся реализовать свое назначение (как он его понимает). Непредвиденное извержение вулкана или приливная волна – цунами является угрозой обычному ходу вещей, но это не проявление риска (в рассматриваемом контексте объекта регулирования) до тех пор, пока на пути волны не возникает субъект регулирования, которому в результате его действий (или бездействия) могут угрожать или, наоборот, способствовать (например, в случае приливных или термальных электростанций) эти стихийные явления.
Кроме того, есть еще одна важная сторона феномена «риск». Риск может рассматриваться не только как экономическая категория, характеризующая производственные процессы и отношения при выборе и действиях в хозяйствующих субъектах, он может выступать как отражение конфликта интересов сторон, как философская категория, универсальная форма мышления и бытия, отражающая качество познания окружающего мира и выявляющая конфликт между ограниченным знанием о будущем сегодня и неопределенностью будущего[34]. Философия утверждает, что именно конфликт и его преодоление лежат в основе развития системы. В такой постановке управление риском является одним из механизмов преодоления конфликта, имеет не только социально-экономическую, но и правовую природу.
Таким образом, категория «риск» нуждается в целостном, системном анализе, позволяющем учесть его объективные и субъективные начала, внешние и внутренние взаимосвязи, охарактеризовать неотъемлемые качества и свойства экономических и правовых отношений. Риск реализуется при условии взаимодействия элементов сложной системы, включающей: действующего в своих целях субъекта; хозяйствующий и меняющийся во времени объект; внешнюю среду функционирования субъекта, также меняющуюся во времени, как систему более высокого порядка. Поскольку в процессе своей жизнедеятельности любой разумно действующий субъект сталкивается с необходимостью осуществлять выбор, принимать то или иное решение, не обладая при этом абсолютной уверенностью в успехе начинаний, можно с уверенностью утверждать, что риск был присущ деятельности человека еще на самой заре становления человеческой общности. Качества экономического и правового характера риск приобретал по мере роста зрелости отношений на каждой определенной стадии общественного развития (см. гл. 1). Принятие решения и действия по его реализации в условиях неопределенности (напомним подходы Эрроу, Кейнса и др., включая авторов данного пособия) приводят к результату, который в данном модельном подходе рассматривается как фактор формирования риска нового качества[35]. Риск заключается в действиях (процессе принятии решения и его реализации). Приведенное определение – лишь часть понятия. Другая его часть заключается в следующем: для того чтобы предпринять действия, нужно выявить, описать (идентифицировать), оценить или измерить последствия этих действий (последствий риска), ранжировать по серьезности последствий. В противном случае управлять риском будет весьма затруднительно (если вообще возможно управлять неидентифицированным объектом).
Те, кто настаивает на статистической квантификации риска, обычно исходит из понимания риска как итога деятельности, формирующей потери (или выгоды) в функционировании предприятий. Реализация этого подхода возможна только в условиях повторяемости событий (которые выступают в качестве фактора риска), например в страховании, оценке, биржевой (товарной и фондовой) торговле и т. п., обеспечивающей возможность применения математического аппарата решения о выборе стратегии минимального риска[36] (ведущей к минимальным потерям – ущербу при обеспечении требуемого результата).
Ограничивающим условием является также подчинение проявлений событий нормальному или другому заведомо определенному закону распределения вероятности событий. Эти условия могут свидетельствовать о симметрии прошлого и будущего, т. е. о возможности аппроксимации тенденций прошедших событий в будущем потоке событий. Некоторые виды экономической деятельности могут удовлетворять указанным условиям. В таких случаях применение методов математической оценки и выбора стратегий возможных действий в будущем могут дать приемлемые результаты[37]. Мы полагаем, что в более общем случае необходим процессный подход, позволяющий включать в управленческую практику более широкий круг видов человеческой деятельности, в том числе уникальные и редкие. Но чаще всего (а возможно, всегда) приходится сталкиваться с ситуациями, когда в хозяйственной деятельности субъекта деловая и управленческая практика не повторяются, т. е. являются редкими и уникальными, однако они создают конкурентные преимущества.
Полагая в этом случае, что риск является деятельностью (принятием решения и его реализацией), т. е. процессным явлением, подвергающимся регулированию как и всякий процесс, в большей мере идентифицируют риск на качественном уровне[38], так как он более адекватно отвечает современным подходам к управлению организацией.
Подчеркнем, риск как понятие представляет собой удобную с позиции управляемости организацией трактовку сущности определенным кругом лиц (как, например, сущности понятий денег, времени, пространства и др.). Обе модели (договоренности) находят применение в различных условиях хозяйственной деятельности и дают лицам, принимающим стратегические решения, достаточно успешные инструменты управления деятельностью хозяйствующих субъектов в условиях неопределенности внешней среды. Но рамки и условия использования этих моделей, разработанных в последние годы, во-первых, довольно строго определены и ограничены и, во-вторых, нельзя применять обе модели одновременно.
Возможность управления риском как процессом принятия и реализации решения в условиях неопределенности грядущих событий. Если бы все зависело только от случая, о чем говорил еще Дж. М. Кейнс, непосредственно управлять риском[39] было бы невозможно. «Уповая на случай, мы отделяем событие от его причины и уходим от истины», – подчеркивал Бернстайн. Действия по управлению связаны с их результатами. Эти связи касаются не только процессов внутри хозяйствующего субъекта, но и отношений с внешней средой и элементами системы более высокого уровня. Отношения с внешней средой во многом определяют такое важнейшее состояние системы, как ее конкурентоспособное и экономически безопасное функционирование.
Рискуя, ставят на исход, обусловленный принятым решением, хотя сам результат в точности неизвестен. Невозможно ответить ни на вопрос, какова заслуга управления в том, что получилось, ни на вопрос, как это достигалось[40], до тех пор, пока не научились отличать действительно случайные события от событий, являющихся результатом причинно-следственной связи. Особенно важно управлять рисками в деятельности хозяйствующих субъектов, когда маржа доходности невелика и роль качества управления в условиях растущей неопределенности с учетом рисков становится ключевой для обеспечения экономической безопасности организации.
Один из главных методов управления риском состоит, по мнению авторов, в действиях по понижению неопределенности, т. е. максимизации набора обстоятельств, которые можно контролировать, и минимизации набора обстоятельств, контролировать которые не удастся и в рамках которых от наблюдателя скрыта связь причины и следствия.
Еще раз кратко рассмотрим, как эволюционировало понимание сущности риска. Например, П. Лаплас и Р. Декарт вообще не допускали его существования, были последователями однозначного картезианско-ньютоновского детерминизма. В своей книге «Essai philosophique sur les probabilites» («Опыт философии теории вероятностей») Лаплас заявил: «Настоящее связано с прошлым узами, основанными на всеобщем принципе, утверждающем, что ни одна вещь не может произойти без причины, ее породившей… Все события, даже те, которые вследствие их незначительности не представляются нам следующими великим законам природы, подчиняются им с той же необходимостью, с какой всходит и заходит Солнце». Это утверждение перекликается с замечанием Якоба Бернулли (математика из большой семьи Бернулли) о том, что, если бы удалось повторить все события с начала мира, мы бы обнаружили, что каждое из них имеет «определенную причину» и что даже события, которые нам представляются скорее случайными, были предопределены «некой необходимостью или, так сказать, судьбой». Де Муавр называл это божественным предначертанием[41].
Французский математик Жюль Анри Пуанкаре через 100 лет после Лапласа придал добавочный акцент концепции причинно-следственной связи и важности информации при принятии решений. Пуанкаре обратил внимание на то, что зачастую недостает информации для применения теории вероятностей. Можно собрать много или мало информации, но никогда не собрать всю информацию. Это не только вопрос цены (и немалой) сбора информации, но теоретическая невозможность это сделать. Более того, никогда нельзя быть уверенным в качестве собранной информации. Эта неопределенность делает сомнительными суждения и рискованными основанные на них действия.
Дж. М. Кейнс в работе по теории вероятностей пришел к заключению, что статистические концепции часто оказываются бесполезными: «Между данными и событием есть определенная связь, но ее не всегда можно измерить».
Индуктивные рассуждения приводят нас к некоторым курьезным выводам, когда мы пытаемся совладать с неопределенностью и риском выбора. Наиболее впечатляющее исследование этого феномена выполнено нобелевским лауреатом Кеннетом Эрроу. Он пришел к заключению, что большинство людей переоценивает информацию, которая им доступна. Неспособность экономистов – ученых и практиков – установить причины Великой депрессии убедили его, что их знание экономики «очень ограничено». В отношении современных финансово-экономических кризисов можно сказать то же самое (судя по итогам экономического анализа многочисленных ученых): сколько экспертов – практически столько же вариантов прогнозов или соображений о причинах кризиса.
Рассмотрим ситуацию оценки проявления риска принятого решения в случаях многократного повторения вида деятельности для того, чтобы уточнить граничные условия применимости модели анализа. В одной из своих работ по изучению риска в многократно повторяющихся ситуациях Эрроу задается вопросом, почему многие люди время от времени играют в азартные игры и почему они регулярно оплачивают взносы за страховые полисы. Математические расчеты вероятности выигрыша убеждают в том, что в обоих случаях это простая потеря денег. В случае игры с точки зрения статистики можно надеяться только на то, чтобы остаться при своих интересах (хотя за ограниченный период можно случайно выиграть). В каждом случае страховки деньги, которые люди платят, стоят большего, чем вероятность пожара в доме или кражи автомобиля.
Покупая страховой полис, человек не хочет рисковать потерей дома от огня или преждевременной утратой трудоспособности. Это означает, что люди предпочитают игру, в которой с вероятностью почти 100 % проигрывают понемногу (выплачиваемая страховая премия), но с очень малыми шансами на большой выигрыш (если случится катастрофа), игре с определенным малым выигрышем (сэкономить расходы на страховку), но с неопределенными, однако потенциально разрушительными для них последствиями.
Эрроу получил Нобелевскую премию за исследования, в которых воображаемая страховая компания или любая другая организация, которая принимает на себя чужие риски и, оперируя на «совершенном рынке», занимается страхованием от потерь любого сорта и любых размеров.
«Мир, считал он, был бы совершеннее, если бы мы могли застраховаться от любой возможности. Тогда люди охотнее бы шли на риск, без которого невозможен экономический прогресс», – полагает Бернстайн. Но это только мечты об идеальном рынке в модели Эрроу. Часто не оказывается возможным провести нужное (репрезентативное) число испытаний или получить выборку, достаточную для использования законов вероятности в процессе принятия решения, и приходится принимать решения, подбрасывая монету 10 раз, а не сто (а лучше бы тысячу). При отсутствии страховки почти любой исход кажется случайным. Страхование, объединяя риски многих людей, позволяет каждому наслаждаться преимуществами, создаваемыми действием закона больших чисел.
На практике страхование возможно только в условиях, при которых этот закон выполняется. Закон требует, чтобы число страхующихся от риска было велико, а сами риски были независимы друг от друга, подобно результатам подбрасывания монеты.
На самом деле эта «независимость» имеет несколько аспектов. Например, она означает, что причина пожара должна быть независима от действий держателя страхового полиса (этот аспект особенно тщательно изучают эксперты страховых компаний на предмет мошенничества); что страхуемые риски не должны быть зависимы друг от друга (подобно тому, как изменение котировки какой-либо акции зависит от общего падения на рынке или как война бывает причиной многих одновременных разрушений); что страхование возможно только в том случае, когда есть надежные способы оценить вероятность наступления страхового случая.
Определение расширенного понимания экономического риска. Рассмотрим общий случай риска обоснования решения о развитии огранизации в случае недостаточной информации о вероятных событиях в будущем.
Ранее отмечалось, что можно выделить по крайней мере две позиции в понимании содержания риска (см. табл. 2.1). Между приведенными определениями есть грань, принципиально разделяющая понимание содержания риска: либо это результат, либо процесс (действия, формирующие события) в неопределенных условиях будущего. Кроме того, необходимо различать более широкое понятие общего экономического риска и частное понятие финансово-экономического (предпринимательского) риска. Экономический риск проявляется при принятии хозяйственных решений и в результатах деятельности в условиях неопределенности. При осуществлении этого решения может произойти совокупность экономических, политических, экологических, моральных и иных последствий. Частное толкование риска рассматривает финансово-экономические результаты функционирования компании в условиях неопределенности.
Для раскрытия содержания риска часто используют термины «ситуация риска» и «осознание риска». Каждый индивид в процессе хозяйственной деятельности сталкивается с ситуациями, которые не имеют однозначного решения. Неопределенная ситуация риска требует выбора нескольких решений, имеющих различную вероятность осуществления и различные оценки последствий. Неопределенность внешней среды формируется в результате действий других хозяйствующих субъектов и условий осуществления предпринимательской деятельности, а также действий субъекта вследствие как осознания, так и неосознания проявления риска. Необходимость принятия одного из нескольких решений в неопределенной обстановке обозначается понятием «ситуация риска». Она формируется факторами риска различной природы. Если индивид понимает, что он столкнулся с ситуацией риска, то факт такого понимания обозначается понятием «осознание риска». Осознание риска подразумевает не только осознание угрозы и неопределенности будущего, но также количественную и качественную оценки этой угрозы, что позволяет разрешить (понизить) неопределенность путем принятия одного из вариантов решений на основе оценки. Понятие риска (в том числе экономического, или предпринимательского) включает не только (1) наличие рисковой ситуации и (2) ее осознание, но (3) принятие и реализацию решения на основе количественного и качественного анализа риска. Если не удается реализовать последнее условие, ситуация рассматривается как непрогнозируемая и риск (в том числе предпринимательский) становится неопределенностью.
Таким образом, можно сформулировать следующее определение расширенного понимания экономического риска в деятельности хозяйствующего субъекта через его три взаимно дополняемые сущностные компоненты. Риск – это:
1) наличие ситуации неопределенности, опасностей и угроз внешней и внутренней среды;
2) наличие субъекта и осознание им ситуации угрозы (риска и его количественной и качественной оценок);
3) принятие решения (цели и способа) на основе осознания риска и его осуществление с целью понижения неопределенности реализации будущего события.
Данное определение включает ряд определений других авторов в отношении прежде всего угроз и ущерба (осознание ситуации и оценка угроз), а также вероятностного характера результата (наличие ситуации неопределенности), процессного характера риска (принятие решения и его осуществление). Безусловно, это определение не включает всех аспектов понятия «риск», но, на наш взгляд, оно довольно точно описывает его сущностную сторону как экономической категории (т. е. характеризует экономические отношения) и даже намечает метод управления риском – путь понижения неопределенности будущих событий.
Если рассматривать специальную область предпринимательских (экономических) рисков, определение можно конкретизировать, уточнив цели деятельности и пути реализации.
Предпринимательский риск — деятельность субъектов по социально-экономическому развитию хозяйственных организаций – объекта (3), связанная с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора (1), в процессе которой имеется возможность оценить вероятности достижения желаемого результата, отклонения от цели, содержащиеся в выбираемых альтернативах (2), а также соответствие этих результатов целям и интересам хозяйственной системы в целом.
В этом определении есть все элементы приведенного выше определения (наличие ситуации неопределенности, объекта, субъекта и его деятельности) и дополнительно выделены два аспекта оптимизации управления и понижения неопределенности среды, а именно:
• соответствие результата целям деятельности хозяйственного субъекта – понижение внутренней неопределенности;
• соответствие деятельности целям развития макросистемы (всей системы, в которую включена данная хозяйственная единица) – понижение внешней неопределенности. Условие соответствия целям внешней системы можно рассматривать как соответствие предначертаниям «судьбы» или «божественному провидению» (о которых шла речь несколько раньше). На важность этого фактора неоднократно указывалось в ранних работах одного из авторов[42].
В этих двух аспектах или факторах – мера успеха в деятельности как самого субъекта, так и объекта регулирования, его конкурентоспособного и экономически безопасного функционирования.
В данном определении также присутствует важное ограничение, связанное с тем, что деятельность субъекта носит управленческий характер, но отличается от управления организацией в целом. Первое отличие заключается в соотношении уровней управления: управление риском является подсистемой в системе управления организацией и обеспечивает топ-менеджмент информационной составляющей. Второе отличие связано с областью анализа и оценки. Управление риском оперирует оценкой неопределенности будущих результатов, важной и значимой для деятельности организации, но не исчерпывающей всех задач управления. Третье отличие — управление рисками использует самостоятельный методический и инструментарный аппарат анализа, как любая другая специальная модель управленческого анализа. Кроме того, подсистема анализа рисков не изолирована от системы управления, а имманентно присутствует во всех процессах управления как внутри организации, так и вне ее, пронизывая все процессы в организации, но затрагивая только те вопросы, которые указаны в приведенном определении риска.
Завершая анализ определений сущности понятия риска, можно предложить еще одно обобщающее его определение: риск — одно из присущих человеческим отношениям качеств (свойств), характеризующее действия людей по поиску решений в ситуации необходимости выбора в условиях неопределенности грядущих событий. Для хозяйственных рисков определение касается выбора решений по развитию бизнеса в условиях неопределенности внешней и внутренней среды бизнеса.
В этом определении также присутствуют все три ранее указанных элемента понятия риска. Об этой сущности понятия «риск» (человеческий выбор в условиях неопределенности будущего) говорили с учетом специфики своего времени Пацциоли, Бернулли, Эрроу, Найт, Кейнс, Марковиц, Тверски и другие исследователи (см. гл. 1). Приведенное определение будет полезно при обсуждении особенностей личностных качеств и поведения человека при принятии решения (интуиции, рациональности, полезности выбора, особенностей нерационального поведения в нестабильных и трудных ситуациях и т. д., обсуждавшихся в работах разных исследователей – от Джеванса, Моргенштерна, Эрроу до Канемана, Таллера и др.).
Данное определение также позволяет уточнить понимание измерения риска. На самом деле: как измерить «качество человеческих отношений» или действия по выбору решения? Скорее можно измерить (количественно или качественно) проявления риска: частоту проявления событий, совпадение результатов с прогнозом, величину (меру) и дисперсию (отклонение) реализации события, что по сути и измеряется. Таким образом, риск (т. е. характеристика действий по выбору решений в условиях неопределенности) не измеряется, а оцениваются варианты реализации риска этого выбора[43]. Можно также сказать, что риск измеряется не непосредственно, а косвенно. Другими словами, оценивается не риск сам по себе, а результаты возможного проявления принятых рисковых решений, что помогает определить методы управления процессом принятия решений в условиях неопределенности, а не управления размером потерь или иных видов ущербов. Успешно управлять можно процессом, а не результатом, достигнутым при реализации процесса.
Неотъемлемым сущностностным компонентом риска является наличие субъекта.
Субъект риска – юридическое или физическое лицо, находящееся в ситуации риска и осознающее это. Обычно выделяют три субъекта предпринимательских рисков:
• предприятия-производители;
• физические лица – отдельные индивиды, получатели дохода, собственники;
• прочие субъекты – организации непроизводственной сферы деятельности, включая правительственные органы.
Проявлением экономического (хозяйственного) риска называется сочетание отдельного субъекта с отдельным видом ситуации риска. Видом хозяйственного риска называется группа предпринимательских ситуаций неопределенности, близких по осознанию риска, принятию решений и поведению в ситуациях неопределенности. Проявление ситуации риска – более частное понятие вида риска, так как по одной и той же ситуации риска может быть несколько проявлений, конкретизирующих ее. Кроме того, по одному и тому же виду ситуаций риска для разных субъектов могут существовать различные проявления предпринимательских рисков.
2.2. Функции предпринимательского риска
Рассмотрим подробнее содержание экономической категории «риск» в деятельности хозяйствующего субъекта через его функции.
В научной литературе традиционно рассматриваются регулятивная, инновационная, защитная и аналитическая функции[44].
Регулятивную функцию А.П. Альгин[45], один из первых российских ученых, исследовавших экономические риски, по своему проявлению разделил на конструктивную и деструктивную.
Конструктивную функцию риск выполняет в качестве катализатора социально-экономических процессов (не только чисто финансово-экономических), так как ему присуща прогрессивность, устремленность в будущее, поиск неординарных решений, творческая активность.
Деструктивная функция предпринимательского риска проявляется при принятии решений с необоснованным риском, ведущим к волюнтаризму и авантюризму; здесь риск является дестабилизирующим фактором.
Функция развития (инновационно-эволюционная) при наличии рисковой ситуации реализуется для обеспечения условий развития хозяйствующего субъекта исходя из того, что развитие невозможно без риска, инвестиций и присущих им рисков, инноваций и присущих им рисков, деятельного субъекта (предпринимателя – ЛПР), принятия рисковых решений, учета изменчивости и целей развития внутренней и внешней среды.
Защитная функция имеет историко-генетический аспект: субъекты всегда искали средства и формы защиты от негативных последствий, и социально-правовой аспект – обеспечение права новатора на риск, закрепленного в законах и нормах[46].
Аналитическая функция предполагает необходимость выбора одного из возможных вариантов правильного решения.
Риску хозяйственной деятельности, как считают некоторые исследователи, помимо перечисленных выше функций присущи компенсирующая и социально-экономическая функции[47].
Компенсирующая функция создает компенсирующий успех (положительную компенсацию) – дополнительную по сравнению с плановой прибыль при благоприятном исходе (реализации шанса или предпринимательской прибыли, по Й. Шумпетеру).
Социально-экономическая функция состоит в возможности риска в условиях рынка и конкуренции выделять группы эффективных собственников в общественных классах, а в экономике – отрасли народного хозяйства, где риск приемлем. Вмешательство государства в рисковую ситуацию на рынках ограничивает эффективность социально-экономической функции риска. Вместе с тем государство, не вмешиваясь в регулирование рисков эффективных групп и организаций, не должно уходить от ответственности за формирование социально-экономических условий для ведения бизнеса в атмосфере реальной экономической стабильности и безопасности, тем самым снижая неопределенность внешней среды бизнеса и повышая предсказуемость будущего. Это особенно относится к группам, нуждающимся в специальной или социальной поддержке и даже защите.
Представленные функции недостаточно полно выявляют сущность категории «экономический риск». Так, П. Ковалев полагает, что экономическая природа риска, его социально-экономическое назначение и механизм функционирования также проявляются в выполняемых им следующих функциях: адаптивно-познавательной, перераспределительной, стимулирующей и надзорной.
Адаптивно-познавательная функция – функция, через которую проявляются родовые качества категории «риск», ибо само историческое содержание риска в сформировавшемся сознании действующих субъектов накоплено в процессе общественно-исторической практики. Повторяясь миллиарды раз на протяжении эволюции человечества, оно стало элементом культуры, базисной структурой сознания, функцией, имеющей видосохраняющее значение. Успешные вероятностные действия субъектов экономической жизни в условиях неопределенности будут возможными только тогда, когда адаптируется человеческое поведение в социуме, когда у хозяйствующих субъектов складывается стереотипное понимание последствий своих рисковых действий. Это означает, что любую новую рисковую ситуацию субъекты хозяйствования сравнивают осознанно или рефлексивно с приобретенным человеческим опытом. Данная функция риска обеспечивает человеческое мышление посредством преемственности и усвоения своего собственного опыта и интуиции с возможностью осуществлять свои действия в значительной степени согласно реальностям внешнего мира.
Перераспределительная функция[48] риска основана на его альтернативности, противоречивости и той миссии, которую риск выполняет в процессе общественного воспроизводства, – перемещения материальных и денежных средств от неэффективных субъектов экономической жизни, допустивших из-за недоучета риска в условиях неопределенности ошибки со значительными последствиями, к успешно функционирующим в рамках оправданного и результативного (рационального) риска субъектам.
В этом смысле риск приобретает прогрессивную форму проявления, увеличивая в структуре действующих производителей долю наиболее маневренных и адаптированных к реалиям рынка субъектов экономической деятельности. В конечном счете риск посредством реализации своей перераспределительной функции обусловливает рост эффективности общественного производства.
Стимулирующая функция[49] демонстрирует еще одно родовое качество категории «риск» – стимулирование хозяйствующих субъектов извлекать дополнительную выгоду (доход, прибыль, рост деловой репутации, успешность в конкурентной борьбе) за счет повышенного риска своих действий. Иными словами, мотивация гипотетически высокой доходности бизнеса побуждает предпринимателей к рискованным действиям в расчете на дополнительную «плату за риск». Антиципация получения повышенной доходности обусловливает подавление склонности некоторых предпринимателей минимизировать риски и ограничиться «золотой серединой» – извлечением «средней» для данного вида деятельности выгоды (нормы прибыли, дохода). Именно в этом поведение предпринимателей может показаться иррациональным (как предсказывают Д. Канеман, Э. Тверски и др.), но успешным за счет, например, асимметрии условий бизнеса в прошлом и будущем.
В связи с этим необходимо сказать несколько слов о широко распространенном в научной литературе термине «минимизация рисков», который трактуется как цель и благо в деятельности хозяйствующих субъектов. Априори известно: чем меньше риск, тем меньше доходность. Это – составляющие – контрмотивация и мотивация – социально-экономической деятельности. Методологически правильно говорить не о минимизации рисков[50], а об их оптимизации, т. е. нахождении оптимального для данных условий и целей бизнеса соотношения между уровнем риска и эффективностью и доходностью бизнеса. Данная функция стимулирует предпринимателей превышать допустимые значения оптимума, обещая им «премию» за свой страх и рисковую политику[51]. На первый взгляд, эта функция носит деструктивный характер, способствуя преодолению оптимальных значений шкалы рисков, но сущность рисков этим не изменить – многие предприниматели будут преодолевать собственную неуверенность и представлять в качестве цели своей деятельности высшую степень воображаемого успеха.
Надзорная функция органически присуща риску как экономической категории. В общественном производстве естественное обеспечение эффективности – обычное явление, когда именно риск приводит к финансовому краху предпринимателей-неудачников и укрепляет и награждает успешно действующих. Этот объективный, закономерный процесс развития рыночной экономики в теоретическом плане не требует излишнего государственного вмешательства в экономику посредством введения мер надзорного реагирования до тех пор, пока возникшие в обществе коллизии и катаклизмы, связанные с неоправданным риском деятельности хозяйствующих субъектов (как, например, преступность, коррупция), не станут угрожать основам государственности, его экономической и политической безопасности. Сама возможность возникновения таких угроз, обусловленная рисками хозяйственной деятельности, объективно побуждает государство выполнять надзорную функцию за ограничением рисков в бизнесе хозяйствующих субъектов и осуществлять процедуры вывода с рынка нежизнеспособных единиц.
Следовательно, цель и предназначение надзорной функции риска – обеспечивать эффективное и бесперебойное функционирование экономики при условии осуществления надзора со стороны государственных институтов.
Наряду с перечисленными сущностными функциями выделяют дополнительные, способствовующие более качественному изучению рисков, например методологическую.
Методологическая функция в ситуации риска реализуется посредством применения единых принципов выявления, описания, оценки, классификации, мониторинга, общих методов управления различными группами рисков. Данная функция обеспечивается единством методологических базовых положений на основе выработки исходной аксиоматики и расширяющих ее постулатов. Иногда допускают методологическую ошибку, рассматривая риск как возможный ущерб и используя методы его регулирования из арсенала управления риском как процесса или как экономической категории; эффективность такого регулирования будет мала или совсем ничтожна.
Аксиоматика методологии анализа модели рисков в широком понимании, принятой в данном учебном пособии, рассмотрена в приложении 1 (для отличников и самостоятельного более углубленного освоения учебной дисциплины).
2.3. Модели функционирования экономических систем с учетом параметров регулирования рисков
Современные модели анализа и управления сложными экономическими системами. Опираясь на сформулированные аксиомы и постулаты теории анализа рисков, рассмотрим современные модели анализа и управления сложными экономическими системами. Один из первых российских теоретиков моделей самоорганизации сложных систем СП. Курдюмов писал, что, проектируя будущее, необходимо, опираться на науку, на законы организации и самоорганизации[52]. Поддержание организации в Природе не достигается и не может быть достигнуто управлением из единого центра; порядок поддерживается только за счет самоорганизации. Благодаря наличию у систем соответствующей способности возможна их адаптация к меняющейся окружающей среде: именно термодинамический отклик придает таким системам чрезвычайную гибкость и устойчивость к возмущениям под воздействием внешних условий[53].
Сегодня, когда нарастает нестабильность и ускоренно развиваются социальные системы в «режиме с обострением», самой важной задачей является правильное проектирование надежного будущего организации[54]. Ориентация на достижение серьезных результатов организационной системы реализуется при условии сбалансированности управления сверху и самоорганизации снизу. К сожалению, в многочисленных работах по менеджменту и самоорганизации пока нет четкого предложения, как объединить усилия исследователей различных разделов науки и интегрировать эти дисциплины в теоретическом плане и на практике. В последнее время возможности научно-технического прогресса, связанные с использованием ядерной энергии, развитием генной инженерии и информатики, все чаще воспринимаются в обществе не только как благо, но и как угроза появления новых рисков для человека. Поэтому возникают новые требования к социально-экономическим организациям, таким, как государство и его институты, отвечающие за исполнение законодательных функций, охрану здоровья и т. д., общественные организации и коммерческие структуры. Встает вопрос: как организационные структуры современного общества могут справиться с проблемами, возникающими в новом информационном обществе? Бесспорно, сегодня человек становится ключевой фигурой в поисках выхода из ситуации нарастающей неопределенности как фактора формирования рисков функционирования организации.
Проблема неопределенности социально-экономического пространства.
Рассмотрим проблему неопределенности социально-экономического пространства. В общем случае взаимосвязь неопределенности и порядка в социально-экономической сфере носит диалектический характер. Это обусловлено тем, что социальная форма движения материи обладает высокой изменчивостью и неоднозначностью. Нужно также учитывать, что в общественной жизни большое значение имеет субъективный фактор и роль его возрастает. В связи с взаимопроникновением субъективного и объективного факторов социальная неопределенность характеризуется переплетениями гносеологической и объективно обусловленной форм неопределенности различной природы. В связи с развитием производительных сил и производственных отношений, усилением динамики изменчивости также возрастает неопределенность организации экономической среды – ее сложность. В основе неопределенности экономической среды лежит рост изменчивости (сложность) и нестабильности (динамики) процессов. В будущем действия организаций окажутся в зависимости не столько от высокого уровня развития техники, сколько от социологических конструктов, особенно от того, удастся ли найти консенсус в социально-экономическом плане лиц, принимающих решение, относительно будущего развития и выработать умение добиваться его реализации.
Современные модели анализа сложных экономических систем. Концепция системного анализа на основе моделей синергетики позволяет по-новому оценить принципы организации объектов, виды взаимосвязей которой построены не по иерархическому принципу, влияние неопределенности на процессы самоорганизации[55].
Как показано в многочисленных трудах (в том числе в ряде наших работ)[56], результаты использования моделей синергетики релевантны общественным процессам, хотя первоначально выявленные закономерности были отнесены к процессам неживой природы и биологическим процессам (В.И. Вернадский, И.Р. Пригожин и др.). При этом самоорганизация наделяет системы способностями, для проявления которых в отсутствие самоорганизации потребовалось бы больше ресурсных и управленческих затрат либо вероятность их реализации была бы чрезвычайно мала.
Принципы синергетики. Напомним содержание некоторых принципов синергетики (поскольку ее часто воспринимают как комбинаторику или системоформирование). Всякая система подчинена внешним условиям, или факторам, формирования неопределенности и рисков. Эти условия описываются в форме управляющих параметров порядка. Как показано математически в синергетике, во многих случаях поведение системы в точках утраты устойчивости (точках бифуркации) может зависеть от поведения малого числа переменных. Можно даже сказать, что поведение отдельных частей просто определяется этими немногими факторами – управляющими параметрами порядка. Г. Хакен отмечает: «Здесь нужно избегать представления о том, что эти параметры заботятся только о порядке, они могут также представлять беспорядочные, хаотические состояния или управлять ими… Параметры порядка играют доминирующую роль в концепции синергетики. Они подчиняют отдельные части, т. е. определяют поведение этих частей. Связь между параметрами порядка и отдельными частями системы называется принципом подчинения. С определением параметров порядка практически описывается поведение системы. Вместо того чтобы описывать поведение системы посредством описания ее отдельных частей, нужно иметь дело или описывать поведение только параметров порядка. Другими словами, мы получаем здесь огромное информационное сжатие»[57]. Если параметры порядка изменяются, то система может постоянно приспосабливаться к новым условиям, следовательно, параметры порядка могут выступать в качестве механизмов управления сложной системой.
Все параметры порядка выполняют конкретную функцию – они определяют поведение отдельных частей системы. Это и есть принцип подчинения синергетики. Здесь нужно сделать оговорки. Во-первых, отдельные части системы всегда в состоянии так или иначе уклоняться от предписываемого им нормативного поведения, а в экстремальном случае – даже полностью выходить за пределы норм. Во-вторых, параметры порядка определяют поведение частей; в свою очередь совокупность частей, демонстрирующая то или иное поведение, влияет на поведение параметров порядка. Изложенное позволяет выделить важные следствия для осуществления управления сложными экономическими системами:
• при обычном, т. е. прямом, управлении отдельными частями системы их поведение предопределено ее граничными параметрами;
• при непрямом, опосредованном через параметры порядка управлении в том виде, какой является объектом исследования синергетики, на первом этапе изменяются управляющие параметры, т. е. граничные условия. С учетом последних регулируются специальные параметры порядка, которые в ответ на появление новых управляющих параметров воспроизводят коллективное поведение системы.
Модель на основе синергетической концепции. В ситуациях нестабильности часто обнаруживается непредсказуемое поведение системы в ответ на управляющее воздействие. В принципе система имеет множество вариантов поведения, но она может реализовать только один из них. Субъект управления (ЛПР) часто при принятии стратегических решений переживает на всех возможных уровнях ситуацию, когда малая группа в конце концов может породить отклонение от плановой траектории развития большой системы. Эти рассуждения достаточно убедительно показывают, что слепая вера в позитивные эффекты самоорганизации, например некой сложной экономической системы, может иметь фатальные последствия: внезапно система начинает двигаться в неожиданном и – главное – нежелательном направлении[58]. На основании этого Курдюмов утверждает, что с моральной точки зрения слепые закономерности коллективного поведения, установленные к настоящему времени синергетикой, могут стать приемлемыми только через ответственное и сознательное человеческое поведение.
Используя новые научные (технические, медицинские, социально-политические и др.) возможности, руководители социально-экономических организаций стремятся расширить пространство для их (организаций) свободной деятельности. При этом руководители должны отдавать себе отчет в том, что эти возможности воздействуют на наше общество как новые внешние условия (в терминах синергетики – как измененные управляющие параметры). Это в свою очередь порождает новую неопределенность и изменчивость экономических процессов, следовательно, возникают нестабильности (как говорят социологи, «неуверенности»), которые требуют принятия новых решений. Согласно одному из положений синергетики, новые решения никоим образом не предопределены как однозначные: возможно наличие нескольких решений, причем одно исключает другое. Корпоративные образования как достаточно распространенная форма организации сложной социально-экономической системы делают все бóльшую ставку на самоорганизацию, посредством которой, например, можно избегать опасных ситуаций. При этом консультативные фирмы, дающие советы по оптимизации управления, нацелены на то, чтобы организации, воспользовавшиеся их услугами, занялись выработкой коллективных форм принятия решений в условиях неопределенности внешней среды и наступления будущих событий, чтобы оказались востребованными те значительные специальные знания, которыми располагает данная фирма.
В то же время понятие личной ответственности все чаще выходит на передний план. Об этом подробно говорится в работах В.И. Авдийского, В.П. Бауэра, В.М. Безденежных, И.А. Лебедева, В.А. Дадалко, Ю.В. Трунцевского[59] и других российских исследователей. Даже если человек понимает важность личной ответственности, ситуации, в которых он может оказаться, не становятся проще. Каждый человек принимает решение в неком окружающем поле, которое становится все более нестабильным (не в ламинарном смысле, а в турбулентном) в силу уже упоминавшихся причин. Рекомендации, которые принято давать в подобных случаях, сводятся к формированию вещественных принуждений (материальных условий – создание условий для бизнеса, демократии, инноваций, против коррупции и т. п.) с целью заставить отдельных субъектов (людей или группы – страты) принять определенные решения.
Субъектам управления приходится постоянно принимать новые управленческие решения на основе, например, таких моделей, как теория игр О. Моргенштерна и Дж. фон Неймана. Тем не менее люди, особенно немолодые, скорее сделают, не опираясь на теорию игр, то, что они более или менее успешно выполняли в последний раз в сходных условиях (этот простой принцип называется их жизненным опытом). Еще чаще применяется простой принцип «делать то же, что и другие». Таким образом, речь идет о коллективном поведении по типу сетевых структур (вплоть до формирования групп, альянсов или установления совпадения интересов, нахождения консенсуса). Эти сообщества по интересам могут принимать различные формы и размеры, так что его члены могут или держаться вместе, образуя прочный альянс, или, наоборот, игнорировать друг друга, или даже рассматривать друг друга как конкурентов. Независимо от конкретного варианта последствия бывают разными: или решения однозначно определены вещественными принуждениями, тогда субъект как имманентная частица системы увлечен общим течением даже в большей степени, чем молекула жидкости, или существует множество возможностей для принятия решения.
На фоне процессов глобализации и формирования сложных взаимодействий и отношений в экономической области отмечен рост числа крупных международных концернов, которым противостоят – и не всегда неэффективно – государственные корпоративные учреждения. При этом иногда трудно даже оценить вмешательство последних в дела первых как имущественное принуждение с целью повлиять на выбор решений и результаты в будущем[60]. Структура, которая в отдельной стране или регионе проявляет себя как угрожающая общему экономическому росту, например обладающий монополией концерн, возможно, является только мелким игроком на мировой сцене.
Наконец, еще одно важное замечание Г. Хакена. Если управление осуществляется в условиях неопределенности и изменчивости социально-экономических процессов, «не обойтись без решения вопроса об этике»[61]. Вместе с тем разворачивающиеся в наши дни события показывают, что это «экономическое предпочтение» не всегда справедливо и существуют другие критерии эволюционной эффективности. Например, экономическая относительно высокая эффективность, построенная на основе коррумпированности, использования криминального, административного или иного неправомерного ресурса, формирует «вульгарно-рыночную» или «коррупционно-теневую» этику бизнеса и одновременно увеличивает риски и неопределенность внешней среды, способные привести к разрушению данной экономической системы.
Тенденции развития самоорганизации. По итогам анализа модели на основе синергетической концепции можно выделить следующие тенденции.
1. В самоорганизующемся обществе прямой государственный контроль все более замещается общественным или косвенным государственным. Создается ложное ощущение свободы, так как вместо прямого контроля действуют вещественные принуждения социальных групп и индивидов, что происходит совершенно в духе синергетики.
Конец ознакомительного фрагмента.