ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
НОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В БИБЛИОТЕКЕ АКАДЕМИИ НАУК
Библиотека Российской академии наук (БАН), старейшее академическое учреждение России, «ученая принадлежность» Академии (21, с. 53–54, 85) и первая общедоступная национальная научная библиотека (14, с. 82–87), прошла долгий почти 300‐летний путь. В настоящее время она ежегодно обслуживает более 30 тыс. ученых РАН, а также исследователей, деятелей культуры и специалистов различной ведомственной принадлежности.
Библиотеки всегда были пространством, интенсивно кумулирующим интеллектуальные сокровища прошлого и настоящего. Рукописная и печатная книга как центральный объект традиционной информационной среды получила в наши дни мощного конкурента. Электронные информационные ресурсы активно «перетягивают» огромное число читателей самых разных возрастов из тех библиотек, где практика создания и предоставления информационных услуг находится на уровне прошлого доинформационного века (3). Получил распространение взгляд на библиотеки как на застывшие коммуникативные модели, не способные достойно вписаться в новую информационную среду. Поэтому сегодня как никогда ранее стал актуальным вопрос о концептуально новой роли библиотек в построении информационного общества.
Преодоление информационной обособленности библиотек с богатейшими, накопленными веками книжными фондами происходит в последние десятилетия за счет возможностей Интернета. Совместными усилиями отдельных пользователей, организаций и учреждений активно формируется отечественный сектор электронного информационного пространства. Свой вклад в этот процесс вносят и библиотеки.
При рассмотрении различных библиотечных и библиографических процессов следует рассматривать не только «обслуживание», но и обратиться к более широкому современному понятию «информационная деятельность» (1, с. 141). Оно способно вместить в себя новые современные высокотехнологичные реалии, в том числе в разнообразные формы обслуживания. При рассмотрении информационных технологий в библиотеках мы наблюдаем активное взаимодействие гуманитарных и технических дисциплин, которое неизбежно ведет к тому, что практика их отражения в терминосистеме библиотековедения отстает от опережающих ее реальностей. Информационные технологии (1, с. 138–140) и инновации – нововведения в области техники, технологии, организации труда или управления, основанные на использовании достижений науки и передового опыта, обеспечивающие качественное повышение эффективности производственной системы или качества продукции (10), – коснулись и таких «древних, с вековыми устоями» учреждений, как библиотеки. Эти технологии постепенно трансформируют не только традиционные формы библиотечной работы – обработку книг, организацию их хранения и обслуживание читателей (передача информации), но и саму традиционную организационную структуру библиотек, ставя ее в прямую зависимость от уровня и темпов внедрения новых технологий. Они же стимулируют новые исследования информационной сущности библиотек уже вне сферы их каждодневного труда по обслуживанию.
Книжные библиотечные фонды и справочно-поисковый аппарат (система каталогов) рассматриваются нами как базовые продукты определенных специфических библиотечных технологий. Целью их является придание этим продуктам новой коммуникативной нагрузки, отличной от той информации, которая хранится в каждой конкретной книге (25, с. 188–193), но которая открывает к ним дополнительные (прямой и/или опосредованный) доступы. Именно фонд как организованная совокупность первичных документов (книг и проч.) и справочно-поисковый аппарат (СПА) как организованная вторичная информация о них (каталоги, картотеки) позволяли и позволяют развивать, расширять и усложнять все виды библиотечно-библиографических работ. Таким образом, информационная деятельность библиотеки определяется комплексом мероприятий, из которых основными мы считаем работу с библиотечным фондом и справочным аппаратом. В зависимости от технологического уровня их обработки и пространственной организованности в книгохранилищах налаживается обслуживание читателей – доработка читательских требований, проведение выставок, обзоров, индивидуальное и групповое информирование, составление тематических списков и библиографических пособий, устных и письменных справок и др., а в последнее время – еще и работа с электронными библиографическими ресурсами. В этом сложном комплексе справочной и библиотечно-библиографической деятельности мы – в зависимости от преобладания той или иной направленности – предлагаем выделить внешний аспект, обращенный на обслуживание, и внутренний – ориентированный на организацию технологического процесса по созданию двух информационных продуктов.
Организованный документальный библиотечный фонд (БФ) представляет собой созданную трудом библиотекарей разных специальностей (от комплектаторов до хранителей) «продукцию», которая затем дополнительно информационно преобразуется и овеществляется в каталожных карточках усилиями библиотекарей других специальностей (библиографы, каталогизаторы, систематизаторы) во второй информационный продукт – СПА, благодаря чему становится возможным использование БФ. Оба эти аспекта в практике тесно переплетаются.
Оказалось перспективным из всего множества производимых библиотекой информационных продуктов и услуг на всем протяжении ее исторического пути выделить только те, без которых она не смогла бы существовать как культурный и информационный институт. Такими базовыми продуктами информационной деятельности, как уже было сказано выше, могут считаться БФ и СПА (9, с. 10). Без их формирования, постоянного упорядочивания и соблюдения баланса воспроизводства и усовершенствования все прочие виды научной и практической деятельности библиотек стали бы просто невозможными. Изменения в организации одного из этих продуктов всегда неминуемо касаются и другого.
Рассмотрение в новом ракурсе долгого пути развития Библиотеки Академии наук позволило выделить три неравнозначных по хронологическому охвату периода, получивших наименования: 1) синкретического (XVIII в.); 2) дифференцированного (конец XVIII – первая половина XX в.); 3) интеграционного (конец XX – начало XXI в.). Исторически технологический процесс подготовки к использованию базовых информационных продуктов Библиотеки – БФ и СПА – изменялся по способам производства, орудиям труда, схемам технологического процесса, уровню библиотечного библиографирования (каталогизации), организационной структуры учреждения и формам представления конечных продуктов. Новыми формами базовых продуктов стали электронный каталог и электронные книги. В пределах названных периодов наблюдается преобладание той или иной устойчивой формы их производства до тех пор, пока их качество переставало удовлетворять пользователей.
В первой половине XVIII в., до приезда в Санкт-Петербург специально приглашенных академиков, библиографическая и информационная работа в основном сводилась к реализации внутренних целей Библиотеки: комплектованию и моделированию создаваемого фонда первичных документов.
Рис. 1. Торжественное заседание Академии наук 1(12) августа 1726 г.
Автор: А.Г. Николаева. 1994–1996. Холст, масло. – СПб. НЦ РАН
1(12) августа 1726 г. «Состоялось публичное заседание в присутствии императрицы. Т.З. Байер произнес похвальную речь императрице. Я. Герман – о важнейших открытиях в математике. Х. Гольбах – ответную речь от Академии наук (Sermones, 1726)» [Летопись РАН, т. 1, с. 52].
После создания Академии наук и присоединения к ней Библиотеки круг читателей расширился за счет академиков, адъюнктов, студентов Академического университета, а также работавших при Академии наук переводчиков, художников и картографов. Первый, синкретический период характеризуется практически только решением проблем организации фонда, поиск по которому обеспечивался его систематической организацией. В следующий, дифференцированный период начинается освоение новых технологий работы как с фондом, так и с каталогами. Новый этап информационной работы в БАН характеризуется не только комплектованием книжного фонда, но и формированием первичного круга самостоятельно создаваемых в Библиотеке библиографических пособий. Их целью было обеспечение опосредованного доступа к БФ, позволяющего выбрать нужную литературу и обозреть весь имеющийся книжный репертуар. Задача создавать такие пособия (каталоги) была поставлена перед «библиотекарем и надсмотрителем всяких раритетов и натуралий» Библиотеки и Кунсткамеры Академии наук И.Д. Шумахером еще в его контракте от 1 января 1724 г., заключенном с президентом Академии наук Л.Л. Блюментростом (17, с. 14). Образцами для таких пособий стали приобретенные Шумахером и привезенные им из Европы в 1722 г. книгопродавческие и библиотечные каталоги (15, с. 32).
Рис. 2. Фрагмент контракта Даниила Шумахера
Это было время обучения и накопления опыта по комплектованию фондов, их организации и размещения, а также пока еще не каталогизации, но регистрации поступающих в Библиотеку книг и рукописей. В процессе этой деятельности шла выработка процедур заказа литературы, покупки и книгообмена, освоение методов описания уже имевшихся в Библиотеке книг, а также новых поступлений. Необходимо было также выработать принципы организации библиотечных фондов по различным критериям – языковому, типам документов (рукописи, карты, журналы) и др. Кроме того, требовалось продумывание и реализация планировки помещений для размещения фондов, приобретение новой библиотечной мебели – книжных шкафов, специальных книг-тетрадей для каталогизации, письменных принадлежностей и прочего оборудования.
Наиболее ярким примером успехов первого этапа дифференцированного периода является практика создания первого варианта общего БФ и первого общебиблиотечного каталога, получившего название «Камерный каталог» (1742) (27). Разнообразные коллекции, поступившие в академическую Библиотеку, были описаны как единое собрание и организованы в единый библиотечный фонд. Стремление к идентичности в организации фонда и каталога выразилось в созданной для него систематизации, соблюдавшейся как в фонде, так и в печатном каталоге. Тогда же в качестве дополнительных указателей к систематическому каталогу были созданы алфавитные каталоги.
Камерный каталог стал первой моделью фонда Библиотеки РАН, в процессе создания которого была применена первая библиотечная технология для создания БФ и СПА. Организация фондов и каталогов БАН вплоть до конца XIX в. базировалась на принципах систематизации в пределах форматов книг. Для фонда, таким образом, использовалась легко прогнозируемая высота полок для размещения книг, с учетом их размера в пределах каждой рубрики.
Такая расстановка обеспечивала хорошие условия хранения книг создаваемого БФ, а его систематичность предоставляла хорошие поисковые возможности и была рассчитана не только на точный, но и на интуитивный поиск, достаточно важный в условиях «незрелости» библиографического описания, а следовательно, и самих каталогов.
Таблица 1
Схема библиотечного фонда БАН по «Камерному каталогу» 1742 г.
Сост. Н.Н. Елкина (пер. с лат. ЕНН)
Однако продолжительному ведению по принятым правилам единого общебиблиотечного каталога мешало то, что неизбежная для крупной универсальной библиотеки специализация ее БФ требовала и специализации библиотечных процессов по созданию СПА. Это привело к отступлению от принципа ведения общебиблиотечного каталога. Каталоги велись в каждом из подразделений разными сотрудниками. Так, например, в Русском, Иностранном, Рукописном, Славянском и Журнальном отделениях БАН со второй половины XIX в. стали практиковаться собственные схемы систематизации этих фондов, каталоги на которые велись также раздельно. Таким образом, шло дублирование библиографических работ и фондо-образовательных операций, отсутствовали унификация и сводность сведений о фондах единой Библиотеки, и как следствие, отмечалось ухудшение обслуживания. К началу XX в. каждое из шести подразделений БАН имело свои собственные, организованные по разным критериям и правилам сопровождение БФ и СПА.
Мы придаем огромное значение теоретическим трудам Ю.Н. Столярова (22; 23) в области фондоведения, работам А. Белова, Г.Ф. Подозерской, Т.И. Скрипкиной, Б.Ю. Эйдельман и др. в области теории и практики построения СПА (4; 20; 24; 26), исследованиям И.С. Пилко и М. Бакленда (19; 2, с. 11–91), обративших внимание на проблемы технологии взаимодействия базовых информационных продуктов в процессе производственной деятельности. Со своей стороны, считаем, что закономерным следствием процесса эволюционного развития БФ и СПА является необходимость иногда революционного изменения организационной структуры Библиотеки, которая бы отвечала тем новым формам и содержанию, которые привносит в них время.
Развитие библиотечного строительства в Библиотеке Академии наук привело в 1930‐е годы к ломке сложившейся технологии создания базовых информационных продуктов. Именно тогда была реализована новая технологическая схема библиотечного процесса. Оговариваемый специальными инструкциями (6; 7), этот процесс предусматривал поэтапное создание в различных специализированных подразделениях Библиотеки единых и общих для всей Библиотеки базовых информационных продуктов – БФ и СПА.
Рис. 3. Блок-схема «Путь книги и каталожной карточки» (БФ и СПА) 1937 г. (16, вкладка)
Этот производственный процесс дробился на различные технологические процессы в библиотечных подразделениях с учетом тех операций, которые были вверены данному подразделению в целях создания единого БФ и общего СПА. Работа по их созданию стала идти централизованно, благодаря чему система фондов и каталогов теперь представляет собой единый поисковый комплекс.
Несмотря на то что огромный многомиллионный БФ, сформированный в разное время по разным критериям и расположенный сегодня на шести этажах БАН, не стал подвергаться изменениям в расстановке, это не внесло хаоса в его организацию. Функцию упорядочения сведений о фонде взял на себя вновь организованный карточный каталог. Таким образом, СПА стал ведущим компонентом информационной деятельности в XX в. Его можно называть информационно-поисковой системой, включающей различные типы каталогов, создаваемые по единой технологии с соблюдением особых стандартов (ГОСТов), что также характерно для выпуска продукции в других сферах производственной деятельности.
СПА БАН – это алфавитный и систематический карточные каталоги, расположенные компактно в трех больших помещениях Библиотеки. Они позволяют читателю оперативно найти нужные книги и передать заявки в рядом расположенный читальный зал. Создание СПА Библиотеки (каталогизация) отражает особенности «библиотечного библиографирования» (8, с. 22) в научной Библиотеке в тот период ее становления, когда шло объединение библиотечно-библиографических процессов на базе функциональной структурной реорганизации Библиотеки. Это подразумевало создание новых подразделений по функционально-производственному принципу – отделы каталогизации, систематизации, хранения, обслуживания.
Однако такое положение дел удовлетворяло читателей и библиотекарей только до наступления так называемой «информационной эры» – времени появления в БФ изданий на нетрадиционных носителях – микропленке и микрофишах, затем электронных изданий на дискетах и компакт-дисках и, наконец, интернет-ресурсов. В библиотеках появилась и внедрилась в библиотечную практику новая электронно-вычислительная техника – персональные компьютеры, принтеры, сканеры. В практике создания СПА появилась технология ведения электронных каталогов. Таким образом, стала происходить трансформация и пополнение фонда изданиями на небумажных носителях и создание, соответственно, электронного БФ и электронного СПА.
Появление новых носителей информации, отличных от печатных книг, привело к изменениям в библиотечной и библиографической деятельности. Идея создания электронных библиотек оказалась малосовместимой с прежней технологией в создании базовых информационных продуктов. Создание электронных каталогов потребовало нового технического, программно-аппаратного обеспечения, организации новых подразделений Библиотеки, обучения персонала. Этот период, названный нами интеграционным, характеризуется тем, что обнаруживает тенденции к изменению и объединению двух базовых информационных продуктов – традиционного книжного и цифрового БФ и электронного СПА в единую электронную библиотеку. До сих пор еще в библиотеках зачастую «побеждает» взгляд на компьютеризацию как исключительно на технические новшества. Однако, по верному замечанию В.Ю. Григорьева, «любая компьютеризация при сохранении всех традиционных библиотечных технологий обречена на неудачу. Фактически компьютерная техника приспосабливается зачастую только для печатания каталожной карточки и других выходных форм» (5, с. 32).
Таблица 2
Участие подразделений Библиотеки в создании Базовых информационных продуктов
СТРУКТУРНАЯ СХЕМА БИБЛИОТЕЧНЫХ СЛУЖБ
Примечания:
А * Библиотечные службы, участвующие в создании справочно-информационных продуктов.
АБ ** Библиотечные службы, участвующие в создании справочно-информационных продуктов и в обслуживании.
Б *** Библиотечные службы, не участвующие в создании справочно-информационных продуктов (обслуживание).
Сегодня в БАН созданием базовых информационных продуктов заняты как специализированные подразделения – отделы комплектования, каталогизации и систематизации, так и отделы-фондодержатели (средняя колонка табл. 2), которые также активно включены в обслуживание пользователей. Охватить все подразделения новым технологическим процессом электронной каталогизации, следуя прежней технологии, невозможно. Частично задача доступа к электронному каталогу БАН решена путем создания электронных информационных киосков, однако этот проект еще не завершен.
Стало очевидным, что прежняя технологическая схема для подготовки общебиблиотечного электронного каталога по схеме «пути книги» 1937 г. уже «не работает».
На данном этапе Библиотека Академии наук совместно с крупнейшими библиотеками страны участвует в проекте создания электронной библиотеки (ЭБ) «Научное наследие России» (13, с. 75–78). Данный проект потребовал огромной работы. В 2006 г. в БАН было создано новое подразделение – Центр сканирования. Центр осуществляет электронную каталогизацию документов, перевод их в графические форматы и форматы электронных книг.
Для этих целей было получено соответствующее финансирование (11, с. 195–200), благодаря которому полностью перепланированы и переоборудованы два помещения Библиотеки, приобретено современное оборудование (три книжных сканера с тремя компьютерами), современная офисная мебель, подготовлено соответствующее кадровое обеспечение. Заранее были выбраны приоритетные направления для сканирования книг.
Специалисты из Санкт-Петербургского филиала Межведомственного суперцентра (МСЦ) провели необходимые технические работы и настройку программного обеспечения, объединившие работу трех академических библиотек ЦБС БАН, участвующих в Программе.
Для организации эффективного и эргономичного технологического процесса техника для сканирования, компьютеры с соответствующим программным обеспечением управления процессом сканирования, а также диспетчеризация, контроль и учет за техпроцессами были сконцентрированы в расположенных рядом двух рабочих помещениях.
Рабочие места обеспечены сканерами и компьютерами, имеющими лицензионное программное обеспечение для работы с текстовыми, графическими изображениями, пакетами прикладных программ для ведения электронных каталогов и др. (12, с. 551–557).
Рис. 4. Функциональная схема организации рабочих мест для создания электронной библиотеки на площадке Библиотеки Академии наук (18, с. 7)
Примечание: Функциональная схема организации рабочих мест и сетевых подключений на площадке БАН.
Также потребовалась организация совершенно новых для библиотечных учреждений технологических процессов, связанных с оцифровкой печатных изданий, хранящихся в территориально различных библиотечных фондах. Кроме того, это вызвало необходимость дополнительного обучения персонала новым, ранее не практиковавшимся в Библиотеке специальностям. Таким образом, схема создания базовых информационных продуктов стала отличной от схемы 1930‐х годов (рис. 3).
Организация технологического процесса теперь включает: 1) составление списков; 2) отправку их для визирования и присвоения им идентификационных номеров; 3) доставку изданий по спискам из книгохранилищ; 4) ввод описаний в локальный электронный каталог; 5) сканирование и отсылка сканов в МСЦ с сопроводительной документацией по выделенной линии; 6) возвращение изданий в книгохранилища. В 2009 г. в БАН для операторов-библиографов и с целью обеспечения процессов диспетчеризации (заказ и доставка литературы из фондов, каталогизации, сканирования и отсылки сканов по выделенной скоростной линии) было установлено семь АРМов в четырех библиотечных подразделениях БАН, принимающих участие в Программе.
Рис. 5. Блок-схема технологического процесса создания электронной библиотеки и электронного каталога. 2006 г.
Примечание: Схема подготовлена инженером-программистом БАН В.В. Рубцовым.
В настоящее время по программе «Научное наследие России» БАН ведет два электронных каталога (ЭК). Первый – рабочий локальный мультимедийный ЭК данной коллекции как самостоятельная часть общего каталога БАН. Второй – ЭК онлайн. Это сводный каталог ЭБ, создаваемый участниками проекта через интернет-систему «Наука в России/SciRus», версия 0.4. В каталоге онлайн разработчиками заложены, на наш взгляд, перспективные идеи, обеспечивающие высокую степень унификации записей. Так, обязательным для всех участников является технология обращения к авторитетному массиву авторов. То же касается внесения в библиографическую запись периодических источников при вводе статейного материала, а также унифицированного определения типов издания, языков и тематической направленности и др. Это позволит избежать в дальнейшем разночтений при вводе и поиске. Об интеграции базовых информационных продуктов – документа и библиографической записи – свидетельствует тот факт, что в сводном каталоге онлайн предусмотрены поля для размещения ссылок на полнотектовый документ, тем самым интегрируются процессы поиска и доставки, т.е. СПА и БФ.
Основное содержание первого этапа интеграционного периода видится нам в переходе на новые информационные технологии процессов создания базовых информационных продуктов с сохранением преемственности и целостности поискового пространства. Все технологические процессы внедряются как преемственные и совместимые в условиях двух технологий.
Информатизация библиотечной среды – не только техническая или технологическая революция в традиционном библиотековедении. Это революция в мировоззрении и утверждении библиотеками позиций учреждений, которые добровольно подвергаются трансформации изнутри для завоевания и удержания своего круга читателей. Прописанных стандартов на эти процессы у нас еще нет. Они вырабатываются опытом, ошибками и исследованиями новой информационной среды библиотек.
1. Англо-русский словарь по библиотечной и информационной деятельности / Сост. Дж. Ричардсон; Под ред. Э.Р. Сукиасяна, В.В. Зверевича. – СПб.: Профессия, 2005. – 267 с.
2. Бакленд М. Модернизация библиотечного дела. Манифест. Стил В., Элдер Стивен Д. Как привлечь внебюджетные средства, стать фандрайзером: Принципы и практика развития библиотеки / Пер. с англ. – М.: ОГИ, 2001. – С. 11–91.
3. Бакленд М. Реконструкция (перестройка) библиотечного обслуживания. Манифест / РГБ; Пер. с англ. И.Ю. Багровой // Библиотечное дело. Информационные материалы. – М., 1996. – Вып. 1–2. – 129 с.
4. Белов А. Правила составления каталогов алфавитного и систематического / Б‐ка Гос. Думы. – Пг.: Гос. тип., 1915. – 162 с.
5. Григорьев В.Ю. Подводные камни компьютеризации библиотеки, или Как не наступить на грабли в очередной раз // Петербургская библиотечная школа. – СПб., 1996. – № 1. – С. 32.
6. Гущин Б.П. Инструкция № 1 по приемке и учету печатного материала, доставляемого 1‐му Отделению Библиотеки РАН в порядке обязательного экземпляра / Рос. акад. наук. Б-ка. – Л.: Гос. тип. «Печат. дело», 1925. – 33 с.
7. Гущин Б.П. Инструкция № 2 по приемке и учету изданий, получаемых 1‐м Отделением Библиотеки путем дара, обмена и покупки / Акад. наук. Б‐ка. – Л., 1926. – 24 с.
8. Гущин Б.П. Особенности библиотечного библиографирования // II Всероссийский библиографический съезд 25 ноября – 1 декабря 1926 г., Москва: Тез. к докл.: Проекты порядка дня и регламента съезда. – М.: Изд-во Орг. бюро по созыву II Всерос. библиогр. съезда, 1926. – 46, [3] с.
9. Елкина Н.Н. Справочно-информационнная деятельность Библиотеки Российской академии наук: история, методика, организация: Автореф. дис. …канд. пед. наук. – СПб., 2007. – 22 с.
10. Инновация [Электронный ресурс] // Википедия. Свободная энциклопедия. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Инновационная технология
11. Колпакова Н.В., Орлов И.В. К вопросу об организации электронной библиотеки БАН // Справочно-библиографическое обслуживание: традиции и новации: Сб. науч. тр. – СПб., 2007. – С. 195–200.
12. Колпакова Н.В., Орлов И.В. Внебюджетное финансирование проектов информатизации // Электронные документы: создание и использование в публичных библиотеках: Справочник. – СПб.: Профессия, 2007. – С. 551–557.
13. Леонов В.П. Проект «Научное наследие РАН» и формирование электронных ресурсов Библиотеки Российской академии наук в системе обмена электронной научной информацией / В.П. Леонов, Н.В. Колпакова, И.В. Орлов, Н.Н. Елкина // Научная книга на постсоветском пространстве: Материалы II Междунар. науч. конф. (М., 19–21 сент. 2007 г.). – М.: Наука, 2007. – Ч. 2. – С. 75–78.
14. Леонов В.П. Первая национальная и главная научная библиотека страны // Библиотековедение. – 2000. – № 3. – С. 82–87.
15. Летопись Библиотеки Российской академии наук. – СПб.: БАН, 2004. – Т. 1: 1714–1900. – 416 с.
16. Материалы Библиотечной комиссии Академии наук СССР. 1937 г. под председательством акад. И.В. Гребенщикова (Пост. Президиума Академии наук от 5.12.36 г.). Сводка 3. – [Л.], Академия наук СССР. Библиотека, [1937] – [6], 39, 20,8 (in recto). 3 л. черт., 9 табл. – Вкладка. – Машинопись. Литогр.
17. Материалы для истории Императорской Академии наук. Том первый, (1716–1730). С приложением восьми портретов. – СПб., 1885. (Санкт-Петербург: Тип. Имп. Академии наук). – [3], 732 с.: портр., табл.
18. Михайлов Г.М. Отчет Санкт-Петербургского филиала Межведомственного суперкомпьютерного центра Российской академии наук по программе «Электронная библиотека научного наследия России» за 2006 год / Сост.: и.о. дир. СПбФ МСЦ РАН, канд. физ. – мат. наук Г.М. Михайлов, рук. работ и.о. зам. дир. СПбФ МСЦ РАН канд. физ. – мат. наук П.А. Войнович. – [СПб., 2006]. – 43 с.
19. Пилко И.С. Основы библиотечной технологии: Учебно-методическое пособие. – М.: Профиздат, 2003. – 175 с.
20. Подозерская Г.Ф., Скрипкина Т.И. Путеводитель по каталогам Библиотеки Академии наук СССР. – М.; Л., 1960. – 119 с.
21. Регламент Академии наук и художеств в Санкт-Петербурге 1747 г.; Регламент Академии наук 1803 г. // Уставы Академии наук СССР / Сост. А.А. Богданова, Б.В. Левшин, Л.Н. Киселева [и др.]; Отв. ред. чл.‐корр. АН СССР Г.К. Скрябин. – М.: Наука, 1975. – С. 41–61, 62–92.
22. Столяров Ю.Н. Библиотека: структурно-функциональный подход. – М.: Книга, 1981. – 255 с.
23. Столяров Ю.Н. Библиотечный фонд. – М.: Книга, 1991. – 271 с.
24. Формирование библиотечных фондов и организация каталогов на современном этапе. – М.: МГИК, 1986. – 147 с.
25. Швецова-Водка Г.Н. Общая теория документа и книги: Учеб. пособие. – М.: Рыбари; К.: Знання, 2009. – 487 с.
26. Эйдельман Б.Ю. Книжные и печатные каталоги. Современные тенденции их развития в зарубежных библиотеках // Труды Ленингр. гос. ин-та культуры. – Л., 1967. – Т. 18. – С. 163–176.
27. Bibliothecae imperialis Petropolitanea. Vol. 1–3, pars 1–4. – Petropoli: Typis Academiae imperialis scientiarum, 1742 [формат 8◦] в 3‐х кн.
[Кн. 1], ч. 1 (теология). – 95 с.; ч. 2 (медицина). – 62 с.; ч. 3 (медицина). – 280 с.
[Кн. 2], ч. 4, 1 (философия). – 414 с.
[Кн. 3], ч. 4, 2 (философия). – 907 с.
БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В БИБЛИОТЕКЕ ПО ЕСТЕСТВЕННЫМ НАУКАМ РАН
Наука как объект исследования, законы ее развития и функционирования, вопросы научной политики интересуют исследователей еще с 1930–1940‐х годов. С течением времени образовалось отдельное направление исследований – науковедение, основоположником которого считается Дж. Бернал. В книге «Социальная функция науки» (9), изданной в 1939 г., он впервые предложил сделать объектом научного исследования саму науку. Значительную роль в развитие науковедения внесли исследования Д. Прайса. Физик по специальности, он использовал для изучения науки количественные методы. В 1976 г. Д. Прайс был удостоен ежегодной премии за лучшую работу в издании Journal of the American Society for Information Science (11), многие называют его «отцом наукометрии».
Серьезный вклад в создание методологии и инструментария библиометрического анализа внес Ю. Гарфилд, который в 1955 г. высказал идею об индексировании ссылок, представленных в пристатейной библиографии публикаций (10). Это положило начало еще одного направления исследований в наукометрии – цитат-анализа. С Гарфилдом также связано создание в 1960 г. Института научной информации (Institute for Scientific Information) в США и начало издания с 1963 г. на постоянной основе библиографического указателя научного цитирования Science Citation Index (12).
Во многих работах наука рассматривается как процесс, который можно представить в количественном выражении. Так выделилось отдельное направление в науковедении – наукометрия (многие ученые в этой области представляют под терминами наукометрия и библиометрия одинаковые понятия). В настоящее время исследования в данной области проводят многие организации и информационные центры в мире. Это Центр по анализу развития науки и техники (г. Лейден, Нидерланды), Национальный научный фонд США, Немецкий научный совет, Британский благотворительный фонд Wellcome Trust Foundation и целый ряд других. Лица, ответственные за научную политику в Европе, США и других странах, уделяют библиометрическим показателям, которые представляют различные аспекты научной деятельности в количественном выражении, большое внимание.
В этой связи понятие «научная публикация» (монография, статья, обзор, патент, электронные материалы и т.п.) выполняет не только основную информационную (тематическую) функцию для научного сообщества, но и несет в себе аналитическую (прогностическую) составляющую (5).
В сентябре 1993 г. в Берлине в рамках Международной конференции по библиометрии/наукометрии было основано Международное общество по наукометрии и инфометрии. Основная цель его создания заключалась в объединении усилий ученых, проводящих исследования в области наукометрии, обмене информацией, подготовке специалистов. В настоящее время конференция этого общества организуется один раз в два года. Ее программа включает в себя мероприятие, посвященное вручению медали им. Д. Прайса. Первым обладателем этой премии в 1984 г. стал Ю. Гарфилд. Из наших соотечественников в 1987 г. этой награды был удостоен В.В. Налимов, который в соавторстве с З.М. Мульченко опубликовал монографию по наукометрии на русском языке (4).
Если говорить о советских и российских исследованиях в данной области, нельзя не упомянуть о семинарах под руководством С.Р. Микулинского в Институте истории естествознания и техники РАН, о работах Г.М. Доброва в Центре исследований научно-технического потенциала и истории науки НАН Украины, о таких ученых, как С.Д. Хайтун, В.А. Маркусова, С.Г. Кара-Мурза, И.В. Маршакова-Шайкевич, Н.С. Редькина, И.В. Зибарева, В.Г. Свирюкова, а также об организациях, в которых проводятся библиометрические исследования – Библиотека по естественным наукам РАН, Государственная публичная научно-техническая библиотека СО РАН, Всероссийский институт научной и технической информации РАН, Государственный университет–Высшая школа экономики и др.
Рассмотрим инструментарий, который используется в библиометрических исследованиях. Ранее это были печатные библиографические указатели или первоисточники (как правило, периодические издания). В настоящее время это могут быть также различные электронные источники информации (базы данных на CD-ROM, DVD и доступные через Интернет). К ним относятся библиографические, реферативные, фактографические базы данных и полнотекстовые источники, создаваемые государственными и частными информационными центрами и компаниями. В зависимости от видов и способов представления данных в них можно получать различную библиометрическую информацию. Например, такие тематические ресурсы, как Medline, Chemical Abstracts, Biological Abstracts, BioMedNet и др., могут быть использованы для анализа отдельных научных направлений. А политематические базы данных Web of Science (Thomson Reuters) и Scopus (Elsevier) благодаря дополнительным поисковым возможностям и проиндексированной пристатейной библиографии используются не только для исследования состояния научных областей, но и для проведения цитат-анализа (6).
Как упоминалось выше, цитат-анализ – это одно из направлений в наукометрии, которое тесно связано с именем Ю. Гарфилда, выдвинувшего идею об особом информационном языке – языке библиографических ссылок. Цитат-анализ позволяет изучать научное сообщество посредством анализа пристатейной библиографии, выявлять тенденции развития и состояния науки, изучать межличностные отношения – информационные связи между учеными. С его помощью можно проследить историю научных открытий и личной причастности исследователей к данным открытиям. История возникновения современных цитатных указателей восходит к «Парижской библиографии», изданной в Париже в 1771–1772 гг. Это библиография рецензий из двух журналов на книги, изданные в Париже в 1770 г., иными словами – упорядоченный массив материала по рецензируемым книгам. В 1873 г. появился «Указатель ссылок Федерального законодательства» Шеперда. Это списки публикаций, содержащих ссылки на определенные судебные прецеденты. В силу ряда причин существующие указатели цитирования не всегда полно отражают публикации ученых определенных стран. В этой связи в некоторых странах проводятся работы по формированию национальных индексов научного цитирования. Так, в 1989 г. в Китае была создана национальная база данных (Chinese Science Citation Database), насчитывающая более 1 тыс. наименований изданий на китайском языке. Европейская комиссия также приняла решение о создании альтернативной базы данных по европейским научным публикациям, где были бы полнее представлены издания на немецком, французском, итальянском, испанском и других европейских языках. Аналогичные проекты осуществляют Япония и Тайвань. В России создание Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) начато в 2005 г.
В Библиотеке по естественным наукам РАН в рамках одной из тем НИР более десяти лет проводятся различные библиометрические исследования. На основе накопленного за этот период опыта и результатов можно выделить два основных прикладных направления этих исследований, предназначенных:
1) для обеспечения внутренних технологических процессов работы научной библиотеки (комплектование фондов, справочно-библиографическое и информационное обслуживание);
2) для получения информационно-аналитических данных, которые рассматриваются как предоставляемый библиотекой продукт, в том числе определение показателей научной деятельности и их анализ, выявление перспективных направлений международного сотрудничества.
Рассмотрим каждое из этих двух направлений более подробно.
Технологический аспект библиометрических исследований тесно связан с анализом информационных потребностей пользователей в части вопросов комплектования фондов научных библиотек. На основе разработанной в БЕН РАН методики осуществляется оценка значимости журналов (особенно иностранной периодики), которая включает в себя и показатели, связанные с цитат-анализом (1; 7; 8). В ходе анализа ссылок в определенном тематическом массиве журналов определяется вес показателей, связанных с цитированием и характеризующих каждое издание. В комплексе с другими критериями определяется информационная значимость конкретного журнала в рамках определенной тематики. Результаты таких исследований представляют большую значимость при принятии решений о включении тех или иных периодических изданий в планируемую подписку как на печатные версии, так и на получение авторизованных доступов к полнотекстовым электронным ресурсам. В данном аспекте применения библиометрические исследования, в частности цитатный анализ, имеют важнейшее практическое значение для проведения комплексной оценки изданий (особенно иностранной периодики) при выработке стратегии комплектования фондов библиотек.
Второй большой блок библиометрических исследований, касающийся обеспечения технологических библиотечных процессов, – это разработка и внедрение новых форм и методов справочно-библиографического и информационного обслуживания. И в этом случае информационно-библиотечные специалисты могут использовать библиометрические данные как ценнейший информационный материал для оптимизации стратегии поиска при выполнения разовых запросов и проведения тематического информирования в режимах постоянно действующих запросов. В последнем случае цитат-анализ позволяет выявить «ядерную» и вспомогательную группы изданий и определить круг наиболее авторитетных авторов по различным тематическим запросам. Подсчет ссылок, указанных в публикациях, которые в свою очередь распределены по различным критериям (источники публикаций, авторы, ключевые слова, год издания), позволяет выявлять ценную для библиотечного работника информацию и достичь максимально релевантного соответствия предлагаемой специалистам информации в соответствии с тематиками постоянно действующих запросов.
Еще один аспект библиометрических исследований связан с информированием пользователей и основан на интересе ученых-исследователей к получению информации об откликах на свои публикации, что вызвано необходимостью выявления круга специалистов, занимающихся аналогичными исследованиями. Кроме того, научные сотрудники заинтересованы в получении информации о востребованности своих публикаций для корректировки дальнейшей работы. Получение достоверных сведений о рейтинговом положении научных изданий по темам исследований позволяет ученым выбрать наиболее авторитетное издание для последующих публикаций.
Второе большое направление библиометрических исследований связано с получением и предоставлением информационно-аналитических данных, которые в свою очередь включают следующие информационные блоки:
– показатели научной деятельности;
– показатели международного сотрудничества.
В рамках первого блока апробирована и применяется в течение нескольких лет методика определения индекса цитируемости, которая заключается в выявлении цитируемости публикаций на основании предоставленного списка трудов искомых ученых. Кроме этого, разработана методика оценки научной деятельности специалистов (или научных подразделений), которая включает в себя как качественные показатели (участие в авторитетных научных мероприятиях; членство в научных профессиональных организациях, редколлегиях и т.п.), так и библиометрические критерии, в том числе:
– данные публикационной активности с учетом типа и языка публикации, тематической направленности;
– уровень цитируемости публикаций (в сравнении со средними значениями в стране и в мире).
Еще одним аспектом в процессе представления информационно-аналитической информации являются данные научно-технического сотрудничества и интеграционных процессов России с зарубежными странами на основе анализа совместных публикаций ученых разных стран мира (2; 3). К таким показателям, например, относятся:
– распределение стран по удельному весу статей, опубликованных в соавторстве, в общем числе национальных статей;
– распределение публикаций ученых РФ со специалистами других стран с учетом типа и языка публикации, тематической направленности.
Данные, которые можно получать с помощью библиометрических методов исследования представляют интерес как для научного сообщества, так и для органов управления и бизнеса. Они предоставляют возможность:
– анализировать структуру науки;
– выявлять наиболее актуальные или, напротив, теряющие свою актуальность научные направления;
– определять новые перспективные области;
– выявлять неформальные связи между учеными из различных областей знаний и успешные направления международного сотрудничества с участием ученых России;
– оценивать вклад российских ученых в мировую науку.
1. Каленов Н.Е., Козлова Е.И. Данные цитирования журналов и оптимизация комплектования библиотек // Информационное общество. Информационные ресурсы и технологии. Телекоммуникации: Материалы международной конференции, 22–24 ноября 2000 г. – М.: ВИНИТИ, 2000. – С. 143–144.
2. Князева С.Ю., Слащева Н.А. Научно-техническое сотрудничество России и ЕС: библиометрический анализ // Форсайт. – 2008. – № 1 (5). – С. 30–41.
3. Мохначева Ю.В., Слащева Н.А., Харыбина Т.Н. Библиометрический анализ документопотока российских и белорусских ученых в контексте общемировых научно-интеграционных процессов // Информационное обеспечение науки: новые технологии: Сб. науч. тр. / Под ред. Каленова Н.Е. – М.: Научный мир, 2009. – С. 272–284.
4. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. – М.: Наука, 1969. – 192 с.
5. Слащева Н.А. Публикации ученых как объект наукометрических исследований // Роль книгоиздания в развитии международных научных и культурных контактов: Материалы международной научной конференции, Москва, 21–23 сентября 2005 г. – М.: Наука, 2005. – С. 265–270.
6. Слащева Н.А., Мохначева Ю.В. Электронная информация в наукометрических исследованиях // Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. – 2003. – № 5. – С. 21–27.
7. Слащева Н.А., Харыбина Т.Н., Васильчиков В.В. Использование Science Citation Index в библиометрических исследованиях науки // Новые технологии в информационном обеспечении науки: Сб. науч. тр. / Под ред. Каленова Н.Е. – М.: Биоинформсервис, 2001. – С. 77–79.
8. Харыбина Т.Н., Слащева Н.А., Мохначева Ю.В. Комплексная методика изучения информационных потребностей пользователей // Научные и технические библиотеки. – 2008. – № 4. – С. 62–71.
9. Bernal J.D. The social function of science. – L., 1939. – 482 p.
10. Garfield E. Citation indexes for science. A new dimension in documentation through association of ideas // Science. – 1955. – Vol. 122. – P. 108.
11. Price D.J. de Solla. A general theory of bibliometric and other cumulative advantage processes // Journal of the American Society for Information Science. – 1976. – Vol. 27. – P. 292–306.
12. Thomson Scientific. Information to change your world. – Middlesex: Haymarket Network, 2006. – 27 p.
ИНФОРМАЦИОННО-БИБЛИОТЕЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ РАН ОТДЕЛЕНИЕМ БИБЛИОТЕЧНО-БИБЛИОГРАФИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ИНИОН: СТАГНАЦИЯ ИЛИ ИННОВАЦИИ?
Отделение библиотечно-библиографического обслуживания Фундаментальной библиотеки (ФБ) ИНИОН РАН было создано в июле 2007 г. в результате объединения отделов библиотечно-библиографического обслуживания (ОББО) при учреждениях РАН в единую структуру. Отделение возглавляет заведующий, который подчиняется руководителю ФБ.
За свою долгую 85‐летнюю историю библиотеки-филиалы при институтах вначале Коммунистической академии, а затем Академии наук, независимо от финансовой принадлежности, всегда методически подчинялись Центральной библиотеке – Библиотеке Комакадемии (КА), Фундаментальной библиотеке общественных наук (ФБОН) АН СССР или ФБ ИНИОН АН СССР (РАН).
Первоначально библиотеки при институтах были объединены Постоянно действующим совещанием заведующих библиотеками-филиалами. С 1952 г. фактическим руководителем библиотек-филиалов при институтах Академии наук стал методист, полномочия которого были подтверждены впоследствии Типовым положением 1965 г. Филиалы были выделены в отдельное подразделение, но подчинялись непосредственно директору ФБОН. Структурные изменения никогда не касались сути деятельности филиалов, которая была заложена еще в конце 1920‐х годов при создании первых справочных библиотек при институтах Академии.
Библиотека Социалистической академии создавалась как библиотека специализированного научного учреждения – Социалистической (с 1924 г. – Коммунистической) академии. По мере совершенствования структуры Академии, появления новых направлений научной работы, требовавших создания новых отделений, секций и институтов при ней, менялась и структура ее Библиотеки, в которой появлялись и развивались новые направления по оперативному обслуживанию научных работников. Сначала это были научные кабинеты в самой Библиотеке, а с 1930 г. – библиотеки-филиалы при институтах Коммунистической академии.
Развитие плановой исследовательской работы Комакадемии оказывало влияние на структуру Библиотеки. Во второй половине 1920‐х – начале 1930‐х годов были созданы первые «справочные библиотеки» при институтах Комакадемии в помещениях этих институтов.
Факт образования библиотек-филиалов при институтах Комакадемии отметил, без сомнения, переломный момент в истории Библиотеки, которая из простого учреждения превратилась в систему учреждений. Укрепление и развитие этой научно-вспомогательной системы стало главной организационной задачей Библиотеки Комакадемии в 1930‐е годы. Можно считать эту дату началом нового периода в развитии Библиотеки, для которого характерным становится ее переустройство и по содержанию, и по организационным формам работы.
В Библиотеке и в большинстве институтов Комакадемии на этом этапе придерживались мнения, что при институтах необходимо создавать библиотеки-филиалы – аппараты непосредственного обслуживания текущей исследовательской работы, не обремененные задачей хранения и комплектования больших книжных фондов и опирающиеся в своей работе на основные фонды Центральной библиотеки.
Библиотека Комакадемии развивала и воплощала в жизнь теорию «стационарного книжного ядра» – формирования небольшой справочной библиотеки с основополагающими трудами в соответствующей отрасли и постоянных «передвижек» – предоставления в соответствующий филиал необходимой литературы по темам, находящимся в плане работы Института.
Как отмечается в документах, «передвижки» возникали с «целью продвижения максимального количества литературы к основным кадрам читателей Библиотеки – научным сотрудникам институтов» (2, л. 63). К началу 1930‐х годов система передвижек активно внедрялась. Благодаря этой системе основной поток приобретаемой Библиотекой новой иностранной литературы и часть советской текущей литературы передавался в Институт на строго определенные сроки. Значительная часть фондов институтских библиотек-филиалов также составлялась из книг Фундаментальной библиотеки, так называемой «длительной передвижки» (там же).
Ведущая роль Библиотеки в формировании фондов филиалов при институтах Комакадемии отмечалась в ряде статей автора (4, с. 95; 5, с. 235; 6, с. 303; 7, с. 47). Создание филиала часто вело к осложнениям в отношениях институтов и Библиотеки. Эти факты раскрыты в материалах, выявленных в фондах Архива РАН (Ф. 363. Фундаментальная библиотека по общественным наукам Академии наук СССР), в переписке Библиотеки с дирекциями институтов и в материалах заседаний Научно-методического совета Библиотеки, относящихся к периоду 1925–1932 гг.
Специфика отношений Библиотеки и институтов Комакадемии в период создания филиалов заключалась в сочетании общего и конкретного, учете интересов как Академии в целом, так и отдельных институтов.
В конце 1920‐х – начале 1930‐х годов Библиотекой вырабатывались ключевые принципы комплектования Центральной библиотеки и библиотек-филиалов. Основным был объявлен принцип «не навреди».
«Книжное ядро» для Института выделялось с помощью справочного аппарата соответствующего кабинета Библиотеки КА. Составлялись картотеки литературы, «долженствующей войти в состав библиотеки-филиала» (2, л. 63). При этом старались не нанести ущерба ни основному фонду и читателям Библиотеки, ни библиотеке-филиалу и специалистам в институтах.
Библиотеки-филиалы расширяли свою работу, вели полный учет отказов и картотеку заказов, чтобы максимально полно собрать в филиале необходимую Институту литературу. Читальный зал филиалов функционировал с 10 до 19 часов. Каждый читатель имел свой стол с настольной лампой, на столе была собрана литература, закрепленная за читателем. Был организован открытый доступ для научных сотрудников к книжным полкам под присмотром библиотекаря.
Библиотека-филиал должна была максимально «содействовать плановой работе Института». В обязанности заведующего филиалом входило тщательное изучение производственного плана Института для своевременного подбора литературы, «отслеживание изменений в плане работы Института, путем бесед с научными сотрудниками, ученым секретарем Института уточнение, что необходимо для научно-исследовательских заданий в подборе материала» (1, л. 18 об.).
Сотрудник филиала составлял списки на конкретные темы и отслеживал вновь вышедшие издания, пополняя ранее составленные списки. Филиал комплектовал справочно-библиографическую литературу, просматривались журнальные летописи, книжные летописи, справочники и энциклопедии.
Подбор литературы по темам работы Института велся по библиографическим спискам, с просмотром каталога и полок Библиотеки КА, совместно с библиотекарем профильного фонда Библиотеки КА. Филиал получал по своим заявкам требуемую литературу, минуя абонемент Библиотеки КА. Полученная филиалом литература отражалась в Библиотеке КА формулярной картотекой выдачи на передвижку. В случае необходимости продления сроков для книг длительного пользования филиал продлевал сроки непосредственно в Библиотеке КА. Книги, полученные Филиалом по передвижке, вставали на полки рядом с книгами, приобретенными Институтом.
По строгому расписанию в филиале организовывались выставки новых поступлений периодических изданий, как отечественных, так и зарубежных. Филиал вел картотеки изданий Института и картотеку рецензий на труды Института. Текущая информация о новой профильной для Института литературе отражалась в картотеках филиала, которые создавались с помощью «Книжной летописи», «Журнальной летописи» и изданных источников. Просматривались все получаемые филиалом профильные тематике Института журналы, выбирались нужные статьи, журналы расписывались, а специальные журналы – отечественные и иностранные – расписывались целиком.
Отдел комплектования Библиотеки КА вел для филиалов картотеку новых иностранных поступлений и картотеку иностранных заказов. В среднем за год филиал получал через Библиотеку КА до 1 тыс. книг и около 600 книг комплектовал самостоятельно, в том числе через букинистические магазины. Комплектование филиалов новой иностранной литературой было организовано через Отдел комплектования Библиотеки КА. Иностранные журналы поступали в филиалы только через Библиотеку КА, в Отделе комплектования Библиотеки КА журналы регистрировались и передавались в филиал, в котором были собраны все иностранные профильные журналы. Вся поступавшая в филиал литература просматривалась и подлежала обязательной выставке. Отечественные журналы на выставке менялись по мере поступления нового номера. Регулярно вывешивались списки новых поступлений.
Во всех филиалах была организована библиографическая работа, составлялась библиографическая картотека всей имеющейся в филиале литературы, в которую систематически включались и все вновь поступившие издания.
«Стационарное книжное ядро», составлявшее основу фонда филиалов, естественно, не обладало необходимой полнотой не только ввиду его «молодости», но и из-за недостатка свободных площадей в институтах. Ядро состояло обычно из небольшого количества изданий по профилю института, которые пополнялись по всем разделам в первую очередь из фондов Библиотеки КА.
С книжным ядром филиалы вели активную работу. Вся литература просматривалась раз в квартал, ненужные книги отсеивались и возвращались в фонд Библиотеки КА, а фонд филиала пополнялся необходимыми изданиями. Например, в 1933 г. при Институте философии была организована секция естествознания, соответственно расширилась и передвижка филиала в естественнонаучном направлении. В связи с углублением деятельности секции религии должным образом пополнился фонд филиала по происхождению религии из фондов Библиотеки КА. Прочие пробелы в фондах филиала заполнялись по мере возможности докомплектованием или пополнением длительной передвижки из фондов Библиотеки КА.
Фонд в филиалах был расставлен по схеме Библиотеки КА, были выделены энциклопедические издания, словари, справочники, произведения классиков марксизма-ленинизма, Сталина, Плеханова, литература о ВКП (б).
Штатное положение филиалов обязывало их заведующих делать ежемесячные отчеты о работе кабинета в трех экземплярах – для Библиотеки КА, ученого секретаря Института и для собственного делопроизводства. Каждый квартал составлялся план работы, который согласовывался с Институтом и Библиотекой КА.
Как уже отмечалось, при организации библиотек-филиалов неизменно возникали немалые трудности у Библиотеки КА с администрацией обслуживаемых институтов.
В самой Библиотеке КА существовало две точки зрения на филиалы при институтах – Г.К. Дерман и Д.Д. Иванова. Дерман считала подсобные библиотеки при институтах – «активными помощниками Библиотеки Комакадемии в работе с читателями» (2, л. 55), всячески способствовала разумному комплектованию этих библиотек и содействовала развитию системы передвижек. Иванов руководствовался убеждением, что создавать полноценную, дублирующую профильный фонд Библиотеки КА библиотеку нерационально, а справочная библиотека с системой передвижек не может удовлетворить в полной мере запросы растущих институтов.
Несмотря на инициативную и четкую работу филиалов, в ряде случаев оценкой их работы служили гневные резолюции. Например, «имеющий место полный разрыв в работе научно-вспомогательного сектора и филиала крайне вредно отражается на обслуживании плановой работы Института, заданий директората, научных сотрудников и отдельных организаций, лишая его базы в виде реального книжного фонда». И далее: «Положение филиала, являющегося скорее отделом Библиотеки КА, чем библиотекой Института, следует признать ненормальным, его работа мало связана с действительными нуждами Института (плохо укомплектован, были случаи задержки выдачи книг из других библиотек, отказывает в выдаче книг тем лицам, которым Институт выдает разрешение и т.п.)» (3, л. 19).
Филиал обвинялся в том, что плохо выполнял поручения дирекции Института, подчеркивалось, что он должен работать по заданиям Института. Фонд должен укомплектовываться по указаниям и спискам дирекции Института, составленным по заявкам секторов Института.
Все дирекции требовали как можно больше внимания к себе, и «стационарное ядро» библиотеки при Институте быстро должно было превратиться в полноценную Библиотеку КА при каждом Институте.
В битве с институтами за разумное комплектование филиалов Библиотека КА в 1933 г. получила поддержку Президиума Комакадемии. На одном из постановлений об организации научного кабинета стоит следующая резолюция: «Прошу взять за основу этот проект, договориться с тов. Усиевич. РАСТАСКИВАТЬ ЦЕНТРАЛЬНУЮ БИБЛИОТЕКУ ПО ИНСТИТУТАМ Президиум не даст. 10 августа 1933 г.». ФИО, к сожалению, неразборчиво.
В середине 1930‐х годов Библиотека Комакадемии сформулировала и предложила основные положения для работы филиалов при Институтах.
1. Научный филиал управляется заведующим, назначаемым Директоратом Института по согласованию с Директоратом БКА. Производственные планы филиала и изменения в них утверждаются Директоратом Института и Дирекцией БКА. Также решаются и принципиальные вопросы работы филиала. В пределах производственных планов распоряжаться работой филиала всецело принадлежит Институту. В помощь заведующей организуется Совет из представителей секций и общественных организаций Института.
Зав. филиалом входит в состав Постоянного совещания зав. библиотеками институтов (при Библиотеке КА).
2. Филиал содержится Институтом, отпускающим ему средства на приобретение книг и другие расходы библиотечного характера, на дополнительные работы, на хозяйственное оборудование и проч., а также оплачивает штатный состав филиала.
3. Книжный фонд филиала комплектуется в пределах, установленных Директоратом Института по согласованию с Библиотекой КА. Секции Института и отдельные научные сотрудники принимают деятельное участие в установке границ комплектования книжного фонда и содействуют своими указаниями текущему комплектованию.
4. Библиотека КА:
а) выделяет из своего фонда в постоянное пользование филиала дублетные экземпляры книг;
б) выделяет во временное пользование (в качестве передвижки) первые экземпляры книг, необходимые для работы Института, однако эти книги должны быть в кратчайшие сроки заменены другими экземплярами, приобретенными на средства Института;
в) снабжает филиал текущей советской литературой по указаниям заведующей за счет Института по договору на условиях, аналогичных снабжению филиалов при других институтах;
г) передает в филиал во временное пользование (в качестве передвижки) новую иностранную литературу (книги и журналы), купленную Библиотекой КА за валюту или полученную по книгообмену.
5. Библиотека КА выдает из своего фонда книги, отсутствующие в филиале по требованию филиала, а также выделяет передвижки на отдельные темы – на общих с другими институтами основаниях.
6. Филиал продолжает совершенствовать обслуживание Института, а именно:
а) ведет текущую информацию институтов о литературе (выпуск бюллетеня текущих поступлений, выставка новой литературы и пр.);
б) ведет учет научной продукции Института и рецензий на нее;
в) составляет библиографические картотеки и ведет подбор материалов, связанных с работой Института по составлению истории советской философии, экономики, литературоведения, государственного строительства и т.д. (3, л. 46–47).
Филиалы, как отмечалось в отчете Библиотеки КА, «к настоящему моменту далеко еще не достигли той степени полноты актуальной литературы, которая им нужна, хотя в то же время некоторые из них имеют в своих фондах книги, не отвечающие правильно понимаемым задачам их комплектования» (там же).
Такими были филиалы Библиотеки Коммунистической академии в первые годы своего существования. Перед ними ставили сложные задачи, которые решались в предельно короткие сроки и максимально полно. Постоянно внедрялись передовые (читай: инновационные) методы работы по комплектованию, обработке литературы и обслуживанию читателей.
Сеть филиалов ФБОН складывалась и в послевоенный период. Она оформилась как целостная взаимосвязанная и взаимозависимая система – Библиотека и ее отраслевые филиалы – к началу 1970‐х годов. В состав сети входили 27 филиалов при институтах АН СССР.
В 1970–1980‐е годы Централизованная библиотечная сеть (ЦБС) ИНИОН познала яркую пору расцвета. Филиалы – отделы библиотечно-библиографического обслуживания при институтах – превратились в уникальные отраслевые коллекции по своей тематике (государству и праву, китаеведению, востоковедению, экономико-математическим проблемам, литературоведению, языкознанию, философии и другим проблемам социальных и гуманитарных дисциплин). В отделах библиотечно-библиографического обслуживания собрано около 4 млн. единиц хранения отечественной и иностранной литературы. Библиографические группы, в состав которых входили выдающиеся специалисты: С.Д. Милибанд, А.М. Гришина, А.И. Бендик, В.П. Журавлева, О.А. Лежнева, Н.И. Степанова, В.А. Либман, Н. Гельфанд, Е.Д. Лебедева, И.Н. Исаева – издавали библиографические указатели, ежегодники, справочники.
В первой части статьи подробно отображены первые шаги формирования ЦБС ИНИОН. Цели и задачи остались у филиалов-отделов прежними, но возможности их реализации в информационно-библиотечном обеспечении институтов, несмотря на тысячекратное увеличение фондов и справочного аппарата, не только не возросли, но существенно сократились.
В первое десятилетие нынешнего века жизнь академических библиотек библиотечной сети ИНИОН характеризуется углублением технологической отсталости, ущербным комплектованием и острой кадровой проблемой.
Оснащенность филиалов-отделов ББО современными техническими средствами и программным обеспечением, необходимыми для информационно-библиотечного обслуживания сотрудников институтов РАН, целиком зависит от финансирования обслуживаемого института. А институты не спешат тратить огромные средства на информационное обеспечение, так как формально по Положению об отделе они должны обеспечивать библиотеки, но когда писалось то Положение (1980), информационное обеспечение обходилось значительно дешевле.
Кроме того, каждый институт использует свои возможности для программного обеспечения, зачастую эти программы создают совершенно не подготовленные сотрудники, на оплату их работы тратятся значительные средства, а программа в результате не работает, не может быть использована вне стен института и даже в сети библиотек ФБ ИНИОН.
Основа любой библиотеки – это ее кадры. Кадровый состав Отделения библиотечно-библиографического обслуживания ИНИОН за 20 лет сокращен на 50 %. Штатное расписание всех отделов лишилось половины ведущих сотрудников наиболее продуктивного творческого возраста, специалистов с профильным или специальным библиотечным образованием.
Средний возрастной состав сотрудников Отделения – 55–65 лет. В штате отделов отсутствуют молодые специалисты. В некоторых отделах сложилась ситуация, что в любой момент некоторые функциональные участки будут закрыты, поскольку работники пенсионного возраста имеют право покинуть рабочее место согласно КЗОТ буквально в день предупреждения об увольнении. Время от времени это и происходит в разных отделах ББО.
Почти забыты традиции, нарушена преемственность. Отделы пока сохраняют свой уровень во многом благодаря беззаветному труду уникальных сотрудников с многолетним стажем библиотечной работы. Но экономических законов никто не отменял. За квалифицированный труд необходимо платить. А в настоящее время сохранение сети библиотек с фактическими зарплатами – вариант скрытой безработицы, новое социальное явление. Утечка кадров из академической библиотечной среды в обслуживание и торговлю – явление, ждущее своего исследователя-социолога.
В свое время работники районных библиотек Москвы мечтали перейти на работу в академические библиотеки. Сегодня заработная плата сотрудников московских городских и районных библиотек как минимум в три раза выше заработной платы даже руководителей отделами в ЦБС ИНИОН. За последние 20 лет в ОББО не принят ни один выпускник Московского государственного университета культуры и искусств – профильного библиотечного вуза. И вовсе не потому, что ФБ ИНИОН не принимает их в штат, а потому, что выпускников не устраивает оплата труда и условия работы в академической библиотеке.
Те же районные библиотеки Москвы оснащены современными техническими средствами и программным обеспечением, необходимыми для информационно-библиотечного обслуживания значительно лучше академической сети.
Ежегодные поступления литературы в филиалы-отделы ББО в 2009 г. по сравнению с 1990 г. сократилось в десять раз, на 91 %. Например: 1990 г. – 205 тыс. ед. хр.; 1994 г. – 108 тыс.; 1997 г. – 88 тыс.; 2002 г. – 21 тыс.; 2009 г. – 18,8 тыс.
Важнейшим источником комплектования фондов библиотек отечественной литературой является обязательный бесплатный экземпляр. Надо отметить, что даже этот источник, гарантированный по закону, сегодня не обеспечивает полноты поступлений. Последние десять лет, по наблюдениям Отдела комплектования ФБ ИНИОН, он отражает не более 60–65 % опубликованных в стране книг и брошюр по социальным и гуманитарным наукам. В научный оборот не попадает значительная часть изданий, опубликованных небольшими тиражами.
В обязательном бесплатном экземпляре часто не представлены не только издания, вышедшие в отдаленных регионах страны, но и публикации многих столичных издательств и организаций. Например, издания, выпущенные институтами РАН малыми тиражами, отсутствуют в фонде ФБ ИНИОН по очень простой причине: авторы и издатели склонны распространить издание «широко» за наличные и не жаждут мирового признания как ученые. С большим трудом эта проблема решается, но не во всех издательских отделах институтов РАН работники Отдела комплектования ФБ ИНИОН находят понимание. Отсутствие же региональной литературы в обязательном экземпляре невосполнимо.
Большой проблемой стало пополнение фондов отделов ББО иностранной литературой. Основная причина – недостаточное финансирование. Кроме того, при формировании заказа на иностранную литературу Отделом комплектования ФБ ИНИОН интересы и приоритеты отделов ББО даже не учитываются. Попытки некоторых институтов в последние годы финансировать комплектование фондов ОББО иностранной литературой, к сожалению, нерегулярны. Фонд пополняется некомплектными и разрозненными экземплярами, нередко случайными, хотя при координации закупок можно было бы использовать финансовые средства более рационально. Например, ниже отражено комплектование Отделения иностранной литературой: 1990 г. – 28 522 ед. хр.; 1997 г. – 1872; 2002 г. – 3683; 2009 г. – 2612.
В 1990–2010 гг. был нанесен непоправимый урон фонду справочной литературы ОББО. ФБ ИНИОН отказалась от закупки ежегодников, справочников и энциклопедий, как наиболее дорогих изданий.
Важнейшие справочники и периодические издания ФБ ИНИОН перестала получать и по линии международного книгообмена, так как появились новые посреднические фирмы, наподобие «Ист-Вью пабликейшн», которые выполняют заказы полнее и оперативнее, чем финансируемое время от времени государственное научное учреждение.
Тем не менее спасти положение в отделах ББО и ФБ ИНИОН и сами библиотеки могли бы своевременные меры Российской академии наук. К ним относятся:
1) решение кадровых проблем, тесно взаимосвязанное с повышением социального уровня библиотечных работников, повышением заработной платы хотя бы до уровня московских городских библиотек, привлечением молодых библиотечных высокопрофессиональных кадров;
2) решение проблемы централизации и координации комплектования, что позволит и в условиях ограниченного финансирования максимально расширить репертуар приобретаемых изданий и в России, и за рубежом;
3) унификация применяемых в библиотеках автоматизированных систем и максимально простой допуск к ним для пользователей – и библиотекарей, и читателей.
Использование инновационных решений, модернизация технологических процессов, оптимизация всех участков библиотечной работы в Отделении, безусловно, приведет к бóльшей интенсификации труда сотрудников. Для эффективного использования современных технических средств необходимо проведение повышения их квалификации и, само собой разумеется, возможность обеспечения повышения квалификации со стороны руководства.
Может быть, и не так плохо, что в Отделении отмечается скорее легкая стагнация, чем энергичное применение инновационной политики, так как и кадровое, и финансовое обеспечение не выдержали бы напора новых технологий.
Так с чем же все-таки мы имеем дело – со стагнацией или инновациями? Могу сказать, что Отделению не нужны инновации ради галочки. Хорошо обеспеченный квалифицированными кадрами и поддерживаемый этими же кадрами застой в таком консервативном деле, как библиотечное, может быть, даже лучше стремления к «передовому опыту», инновациям любой ценой. По крайней мере на сегодняшний день в отделах ББО наметилась некая тенденция к стабильности, и резкое вмешательство может нарушить баланс и приведет ввиду отсутствия нужного финансирования к дестабилизации ситуации.
1. Архив РАН.Ф. 363. Фундаментальная библиотека по общественным наукам Академии наук СССР. Оп. 2. Ед. хр. 7.
2. Архив РАН.Ф. 363. Фундаментальная библиотека по общественным наукам Академии наук СССР. Оп. 2/126 за 1933 г. Ед. хр. 3.
3. Архив РАН.Ф. 363. Фундаментальная библиотека по общественным наукам Академии наук СССР. Оп. 2/126 за 1933 г. Ед. хр. 53.
4. Юрченкова Л.В. Из истории Библиотеки Комакадемии (1925–1930) // Из истории московских библиотек. – М.,1997. – С. 89–104.
5. Юрченкова Л.В. Из истории Фундаментальной библиотеки ИНИОН РАН // Россия и современный мир. – М., 1998. – № 2. – С. 231–238.
6. Юрченкова Л.В. Из истории формирования сети библиотек при институтах Комакадемии // Библиотека в контексте истории. – М., 2003. – С. 302–309.
7. Юрченкова Л.В. Отделы ББО ФБ ИНИОН при институтах социального и гуманитарного профиля (1925–1999) // Вестник архивиста. – М., 1999. – № 5. – С. 45–53.
КОМПЛЕКСНОЕ ИНФОРМАЦИОННО-БИБЛИОТЕЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ БАНКОВСКОГО ДЕЛА (НА ПРИМЕРЕ ИНИОН РАН)
В статье на основе многолетнего опыта работы Центра информационного обеспечения банковской деятельности и предпринимательства ИНИОН РАН продолжено рассмотрение вопросов, затронутых более десяти лет назад (1). Информационное обеспечение (ИО) понимается как «сбор-обработка-хранение-распространение» информации, в данном случае библиотечной информации, отражающей все отрасли знаний, представленные в фондах Библиотеки.
Известно, что ИО в крупных библиотеках, накопивших миллионные фонды, имеет свои особенности. Чем больше фонды, тем сложнее решаются проблемы как для самой библиотеки, так и для читателей, ради которых библиотеки и существуют. Читатели, условно говоря, также имеют свою систему ИО, хотя и не задумываются об этом. На наш взгляд, эта система может быть представлена в уточненном виде как «сбор-обработка-хранение-использование» информации. Системы ИО библиотеки и ИО читателя глубоко дифференцированы по ряду причин5.
Для удовлетворения своих информационных потребностей читатель библиотеки зачастую не обладает явным представлением о релевантности собственного поискового образа запроса и поискового образа документа, который должен ему соответствовать. И только после практического использования информационно-поисковых систем (ИПС) библиотеки ИО читателя в элементе «сбор информации» как бы «настраивается» на ИО библиотеки в элементе «распространение информации», что способствует повышению качественной эффективности использования ИПС.
Под «настройкой» ИО читателя на ИО библиотеки мы подразумеваем освоение читателем ряда ИПС библиотеки и понимание им содержания различных форм представления поисковых документов, например, в каталожной карточке или в результате использования библиографической базы данных, или при пользовании предметным указателем в РЖ ИНИОН. Все это в конечном итоге дает возможность читателю правильно выбрать необходимую для его задач ИПС и более точно формулировать свои информационные потребности. Но для такой «настройки» ИО читателя нужно время, и чем крупнее библиотека, тем оно больше. Да и количество предлагаемых ИПС в библиотеке не всегда сразу облегчают эту проблему, так как требуется время на их освоение.
Для иллюстрации проблемы ниже дается примерная классификация ИПС в ИНИОН РАН (табл. 1).
Таблица 1
Примерная классификация общедоступныхинформационно-поисковых систем в ИНИОН РАН
Всего в ИНИОН, по нашим подсчетам, существует 53 обще-доступных библиографических ИПС. Количество служебных ИПС всех видов и форм определить сложно. Некоторые позиции приведенной классификации могут показаться спорными. Возможно, отдельные позиции требуют уточнения, но цель классификации – показать широту и сложность современного информационно-поискового аппарата, используемого в ИНИОН, т. е. того, с чем сталкивается читатель.
Конечно, читателю не надо глубоко изучать ИПС ИНИОН. Необходимую ему библиографическую информацию он соберет, обращаясь в различные подразделения Института, на что затрачивается значительное время. Задача по сокращению времени на ИО читателя в рамках отдельной узкой темы знаний (в данном случае – банковского дела) решается созданием специализированного подразделения.
В ИНИОН таким подразделением является Центр информационного обеспечения банковской деятельности и предпринимательства, созданный в 1995 г. согласно Договору об информационном сотрудничестве между ИНИОН РАН и Центральным банком России. Договор ставит своей целью развитие финансового и банковского дела в Российской Федерации, требующее постоянного информационного обеспечения, изучения и обобщения отечественного и зарубежного опыта. Позже к договору присоединилась Ассоциация российских банков.
Выбор направления деятельности Центра был не случаен. В начале 1990‐х годов экономическая, финансовая, банковская, биржевая тематики пользовались сверхвысоким спросом. И если в начале своей деятельности при ограниченности новых информационных ресурсов Центр пытался сделать сферу своих научно-информационных интересов как можно шире, то позже, при лавинообразном росте экономической литературы часто невысокого научного качества, стратегия деятельности была скорректирована. Было отдано предпочтение финансово-кредитной, банковской тематике, в первую очередь зарубежной.
Центр осуществляет свою деятельность с использованием научного фонда ИНИОН, своего подсобного книжно-журнального фонда, автоматизированных библиографических баз данных (БД) ИНИОН, собственных БД и других организаций с использованием Интернета. Виды и формы информационно-библиотечных работ (услуг) Центра представлены в табл. 2.
Таблица 2
Виды и формы информационно-библиотечных работ (услуг) Центра
Книжный фонд Центра комплектуется частично из книг Фундаментальной библиотеки (ФБ) ИНИОН (в настоящее время это в основном литература справочного характера по финансам и кредиту) и новейших изданий из различных источников, в том числе подаренных авторами. Журнальный фонд создается за счет подписки, но большая часть журналов присылается бесплатно банковскими организациями (Центральный банк РФ, Ассоциация российских банков, Национальный банк Республики Беларусь и др.) и редакциями финансово-банковских журналов («Деньги и кредит», «Аналитический банковский журнал», «Банковское дело», «Национальный банковский журнал» и др.).
Услугами Центра пользуются читатели ФБ ИНИОН, сотрудники Института и других организаций РАН, Банка России, Ассоциации российских банков, различных научных и деловых структур. Для разового посещения Центра записываться в Библиотеку необязательно, но всех посетителей регистрируют.
Довольно часто посетители заранее по телефону или по электронной почте договариваются с сотрудниками Центра о дате и времени своего посещения. Как правило, это дипломники или аспиранты московских вузов, получившие рекомендацию от своих научных руководителей воспользоваться услугами Центра. Нередко работники банковской сферы в целях сохранения служебной тайны стараются не афишировать принадлежность к определенному банку.
Сотрудники Центра поддерживают широкие и дружеские связи с ведущими вузами столицы в своей области знаний. Это МГУ им. М.В. Ломоносова, Финансовая академия при Правительстве РФ, Государственный университет управления, Государственный университет–Высшая школа экономики и др.
По сути дела, в Центре осуществляется большинство видов и форм научно-информационной и библиотечной деятельности, представленных в ИНИОН, что свидетельствует о его комплексном характере. И если информационные интересы посетителя совпадают со сферой деятельности Центра, ему не нужно обращаться в другие специализированные подразделения ИНИОН. Некоторые виды информационно-библиотечных работ и услуг в Центре платные. Это работы, связанные с использованием компьютерной техники, ксерокопирование, сканирование.
Необходимо отметить, что Центр предлагает некоторые формы обслуживания, которые отсутствуют в других подразделениях ИНИОН. Одной из таких форм является справочно-информационное и научное консультирование. У потребителя информации выясняют тему его научного исследования, обсуждают с ним основные проблемы его работы и предлагают формы информационного обслуживания для решения его круга задач с использованием информационно-поисковых систем и информационных ресурсов Центра и ИНИОН. Информационное консультирование получают все посетители Центра. Именно эта форма работы с читателем дает возможность говорить о личной системе ИО читателя (как концепции).
Другой формой работы, осуществляемой только в Центре, является подготовка к изданию и предоставление читателям материалов в печатном и электронном виде периодического аналитико-реферативного сборника «Банки: Мировой опыт». Эту работу Центр ведет с 1995 г.
В сборнике отражаются только результаты зарубежных исследований, опубликованные на английском, французском, немецком, испанском и польском языках и не публиковавшиеся ранее на русском. Материалы готовят в основном специалисты ИНИОН и представители московских вузов, реже – зарубежные ученые. Организацию работ по подготовке материалов и составление сборника осуществляет Центр. Издает сборник на договорной основе с ИНИОН издательский дом «Хроникер». Основными подписчиками сборника являются российские и зарубежные банки, вузы и крупнейшие библиотеки России. Подписаться можно с любого номера любого года издания сборника по настоящее время. Лаг использования материалов сборника значителен и, как правило, крупные банки и библиотеки вузов выкупают издания сборника, начиная с первого выпуска.
Источниками аналитических и реферативных публикаций сборника в начале его издания были только фонды ФБ ИНИОН РАН и Научной библиотеки Центрального банка РФ, крупнейшей библиотеки по банковскому делу в стране. В настоящее время основным источником для материалов сборника стал Интернет.
Мы ищем и копируем для реферирования выставленные в Интернете публикации Международного валютного фонда, Федеральной резервной системы (Центральный банк США), Европейского центрального банка, Банка международных расчетов, центральных банков отдельных стран и различных международных финансовых организаций. Правда, большинство из этих изданий ИНИОН получает позже в печатном виде, но публикации в Интернете практически на год опережают их появление в каталогах и БД ИНИОН. Материалы Всемирного банка мы не используем, так как практически все свои публикации банк дает и на русском языке, а это не согласуется с концепцией сборника – отражать только зарубежные материалы, не публиковавшиеся на русском языке.
Подбор информационных источников для аналитических обзоров и реферативных материалов сборника осуществляется с ориентацией на российского читателя. Отбираются информационные источники, содержащие новейшие тенденции развития банковского дела за рубежом, оценку состояния финансово-кредитной сферы (мировой и в отдельных странах, включая Россию), новые банковские услуги и продукты, опыт управления банковской сферой на различных уровнях и т.д. Начиная с 2007 г. уделяется значительное внимание вначале надвигающемуся, а затем «неожиданно» (!) разразившемуся глобальному финансовому кризису и антикризисным мерам.
Ознакомиться с «Содержанием» (оглавлением) всех выпусков сборника можно не только в помещении Центра, но и в режиме удаленного доступа – по Интернету. На сайте ИНИОН в разделе информации о Центре можно прочитать «Содержание» сборника (2), составленное из заглавий материалов – обзоров и рефератов, – с делением по годам и номерам выпусков (около тысячи заглавий). Текст «Содержания» дан в формате «pdf», и по нему возможен автоматизированный поиск по одному слову или его части. В работе над сборником мы старались сделать заглавия материалов как можно информативнее, отражающие основные проблемы первоисточника.
Материалы сборника расширяют научно-проблемную и терминологическую базу читателей. Перевод новых терминов или «старых» терминов, но в новом значении – сложнейшая задача при подготовке реферата. Естественно, печатные словари, в том числе и специальные, таких терминов не содержат, обновление и редактирование терминологии в них происходит далеко не каждый год. Электронные словари более гибкие, в них обновление происходит чаще, но и они далеко не всегда выручают. Обсуждение проблемы на виртуальных терминологических форумах не всегда решает ее, иногда может запутать, да и растянуто во времени. А перевод нужен сейчас. Обращение к специалистам в банках показало полную бесперспективность таких попыток. Это неудивительно, поскольку зарубежная банковская сфера в своем развитии во времени значительно опережает российскую. Только переводчики Центрального банка РФ могут выручить немедленно. Спасибо им за это, но и они не всегда доступны, да и подобные терминологические консультации не входят в круг их обязанностей. Так или иначе, но проблема перевода новых терминов решается.
Материалы сборника «Банки: Мировой опыт» являются наиболее востребованным информационным ресурсом Центра. Публикации из сборника часто перепечатывают с нашего согласия другие российские банковские журналы, что свидетельствует об их актуальности. Приходили заказы на отдельные материалы сборника из Казахстана, Украины, Польши, Великобритании, Колумбии, Мали.
В 2009 г. на основе напечатанных ранее материалов сборника «Банки: Мировой опыт» по заказу Финансовой академии для использования в учебном процессе подготовлен к печати тематический сборник «Международные банки и финансы». Это первый опыт централизованного использования аналитико-реферативных материалов ИНИОН в учебном процессе вуза.
Подведу некоторые итоги 15‐летней деятельности Центра. Можно с уверенностью сказать, что комплексное информационно-библиотечное обеспечение не только сокращает время читателя на получение релевантной информации, но и часто корректирует саму тему его исследования за счет быстро доступных информационных услуг и ресурсов. Услуги Центра вышли далеко за рамки традиционного библиотечного обслуживания, поэтому называть Центр чисто библиотечным подразделением будет не точно.
Центр информационного обеспечения банковской деятельности и предпринимательства ИНИОН РАН – специализированное подразделение Института, где переплелись и дополняют друг друга научное и информационно-библиотечное обеспечение, что способствует изучению, обобщению и распространению отечественного и зарубежного опыта в области банковского дела.
Правда, настойчиво рекомендовать создание подобных информационных центров в других библиотеках мы не вправе. 15‐летний опыт деятельности Центра показал, что основные проблемы его функционирования связаны не столько с первоначальными сложностями организации, сколько с последующей постоянной необходимостью доказательств целесообразности его существования в условиях стремительного развития информационной среды.
Подобные центры информационного обеспечения – «штучное», не типовое подразделение, отражающее кадровые, технические, экономические возможности современной библиотеки и концептуальное направление ее развития.
1. Шурпаков В.А. Центр информационного обеспечения банковской деятельности и предпринимательства ИНИОН РАН как форма комплексного информационно-библиотечного обслуживания // Библиотечно-информационное обеспечение в области социальных и гуманитарных наук на пороге XXI века: Материалы научной конференции, Москва, 26 мая 1998 г. / РАН. ИНИОН. Фундам. б‐ка; Редкол.: Ю.С. Пивоваров (отв. ред.) и др. Сост. В.З. Григорьева. – М., 1999. – С. 94–99.
2. Банки: Мировой опыт: Сб. аналит. и реф. материалов по зарубеж. источникам: Содержание всех выпусков сборника с начала издания, 1975–2010. Режим доступа: http://www.old.inion.ru/centers/bank_opyt.pdf
БИБЛИОФИЛ КАК ВЫМИРАЮЩИЙ ВИД,ИЛИ РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ БИБЛИОТЕК
На фоне издательского бума людям читающим бывает сложно выбрать для себя книгу. Куда же отправиться читателю за книгой или хотя бы за советом, как не в библиотеку! Именно библиотека традиционно являлась тем институтом, который делал доступной для населения качественную литературу, открывал новых авторов, формировал вкус, пропагандировал чтение как образ жизни.
В данной статье мы попытаемся проанализировать, насколько библиотекам удалось сохранить этот статус. Эмпирический материал получен в рамках исследования, проведенного нами в январе-феврале 2009 г. по заказу Нижегородской Государственной областной универсальной научной библиотеки (НГОУНБ) им. В.И. Ленина. Изучалось мнение читателей о качестве библиотечного обслуживания. Дело в том, что, согласно Постановлению Правительства Нижегородской области № 212 от 28 июня 2007 г. (1), НГОУНБ, как и другие бюджетополучатели, обязаны проводить обязательный мониторинг общественного мнения об оказываемых услугах.
Напрямую цель исследования не была связана с изучением статуса и функций универсальной библиотеки. В то же время полученные результаты позволяют сделать определенные выводы о том, каков он, типичный читатель, какова структура читательского интереса и степень его удовлетворенности. Это позволяет, на наш взгляд, в какой‐то мере ответить на более общие вопросы: зачем сегодня люди приходят в библиотеку и как библиотека реализует свои основные функции.
Опрос проводился методом анкетирования среди читателей библиотек-филиалов НГОУНБ им. В.И. Ленина. Всего в 43 библиотеках Нижнего Новгорода и области было распространено 1,2 тыс. анкет, возвращено и признано годными для дальнейшей обработки 1093.
По типу поселений 43 % опрошенных были жителями областного центра, 27 – других городов области, 9 – райцентров-поселков городского типа, 21 % – сельскими жителями.
По половому составу примерно треть опрошенных (34 %) – мужчины, две трети – женщины.
Возрастной состав лиц, попавших в выборку, свидетельствует о том, что опрошенные читатели нижегородских библиотек «всем возрастам покорны». 12 % из них – молодежь (преимущественно учащаяся) в возрасте от 16 до 19 лет, 23 – лица от 20 до 29 лет, 16 – 30–39 лет, 15 – 40–49 лет, 16 – 50–59 лет и 18 % – старше 60 лет.
Образовательный уровень опрошенных достаточно высокий. Половина читателей (49 %) имеют высшее образование, а среди них большинство – социально-гуманитарное. Всего 6 % респондентов не имеют среднего общего образования (это старшеклассники и пожилые люди). Среди оставшихся 12 % – это читатели со средним общим и треть – со средним профессиональным образованием. Здесь преобладают специалисты по техническим специальностям.
Интегральная оценка качества обслуживания читателей в библиотеках области в целом имеет следующий вид: плохо – 0 %; удовлетворительно – 2; хорошо – 30; отлично – 68 %.
Таким образом, несложно определить, что почти 100 % читателей более чем удовлетворены качеством библиотечного обслуживания, причем это респонденты с высоким уровнем образования. Если отношение персонала, режим работы и т.п. в этом контексте вопросов не вызывает, то вот сама возможность читать – ассортимент, обновляемость книжного фонда – все же обращает на себя внимание читателей.
Так, 31 % участников опроса поставили неудовлетворительные и удовлетворительные оценки количеству художественной литературы на полках библиотеки. До 40 % читателей высказали претензии по количеству учебной и специальнойлитературы. Вызывают вопросы у 35 % опрошенных небольшие поступления новой литературы, изданной в последние годы (2000–2008). Отметим, что наибольшее число предложений по улучшению библиотечного обслуживания населения касается пополнения книжных фондов новой литературой и компьютеризацией библиотек.
Практически нет замечаний к карточным каталогам, но есть, и серьезные (!), претензии к электронным каталогам и к их отсутствию. 28 % респондентов говорят об отсутствии такой услуги. Надо полагать, что речь идет о небольших сельских библиотеках.
Отсутствие доступа в Интернет – нерешенная проблема примерно для 40 % читателей в тех библиотеках, которые они посещают.
Составляющие комплексной оценки читателями библиотечного обслуживания населения в области представлены в табл. 1.
Таблица 1
Оценка читателями услуг, предоставляемых библиотекой, %
Доля отличных оценок предоставляемых услуг в сельской местности ниже, чем в городской местности, что естественно: сельские библиотеки получают меньше средств на развитие материальной базы своих учреждений культуры. Отставание жителей села от города в культурном обслуживании исторически обусловлено и не только не преодолено, но и продолжает углубляться.
В заключение опроса в анкете посетителям библиотек было предложено назвать фамилии трех-четырех современных российских авторов, книги которых они читали (и которые, по-видимому, вызвали интерес и запомнились). Ниже представлены в порядке убывания частоты упоминаний первые 27 авторов (табл. 2). Мы решили ограничить список фамилией недавно скончавшегося нашего современника нобелевского лауреата Александра Исаевича Солженицына, чтобы отчетливее выразить удивление вкусами нижегородских читателей. Рейтинг внимания (читаемости) книг современных российских писателей вызывает, мягко говоря, разочарование. Это в большинстве случаев «легкое чтиво»: детективы, бульварные романы, отчасти фэнтези – эти жанры оказались в лидерах. Достаточно сказать, что на первом месте оказалась Д. Донцова. Наше удивление и огорчение вызвано не тем, что названные в таблице авторы присутствуют и что они – в лидерах, это вполне предсказуемо, а тем, что они присутствуют почти исключительно…
Все же, на наш взгляд, предназначение библиотеки не в том, чтобы потакать не самому взыскательному вкусу, и не в том, чтобы книжный ряд на библиотечных полках копировал ассортимент наиболее доступных книг, сформированный по коммерческому принципу – «что лучше продается». Не имея ничего против «легкой литературы» как таковой, хочется воскликнуть: неужели мало нашему российскому читателю Д. Донцовой – на всех и каждом книжных развалах, чтобы предлагать ее еще и в библиотеке!
Получается, что библиотеки отступают от основной задачи – просвещать, делать доступными образцы высокой литературной культуры, вообще, давать людям представление о том, что таковая еще есть и даже иногда представлена российскими авторами, быть, наконец, лоцманами для читателя в книжном море!
Здесь мы вынуждены согласиться с выводами, сделанными В.Д. Стельмах еще в 2004 г. (2): налицо изменение функций самой библиотеки. Высокая степень удовлетворенности читателей свидетельствует об изменении социокультурного статуса и в целом предназначения библиотеки: из «очага культуры» она превращается в локальный источник информационного доступа.
Таблица 2
Авторы книг – лидеры по числу упоминаний
(первые 27 названных авторов)
При отсутствии интереса к чтению основными пользователями универсальной библиотеки становятся учащиеся и студенты, приходящие за учебниками, сборниками шпаргалок, специальной литературой, а также специалисты, нуждающиеся в профессиональной литературе.
Если же вспомнить, что в целом респонденты – почти сплошь высокообразованные люди, то становится очевидным снижение их литературного и в целом культурного кругозора, занижение требований, достаточно высокая степень готовности принять то, что может предложить региональная библиотека.
Очевидно, что меняется не только библиотека, но и сами читатели. Новые российские имена, авторитеты мировой литературы, лауреаты премий Букера и Антибукера, премий различных фондов и издательств для широкого читателя практически не существуют (среди выделенных критиками и отмеченных премиями единожды был упомянут молодой российский автор А. Иванов).
Таким образом, мы видим два взаимосвязанных процесса. С одной стороны, общее падение уровня культурных потребностей, массовидный, слабодифференцированный читательский спрос (2). С другой – потакание этим упрощенным запросам и дублирование библиотеками первого коммерческого ряда книг, предлагаемых издательствами. На наш взгляд, статус библиотеки как репрезентанта высокой культуры продолжает размываться.
1. Постановление Правительства Нижегородской области от 28 июня 2007 года № 213 «Об утверждении стандартов качества предоставления бюджетных услуг в области здравоохранения, социальной защиты населения, культуры и образования, предоставляемых за счет средств областного бюджета [Электронный ресурс] // Информационный портал государственных и муниципальных услуг. Официальный сайт Нижегородской области об услугах, предоставляемых органами государственной власти, государственными учреждениями, ведомствами и органами местного самоуправления Нижегородской области. – Режим доступа: http://www.gu.nnov.ru/filesbyid/?file_id=8176
2. Стельмах В.Д. Современная библиотека и ее пользователи. Выступление на заседании «круглого стола» «Библиотека. Читатель. Издатель: Сквозь призму социологических исследований Фонда "Пушкинская библиотека"», 2004. [Электронный ресурс] // Информационно-справочный портал «Library.ru». 1.6. Страница социолога. – Режим доступа: http://www.library.ru/1/sociolog/text/article.php?a_uid=116
НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА: ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ В НОВОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЕ
В последние 15 лет в библиотечной сфере принципиально изменились:
– информационная среда;
– технические средства и библиотечные технологии;
– информационные потребности и подготовка пользователей;
– законодательство;
– финансирование и материальное обеспечение;
– управление и межбиблиотечное взаимодействие;
– профессиональная подготовленность библиотечных кадров.
Всесторонние изменения ставят вопрос о путях развития библиотек в новых условиях. Мы коснемся научных библиотек, обслуживающих такие подсистемы общества, как наука, образование, медицина, культура и т.д., нацеленных на информационное обеспечение всех видов научной деятельности, включая высшее образование. В эту группу входят академические библиотеки (РАН и других государственных академий) и научные библиотеки университетов, академий, научных обществ, предназначенные для преподавателей и аспирантов.
Научные библиотеки, обслуживающие определенное учреждение, зародились в Академии наук в начале XIX в., когда в ходе научной деятельности ученым потребовалась помощь в собирании (выявлении, приобретении, доставке, каталогизации и хранении) нужных документов. В то время предложения книжного рынка и стоимость желаемых изданий уже превысили возможности отдельного ученого. Эти библиотеки максимально приближались к месту работы, так как для ученых фактор времени всегда был очень важен (2). Во второй половине XIX в. начали развиваться библиотеки высшей школы (университетов и других высших учебных заведений, факультетов, кафедр), имеющие общие черты с академическими библиотеками. В середине ХХ в. сформировались централизованные библиотечные сети в системе Академии наук, что облегчило анализ их деятельности и поиск общих закономерностей (1; 9). В связи с произошедшими переменами можно попытаться ответить на три важных вопроса, отражающих их развитие: изменились ли цель, задачи и функции научных библиотек; какие важные, традиционные элементы библиотеки изменяются вместе с информационной средой и технологиями; какие элементы научных библиотек надо менять в ближайшем будущем и есть ли для этого технические, технологические и материальные возможности?
Целью специальных научных библиотек является информационная помощь ученым в их профессиональной деятельности во всех ее формах. За 200 лет своего развития научная деятельность разветвилась и переплелась в множестве форм, условно подразделяясь на теоретические и прикладные исследования, экспериментальную работу и обработку данных, научную экспертизу, профессиональное образование и подготовку научных кадров, научно-издательскую деятельность, организационную работу, поддержку научных коммуникаций, включая библиотечную, архивную и музейную деятельность и др. Понятно, что принципиально цель информационно-библиотечного труда не изменилась. Но она потребовала развития новых форм и средств для успешного сопровождения научной работы и гибкого информационного обеспечения ученых. Перечисленные выше формы научного труда продолжают развиваться: например, патентование, научно-внедренческая деятельность, экспертная (в частности, экспертиза глобальных проектов для органов власти). В то же время структурно-функциональное усложнение науки как общественной системы не меняет цель ее информационно-библиотечной подсистемы.
Задачи библиотек можно подразделить на «постоянные» и «временные». «Постоянные» задачи практически не менялись на протяжении всей библиотечной истории – это комплектование фонда, обеспечение его сохранности, обслуживание пользователей. «Временные» задачи менялись в различные исторические периоды. В частности, в первой половине ХХ в. библиотеки боролись с неграмотностью населения, а во второй половине на академические библиотеки, например, возлагалась задача «воспитательной работы» среди ученых (примерами могут служить обязательная подписка на общественно-политическую литературу, участие библиотек в подготовке и проведении политинформаций, выставок к ноябрьским и майским праздникам и др.). Эта группа задач ставится обществом для достижения определенных социальных целей, и они изменяются вместе с обществом (3).
Так, задачей нового времени – XXI в. – мы считаем организацию библиотеками электронной информационной среды для развития науки, культуры и образования. При этом общественные публичные библиотеки формируют электронное пространство для преемственности и взаимодействия культур, для самообразования личности, а научные библиотеки создают электронную среду для информационного сопровождения науки и образования, обеспечения их развития и преемственности. В нашей стране эта задача легла на библиотеки и институты научной информации, поскольку именно они обслуживают как научные и образовательные учреждения, так и отдельных пользователей, ощущают необходимость этой работы и располагают информационными, техническими и кадровыми ресурсами. По сравнению с издательствами научные библиотеки совсем не занимались коммерческой деятельностью (практически единственной платной услугой было ксерокопирование статей), а институты занимались ею частично – перечень платных услуг был шире, но предусматривались механизмы оплаты информационных услуг из бюджетных средств заказчикам из государственных учреждений. Кроме того, в библиотеках и родственных им структурах работали энтузиасты, готовые вложить большой труд для общественной пользы – что они и делали последние 15 лет. Их труд в этой области был практически бесплатным, поскольку государство библиотекам на решение этих задач средств не выделяло, а общественная потребность уже назрела и требовала расширения электронного пространства. Но данная задача все еще не выполнена в нужном объеме, в том числе из-за проблем с законодательством и финансами.
Наиболее заметные изменения в работе научных библиотек произошли на уровне функций, так как проблемы с материальным, техническим и кадровым обеспечением фактически поставили каждую библиотеку перед выбором: от каких видов работ и каких обязательств перед пользователями можно отказаться, чтобы сохранить данную библиотеку как таковую? Заметно пострадали фонды, так как многие библиотеки, осуществлявшие депозитарное или архивное хранение, имевшие обменные или дублетные фонды, аннулировали или сильно сократили их объем, отказавшись от соответствующих функций из-за проблем с помещениями, финансами, кадрами. Также проводились активные чистки фондов для освобождения хранилищ, которые зачастую изымались у библиотек для иных целей. Во второй половине 1990‐х годов представители контор, занимающихся сбором и переработкой макулатуры, в плановом порядке (по городским телефонным справочникам) обзванивали библиотеки и организации, предлагая массовый вывоз библиотечных фондов и архивов учреждений «в макулатуру». Это не могло не отразиться на объеме и качестве фондов, степени их физической сохранности, однако библиотеки поддерживают комплектование и обеспечивают сохранность своих основных фондов, насколько это возможно в современных условиях многолетнего недофинансирования (8).
Еще одна из основных функций библиотеки – это формирование каталогов и картотек: читательского и служебного справочного аппарата (СПА). Она также существенно изменилась. Очень многие библиотеки имеют элементы СПА, которые законсервированы и не пополняются. В первую очередь – это различные картотеки (аналитической росписи журналов, трудов конференций, трудов сотрудников своего учреждения и др.), но также и карточные каталоги или их части. Особенно часто страдали топографические и реальные каталоги. В рамках этой же функции появились и поддерживаются электронные каталоги, а в ряде библиотек и картотеки. Но между отказом от карточной формы и появлением электронной версии СПА нередко имеется временнóй интервал, вызванный нехваткой или недостаточной квалификацией кадров. Наличие «информационного разрыва» в справочном аппарате научных библиотек за ряд лет не может не тревожить.
Некоторые библиотеки отказались от функции подготовки и выпуска библиографических изданий, как оперативных, так и ретроспективных (например, указателей трудов сотрудников и бюллетеней новых поступлений в библиотеки), так как у них не было кадров и издательской базы для выполнения этой работы. Сократились различные формы индивидуального и группового информирования (ИРИ, ДОР и т.п.). Но надо отдать должное библиотекарям – наполнение тематических картотек старались сохранить даже в самое тяжелое время, как наиболее важную и доступную для ученых форму библиографического информирования.
В работе с читателями основные функции сохранились, но некоторые из них изменились содержательно. Например, образовательная функция – помощь читателям в понимании информационных возможностей библиотечных ресурсов и консультирование по технологиям поиска – предназначалась в основном для аспирантов и стажеров (научной молодежи). В новых условиях – это дополнительные консультативные и обучающие услуги для освоения технических средств в современной информационной среде. И в научных библиотеках они были нацелены уже на более старшее поколение, которое испытывало трудности в пользовании персональными компьютерами и электронными базами данных.
Одна из функций обслуживания в научных библиотеках – выдача изданий по МБА – по мере развития электронной среды уже начала осуществляться преимущественно в электронной форме (10) для небольших по объему публикаций (статьи и доклады, фрагменты монографий). Некоторые библиотеки приступили к созданию новых технологий для «электронной выдачи» публикаций, так называемые «деловые» библиотеки, появившиеся в 90‐е годы, изначально создавались как электронные. Однако принятие непродуманных поправок к действующему законодательству повернуло этот процесс в обратную сторону, резко ограничив возможности перевода печатного текста в электронную форму для нужд библиотечного (некоммерческого) обслуживания научной, преподавательской и иной профессиональной деятельности.
Мы не будем углубляться в дальнейшее рассмотрение функций научных библиотек, поскольку их набор зависит от многих условий внешней среды. Из вышеизложенного понятно, что цель библиотечной деятельности сохранилась, задачи научных библиотек изменились частично (вместе с обществом), ряд функций изменился по форме их реализации, от части функций по разным причинам библиотеки отказались.
Рассмотрим следующий важный вопрос – об изменениях традиционных элементов библиотеки и удобстве пользователей. Любое изменение может иметь как положительные, так и отрицательные стороны, важен перевес удобств над негативными факторами. По-прежнему наиболее важный, основополагающий элемент библиотеки – это ее фонд научных изданий. В настоящее время еще сохраняется явный перевес печатных изданий над электронными, особенно в книжных фондах и отечественных журнальных фондах библиотек.
Проблема пополнения библиотечных фондов зарубежными журналами в научных библиотеках не решена, поскольку читатели часто не могут получить нужную им информацию. Кстати, нередко она им доступна через частные контакты с коллегами за рубежом. Таким образом, академические библиотеки и институты научной информации оказываются частично исключенными из научных коммуникаций и не осведомлены о реальных объемах информационных потоков в научной деятельности, а по сведениям от ученых неформальные научные коммуникации очень существенно «подпитывают» научную работу. Это происходит из-за ограничения ученых в доступе к новой информации, поскольку возможности комплектования зарубежной периодикой недостаточно диверсифицированы и плохо подкреплены финансами.
В настоящее время приобретение прав на доступ к полнотекстовым базам данных ориентировано на большие коллективы пользователей, имеющих различные по тематике интересы. Это связано с коммерческими предложениями правообладателей, предлагающих скидки в цене на оптовое приобретение «пакета» журналов одного издателя или холдинга. Небольшие коллективы ученых с однородными по тематике интересами, а таких много в структуре РАН и университетов, не могут сформировать подписку на зарубежные журналы по своему усмотрению, поскольку у них нет нужных средств и их «право на информацию» осуществляется опосредованно, через крупные библиотечные консорциумы. Такая политика в финансировании подписки на зарубежные журналы приводит к тому, что в реальности ученые теряют доступ к пертинентной информации, наиболее ценной для науки, хотя формально у библиотек есть доступ к релевантным электронным журналам.
Каждый научный коллектив интересуется определенным кругом журналов, имеющих наиболее высокий рейтинг в данной дисциплине. Другие журналы, относящиеся к той же или более широкой области знания, могут содержать существенно менее интересную информацию или включать малое количество публикаций по нужной тематике, конкретной научной проблеме. В условиях многолетнего недостатка финансов библиотекари стараются различными путями расширить круг приобретаемых изданий, неизбежно утрачивая при этом качество зарубежного фонда, выражаемое профильностью, высоким научным рейтингом и пертинентностью научных журналов запросам отдельных исследовательских групп отделов, лабораторий или кафедр. Утрачивается не только «точность» подписки (ее четкая нацеленность на конкретные профильные издания), но и такое важное свойство, как надежность библиотечного фонда, особенно электронного, так как нет гарантии доступности оплаченной информации в любое время по требованию ученого, что обусловлено условиями контрактов. Таким образом, доступные ученым зарубежные электронные ресурсы востребованы лишь частично в отраслевых научных библиотеках. Получается, что при недостатке средств библиотеки постоянно оплачивают право доступа к лишним для них изданиям и в то же время лишены необходимых. Ситуация напоминает покупку нужных товаров «с нагрузкой» в советское время (1960–80‐е годы). В библиотеках универсальной тематики спрос более широкий и «лишних» журналов меньше. В итоге научные библиотеки гарантированно и полноценно обслуживают ученых преимущественно отечественной информацией, а фонды зарубежных изданий стремительно стареют и беднеют, и возможность временного доступа к «чужой» информации не решает эту проблему. Как переломить этот негативный процесс, пока не очень понятно – видимо, надо настаивать на пересмотре договоров с фирмами-поставщиками и издательскими холдингами.
Перейдем к рассмотрению электронных каталогов – наиболее развитому из новых элементов современной научной библиотеки. Известны два основных способа их создания: ввод информации в выбранный формат и конверсия карточного каталога. В настоящее время в научных библиотеках осуществляется работа по каждой из этих технологий. Конверсией карточных каталогов в электронную форму чаще занимаются крупные библиотеки, предлагая пользователям «листать» группу записей аналогично работе с карточным СПА. Этот путь дает преимущество интернет-доступа к каталогу, но для пользователя повышается уровень информационного шума и увеличивается время поиска публикации. Другой путь имеет свои плюсы и минусы: ввод информации требует больших затрат времени, повышается возможность ошибок при вводе, но возможен дифференцированный поиск по одному или нескольким элементам библиографического описания, что очень важно для пользователей, поиск становится более быстрым и точным, возможна эволюция каталога, изменение формата представления данных и др.
Однако оба этих способа организации электронных каталогов сохраняют главный недостаток карточного СПА – они продолжают делить, фрагментировать документированную информацию по ряду формальных признаков: например, по виду издания, языку, хронологии или другим характеристикам документов. Хорошо знакомы с этой проблемой библиографы, которые осуществляют поиск всех публикаций одного автора на русском и иностранных языках за длительный период времени. Чтобы собрать в одном разделе каталога или в указателе книги, статьи, доклады, препринты, рецензии одного автора, им приходится работать с каталогами отечественных и иностранных книг, сериальных изданий, картотеками аналитической росписи журналов и сборников, тематическими картотеками различного характера. Электронные отражения этого традиционного карточного СПА в настоящее время все больше практикуются академическими и вузовскими библиотеками, которые к тому же используют различающиеся интерфейсы, что затрудняет доступ к информации не только пользователям, но и библиотекарям.
Конец ознакомительного фрагмента.