Глава 2. Происхождение государства и права
2.1. Социальная власть и нормы первобытнообщинного строя
Существование ранних форм объединения предков современного человека было обусловлено необходимостью защиты от негативных проявлений внешней среды и для совместного добывания пищи. В суровых природных условиях первобытного общества человек мог выжить только в коллективе.
Дородовые объединения людей не были устойчивыми и не могли обеспечить достаточных условий сохранения и развития человека как биологического вида. Продукты питания, получаемые от природы в готовом виде, могли обеспечить лишь минимальные потребности общества в экстремальных условиях его существования. Экономика того времени была присваивающей. Материальную основу первобытного общества составляла общественная собственность с половозрастной специализацией труда и уравнительным распределением его продуктов.
Выжить и выделиться из мира животных человеку помогло изготовление орудий труда и творческая организация совместной хозяйственной деятельности. Этот процесс требовал не только развития инстинктов, но и памяти, навыков сознания, членораздельной речи, передачи опыта последующим поколениям и т. д.
Первичной организационной единицей воспроизводства человеческой жизни был род, основанный на кровно-родственных отношениях его членов, ведущих совместную хозяйственную деятельность. Данное обстоятельство связано прежде всего с особенностями семейных отношений того времени. В первобытном обществе доминировала полигамная семья, при которой все мужчины и женщины принадлежали друг другу. В условиях, когда отец ребенка не был известен, родство могло вестись лишь по материнской линии. Сложился матриархат, при котором женщины занимали лидирующее положение в обществе. Несколько позже с помощью обычаев сначала запрещаются браки между родителями и детьми, затем – между братьями и сестрами. В результате запрета инцеста (кровосмешения), послужившего биологической основой выделения человека из мира животных, браки стали заключаться между представителями родственных общин. При таких обстоятельствах несколько дружественных родов объединялись во фратрии, фратрии – в племена и союзы племен, что помогало более успешно вести хозяйственную деятельность, совершенствовать орудия труда и противостоять набегам других племен. Тем самым был заложен фундамент новой культуры и системы отношений, коммуникаций между людьми. Расширение общения обогатило процесс познания окружающей действительности и обучение ближних на основе обобщенного опыта с помощью рационализированных способов передачи информации.
Для оперативного управления общиной избирались вожди и старейшины, которые в повседневной жизни были равными среди равных, направляя поведение соплеменников личным примером.
Высшей властной и судебной инстанцией рода было общее собрание всего взрослого населения. Межплеменные отношения направлялись советом старейшин.
Поступки человека во многом предопределяются его природными инстинктами. Чувство голода, жажды и т. д. вызывают необходимость совершения определенных действий по удовлетворению индивидуальных потребностей. Эти инстинкты, обусловленные природой существования живого организма, присущи всем представителям животного мира. Поведение человека в первобытном стаде направлялось с помощью знаков «можно» и «нельзя», воспринимавшихся, как и у животных, на уровне инстинктов и физических ощущений. Заложенные в основу этого поведения природные инстинкты (размножения, самосохранения и т. д.) обостряются коллективной природой человека, поскольку жизнь индивида во многом зависит от поведения окружающих его людей, от согласованности взаимного существования. В повседневной действительности он должен не только что-то брать от окружающей природы для себя лично, но и отдавать себя на пользу общества, соблюдая общие правила поведения. В отличие от животных человек наделен свойством разума. Поэтому в его поступках все большее отражение получает духовная жизнь, которая опосредуется нравственностью и некоторыми религиозными нормами. Его поступки получают оценку с позиций добра и зла, чести и бесчестия, справедливого и несправедливого. Он начинает осознавать, что подлинное благополучие наступает не тогда, когда человек удовлетворяет свою физиологическую потребность, а тогда, когда он живет в полной гармонии с окружающими. Природный коллективизм, объединивший людей для согласованной целенаправленной деятельности и обеспечивший их выживание на определенном этапе своего развития, нуждался в социальном регулировании. Всякая община – это самоуправляющийся локальный коллектив, способный вырабатывать нормы совместной деятельности и обеспечивать их соблюдение.
При этом для социального регулирования необходимо было развитое сознание, способность оценивать, обобщать и формулировать наиболее рациональные варианты поведения в виде общеобязательных образцов. Нормативное регулирование имело значительные преимущества в сравнении с индивидуальными велениями. Оно весьма существенно улучшало процесс управления, так как властные органы освобождались от необходимости вмешательства в каждую социально значимую ситуацию и принятия множества конкретных управленческих решений, появилась возможность прогнозировать поведение людей в типичных ситуациях. Кроме того, существование норматива позволяло координировать поведение многих людей, экономило их силы и облегчало совместный труд при достижении индивидом своих целей.
С помощью нарождающихся социальных норм, формально закрепляющих накопление и обобщение социально полезной информации, человеческое общество решало проблему выживания и обеспечения стабильной совместной жизни. Аккумулируя частицы накопленного социального опыта в предметно-фантастической форме, оно указывало, как нужно и как нельзя поступать в определенной жизненной ситуации. Риск слишком дорого обходился первобытному человеку. Поэтому в тех нормах, в отличие от сегодняшних действующих норм, выражалась не связь сущего с должным, а связь уже апробированного прошлого с настоящим. При этом нарождающиеся права человека, отражая меру его свободы действовать по своему усмотрению, еще в значительной мере предопределялись природными факторами (физической силой, умом, организаторскими способностями и т. д.) и уровнем знаний первобытного человека. Нормативная система того времени была довольно консервативной и изобиловала многочисленными запретами, выражающимися в форме заклятий, обетов, зароков и табу. Табу – это запрет, который проходил особую религиозную, магическую технологию (устанавливался жрецами) и имел мистические санкции, грозящие неблагоприятными последствиями.
Ограничения первобытного общества сдерживали биологические инстинкты человека, отрицательно влияющие на окружающую среду и развитие рода, его природный эгоизм, препятствующий необходимости согласования с потребностями других людей и подчинению общезначимым интересам.
Человек безопасно чувствовал себя только в границах установленных запретов. Лишь позже появились обязывания и дозволения, деление права на естественное (природное) и позитивное, искусственно создаваемое и изменяемое самим человеком, регулирующее не столько положение человека в окружающем мире, сколько отношения внутри человеческого сообщества.
Первобытное общество не было знакомо с моралью, религией, правом как особыми социальными регуляторами, так как они находились на начальной стадии своего формирования и их еще невозможно было дифференцировать. Возникающие мононормы были детальны по содержанию и унифицированы по форме. Их основными формами были миф и обычай.
Миф (сказание, эпос, предание и т. д.) в художественно-образной, предметно-фантастической форме передавал информацию о необходимом или запретном поведении. Закрепляя определенные нормативы поведения в качестве прецедента, обращенного в будущее, он придавал норме поведения ореол святости и справедливости. Данные свойства придавали образцам поведения идеологические и обобщающие характеристики, так как осознавались обществом в качестве традиционных правил поведения, освященных сверхъестественными силами и потому не подлежащих сомнению и критике.
Обычай – это форма передачи нормативно-поведенческой информации от одного поколения к другому. Нет и не может быть обычая вообще. Различают моральные, религиозные, правовые и т. п. обычаи. Иногда они одновременно включают в свое содержание моральные, правовые и религиозные аспекты поведения.
Сила обычая состояла не в принуждении, а в общественном мнении и привычке людей руководствоваться данной нормой, в стереотипе поведения, выработанном долговременной практикой и подкрепленном моральными, религиозными и другими требованиями. Норма обычая действует, пока ее помнят и передают из поколения в поколение. Значительную помощь в этом всегда оказывал бытовой фольклор (притчи, пословицы, поговорки). Они отражали все этапы зарождения и разрешения спорной ситуации: уговор дороже денег; долг платежом красен, а займы – отдачею; ушел – так и прав, попался – так и виноват; не всякая вина виновата и т. д.
Социальная значимость и божественная предопределенность поведения, зафиксированного в мифах и обычаях, подчеркивались процессуальными нормами многочисленных ритуалов и религиозных обрядов. Ритуал представляет собой систему последовательно совершаемых действий сигнально-звукового и символического характера. Форма его проведения и внешние атрибуты участников внушали людям необходимое чувство и настраивали на определенную деятельность. Жизнь первобытного человека – это продолжающийся ритуал познания и использования природы, где каждый поступок имеет определенное символическое значение. Питание становится не только средством удовлетворения физиологических потребностей, но и средством поклонения, обучения, воспитания и познания. Религиозный обряд – это комплекс стереотипных, коллективных действий и знаков, заключающий в себе код символического общения со сверхъестественными силами, вызывающий определенные коллективные чувства. При его проведении приоритетное значение получает не только и не столько форма, сколько смысловое содержание действий, выполняемых под руководством человека, обладающего специальными познаниями, сила образа в эмоционально-психологическом воздействии на людей, их коллективное сопереживание с участниками обряда. Соблюдая норму, субъект апеллирует к группе, добиваясь ее поддержки.
2.2. Причины и формы возникновения государства
Около 10 тыс. лет назад в процессе длительного эволюционного развития общества возникло государство. Его появление обусловлено целым комплексом социальных, экономических, климатических, географических, религиозных и других факторов, имеющих разное значение для организации общественной жизни человека. Поэтому следует различать причины, условия и формы образования государства.
Природу каждого явления и тем более государства трудно, но очень важно понять, ибо если начало определено неправильно, то мы рискуем истинностью целой науки и всех ее отправных положений.
Возникновение государства и постоянно возобновляющаяся потребность в его существовании – это не стихийный процесс. Оно стало результатом саморазвития общества, которое имеет свои внутренние механизмы и стимулы развития, требует скоординированного направляющего воздействия из единого центра. Государство является продуктом сознательной, коллективной воли и деятельности человека, отражающей его жизненный опыт и уровень социального развития. Это естественный, объективно исторический процесс, проходящий без решающего влияния внешних обстоятельств. В то же время нельзя забывать о влиянии ряда сопутствующих факторов.
Этому процессу в определенной степени способствовало изменение природно-климатических условий. Наступившее похолодание привело к исчезновению крупных животных и лесных массивов. Люди разбивались на небольшие семейные коллективы и кочевали вместе с мигрирующими животными. Уменьшение биомассы животных и расширение ареала степей побуждали людей к занятию земледелием и скотоводством, а также последующему оседлому проживанию на определенной территории. Однако природно-климатические и иные обстоятельства, стимулирующие специализацию трудовой деятельности, лишь ускорили процесс государствообразования, стали условием, но не послужили его причиной.
Причинами возникновения государства являются:
1) переход от «присваивающей» экономики к «производящей», выразившийся в трех крупных разделениях труда (выделение скотоводства и земледелия, занятие ремеслом, появление купцов как особого слоя людей, профессионально занятых в сфере обмена товаров);
2) создание (в результате повышения производительности труда) относительно избыточного продукта активизировало самостоятельность индивида, изменение в организации семейной и общественной жизни. Производство продукта для обмена обусловило разрыв между трудом и собственностью, стимулировало появление частной собственности на орудия и продукты труда;
3) социально-классовое расслоение членов общества, вызванное накоплением собственности у отдельных лиц, на социальные группы с различными, порой противоположными интересами. Этому процессу первобытное общество, основанное на равенстве его членов, длительное время безуспешно сопротивлялось, порицая большое состояние и одобряя перераспределение накопленных богатств. Однако экономика достигла такого уровня, что прежнее уравнительное производство и распределение стали невозможны;
4) поляризация интересов, обострение межклассовых противоречий, связанные с усложнением общественного производства и воспроизводства самого человека породили потребность по-новому организовать общество и обеспечить централизованное управление социальными процессами на основе независимого согласования интересов и обеспечения его консолидации. Этому способствовало и достижение определенного уровня благосостояния общества, которое позволило содержать профессиональный специализированный аппарат управления. Симптоматично, что возникновению государства предшествовал переходный период военной демократии, сопровождающийся постоянными войнами, позволяющими властной верхушке быстро и легитимно обогатиться за счет разграбления других племен и укрепиться на определенной территории. Это способствовало возвышению вождя и ближайшего окружения. Вождь наделялся сверхъестественными качествами и потому часто выполнял жреческие функции. Его власть постепенно становилась наследственной, а подати на содержание дружины и ближайших помощников превращались в налоги.
Перечисленные обстоятельства послужили основой формирования государства и государственной власти, главной задачей которой стало поддержание единства и устойчивости человеческого общества.
Следует иметь в виду конкретно-историческую специфику и различный удельный вес влияния этих причин на формирование государств у отдельных народов, обусловливающих их типологические и иные особенности.
Основные формы возникновения государства:
афинская – классическая, проявившаяся в реформах Тезея, Солона и Клисфена, поделивших население Аттики сначала по роду трудовой деятельности, затем по имущественному признаку и потом закрепивших их проживание на определенной территории;
римская – образование государства ускорила борьба чуждых плебеев против патрициев (коренного населения Рима), приведшая к формированию аппарата управления на паритетных началах;
древнегерманская – возникновению государства способствовало завоевание дикими германскими племенами (варварами) больших территориальных пространств, населенных различными народами и нуждающихся в централизованном управлении;
азиатская – формированию государства способствовал климат, обусловивший необходимость выполнения грандиозных ирригационных и строительных работ.
К этим работам привлекались огромные массы людей, совместная деятельность которых нуждалась в скоординированном управлении. При этом родоплеменная знать, обеспечивающая управление тысячами рабов, постепенно трансформировалась в государственные органы. Политическое господство возникло из выполнения общественной функции. Выросла численность аппарата управления, стабилизировалась специализация и профессионализм управления. Государство стало организатором производства и повседневной жизни. Коллективная собственность превратилась в государственную и только потом появились ее частные формы (которые первоначально были неустойчивы, так как собственность терялась при потере должности) и классовое разделение общества.
Как свидетельствуют последние археологические сведения и исторические исследования, типичной и наиболее распространенной формой образования государства могут быть не Афины (хотя именно они стали локомотивом истории), а восточный (азиатский) путь возникновения государства, отражающий постепенное преобразование общественных властных структур в государственный механизм, защищающий первоначально интересы всей общины, так как имущественная дифференциация и классовое деление идут параллельно образованию государства.
Выделим признаки, отличающие государство от общественной власти родового строя.
1. Объединение людей в первобытном обществе основывалось на кровно-родственных связях. В государстве в интересах управления и взимания налогов деление населения закреплялось по территориальному признаку.
2. Если организация общественной жизни при родовом строе обеспечивалась самоуправлением, то в условиях расслоения общества для управления общественными делами создается особая организация не только публичной, но и политической власти, специального аппарата, состоящего из служащих, профессионально осуществляющих управление, ориентированное на интересы определенного класса или социальной группы.
3. Для содержания аппарата государственной власти нужны материальные средства, которые собираются с населения путем налогов и сборов.
2.3. Характеристика основных теорий происхождения государства
Наряду с материалистической существуют и другие теории происхождения государства. Среди них выделим ряд первостепенных.
Теологическая (Ф. Аквинский, Ф. Лебюфф, Д. Эйве). Основоположники этой теории, выражая широко распространенное ранее религиозное сознание, утверждали, что государство создано и существует по воле Бога. Именно поэтому вступление всякого монарха на престол должно быть освящено церковью. Это действие придает светской власти особую силу и авторитет, превращает монарха в представителя Бога на земле. В связи с этим церковная власть имеет приоритет над светской властью. Данная теория широко использовалась для обоснования и оправдания неограниченной монархии, а также пропаганды смирения подданных перед государственной властью.
Патриархальная (Аристотель, Конфуций, Р. Филмер, Н. Михайловский). Представители этой теории утверждали, что человек как существо социальное всегда стремится к общению, взаимной поддержке и созданию коллективных объединений, первичным из которых является семья. Государство – это результат исторического развития семьи (разросшаяся семья). Глава государства (монарх) является отцом (патриархом) по отношению к своим подданным, которые должны относиться к нему с почтением и слушаться неукоснительно. В свою очередь, глава государства и старшие дети должны (как это принято в семье) заботиться о младших. В современных условиях эта теория получила отражение в идее государственного патернализма (забота государства о больных, инвалидах, престарелых, многодетных и т. д.).
Договорная (Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев). Создатели этой теории пришли к выводу, что государство – не проявление божественной воли, а продукт человеческого разума. До создания государства люди жили в естественном состоянии. По мнению Ж.-Ж. Руссо, это был «золотой век человечества», завершившийся появлением частной собственности, расколовшей общество на бедных и богатых. По мнению Т. Гоббса, шла «война всех против всех».
В любом теоретическом варианте существования люди не имели гарантий осуществления своих естественных прав. Поэтому на основе добровольного соглашения для обеспечения общего блага они создали государство, которому передали часть своих естественных прав. Согласно этой теории, единственным источником государственной власти является народ, права и свободы каждого человека не являются «подарком» государства. Они возникают в момент рождения и в равной степени у каждого человека. Поэтому все люди от природы равны. Если же государство нарушает или не выполняет условия общественного договора, то люди вправе его расторгнуть, даже с помощью революции. Расторжение общественного договора в случае узурпации власти Дж. Локк рассматривал не как мятеж, а как необходимую оборону.
Психологическая (Л.И. Петражицкий, Д. Фрезер, З. Фрейд, Н.М. Коркунов). Сторонники данной теории связывают появление государства со свойствами человеческой психики: с желанием основной массы людей уклоняться от принятия ответственных решений; со стремлением подчиниться общепризнанному авторитету, способному взять на себя всю полноту ответственности за судьбы населения; а также с необъяснимым страхом некоторых людей перед магической силой власти. В то же время государство – это не только проявление потребности человека подчиниться внешней силе, но и эффективное средство подавления агрессивных влечений индивида.
Насилия (Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский). Государство – результат насилия, завоевания одних племен другими. Победитель, пощадив поверженного неприятеля, в угоду удовлетворения собственного интереса по причине экономической целесообразности и извлечения прибыли, сделал первый шаг к созданию государства. При этом насилие необходимо как для удержания в повиновении покоренных с помощью специального аппарата принуждения, так и для их защиты от произвола со стороны других племен. Поскольку для человека насилие, состояние войны – естественное состояние, постольку и государство как олицетворение силы людей вечно.
В юридической литературе имеют место и иные теории происхождения государства:
патримониальная (связывающая право собственника на землю с правом владения теми, кто на ней проживает);
органическая (отождествляющая биологические закономерности с закономерностями развития общества и государства);
ирригационная (объясняющая происхождение государства широкомасштабной организацией строительства ирригационных сооружений) и др.
Но все они в большей или меньшей степени являются проявлением уже перечисленных теорий. Указанные теории, подчеркивая отдельные стороны возникновения государства, преувеличивают их значение. Анализ этих теорий показывает, что познание происхождения государства – процесс длительный и сложный, в нем были как рациональные моменты, так и заблуждения.
2.4. Особенности возникновения права
В юридической литературе существуют различные точки зрения относительно времени и порядка возникновения права. Многие ученые утверждают, что право возникло вместе с государством в силу одних и тех же причин. Однако, несмотря на то что процессы их формирования шли параллельно и были синхронизированы, это разные явления общественной жизни. Право – это система правил поведения, а государство – это система органов. Они удовлетворяют разные потребности человеческого сообщества в организации совместной жизни. Следовательно, и причины их возникновения не могут быть тождественными (хотя полного противопоставления здесь не может быть). Государственная власть возникла из первобытнообщинной организации власти, а право – из социальных норм доклассового общества. Кроме того, процесс возникновения права занял более продолжительный период времени. Представляется, что существуют два основных комплекса причин и условий в процессе возникновения права.
Первый носит преимущественно экономический характер и связан с описанными Ф. Энгельсом тремя крупными общественными разделениями труда, переходом человечества к «производящей» экономике, которая привела к относительно избыточному продукту и развитию отношений обмена, при котором относительно свободная, обособившаяся от общества личность стала зависимой не столько от общества в целом, сколько от потребностей и интересов других его членов. Проблема выживаемости первобытного коллектива потеряла свою остроту. Более актуальной стала проблема паритетного регулирования отношений между равными людьми. Симптоматично, что возникновение права непосредственно связано с возникновением субъективных прав, развитием дозволительного способа регулирования, предоставляющего некоторую свободу для личного усмотрения индивида.
Существовавшие обычаи и моральные заповеди, обеспечивая жизнеспособность коллектива, выражали преимущественно общественный интерес и не могли обеспечить равенства, справедливости и относительной самостоятельности субъектов, участвующих в отношениях. Для регулирования этих отношений на началах равенства стала необходимой такая разновидность социальных норм, которая устанавливала бы их эквивалентный, справедливый характер и отражала бы выраженный в форме прав и обязанностей баланс интересов заинтересованных сторон и общества. Взаимовыгодный характер общеобязательной, обеспеченной властью и рассчитанной на повторяемость типичной связи делает ее правовой. По мнению древнеримских юристов, «согласие творит право». Формальное равенство становится источником справедливости как воздаяния равный за равное. Следовательно, архаическое в своей зачаточной форме право возникает до государства.
Второй, социально-управленческий комплекс тесно связан с первым. Он выражается в заинтересованности нарождающейся политической власти и господствующих социальных групп в том, чтобы нормы, регулирующие основополагающие отношения, выражали бы прежде всего их волю, динамичнее реагировали на изменения общественной жизни и защищали бы их корпоративный интерес.
Кроме того, в условиях расслоения общества и дифференциации интересов обострилась проблема установления единого порядка и предотвращения конфликтных ситуаций. Согласованные и обеспеченные принудительной силой решения помогали избегать конфликтов и определяли наиболее целесообразное и справедливое поведение людей в наиболее значимых и повторяющихся ситуациях. В большинстве случаев сама выработка общеобязательных норм носила для населения мистический характер. Она осуществлялась как бы от имени и за счет сверхъестественных сил. Господствующая социальная группа, уничтожая первобытное равенство, поддерживала эту мистику, обожествляя свою власть и создаваемые властью нормы. При этом большое значение приобретала правовая символика, которая, выражаясь в чувственных образах, физических и реальных знаках, была доступна для восприятия, бросалась в глаза, поражая воображение людей.
Возникновение права, как и возникновение государства, имело весьма продолжительную эволюционную историю. Под влиянием социально-экономических и политических факторов происходило аккумулирование и формальное закрепление таких свойств нарождающихся традиций, как устойчивость и характерность, повторяемость и неизменность утверждающих преемственность, стабильность и передовой опыт в различных сферах повседневной жизни. Так осуществлялось постепенное деление единых мононорм на отдельные разновидности. Укрепляющееся государство брало под свою опеку и защиту некоторые обычаи, формируя тем самым обычное право.
Обобщая практику правового регулирования, государство создавало абстрактные образцы поведения в типичных, повторяющихся жизненных ситуациях. На место некогда преимущественно использовавшихся запретов, определявших взаимоотношение индивида с сообществом, приходили позитивные обязывания. При дифференциации мононорм большинство социальных запретов переместились в сферу религии и морали, а те, которые приобрели юридическую значимость, изменили социальную направленность. Из средств, обеспечивающих сплоченность и выживаемость первобытного коллектива, они превратились в средство обеспечения привилегий господствующих индивидов. Весьма активно расширялось использование дозволительного способа регулирования. Если запреты и обязывания обеспечивали сохранение общины и выражали преимущественно ее интерес, то дозволения выражали преимущественно интерес участника общественных отношений.
В процессе применения обычаев родовыми, общинными судами возникли прецедент и юридический договор как результат компромиссного решения жизненной ситуации.
Дальнейшее развитие права во многом определялось спецификой доминирующих форм собственности и ролью государства в повседневной жизни общества. Если в странах Азии и Древнего Востока господствующее положение занимала коллективная, государственная собственность, а деспотическое государство являлось проводником политики религиозных объединений, то основным источником, и формой существования правовых предписаний были религиозно-нравственные трактаты. Эти предписания зачастую носили казуальный характер и нуждались в адаптации к новым условиям жизни с помощью толкования религиозными деятелями и установлений монарха.
В странах с развитой формой частной собственности относительно независимым равным положением собственников, требующих согласования интересов, возникло не только сильное государство с преимущественно республиканской формой правления, но и право достигло такой степени формализации и совершенства, что некоторые его образцы используются и в современных условиях (римское частное право).
Таким образом, возникновение права стало возможным лишь при достижении обществом определенного уровня экономического и социального развития. Его появление стало своеобразной реакцией на социализацию и рационализацию общественных отношений, дальнейшее развитие которых стало невозможным без достижения определенного состояния организованности, порядка и нормативно-ценностного закрепления перспектив совершенствования социальной системы на основе согласования многообразных интересов. Следовательно, право возникает из объединения равных при координирующей власти сильнейшего. Его основной идеей становится обеспечение и защита общих интересов против возможной угрозы со стороны частного интереса. Для этого необходимо:
• наличие общих, жизненно значимых интересов и ценностей, обусловливающих совместное, согласованное поведение по достижению взаимоприемлемых индивидуальных и коллективных целей;
• взаимный обмен достоверной информацией об интересах и намерениях сторон;
• воздержание сторон от несогласованного применения силы и действий, имеющих существенное значение для достижения поставленных целей;
• использование опыта подобного общения, а также средств и процедур, способствующих достижению консолидированного решения;
• привлечение властного беспристрастного арбитра к установлению и обеспечению равного масштаба, общего правила поведения, рассчитанного на систематическое, общеобязательное использование в аналогичных жизненных ситуациях. Такую правоустановительную деятельность властных органов (народное собрание, государство) следует отличать от деятельности третьих лиц при установлении консенсуса между сторонами социального конфликта, чьи мнения (не будучи обязательными) лишь помогают прийти к взаимоприемлемому соглашению.
Отметим признаки, отличающие право от обычая.
1. Обычаи создавались всем обществом и выражали его волю, право же формируется или санкционируется государством, выражая сбалансированную волю общества, индивида и его объединений.
2. Обычаи коренились в сознании людей, право же имеет особые текстовые, письменные формы существования и специальные процедуры их создания и реализации (хотя первоначально в качестве текстовых знаков права использовались ритуальные действия и предметы, имеющие символическое значение).
3. Основным и наиболее доступным способом регулятивного воздействия обычая был односторонний запрет (табу). Право же детально регулирует отношения, предоставляя права и возлагая обязанности на их участников.
4. Для обычаев была характерна синкретичность, т. е. они выступали формой религиозных, моральных и иных требований. Право же отделилось от иных социальных норм.
5. Обычаи охранялись всем обществом и соблюдались добровольно. Право поддерживается мерами государственного воздействия. В связи с этим возникновение государства во многом объясняется общественной необходимостью обеспечить функционирование новой системы нормативного регулирования.
Таким образом, формирование права завершилось осознанием отдельными лицами своих субъективных прав, обеспеченных корреспондирующими обязанностями и возможностями их защиты на основе объективно существующих общеобязательных норм. О наличии права свидетельствовало существование особой конструкции, в которой отражалось типичное социально значимое поведение с определенными последствиями, выражающими ценностную оценку этого поведения. Это поведение обеспечивалось первоначально самим обществом (к примеру, остракизм), затем постепенно эти функции стало выполнять государство.
Для точности и стабильности регулирования отношений возникшее право облекалось во внешних, письменных формах своего бытия. Однако так же, как нельзя ставить знака тождества между произведением искусства и материалом, из которого оно сделано, так же нельзя отождествлять право и юридический акт, несмотря на их органическое единство.
Тесты для самоконтроля
1. В первобытном обществе отношения между людьми регулировали:
а) мононормы;
б) прецеденты;
в) нормы права.
2. Локальное правило поведения, сложившееся вследствии его многократного применения и передающееся из поколения в поколение, – это:
а) религия;
б) мораль;
в) обычай.