1 Споры о применении труда по законодательству Российской Федерации
1.1 Правовая защита трудовых прав работника. Генезис трудовых споров
Современная Россия претерпевает преобразования социально-экономического характера. Появились новые демократические институты. Все вместе взятое приводит государство к радикальным переменам в российском праве как материального, так и процессуального порядка. Многие из изменений направлены, прежде всего, на решение экономических и политических потребностей общества. Особое внимание уделяется вопросам социально-трудового характера. Защита трудовых прав граждан остается одной из важнейших задач Российской Федерации как правового и социального государства. Именно человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства. Благосостояние человека всецело зависит от способности к реализации права на свободное распоряжение своими способностями к труду.
В 2002 году был принят ряд законодательных актов. В частности, в декабре 2001 г. принят Трудовой кодекс Российской Федерации, в котором предпринята попытка решения ряда первоочередных задач правового регулирования социальнотрудовых отношений. В 2006 году принят Федеральный закон от 30.06.06 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»1. Данным Федеральным законом были внесены существенные изменения в трудовое законодательство. Введение новых правовых положений не во всех случаях нашло четкое выражение на практике. Потребовались неоднократные последующие изменения, направленные на совершенствование правовых норм. На сегодняшний день существует много вопросов, не нашедших однозначной правовой регламентации, в связи с чем возникает проблема их толкования и применения на практике. Заметим, что в настоящие дни особое внимание уделяется защите трудовых прав граждан.
Обобщая судебную практику невольно приходим к выводу, что период преобразования в рыночных условиях и развернувшийся экономический кризис, повлек за собой череду конфликтов между работодателями и работниками, которые и без того возникают достаточно часто. К таковым, чаще всего относятся: незаконное увольнение и перевод на другую работу, невыплата заработной платы, отказ от заключения трудового договора, необоснованное привлечение к дисциплинарной или материальной ответственности и другие разногласия. Заметим, что в последнее время стали встречаться случаи злоупотребления правом со стороны работников. Работодатели же нередко используют объективное неравенство экономического, социального порядка, наличие определенных властных полномочий по отношению к работнику, зависимость последнего в трудовом и материальном плане. Работники часто не переступают черту конфликта и не переводят разногласия в трудовой спор. Причины замалчивания встречаются различные, если же спор возник, учитывая низкий уровень правовой культуры граждан, работодатель стремится к разрешению возникающих конфликтов без учета законных прав и интересов работника, не особо обременяя себя обязательностью соблюдения законодательства. В итоге тем, чьи права нарушены, остается либо смириться с чиновничьим беспределом, сохраняя свое рабочее место, либо восстать против правового беспредела и рисковать быть уволенными.
Несмотря на позитивные изменения законодательства, усиление интереса со стороны прокуратуры и инспекции по труду к вопросам соблюдения трудовых прав работающих граждан, остается масса проблем, связанных с низкой правовой грамотностью населения, с отсутствием веры в возможность реальной защиты трудовых прав и незнанием механизма борьбы с нарушениями.
На сегодняшний день существует масса способов защиты нарушенных гражданских прав, допустимых в применении и не противоречащих закону, включая альтернативные формы защиты. Однако, граждане неохотно их используют, доверяя, как и прежде, судебному решению, постановленному от имени Российской Федерации. Так уж сложился общественный менталитет. Хотя вопросы преимущества одного способа защиты над другим достаточно дискуссионны в правовой науке.
Судебная защита в области трудовых правоотношений, безусловно, имеет свои преимущества и особенности процессуального рассмотрения. Причем процессуальные особенности настолько существенны, что специфика разрешения дел по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, образует такое качественное состояние, которое не во всем вписывается в общие положения гражданского процессуального законодательства. Принятый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 1 февраля 2003 г, упорядочив рассмотрение дел в судах общей юрисдикции, провозгласил принцип равенства сторон, который касается и трудовых отношений. Но как показывает практика применения, данный принцип носит, достаточно, косвенный характер применительно к трудовым отношениям. Ситуация с рассмотрением трудовых споров, на наш взгляд, заметно обострилась, потому как в отношениях работника и работодателя трудно говорить о равенстве в полном смысле этого слова. Учитывая то, что принцип равенства носит процессуальный характер и распространяется на все стадии рассмотрения гражданского дела, работнику не всегда удается реализовать всю его процессуальную специфику применительно к рассмотрению конкретного трудового спора. Это выражается в ряде факторов, первый из которых связан с затруднением формирования пакета документов, достаточных для возбуждения гражданского судопроизводства. Фактически работнику выдают необходимые справки, копии приказов, распоряжений. Более того, будучи подготовленными к судебному рассмотрению, работодатели не стараются отказывать себе в возможности изготовления справок и приказов не совсем тех, которые явились фактическим поводом к увольнению или другому нарушению трудовых прав граждан.
Следующая особенность, препятствующая, более глубокому рассмотрению трудовых споров, выражается в отсутствии специфики формирования требований искового заявления. Грамотное и правильное формирование иска – залог постановки законного и обоснованного решения. Под силу это грамотному и опытному юристу, услуги которого, зачастую, оказываются недоступны гражданам, уволенным с работы. Гражданский процессуальный кодекс, рассматривая принцип равенства, предусматривает возможность иметь своего представителя в судебном заседании каждой стороне, что работнику зачастую оказывается не под силу в материальном плане, тогда как в штате предприятий, выступающих на противоположной стороне, имеется как минимум, квалифицированный юрист. В таких условиях о реализации принципа равенства сторон, на наш взгляд, не может идти речи. Для усиления значения принципа равенства сторон при отправлении правосудия по гражданским делам нами предлагается введение института «бесплатного представительства по трудовым спорам», оплачиваемого из средств бюджета. Такое изменение законодательства позволит гражданам, отстаивающим свои трудовые права, прибегать к их помощи, реализуя на практике принцип равенства и доступности правосудия для граждан. Эту же функцию могут выполнить студенты старших курсов юридических учебных заведений безвозмездно. Причем, последнее очень удобно и для студентов, приобретающих навыки практической работы.
Уже сегодня должны быть предприняты меры по совершенствованию судебной процедуры разрешения трудовых споров, что должно привести к повышению качества осуществления правосудия по трудовым делам и защите прав человека. Укрепление судебной системы Российской Федерации, создание такой процессуальной формы рассмотрения и разрешения трудовых споров, которая позволяла бы учитывать и наиболее эффективно применять нормы и общие принципы процессуального права во благо всех участников рассмотрения спора.
Для более полного исследования вопроса, необходимо, на наш взгляд, подробнее проанализировать историю и теорию возникновения трудовых споров.
Вырабатывая новую модель правового регулирования труда в условиях перехода к многоукладной экономике, желательно исследовать историю развития форм регулирования правовых конфликтов. В этой связи, особый интерес представляет изучение исторического аспекта рассмотрения трудовых споров специализированными судами.
Необходимость создания специализированной трудовой юстиции стала очевидной с принятием первых актов, регулирующих трудовые отношения в промышленности. В частности, в 1836 г. было предложено создать «мануфактурную расправу», которая должна была разбирать жалобы рабочих на фабрикантов, фабрикантов на рабочих, фабрикантов на фабрикантов и фабрикантов и помещиков относительно рабочих. Проект, подготовленный в Московском отделении Мануфактурного совета, определял функции мануфактурной расправы, «пределы власти» и порядок ее делопроизводства. Мануфактурная расправа должна была разрешать конфликты между предпринимателями из-за качества и сроков доставки сырья, сманивания друг у друга мастеровых и рабочих, рассматривать взаимные жалобы фабрикантов и рабочих, жалобы родителей малолетних рабочих «о слишком изнурительной работе на фабрике». Кроме того, расправа обязана была разбирать претензии местных жителей на загрязнение фабриками воздуха и воды.
1 марта 1843 г. учреждение «мануфактурной расправы» было признано несвоевременным, так как были велики затраты на ее содержание.
В 1859 г. для внесения изменений и дополнений в Промышленный устав была создана комиссия А.Ф. Штакельберга. В проекте Устава, подготовленного комиссией, самая обширная глава была посвящена промышленному суду, в котором должны были разбираться все споры и несогласия, которые возникали между промышленниками и рабочими. В проекте Промышленного устава, который был впервые опубликован 7 декабря 1860 г., упоминалось о законодательстве ряда стран, где уже существовали специализированные промышленные суды (Бельгия, Пруссия, Франция).
Как указывает в своей статье Д.А Васильев. «главными началами» статей о промышленном суде в проекте устава, по мнению, комиссии, являлись: выбор судей из лиц, знакомых с промышленностью, равенство избирательных прав хозяев и их работников, самостоятельность суда и независимость его от местной администрации, простота судебного разбирательства, гласность и устность процесса2.
Это должен быть корпоративный суд для разрешения споров между промышленниками, жалоб рабочих на владельцев, ссор, как групп, так и отдельных рабочих. Решения промышленных судов могли быть обжалованы в местных судебных палатах, что позволяет говорить о том, что промышленные суды планировалось включить в систему судов общей юрисдикции. Постановления суда по искам на сумму не свыше 1000 рублей и аресту на срок не более одного месяца апелляции не подлежали.
Проект комиссии Штакельберга был встречен фабрикантами крайне недружелюбно. Но решающую роль в споре о проекте Штакельберга сыграло все же Министерство финансов, которое настояло на изъятии из проекта промышленного устава ряда положений, в том числе и о создании специализированных судов.
Комиссия А.Ф. Штакельберга была упразднена как выполнившая свою функцию.
Вследствие отсутствия специализированных судебных органов по разрешению трудовых споров «сколько-нибудь значительная судебная практика в области фабричной жизни сложиться у нас не могла»3, хотя недостаток судебной практики в России в некоторой степени восполнялся постановлениями присутствий по фабричным и горнозаводским делам, «деятельность которых, по существу, имела судебно-административный характер»4. Являясь, по сути, административными органами, присутствия рассматривали жалобы рабочих на своих предпринимателей. В этой связи нельзя не вспомнить, что современный законодатель также имеет склонность к наделению административного органа – федеральной инспекции труда судебными правами. Содержание статьи 357 ТК РФ закрепляет за инспекцией труда право на рассмотрение любого трудового спора, в отношении которого не был подан иск в суд. Однако существенного распространения данная практика не находит, законодатель даже не находит возможным привести в соответствие друг с другом правовые нормы, поскольку среди органов, призванных рассматривать и разрешать по существу трудовые споры, инспекция по труду отсутствует до сих пор.
В декабре 1906 и начале 1907 г. в Санкт-Петербурге прошли заседания обширного Особого совещания в Министерстве торговли и промышленности под председательством министра Д.А. Философова, на которых рассматривался ряд законопроектов, в том числе о промысловых судах. Проект предполагал, что «для разрешения споров, возникающих по поводу договора найма на работу между хозяевами и рабочими промышленных заведений, а также предприятий торговых и транспортных (железные дороги, трамваи, пароходства и т.п.), могут быть учреждаемы в местностях с развитою промышленностью промысловые суды», которые предполагалось создавать в качестве «низшей инстанции мировой юстиции».5
Предполагалось, что промысловый суд будет состоять из председателя и членов-заседателей в числе не меньше четырех. Председатели промысловых судов должны были избираться органами местного самоуправления и утверждаться в должности первым департаментом Правительствующего Сената. Что касается заседателей, то одна половина их общего числа должна была избираться «подведомственными сему суду рабочими из своей среды», а другая половина – «входящими в круг ведения того же суда хозяевами, также из своей среды». Издержки по учреждению и содержанию промыслового суда, «поскольку они не покрываются его доходами, относятся на средства казны»6.
После февральской революции 1917 г. вновь учрежденное Министерство труда составило широко задуманный проект учреждения в России промышленных (промысловых) судов для разрешения споров между «нанимателями и лицами, отдающими свой труд по трудовому договору». Была составлена комиссия из различных специалистов для подготовки этого проекта, но ее работа была прекращена из-за октябрьских событий 1917 г.
После революции все споры искового характера, вытекающие из трудовых правоотношений, стали рассматриваться в «особых сессиях Народного Суда по трудовым делам, сокращенно называемым «Трудовые сессии» или «Трудсуд».
Члены трудовых сессий народных судов выбирались сроком на один год и по своему статусу приравнивались к народным судьям. Трудовые сессии первоначально образовывались в составе председателя – народного судьи и двух членов суда – одного представителя НКТ (губернского отдела труда) и одного представителя от профсоюзов (губернского совета профсоюзов). Впоследствии одновременное выполнение органами НКТ функций обвинения и надзора за законностью решений и приговоров, с одной стороны, и функций чисто судебных – с другой, было признано невозможным. В конце 1924 г. представители органов НКТ в трудовых сессиях народных судов были заменены представителями государственных хозяйственных органов.
Трудовые сессии создавались при каждом губернском суде, а в уездных городах и крупных промышленных центрах – где это признавалось необходимым. Там, где трудовые сессии отсутствовали, трудовые дела рассматривались народными судами в общем порядке. Трудовые сессии были включены в общую судебную систему, и кассационной инстанцией для них был Губернский или Окружной суд «по гражданскому отделению». Обжалованию не подлежали дела по искам на сумму меньше месячного жалованья работника и дела о дисциплинарных взысканиях, кроме увольнения. Однако народный комиссар труда имел право истребовать любое трудовое дело, разрешенное в особой сессии народного суда, приговор или решение по которому вступили в законную силу, и опротестовать этот приговор или решение перед Верховным Судом РСФСР.
По мере укрепления в СССР тоталитарного режима, отечественная трудовая юстиция стала сходить на нет. В государстве «всеобщего благоденствия рабочих и служащих» не могло быть трудовых конфликтов и, следовательно, не было нужды и в специализированных органах по их разрешению. К вопросу о создании специализированной трудовой юстиции вернулись только после краха социалистической системы и возврата к многоукладной экономике.
Итак, как показывает исторический опыт, споры, возникающие в сфере трудовых правоотношений, существенно отличаются от споров, возникающих в сфере гражданско-правовых отношений. Для последних характерны: буквальное равенство субъектов правоотношений, независимость, самостоятельность в принятии ими решений, отсутствие элементов административно-дисциплинарного влияния одной стороны на другую. Для трудовых же споров характерно отсутствие процессуальной защищенности работников. Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что порядок рассмотрения трудового спора очень похож на процедуру урегулирования спора о праве альтернативного характера7.
1.2 Сущность трудовых споров. Проблемы классификации
Предпринимая попытку выявления особенностей рассмотрения индивидуальных трудовых споров, важно коснуться теоретических вопросов, в частности, понятийного аппарата.
Трудовыми спорами признаются неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу применения норм трудового права, в том числе об установлении или изменении условий труда, за разрешением которых стороны специально обратились в специально созданные (юрисдикционные) органы. Данное определение предложено законодателем и несет в себе определенный смысл.
Споры сами по себе не появляются. Их возникновению, как правило, предшествуют трудовые правонарушения, являющиеся непосредственным поводом для трудового разногласия. Так, трудовым правонарушением является виновное невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанным субъектом своей трудовой функции в сфере труда. Если же действия обязанного субъекта были законными, а другой субъект считает их неправомерными, то здесь также может возникнуть трудовой спор, хотя правонарушения нет. Наличие трудового правонарушения устанавливает орган, рассматривающий трудовой спор, который называется юрисдикционным.
Само трудовое правонарушение еще не считается трудовым спором. Различная его оценка субъектами является разногласием, которое субъекты вполне могут разрешить самостоятельно. Такое разногласие субъектов трудового права может перерасти в трудовой спор лишь в том случае, когда оно вынесено на рассмотрение юрисдикционного органа, т.е. оспорено в этом органе действие (бездействие) обязанного субъекта, который, предположительно, нарушил трудовое право другого субъекта. Поэтому, как нам видится, необходимо различать трудовой спор и разногласие, не оспоренное в юрисдикционных органах.
Для примера, мы анализируем ситуацию, когда мужчину употребляющего спиртные напитки, но не появлявшегося на работе в состоянии алкогольного опьянения, работодатель уволил по ч.6 ст. 81 ТК РФ. Считая увольнение неправомерным, он не стал пытаться восстановится на работе и подавать искового заявления в суд, а поступил на другую работу. Следовательно, трудового спора здесь не возникло, но было трудовое правонарушение и разногласие о нем. Таким образом, трудовое правонарушение, а затем его различная оценка субъектами спорного правоотношения (разногласие), как правило, предшествует трудовому спору, составляя динамику его возникновения. Разногласие работник может урегулировать самостоятельно или с участием представляющего его интересы профсоюзного органа при непосредственных переговорах с работодателем (администрацией). Трудовой же спор возникает, когда разногласие переносится на разрешение юрисдикционного органа.
Отсюда можно сделать следующий вывод о последовательности возникновения трудового спора. Во-первых, ему предшествует реальное или предполагаемое трудовое правонарушение. Далее следует субъективная оценка происходящих событий участниками спора. После чего стороны, согласно принципу диспозитивности, принимают решение о возможности и необходимости (исходя из собственной оценки) защиты нарушенного права. В конечном итоге, выбирают способ защиты предполагаемого нарушенного права.
Трудовой спор может возникнуть и без правонарушения, если субъект трудового права (работник, профсоюзный орган, трудовой коллектив) обращается в юрисдикционный орган, оспаривая отказ другого субъекта установить новые или изменить существующие социально-экономические условия труда и быта.
Следовательно, согласно данному умозаключению, трудовыми спорами называют поступившие на разрешение юрисдикционного органа разногласия субъектов трудового права по вопросам применения трудового законодательства или об установлении в партнерском порядке новых условий труда. Это понятие, по нашему мнению, показывает отличие трудовых споров от разногласий, решаемых самими спорящими сторонами, и указывает, что трудовые споры возникают не только из трудового правоотношения, но и из иных непосредственно связанных с ним правоотношений, в том числе из правоотношений коллективного организационноуправленческого характера.
В ст. 381 ТК РФ 8 (далее по тексту ТК РФ) дается понятие индивидуального трудового спора. Во второй части статьи также указывается, что индивидуальным трудовым спором будет спор между работодателем и лицом, состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа последнего от заключения такого договора. Кроме того, к участникам трудового спора следует отнести и субъектов отношений, тесно связанных с трудовыми. Поскольку незаконно уволенный гражданин работником уже не является и не состоит в трудовых отношениях с работодателем, но является непосредственным участником отношений, тесно связанных с трудовыми, входящими в предмет трудового права.
Заметим, что в статье 37 Конституции Российской Федерации9 признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что решения и действия (бездействия) органов и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Эти положения Конституции РФ являются основой порядка разрешения всех трудовых споров.
Федеральный закон от 12 января 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»10 в ст. 23 предусматривает право профсоюзов на защиту интересов работников в органах по рассмотрению трудовых споров. Для защиты социально-трудовых прав профсоюзы могут создавать юридические службы и консультации. Гарантируется судебная защита прав профсоюзов (ст. 29), следовательно профсоюзам принадлежит большая роль в разрешении споров.
Рассматривая понятийный аппарат, сложно согласиться с определением трудовых споров, которое было дано в учебнике «Трудовое право» (1999 г.)11, так как, во-первых, в нем субъекты трудовых споров ограничены только работником и работодателем и не учитываются возможные другие субъекты трудового права; вовторых, не указано, что трудовой спор – это поступившее на рассмотрение юрисдикционного органа разногласие, т. е. в этом понятии нет отличия разногласия от трудового спора, так как, чтобы стать трудовым спором, оно должно быть заявлено (поступить на рассмотрение) в юрисдикционный орган.
В статье 381 ТК РФ так же понятие индивидуального трудового спора определено как неурегулированные разногласия между работником и работодателем, заявленные в орган по рассмотрению трудовых споров. Но в этом понятии в качестве субъектов спора указаны только работники и работодатели (как и в ранее анализируемом определении) и не названы субъекты отношений, производных от трудовых, что является, по нашему мнению, существенным недостатком этого определения, считаем, что его необходимо дополнить.
Трудовые правонарушения отражают нарушения трудового правопорядка на производстве, и общеотраслевого принципа законности в сфере труда. Конституция РФ закрепляет этот принцип: органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию и законы (ст. 15). В Конституции предусмотрено, что охрана прав и свобод граждан является обязанностью всех государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, и закрепляет право граждан на судебную защиту. Законность и демократия взаимосвязаны, являются неотъемлемыми чертами друг друга.
В правовом государстве необходимо обеспечить соблюдение прав и свобод граждан, в том числе и в сфере труда, верховенство закона и социальной справедливости, равную ответственность каждого работника, их трудовых коллективов за порученную работу.
В настоящее время, как показывает практика, на многих производствах страны количество трудовых правонарушений увеличилось, особенно при переводах на другую работу и увольнениях работников. Они участились особенно в отношении женщин и несовершеннолетних, которых увольняют первыми. Этому способствуют, прежде всего, проявление на производстве группового эгоизма, не учитывающего общественные интересы, законные права и льготы этих категорий работников, а также плохое знание трудового законодательства, нежелание его соблюдать работодателями, многие из которых его просто игнорируют и не несут за это ответственности. В подобной ситуации, как мы считаем, нужно активизировать защитную функцию контролирующих органов всех уровней, включая общественный и профсоюзный контроль на уровне организации.
Наличие в организациях трудовых споров всегда отражает уровень соблюдения законодательства о труде, законности и степени активности профсоюзов в осуществлении профсоюзного контроля за трудовым законодательством. Хорошая работа профсоюза позволяет незамедлительно реагировать на трудовые правонарушения. Профсоюзы и юридическая служба должны пропагандировать трудовое законодательство, обучать работников «бороться культурно за законность»12. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в ст. 23 предусмотрел право профсоюзов на защиту интересов работников в органах по рассмотрению трудовых споров. Они могут участвовать в урегулировании коллективных трудовых споров (ст. 14). Профсоюзы наделены следующими правами:
– правом на организацию и проведение забастовок;
– на организацию и проведение собраний, уличных шествий, демонстраций, они полномочны организовывать пикетирования и осуществлять другие коллективные действия. Все мероприятия используются как средство защиты социально-трудовых прав и интересов работников, следует заметить, что все обозначенное оправдано, поскольку в правовом государстве необходимо создать должную правовую защищенность человека на производстве. На это направлен установленный законом порядок разрешения трудовых споров.
Нередко трудовые споры смешивают со спорами о пенсиях, пособиях и услугах, а также спорами из процедурных правоотношений по их назначению. Необходимо заметить, что данные отношения не относятся к отрасли трудового права и регулируются, например, отраслью права социального обеспечения и некоторыми смежными отраслями права. Трудовые же споры это споры из правоотношений, входящих в сферу действия трудового законодательства. Посредством реализации института «трудовой спор» предпринимается попытка восстановления нарушенного права, оспаривания в юрисдикционном органе разногласий по трудовым конфликтам, возникшим при исполнении трудовых обязанностей.
Многие споры имеют отношение к труду, но трудовыми не являются, так как не входят в трудовые правоотношения. К примеру, споры о пенсиях никак не могут быть трудовыми спорами даже по той причине, что пенсионное обеспечение граждан регламентируется не трудовым (о чем мы писали выше) законодательством, а иными нормативно-правовыми актами, которыми и руководствуются судебные органы при их рассмотрении и вынесении решений.
Трудовым спором считается спор о реализации права, предусмотренного трудовым законодательством, коллективным и другими договорами о труде или об установлении нового трудового права. К трудовым спорам следует отнести те разногласия, которые вытекают из предмета регулирования данного вида отношений.
Все трудовые споры можно классифицировать по следующим основаниям: по спорящему субъекту; по характеру спора; по виду спорного правоотношения.
По спорящему субъекту все трудовые споры делятся на индивидуальные и коллективные. Согласно теории трудового права, в индивидуальных спорах оспариваются и защищаются субъективные права конкретного работника, рассматривается его законный интерес, нарушение его права, применительно к коллективным трудовым спорам следует сказать, что при их урегулировании затрагиваются права, полномочия и интересы всего трудового коллектива (возможно его части). Могут быть изменены права профсоюзного органа как представителя работников данного производства в области регулирования вопросов труда, быта, культуры. Несомненно, в коллективных трудовых спорах защищаются права всех членов трудового коллектива. Жизненно важные интересы коллектива работников от правового произвола работодателей, административноуправленческого аппарата. Коллективные споры могут возникнуть из различного рода правоотношений. Принято выделять споры работников организации с работодателем, его администрацией, включая и вышестоящий орган управления. Далее следуют споры профсоюзного органа с администрацией. Значительная роль принадлежит социально-партнерским правоотношениям, касающимся рассмотрения вопросов коллективного характера, представителей работников и работодателей и участием органов власти на федеральном, региональном, отраслевом и территориальном уровнях. Следуя сложившейся в теории трудового права классификации трудовых споров, исходя из характера спора все споры подразделяются на те споры, что связаны с применением норм трудового законодательства, установленных им, коллективным или трудовыми договорами, социально-партнерскими соглашениями. Такие споры могут возникать из всех правоотношений сферы трудового права, т. е. как из трудовых, так и из всех других производных от них (например, из отношений по материальной ответственности). В спорах такого вида защищается и восстанавливается нарушенное право работника или профсоюзного органа или полномочие трудового коллектива. Их за рубежом называют «споры о правах»13.
Следующая группа споров связана с установлением новых или изменением существующих социально-экономических условий труда и быта, не урегулированных законодательством. Данного вида споры могут возникать из различных правоотношений.
Во-первых, из трудовых отношений. Сюда следует отнести споры об установлении работнику в локальном порядке новых условий труда (иной продолжительности отпуска по графику отпусков, нежели по законодательству, может быть тарифного разряда, который изначально заменен).
Следующая группа отношений касается профсоюзного органа и работодателя в лице администрации предприятия. Примером может служить отсутствие или нарушение процедуры сокращения численности штата.
Далее необходимо коснутся отношений трудового коллектива с работодателем. В настоящее время, при отправлении правосудия, такой вид споров встречается крайне редко, но теоретики трудового права его выделяют. Иногда встречаются мнения о необходимости отнесения к этому виду еще и «споров об интересах». Данная классификация несет достаточно условный характер, к тому же представляется весьма дискуссионной. К тому же коллективные трудовые споры не являются предметом нашего монографического исследования. Акцентируя внимание на индивидуальных трудовых спорах, отметим, что Трудовой кодекс регулирует порядок разрешения индивидуальных трудовых споров работника с работодателем, его администрацией, а также порядок рассмотрения коллективных трудовых споров (гл. 60 и 61) как о правах, так и об интересах.
Продолжая вопросы классификации трудовых споров, выделяем последний элемент классификации- это правоотношения, из которых может возникнуть спор. В этом обращаем внимание на то, что случае все индивидуальные трудовые споры вытекают из трудовых правоотношений, которые являются самыми распространенными в сфере гражданского судопроизводства.
Редко встречаются споры, связанные с содействием занятости и трудоустройству, отказом в приеме на работу без оснований, когда гражданин устраивается на работу по направлению службы занятости.
Классификация трудовых споров по указанным основаниям необходима для того, чтобы по каждому трудовому спору правильно определить его подведомственность и подсудность. Для отправления правосудия очень важно индивидуальный это спор или носит коллективный характер, является ли он спором о применении трудового законодательства или об установлении новых условий труда, изменении существующих, важно и то, из какого правоотношения он возник. Все обозначенное впоследствии имеет значение для правильности определения компетенции юрисдикционного органа, полномочного рассматривать и разрешать по существу трудовые споры.
Причинами трудовых споров являются негативные факторы, вызывающие различную оценку спорящими сторонами осуществления субъективного трудового права или исполнения трудовой обязанности.
К условиям, влияющим на возникновение трудовых споров относятся те негативные факторы, которые способствуют возрастанию их количества. Они часто значительно обостряют возникшие разногласия. Следует иметь ввиду, что сами условия не вызывают трудовой спор.
Причинами трудовых споров являются субъективные негативные факторы.
Некоторые теоретики к таковым относят фактор отставания индивидуального сознания от общественного. Часто встречается осознанное отклонение от норм общеустановленной морали. Причем, данное характерно не только представителям администрации, органов управления. Нередко данное встречается и у отдельных работников, нарушающих трудовую и производственную дисциплину, охрану труда. Распространены проблемы небрежного отношения к вверенному имуществу предприятия. Начинает распространятся судебная практика, связанная со злоупотреблением правом (имеются случаи когда работник требует оплату труда в большем, чем положено объеме, или не полагающиеся им блага социально трудового характера).
Следующий фактор, который способствует распространению споров, это незнание, плохое знание, либо неверное толкование трудового законодательства как отдельными руководителями производства, так и многими работниками и их представителями, т. е. низкая правовая культура, правосознание.
Условия трудовых споров носят по отношению к спорящей стороне объективный характер, который отражает недостатки в работе конкретного производства, отрасли либо недостатки и пробелы в трудовом законодательстве. Следующее о чем говорят теоретики, то, что предпосылками условия трудовых споров может стать нарушение условий труда: производственного и правового характера. Предполагают, что это связано с организацией производства или локального нормотворчества. В условиях перехода к рыночным отношениям появилась и третья причина, способствующая возникновению и распространению трудовых споров – экономический кризис хозяйствующих субъектов. В развитых странах, таких как Англия, изучается теория конфликтов (конфликтология), в некоторых других государствах распространены социальные центры по изучению и разрешению конфликтов, в которых подготавливают менеджеров по конфликтам. Положительным следует признать, что в настоящее время в России большое внимание уделяется конфликтологии. Социологи и психологи разрабатывают теорию конфликтов (конфликтологию). Юристы не остаются за бортом. Большое внимание уделяется медиации. Прогнозируется большое будущее данному направлению. 27 июля 2010 года принят Закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»14, в котором предусматривается развитие альтернативных форм защиты трудовых прав, с помощью которых станет возможным разгрузить судебную систему от несложных категорий дел, осуществляя экономию федеральных средств. Что является достаточно целесообразным, экономичным для бюджетов различных уровней.
Распространение трудовых споров вызвано недостатками в правотворчестве. Часто это связано с принятием противоречивых норм трудового законодательства. Зачастую в нормах права содержаться противоречивые формулировки отдельных положений. Существуют пробелы в законодательстве, позволяющие по-разному толковать нормы права спорящими сторонами. Не всегда четко определен круг отношений, подлежащий регулированию конкретными нормами. Особенно это касается некоторых особенностей в регулировании трудовых отношений. В последние годы намечена тенденция выделения регулирования различного рода отношений в специфичные. Ярким примером может служить Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»15. Устранить возникшие проблемы, на наш взгляд, было бы возможно, пересмотрев предмет отрасли трудового права.
В настоящее время большое внимание уделяется профилактике трудовых правонарушений, их предупреждению с учетом конкретных условий и личности работника, соблюдение субъектами трудовых и производных от них отношений трудового законодательства – является оптимальными предупредительными мерами. Это является гражданской обязанностью работника, администрации, профсоюзных органов и юридических служб организации. Мы должны уделить внимание и обязанности работников по соблюдению трудовой дисциплины и ответственности за несоблюдение. Следовательно, необходимо большее внимание уделять вопросам повышения правосознания Российских граждан.
Таким образом, исследовав теоретические предпосылки возникновения трудовых споров, мы приходим к выводу о необходимости соблюдения норм трудового законодательства субъектами трудовых правоотношений, усилению значения правовой пропаганды, а так же созданию условий для надлежащей защиты нарушенного права.