Спартианская социально-педагогическая технология оздоровления, рекреации и целостного развития личности. I. Теоретические предпосылки спартианской технологии оздоровления, рекреации и целостного развития личности (В. И. Столяров, 2006)

Спартианская технология оздоровления, рекреации и целостного развития личности имеет строгое научное обоснование. Теоретическими основаниями этой технологии являются и результаты собственных научных исследований ее автора, и общеизвестные научные теории, разработанные ранее. К числу последних в первую очередь относится концепция гуманизма.

1.1. Идеи, идеалы и ценности гуманизма

Гуманизм – это прежде всего научное и философско-этическое мировоззрение. Его истоки восходят к философии древних Греции и Рима, Китая времен Конфуция, к движению чарвака в классической Индии. Художники и писатели, ученые и мыслители гуманистической ориентации во многом определяли духовный мир в течение более чем половины последнего тысячелетия.

Само понятие гуманизма нуждается в разъяснении и уточнении, так как на протяжении веков термин «гуманизм» имел массу значений и весьма неопределенно использовался во множестве контекстов философами, социологами, психологами в гуманитарных науках, в политике, в образовании.

«Гуманизм, – пишет по этому поводу А.В. Прокофьев, – может быть самое значительное и при этом наименее определенное понятие из идейного арсенала продолжающейся и поныне исторической эпохи. Многообразие интерпретаций говорит не столько о смысловой пустоте слова, сколько о той его магической притягательной силе, что властно понуждает мыслителей самоопределяться в попытках уловить его истинное значение» [Прокофьев, 2001, С. 55]. Как отмечает польский философ и социолог спорта З. Кравчик, неопределенность и многозначность термина «гуманизм» в определенной степени связана с тем, что в его основе лежат четыре слова: греческое слово “homo” и латинские – “humanus”, “humanitas” и “humaniora”. Все эти слова весьма многозначны, а, кроме того, могут употребляться в двух вариантах – описательном (аксиологически нейтральном) и нормативном (оценочном).

Слово “homo” означает «человек» и может пониматься как часть рода человеческого или как индивид, принадлежащий к этому роду. Слово “humanus” означает «человеческий». Оно может употребляться в нейтральном смысле и в этом случае обозначает «принадлежащий к роду человеческому», «являющийся элементом этого рода», «являющийся продуктом или проявлением деятельности людей». Но слово “humanus” можно понимать и в аксиологическом смысле. В этом случае оно подразумевает «степень человечности поведения, которое оценивается положительно», и используется для различения достойных и недостойных действий человека (последние оцениваются как «нечеловечные»). То же относится и к слову “humanitas”. Его можно использовать в описательном (аксиологически нейтральном) смысле как «человечество» или «род человеческий». Но данное слово, употребленное в значении «человечности», может ассоциироваться с определенными признаками конкретного человека или социальной группы, заслуживающими похвалы и награды в социальном смысле. В этом случае оно истолковывается как оцениваемое положительно. Наконец, под словом “humaniora” понимают культурные достижения греческой и римской античной культуры, прежде всего собрание философских и литературных произведений, в которых сформулированы основные принципы античного гуманизма. В истории социально-философской мысли эти принципы определялись и структурировались по-разному, в зависимости от уровня знаний античности и идейно-теоретической ориентации исследователей [Кравчик, 1996, С. 5].

Краткое и классическое определение концепции гуманизма дал Сократ: «человек является высшей ценностью». Значит, гуманизм выступает прежде всего как система воззрений, которая «альфой и омегой» общественного развития и вообще высшей социальной ценностью считает человека (а не технику, не прибыль, не вещное богатство, не власть, не науку, не искусство и т. п.)[2]. В соответствии с такой исходной парадигмой человек рассматривается как цель различных сфер общественной жизни (науки, техники, искусства, спорта и др.) и общественного развития в целом. Как отмечал И. Кант, и для других людей человек может быть только целью, но никогда не средством: «Во всем сотворенном все, что угодно и для чего угодно, может быть употреблено всего лишь как средство; только человек, а с ним каждое разумное существо есть цель сама по себе» [Кант, 1965, С. 414].

Еще одно важное положение концепции гуманизма: человек – не только цель, но и критерий (мера) оценки всех социальных процессов, явлений, сфер общественной жизни.

Вспомним классическое высказывание Протагора: «Человек – мера всех вещей: существующих, что они существуют, несуществующих же, что они не существуют», и высказывание Демокрита: «Мудрый человек есть мера всего, что существует».

В соответствии с этим положением гуманным признается все то, что в деятельности общества и личности «работает» на человека. В то же время даже самая высокоорганизованная, технически совершенная деятельность, если она направлена против человека (его существования, его счастья, его самореализации), рассматривается как антигуманная – в какой бы форме и в какой бы сфере она ни проявлялась – военной, производственной или досуговой [см. Быховская, 1989, С. 26].

В рамках такого подхода очень важным является решение вопроса о том, с каких позиций оценивается сам человек, а потому и позитивная роль того или иного явления для него. С этой точки зрения, гуманизм признает позитивным (гуманным) лишь то, что служит не просто человеку, а «культивированию человечности» в человеке, развитию «человечных качеств человека» (studium humanitatis).

Дж. Брунер по поводу такого подхода пишет в своей работе «Психология познания»: «Три вопроса повторяются неизменно: что в человеке является собственно человеческим? Как он приобрел это человеческое? Как можно усилить в нем эту человеческую сущность?» [цит. по: Социология…, 2003, С. 892]. В эпоху римской республики «человечный человек» (homo humanus) противопоставлялся «варварскому человеку» (homo barbarus). Цицерон называл «гуманистическим» состояние эстетически завершенной культурной и нравственной эволюции «подлинно человечного» индивида.

К числу «человечных качеств человека» гуманистическое воззрение издавна относит свободу, достоинство, творчество, гармоничное (целостное) развитие личности, способность к самопознанию, самореализации, самопреодолению, саморазвитию – «открывать в себе свою собственную суть», «превосходить себя», «подниматься выше себя» [см. Печчеи, 1980; Человеческое развитие…, 2000].

К развитию этих «человечных» качеств и способностей человека призывали еще гуманисты античности. Им принадлежат, в частности, такие известные древние изречения гуманистической ориентации: «Познай самого себя» (лат.: “Nosce te ipsum”), которое было высечено на колонне при входе в храм Аполлона в Дельфах в качестве призыва к каждому входящему со стороны бога Аполлона, и «Победи самого себя!» (“Te ipsum vincere!”) или «Нет большей победы, чем победа над собой!» (Платон).

Значит, гуманизм означает не только приоритетное утверждение ценности человеческой личности, но и признание ее права на свободное и полное развитие всего комплекса собственных возможностей и сил. Так, Ж. Маритен, пытаясь дать краткую характеристику гуманизма, отождествил его с требованием, чтобы «человек развил заложенные в нем возможности и творческие потенции, укрепил жизнь разума, чтобы он трудился, превращая силы физического мира в инструмент своей свободы» [Маритен, 1994, С. 53]. По мнению М. Хайдеггера, гуманизм есть «озабоченность тем, чтобы человек освободился для собственной человечности и обрел в ней свое достоинство» [Хайдеггер, 1993, С. 196].

В плане взаимоотношения людей, стран, народов, наций фундаментальными в рамках гуманистической системы воззрений традиционно считаются такие ценности, как мир, дружба, взаимопонимание, взаимное уважение, взаимообогащающее общение людей и т. п.

Таким образом, гуманизм это не только мировоззрение, но также философско-культурное течение, общая жизненная ориентация и установка в отношении мира, людей и поведения отдельного человека. Как нормативная модель жизни гуманизм выступает против дегуманизации общества, отчуждения и деградации человека, разных форм его овеществления и порабощения [Кравчик, 1996, С. 6–7; Allisson, 1988, P. 21].

Идеи гуманизма исторически менялись.

В древности речь шла главным образом о концепции гармонично (целостно) развитого человека, который живет в «идеальном» обществе и активно формирует это общество. В эпоху Возрождения несколько иные гуманистические идеи выходят на передний план – свободомыслие и индивидуализм в сфере сознания и реального поведения человека[3]. Французская революция принесла обновление гуманизма в виде таких лозунгов, как свобода, равенство и братство, а также идеи гражданского общества. Для XIX и ХХ вв. характерны гуманистические проекты «совершенствования» общества, а значит, и человека, путем эволюции или революции – главным образом экономической, политической или моральной, а также появление таких гуманистических идей, как мир без войны, самоопределение национальных сообществ, международное взаимопонимание.

В XX в. обнародован ряд гуманистических документов: Гуманистический манифест I (1933 г.), Гуманистический манифест II (1973 г.), Декларация светского гуманизма (1980), Декларация взаимной зависимости (1988) и Манифест 2000. Призыв к новому планетарному гуманизму (1999 г.). В них отражены современные подходы к трактовке идей гуманизма и путей их реализации.

Гуманистический манифест I появился в 1933 г. в пик всемирной экономической депрессии и был подписан 34 американскими гуманистами (в том числе философом Джоном Дьюи). В качестве альтернативы современным религиям в нем выдвигался нетеистический религиозный гуманизм, отстаивались принципы государственного экономического и социального планирования.

Гуманистический манифест II был выпущен в 1973 г. как отклик на новые реалии, возникшие на мировой арене за прошедший период: распространение фашизма и его поражение во Второй мировой войне, рост силы и влияния марксизма – ленинизма и маоизма, холодная война, послевоенное экономическое восстановление Европы и Америки, создание Организации Объединенных Наций, сексуальная революция, подъем женского движения, борьба социальных меньшинств за равноправие, возникновение студенческого самоуправления в университетских городках. Под Манифестом стояли имена многих ведущих мыслителей и общественных деятелей всего мира, среди которых был известный советский диссидент Андрей Сахаров. Манифест защищал человеческие права во всемирном масштабе, отстаивал право на передвижение за пределами государственных границ, права меньшинств, женщин, престарелых, детей, подвергающихся жестокому обращению, и неимущих, выступал за мирное разрешение имеющихся противоречий, осуждал расовые, религиозные и классовые антагонизмы, призывал покончить с террором и взаимной ненавистью. В Манифесте уже не делалась ставка на плановую экономику; предполагалось, что вопрос о планировании может решаться различно в разных экономических системах. Авторы Манифеста стремились демократизировать экономические системы и оценивать их, исходя из того, способствуют ли они росту экономического благосостояния отдельных людей и различных слоев населения.

В 1980 г. была выпущена Декларация светского гуманизма. Необходимость в ней определилась жестокой критикой, которой подвергся гуманизм и в особенности Гуманистический манифест II, в частности, со стороны фундаменталистски настроенных религиозных и правых политических сил в Соединенных Штатах. Многие из критиков Манифеста утверждали, что светский гуманизм является своего рода религией. В Декларации обосновывалось положение о том, что светский гуманизм представляет собой комплекс моральных ценностей, нетеистическую философскую и научную точку зрения, которые не могут быть приравнены к религиозной вере и что светское государство должно оставаться нейтральным, т. е. не выступать ни в поддержку религии, ни против нее.

В 1988 г. опубликован четвертый документ – Декларация взаимной зависимости, призывающая к выработке новой всемирной этики и построению мирового сообщества в связи с быстрым ростом международных общественных институтов.

В 1999 г. Президент Международной академии гуманизма Пол Куртц разработал и опубликовал проект «Манифеста 2000. Призыв к новому планетарному гуманизму». В нем отмечается, что в настоящее время человечество обладает средствами – этим оно обязано науке и технике – способными улучшить условия существования человека, приблизить его счастье и свободу, обеспечить на планете достойную жизнь для всех людей. Вместе с тем здесь указывается комплекс тех проблем, с которыми сталкивается человечество в настоящее время и предпринята попытка сформулировать пути их решения [см. Манифест 2000, 1999][4].

Таким образом, гуманизм выступает как исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, разностороннее развитие и проявление своих способностей. Гуманизм считает критерием оценки социальных институтов и процессов благо человека, а принципы равенства, справедливости, человечности – желаемой нормой отношений между людьми.

В рамках общей концепции гуманизма важное место занимает гуманистический подход к социализации и воспитанию, который имеет важное теоретико-методологическое значение для спартианской технологии оздоровления, рекреации и целостного развития личности.

1.2. Гуманистический подход к оздоровлению, рекреации и развитию личности в процессе социализации

Общая концепция процесса социализации разработана в работах таких американских социологов, как Ф. Гиддингс, Д. Мид, Т. Парсонс, Р. Мертон, П. Лазарсфельд, Г. Горфинкель, а также в трудах американских социальных психологов А. Парка, Д. Доллэрда, Дж. Кольмана, А. Бандуры, В. Уолтера и др. Значительный вклад в разработку этой концепции внесли и отечественные ученые – Б.Г. Ананьев, Г.М. Андреева, С.С. Батенин, Л.П. Буева, И.С. Кон, Ю.А. Левада, А.Н. Леонтьев, В.Б. Ольшанский, Б.Д. Парыгин, Д.И. Фельдштейн, Л.В. Филиппова и др.

Понятие социализации вводится для характеристики процесса становления человеческого индивида как личности[5], для объяснения того, каким образом общество передает, а индивид осваивает социальный опыт человечества и тем самым из существа биологического превращается в существо социальное. Оно характеризует процесс интеграции индивида в общество, в различные типы социальных общностей (группа, социальный институт, социальная организация) посредством усвоения элементов культуры, социальных норм и ценностей, на основе которых формируются социально значимые черты личности.

Значит, социализация – это приобщение личности к социальным ролям, функциям, нормам, культурным ценностям, формирование у ней соответствующих способностей, знаний, умений, интересов, потребностей, ценностных ориентаций и т. д. – другими словами, всех тех качеств, которые необходимы для включения в систему общественной жизни, для активной, творческой социальной деятельности в обществе.

Именно в таком значении (с различными вариациями) термин «социализация» и соответствующее ему понятие трактуются в настоящее время в философской, социологической, педагогической и психологической науке. Так, в Философском энциклопедическом словаре социализация характеризуется следующим образом: «Социализация (от лат. socialis – общественный), процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества» [Философский энциклопедический словарь, 1983, С. 629]. Б.Д. Парыгин под социализацией понимает «весь многогранный процесс очеловечивания человека, включающий в себя как биологические предпосылки, так и непосредственно само вхождение индивида в социальную среду и предполагающий: социальное познание, социальное общение, овладение навыками практической деятельности, включая как предметный мир вещей, так и всю совокупность социальных функций, ролей, норм, прав и обязанностей и т. д., активное переустройство окружающего (как природного, так и социального), мира; изменение и качественное преобразование самого человека, его всестороннее и гармоническое развитие» [Парыгин, 1971, С. 165]. И.С. Кон рассматривает социализацию как «усвоение индивидом социального опыта, в ходе которого создается конкретная личность», как процесс «усвоения индивидом определенной системы социальных ролей и культуры» [Кон, 1967, С. 22, 101].

Каждое общество (государство), каждая социальная группа вырабатывают набор психолого-педагогических механизмов – позитивных и негативных, формальных и неформальных санкций, способов внушения и убеждения, предписаний и запретов, с помощью которых здоровье, личность, поведение человека и целых групп людей приводится в соответствие с принятыми в данной культуре образцами, нормами, ценностями [см. Момов, 1975].

Важное место в процессе социализации занимает педагогическая деятельность, для которой характерно сознательное, целенаправленное воздействие на личность и социальные отношения, использование для этой цели особых, педагогических средств (информирование, убеждение, пример и т. п.). Элементами этой деятельности являются образование (формирование знаний), обучение (формирование умений, навыков) и воспитание.

По мнению большинства исследователей, воспитание рассматривается как сознательная, целенаправленная деятельность, главная цель которой – приобщение воспитуемого в организуемых условиях образовательной среды к миру ценностей[6] определенной культуры.

«Самое краткое и точное определение воспитания, – пишет М.С. Каган, – формирование системы ценностей человека, с ее специфическим содержанием и иерархической структурой. Тем самым оно отличается и от образования как процесса передачи знаний, и от обучения как способа передачи умений, и от управления как подчинения индивида социальным нормам» [Каган, 1997, С. 176]. Согласно концепции Л.А. Зеленова, воспитание – педагогический процесс, призванный содействовать формированию мотивационной системы личности: ее влечений, желаний, стремлений, мотивов, интересов, установок, ценностных ориентаций, целей, программ деятельности и т. п. [Зеленов, 1988, С. 10–13]. Б.М. Бим-Бад и В.А. Петровский рассматривают воспитание как приобщение к кругу общечеловеческих ценностей: воспитание предполагает усвоение ценностей, что ведет к формированию личностного, субъективного смысла («значения для меня»), того, что усваивается в ходе обучения [Воспитатели и дети, 1994, С. 7–8]. По мнению Г.В. Корнетова, воспитание – это «целенаправленно организованный процесс развития ценностно-мотивационной (эмоциональной) и нравственно-практической (волевой) сфер человека, его отношения к окружающему миру, к себе и к другим людям» [Корнетов, 2004, С. 92].

Значит, социализацию ошибочно отождествлять с воспитанием, равно как и с другими аспектами педагогической деятельности – обучением и образованием. Воспитание – сознательная, целенаправленная деятельность с использованием педагогических средств, имеющая целью содействовать формированию желаемых социальных качеств – знаний, умений, интересов, ценностных ориентаций, норм поведения и т. д. Социализация же «наряду с воспитанием включает ненамеренные, спонтанные воздействия, благодаря которым индивид приобщается к культуре и становится полноправным и полноценным членом общества» [Кон, 1988, С.134]. «Социализация – это общий механизм социального наследования, охватывающий и стихийные воздействия среды, а воспитание и обучение являются организованными и целенаправленными механизмами передачи и усвоения социального опыта» [Момов, 1975, C. 49].

Существуют различные подходы к пониманию целей и задач воспитания, как и социализации личности в целом. Спартианская социально-педагогическая система ориентирована на реализацию гуманистического подхода к социализации и воспитанию.

Сторонники этого подхода считают ошибочным рассматривать социализацию как простую сумму внешних влияний, регулирующих проявление имманентных индивиду биопсихологических импульсов и влечений, как механическое наложение на индивида готовой социальной «формы». Они исходят из того, что человек активно участвует в этом процессе и не только адаптируется к обществу, но влияет на свои жизненные обстоятельства и на самого себя[7]. Сама социализация при таком подходе понимается как «двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей, с другой стороны (часто недостаточно подчеркиваемой в исследованиях), процесс активного воспроизводства системы социальных связей индивидом за счет его активной деятельности, активного включения в социальную среду» [Андреева, 1980, С. 335].

Такое понимание роли индивида в процессе социализации, основанное на идеях гуманизма, противостоит другому направлению в теории социализации, при котором личность рассматривается как пассивный продукт социальных влияний, а сама социализация рассматривается как процесс его адаптации к обществу, его традициям, нормам и ценностям культуры.

Э. Дюркгейм, одним из первых обративший внимание на проблему социализации, подчеркивал, что любое общество стремится сформировать человека в соответствии с определенными моральными, интеллектуальными и другими идеалами. Я. Щепаньский характеризовал социализацию как «влияния среды в целом, которые приобщают индивида к участию в общественной жизни, учат его пониманию культуры, поведению в коллективах, утверждению себя и выполнению различных социальных ролей» [Щепаньский, 1969, С. 51].

Многие исследователи, стоявшие у истоков теории социального развития, полагали, что социализация представляет собой лишь аккумулирование индивидом социальных ролей, норм и ценностей того общества к которому он принадлежит – путем подражания (Г. Тард), аккумулирования, «вбирания» в себя общих ценностных образцов поведения в процессе общения со значимыми для личности другими лицами (Т. Парсонс), вхождения в социальную среду, приспособления к ней (Б.Д. Парыгин). В концепциях бихевиоризма (например, в теории Б.Ф. Скиннера) люди выступают как пассивные жертвы сил окружающей среды.

Гуманистический подход к пониманию роли индивида в процессе социализации сформировался в рамках того направления в теории личности, которое обозначают термином «гуманистическая психология» (его называют также психологией «третьей силы» или «развития потенциала человека»).

Этот термин принадлежит группе персонологов, которые в 1962 г. объединились под руководством А. Маслоу с целью создания теоретической альтернативы психоанализу и бихевиоризму.

Важным источником гуманистической психологии являются идеи философии экзистенциализма в лице таких ее представителей, как Серен Кьеркегор, Карл Ясперс, Мартин Хайдеггер, Жан-Поль Сартр. Исходное положение этой философии – осознание уникальности бытия отдельного человека, существующего в конкретный момент времени и пространства. Экзистенциалисты полагают, что каждый человек живет как «сущий-в-мире», осознанно и болезненно постигая свое существование и конечное несуществование (смерть). Отвергая понятие, что человек является продуктом либо наследственных (генетических) факторов, либо влияния окружающей среды, экзистенциалисты обосновывают положение о том, что в конце концов каждый из нас ответствен за то, кто мы и чем мы становимся. По словам Сартра, «человек не что иное, как то, чем он делает себя сам. Таков первый принцип экзистенциализма» [цит. по: Хьелл, Зиглер, 2001, С. 483]. Экзистенциалисты считают, что если человек избегает свободы и ответственности, смысл жизни видит в слепом подчинении ожиданиям общества, он живет неподлинной жизнью (он неаутентичен).

Существенное влияние на развитие гуманистического подхода к личности и процессу ее социализации оказали такие философы и психологи, как Эрих Фромм, Гордон Олпорт, Карл Роджерс, Джордж Келли, Виктор Франкл и Ролло Мей. Однако в наиболее развернутой форме гуманистическую теорию личности представил Абрахам Х. Маслоу (1908–1970).

Хотя взгляды сторонников гуманистической психологии составляют довольно широкий спектр, им присущи некоторые общие черты [подробней см.: Хьелл, Зиглер, 2001, гл. 10].

В качестве исходного в рамках данной концепции принимается положение философии экзистенциализма об ответственности человека за свои действия, о возможности для него делать выбор среди предоставленных возможностей, о том, что человек является главным архитектором своего поведения и жизненного опыта. Люди рассматриваются как активные творцы собственной жизни, обладающие свободой выбирать и развивать стиль жизни. Эта свобода ограничена только физическими или социальными воздействиями.

Один из основных принципов гуманистической психологии – «индивид как единое целое». Согласно этой холистической точки зрения нужно изучать не отдельные проявления поведения человека, а человека как единое, уникальное, организованное целое.

Для сторонников гуманистической психологии характерно также позитивное отношение к человеку, вера в его силу и позитивность личностного потенциала. В отличие от теории Фрейда, которая исходит из того, что люди находятся во власти бессознательных и иррационалистических сил, эгоистичны и деструктивны по отношению к себе и другим, они считают, что в каждом человеке заложены потенциальные возможности для позитивного роста и совершенствования: сама сущность человека постоянно движет его в направлении личного роста, творчества и самодостаточности, если только этому не препятствуют чрезвычайно сильные обстоятельства. Согласно концепции А. Маслоу, разрушительные силы в людях являются результатом фрустрации, или неудовлетворенных основных потребностей, а не каких-то врожденных пороков.

Исходя из этого, сторонники гуманистической психологии выдвигают на передний план идею свободного развития личности, полной ее самоактуализации (A. Маслоу, В. Франкл, К. Роджерс, Э. Фромм), выражающейся, например, в осуществлении индивидуальных смыслов личности (В. Франкл,), а также создания «помогающих отношений» (К. Роджерс) для достижения этих целей.

Гуманистически ориентированные психологи убеждены, что самоактуализируясь, высвобождая подавленное Я, человек раскрывает свою величественную природу (A. Маслоу), «что в основе человека лежит стремление к положительным изменениям» (К. Роджерс). Они допускают, что у людей иногда бывают злые и разрушительные чувства, аномальные импульсы и моменты, когда они ведут себя не в соответствии с их истинной внутренней природой. Но когда люди «функционируют полностью», по выражению К. Роджерса, когда ничто не мешает им проявлять свою внутреннюю природы, они предстают как позитивные и разумные создания, которые искренне хотят жить в гармонии с собой и с другими людьми [см. Rogers, 1980].

«Я понимаю, – писал К. Роджерс, – что поскольку человеку присущ внутренний страх и беззащитность, он может вести и ведет себя недопустимо жестоко, ужасно деструктивно, незрело, регрессивно, антисоциально и вредно. Все же одним из впечатляющих и обнадеживающих переживаний является для меня работа с такими людьми и открытие весьма позитивных тенденций, которые существуют в них очень глубоко, как и во всех нас» [Rogers, 1961, P. 27].

Эти идеи соотносятся с верой Руссо в доброту, свойственную природе человека, – убежденностью в том, что человек, если дать ему возможность раскрыть врожденный потенциал, будет развиваться оптимально и эффективно.

Еще один важный (и, пожалуй, наиболее значимый) принцип гуманистической психологии – признание приоритета творческой стороны в человеке. А. Маслоу рассматривает творчество как наиболее универсальную характеристику тех людей, которых он изучал или наблюдал, как неотъемлемое свойство природы человека, как черту, потенциально присутствующую во всех людях от рождения. Это качество проявляется во всех формах самовыражения и не требует специальных талантов. Но в результате «окультуривания» (прежде всего под влиянием определенным образом сфокусированного образования) оно может быть утрачено [см. Maslow, 1987].

Сердцевиной гуманистической теории личности являются мотивационные процессы. А. Маслоу рассматривал человека как «желающее существо», которое редко достигает состояния полного, завершенного удовлетворения. Когда удовлетворяется одна потребность, другая всплывает на поверхность и направляет внимание и усилия человека. В качестве основных А. Маслоу рассматривает следующие потребности человека: физиологические потребности; потребности безопасности и защиты; потребности принадлежности и любви; потребности самоуважения; потребности самоактуализации, или потребности личного совершенствования.

В концепции предполагается, что все эти потребности организованы в иерархическую систему приоритета или доминирования. Потребности, расположенные внизу, должны быть более или менее удовлетворены до того, как человек может осознать наличие и быть мотивированным потребностями, расположенными вверху. На вершине иерархической системы потребностей находятся потребности самоактуализации, личного совершенствования. В концепции самоактуализации особенно ярко проявляется гуманистическая природа теории А. Маслоу. Опираясь на идею Э. Фромма об идентичности человека самому себе и о том, что целью человеческой жизни следует считать развертывание сил человека согласно законам его природы, он характеризовал самоактуализацию как желание человека стать тем, кем он может стать, т. е. полного использования своих талантов, способностей и потенциала личности: «Музыканты должны играть музыку, художники должны рисовать, поэты должны сочинять стихи, если они, в конце концов, хотят быть в мире с самими собой. Люди должны быть тем, кем они могут быть. Они должны быть верны своей природе» [Maslow, 1987, P. 22]. Согласно концепции А. Маслоу, чем выше человек может подняться в указанной иерархии потребностей, тем большую индивидуальность, человеческие качества и психическое здоровье он продемонстрирует.

Таково представление «духовного отца» гуманистического движения в сфере психологии, что значит быть здоровым, полноценным, самоактуализирующимся человеком. А. Маслоу рассматривал такого человека в качестве модели оптимального психического здоровья. По его мнению, лишь очень немногим людям удается удовлетворить потребность в самоактуализации на основе полной реализации своего потенциала прежде всего потому, что многие люди просто не знают этот потенциал и не понимают пользы самоусовершенствования. Некоторые из них склонны сомневаться и даже бояться своих способностей, тем самым уменьшая шансы для самоактуализации. Этот страх успеха, который мешает человеку стремиться к величию и самосовершенствованию, А. Маслоу назвал комплексом Ионы. Очень многое для самоактуализации зависит и от социальных условий. Чтобы в полной мере раскрыть свой потенциал, людям нужны адекватные «хорошие условия», «способствующее общество».

К. Роджерс, феноменологическая теория личности которого также лежит в русле гуманистического направления в персонологии, обосновывал положение о том, что важнейший мотив жизни человека – тенденция актуализации – тенденция максимально выявить лучшие качества своей личности, заложенные в ней от природы, «развивать все свои способности, чтобы сохранять и развивать личность». Наиболее необходимым аспектом тенденции актуализации, считал К. Роджерс, является стремление человека к самоактуализации, под которой он понимал процесс реализации человеком на протяжении всей жизни своего потенциала с целью стать «полноценно функционирующей» личностью. Термин «полноценно функционирующий» К. Роджерс использовал для обозначения людей, которые используют свои способности и таланты, реализуют свой потенциал и движутся к полному познанию себя и сферы своих переживаний [см. Rogers, 1961].

Анализируя эту концепцию, Л. Хьелл и Д. Зингер отмечают, что «Роджерс, как до него Маслоу и, в некоторой степени, Олпорт, хотел, чтобы человек обращал взор к тому, чем он может быть. Согласно Роджерсу, это означает жить насыщенно, полностью осознанно, полностью ощущать человеческое бытие – короче, «полноценно функционировать». Роджерс был уверен, что полноценно функционирующие люди будущего сделают очевидной и умножат присущую природе человека доброту, которая столь существенна для нашего выживания» [Хьелл, Зингер, 2001, С. 551].

Таким образом, идея самореализации, саморазвития, самосовершенствования, самоутвердждения[8] – одна из важнейших идей гуманистического подхода к социализации.

Вместе с тем важно учитывать, что в рамках этого подхода она дополняется идеей самотрансценденции. Речь идет о необходимости выхода человека за пределы своего Я, о его направленности на других людей и, в целом, на какие-то иные социальные явления, нежели он сам.

На важное значение такого дополнения указывали представители гуманистической психологии, подчеркивая, что самоактуализация может быть осуществлена лучше всего через увлеченность значимой работой (А. Маслоу), что в служении делу или в любви к другому человек осуществляет сам себя (В. Франкл) и что утверждение собственной жизни, счастья, развития, свободы человека коренится в его способности любить (Э. Фромм).

Как отмечает А.А. Реан, «возможно действительно целью человеческого существования является одновременно собственное совершенство и счастье окружающих. В то время как обратное утверждение неприемлемо, поскольку формулирование в качестве цели “личного счастья” ведет к эгоцентризму, а стремление к “совершенствованию других” не может принести ничего, кроме неудовлетворенности (И. Кант)». Поэтому подчеркивает он, нецелесообразно «категоричное противопоставление самотрансценденции и самоактуализации как двух альтернатив… Сила гуманистического подхода и перспективы его развития состоят в органичном соединении этих двух идей» [Реан, 2004, С.331].

Гуманистический подход к социализации сказывается также на трактовке целей, задач и принципов педагогической деятельности, а, значит, и воспитания как одного из важнейших факторов социализации[9]. Охарактеризованная выше модель здорового, полноценного, самоактуализирующегося человека, которую разработал А. Маслоу, выступает в этом плане как тот образец, на который должен ориентироваться не только педагог в своей воспитательной деятельности, но и воспитуемый в процессе самовоспитания, саморазвития[10].

В настоящее время основным принципом функционирования системы воспитания и реализации воспитательных возможностей личности провозглашается демократизация педагогической деятельности, а в качестве важных функций воспитания рассматривается содействие безопасному и комфортному существованию личности в современном мире. Важные качества человека-гуманиста нашей эпохи определены в ряде международных документов ЮНЕСКО и Европейского Совета. В них отмечается, что современный человек – это гибкая в своем развитии личность, способная самостоятельно рефлексировать новые социально-экономические запросы и управлять с их учетом своим собственным развитием; это человек думающий, человек делающий, человек адаптирующийся. Это также широко образованный и всесторонне информированный человек, но его образованность основывается не на простом накоплении знаний, а на умении добывать и перерабатывать новую информацию в соответствии с осознаваемыми потребностями; это человек с развитым самостоятельным и творческим мышлением. Система воспитания должна заложить в человеке основу для будущей профессиональной мобильности, выработать в нем готовность в случае смены вида труда мгновенно включаться в новый трудовой процесс, способствовать оптимальному развитию способностей к организации и планированию, психологической совместимости, способности к сотрудничеству в разных группах, ответственности и компетентности, готовности принимать решения и осуществлять их. К числу необходимых социологи, психологи и педагоги Запада относят и такие качества личности, как предприимчивость и инициативность, сочетание практических умений и навыков с умением ориентироваться в производственных проблемах, психологическую подготовленность к возможной безработице.

С нашей точки зрения, во всех этих характеристиках целей и задач социализации отсутствует указание на одно из важнейших положений гуманистической концепции личности – необходимость ее целостного (гармоничного и всестороннего) развития.

Важное значение для реализации гуманистического подхода в процессе социализации и воспитания имеет соблюдение ряда принципов, определяющих отношение педагога к ученику.

К числу таких принципов гуманистической педагогики обычно относят следующие:

• усиление внимания к ученику, уважение к его личности как высшей социальной ценности; личность ученика – приоритетный субъект, цель образовательной системы, а не средство достижения какой-либо отвлеченной цели;

• превращение ученика из объекта социально-педагогического воздействия педагога в субъекта активной творческой деятельности на основе обращения к внутреннему мира ребенка, раскрытия возможностей его саморазвития, формирования у него внутренних мотивов к самосовершенствованию и самопреодолению; личностно-гуманный подход педагога к ученикам предусматривает, что его задача состоит в первую очередь в том, чтобы найти, поддержать, развить человека в человеке, заложить в нем механизмы самореализации, саморазвития, взаимопонимания, общения, сотрудничества, создать благоприятные условия для развития способностей детей и возможностей самоопределения;

• формирование мотивации на гармоничное и всестороннее развитие личности;

• образование – не просто овладение учащимися знаниями, умениями, навыками и подготовка их к жизни; это прежде всего становление человека, обретение им неповторимой индивидуальности, духовности, творческого начала;

• создание условий для становления способностей индивида, делающих его личностью, – культуры нравственного выбора, рефлексивных механизмов поведения, определения и реализации своего «Я» в избранной творческой сфере, его автономии и свободы, готовности принимать ответственные решения;

• гуманитарная функция образования, суть которой состоит в сохранении и восстановлении экологии человека: его телесного и духовного здоровья, смысла жизни, личной свободы, нравственности;

• наличие в содержании образования следующих компонентов: аксиологического (введение учащихся в мир ценностей и оказание им помощи в выборе личностно значимой системы ценностных ориентаций); когнитивного (формирование научных знаний о человеке, культуре, истории и т. д.); деятельностно-творческого (формирование и развитие разнообразных способов деятельности, творческих способностей, необходимых для самореализации личности в трудовой, научной, художественной, спортивной и других видах деятельности); личностного (развитие самопознания, рефлексивной способности, овладение способами самосовершенствования);

• личностная активность ученика, которая возникает лишь в том случае, если: а) содержание образования вводится в учебную ситуацию в виде задачи, обладающей для него смысловой значимостью; б) и содержание, и процесс его усвоения приобретают форму диалога субъектов, культур; в) учебная деятельность реализуется как саморазвивающаяся, как игра (контекстная задача актуализирует функции смыслообразования и ответственности, диалог – рефлексии и автономности поведения, игра – креативности, свободы выбора, самореализации);

• индивидуализацию в педагогической работе с ними на основе получения и учета информации о состоянии их здоровья, уровне физической подготовленности, индивидуальных психологических особенностях и т. д. [cм.: Алексеев, 1996; Амонашвили, 1984; Балашов, Лукьянова, 1999; Бондаревская, 1995, 1997; Давыдов, 1996; Краевский, 2001; Крюкова, 1999; Лебедев, Филиппова, 1992; Селевко, 1998; Сериков, 1994; Стратегия воспитания…, 2004; Филиппова, Лебедев, 1992; Якиманская, 2000 и др.].

С учетом этих принципов обычно выделяют два противоположных подхода: традиционный (авторитарная педагогика) и гуманистический (личностно-центрированная, личностно-ориентированная, личностно-гуманная педагогика).

Ш.А. Амонашвили, характеризуя эти два подхода с точки зрения отношения педагога к ученику и его позиции в педагогическом процессе, первый из них называет «императивным», а второй – «личностно-гуманным».

Традиционный («императивный») подход преследует две цели – дать знания, умения, навыки и обеспечить адаптацию к требованиям общества; ученики выступают в качестве некоего «сырья», т. е. объекта формирующих воздействий. Педагогические задачи решаются без учета личностных особенностей и потребностей учеников. Педагог в данном случае уверен, что ученик обязательно будет ему сопротивляться, а потому его необходимо принудить к учению строгими требованиями, императивами.

Совсем иным является гуманистический (личностно-гуманный) подход.

Важнейший его компонент – личностный подход к социализации и воспитанию. Он предполагает, что личность ученика выступает как главная цель социализации и воспитания, как «самостоятельная ценность», а не как средство достижения каких бы то ни было целей. При этом подходе учитываются не только возрастные нормы развития, свойства темперамента и характера, но и основные личностные качества ученика (направленность личности, её ценностные ориентации, доминирующие мотивы и т. д.). Воспитание соизмеряется с особенностями личности воспитанника, адаптируется к интересам, способностям, эмоционально-ценностным отношениям и другим составляющим неповторимого психологического склада его личности [Вяткин и др., 1999; Подласый, 2001; Рожков, Байбородова, 2001; Сериков, 1994; Сластенин и др., 2002; Современный словарь…, 2001]. «Создаваемая педагогом воспитательная среда способствует проявлению у воспитуемых личностных функций: избирать, оценивать, выражать свою позицию, рефлексировать собственное поведение, самостоятельно принимать решение» [Киселева, 2004, С. 60].

В соответствии с принципами гуманистического подхода воспитатель оптимистически мыслит об учениках, относится к ним как к самостоятельным субъектам, способным учиться не по принуждению, а добровольно, по собственному желанию и свободному выбору. Он стремится оказать им помощь в самопознании, самореализации, самоактуализации. При личностно-ориентированном подходе, которого придерживались представители гуманистического направления в психологии, особое внимание уделяется позиции педагога как фасилитатора, т. е. его способности к эмпатии, свободы от оценок, заинтересованности в партнере по общению не формально, а на глубоком личностном уровне. Такая позиция педагога предполагает, что он не выполняет функцию ментора, который всегда знает, что лучше для его ученика. Его искренняя заинтересованность, дружелюбие, открытость позволяют создать ситуацию неформальности, обеспечить психологический климат, необходимый для творчества, сотрудничества, самораскрытия, самовыражения.

Характеризуя тот путь, по которому «должна следовать вся система образования», А. Маслоу писал: «Если мы хотим быть помощником ребенку, советником, наставником, руководителем, психотерапевтом, мы обязаны принять ребенка таким, каков он есть, и помочь понять ему, что он из себя представляет. Как он живет, на что способен, к чему предрасположен, как он может использовать то, чем владеет, каковы в нем лучшие задатки, его потенциалы. Нам не будет нужды посягать на его "Я", мы окружим ребенка атмосферой благожелательного приятия, в отношениях между нами не останется места для страхов, тревог и желания защищаться. Более того, мы будем лелеять этого ребенка, то есть радоваться тому, каков он есть, радоваться его росту и самоактуализации» [Маслоу, 1997, С. 35–36].

Как отмечает Е.В. Бондаревская, цель педагогической деятельности на основе лично-стно-гуманного подхода – «не сформировать и даже не воспитать, а найти, поддержать, развить человека в человеке и заложить в нем механизмы самореализации, саморазвития, адаптации, саморегуляции, самозащиты, самовоспитания и другие, необходимые для становления самобытного личностного образа, диалогичного и безопасного взаимодействия с людьми, природой, культурой, цивилизацией» [Бондаревская, 1997, С. 182].

Согласно концепции К. Роджерса, для любого человека важна потребность в позитивном внимании других людей, т. е. чтобы его любили и принимали другие, а также потребность в позитивной оценке самого себя, в позитивном внимании к себе. В соответствии с этим человек стремится действовать так, чтобы и другие, и он сам одобрительно отзывались о его поступках. При этом К. Роджерс считал, что для того, чтобы раскрыть естественную тенденцию самоактуализации, присутствующую в каждом человеке, важно обеспечить ребенку безусловное позитивное внимание, т. е. создать для него такую атмосферу, в которой его хвалят и признают именно за то, кем он является, – растущим индивидом, который порой может быть несносным, но, тем не менее, любимым.

Задача педагога на основе гуманистического подхода – помочь воспитуемому обрести личностный смысл поступков, оказать помощь в личностном росте. «Помочь людям быть личностями – это значительно более важно, чем помочь им стать математиками или знатоками французского языка», – писал К. Роджерс [Rogers, 1972, P. 207]. Объектом педагогической деятельности является здесь не только и не столько сам ученик, сколько те условия, которые необходимо создать учителю и остальным участникам образовательного процесса для развития ученика (его активности, самостоятельности, инициативы, интересов), для формирования его субъектной позиции и организации способствующей этому образовательной среды.

Таковы основные положения и принципы гуманистического подхода к оздоровлению, рекреации и развитию личности в процессе социализации, в том числе в рамках педагогической деятельности как «целенаправленной социализации» (по терминологии В.В. Краевского).

Мы потому столь подробно остановились на характеристике этих положений и принципов, что они лежат в основе всех спартианской гуманистической системы оздоровления, рекреации и целостного развития личности.

1.3. Спартианское понимание целостного развития личности

В основе концепции спартианской системы оздоровления, рекреации и целостного развития личности лежат не только идеи гуманизма, концепция гуманистического подхода к социализации и воспитанию, ряд других общеизвестных научных теорий, но и результаты собственных исследований автора.

К их числу относится сформулированное и обоснованное им спартианское понимание целостного развития личности (целостно развитой личности, целостной личности), которое имеет особенно важное теоретико-методологическое значение для спартианской социально-педагогической системы.

Идея целостного развития личности, как отмечено выше, относится к числу основных положений концепции гуманизма, гуманистической системы социализации и воспитания. Данная идея возникает, формулируется и обосновывается в рамках философской антропологии (философского учения о человеке) и тесно связана с философским понимания человека как целостного, универсального, многомерного по своей природе и сущности.

К выводу о необходимости именно такого понимания человека философы приходят, анализируя широкий круг проблем:

• соотношения социального и биологического, телесного (физического) и духовного (нравственного) в человеке [Бекарев, 1982; Гончарук, 2000; Гуревич, 2004; Гуцаленко, 1988; Мисуно, 1988; Мухаметлатыпова, 1988; Орлов, 1974; Проблемы развития целостности личности, 1984; Станкевич, 1989; Шимин, 1995 и др.];

• альтернативы конформного (согласного, некритического) или ноконформного (критического) отношения индивида к социуму в концепции «одномерного человека» Г. Маркузе [Marcuse, 1955, 1970];

• альтернативы «обладания и бытия», двух модусов человеческого существования в работах Э. Фроммма [Фромм, 1986, 1994];

• проблемы, обсуждаемой в концепции интервальной антропологии, о возможности и необходимости интеграции различных подходов к пониманию сущности человека [Лазарев, Брюс, Литтл, 2001; Многомерный образ человека, 2001; Многомерный человек, 2001];

• проблемы соотношения узкой специализации и всесторонней реализации способностей человека, поставленной в работах К. Маркса и ставшей предметом оживленных дискуссий ученых, особенно в марксистской литературе [Бестужев-Лада, 1985; Волков, 1984, 1985, 1995; Гарпушкин, 2002; Дахин, 1995; Зеленов, 1981, 1988, 1991; Зеленов, Дахин и др., 1993; Зеленов, Кеда, 1966; Ильенков, 1968; Кветной, 1970; Краева, 1999; Красин, 1981; Культура и всестороннее развитие…, 1980; Научно-технический прогресс…, 1983; Репина, 1989; Рошка, 1987; Сеилерова, 1988; Хачатрян, 1990 и др.] и т. д.

Подход с разных позиций к пониманию человека как целостного, универсального, многомерного по своей природе и сущности приводит к различному пониманию и целостного развития личности.

Чаще всего имеют в виду гармоничное развитие личности, понимая под таким развитием гармонию телесного (физического) и духовного (нравственного) в человеке[11].

Идея гармоничного развития личности возникает в культуре разных эпох и народов. Однако, по-видимому, наиболее ярко она представлена в лоне античной культуры [см.: Античная агонистика…, 2002; Билинский, 1998; Быховская, 1998; Лосев, 1960].

Древнегреческие мыслители сформулировали идеал калокагатии (греческое слово kalokagathia от kalos – прекрасный и agatos – добрый), который подразумевает у человека гармонию тела и души, сочетание внешних достоинств с внутренними, духовными, нравственными качествами. Этот идеал восходит к платоновской и аристотелевской триаде: музыка, философия и гимнастика, которые рассматриваются как фундаментальные элементы, затрагивающие все аспекты человеческого существования: чувственный, познающий и психологический. «Если человек занимается только гимнастикой, – писал Платон, – то становится жестоким, грубым и диким; душа его, если бы в ней и была какая любознательность, не наслаждалась ни учением, ни исследованием какого-либо предмета, не занимаясь ни словом, ни иною музыкою, становится слабой, глухой и слепою; потому что она не возбуждается и не питается, и не очищает чувств своих». Идея гармонии телесного и духовно-нравственного начал в человеке нашла отражение в практике образования и воспитания античности. Свидетельством направленности этого образования на данную идею, стремления гармонично объединить совершенное владение тела, умение владеть собой, соблюдение правил чести и т. п. является тот факт, что гимнасионы в Афинах возглавляли люди, которых именовали «софронисты», т. е. «заботящиеся о добродетели» [cм: Быховская, 1998, С. 9, 11].

Идея гармонии телесного (физического) и духовного (нравственного) в человеке обосновывается в многочисленных работах философов. Так, И. Кант в трактате «О педагогике» рассуждает о том, что следует воспитывать гармонично развитую личность, что духовное и внешнее начало должно быть сбалансировано. Культуру тела И. Кант связывает воедино с культурой души, которую тоже называет в определенной степени физической. Ф.Фурье писал о необходимости гармонического, а Г. Спенсер – умственного, нравственного и физического воспитания [см. Хрестоматия…, 2001].

В 20-х годах XX века возникло новое философское направление, которое получило название «холизм» («философия целостности»). В рамках этого направления человек рассматривается как целостная личность, в которой гармонируют внутреннее и внешнее начала.

Зародившаяся в Древней Греции олимпийская идея также базировалась на положении о гармонии телесности и духовности (нравственности) человека [см.: Античная агонистика…, 2002; Lipiec, 1999; Nikolaou, 1986; Nissiotis, 1979; Paleologos, 1977, 1985; Szymiczek, 1972]. Важное значение идеалу гармонично развитой личности придается и в современном олимпийском движении. Основатель этого движения Пьер де Кубертен гармонию физических и духовных способностей человека чаще всего обозначал словом «эвритмия» («eurhythmy»). Для характеристики идеальной личности олимпийского атлета он использовал специально придуманный им и конкретизирующий его идею «эвритмии» девиз: "Mens fervida in corpore lacertoso!" («Возвышенный дух в развитом теле!»). В официальных документах современного олимпийского движения также содержится положение о гармоничном развитии личности как важной цели этого движения. Это положение, как правило, указывается и в различных определениях олимпизма [см. Mlodzikowski, 1983]. Причем, в современном понимании этого гуманистического идеала преобладает интерпретация, которую давал Кубертен, – как положение о необходимости гармонии физического (телесного) и духовного (нравственного) в человеке. Так, в Олимпийской хартии олимпизм трактуется как философия жизни, «возвышающая и объединяющая в сбалансированное целое достоинства тела, воли и разума» [Олимпийская хартия, 1996, С. 7]. При учреждении МОА президент МОК Эвери Брендедж направил послание, в котором, в частности, говорилось: «Основной целью олимпийского движения, как ее понимал барон де Кубертен, является широкое и всестороннее развитие человека, в котором спорт, исполненный красоты и высоких моральных качеств, является важным звеном, но только одним звеном… В равномерном и гармоничном развитии физических, умственных и духовных качеств человека они являются лишь эпизодами, одним из средств, а не целью» [цит. по: Френкин, 1965, С. 15]. Х.А. Самаранч, выступая на специальной 50-й сессии Генеральной Ассамблее ООН заявил: «Рассматривая спорт как часть образования и культуры, олимпийское движение стремится внедрить такой образ жизни, который основан на радости творчества и который гармонизирует умственное и физическое развитие личности» [Президент МОК…, 1996, С. 7].

Идея гармонии телесного (физического) и духовного (нравственного) в человеке лежит практически во всех педагогических концепциях гуманистической ориентации в прошлом и в настоящее время [см.: Валеева, 1997; Лихачев, 1993, 1997; Педагогическая энциклопедия, 1996; Селиванова, 1998; Степашко, 1999; Стратегия воспитания…, 2004; Хрестоматия…, 2001]. Причем, в некоторых из них развитие телесно-физического в человеке рассматривается как основа формирования его духовности [см., например, Штайнер, 1995].

Спартианская концепция целостного развития личности также исходит из того, что речь идет прежде всего о гармонично развитой личности. Но в спартанской концепции гармоничное развитие личности понимается более широко, чем просто гармония телесного (физического) и духовного (нравственного).

Спартианское понимание гармонично развитой личности

✓ Человек выступает как активная, свободная, творческая личность, ориентированная на самосовершенствование, самореализацию, самоутверждение, а вместе с тем на самотрансценденцию (ищет пути установления гармоничных отношений с другими людьми и с природой).

✓ Гармоничное развитие в человеке телесности (физических качеств, двигательных способностей, телосложения, физического здоровья), психических способностей (воли, интеллекта, внимания и т. п.), духовных качеств (нравственности, эстетических способностей, мужества, патриотизма и т. д.). Просоциальное (гуманное, духовно-нравственное) поведение человека органично дополняет развитые физические качества и психические способности (волю, интеллект, эмоции и др.), адекватные его индивидуальному потенциалу и возрастным особенностям. Приоритет духовности в иерархии этих качеств и способностей личности.

✓ Наличие целостной и многосторонней культуры личности, всех ее элементов и форм (физической, психической, нравственной, эстетической, экологической культуры, культуры здоровья, культуры общения, культуры мира и т. д.).

✓ Гармония индивида в отношениях с другими людьми, с природой и с самим собой.

✓ Приоритет человечности, нравственных ценностей в отношениях с другими людьми в соответствии с такими гуманистическими ценностями, как мир, дружба, взаимопонимание, взаимное уважение представителей различных культур и верований, толерантность, отказ от насилия, сотрудничество и поведение по законам красоты и благородства в ситуациях соперничества (борьбы), даже если это не позволяет одержать победу.

✓ Богатство, полнота и соответствующее друг другу развитие всех «подсистем» структуры личности и ее культуры: информационной (комплекс знаний и убеждений); мотивационной (интересы, потребности, установки, ценностные ориентации и т. п.); эмоциональной (чувства, эмоции и т. п.); операциональной (качества и способности человека, его умения и навыки осуществлять определенную деятельность, выполнять определенные функции).

Кроме того, спартианское понимание целостной личности предусматривает не только гармоничность, но также всесторонность (разносторонность, универсальность) ее развития.

Спартианская концепция целостного развития личности:

целостное развитие личности = гармоничность + всесторонность ее развития

Важно учитывать, однако, что в философской, социологической и педагогической литературе встречаются различные понимания всесторонности развития человека[12].

Чаще всего под всесторонностью развития личности понимают уже рассмотренную выше особенность этого развития – гармоничность, гармонию телесного (физического) и духовного (нравственного) в человеке.

Иное понимание всесторонне развитой личности характерно для спартианской концепции. Оно включает в себя следующие основные положения.

1. Всесторонность (разносторонность, универсальность, многогранность) и гармоничность развития рассматриваются как две специфических характеристики целостного развития личности, взаимно дополняющие друг друга.

2. Предполагается, что разносторонность развития человека (в отличие от односторонности, узкой специализации в его развитии) может проявляться по-разному. Речь может идти, например, о том, что человек способен успешно выполнять разные функции в рамках какой-то определенной деятельности (например, в футбольной команде быть и защитником, и нападающим, и вратарем и т. п.), добиваться позитивных результатов в разных ее видах и формах (например, успешно выступать в различных видах спорта или демонстрировать мастерство в разных формах искусства и т. д.). Разносторонность развития человека может означать также: владение разными видами специальностей, профессий; наличие комплекса знаний в различных областях, многообразных способностей (например, физических, интеллектуальных, художественных и т. д.), интересов, увлечений, знаний и умений, обеспечивающих активное участие и достижения в различных видах деятельности и т. д.

3. В качестве высшей формы разносторонности развития человека признается всесторонность (универсальность) его развития. Речь вовсе не идет о том, что человек должен овладеть всеми видами деятельности, профессиями, специальностями. В современных условиях это просто невозможно.

Всестороннее (универсальное) развитие человека предусматривает наличие у него многосторонних интересов, увлечений, знаний, творческих способностей, которые связаны с фундаментальными, основными («родовыми») формами социальной деятельности, позволяют ему понимать смысл и значение этих видов деятельности, активно участвовать и добиваться определенных успехов в них.[13]

К числу таких фундаментальных, основных («родовых») форм социальной деятельности спартианская концепция относит общение, физкультуру, спорт, искусство, педагогическую, медицинскую, экономическую, политическую деятельность, научное (познавательное) и техническое творчество.

4. Всестороннее развитие личности не исключает определенную «специализацию»: каждый человек свободно и осознанно выбирает ту сферу деятельности, которая ему больше всего нравится, в наибольшей степени соответствуют его индивидуальным интересам, потребностям, способностям, а потому в которой он с наибольшей отдачей может проявить свои способности, добиться самореализации, самоактуализации, обеспечить максимальное развитие своей индивидуальности [подр. см.: Зеленов, 1981, 1988; Зеленов, Кеда, 1966; Ильенков, 1968; Столяров, 1988б, 1989 в, 1998 и].

Примечания.

1. В принципе возможен другой вариант понимания всестороннего развития личности, при котором термины «всесторонность» и «целостность» развития личности рассматриваются как синонимы. При таком подходе всестороннее развитие предусматривает как гармонию телесного (физического) и духовного (нравственного) в человеке, так и преодоление частичности, односторонности, узкой специализации в его развитии. Такое понимание всесторонности развития вполне допустимо в рамках определенной системы понятий, в которой также четко различаются два указанных аспекта целостного развития личности, но используются другие термины для их обозначения.

2. Спартианское понимание идеала всесторонне развитого человека прекрасно выражено в приводимом ниже стихотворении известного философа Л.А. Зеленова.

Мой идеал

Со спартианским пониманием целостного развития личности тесно связана концепция спартианской культуры.

Эта концепция также занимает важное место в системе теоретических предпосылок спартианской технологии оздоровления, рекреации и целостного развития личности.

1.4. Концепция спартианской культуры

Различные формы (разновидности, элементы) культуры связаны с определенными явлениями, которые индивид, социальная группа или общество в целом рассматривают как ценности (т. е. как значимые, важные, полезные, привлекательные). Например, в основе интеллектуальной культуры лежит интеллект человека как ценность, в основе эстетической культуры – эстетические ценности, в основе спортивной культуры – спортивная деятельность и комплекс связанных с ней ценностей и т. д.

Для спартианской культуры характерно, что социальный субъект (это может быть индивид, социальная группа, общество в целом) в качестве важной ценности рассматривает целостное развитие личности (в спартианском его понимании), различные его показатели и компоненты. В основе этой культуры лежит, следовательно, комплекс тех ценностей, которые связываются с целостным (гармоничным и всесторонним) развитием личности.

Спартианская культура имеет ярко выраженный гуманистический характер, так как целостное развитие личности – один из основных гуманистических идеалов. Она является определенной формой (разновидностью) гуманистической культуры личности. Ее специфика в этом плане определяется тем особым пониманием целостной личности, которое охарактеризовано выше.

Позитивное ценностное отношение человека к целостному развитию личности включает в себя комплекс различных явлений: знания, мнения, суждения, эмоциональные реакции, интересы, потребности, ценностные ориентации, способности, умения и навыки, поведение и, наконец, реальные особенности развития личности.

Исходя из этого, можно выделить основные показатели и элементы спартианской культуры личности.

Основные показатели и элементы спартианской культуры личности:

• характер и уровень знаний о необходимости целостного (гармоничного и всестороннего) развития личности, о том, что это такое, для чего оно нужно, какое значение имеет в настоящее время и т. д. (информационный «блок»);

• признание целостного (гармоничного и всестороннего) развития личности как важной социальной и личной ценности, интерес и потребность в таком развитии применительно к самой личности (мотивационный «блок»);

• поведение человека, его образ (стиль) жизни, система взаимоотношений с другими людьми, а также личностные качества, способности, умения, адекватные гармонично и всесторонне развитой личности (результирующий «блок»).

Поскольку спартианская культура ориентирована на гармоничное и всестороннее развитие личности, она включает в себя комплекс взаимосвязанных форм и элементов гуманистически ориентированной культуры.

Важное место в ее структуре занимает физическая (телесная, соматическая) культура личности[14].

Следует обратить внимание на то, что все «здание» этой культуры не сводится только к «блоку» физических качеств и двигательных способностей, хотя ему и отводится центральное место в этом здании. Физическая культура как культура, а не просто как физическое состояние или процесс физического развития человека, включает в себя и ряд явлений духовного мира – знания, мотивы, нормы и образцы поведения и т. п. Человек с высоким уровнем развития культуры тела должен хорошо знать закономерности функционирования и развития организма, пути, механизмы и средства воздействия на него. У такого человека должна быть выработана потребность в систематическом воздействии на свое физическое состояние с целью изменения его в нужном направлении. Этот человек должен обладать умениями и навыками правильно, в соответствии с принятыми в обществе нормами и образцами использовать наиболее эффективные средства такого воздействия. В связи с этим можно вспомнить Гегеля, который подчеркивал, что свою собственную природную форму человек «не оставляет такой, какой он ее находит, а намеренно изменяет. В этом причина всех украшений и уборов, всех мод, какими бы варварскими и безвкусными они ни были… как, например, крошечные ножки китаянок или прокалывание ушей и губ». Рассматривая разнообразные примеры сознательного изменения человеком своего тела, он указывал на то, что «у действительно культурных людей изменение фигуры, способа держать себя и всякого рода внешних проявлений имеет своим источником высокую духовную культуру» [Гегель. Соч., т. 12, с. 34].

Основные показатели и компоненты физической (телесной, соматической) культуры личности:

• отношение к своему телу как к ценности;

• характер этого отношения (только декларативное или также и реальное отношение, забота о своем физическом состоянии, предполагающая сознательную, целенаправленную деятельность с целью поддержания в норме и совершенствования различных его параметров – здоровья, телосложения, физических качеств и двигательных способностей);

• степень ориентации на эту заботу;

• уровень знаний об организме, о физическом состоянии, о средствах воздействия на него и методике их применения;

• характер ценностей, которые личность связывает с телом, одобряемые и реализуемые ею на практике идеалы, нормы, образцы поведения, связанные с заботой о физическом состоянии;

• многообразие используемых средств поддержания в норме и совершенствования физического состояния, различных его параметров – здоровья, телосложения, физических качеств и двигательных способностей;

• умение эффективно применять эти средства;

• результаты деятельности по поддержанию в норме и совершенствованию физического состояния (уровень физической подготовленности, здоровья, телосложения, физических качеств и двигательных способностей);

• стремление оказать помощь другим людям в их оздоровлении, физическом совершенствовании и наличие соответствующих знаний, умений, ценностных ориентаций и т. д.

В структуре спартианской культуры личности физическая (телесная, соматическая) культура имеет ряд важных особенностей. Они определяются тем, что здесь она неразрывно связана с другими элементами спартианской культуры и имеет гуманистическую направленность, т. е. выступает как гуманистически ориентированная физическая культура.

Основные особенности гуманистически ориентированной физической культуры личности:

а) направленность личности на достижение физического совершенства, которое предполагает:

– такое «комплексное развитие качеств, определяющих индивидуальную физическую кондицию» человека, которое создает универсальные предпосылки его готовности к самым разнообразным видам двигательной деятельности [Матвеев, Полянский, 1996, С. 43];

– формирование всех компонентов физической культуры: культуры здоровья, культуры телосложения и двигательной культуры;

– свободное и искусное владение индивидом своим телом в различных жизненных ситуациях, приносящее ему не только желаемые результаты, но также наслаждение и радость;

– соответствие физического развития критериям гармонии и красоты (о таком «гармоническом всестороннем развитии деятельности человеческого организма» как о важной цели физического воспитания писал П.Ф. Лесгафт [1951–1954, С. 284];

б) ориентация личности на постоянное физическое самосовершенствование, прогресс с учетом собственных возможностей;

в) стремление к органичному дополнению физического совершенствования развитием психических способностей (интеллекта, памяти, внимания, творческих способностей и т. д.) и духовным совершенствованием, развитием духовной культуры во всех ее формах (нравственной, эстетической, экологической культуры, культуры общения и т. д.);

г) использование лишь таких средств и методов, которые, содействуя достижению физического совершенства, не оказывают негативного влияние на психическое и духовное развитие личности.

Физическая культура имеет сложную структуру, элементами которой являются культура здоровья, культура движений (двигательная культура, искусство движений) и культура телосложения.

Культура здоровья личности – это прежде всего позитивное ценностное отношение человека к здоровью[15], характеризующееся тем, что он осознает личностную и социальную значимость здоровья, рассматривает его как ценность и в соответствии с этим проявляет к нему интерес, испытывает потребность в его сохранении и укреплении, ведет соответствующий образ жизни. Понимаемая таким образом культура здоровья включает в себя комплекс связанных со здоровьем социокультурных качеств личности: ее способность выделить здоровье и оздоровительную деятельность из множества других социальных явлений; признание личностной и социальной значимости здоровья и оздоровительной деятельности, т. е. рассмотрение их как ценности; связанные с этим знания, убеждения, интересы, потребности, эмоциональные реакции, типы, нормы, правила поведения, образ жизни и т. д.[16]

Важный компонент культуры здоровья (а, значит, физической культуры) – здоровый образ и стиль жизни. Их особенность состоит в том, что они ориентированы на формирование, сохранение и улучшение здоровья человека.

Культура движений (двигательная культура, искусство движений) – это элемент физической культуры человека, связанный с его двигательными способностями – способностями выполнять определенные движения, используя такие физические качества, как мышечная сила, быстрота, гибкость, выносливость, координация движений и др.[17]

Основные показатели культуры движений:

1) знания о том, что такое двигательные способности человека, о путях, средствах, методике их формирования и совершенствования (у себя и других) в соответствии с определенными культурными образцами этих способностей;

2) понимание и обоснование значимости двигательных способностей, необходимости их формирования и совершенствования в соответствии с определенными культурными образцами и нормами;

3) стремление (желание) человека определить уровень развития своих двигательных способностей и добиться его повышения в соответствии с определенными культурными;

4) реальная деятельность человека, направленная на выявление уровня развития своих двигательных способностей, разработку и реализацию программы их совершенствования, средства и методы, которые он использует, культурные образцы и нормы, которые служат для него ориентирами, эмоции, которые он проявляет в этой деятельности;

5) результаты данной деятельности, уровень двигательно-пластической подготовки:

• широта, размах, амплитуда, разнообразие двигательных способностей (и связанных с ними физических качеств);

• технически совершенное выполнение двигательных действий, легкость непринужденность выполнения, точность и законченность движений;

• уровень развития физических качеств (высокий, средний, низкий);

• чувство музыки и ритма в движениях;

• красота и пластика «одухотворенного» движения, способность в движениях, жестах, мимике, позах, походке выражать чувства и переживания (например, горделивость, уверенность, лиричность), вызванные музыкой, картинами природы, ситуацией, обстановкой и т. д.;

• способность в движениях создавать художественные образы;

• творчество, фантазия, изобретательность в демонстрации (проявлении) двигательных способностей и др.[18]

Аналогичные показатели характеризуют культуру телосложения личности.

Гармоничное развитие личности, как отмечено выше, предусматривает не только единство физического (телесного), психического и духовного (нравственного) в человеке, но и гармонию индивида в отношениях с другими людьми, приоритет человечности, духовно-нравственных ценностей в этих отношениях. Это определяет тесную связь спартианской культуры с культурой мира, так как главными для этой культуры являются такие ценности, как мир, дружба, взаимопонимание, взаимное уважение представителей различных культур и верований, толерантность, отказ от насилия[19].

Кроме того, с точки зрения социальных, межличностных отношений для целостного развития личности характерно, как отмечено выше, не только сотрудничество, но также поведение по законам красоты и благородства в ситуациях соперничества (борьбы), даже если это не позволяет одержать победу. Это определяет связь спартианской культуры с гуманистически ориентированной культурой соперничества, которая предусматривает соблюдение соперниками нравственных норм поведения и отказ от насильственных действий, могущих нанести ущерб здоровью соперника или унизить достоинство его личности.

Определенной формой этой культуры является гуманистически ориентированная культура игрового соперничества. Она также занимает важное место в структуре спартианской культуры, выступая здесь как спартианская культура игрового соперничества.

Основные принципы спартианской культуры игрового соперничества

✓ Активно участвовать в соревновании, проявлять мужество, волю, настойчивость, прикладывать все силы и способности, чтобы показать максимально возможный результат, выкладываться «до конца» для победы.

✓ Добиваться ее не для того, чтобы завоевать приз, награду, другие почести, одержать победу над противником, а прежде всего для того, чтобы преодолеть самого себя, одержать победу над самим собой, показывая более высокие достижения, нежели это удавалось делать раньше.

✓ Точно и строго соблюдать правила соревнований даже в сложных ситуациях.

✓ Ориентируясь на спартианский девиз: «Красота действий и поступков дороже успеха!», нее стремиться победить любой ценой, за счет своего здоровья или причинения ущерба здоровью соперникам, посредством обмана, насилия, нечестного судейства и других антигуманных действий; признавать ценность победы над соперником лишь в том случае, если она достигнута при соблюдении не только правил, но и норм нравственности; действовать по законам красоты и благородства, даже если это не позволяет одержать победу; во всех своих поступках придерживаться спартианского девиза: «Быть Добру!».

✓ Беспрекословно выполнять судейские решения, в том числе те, с которыми участник игрового соперничества не согласен.

✓ Доброжелательно и уважительно относиться к судьям и другим официальным лицам, к зрителям, а также к соперникам (независимо от того, являются они победителями или побежденными): приветствовать; поздравлять с хорошим выступлением, победой, высоким результатом; не проявлять даже элементов грубой игры; не допускать насмешек над соперником, унижающих его достоинство.

✓ Не подчеркивать своего превосходства в случае победы, сохранять спокойствие и скромность; достойно переносить поражение (критически относиться к своему выступлению, признавать ошибки).

✓ Стремиться к красоте, элегантности, эстетике не только в действиях, но и в одежде.

✓ Проявляя творчество и юмор, не нарушать требования эстетики и нравственности.

✓ Бережно относиться к окружающей среде, природе, инвентарю.

✓ Не только лично демонстрировать красоту действий и поступков, но и активно побуждать к этому других.

Спартианская культура предусматривает соблюдение указанных принципов в любом игровом соревновании, в том числе спортивном.

Культура спортивного игрового соперничества, соблюдение в спортивном соревновании не только правил, но и нравственных норм, – важнейший элемент той спортивно-гуманистической культуры[20], которая также является важной составной частью спартианской культуры.

Будучи ориентирована на гармоничное и всестороннее развитие личности, спартианская культура тесно связана не только с указанными выше, но и с другими элементами целостной и многосторонней гуманистической культуры – с психической, нравственной, эстетической, экологической культурой, культурой общения и т. д.

1.5. Спартианец как новый культурный образец развития личности

Как известно, каждая социальная система имеет определенный культурный образец (идеал), воплощающий в себе те основные качества личности, на которые ориентирована эта система и которые она стремится воспитать у своих граждан, сформировать с процессе социализации.

В древнегреческой спартанской системе социализации и воспитания (в Спарте) таким идеалом, как известно, был спартанец – физически развитый, здоровый, отважный, храбрый, настойчивый индивид, способный победить в любых условиях, не имеющий права жить так, как он желает, слепо подчиняющийся старшим и считающий себя принадлежащим не себе лично, но отечеству [см. Спартианское воспитание…, 2001].

В Средние века важным культурным образцом был рыцарь, который должен был владеть семью «рыцарскими доблестями» (верховая езда, фехтование, охота, плавание, стрельба из лука, игра в шахматы и слагание стихов) и усвоить семь «рыцарских добродетелей» (верность церкви и сюзерену, личная храбрость, соблюдение правил поединков, святость данного слова, великодушие по отношению к побежденным и более слабым, благородное отношение к аристократическим дамам) [см. Кун, 1982, С. 94]

Идеальным культурным образцом всякой гуманистической системы социализации и воспитания, естественно, является гуманистическая личность, обладающая набором отмеченных выше качеств и свойств. Однако в различных гуманистически ориентированных системах культурные образцы этих систем наряду с общими чертами могут приобретать некоторые особенности. Например, в рамках олимпийского воспитания таким идеалом является олимпиец как гуманистически ориентированная личность, обладающая определенным набором качеств и способностей [cм. Кубертен, 1997; Столяров, 1998и].

В спартианской социально-педагогической системе таким культурным образцом личности, который она стремится практически реализовать применительно к современному подрастающему поколению, является спартианец.

Укажем кредо спартианца[21] – характеризующие его убеждения, ценностные ориентации и другие качества, особенности личности.

Спартианец – это человек высокой спартианской культуры. Эта культура, как отмечено выше, предусматривает наличие у человека определенных знаний, интересов, потребностей, поведения, а также способностей, умений, адекватных указанной выше характеристике целостной (гармонично и всесторонне развитой) личности. Этим определяются те основные качества личности, которыми в спартианской системе гуманистического воспитания наделяется ее культурный образец – спартианец.

Во-первых, спартианец – свободная и активная личность. Свою активность спартианец направляет прежде всего на самореализацию, саморазвитие, самосовершенствование, т. е. на то, чтобы определить и на протяжении всей своей жизни наиболее полно реализовать свои способности, свой творческий потенциал. Его девиз: «Поверь в себя и сделай максимум для того, чтобы стать таким, каким ты хотел бы быть!»

Во-вторых, спартианец не замыкается на своем Я. Он не только стремится к самореализации, самосовершенствованию, но и к самотрансценденции, т. е. ищет пути установления адекватных ценностям культуры мира гармоничных отношений с другими людьми и с природой, заботится о других людях, придерживаясь лозунга «Быть добру!» Значит, спартианец – это добродетельный, гуманный, человеколюбивый человек.

В-третьих, спартианец, ориентируясь в своем самосовершенствовании на идеал целостно (гармонично и всесторонне) развитой личности, стремится к сохранению и укреплению своего здоровья, развитию многосторонних качеств и способностей – физических (силы, выносливости и др.), психических (воли, интеллекта и т. д.), духовно-нравственных, эстетических и др., к проявлению их в различных областях творческой деятельности (в спорте, в художественном творчестве, в науке и др.) и добивается во всем этом определенных успехов.

В-четвертых, спартианца отличает целостная и многосторонняя гуманистическая культура, такие ее взаимосвязанные элементы как здоровый образ жизни, физическая, психическая, нравственная, эстетическая, экологическая культура, культура общения, культура мира и т. д. В спорте, в художественных и любых других творческих конкурсах, на Спартианских играх он проявляет спартианскую культуру игрового соперничества: стремится проявить мужество, волю, настойчивость, показать максимально высокий для себя результат, а вместе с тем действует по законам красоты и благородства, даже если это не позволяет одержать победу (его девиз – «Красота действий и поступков дороже успеха!»); уважительно относится к соперникам (независимо от того, являются они победителями или побежденными), к судьям и другим официальным лицам, к зрителям, остается скромным после победы, не подчеркивает своего превосходства над соперниками, достойно переносит поражение и т. д.

В-пятых, спартианец ориентируется не только на указанные выше общечеловеческие ценности, но и на ценности своей национальной культуры, он – патриот своей Родины.

Наконец, важно подчеркнуть, что спартианец придерживается указанных выше принципов спартианского поведения, образа и стиля жизни, кодекса чести по своему внутреннему убеждению, а не по принуждению, не из-за каких-то наград и поощрений.

/38/ Таковы основные качества личности, которыми в спартианской системе гуманистического воспитания наделяется спартианец. Многие из качеств этого культурного образца формулировались и в других гуманистических системах воспитания, но некоторые – и прежде всего спартиански понимаемая всесторонность развития личности – впервые рассматриваются как важное и необходимый элемент идеала, на который должна ориентироваться система социализации и воспитания.

1.6. Теория гуманизации соперничества (гуманистика соревнования)

Как было отмечено выше, в основе концепции спартианской гуманистической системы оздоровления, рекреации и целостного развития личности лежат не только идеи гуманизма и других общеизвестных научных теорий, но и результаты собственных исследований автора. В их числе многолетние (более 30 лет) научные исследования широкого круга философско-методологических, культурологических, педагогических и социологических проблем физической культуры и спорта[22].

В ходе этих исследований ставился и решался комплекс научно-исследовательских задач:

• определить причины низкой физкультурно-спортивной активности населения и пути ее повышения;

• разработать концепцию физической культуры как важного элемента культуры личности и общества;

• уточнить компоненты и показатели физической культуры и здорового образа жизни различных групп населения;

• выяснить гуманистическую, социально-культурную ценность современного спорта и олимпийского движения, те факторы, от которых она зависит;

• оценить используемые на практике формы физкультурно-спортивной работы (в том числе в рамках олимпийского движения) с точки зрения полноты и эффективности реализации социально-культурного потенциала спорта;

• выяснить взаимоотношение спорта и искусства как двух важных элементов культуры, возможные пути их объединения, укрепления связи между ними и др.

На основе полученных результатов был разработан ряд новых теорий, которые стимулировали формирование концепции спартианской гуманистической системы оздоровления, рекреации и целостного развития личности.

Особенно большую роль в этом плане сыграла разработанная автором теория гуманизации соперничества (гуманистика соревнования) [См.: Столяров, 2001, 2002а, 2003а, в, 2004а, в, 2005а, з].

Отметим те положения данной теории, которые имеют особенно важное значение в концепции спартианской гуманистической системы.

1. Теория гуманизации соперничества исходит из того, что, как будет показано ниже, в обычных жизненных ситуациях соперничество имеет как позитивные, так и негативные стороны. В связи с этим возникает важная социальная задача: найти пути, формы, средства, методы для того, чтобы сохранить, максимально полно использовать позитивные стороны соперничества, устранить (хотя бы смягчить) его негативные стороны, и тем самым, сделать его более гуманным, содействовать гуманизации соперничества (повышению его гуманистической ценности для личности и отношений между людьми). Конкретно речь идет о том, чтобы:

а) по возможности обезопасить участников соперничества от трагических последствий, от нанесения вреда их здоровью, от унижения достоинства их личности, а, значит, сделать соперничество более гуманным;

б) поставить соперников в равные условия, создать условия для унифицированного сравнения, объективной оценки их способностей;

в) тем самым создать возможность использования соперничества в социокультурных целях, для решения комплекса социально-педагогических задач, т. е. содействовать повышению его гуманистической ценности для личности и общества в целом.

2. Как показывает анализ, предпринимались и предпринимаются разнообразные попытки решения задачи гуманизации соперничества в жизни людей. Чтобы придать военным сражениям более «гуманный» характер запрещается, например, использование определенных видов вооружения. В других видах соперничества вводятся писаные (например, юридические) и неписаные (например, нравственные) правила, нормы поведения в соревновании (к примеру, юридические нормы конкуренции, правило «лежащего не бьют») и т. д.

Вместе с тем найден магистральный путь решения обсуждаемой проблемы: замена обычных соревновательных ситуаций реальной жизни на искусственно созданные, условные, игровые, призванные обеспечить отмеченные выше аспекты гуманизации соперничества.

Основной «механизм» создания таких игровых ситуаций соперничества и его игровых форм предусматривает следующее:

– предметы, с которыми действуют в обычных жизненных ситуациях соперничества и которые имеют определенное утилитарное (прикладное) значение, заменяются на иные («игрушечные», «игрушки»), не имеющие такого значения и приспособленные для указанных целей выявления и сравнения определенных способностей;

– соответствующим образом изменяется и само место (пространство) соперничества;

– формулируются определенные правила, уточняющие, что можно и чего нельзя делать (правила-запреты) соперникам;

– вводятся особые лица (судьи), обеспечивающие соблюдение данных правил и дающие оценку выступлению участников соревнования.

3. Игровое соперничество, как и соперничество в целом, может оказывать как позитивное, так и негативное влияние на личность и социальные отношения. Это зависит от комплекса как объективных, так и субъективных факторов [см. Столяров, 1998б, 2002е, 2004б].

Под субъективными факторами имеется в виду сознательная, целенаправленная деятельности людей, их поведение, те цели и задачи, которые они ставят перед собой, их интересы, потребности, ценностные ориентации, определяющие то, что для них является наиболее важным, значимым в соревнованиях, в процессе подготовки к ним.

К числу наиболее важных, существенных объективных факторов прежде всего относится общая социокультурная ситуация в обществе, а также те объективные условия соперничества, которые создаются на основе той или иной его организации.

Речь идет о том, что оно может строиться на принципиально разных основаниях. Во-первых, организация соперничества может иметь различную общую ценностную ориентацию по отношению к отдельной личности и социальным отношениям: гуманистическую, т. е. адекватную гуманистическим идеалам и ценностям, и антигуманистическую, которая противоречит этим идеалам и ценностям. Во-вторых, в рамках той или иной общей ценностной ориентации игрового соперничества возможны различные принципы конкретной организации этого соперничества: подход к выбору его программы, системы определения победителей, состава участников и т. д. Так, например: программа соревнования может быть сориентирована на узкую специализацию способностей участников или на их разносторонние способности; система поощрения победителей может быть только моральной или также и материальной; состав участников может быть ограничен только лицами определенного пола, возраста, подготовленности, а может не иметь таких ограничений и т. д.

В связи с этим в теории гуманизации соперничества вводится понятие «форма (модель, способ организации) игрового соперничества» [cм. Столяров, 1996б, 1998 г, и, 2004]. Это понятие, характеризует: во-первых, общую ценностную ориентацию игрового соперничества по отношению к отдельной личности и социальным отношениям и, во-вторых, принципы конкретной организации игрового соперничества – подход к формированию программы соревнования и способа его проведения, состава участников, системы выявления и поощрения победителей (тех ценностей, норм и образцов поведения, которые поощряются в ходе соревнования, характера этих поощрений и т. д.).

4. Спортивное соревнование – центральный элемент спорта – относится к числу игровых форм соперничества. Оно проходит не в обычных жизненных ситуациях, а в особых, искусственно созданных, условных, игровых ситуациях, предусматривает соблюдение определенных правил, в том числе правил-запретов, а также наличие судей, объективно оценивающих те или иные способности соперников.

5. По отношению к другим (не-игровым) соревновательным ситуациям жизни людей спортивное соревнование является более гуманным; это – гуманная модель обычных соревновательных ситуаций реальной жизни.

Гуманность спортивного соперничества проявляется в том, при его организации не ставится задача ранить, уничтожить соперника. Напротив, все делается для того, чтобы по возможности обезопасить участников соперничества от трагических последствий, от нанесения вреда их здоровью. Именно этими моментами, например, фехтование как вид спорта отличается от боевого сражения на шпагах, саблях и т. д., а бокс – от уличной драки. Гуманность спортивного соревнования состоит и в том, что оно не унижает достоинство личности соперников (в отличие, например, от таких форм игрового соперничества, как борьба женщин в грязи, соревнование в плевках на дальность и т. п.), содействует проявлению и развитию личностных качеств.

Значит, с точки зрения общей ценностной ориентации, спортивное соревнование (спортивное игровое соперничество) является гуманистически ориентированным соперничеством, оно призвано содействовать реализации идеалов и ценностей гуманизма применительно к отдельной личности и социальным отношениям[23].

6. Указанные аспекты и особенности спорта определяют его огромный гуманистический культурный потенциал. В нем заключены огромные возможности для комплексного гуманистического воздействия на личность и социальные отношения, для формирования не только физической, но также эстетической, нравственной, экологической культуры, культуры общения, культуры мира и т. д., а значит, для реализации широкого круга гуманистически ориентированных культурных ценностей.

7. Осознание гуманистического потенциала спорта, позитивные результаты его широкого внедрения в жизнь людей порождают в общественном сознании эйфорию по поводу достоинств спорта, его роли в преобразовании человека и общества в целом в новые, более совершенные формы.

Эта эйфория особенно была характерна для начала и середины XX в.

Как отмечает М.Я. Сараф, в тот период полагали, что «дружеская расположенность участников соревнований, бескорыстность борьбы и ее благородные правила будут все в большей и большей мере определять спортивные отношения, а через них распространяться в качестве общечеловеческих ценностей и норм общения. Спортивная победа и ее творец – рекордсмен – воспринимались в качестве национальных символов и казалось, что они в наиболее чистом виде воплощают нравственные ценности патриотизма, верности долгу и чести. Оставалось привить эти качества массовому сознанию, ориентированному на спорт, внедрить их средствами воспитания. Тем самым, предполагалось, будут решены многие проблемы социального, этического и эстетического плана» [Сараф, 1997, С. 73].

Однако и в настоящее время практические работники в сфере спорта, спортивные функционеры и большинство политиков полагают, что вовлечение как можно больше детей и молодежи в активные занятия спортом само по себе даст возможность не только повысить уровень их физической подготовленности и спортивного мастерства, но также сохранить и укрепить здоровье, сформировать нравственную культуру поведения.

Такой позиции способствуют авторы и сторонники получившей широкое распространение в последнее время научной концепции «спортизации» физического воспитания, которые полагают, будто на основе более высокой спортивной активности детей и молодежи возможно преодолеть сложившуюся в настоящее время критическую ситуацию со здоровьем, физической подготовкой, а также наркоманией, преступностью и другими аспектами девиантного поведения [см.: Бальсевич, 1996; Бальсевич, Лубышева, 2003; Инновационная образовательная технология…, 2001 и др.]. При этом, как правило, учитываются лишь позитивные стороны занятий спортом, не принимаются во внимание возможные негативные явления, связанные с влиянием спортивного соперничества на личность и социальные отношения, не ставится и не обсуждается вопрос о том, как (с помощью каких социально-педагогических средств) их преодолеть и содействовать тому, чтобы спортивная активность действительно приводила к позитивным результатам не только в физическом, но и духовном оздоровлении детей и молодежи[24].

В соответствии с этим основное внимание в теории и на практике уделяется средствам вовлечения как можно большего числа детей и молодежи в активные занятия спортом, а не самому главному и принципиальному вопросу: каким должен быть спорт и что надо сделать для того, чтобы он максимально содействовал оздоровлению и воспитанию подрастающего поколения.

8. Теория гуманизации соперничества на основе комплексного подхода к оценке современного спорта, во-первых, принимает во внимание весь комплекс связанных с ним явлений (как позитивных, так и негативных) и, во-вторых, учитывает те факторы, от которых зависит его позитивное или негативное значение для личности и социальных отношений.

Важное место среди этих факторов, согласно данной теории, занимает форма (модель, способ организации) игрового соперничества.

Для современного спорта характерны следующие основные принципы подхода к организации игрового соперничества, к выбору его программы, системы определения победителей, состава участников и т. д.:

* участники соревнования распределяются по различным группам (с учетом пола, возраста, уровня подготовки и т. д.), и соревнования проводятся раздельно в этих группах (например, инвалиды соревнуются отдельно от других);

* в командных соревнованиях каждая команда составляется из представителей определенной страны, национальности, какого-то региона, города, учебного, трудового, спортивного коллектива и т. п.;

* программа соревнований предполагает узкую специализацию участников в одном виде деятельности (например, в беге, плавании, шахматах и т. п.) или нескольких ее видах, но требующих проявления «односторонних» (например, физических или интеллектуальных) способностей;

* вводятся правила, жестко определяющие, какие предметы, приспособления (мяч, шайба и т. д.) и каким образом должны использоваться;

* предусматривается выявление победителей и построение четкой иерархии мест, занятых участниками, а также их острое соперничество, жесткая конкуренция за победу (лучшие места) в соревновании;

* определение победителей и мест, занятых участниками соревнования, осуществляется на основе учета их результатов; при этом вводятся такие правила, оценки, используются такие точные измерения, которые позволяют учесть самые незначительные различия в результатах и тем самым поставить на каждое месте лишь одного участника;

* поведение участников оценивается лишь с точки зрения соблюдения правил соревнований, без учета других его аспектов (нравственных, эстетических и т. п.);

* всемерно восхваляется и поощряется (как правило, призами и наградами, представляющими существенную материальную ценность) лишь небольшая группа победителей (обычно участники, занявшие первые три места) [см. Столяров, 1997а; 1998а, б].

Такая форма организации игрового соперничества в настоящее время используется и преобладает во всех видах спорта, причем, не только в спорте высших достижений и в олимпийском спорте, но и в других формах спортивной деятельности – в спорте для всех, в детском спорте и т. д.[25] Разнообразна программа этих соревнований, состав их участников, несколько видоизменяется система определения и поощрения победителей. Но при всех этих различиях, как правило, сохраняются охарактеризованные выше основные принципы подхода к формированию этих компонентов игрового соперничества, а, значит, имеет место одна и та же его форма (модель).

Она позволяет успешно решать ряд социальных задач:

– вырабатывает у участников соревнования стремление к постоянному физическому совершенствованию, формированию и развитию волевых и ряда других психических качеств, повышению своих спортивных результатов;

– позволяет проверить резервные возможности человека, заполнить досуг;

– формирует определенный круг общения;

– создает привлекательное для огромной массы зрителей зрелище;

– стимулирует их интерес к соревнованиям и т. д. Вместе с тем указанная форма организации игрового соперничества в современном спорте не позволяет в полной мере реализовать огромный гуманистический культурный потенциал спортивной деятельности. Всемерно содействуя физическому совершенствованию личности, она, как будет показано ниже, создает существенные проблемы для здоровья спортсменов, а также трудности в формировании и развитии у них нравственных, эстетических и других духовных качеств, их нравственной и эстетической культуры. Это связано с тем, что она развивает у спортсменов желание любой ценой – даже за счет здоровья и нарушения нравственных принципов – добиться победы, продемонстрировать свое превосходство над другими, завоевать ценные призы, получить другие связанные с победой материальные блага, приобрести славу и т. д.

Существенными недостатками организации игрового соперничества в современном спорте является и то, что она:

* содействует одностороннему развитию спортсменов, а также ограничивает проявление их творческих способностей;

* порождает проявления национализма;

* приводит к формированию таких негативных качеств личности, как эгоизм, агрессивность, зависть и др.;

* затрудняет социальную интеграцию лиц с ограниченными возможностями, поскольку изолирует от лиц, не имеющих таких ограничений.

Таким образом, в теории гуманизации соперничества обоснован огромные возможности, заключенные в спортивной деятельности для реализации идей гуманизма в системе досуга, оздоровления и воспитания детей и молодежи. Вместе с тем показано, что, во-1-х, эти возможности используются недостаточно полно и эффективно и, во-2-х, с современным спортом связан комплекс негативных явлений, противоречащих идеям гуманизма. В связи с этим изучены разработанные в разных странах программы, проекты, технологии более полного и эффективного использования физкультурно-спортивной деятельности, интеграции спорта и искусства в системе досуга, оздоровления и воспитания детей и молодежи, преодоления негативных явлений в современном спорте и обоснована необходимость принципиально новых подходов к решению этих актуальных проблем [подробнее см.: Столяров, 1984–2005]. Эти новые подходы реализуются в рамках спартианской социально-педагогической технологии оздоровления, рекреации и целостного развития личности.