Социология управления и управленческой деятельности. Учебник для бакалавров. Раздел I. Теоретические основы социологии управления (И. Д. Афонин, 2015)

План:

1. Объект и предмет социологии управления.

2. Функции социологии управления

3. Управленческие отношения

4. Управленческие роли.

5. Законы и закономерности социологии управления

6. Задачи социологии управления.

1. Объект и предмет социологии управления

Общество, как известно, представляет собой сложную, многоуровневую, целостную и динамически развивающуюся систему. Неотъемлемым атрибутом любой системы является управление, которое обеспечивает ее сохранение и развитие, упорядочение структуры, взаимодействие с окружающей средой и достижение цели (целей) системы. Существующая и функционирующая в обществе система управления не может оставаться неизменной и в ней происходят фундаментальные перемены. Социальное управление осуществляется путем воздействия на условия жизни людей, мотивацию их интересов, их ценностные ориентации.

В обществе существует огромное разнообразие общностей, некоторые из них складываются спонтанно, стихийно, на основе взаимной симпатии, заинтересованности людей друг в друге. Но есть и такие виды социальных общностей, которые создаются и функционируют для достижения общей цели или целей, а взаимодействия входящих в них индивидов (групп), их социальные роли и функции, права и обязанности определенным образом организуются и управляются. Такие социальные общности называются организацией и представляют определенным образом взаимодействующие группы людей, деятельность которых координируется и управляется для достижения общей цели.

Группы людей, которые созданы по воле руководства для достижения определенных целей и взаимодействие в данных группах регламентируется соответствующими распоряжениями, приказами, инструкциями, называются формальными организациями.

В структуре любой организации, пусть даже небольшой по численности входящих в нее людей, ориентированной па выполнение нескольких функций, возникает специфический социальный феномен – управление, а оно приводит к появлению отдельных личностей или их групп, специально занимающихся управленческой деятельностью.

Управление представляет собой специфический вид трудовой деятельности. Оно выделилось в особую разновидность труда вместе с кооперацией и разделением труда. В условиях кооперации каждый производитель выполняет только часть общей работы, поэтому для достижения общего результата требуются усилия по соединению, согласованию деятельности всех участников совместного трудового процесса. Управление устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, вытекающие из движения организации в целом. В этом качестве управление устанавливает общую связь и единство действий всех участников совместного процесса производства для достижения общих целей организации. Такова сущность процесса управления.

Дать полное определение управлению трудно, так как это очень сложное, многогранное явление. Существует более 300 определений управления. Ли Якокка считает, что управление – не что иное, как «настраивание людей на труд». Акио Морита пишет, что о качестве менеджера можно судить по тому, как хорошо он может организовать большое число людей и насколько эффективно может добиваться наилучших результатов от каждого из них, сливая их труд в единое целое. Питер Друкер определяет управление как особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в целенаправленную, результативную и эффективную группу. Вернер Зигерт подчеркивает, что управлять – значит приводить к успехам других. Майкл Мескон считает, что управление – это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации через других людей.

Можно дать и такое определение: управление – это подготовка, принятие и реализация решений во всех областях деятельности организации, направленных на достижение запланированных целей.

Все приведенные определения управления имеют нечто общее – это воздействие субъекта управления на объект управления с определенной целью. Управление как особая разновидность труда отличается от труда, создающего материальные блага и услуги. Оно не принимает непосредственного участия в создании благ, а находится как бы рядом с этим процессом, руководит им.

Таким образом, под управлением понимается основанное на достоверном знании систематическое воздействие субъекта управления (управляющей подсистемы) на социальный объект (управляемую подсистему). В качестве таковой может выступать общество в целом, его отдельные сферы: экономическая, социальная, политическая, духовная, а также различные звенья (организации, предприятии, учреждения и т. п.) с тем, чтобы обеспечить их целостность, нормальное функционирование, совершенствование и развитие, достижение заданной цели.

Управление осуществляется путем целенаправленного влияния на условия жизни людей, их ценностные ориентации, поведение и имеет в качестве основной задачи обеспечение хорошо скоординированной целенаправленной деятельности как отдельных участников совместных усилий (трудовых, политических, спортивных и др.), так и социальной организации (системы) в целом.

Процесс управления включает в себя множество разнокачественных компонентов, вследствие чего он исследуется разными науками – политологией, социологией, психологией, экономическими науками. Однако каждая из них выделяет из него свой, только ей присущий объект и предмет исследования.

Объектом социологии управления являются управленческие процессы, протекающие в обществе, его отдельных подсистемах (политической, экономической, социальной, социокультурной) или организациях (предприятиях, учреждениях и др.), рассматриваемые и интерпретируемые с точки зрения взаимодействия участвующих в них людей, объединенных в семейные, профессиональные, территориальные и иные группы и включенных в многообразные процессы сотрудничества, взаимопомощи, соперничества.

Предмет социологии управления составляет изучение, оценка и совершенствование процессов управления в различных типах общностей, организаций, социальных институтов и общества в целом, каждое из которых представляет собой специфическую систему социальных взаимодействий индивидов и их групп.

Вычленение объекта и предмета социологии управления дает возможность сформулировать определение и самой специфической отрасли социологического знания – социологии управления.

Социология управления – специальная социологическая теория, изучающая:

• процессы управления в различных типах общностей, организаций, институтов и общества в целом, осуществляемых для сохранения и обеспечения устойчивости развития соответствующей системы, упорядочения и совершенствования ее структуры, достижения ее целей;

• многообразную деятельность органов управления, государственных и общественных, прежде всего как социальных систем;

• весь комплекс подбора, расстановки, формирования управленческих кадров,

• отношения и взаимодействия, складывающиеся между работниками аппарата управления и подчиненными им сотрудниками и организационными структурами;

• формирование целей управления с точки зрения социально-экономических и социально-психологических критериев, их соответствия интересам и ожиданиям управляемых,

• анализирует и оценивает социальные последствия принимаемых управленческих решений, определяет эффективность управленческих действий;

• совершенствование социальных механизмов воздействия субъекта управления (управляющей подсистемы) на социальный объект (управляемую подсистему) для сохранения ее качественной специфики и целостности, обеспечения ее нормального функционирования, успешного движения к заданной цели.

Социология управления в своем развитии базируется на сформулированных Ф. Тейлором, А. Файолем, М. Вебером, Г. Фордом, Г. Эмерсоном, Э. Мэйо, Р. Мертоном и другими крупными теоретиками и практиками управленческой деятельности принципах научного управления социальными и промышленными организациями.

Толковый словарь по управлению дает такое определение: социология управления – раздел социологии, изучающий закономерности и проблемы функционирования социальных отношений в процессах управления.

Э.М. Коротков трактует эту науку как формирование групп в системе управления по социологическим признакам, изменение социальной структуры в процессах развития управления, ее характеристики и практический эффект.

По мнению М.В.Удальцовой, наука, изучающая социальные отношения и устанавливающая основные критерии эффективности их функционирования с точки зрения всех субъектов социальных отношений, называется социологией и психологией управления и организаций.

В этих определениях подчеркиваются два основных аспекта: во-первых, изучение социальных отношений; во-вторых, исследование процесса формирования и изменения групп (социальных общностей).

Такое двоякое отношение авторов к определению предмета связано,

• с одной стороны, с проходившими в 60—70-е годы дискуссиями о предмете социологии, в результате которых возникло определение социологии как науки, изучающей социальные отношения;

• с другой стороны, по мнению многих ученых (В.Харчева, В.А. Ядова и др.) специфика социологии как целостной системы научного знания состоит в том, что она изучает закономерности образования, функционирования и развития социальных общностей. Ключевой, основополагающей категорией является категория «социальная общность» как взаимосвязь человеческих индивидов, которая обусловлена общностью их интересов благодаря сходству условий бытия и деятельности людей, составляющих данную общность, их материальной, производственной и иной деятельности, близости их взглядов, верований, их субъективных представлений о целях и средствах деятельности. Выделение понятия «социальная общность» в качестве основной категории социологии позволяет учесть субъектно-деятельностную компоненту социального:

1) социальное действие;

2) последовательность действий – социальный процесс;

3) формы социальной организации: культуру (системы ценностей, норм, образцов поведения и взаимосвязей в социальных общностях); социальные институты; социальную структуру (как упорядоченную систему общественного разделения труда и связанную с этим систему отношений собственности, власти и управления, прав и обязанностей); структуру социальных функций и ролевых предписаний;

4) субъективные конструкции социальной реальности, которые отдельные индивиды выстраивают только благодаря взаимодействию с другими прямо или опосредованно.

Г. Спенсер, проводя аналогию между обществом и живым организмом, выделял в обществе "управляющее и управляемое сословия".

Управляемость есть основная характеристика, а управление – основная функция социальной системы. Процесс управления есть не что иное, как упорядочение системы. При этом поскольку одной из основных задач управления является сохранение качественной определенности системы посредством перевода ее из одного состояния в другое, упорядочивающее воздействие выступает как приведение системы в соответствие с присущими ей объективными закономерностями и тенденциями, характеризующими эту качественную определенность. Однако для того, чтобы этот процесс шел успешно, социальная система должна быть управляемой.

Управляемость – как основная характеристика системы – означает ту степень контроля, который управляющая подсистема какого-либо организационного целого осуществляет по отношению к управляемой, а также ту степень автономии, которую управляемая подсистема сохраняет по отношению к управляющей. Конечно, эта грань подвижна и варьирует в зависимости от типа социальной организации, качества управляющего воздействия, особенностей и т. д. Однако совершенно исчезнуть она не может Это характерно для всех социальных систем.

Большие по размерам и более сложные социальные системы имеют иерархическую и многоступенчатую структуру. Иерархия (от греч. hieros – священный и arche – власть) – система последовательно подчиненных элементов, расположенных в порядке от низшего к высшему, характеризующая различные многоуровневые системы.

Вертикальное строение системы при ее иерархическом устройстве можно представить в виде многослойной пирамиды своеобразной "пирамиды влияния" при этом отношения внутри каждого слоя являются горизонтальными, т. е. равноправными, а между элементами различных слоев возникают отношения соподчинения. Хотя элементы всех слоев иерархической системы взаимосвязаны и образуют единое множество, сами слои составляют отдельные подмножества более тесно связанные отношениями внутри слоя, чем с другими слоями и отличаются друг от друга. Сущность этих различий – властное неравноправие элементов, основанное на неравном объеме степеней свободы образовывать активные связи с другими элементами, т е. воздействовать на них. Все промежуточные звенья или подструктуры имеют активные и пассивные связи за исключением низшего слоя. Однако решающие значение для иерархии управления имеют только активные связи, т. е. возможности активно воздействовать на другие элементы и их объединения.

Системные связи (горизонтальные и вертикальные) – основа существования системы, отличаются устойчивостью, регулярно повторяются в неизменном виде. Иначе говоря, люди приходят и уходят, а отношения остаются. В месте с тем, в системе могут возникать неустойчивые отношения, т. е. такие, которые проявляются спорадически и не повторяются.

Элементы системы, индивиды, социальные группы, организации и общности, существуют не изолировано друг от друга, а в определенных отношениях. Любые отношения в системе могут быть представлены как парные отношения типа «элемент 1 – связь – элемент 2». Каждая связь в системе может быть выражена через соответствующую внутрисистемную пару. Например, «начальник – подчиненный», «руководитель – исполнитель», «управляющая подсистема – управляемая подсистема».

Внутрисистемные пары сцепляясь и пересекаясь с другими, образуют как саму систему, так и ее функциональную основу – управление.

Следовательно, основной задачей социологии управления будет изучение диагностирование этих отношений, поиск способов повышения их эффективности.

Управленческое отношение (отношение системных пар) – то главное звено, с помощью которого можно вытащить всю цепь. Если использовать модель социального организма В.Спенсера, то управленческие отношения есть аналогия нервной системы в живом организме. Именно этим обстоятельством и обусловлен выбор социологии управления.

Таким образом, предметом социологии управления являются управленческие отношения и способы управленческой деятельности, их закономерности, различные социальные явления и структуры, а также люди как индивиды. Специфической особенностью социологии управления является то, что она относится к активной социологии. Социология управления, используя понятийный и методологический аппарат исследовательской социологии, позволяет производить реальные изменения на различных уровнях общности людей.

Таким образом, социология управления как часть общей социологии рассматривает процесс становления, функционирования и развития определенной сферы жизнедеятельности и культуры согласованно действующей общности людей; она исследует механизм социальных изменений и социальных отношений, закономерности социальных действий и поведения в системах и процессах управления.

Социологический подход к управлению заключается в выделении и изучении следующих взаимосвязанных компонентов:

1. Социология управления изучает органы управления с точки зрения функционирования их в качестве социальных систем и включает изучение комплекса подбора, расстановки, воспитания управленческих кадров, отношений, складывающихся между людьми при выполнении ими управленческих функций. В изучении этих проблем социология управления близка к социологии организации.

2. Социология управления включает постановку и реализацию социальных целей управления с точки зрения социальных критериев; анализ социальных последствий принимаемых управленческих решений, исследование и разработку системы учета интересов, мнений и предложений людей.

3. Социология управления исследует проблемы целенаправленного воздействия на управляемые подсистемы и связанные с этим вопросы дисциплины, ответственности, исполнительности, которые выражают определенные отношения, возникающие в процессе управления.

4. Социология управления изучает проблемы внутригруппового регулирования и социальную самоорганизацию в отдельных группах и на предприятии в целом.

Социология управления рассматривает такие актуальные проблемы:

• организационная культура;

• система власти и отношения руководства-подчинения;

• социальная структура организации; взаимосвязь формальной и неформальной структур;

• социальные группы, статусы и роли;

• формирование социальных групп в системе управления;

• соединение личных, групповых, общеорганизационных целей;

• участие исполнителей в выработке общих решений;

• оценка руководителей;

• организационные конфликты;

• адаптация персонала;

• управленческое консультирование;

• социальное планирование;

• сокращение персонала;

• дискриминация по признакам пола, возраста, образования и т. д.;

• удовлетворенность трудом и отчуждение от работы;

• социальная ответственность;

Социология рассматривает управление как постоянно осуществляющийся социальный процесс воздействия на управляемую подсистему систему. Для достижения организационных целей разрабатывается стратегия управления. Эффективная деятельность организации возможна лишь при учете социального фактора.

2. Функции социологии управления

Вычленение основных задач социологии управления позволяет определить ее основные функции, которые непосредственно связаны с ее задачами и вытекают из них.

Первая из функций социологии управления – познавательная. Ее основная цель: изучить основные особенности управления как специфической сферы трудовой деятельности, определить ее роль и значимость в развитии общества и его подсистем, организаций, групп и т. п.

Вторая функция социологии управления – оценочная. Ее сущность состоит в том, чтобы оценить, в какой мере соответствует (или, напротив, не соответствует) существующая в данном обществе, организации система управления основным тенденциям этого общества, социальным ожиданиям, потребностям и интересам большинства населения; является ли она демократической, авторитарной или тоталитарной, развивает или сковывает инициативу отдельных индивидов, их групп и общностей.

Третья функция социологии управления – прогностическая. Она направлена на выявление наиболее вероятных и желательных изменений в управленческой деятельности в пределах ближайшего или более отдаленного будущего, т. е. на определение возможных траекторий развития управления, на его прогнозирование.

Четвертая функция социологии управления – образовательная (обучающая). Сущность ее состоит в том, чтобы на основе определения и оценки значимости тех или иных управленческих концепций, тенденций их развития и совершенствования, прогнозирования их развития в будущем – распространять знания об управлении, т. е. об основных его задачах, функциях, механизмах реализации. Речь идет о распространении знаний через систему учебных заведений, различных институтов и центров повышения квалификации, переобучения кадров, помогающую им лучше понять, в чем заключается сущность процессов управления, приобрести знания, умения и навыки практического осуществления управленческой деятельности.

Социология управления может выполнять еще одну важную социальную функцию – вооружать управленческие кадры новыми приемами, технологиями управления, превращаясь тем самым в практически действующее средство совершенствования системы управления.

Объект, предмет задачи и функции социологии управления связаны между собою в единую многокомпонентную и многофункциональную систему, главное направление движения в которой – от объекта изучения к его предмету, от него – к определению задач, а от них – к пониманию сущности и значимости функций этой специальной социологической теории.

3. Управленческие отношения

Управленческие отношения – это вид общественных отношений, они представляют собой систему взаимных зависимостей, обязанностей людей и институтов, создаваемых для реализации управленческих функций. Управленческие отношения возникают при взаимодействии людей, выполняющих социальные функции по упорядочению определенной деятельности.

Управленческие отношения рассматриваются:

• в широком смысле субъектами управленческих отношений являются все социальные институты, организации и отдельные индивиды обладающие властными полномочиями, а область существования этих отношений совпадает с масштабами управленческих воздействий в обществе;

• в узком смысле слова управленческие отношения возникают при непосредственном выполнении функций управления.

Эти отношения выступают как диалектическое единство субъективного и объективного.

С одной стороны, они выражают многообразные связи между людьми в сфере управления, в основе деятельности которых лежит волевое сознательное начало.

С другой стороны, управленческие отношения строятся на основе объективных законов и закономерностей реальной действительности сообразуются с ними и подчинены им. Эти законы и закономерности, реализуясь через сознательную деятельность людей, придают управленческим отношениям необходимую направленность, определяют их содержание

Управленческие отношения являются следствием объективного развития общества, т. е. они, в первую очередь обусловлены господствующим способом производства, обмена и распределения материальных благ, уровнем развития культуры и актуальными потребностями данного конкретного общества и носят конкретно-исторический характер. Управленческие отношения охватывают все сферы жизнедеятельности общества.

Основные виды управленческих отношений:

1. Отношения централизма – это такие связи между вышестоящими и нижестоящими субъектами социального управления, при которых вышестоящие органы определяют содержание и направленность деятельности нижестоящих в соответствии с общей целью. Централизм в управленческих отношениях оправдан лишь в той мере, в какой он необходим для достижения заданной цели субъектом управления. Чрезмерная централизация вредна, поскольку лишает прочности систему социального управления.

2. Отношения самостоятельности предполагают наличие у субъектов управления прав и обязанностей, которые позволяют определять содержание и направленность деятельности по реализации своих специфических и общих интересов. Эффективная работа системы социального управления требует соответствия между централизмом и самостоятельностью.

Преодоление негативной тенденции к чрезмерной централизации осуществляется путем перераспределения прав и обязанностей между органами управления, демократизацией системы социального управления.

Важность этой задачи объясняется тем, в настоящее время появилась опасность порабощения человека, и источником этой опасности выступает непомерно разросшаяся власть политико-государственных структур, их экспансионистские притязания, распространяющиеся не только на экономические отношения, но на все остальные сферы деятельности человека, включая область духовной культуры. Репрессивность этих структур особенно тяжело сказывается на жизни людей в станах, где господствуют тоталитарные режимы, административно-командная экономика, где складывается авторитарный стиль отношений между носителями власти и рядовыми членами общества.

3. Отношения координации выражают связи непосредственно не соподчиненных субъектов управления. Эти отношения выступают проявлением самостоятельности субъектов управленческих отношений горизонтальных связей между ними

4. Отношения ответственности – связи между субъектами управленческой деятельности по выполнению взаимных прав и обязанностей в процессе достижения единой цели. Ответственность выступает, как форма объективной зависимости между ними в условиях общественного разделения труда Объективной основой отношений ответственности служат интересы субъектов управления неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных прав и обязанностей влечет нанесение ущерба как их собственным, так и общим интересам. Ответственность всегда формируется как результат внешних требований, которые предъявляют друг к другу субъекты управленческих отношений.

5. Отношения состязательности – зависимость эффективности управленческой деятельности от характера противодействия особых интересов субъектов управления, стремящихся к достижению одной и той же значимой цели (занятие руководящей должности, поощрение, льготы и т. п.). Антиподом этих отношений являются отношения монополизма, ведущие к деградации субъекта управления, групповому эгоизму, протекционизму и т. д.

4. Управленческие роли

Управленческая роль – это соответствующий выработанным нормам способ поведения руководителя по обеспечению успешной деятельности организации. Роль – это набор представлений о поведении менеджера. Каждая роль предполагает выполнение определенных видов деятельности, что в конечном итоге обеспечивает выполнение всех четырех управленческих функций (планирование, организация, мотивация и контроль).

Управленческая деятельность может быть описана в терминах исполнения менеджерами 10 ролей, которые играют руководители в разные периоды и в разной степени. Г. Минцберг сгруппировал эти роли в 3 концептуальные категории: информационные (управление информацией); межличностные (управление людьми) и связанные с принятием решений (управление действиями).

Выделяют следующие типы управленческих ролей:

1. Роль руководителя – официальная (институциализированная или конвенциальная, т. е. возникшая в результате договора) роль человека, на которого возложены функции управления организацией (социальной группой общностью, институтом). В структуру роли руководителя входят:

• системы юридических и других социальных норм,

• системы ожиданий, предъявляемых к руководителю со стороны других лиц, занимающих как более высокие, так и более низкие социальные позиции (статусы).

Ожидания, входящие в структуру роли, определяют ответственность и обязанности перед назначившей (избравшей, утвердившей) его инстанцией. Эта роль предоставляет личности право применять строго определенные санкции для управления деятельностью подчиненных. При ее исполнении имеет место взаимовлияние роли и личности. Не только личность может влиять на роль и ее исполнение (например, выбирая стиль руководства), но и структура роли способствует формированию специфических черт и качеств личности.

2. Межличностные роли подразумевают взаимодействие менеджера с другими людьми как внутри организации, так и вне ее. Они формируют отношения внутри и вне организации, создают благоприятный морально-психологический климат в коллективе, мотивируют членов организации на достижение целей, координируют их деятельность и представляют организацию во внешней среде.

К межличностным ролям, в первую очередь, относят роль лидера, а во вторую – все другие неформальные роли, связанные с исполнением управленческих функций на неформальном уровне. Лидер нацелен на межличностные отношения и ответственен за мотивацию тех, кто избрал его на эту роль.

3. Информационные роли состоят в сборе информации о внутренней и внешней среде, распространении ее в виде фактов, нормативных установок и разъяснении политики и основных целей организации.

К информационным ролям относят роль "приемника информации" ("информатора"), т. е. лица, который разыскивает и получает разнообразную информацию специализированного характера, необходимую для использования в интересах дела. Обычно он действует как эксперт по вопросам данной отрасли или области политики, экономики, культуры и т. д.

4. Роли по принятию решений выражаются в том, что менеджер определяет стратегию развития организации, решает вопросы распределения ресурсов, ведет переговоры с профсоюзами, клиентами, осуществляет текущие корректировки. К ролям, связанным с принятием решений, относится самый разнообразный круг управленцев, кому предоставлено это право. Например предприниматель изыскивает дополнительные возможности внутри организации и за ее – пределами, разрабатывает и "запускает" различные выгодные проекты; контролирует разработку планов изменения организации и т д. Распорядитель ресурсов – ответственный за принятие связанных сними решений, ведущий переговоры и др.

Управленческие роли взаимозависимы и взаимодействуют друг с другом в едином управленческом процессе (цикле). Все они связаны с определенными властными полномочиями. Управление всегда основывается на презумпции власти и полномочий, на подчинении нижестоящих вышестоящим, на явном или скрытом давлении одних на других, на неравенстве в доступе к экономическим и социальным благам. Управление может принимать авторитарную или демократическую формы, но оно всегда остается определенным режимом деятельности индивидов или групп, ограничением свободы действий рамками предписанных норм и правил.

Управленческая пирамида построена таким образом, что в ее конусе находятся самые привилегированные должности их гораздо меньше, чем непривилегированных, исполнительных позиций внизу, поэтому и претендентов на продвижение больше, чем под них уготовано мест.

Стремление к достижению, как основной мотив управленческой карьеры, не обязательно связано с социально одобряемыми действиями. Это могут быть "подсиживание", коррумпирование, протекция, клевета. Но всегда стремление к достижению объективно связано с неравенством. Если на руководящий пост выдвигается только один, а другие остаются на прежнем месте, то тем самым подчеркивается – первый не равен вторым. Основной принцип коллективистских отношений нарушается. Недаром большинство утопических коммун погибли в тот момент, когда функцию управления, до того осуществляемую всеми, узурпировал один, поэтому отношения зависимости и власти, отношения подчинения являются важнейшими элементами системы управленческих отношений.

5. Законы и закономерности социологии управления

Изучение управленческих отношений, поиск устойчивых связей, законов и закономерностей социального управления – главная задача социологии управления

Социальная закономерность – это объективно существующая повторяющаяся связь социальных явлений, выражающая возникновение функционирование и развитие общества как целостной социальной системы или отдельных его подсистем проще говоря, это мягкая связь между основанием и следствием. С этим понятием тесно связано понятие "социальный закон".

Социальные законы – это выражение существенной, всеобщей и необходимой связи социальных явлений и процессов. В данном случае имеет место жесткая связь между основанием и следствием. Поскольку в реальной жизни таких связей немного, то в социологии этот термин употребляется редко.

Рассмотрим характер различий между законом и закономерностью на следующем примере: если на первом предприятии заработная плата больше чем на втором, работники второго предприятия будут стремиться перейти на первое. Что, это, закон или закономерность? Для ответа на данный вопрос необходимо установить, существует ли здесь жесткая связь между основанием и следствием (если есть явление А, то должно быть явление В). Анализ показывает, что жесткой связи здесь нет. Заработная плата далеко не всегда является главным мотивом поведения. Следовательно, это закономерность, которая может быть сформулирована так: если на первом предприятии заработная плата выше, чем на втором, то при прочих равных условиях работники второго предприятия могут стремиться перейти на первое.

Социологические законы (закономерности) управления – это законы осуществления управленческого воздействия на социальные объекты в целях обеспечения их эффективного функционирования и оптимального развития Они характеризуют необходимые, существенные связи между элементами подсистемами (управляющей и управляемой) системы социального управления его субъектом и объектом в процессе принятия и реализации управленческих решений.

Законы (закономерности) определяют внутреннее строение субъекта управления (управляющей подсистемы), структуру и состав его элементов порядок их взаимодействия.

К основным законам социологии управления можно отнести:

1. Законы систем,

2. Законы организации,

3. Законы организации управленческой деятельности;

4. Законы управленческих отношений.

Рассмотрим эти законы более подробно:

1. К законам систем относятся: закон внутрисистемных пар и закон потенциала действия.

Первый закон гласит: все элементы системы взаимодействуя друг с другом, образуют внутрисистемные пары, один из элементов которых будет активным (управляющая подсистема), а другой пассивным (управляемая подсистема).

Второй закон – в результате взаимодействия активного и пассивного элементов возникает в результате (потенциал действия) являющийся новым элементом системы.

2. Законы организации – это: законы неформальных организаций и законы эффективного руководства в организации. Закон неформальных организаций можно сформулировать так: внутриформальный (официальный) – организации всегда создаются неформально (неофициальные) как состоящие из друзей приятелей, кругов межличностного общения и определяющие характер поведения своих членов на официальном и неофициальных уровнях.

Закон самосохранения. Существование живых организмов и систем определяется их способностью приспосабливаться к внешним условиям, находить эффективные «ответы» на различные «вызовы», исходящие от самой природы, человека и общества в целом. Жизнь природы и общества – это беспрерывная цепь «вызовов» и «ответов». Именно таков, по мнению известного английского историка и социолога А. Дж. Тойнби, механизм развития культуры. В связи с цикличностью (оживление подъём (пик) спад (кризис) депрессия) развития общества в целом и его отдельных институтов, предприятий, организаций, социальных групп и индивидов правомерно утверждать, что закон самосохранения является (ЗСа) «первым» среди основополагающих. Согласно этому закону, каждая система (социальная или биологическая) стремится к выживанию в условиях конкурентной борьбы за счет оптимального использования собственного потенциала (ресурса).

Закон самосохранения является фундаментальным основанием для определения миссии и приоритетных направлений деятельности, разработки стратегии и тактики достижения целей организации, наращивания потенциала для удержания на рынке, противодействия неблагоприятным факторам внутренней и внешней среды.

Закон развития. «Каждая организация реализует собственный потенциал по мере прохождения всех этапов жизненного цикла и стремится достичь наибольшего суммарного эффекта». (Рассматривается на примере жизненного цикла организации)

Закон синергии. Способности организации к самосохранению, а также количественные и качественные параметры её развития определяются многочисленными и разнообразными факторами. При этом взаимодействие ресурсов организаций вызывает различный суммарный эффект: минимальный (отклоняющийся вверх или вниз от суммы потенциалов отдельных ресурсов на 10–20 %), эмерджентный (общий потенциал компании больше или меньше суммы привлекаемых ресурсов на 50–60 %) и синергетический (увеличение или уменьшение в 2 раза и более).

Повышение общего потенциала организации фактически экономит дополнительные ресурсы, которые бы следовало привлечь, и наоборот, понижение общего потенциала эквивалентно выводу из процесса воспроизводства части ресурсов, которыми располагает организация.

Закон синергии (лат sinergos – вместе действующее) гласит: «Используя определённый набор ресурсов, любая организация «на выходе» получает результат, существенно отличающийся от простой суммы входных потенциалов этих ресурсов».

Практическое подтверждение действия этого закона видно уже в простой кооперации труда, а впоследствии в возникновении фабрик, заводов, их объединений в еще более крупные организации – тресты, синдикаты, концерны. Созданы и сегодня действуют такие крупные межгосударственные организации, как Международный валютный фонд или Международный банк реконструкции и развития и др. Экономическая мощь подобных организаций может превосходить потенциал даже некоторых государств.

Перечислим некоторые признаки положительной синергии на уровне организации:

• длительная бесперебойная работа машинно-технического оборудования (например, самолётов и вертолётов авиакомпаний);

• поддержание организационной и технологической дисциплины;

• снижение численности конфликтов и их последствий;

• оптимальное («под каждого») сочетание инструментов сдельной и повременной, коллективной и индивидуальной оплаты труда персонала;

• повышение физического, психического и нравственного здоровья сотрудников (регулярные спортивно-оздоровительные, культурные, развлекательные и благотворительные мероприятия);

• генерация всеми категориями персонала новых идей, направленных на повышение эффективности использования материальных, финансовых, информационно-технологических ресурсов, кадрового потенциала и управления;

• стремление работников к профессиональному (карьерному) росту и получению дополнительного образования;

• формирование и развитие корпоративной культуры, усиление лояльности персонала к руководителям и активное добровольное приобретение акций фирмы.

На практике эффект синергии «в чистом виде» встречается достаточно редко. Это обусловлено динамизмом рыночных отношений и крайней исключительностью «выпадения» необходимой комбинации из трёх основных сил (руководитель – подчинённые – внешние условия): оптимальной стратегии и тактики управления предприятием, высочайшего профессионализма и целеустремлённости персонала организации, благоприятной внешней ситуации (положительная синергия), неэффективного управления предприятием и снижения авторитета руководства, деморализации персонала организации, негативных внешних условий (отрицательная синергия). Значительно чаще действие закона проявляется как серединное между эмерджентностью и синергией.

Закон информированности упорядоченности. Информационная эра изменяет и развивает традиционные (классические) представления о товарно-денежных отношениях, вызывая к жизни новые формы организации. Электронная коммерция, электронная торговля, виртуальная организация, интернет-магазин, эти и другие термины прочно входят в повседневную жизнь делового человека и современных организаций.

Закон информированности упорядоченности (ЗИУ) гласит: «Любая социальная организация способна к выживанию в условиях обеспеченности полной оперативной достоверной (надёжной) и упорядоченной (структурированной) информацией».

Каждая организация должна стремиться к созданию, поддержанию и развитию собственной информационной системы, основными функциями которой являются: сбор, обработка и классификация, предоставление и распространение, хранение и уничтожение (при необходимости). Кроме того, важной функцией информационной службы предприятия (организации) является развитие формальных и неформальных контактов с источниками информации (телевидение, радио, печать, Интернет, участие в выставках, презентациях и пр.).

Реализуя указанные функции, специалисты по информации концентрируют внимание на следующих её характеристиках: периодичность (постоянная, периодическая, эпизодическая), объём и насыщенность (избыточная, достаточная, недостаточная), достоверность (абсолютная, относительная, недостоверная), ценность (высокая, средняя, низкая), гриф (конфиденциальная, служебная, открытая).

Понимание сущности и специфики действия ЗИУ сегодня особенно актуально, учитывая преобразования во всех отраслях менеджмента (стратегическом, производственном, финансовом, кадровом, инновационном, сравнительном, внешнеэкономическом, внешнеторговом и др.), обусловленные тотальным внедрением новейших информационных технологий.

Закон единства анализа и синтеза. Анализ и синтез, как и ряд других общенаучных и специальных методов и процедур (индукция и дедукция, сложение и вычитание, умножение и деление, дифференцирование и интегрирование), являются взаимосвязанными. Их единство выступает основанием системного подхода к исследованию деятельности организации. Реализуя основные процедуры анализа (разделение и улучшение) и синтеза (согласование и объединение), следует иметь в виду различные типы взаимосвязей между частями целого. Они могут быть: а) слабыми; б) средними (явление эмерджентности); в) сильными (синергетический эффект).

Закон единства анализа и синтеза (ЗЕАС) гласит: «Использование в управлении организацией процедур анализа и синтеза обеспечивает настройку всех её подсистем на оптимальный режим достижения поставленных целей».

Этот «фоновый», или «второго уровня», закон имеет важное значение для сопоставления потенциалов (ресурсов) организации и принятия оптимальных управленческих решений на всех уровнях – региональном, институциональном (корпоративном), внутрифирменном.

Закон композиции и пропорциональности (гармонии). «В рамках движения к поставленным целям современные организации стремятся к поддержанию оптимальной структуры и к созданию устойчивых объединений на основе соблюдения принципов соразмерности и пропорциональности».

В общественном производстве закон пропорциональности применительно к организации проявляется как количественные и качественные соотношения между различными ее частями. Так, например, число управляющих организацией должно быть в соответствии с количеством ее членов. Не может быть организации, где десяток управляющих приходится на одного-двух исполнителей, или тысячи исполнителей не могут иметь одного прямого и непосредственного руководителя.

Пропорциональность организации проявляется как обязательное условие ее нормальной работы. Количество функциональных отделов, служб и управлений должно соответствовать предназначению этой организации, ее целям и задачам; численность машин, механизмов, производственного и обслуживающего персонала, сырья и энергии и т. д. может эффективно действовать только тогда, когда есть необходимое количественное и качественное соответствие между ними.

Закон пропорциональности в организации связан с планомерностью, т. е. конкретными действиями людей, поддерживающими необходимые для организации пропорции. Сотрудники организации рационально и научно обоснованно планируют поставки, производство и сбыт, финансовую деятельность, кадровые вопросы, занимаются стратегическим планированием и т. д. Если же их действия не соответствуют закону пропорциональности, то возникает угроза разрушения и даже гибели организации.

Специфические законы социальной организации. Функционирование любой социальной организации (вне зависимости от её формы) подчинено действию законов, получивших название специфических законов социальной организации. В отличие от универсальных законов, сфера действия которых значительно обширнее и включает природные, асоциальные и технические системы, специфические законы имеют значительно меньший «охват». Что ни в коем случае не уменьшает их значимость: «Мал золотник, да дорог».

Специфические законы организации подразделяют на две группы. Одни законы регламентируют деятельность компании в целом, другие законы «адресованы» исключительно персоналу.

При этом следует особо помнить, что любая социальная организация существует в нескольких измерениях: вертикальном (отношения типа «начальник подчинённый») и горизонтальном (отношения типа «начальник – начальник» или «подчинённый – подчинённый»), формальном (нормы поведения сотрудников между собой и с клиентами документированы уставами, положениями, должностными инструкциями, внутренним распорядком, контрактами) и неформальном («неписаные» правила, существующие в виде потребностей и интересов, чувств и эмоций, традиций, общественного мнения, договорённостей).

Высокая эффективность функционирования современных организаций зависит не только от знания универсальных и специфических законов, но и от умения руководителя выбирать и применять адекватные методы управления персоналом. Напомним, что в теории менеджмента и на практике эти методы традиционно группируют как административно-правовые (организационно-распорядительные), финансово-экономические и социально-психологические. Таким образом, приступая к непосредственному рассмотрению специфических законов социальной организации, правомерно констатировать, что они не только являются частью общей системы законов, но по существу тем ядром, от которого зависит повседневная деятельность фирмы.

Закон своеобразия гласит: «Для каждой организации существует наилучшая (оптимальная) и только ей присущая структура производства и управления». Руководствуясь этим законом, менеджмент организации должен стремиться не к слепому копированию организационных структур наиболее успешно работающих компаний, а постепенному формированию структуры управления, наиболее отражающей особенности функционирования и индивидуальность своей организации.

Закон социальной гармонии гласит: «В каждой организации развитие социальной сферы способствует росту профессиональной активности и улучшению морально-психологического климата в коллективе, что в свою очередь, ведет к увеличению производительности труда».

Закон социальной гармонии ориентирует современного руководителя на развитие социальных программ, программ качества труда, групповое и индивидуальное стимулирование сотрудников организации. Именно такой «расширительный» подход к пониманию человеческих ресурсов организации, не ограниченный рамками рабочего времени и рабочего места, представляется исключительно важным и перспективным.

Объективные специфические законы персонала имеют стратегическое, тактическое и оперативное значение на внутрифирменном уровне. Дадим определение этим законам и оставим здесь без каких-либо комментариев, для того чтобы каждый мог самостоятельно проанализировать их и сделать определённые выводы.

Закон оптимальной загрузки: «Для каждого работника существует оптимальный объём функциональных обязанностей, а также режим труда, при котором его личностно-профессиональные качества реализуются наилучшим образом».

Закон эффективного восприятия и запоминания информации: «Процессы восприятия и запоминания информации протекают наиболее эффективно при условии их сочетания с типом и особенностями мышления работника».

Закон эффективного осмысления: «Эффективное (результативное) осмысление новой проблемы, а также определение путей и средств её решения возможно только при наличии у человека значительного объема знаний или информации в данной области».

Закон установки: «Любой индивид воспринимает наиболее полно и качественно ту информацию, к которой он подготовился и на которую настроился».

Закон устойчивости информации: «Первая информация о каком-либо человеке или событии, является более устойчивой, нежели повторная».

Закон доходчивости информации: «Степень доходчивости информации повышается при одновременном или комплексном использовании различных форм и средств её подачи».

Субъективные законы отличаются от объективных законов тем, что они разрабатываются и принимаются в обществе для более детальной регламентации организационных отношений.

Бесчисленные международные конвенции и меморандумы, национальные законодательные акты, корпоративные документы, религиозные и светские этические нормы и предписания, как правило, зафиксированные в письменной форме и признанные большими группами людей или в узком кругу единомышленников, называются «законами для организаций»: (Всеобщая декларация прав человека, Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О некоммерческих организациях», Десять заповедей, Закон Божий.)

Законы жизни организаций проявляют себя не сиюминутно, ежечасно и мгновенно. Проходит значительный период времени, прежде чем руководители организации начинают осознавать, что ряд их управленческих действий привел к противоречию определенным законам, что организация столкнулась с непреодолимыми трудностями в своем развитии. Это обстоятельство требует от руководителей всех рангов как теоретических знаний в области взаимосвязи и обусловленности явлений, так и практического опыта оптимального учета этих взаимодействий. Знание и творческое применение действующих в социальных организационных системах законов функционирования и развития позволяют сознательно создавать условия благоприятного их действия, предвидеть и прогнозировать развитие организационных процессов, выдвигать обоснованные и реальные цели управления, принимать оптимальные решения и эффективно их реализовывать.

Закон организации управленческой деятельности выражает устойчивую зависимость эффективности процесса управления социальными объектами по степени соответствия функций, ответственности, профобязанностей участников процесса управления на каждом его уровне. В ходе исследования установлено, что баланс профобязанностей – необходимое условие процесса управления. Часто имеющее место в практической жизни дисбаланс между правами и обязанностями, когда все возрастающая ответственность не сопровождается усилением рычагов и средств управления, может создать нетерпимую психологическую атмосферу в организации. Однако в силу действия механизмов психологической регуляции руководители все равно приспосабливаются к отсутствию реальных рычагов управления и берут на себя ровно столько ответственности сколько позволяют их права.

В то же время, наделение руководителей широкими правами без необходимых обязанностей приводит к безответственности, волюнтаризму, невозможности достичь цели управленческой деятельности.

Закон управленческих отношений выражает объективные, необходимые существенные связи субъектов управления (руководитель, администрация и других носителей социальных функций управления) и эффективности функционирования системы социального управления. К ним следует отнести: закон взаимодействия особых интересов субъектов управленческих отношений, а так же закон единства, вне зависимости от их конкретных интересов.

Закон взаимодействия особых интересов субъектов управленческих отношений выражает существенную связь между субъектами управления в процессе реализации единой цели. Особые, т. е. личные интересы начальников (руководителей) всех уровней не должны порождать конфликты в управленческих звеньях в соответствии с ним необходимо ставить субъектов управления в условия, которые не позволят им отклониться от заданных целей и формирует заинтересованность в ее эффективности реализации. Управленцы всех уровней должны видеть в управленческой деятельности свой интерес, который совпадает по основным параметрам с целями организации.

Единство независимости особых интересов – закон, определяющий взаимное положение обоих участников управленческого процесса. Особые интересы многих членов организации могут быть независимыми друг от друга. Например, цели администрации и профсоюзов или иных общественных организаций. Объективной основой их единства является достижение экономических и социальных целей организации, поэтому каждый субъект управленческих отношений способен активно взаимодействовать с другими субъектами при возникновении противоречий на основе общего и вместе с тем особого интереса.

6. Задачи социологии управления

Определив особенности социологии управления как специальной социологической теории, а также ее объект и предмет, можно сформулировать ее основные задачи.

Первая из основных задач социологии управления состоит в изучении реальных фактов, составляющих живую, постоянно развивающуюся социальную ткань управленческой деятельности; фактов, в которых проявляются особенности взаимодействия тех людей, которые управляют различными социальными общностями и организациями, и тех, кто, не занимая руководящих постов, не включены в управленческую деятельность и вынуждены подчиняться первым, выполнять их распоряжения, приказы, указания.

Вторая задача социологии управления заключается в том, чтобы из огромного и многообразного скопления реальных фактов управленческой деятельности выделить наиболее важные, типичные и на этой основе обнаружить тенденции развития процессов управления, их изменения в зависимости от изменяющихся социально-экономических политических, социокультурных условий жизнедеятельности людей, развития их групп и общностей, общества в целом.

Третья задача социологии управления обусловлена необходимостью объяснить, почему в системе и структуре управленческой деятельности появляются те или иные новшества, в силу каких обстоятельств возникают новые практические способы их реализации в управленческих процессах. Определение тенденций развития управленческой деятельности и оценка важности, практической значимости новых управленческих теорий, их конструктивности и эффективности, перспективы их применения в более или менее отдаленном будущем.

Четвертая задача социологии управления – прогноз и построение наиболее вероятных направлений и сценариев развития управленческой деятельности, ее совершенствование.

Пятая задача социологии управления – формулировать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию системы управления, т. е. стать реально действующим средством повышения эффективности управленческой деятельности.

Вопросы для повторения:

1. Объект и предмет социологии управления.

2. Содержательная структура социологии управления.

3. Управленческие отношения.

4. Управленческие роли.

5. Законы и закономерности социологии управления.

План:

1. Развитие основ управления до начала XX века.

2. Основные теории и научные направления социологии управления в XX–XXI вв.

1. Развитие основ управления до начала XX века

Формирование социума, т. е. больших поселений, неизбежно приводит к организации управленческих действий, решений. От простой ячейки общества (семья) до более сложных организационных форм на этапе первобытного общества появлялись простые формы упорядочения и организации труда и проживания (распределение продуктов, обязанностей и т. д.)

В Х-VIII вв. до н. э. на Ближнем востоке происходит переход от присваивающего хозяйствования (охота, собирание плодов и т. д.) к новым формам получения продукции. Экономика стала производящей. Формируются большие поселения, города-полисы, государства. Ученые этот период называют «неолитической революцией».

В течение нескольких тысячелетий сформировались могущественные деспотичные государства, в которых была развита система управления. На их территориях решались крупные социальные, инженерные и другие хозяйственные задачи (пирамиды Хеопса, ирригационные сооружения), которые требовали планирования, организации и контроля.

Сейчас хорошо известны достаточно теоретически разработанные принципы управления сформулированные в "законах Хаммурапи", правившего Древней Вавилонией в 1792–1750 гг. до н. э. Мощные государства существовали в ту эпоху и в Древнем Китае, где в период эпохи Чжоу (ХI–III вв. до н. э.) осуществлено сооружение Великой китайской стены – грандиозного памятника архитектуры и организации строительных работ (длина после завершения составила примерно 5 тысяч км., а высота на отдельных участках достигла 10 м.).

В настоящее время науке известны некоторые труды, трактаты, где были сформулированы первичные понятия об управлении.

Древнегреческие философы – Сократ, Платон, Аристотель – продолжили развитие идей, теоретических положений об управлении. Они также проанализировали некоторые формы государственного управления (монархия, аристократия, демократия).

Многие учёные того времени считали, что во главе сообщества, государства должен быть человек, наделенный властью от Бога (Конфуций, Ф. Аквинский, Н. Макиавелли, Т.Мор, Т.Кампанелла). Идеи этих и других ученых не являются бесспорными, но они не отрицали значения искусства управления, более того, отдельные теоретики утверждали, что государство управляется не по воле Бога, а благодаря искусству управления.

В России вопросам управления так же уделялось большое внимание. По мере формирования русского централизованного государства, увеличения его территории, усложняются задачи управления, формируются и трансформируются структуры управления (приказы, коллегии, министерства и т. д.), создаются законосовещательные (Боярский Совет, Боярская Дума, Земские Соборы, Государственная Дума и сегодня – Федеральное Собрание).

В трудах выдающихся ученых своего времени в России так же разрабатывалась теория проблем управления и реализовывалась на практике (М.М. Сперанский). В XIX – начале XX вв. не только практическими, но и теоретическими проблемами управления занимались видные российские реформаторы М.М. Сперанский, Н.С.Мордвинов, С.Ю.Витте, П.А.Столыпин, в начале 20-х годов XX столетия – А.А.Богданов, Н.И.Бухарин, А.К.Гастев.

С развитием Российского государства развиваются структуры управления, формируются 3 ветви власти (законодательная, исполнительная и судебная), оформляется конституционная монархия. Однако в начале ХХ в., в силу многих причин, естественно-исторический процесс развития страны был нарушен. Эффективность управления снизилась до нулевой отметки. Общественные процессы стали нерегулируемыми. В стране появились многочисленные общественные формирования, политические партии (около 100), которые предлагали различные пути развития и соответственно различные варианты управленческих структур и управления государством.

В середине 1917 г. в стране преобладающей становится идея создания демократической республики, которая, по ряду обстоятельств, развития не получила.

В Советском Союзе развитие идей управления и процессы управления были направлены на обеспечение деятельности тоталитарного режима и культа личности И. В. Сталина.

2. Основные теории и научные направления социологии управления в ХХ-ХХ1 вв

В ХХ в. одним из первых теоретиков научных основ управления стал американский инженер, исследователь, организатор производства Ф. Тейлор, который разработал методы научной организации труда, стандартизировал приемы, орудия труда, предложил термин «научное управление» в соответствующих направлениях:

• нормирование (любой труд можно структурировать и измерить).

• исследование соотношения времени и задач (т. е. результат должен быть к определенному времени, а если этого не происходит, то и вознаграждение должно быть значительно меньше).

• системный отбор и обучение кадров.

• денежные стимулы, вознаграждение за конечный результат.

Эффективным должно считаться управление, когда достигается

максимальная прибыль и обеспечивается максимальное благосостояние для занятого на предприятии работника.

Управленческая деятельность предполагает исследование мотивов, влияющих на поведение работников. Кроме того, создание системы управления предполагает формирование управленческого механизма:

• устройство распределительного бюро,

• точный учет рабочего времени,

• стандартизация методов работы и инструментов,

• введение системы общего распорядка работ.

Тейлор предлагал, чтобы в основе управленческой деятельности были следующие основные принципы управления:

1. Разработка научных основ производства.

2. Научный подбор рабочих.

3. Сотрудничество между администрацией и работниками.

4. Обучение и тренировка.

5. Тесное взаимодействие.

Т.о., система Тейлора стала основой классической школы управления. Кроме Тейлора идеи теории управления развивали Ф.Гилберт, Г. Эмерсон.

Г.Эмерсон разработал комплексный подход к организации управления и определил, сформулировал принципы производительности:

1. Точно поставленные идеалы и цели.

2. Здравый смысл.

3. Компетентная консультация.

4. Дисциплина.

5. Справедливое отношение к персоналу.

6. Оперативный, надежный, полный, точный, постоянный учет.

7. Диспетчирование (своевременное разрешение вопросов).

8. Нормы и расписание.

9. Нормизация условий.

10. Нормирование операций, стандартные инструкции.

11. Вознаграждение за производительный труд.

Он и другие представители классической школы управления рассматривали производственную организацию как рациональный инструмент по достижению поставленных целей.

В Европе проблемами управления занимался французский ученый и руководитель с большим опытом работы А.Файоль, который создал «теорию администрации». В 1918 г. он создал центр административных исследований. Сформулированные им принципы управления применимы не только в экономике, но и в любых других учреждениях, а так же в армии и на флоте, т. е. являются универсальными.

Он определил так же, что эффективное управление может осуществляться при выполнении некоторых ключевых операций:

1. Технические (производство, обработка).

2. Коммерческие (покупка, продажа, обмен).

3. Финансовые (привлечение, распределение средств).

4. Страховые (страхование, охрана имущества).

5. Учетные (бухгалтерия, статистика, учет).

6. Административные.

Административные операции являются ключевым звеном в управленческой деятельности. А.Файоль утверждал, что управлять – значит, предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать. Такое понимание управления предполагает, что функции управления, полномочия распределяются между главой фирмы и другими руководителями звеньев управления.

А.Файоль выделяет в административном управлении следующие принципы:

1. Разделение труда.

2. Власть.

3. Дисциплина.

4. Единство командования, распорядительства.

5. Единство руководства.

6. Подчинение частных интересов общему.

7. Вознаграждение.

8. Централизация.

9. Иерархия.

10. Порядок.

11. Справедливость.

12. Постоянство состава персонала.

13. Инициатива.

14. Единение персонала.

Эти принципы А.Файоль подробно рассматривал и считал, что принцип – это маяк, помогающий ориентироваться. В управлении важное место А.Файоль уделял социальному аспекту управления. Это видно по тому, что из 14-ти принципов более половины носят социальный характер. В связи с этим, он требовал от руководящего персонала проявления большей тактичности к подчиненным, обеспечение инициативы для повышения эффективности управленческой деятельности.

В управлении А.Файоль ключевую роль отводил администратору и отмечал, что подготовка кадров должна носить организованный профессиональный характер.

Руководитель, по мнению А.Файоля, должен обладать следующими качествами:

• интеллектуальные способности,

• организаторские способности,

• хорошее образование,

• высокая компетентность в своей области,

• искусство обращения с людьми,

• энергичность,

• самостоятельность,

• настойчивость,

• чувство долга.

Т.О., А.Файоль стал основателем «административной школы управления».

Примерно в то же время в России развивал своеобразную управленческую теорию известный философ, социолог и экономист Богданов А.А. (настоящая фамилия – Малиновский). Он сконструировал "всеобщую организационную науку" – тектологию (от греч. tektonike – строительное искусство). В ее основе лежит идея "единства опыта", причем применительно к "социальным системам" (этот термин впервые в России применил именно А. А. Богданов) решающую роль играет опыт организационный.

Общество, согласно его точке зрения, представляет собой сложную систему, состоящую из множества элементов как внешних (окружающая природная среда – климат, флора, фауна, а также взаимодействие с другими обществами), так и внутренних, специфически общественных: государства, народы и т. д. Среди внутренних элементов общества главенствующую роль играют группы, выполняющие функции управления.

Общество как система, считал А. А. Богданов, демонстрирует состояние равновесия. Но чтобы такое равновесие сохранялось, в обществе должен существовать организационный порядок, рождающийся из

хаоса именно благодаря активности социальных групп, осуществляющих управленческие функции. В силу этого тектология как таковая, по замыслу ее создателя, – это наука, объединяющая организационный опыт человечества, это теория организационных систем, изучающая каждую из них с точки зрения отношений между ее частями, а также отношения системы как целого с внешней средой.

Наиболее фундаментальные достижения А.А. Богданова состоят в том, что он выделил классы регулируемых (организуемых) и саморегулируемых (самоорганизующихся) систем, а также выделил идею биорегулятора – механизма прямого и обратного регулирующего воздействия на систему. Он также сумел связать организационную (организующую) деятельность с понятием "интереса" (цели), раскрыть динамику организационных структур с формированием цели организации, которая осуществляется органом управления. Задача тектологии как управленческой науки заключается в том, чтобы превратить мир не просто в целостность, а в единое организованное целое, "каким он реально не был", но может и должен стать благодаря распространению в массах трудящихся организационного опыта и вовлечения их благодаря этому в осуществление процессов управления обществом.

Значительным приращением в развитии управленческой теоретической мысли стал разработанный одним из классиков социологии М. Вебером "идеальный тип" административного управления. В соответствии с этой теорией вся деятельность, необходимая для достижения стоящих перед организацией целей, расчленяется на элементарные, простейшие операции, что в свою очередь предполагает строгое формальное определение задач каждого из звеньев организации. Максимально возможное разделение труда создает условия для использования во всех звеньях управляемой системы специалистов – экспертов, которые несут полную ответственность за эффективное выполнение своих обязанностей.

Управленческая деятельность строится на принципах иерархии, т. е. каждый нижестоящий управляющий или каждое подразделение подчиняются вышестоящему. Каждый служащий в административной иерархии отвечает перед вышестоящим начальником за решения и действия не только свои собственные, но и всех подчиненных ему лиц.

Служба в системе управления, согласно М. Веберу, основывается на соответствии квалификации сотрудника занимаемой им должности, а служащие должны быть ограждены от произвольного увольнения. Служба в организации неотделима от карьеры, поэтому должна существовать система "продвижения" в соответствии со старшинством или успешной деятельностью или тем – и другим. Такая политика в отношении кадров призвана развивать "корпоративный дух" среди служащих, воспитывать у них инициативу и высокую степень лояльности к организации.

Наем организацией сотрудников, особенно на управленческие должности, основывается на профессиональных качествах кандидатов, причем должностные лица не выбираются, а назначаются, завися, таким образом, от вышестоящих начальников, а не от какой-либо группы избирающих. Всей деятельностью организации руководит специальный административный штат, управленческий персонал, в задачу которого входит обеспечение ее эффективного функционирования, в особенности функционирования ее каналов коммуникаций, ориентированных на достижение целей, поставленных перед организацией.

Придав первостепенное значение формально организуемым аспектам управления, М. Вебер в то же самое время оставил вне поля зрения неформальные отношения. Однако такие отношения жизненно важны, ибо, как доказали на основе эмпирических социологических исследований П. Блау, Ч. Бернард, Э. Мэйо, Р. Мертон и другие социологи, именно неформальные отношения способны сыграть важную роль в повышении эффективности управленческой деятельности.

Особенно отчетливо проявилось это в школе «человеческих отношений», основателем и самым крупным авторитетом в развитии которой является американский социолог и психолог Э. Мэйо (18801949). Суть концепции Э. Мэйо состоит в том, что сама работа, производственный процесс имеют для работника меньшее значение, чем его социальное и психологическое положение в производстве. Отсюда он делает вывод, что все проблемы производства и управления должны рассматриваться с позиции человеческих отношений.

Теория человеческих отношений привлекает внимание к людям. Она дает знания о том, как люди взаимодействуют и реагируют на различные ситуации в стремлении удовлетворить свои потребности. Школа пытается построить модели поведения в отличие от классической, которая строила модели организации.

Эти выводы сформулированы им на основании обобщения материалов знаменитой серии Хоуторнских экспериментов, проведенных под его руководством в 1924–1932 гг. на предприятиях компании "Уэстерн электрик" в Хоуторне, близ Чикаго. Эти эксперименты показали, что производительность труда рабочего определяется скорее групповыми неписаными правилами и нормами, действующими в группе, чем их физическими возможностями и жесткими предписаниями руководства. Поэтому всякое управленческое действие должно учитывать особенности самовосприятия и самооценки рабочих и, опираясь на этот социально-психологический механизм, влиять на отношения, складывающиеся между ними, на их солидарность как членов единой социальной группы.

Представители этой школы поставили под сомнение ряд тезисов классической школы. Например, максимальное разделение труда, которое приводило к обеднению содержания труда, а также координацию посредством иерархии. Они считали, что направление власти только сверху вниз не является эффективным. В связи с этим предлагалась координация посредством комиссий. По-новому они подошли к принципу делегирования ответственности. Рассматривали его как двусторонний процесс. Нижние уровни организации делегируют вверх функции администрации и координации деятельности, а верхние – делегируют вниз право принятия решений в рамках своих производственных функций. Большое внимание школа уделяла мотивации и коммуникациям.

Следовательно, управление может быть эффективным только в том случае, когда менеджеры учитывают неформальные отношения и неформальные организации, возникающие в рабочей среде, ту социальную ситуацию, которая складывается в управляемом цехе, предприятии и т. д. Руководители предприятий должны ориентироваться в большей степени на людей, чем на продукцию, а это обеспечивает удовлетворенность индивида своей работой и социальную стабильность общества.

Далее концепция человеческих отношений развивалась школой поведенческих наук. Ее представителями были Абрахам Маслоу, Крис Арджирис, Дуглас Мак Грегор, Фредерик Герцберг. Целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов, которые являются главными ресурсами организации. Школа сосредоточила внимание на изучении и создании условий для наиболее полной реализации способностей и потенциала каждого работника

В русле развития доктрины "человеческих отношений в 40-60-х гг. XX в. были разработаны несколько концепций мотивации деятельности, учет которых позволяет повысить эффективность управления. Одна из наиболее известных среди них – теория мотивации, разработанная американским психологом А.Маслоу. Он считал, что в процессе управленческого воздействия на людей необходимо учитывать классификацию следующих потребностей человека:

Первичные (низшие или врожденные):

1. физиологические потребности.

2. Потребность в безопасности своего существования.

Вторичные (высшие и приобретенные):

1. Социальные потребности.

2. Престижные потребности или потребности в уважении.

3. Потребность в самовыражении, полном использовании своих возможностей.

Согласно А. Маслоу, каждый человек удовлетворяет свои потребности, начиная с первичных и поднимаясь по ступеням иерархической лестницы к более высокой группе вторичных, приоритетной в социальной сфере потребностей.

В русле доктрины "человеческих отношений" разработана и концепция человеческих ресурсов, предложенная американским социальным психологом Д. Мак-Грегором (1906–1964). Он предложил в теории и практике управления учитывать принципиальное различие двух дихотомических теорий – "X" и "У".

Теория "X", по мнению автора, отражает традиционный подход к управлению как административно-командному процессу. Такой подход основан на следующем понимании психолого-социальных факторов.

1. Обычному человеку свойственно внутреннее неприятие труда и он стремится избежать его любым путем.

2. Обыкновенный человек предпочитает быть контролируемым, стремится избежать ответственности.

3. Обыкновенный человек не имеет амбиций, ему свойственна потребность в защите.

При таком восприятии работающего человека менеджер должен, с одной стороны, прибегать к принуждению и контролю, а с другой – осуществить определенные меры по поддержанию хорошего состояния работающего.

Противовесом такой управленческой теории должна стать, согласно Мак-Грегору, теория "У". В ее основе лежит восприятие работника как человека, обладающего интеллектуальными способностями. Исходные положения теории "У" таковы:

1. Люди не являются от природы пассивными, они становятся такими в результате работы организации, которая плохо управляется.

2. Затраты физических и интеллектуальных сил человеку в труде совершенно естественны, также, как игры на отдыхе, поэтому принуждение к труду, угроза наказания не являются единственным средством достижения цели.

3. Человек в процессе деятельности осуществляет самоуправление и самоконтроль.

4. Обычный человек при соответствующих условиях не только способен научиться принимать на себя ответственность, но и ищет возможности проявить свои способности.

Соответственно менеджмент в теории "У" играет качественно иную роль: его задача – интегрировать (объединять), создавать комплекс условий, соответствующих развитию интеллектуальных способностей человека. При таких условиях есть гарантия эффективности его труда.

Существенный, совершенно своеобразный вклад в развитие управленческой мысли внесен крупными американскими социологами-представителями структурно-функционального анализа Т.Парсонсом и Р. Мертоном.

Виднейший представитель этого направления американский социолог Толкотт Парсонс (1902–1979) рассматривал социологические проблемы управления в контексте теории действия и социальных систем. С его точки зрения, важную роль в понимании сущности управления принадлежит тому аспекту теории социальных систем, который занимается явлениями институциализации образцов ценностных ориентаций, выступающих важнейшими компонентами, управляющими поступками и действиями отдельных индивидов, малых групп (типа семьи), локальных общностей и формальных организаций, вплоть до общества, и целыми системами обществ. Сама же институциализация в этой концепции предстает как процесс формирования относительно устойчивых норм и стандартов, регулирующих соответствующие типы социальной деятельности отдельных личностей и их общностей. Институциализация оказывает регулирующее воздействие на любую социальную систему, начиная от отдельной личности и кончая обществом, и характеризуется особенностями:

• обеспечивает стабильность нормативных стандартов, а следовательно, и стабильность действий соответствующей системы;

• эта стабильность в свою очередь обеспечивает определенный уровень связанности действующих единиц системы (например, индивидов или их группы в системе общества);

• все это приводит к одинаковому пониманию всеми (или, по крайней мере, большинством) членами общества смысла нормативных регулирующих стандартов;

• формирует интеграцию частного нормативного комплекса в более общий комплекс, управляющий системой в целом на нормативном уровне.

В обеспечении регулирующей роли институционального нормативного комплекса, считает Т.Парсонс, важнейшую роль играет система контроля, в которой приоритетное значение приобретает количество, качество и уровень информации. Он особенно выделяет "кибернетические аспекты контроля", посредством которых системы с высоким уровнем информации, но с низким уровнем энергии, управляют другими системами с более высоким уровнем энергии, но более низкой информацией. В этом смысле система культуры, обладающая более высоким уровнем информации, управляет социальной системой, обладающей более высоким уровнем энергии, поскольку именно в первой формируются и действуют нормативные регулирующие стандарты социальных действий.

Однако, если именно культуре принадлежит первенство перед социальной системой в смысле возможностей регулятивно-нормативного влияния, то в какой же ситуации в таком случае оказывается система власти. Отвечая на этот вопрос, Т. Парсонс подчеркивает, что всякая власть нуждается в легитимации, т. е. в признании ее законной со стороны как тех, кто ею распоряжается, так и особенно тех, кто ей подчиняется. В определенном смысле легитимацию, по его словам, обеспечивают специфические оперативные механизмы низшего уровня, например, бюрократическая организация и экономические рынки, но решающая роль здесь принадлежит именно культуре, являющейся в кибернетическом смысле системой самого высокого уровня в иерархии контроля и управления.

Под этим углом зрения Т.Парсонс анализирует деятельность политической системы общества и считает, что она должна обеспечивать эффективное действие институтов лидерства и авторитета, неотрывное от высокого уровня компетентности. А для этого в политической системе, разумеется, должна использоваться машина принуждения, однако решающую роль в ней призваны играть консенсус и взаимосвязанность интересов разных личностей и общностей, что возможно достичь только путем усвоения большинством общества нормативно-регулятивных стандартов культуры.

При таком подходе главным связующим, интегрирующим элементом социальной и культурной систем становятся ценности, понимаемые и интерпретируемые в смысле образца, стандарта поведения. Именно они, по словам Т. Парсонса, имеют регулятивное значение для социальных процессов и отношений", а в более развитых обществах "структурным фондом норм является правовая система".

В чем же состоит различие между ценностями и нормами с точки зрения их роли в управленческих процессах? Отвечая на этот вопрос, Т. Парсонс утверждает, что ценности являются первичными при поддержании образца функционирования социальной системы. Нормы преимущественно осуществляют функции интеграции: они регулируют громадное количество процессов, которые содействуют осуществлению ценностных обязательств.

Функционирование коллективной организации связано в первую очередь с реальным достижением целей в интересах социальной системы, в чем решающую роль играют именно ценности и нормы. Их усвоение и реализация в поведении индивидов и групп, определяет, с одной стороны, права последних, а с другой, множественность, плюрализм социальных ролей, осуществляемых людьми в обществе. Именно в этом ключе Т. Парсонс характеризует различие исполнительных и управленческих ролей, причем подчеркивает их значение как типов действий характерных для многих типов коллективов, а не только для одного. Подобно этому и юридические права, которыми обладают индивиды или организации, тоже являются типовыми, например, юридические права собственности определяют общие нормативные элементы в поведении, независимо от того, являются ли владельцем этих прав одно лицо, семья, религиозная община или коммерческая фирма.

В процессах управления, считает Т. Парсонс, необходимо постоянно иметь в виду плюрализм социальных ролей, который по мере развития общества возрастает, что приводит к возрастанию сложности принятия и осуществления управленческих решений. Одна из главных проблем, возникающих в связи с этим перед системой управления – четкая дифференциация прав, обязанностей и ответственности каждой личности, каждой общности и организации при столь же четком понимании их соотношения. Если иметь в виду управленческую систему, то надлежит руководствоваться тем, что "функция управления должна включать в себя ответственность за сохранение территориального единства нормативного порядка общества".

Вот здесь-то и вступает в действие такая важнейшая функция управления, каковой является контроль, который имеет несколько разновидностей:

• контроль над территорией;

• существенная роль в управленческой деятельности отводится социально-экономическому контролю:

• адекватный контроль над мотивацией действий индивидов, групп, организаций;

• контроль над личностной структурой членов общества и системой социального рекрутирования их в те или иные социальные общности;

• адекватный контроль над экономико-технологическим комплексом, которым располагает страна или ее отдельный регион;

• политический контроль над территорией и контроль над членством индивидов в различных организациях в связи с комплексом родства и места жительства. Что же касается органов власти, представляющей высший уровень управленческой иерархии, то входящие в ее состав институциональные структуры должны осуществлять жесткий контроль над всеми видами социальных действий.

Важная роль в развитии структурно-функционального анализа, в том числе и применительно к теории управления принадлежит Р. Мертону. Он ввел в управление понятие "дисфункция", подчеркивая, что систематизированный взгляд на социальную реальность, в том числе и с точки зрения теории управления, обращающий внимание на дисфункции, точно так же как на функции, может выявить не только социальную стабильность, но и потенциальные источники социального изменения. При этом он подчеркивал, что если функция представляет собой те наблюдения последствий, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы, то дисфункции – это такие наблюдаемые последствия, которые уменьшают приспособление и адаптацию системы. В любой момент времени любое явление может иметь как функциональные так и дисфункциональные последствия, что необходимо учитывать в управленческой деятельности, особенно при формировании и проведении политики.

Особенно существенные выводы с точки зрения развития социологии управления были сделаны Р. Мертоном на основе углубленного исследования явных и латентных функций. Обычно традиционно мыслящие и действующие люди, занимающиеся управленческой деятельностью, сосредоточивают свое внимание на явных функциях, которые осуществляют управляемые ими организации или их подразделения. Однако внимательное изучение результатов социологического анализа производственной деятельности и процессов массового потребления показало, что для принятия более эффективных управленческих решений желательно учитывать и так называемые латентные, скрытые функции, которые обычно трудно предсказуемы, вследствие чего резко усложняют картину протекания управляемых процессов.

Но если эти функции четко установлены и учтены в управленческой деятельности, эффективность последней резко повышается. В таком случае, отмечает Р. Мертон, "проблемы управления социальными процессами (которые нас занимают) приобретают дополнительные трудности, которые обычно включаются в ответственные социальные решения, но исследование таких латентных функций, означает качественно отличное знание", а это приводит к существенному повышению эффективности управления.

В 60-70-х годах XX века в мировой управленческой мысли все более явственно на передовые позиции выходит системный подход в управлении, базирующийся на теории систем. Наиболее известными представителями этого направления являются уже упоминавшиеся лидеры структурно-функционального анализа Т. Парсонс и Р. Мертон, а также Дж. Форрестор, Р. Саймон, Л. Гьювик и др. Последний из них, в частности, подчеркивает: управление все более становится искусством и одновременно наукой в силу того, что оно стремится на систематической основе понять, почему и как люди систематически работают вместе для достижения определенных целей и для того, чтобы сделать эти системы сотрудничества более полезными для человечества.

Применение теории систем к управлению облегчило для руководителей задачу увидеть управляемую ими организацию в единстве составляющих ее частей, которые не только взаимодействуют друг с другом, но и неразрывно пересекаются с внешним миром.

Все организации – большие и маленькие, простые и сложные – являются системами. Поскольку люди, их социальные взаимодействия, исполняемые ими социальные роли являются составными компонентами (а именно- социальными компонентами) наряду с техникой и технологией, которые вместе используются для выполнения определенной работы (составляя технические компоненты), все это вместе взятое называется социотехнической системой.

Все находящиеся во Вселенной системы, одновременно являются подсистемами. Иными словами, системы чаще всего обладают подсистемами и в то же время выступают как составные части суперсистемы, они иерархичны. Например, университет имеет большое число подсистем – факультеты, отделения, курсы, кафедры, лаборатории и т. д… но в свою очередь, является частью более обширной системы – высшего образования, которое выступает по отношению к университету суперсистемой.

Управляющий является частью (очень важной и активной) той системы (фирмы, университета, банка), в которой он работает, но эта система включает в себя множество материально-технических, финансовых, социальных, психологических элементов. Направляя свои основные цели на работу с людьми, т. е. на социальные и психологические элементы системы, он одновременно постоянно взаимодействует с другими элементами, такими, в частности, как деньги, материалы, оборудование и т. д.

Совершенно очевидно, что любой человек, интересующийся управлением, будь то администратор, теоретик или студент, не может не заметить, что управление имеет характер открытой системы, т. е. динамично взаимодействует с окружающей средой. Ни цели, ни задачи, ни планы действий не могут ставиться и осуществляться в вакууме закрытой компании. Рынки товаров, услуг и знаний, правительственные учреждения, конкуренты, технология и многие другие элементы той среды, которая окружает данную организацию (предприятие, вуз, банк и т. д.), влияют на цели и планы, способы и эффективность их реализации, и ими нельзя пренебречь.

Столь же очевидно, что ни один управляющий, обладающий даже незначительным опытом работы с людьми, не может проигнорировать то обстоятельство, что они являются продуктами своего социокультурного окружения и подвергаются его формирующему воздействию, что прекрасно раскрыто в концепции Т. Парсонса, охарактеризованной выше.

Конструктивная роль системного подхода к управлению, а также к любой управленческой проблеме как к системе заключается в том, что позволяет увидеть широкие возможности и перспективы, а также критические переменные и ограничения, особенности их взаимодействия друг с другом, заставляя ученых и практиков в конкретной области постоянно помнить, что нельзя подходить ни к одному элементу, явлению или к проблеме без учета их предыдущих и последующих взаимодействий с прочими элементами социотехнической системы.

Существенный вклад в развитие науки об управлении внесли разработчики теории иерархичных многоуровневых систем

Н.Месарович, Д.Мако, И.Такахара. Опираясь на принципы системного подхода, согласно которому ни одно действие не осуществляется в изоляции от других, они выделили три основных уровня функционирования управляющих систем. Эти уровни таковы:

1) одноуровневые и одноцелевые управляющие системы;

2) одноуровневые многоцелевые;

3) многоуровневые многоцелевые управляющие системы. Из них наиболее сложными являются последние.

Многоуровневые и многоцелевые системы представляют из себя иерархические управленческие системы, каждая из которых включает ряд или множество структурных компонентов и соответствующих уровней управления, Такая система (например, крупная фирма, корпорация и т. п.) обычно имеет настолько большой объем управленческой деятельности, что она должна быть распределена как по содержанию, так и по уровням управления.

Одна из форм распределения управленческой деятельности носит горизонтальный характер, при котором осуществляется расстановка конкретных руководителей во главе отдельных подразделений. Например, во главе крупной фирмы действует президент, а ему подчинены директор по производству, директор по маркетингу, финансовый директор и т. п., каждый из которых осуществляет различные по содержанию управленческие функции, но на одном уровне (по объему прав, ответственности, средствам распорядительности и т. п.) управления.

Однако для успешного функционирования крупного предприятия, фирмы горизонтальная управленческая деятельность должна быть дополнена вертикальной дифференциацией. Сущность ее заключается в том, что некоторым руководителям высшего управленческого уровня приходится координировать работу других руководителей, находящихся на более низких уровнях управления, тем – руководителей еще более низкого иерархического уровня управления, пока, наконец, распределение управленческих функций не дойдет до уровня руководителя, который координирует работу неуправленческого персонала – исполнителей, людей, физически производящих определенную продукцию; рабочих: литейщиков, станочников, ремонтников и т. д. Такое вертикальное разветвление управленческого труда образует определенную, иногда весьма сложную иерархизированную систему уровней управления в сложных многоуровневых и многоцелевых социальных системах.

В последние годы в теории управления наряду с системным подходом используется ситуативный подход. В его разработку существенный вклад внесли Д. Вудворд, Ф. Лутанс, П. Лоуренс и др. В основе этого подхода находится концепция, утверждающая, что оптимальное и эффективное управление возможно только при таких условиях, когда внутреннее функционирование организации четко согласовано с требованиями стоящей перед ней задачи, ее техническим оснащением, потребностями персонала (внутренние переменные) и внешним окружением (внешние переменные, причем с учетом тех конкретных обстоятельств, в которых находится данная система в данное время). Следовательно, в ней речь идет об управлении, осуществляемом в конкретной ситуации, поскольку общие принципы управления должны применяться по-разному в различных организациях и только тогда они будут способствовать более эффективному достижению целей организации. Никто не ожидает, что правительственное учреждение, игорный дом и семейное предприятие будут организованы и управляемы одинаковым образом. Точно так же, как уникальна каждая человеческая личность и каждая организация, уникальна и каждая управленческая должность, каждая ситуация, требующая своего решения, да и каждое управленческое действие.

В сложном сочетании разных подходов и школ управления произошло оформление «новой философии управления», ее еще называют политикой постфордизма, которая характеризует современный этап развития науки управления. «Новая философия управления» имеет три составляющие.

1. Концепцию группового сотрудничества, предполагающую улучшение трудового взаимодействия, ориентацию на работу в командах, проектных и целевых группах, создание благоприятного климата в коллективе, сотрудничество с администрацией.

2. Концепцию гуманизации труда, связанную с приспособлением техники к рабочему, улучшением условий труда, обогащением процесса труда, усилением творческих элементов в его содержании.

3. Демократизацию управления, которая заключается в переходе от жестких иерархических структур к плоским, гибким структурам; в делегировании вниз части управленческих полномочий, расширении самостоятельности и ответственности исполнителей в решении проблем, возникающих на рабочих местах.

Закрепляется демократизация управления применением более гибких систем оплаты труда и участием работников в прибыли и собственности организации. Эти три составляющие необходимы в связи с тем, что организация работает в неопределенной среде и должна вырабатывать способность приспосабливаться к изменениям окружения. Она должна производить разнообразные товары небольшими партиями с использованием многоцелевого оборудования и квалифицированного труда, тогда как фордизм характеризуется массовым производством стандартизованных товаров на основе использования специального (рассчитанного на одну задачу и привязанного к одному продукту) оборудования и полуквалифицированной рабочей силы.

Таким образом, новейшие управленческие концепции – системная и ситуационная представляют собой попытку интегрировать отдельные, более эффективно действующие компоненты исторически предшествующих школ управления путем сочетания определенных приемов с учетом изменяющихся обстоятельств.

Следовательно, чтобы эффективно управлять, желательно знать существующие способы, уметь применять каждый из них в конкретном месте и в конкретной ситуации.

Вопросы для повторения:

1. Вклад Ф. Тэйлора в развитие науки об управлении;

2. Сущность "административной школы управления", основанной А.Файолем;

3. Своеобразие "всеобщей организационной науки" как теории управления, обоснованной А. А. Богдановым;

4. Сущность "идеального типа" административного управления по М.Веберу;

5. Управленческие «теории человеческих отношений» (Э.Мэйо);

6. Мотивационные теории и их роль в развитии научного управления (А.Маслоу и Д. Мак-Грегора);

7. Вклад социологии структурного функционализма (Т. Парсонс, Р. Мертон) в развитие науки об управлении;

8. Своеобразие управленческой теории иерархических многоуровневых систем;

9. Отличительные черты системного и ситуационного подходов к управлению.

План:

1. Социальное взаимодействие в управленческой деятельности

2. Характеристика общественных и социальных отношений в управлении

3. Социальные ценности и нормы – основа управленческой деятельности

4. Социальные аспекты управления в странах с рыночной экономикой

1. Социальное взаимодействие в управленческой деятельности

Социология – это наука, которая изучает как общество в целом, представляющее собой сложнейшую целостную систему, так и отдельные его компоненты. Но она исследует эти общие для многих наук объекты под своим определенным углом зрения, обращая внимание на специфические структурные образования и закономерные связи общественной реальности и используя для их анализа характерные именно для нее научные категории.

Социология изучает закономерности, в соответствии с которыми строится совместная жизнь и деятельность людей (независимо от содержания этой деятельности), и как эта совместность влияет на их поведение. Таким образом, специфика социологического подхода заключается прежде всего в том, что в центре внимания оказываются механизмы взаимодействия людей.

Взаимодействие возникает при совместной жизнедеятельности и порождает особую сферу общественной жизни – социум, социальную среду. Она в очень большой степени определяет жизнедеятельность включённых в эту среду.

Социум выступает в разных масштабах:

• в рамках всего общества в целом,

• в рамках отдельных территориальных общностей, разных частей населения (социальные группы, нации и др. виды человеческих общностей);

• малые социальные образования – семья, небольшой трудовой или учебный коллектив, группа друзей – единомышленников и т. д.

В любых видах деятельности и во всех масштабах социальной среды происходит взаимодействие между людьми – даже если они и не находятся в непосредственном, личном контакте. Роль социального взаимодействия как основы социальной жизни общества велика и неоспорима.

Социальным взаимодействием пронизана и непосредственно интересующая нас в данном случае управленческая деятельность. Ее изучением под углом зрения социальных взаимодействий занимается одна из многочисленных отраслей социологической науки – социология управления.

Управление в любых его проявлениях в общественной жизни – на производстве, в деятельности административных органов государства и их должностных лиц – представляет собой воздействие одних людей – управляющих, т. е. реализующих полномочия и функции управления – на других, выступающих объектом этого воздействия, т. е. управляемых. Но первые в свою очередь испытывают на себе воздействия, вторых в процессе осуществления соответствующих функций. Эти воздействия могут быть разными – либо как формирование и готовность выполнять управленческие предписания, либо, напротив, более или менее сильное сопротивление этим предписаниям.

В любом случае между управляющими и управляемыми складывается социальное взаимодействие. Такое взаимодействие в самом широком смысле предполагает обмен между его субъектами, какими – либо материальными или нематериальными атрибутами. Взаимодействие между продавцом и покупателем происходит на основе обмена товарами и деньгами, между работником и работодателем – обмена рабочей силой и вознаграждением за нее, во многих видах взаимодействия имеет место обмен идеями.

Взаимодействие между управляющими и управляемыми происходят на основе обмена информацией.

Этапы управленческого действия:

1 Этап. До принятия решения субъект должен прежде всего получить и осмыслить информацию об объекте намечаемого воздействия, в том числе и чисто социальную информацию, характеризующую человеческие качества управляемых и, следовательно, исходящую от них самих.

2 Этап. Управляющий субъект оказывает на управляемых необходимое для решения поставленной задачи воздействие, что осуществляется с помощью информационных сигналов, которые теперь уже идут сверху вниз. Такими сигналами могут быть: письменный или устный приказ, содержащий информацию для управляемых о том, что им надлежит делать, как поступать. Управленческое воздействие может найти выражение и в других формах, вплоть до молчаливого жеста.

3 Этап. После выдачи указания субъект управления должен убедиться сначала в том, что оно получено тем, кому адресовано, а затем – выполняется ли оно и так ли, как нужно, т. е. проконтролировать.

4 Этап. Затем, снова нужно получать информацию, исходящую от управляемых и характеризующую их поведение. А затем вновь идет информационный сигнал сверху вниз, воздействуя на ход управляемого процесса. И так на всем протяжении управленческой деятельности происходит социальное взаимодействие между управляющими и управляемыми на основе информационного обмена между ними, т. е. постоянно проводится корректировка управляющего воздействия.

Социальное взаимодействие связывает и самих лиц, осуществляющих функции управления в какой – то системе (в тех случаях, когда это является делом не одного человека, а команды, более или менее, многочисленного аппарата и т. п., как чаще всего и бывает), а также разные организационные образования, учреждения, занимающиеся совместно управлением одним и тем же объектом (группой объектов). В системе управления предприятием (фирмой) между руководителем его и работниками служб аппарата управления этого предприятия (фирмы), а также и между работниками, находящимися на разных ступенях аппаратной иерархии, складывается целая система взаимодействий:

• формальных, служебных, в рамках которых работники управленческого аппарата связаны друг с другом выполнением своих должностных обязанностей,

• неформальных, неофициальных, проявляющихся в дружеских контактах или, напротив, в напряженных или даже конфликтных отношениях. Все эти взаимодействия также основываются на обмене различной информацией – соответственно служебной или личной.

С другой стороны, рядовые работники предприятия также связаны системой взаимодействий друг с другом. И характер этих взаимодействий существенным образом сказывается на том, как строится управление в данной организации. Например, если взаимодействие работников в трудовом коллективе характеризуется их высокой взаимной ответственностью и дисциплинированностью, управление таким коллективом может быть мягким, напоминающим дирижирование. Если же в этом взаимодействии превалирует разобщенность между людьми, несогласованность их действий, безответственность в выполнении своих функций и т. п., требуется жесткое, авторитарное управление.

Подобным образом социальными взаимодействиями пронизано управление общественными системами и процессами и в более широких масштабах, вплоть до общегосударственного уровня. Так, осуществляя управление страной, правительство и другие высшие государственные органы оказываются во взаимодействии с гражданами и различными организационными структурами, на поведение которых направлены соответствующие управленческие воздействия. Вместе с тем и сами субъекты этого управления, выполняя свои задачи функции, оказываются также во взаимодействии друг с другом.

Рассмотренные элементы социологического подхода требуют при разработке и реализации управленческих решений и программ:

во-первых, анализировать складывающиеся при этом социальные взаимодействия, учитывать их и стремиться придать им оптимальный характер,

во-вторых, оптимизировать этот обмен.

Все это вместе взятое будет способствовать обеспечению эффективности управления.

Социологический подход к общественным явлениям раскрывает социальные факторы, обуславливает, определяет деятельность людей, посредством которой они вступают в социальное взаимодействие. И это тоже важно для понимания сущности управленческой деятельности.

В социологии управления можно выделить два элемента, влияющие на человеческое поведение:

1. Исходным фактором, побуждающим человека действовать, являются потребности. Потребность – это нужда в чем-то: в пище и других нужных для поддержания жизни материальных благ, в знаниях, иных духовных ценностям, в общении, признании, во власти, в самовыражении. Этим определяется цель конкретной управленческой деятельности и последующие действия, ведущие к ее достижению. В ряде случаев соответствующая деятельность преследует цель непосредственного удовлетворения потребностей тех, кто выступает объектом управления. Например, действия администрации предприятия по созданию благоприятных и безопасных условий труда.

Но во многих случаях управление направляет поведение людей на достижение целей, вытекающих из потребностей не их самих, а государства, производства и др. социальных систем. Например, осуществляются меры, направленные на повышение трудовой дисциплины на производстве, качества труда, исполнительской дисциплины служащих госаппарата.

2. Характер деятельности субъекта, его взаимодействия с др. определяются его социальным статусом и выполняемыми ими социальными ролями.

Социальный статус – это положение, которое человек занимает в иерархически организованной общественной системе – в обществе в целом или в каком – то социальном образовании более ограниченного масштаба, например в трудовой организации.

Социальная роль – это набор функций и стереотипов поведения, характеризующих постоянно воспроизводящуюся деятельность человека в различных социальных взаимодействиях.

Поскольку эти взаимодействия по своей природе различны, то различны и выполняемые им роли: в семейной жизни – роль супруга, родителя, в трудовой деятельности – работника с определенным набором функций и обязанностей, в политической жизни – активного деятеля или сторонника определенной партии, движения. В управленческих взаимодействиях человек выполняет ролевые функции руководителя, круг которых также определен его положением в данной организации.

Конечно, в реальной действительности субъект любого социального взаимодействия, в том числе и управленческого, может выполнять связанные с его статусом ролевые функции, требования, ожидания лучше или хуже, более или менее полно и адекватно. Может быть как превышение ролевых полномочий, определяемых данным статусом человека, так и различные злоупотребления своим положением. Такие отклонения неизбежно порождают негативные последствия. Поэтому управленческая деятельность должна быть настроена и отрегулирована так, чтобы максимально исключать возможность таких отклонений, а в случае их возникновения – успешно устранять. Чем лучше в организации управленческого взаимодействия обеспечивается выполнение каждым его субъектом ролевых функций, вытекающих из его статуса, тем эффективнее оказывается соответствующая управленческая деятельность.

2. Характеристика общественных и социальных отношений в управлении

Если социальное взаимодействие является устойчивым, регулярно воспроизводится в течение достаточно продолжительного времени, это означает, что мы имеем дело с общественной системой.

Система вообще – это упорядоченное единство материальных или нематериальных объектов, общественных систем, взаимосвязанных между собой и представляющих собой единое образование, состоящих из людей, также связанных между собой устойчивым социальным взаимодействием. Это вовсе не обязательно должно быть объединением "множества индивидов", как определял общественные системы один из крупнейших социологов Т. Парсонс, что очень часто воспроизводится и в отечественной социологической литературе.

Общественная система может состоять из двух-трех постоянно взаимодействующих между собой индивидов – семья, экипаж самолета и др.

Общественными системами являются:

1. Социальные группы и другие социальные общности: семья, класс, социальный слой, трудовой и учебный коллективы, нация и др.

2. Организации – производственные, хозяйственные, политические, добровольные объединения, различные государственные органы и т. д.

Управление в обществе осуществляется как раз главным образом в рамках или посредством систем этого типа – организаций.

В любой организации есть управляющая и управляемая системы. Поскольку организация в целом выступает в качестве системы, они являются ее подсистемами.

Социологический подход к анализу управляющей системы в той или иной организации предполагает выяснение того, насколько функциональными являются ее построение, взаимосвязи между образующими ее элементами и ее деятельность. Это значит – насколько названные аспекты управляющей системы соответствуют той роли, которую должна выполнять организация, насколько данная ее подсистема обеспечивает нормальное и эффективное функционирование целого. Социальное взаимодействие, возникающее в процессе управленческой деятельности складывается как раз между управляющей и управляемой подсистемами организации а также и внутри каждой из них. Социологический анализ этих взаимодействий с позиций системной методологии позволяет наиболее глубоко проникнуть в соответствующую реальность.

Исключительно большое значение для эффективности функционирования организации имеет:

• слаженность ее управляющей системы,

• приверженность образующих ее людей, профессионально занимающихся управленческой деятельностью, общим целям,

• наличие у них одинаковых – хотя бы в главном – представлений о своих задачах и путях обеспечения эффективной деятельности организации. В наибольшей мере все это проявляется в таком собрании единомышленников, которое принято называть командой. Хорошо подобранная команда, члены которой спаяны и в официальном, служебном плане взаимной ответственностью и конструктивным сотрудничеством, и неформальными узами взаимного доверия, является очень важным фактором эффективной деятельности организации в целом.

Очень часто устойчивым социальным взаимодействием оказываются связаны две или более организации. Таким образом, возникает особого типа система, которая может быть названа межорганизационной. На такие системы обычно не обращается внимание в социологической литературе, а между тем они занимают большое место в жизни и очень важны как раз в плане проблематики социологии управления.

В большинстве случаев сущность межорганизационной системы в том, что одна из организаций управляет другой (другими), как например, вышестоящий государственный орган – нижестоящим или фирма – " дочерним " самостоятельным предприятием.

Но бывает, что организации, образующие такую систему, не связаны отношениями подчиненности, между ними существует лишь функциональная связь. В качестве примера может служить связь между органами представительной и исполнительной власти (на федеральном, региональном или местном уровне). Это две самостоятельные организации, образующие единую систему – властную структуру соответствующего уровня. Они, естественно, связаны между собой множеством нитей, но ни одна из них не управляет другой. Бывают и другие разновидности межорганизационных систем, т. е. с другими видами взаимодействий между их составными частями. Управление жизнедеятельностью всех таких разновидностей систем имеет совершенно иной характер по сравнению с системами, в которых одна (или несколько) из них находятся в подчинении у другой. Система управления здесь складывается на началах своеобразного паритетного взаимоучастия связанных таким образом организаций в виде координирующей их деятельность системы, не пользующейся командными методами.

Наконец, можно выделить еще один тип имеющихся в общественной жизни систем – это такие, что состоят не из людей и их, объединений, как рассмотренные выше, а из чисто духовных образований. Ими являются, например, науки или идеологические системы, представляющие собой строго упорядоченные совокупности идей, положений и т. п. Некоторые из таких систем, например, существующие в определенной общественной среде системы моральных представлений или культурных ценностей имеют прямое отношение к управлению общественной жизнью. Но на их рассмотрении вместе с некоторыми другими, близкими к ним явлениям придется остановиться специально.

Пока же следует рассмотреть очень важный аспект функционирования общественных систем, являющихся объединениями людей. Суть его в том, что устойчивые социальные взаимодействия, объединяющие людей в ту или иную систему, формируют такие существенные связи между ними, которые называются общественными отношениями

Выделяют следующие типы общественных отношений:

1. В экономике – по поводу средств производства и их использования в производственно – трудовой деятельности. Они и называются экономическими отношениями. Экономические отношения находят выражение в различных действиях по производству материальных и нематериальных благ, в налаживании делового партнерства между субъектами производственной деятельности, в усилиях по снижению затрат и повышению конкурентоспособности производства и т. д.

2. Складывающиеся в политических системах отношения по поводу власти являются политическими. Политические отношения – проявляются в деятельности политических организаций, формировании органов власти, в ее поддержке или борьбе с ней и т. д.

3. Особым типом являются духовные отношения. Духовные – в поддержании и изменении духовных традиций, в выработке новых представлений и концепций, в борьбе идей и т. д.

4. В одном ряду с названными может быть выделен еще один тип общественных отношений, которые и следует называть социальными.

Специфика социальных отношений, отличающая их от других типов общественных отношений, может быть выявлена, очевидно, не по субъектам (которые, как видно, могут быть теми же самыми в общественных отношениях разных типов), а по объекту – по поводу чего они складываются. Именно по такому основанию выявляется специфика и экономических, и политических отношений. Социальные отношения возникают из взаимодействий, направленных на достижение разного ценностей. Человек стремится получить от соответствующей социальной среды нужные ему блага. Если человеческое сообщество идет навстречу его желаниям и требованиям, тогда между ними возникает социальное отношение позитивного взаимодействия.

В свою очередь, социальная среда тоже стремится получить от этого человека некие ценности – формирование у него таких социально – ценных качеств, как трудолюбие, законопослушность, дисциплинированность, ответственность и т. п., и их практическое воплощение в жизнедеятельности. Если это достигается, то между людьми и социальной средой, дающей ему желаемые блага, складываются социальные отношения конструктивного сотрудничества. Если же названные субъекты социального взаимодействия не получают друг от друга желаемых благ, отношения между ними принимают конфликтный характер.

Социальные отношения складываются на основе стремлений людей к получению различных необходимых им благ, ценностей. В конечном же счете соответствующее стремление вызывается потребностями людей, которые являются определяющими факторами человеческой деятельности. В то же время в основе этих отношений во многих случаях лежит стремление общественных структур к обеспечению потребностей общества.

Таким образом, учитывая все рассмотренные моменты, представляется наиболее точным определить социальные отношения как отношения между людьми и их объединениями по поводу обеспечения личных и общественных потребностей, а также по поводу социального статуса субъектов взаимодействия, который создает определение ими своих потребностей. Социальные отношения складываются и между индивидами, и между ними и общественными структурами разных масштабов вплоть до общества в целом.

Разновидностью социальных отношений, являются те из них, которые складываются в сфере труда и потому называются социально – трудовыми. Они связаны с обеспечением общественных и личных потребностей, касающихся использования труда, и возникают как между индивидами, выступающими в роли работников (в том числе потенциальных), так и между ними и различными общественными структурами: предприятиями и другими организациями как носителями функций работодателя, их службами и должностными лицами, учреждениями профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, службами занятости и трудоустройства, государственными и муниципальными органами, выступающими в роли учреждений, выполняющих функции, связанные с занятостью и трудоустройством, с обществом в целом, поскольку оно также призвано выполнять эти функции.

Социальные отношения, в том числе социально – трудовые, выступают важным объектом управления со стороны государства, органов местного самоуправления, профсоюзов и других управленческих структур. Смысл управления социальными отношениями заключается в их оптимизации, т. е. в создании более благоприятных условий удовлетворения людьми их разнообразных жизненных потребностей, для формирования у них позитивных социальных качеств, служащих обеспечению общественных потребностей, для уменьшения оснований конфликтности и усиления конструктивного сотрудничества между субъектами социальных взаимодействий.

Общественные отношения, в том числе и социальные, включая социально – трудовые отношения, находят свое практическое воплощение в множестве различных явлений и процессов, из которых и складывается жизнедеятельность систем, относящихся к соответствующей сфере общественной жизни.

Наиболее интересные для нас социальные отношения – проявляются в формировании и жизнедеятельности социальных общностей и организаций, в изменениях статуса людей в рамках этих социальных образований, в создании тех или иных возможностей для удовлетворения их жизненных потребностей, в формировании социальных качеств людей.

В самой управленческой деятельности тоже складываются определенные отношения – между лицами и организационными структурами, осуществляющими соответствующие функции, и теми, кем они управляют.

Деятельность, проявляющаяся в управленческих отношениях, как раз способствует в меру своей эффективности получению разнообразных благ, необходимых обществу либо гражданам или каким – то их объединениям. Какими оказываются эти блага зависит от того, в какой области и в отношении чего осуществляется управление – в производстве (товары и услуги), в организации работы учреждений образования (повышение знаний учащихся, науки (новые знания и технологии), здравоохранения (сохранение и восстановление здоровья), охраны общественного порядка (безопасность граждан и общества) и т. д.

Итак, рассматриваемая с социологической точки зрения общественная жизнь представляет собой совокупность большого числа общественных систем, различных по природе и масштабам. Индивиды, образующие эти системы, находятся во взаимодействии друг с другом и спаяны различными общественными отношениями. И сами общественные системы находятся во взаимодействии друг с другом и связаны общественными отношениями. Одним из видов таких отношений являются управленческие отношения.

3. Социальные ценности и нормы – основа управленческой деятельности

Жизнедеятельность людей и общественных систем не является абсолютно произвольной и беспорядочной. Общество вырабатывает определенные средства и механизмы, упорядочивающие и регулирующие человеческое поведение и социальное взаимодействие. Изучению этих средств и механизмов уделяется большое внимание в социологии. Их рассмотрение раскрывает многие грани управления общественными системами и процессами.

Регуляторами человеческого поведения в любом обществе выступают прежде всего ценности и нормы.

Ценности – в самом общем виде – это какие – либо материальные или духовные блага, которые тому или иному человеку либо человеческому сообществу (социальной группе, другой общности, обществу в целом) представляются очень значимыми и потому в высокой степени желательными для получения, сохранения, реализации и т. д. Естественно, что стремление к таким благам формирует у социальных субъектов то, что в социологии называется ценностными ориентациями, которые определяют их деятельность. В этом и заключается роль ценностей в качестве регуляторов человеческого поведения. Ценности, на которые ориентируются люди и человеческие сообщества, оказываются весьма различными и даже противоположными. При этом в реальности поведение субъекта – человека, социальной группы, организации, государственной власти может ориентироваться совсем на иные ценности, чем провозглашаемые на словах.

Ориентация на те или иные ценности лежит в основе и управленческой деятельности. И задача социологии управления, на какую ценность ориентирована конкретная управленческая деятельность, соответствует ли эта ориентация стоящим перед ней целям, совпадает ли провозглашаемое с реальностью. Выяснение этого позволяет в ряде случаев повысить эффективность управления. Например, выясняется, что главной ценностью, на которую ориентировано управление производством в конкретной ситуации, является качество продукции, и соответственно, преследуется в качестве основной цели его повышения, а на деле работники «гонят количество» в ущерб качеству. В таком случае бесполезно укорять работников, взывать к их сознательности и т. п.; следует сделать вывод, что используемые средства и методы управления неадекватны лежащей в его основе ценностной ориентации, и потому заменить их другими. Еще в качестве примера можно привести довольно таки типичную ситуацию, когда управление в трудовом коллективе не способствует упрочнению такой социальной ценности, как сплоченность его членов на базе общих социально значимых целей, а ведет к его разобщению. Если социологический анализ раскрывает такую картину, следует опять – таки произвести необходимые изменения в управленческой деятельности, обеспечивая ее адекватность социальной ценности.

Другим регулятором жизнедеятельности людей в обществе выступают социальные нормы. Они представляют собой правила поведения, которые либо стихийно складываются в обществе в ходе его исторического развития (нормы морали, обычаи, нормы этикета) либо устанавливаются государством (нормы права) и различными социальными организациями (правила трудового распорядка).

Те или иные социальные нормы лежат в основе любой управленческой деятельности. Так, в трудовой организации она должна опираться на широкий круг правовых норм и прежде всего – трудового права, на моральные нормы, на правила внутреннего трудового распорядка и др. нормативно-правовые акты данной организации. Однако на практике управленческая деятельность нередко осуществляется с различными отступлениями от правовых норм, моральных и иных социальных норм, а то и противоречит им.

Социологический анализ и позволяет установить: во-первых, насколько управленческая деятельность соответствует различным социальным нормам или расходится с их требованиями, во-вторых, как эта реальная практика воспринимается управляемыми людьми.

Следует обратить внимание на то, что некоторые нормы, регулирующие жизнедеятельность трудовой организации, – как писанные, так и неписанные – создаются ею самой и потому могут не соответствовать господствующим в обществе ценностям и моральным нормам и даже действующему законодательству. Наличие таких несоответствий тоже необходимо выявлять с помощью социологического подхода, с тем чтобы устранять их.

Упорядочение человеческой жизнедеятельности во всех ее проявлениях, во всех сферах общественной жизни осуществляется с помощью таких особых системных образований, какими являются социальные институты. Ими являются, например, институты брака, собственности, власти, системы образования, здравоохранения, избирательная, финансовая и многие другие системы.

Одни социальные институты представляют собой просто системы правил деятельности, системы, гораздо более сложные, чем отдельные нормы, являющиеся достаточно крупной совокупностью взаимосвязанных норм или даже норм и ценностей. Такими нормативно-ценностными системами являются, например, упомянутые институты брака или собственности. В других институтах образующие их нормативно – ценностные системы находят еще некое организационное оформление или воплощение, т. е. образуются институционализированные организационные системы, каковыми являются упоминавшиеся системы образования, здравоохранения и др.

Управление осуществляется также в рамках и под воздействием социальных институтов – главным образом функционирующих в той сфере, где происходит данная управленческая деятельность. Кроме того, есть и собственные институты, присущие самой управленческой деятельности – например, институты кадрового резерва, конкурсного замещения некоторых должностей, информационного обеспечения, проверки исполнения и др. Задача социологии управления в этой области – выявление того, насколько в конкретной управленческой деятельности находят воплощение принципы функционирования организующих эту деятельность институтов.

Многогранной, широкомасштабной системой, регулирующей жизнь общества, деятельность индивидов и их объединений, выступает культура. Социология рассматривает культуру именно как ценностно-нормативную систему, упорядочивающую и регулирующую жизнь общества и образующих его сфер и элементов вплоть до отдельной личности.

С управленческой деятельностью культура связана, по крайней мере, в двух планах.

С одной стороны, культура оказывает влияние на формирование и функционирование управленческой деятельности в разных сферах и на разном уровне (в различных звеньях государственного механизма, в производстве, в других организациях). Поэтому с полным основанием говорится применительно к самым разным структурам о культуре управления в них. Суть этой характеристики человеческой деятельности заключается в том, что в последней находят свое воплощение ценности, выработанные культурой – как общечеловеческой, так и специфической для данного общества, для его национальных традиций и т. д. Конечно, эти ценности в конкретных управленческих системах и действиях воплощаются в разной степени. В зависимости от этого мы можем оценивать и характеризовать уровень управленческой культуры в конкретных условиях.

Выявляя посредством социологических методов уровень управленческой культуры в тех или иных общественных системах, намечая на основе полученных таким образом данных повышения ее уровня, т. е. более полного воплощения в управленческой деятельности выработанных человечеством принципов и ценностей культуры, социология может тем самым способствовать совершенствованию этой деятельности, усилению эффективности.

С другой стороны, сами процессы культурного творчества в разных сферах общественной жизни – созидания материальных и духовных ценностей, формирование культуры труда, быта, общения и др. – являются в большинстве своем управляемыми. Причем управление оказывается встроенным в соответствующие процессы культурного творчества. И если это управление учитывает природу процесса, на который воздействует, помогает ему развиваться в соответствии с его собственными внутренними закономерностями, если сама управленческая деятельность строится на основе высокой культуры, то ее воздействие способствует оптимальному течению этого процесса.

Напротив, губительным для культуры в любом ее проявлении и особенно в сфере духовной, художественного творчества является управление некомпетентное, а тем более произвольное, волюнтаристское, пронизанное стремлением подчинить творческий процесс чуждым ему целям, искусственным идеологическим и политическим установкам.

Социология призвана анализировать управленческую деятельность в различных областях культурного творчества с позиции отмеченных критериев. Так социология управления через совершенствование своего предмета может способствовать развитию культуры общества, следовательно, более эффективному функционированию этой организующей общественную жизнь системы.

Важным элементом общей системы регулирующих воздействий на поведение людей со стороны общества выступает механизм социального контроля. Этот механизм представляет собой систему опирающихся на социальные нормы требований, предъявляемых обществом или сообществом меньших масштабов к индивидам. Цель этих требований и, следовательно, суть социального контроля в том, чтобы не допускать в жизнедеятельности людей существенных отклонений от господствующих социальных норм и принятых в данной социальной среде образцов поведения. Для обеспечения этого человеческое сообщество тех или иных масштабов либо созданные специально для выполнения функций социального контроля организационные системы (правоохранительные органы, государственные и общественные инспекции и т. п.) используют санкции: поощрение – за социально одобряемое поведение и наказание – за отклонения.

Социология управления исследует функционирование организаций, специально призванных осуществлять социальный контроль, с целью выработки рекомендаций по совершенствованию их деятельности.

В самой управленческой деятельности в любой области необходимым ее элементом, т. е. одной из функций является контроль – за тем, как фактически реализуются управленческие решения. Абсолютно верна мысль, неоднократно высказывавшаяся В.И. Лениным, что главное в управлении – контроль и проверка исполнения. Анализ любой управленческой деятельности с позиций социологии предполагает в качестве одной из задач исследование того, как в действительности и насколько эффективно выполняется названная функция. И в таких исследованиях нужно опираться на методологические подходы общей теории социального контроля, очень обстоятельно разработанной в мировой социологии.

4. Социальные аспекты управления в странах с рыночной экономикой

Социально-экономические системы отличаются друг от друга не тем, управляют ли в них хозяйственной деятельностью или нет, а тем, как и каким образом осуществляется в них процесс управления. Координация и согласование целей, интересов и планов хозяйствующих субъектов может осуществляться централизованным путем, как это имело место в централизованно планируемой экономике СССР, где органы государственной власти разрабатывали не только стратегию экономического развития, но и генеральный детальный, причем строго контролируемый, план развития народного хозяйства, всех его отраслей.

В условиях рыночной экономики принятие управленческих решений, планирование экономической деятельности осуществляется многими хозяйствующими субъектами, т. е. децентрализовано, а согласование и координация хозяйственной деятельности происходит через рыночные механизмы. Однако это отнюдь не исключает целесообразности, более того, – необходимости государственного регулирования экономики.

Идея необходимости государственного регулирования была выдвинута более 200 лет назад одним из классиков политической экономии А. Смитом. Он считал, что основной увеличитель капиталистической рыночной экономики – эгоистические устремления предпринимателей, которые осуществляют хозяйственную деятельность в соответствии с правилами конкуренции в сфере рыночной эффективности. Но такая ситуация, по его мнению, отнюдь не исключает регулирующей роли государства, особенно в обеспечении внутреннего порядка в стране, эффективного функционирования правовой системы, просвещения и здравоохранения, обороны страны. Он подчеркивал, что самой по себе "невидимой руки", т. е. рыночного механизма, недостаточно, чтобы обеспечить стабильное развитие экономики. Поэтому "невидимая рука" рынка должна быть дополнена "видимой рукой" – государственным регулированием. Более чем два столетия успешного развития рыночных систем не только подтвердили правильность этой идеи, но и доказали возрастающую значимость государственного регулирования экономики в рыночных системах в XXI веке. Опыт передовых развитых стран с рыночной (смешанной) экономикой (США, Германия и другие страны Европейского Союза— ЕС) показывает, что роль государства и его вмешательство в экономические процессы постоянно усиливаются, особенно в тех сферах, где рыночный механизм без создания определенных условий не может функционировать нормально. Государство выступает и в качестве непосредственного хозяйствующего субъекта-покупателя, продавца, кредитора, заемщика, товаропроизводителя и т. д.

В США, Германии и других странах с развитой рыночной экономикой существует разветвленная система государственных смешанных организаций и учреждений рыночного типа, оказывающих самые разнообразные услуги как государственным, так и частным фирмам, и домашним, и заканчивая оказанием консалтинговых, маркетинговых, страховых, рекламных, правовых и многих иных видов услуг.

В настоящее время практически все государства с рыночным типом хозяйства прибегают в той или иной степени к государственному вмешательству в экономику. Для этих целей используют различные государственные регуляторы: государственные закупки (в США они составляют 20 % ВВП); квоты на производство (особенно в сельском хозяйстве), на добычу полезных ископаемых (страны ОПЕК), на экспорт и импорт (на текстильные товары в странах ЕЭС); лицензии на занятие той или иной деятельностью; дотации, субсидии, субвенции; кредитные регуляторы (учетная ставка, нормативы резервирования, операции с ценными бумагами на открытом рынке и т. д.); налоги (на добавленную стоимость, на прибыль или доходы, акцизы, подоходный и т. п.) и др. Вместе с тем масштабы применения конкретных регуляторов и их роль в общей системе государственного регулирования отличаются по странам, в первую очередь в силу различного уровня их экономического развития, интеграции в мировую экономику, уровня индустриализации и специализации их экономик.

В странах с рыночной экономикой (как индустриально развитых, так и развивающихся) используются следующие основные формы государственного регулирования: государственное предпринимательство, косвенное регулирование посредством бюджетно-налоговой, денежно-кредитной и внешнеэкономической политики, государственное регулирование и прогнозирование.

Опыт стран с развитой рыночной экономикой убеждает, что государственное регулирование особенно необходимо в тех сферах экономической деятельности, в которых рыночный механизм чаще всего дает сбои и не обеспечивает требуемой эффективности.

Выделим основные направления государственного регулирования:

1. Поддержка конкуренции. Действенная конкуренция не воспроизводится сама по себе. Накопление капитала ведет к его централизации. Несмотря на постоянное образование новых мелких и средних фирм, число крупных, определяющих ситуацию на рынках ведущих отраслей экономики, постепенно сокращается, а их доля в выпуске продукции, занятости и инвестициях возрастает. Таким образом, основной двигатель рыночного хозяйства – конкуренция – подрывает сама себя. Этот процесс противоречивый, он представляет собой, скорее, тенденцию, развивающуюся медленнее или быстрее, а иногда временно и в обратном направлении, в разных отраслях на разных исторических этапах.

Государство должно создать общеэкономические, правовые и социальные условия, разработать и внедрить правила, обеспечивающие действенное функционирование конкуренции; контролировать выполнение этих правил, не подрывая основ социально-экономической системы, т. е. не подрывая права собственности и свободы хозяйственной деятельности. Во многих развитых странах действуют законы по защите конкуренции от монополий: антитрестовский закон США, законы против ограничений конкуренции и против недобросовестной конкуренции в ФРГ.

2. Обеспечение общеэкономической стабильности. Система рыночного хозяйства в силу специфики координации экономических решений и действий допускает нарушения внутренней стабильности народного хозяйства, сильные колебания конъюнктуры, возникновение отраслевых диспропорций. В связи с этим перед государством стоит задача выравнивания долгосрочных циклических и кратко- и среднесрочных конъюнктурных колебаний. Рыночный механизм сам по себе с этой задачей не справляется.

Обеспечение общехозяйственной стабильности в целом означает, что государство несет ответственность за умеренный, но постоянный экономический рост, поддержание рациональной структуры народного хозяйства, устойчивость национальной валюты, нормальную занятость и внешнеэкономическое равновесие. Юридической основой государственной политики стабилизации в большинстве развитых стран с рыночной экономикой являются соответствующие законы, например, "Закон о стабильности и росте", принятый в ФРГ в 1967 г.

3. Социальная обеспеченность. В современном обществе необходима защита интересов лиц, работающих по найму, потребителей, пенсионеров, больных, детей, молодежи. Теоретически в условиях чистой рыночной экономики больные, старики, инвалиды, сироты могут вообще не получать никакого дохода, так как они ничего не могут предложить на рынке. Поэтому, государство в целях обеспечения социального равновесия, а в конечном счете гарантирования социальной устойчивости общественно-экономического строя, обязано проводить политику перераспределения доходов. В большинстве стран под эту политику подведена юридическая база, составляющая в совокупности систему социального обеспечения.

Принимаются меры по защите молодых специалистов. Так, во Франции в марте-апреле 2006 года молодежь добилась отмены закона «о первом найме», по которому предполагался 2-х годичный испытательный срок при первом найме и увольнение молодого специалиста без объяснения причин.

4. Обеспечение потребности в общественных благах. Существует целая категория благ, которые на первый взгляд являются свободно доступными, так как они удовлетворяют определенные потребности и бесплатны для населения. Это – внешняя и внутренняя безопасность, функционирование центральных, муниципальных управленческих, судебных органов, учеба в школах и высших учебных заведениях, проезд по автомобильным дорогам, мостам, тоннелям (не во всех странах). Совокупность всех этих необходимых для нормального жизнеобеспечения благ называется общественными благами. Они представляют собой в основном услуги, оказываемые государством в лице центральных и местных властей всем жителям страны и финансируемые за счет налогов, отчислений во внебюджетные фонды и прочих принудительных сборов. (Государство является собственником отдельных предприятий, предлагающих на рынке свои товары и услуги. Эти товары и услуги к общественными благам не относятся.)

Современное общество не может допустить, чтобы образование было доступно только для детей привилегированных слоев, чтобы здравоохранение было только платным, а престарелые, инвалиды, сироты, бездомные и др. социально ущемленные группы людей были предоставлены самим себе, не получая никакой поддержки. Все необходимые для этого расходы современное государство оплачивает за счет бюджета и предоставляет соответствующие услуги бесплатно в равной степени всем жителям страны.

5. Обеспечение хозяйствующих субъектов информационными ресурсами. Для улучшения функционирования рыночной системы государство должно обеспечивать ее достоверной, оперативной и общедоступной информацией. Дело в том, что в современной технонасыщенной, хозяйственной, образовательной и иной деятельности возможность регулирования рыночных систем в очень большой, притом возрастающей, степени связана с использованием различных видов информационных продуктов, участвующих в рыночных "процессах, в том числе в формировании рынков информационных услуг для решения проблемных ситуаций и снижения риска рыночного обмена.

В условиях функционирования рыночной системы лицо, группа лиц или специальный орган, принимающие управленческое решение, разрешает возникающие проблемные ситуации, выступающие в виде комплекса альтернатив, используя для этого систему данных, информацию и знания. Все это в сложном взаимодействии создает информационные ресурсы для решения конкретной проблемной ситуации.

В такой ситуации складывается взаимодействие трех видов рынков:

• рынок действий – объект управления;

• рынок интеграции – субъект управления (управляющая подсистема);

• рынок знаний (подсистема формирования информационных ресурсов).

Органично включенный в рыночную систему рынок знаний предполагает осуществление ряда необходимых этапов эффективного рыночного регулирования. Эти этапы таковы:

1. Выделение операций экспертного, натурного и модельного исследований рыночных проблемных ситуаций в процессе регулирования, что ставит проблемы комплексирования результатов таких исследований в целях формирования из разрозненных информационных компонентов в целостные системы – информационных ресурсов, необходимых для эффективной управленческой деятельности.

2. Выделение основных контуров информационного рыночного регулирования, компенсирующих риск незнания (недостоверного знания), свойств рынка действия (объекта управления) как объекта управленческого влияния.

3. Формирование рынка знаний как источника данных и технологической среды, преобразующей информационные компоненты, получаемые в результате экспертных, натурных и модельных исследований проблемных ситуаций, возникающих на рынке действий как объекта управленческого влияния.

4. Формирование рынка интеграции как специфической рыночной системы, осуществляющей методами экспертных исследований разрешение возникающих рыночных проблемных ситуаций.

Формируемый в результате осуществления этих этапов рынок знаний служит, с одной стороны, средством изучения рынка действий, а с другой – средством направления его к желаемому оптимальному состоянию. Функционирование рынка знаний и связанных с ним информационных ресурсов позволяет на основе знаний о прошлом и настоящем рынка действий (объекта управления) предвидеть будущее состояние управляемой системы. Именно в этом состоит основной смысл возможного улучшения регулирования рыночных систем на основе накопления знаний о рыночных процессах и одновременно осуществления стимулирующих воздействий на хозяйствующие субъекты со стороны государственных органов управления.

Складывающаяся и совершенствующаяся в процессе трансформации постсоветского общества система государственного регулирования рыночных процессов в Российской Федерации применяет как методы прямого, так и косвенного воздействия на хозяйствующие субъекты. Основные из них сводятся к следующему:

Рис. 1. Методы воздействия на хозяйствующие субъекты

Бюджетное регулирование является центральным звеном в системе государственного регулирования экономики. К важнейшим бюджетным регуляторам относятся; уровень централизации средств в Госбюджете, соотношение между республиканским и местными бюджетами, дефицит бюджета, соотношение между Государственным бюджетом и внебюджетными фондами, структура Государственного бюджета по источникам поступления и направлениям использования. Аккумулирование средств в доходной части бюджета и внебюджетных фондах осуществляется через налоговое регулирование. Оно включает: налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на прибыль и доходы, за пользование природными ресурсами, земельный налог, на недвижимость, на экспорт и импорт, налог на топливо, транзитный налог, государственные пошлины и сборы, подоходный налог с граждан, специальные отчисления. В ходе административной реформы в РФ в первое 10-летие XXI века создается система управления (бюджетирования) по результатам.

Кредитно-денежное регулирование относится к числу важнейших методов воздействия на воспроизводственный процесс. Оно осуществляется посредством кредита для перераспределения свободных ресурсов между отраслями народного хозяйства и регионами, поддержание оптимальных пропорций общественного воспроизводства. Взаимодействуя с макроэкономическим регулированием, денежно-кредитные регуляторы в значительной степени влияют на формирование структуры общественного производства, на важнейшие макроэкономические пропорции: соотношение между фондами возмещения накопления и потребления; пропорции между первым и вторым подразделениями народного хозяйства. Содействуя выравниванию нормы прибыли в различных отраслях, кредит влияет на структуру народного хозяйства, так как временно свободные ресурсы перераспределяются в отрасли, где обеспечивается получение большей прибыли.

Ценовое регулирование. Главная цель ценовой политики – это достижение такого ценового паритета, который позволил бы всем отраслям осуществлять накопление, выплачивать приемлемую заработную плату, постоянно воссоздавать и пополнять основной и оборотный капитал. Оказалось, что технологическое состояние целого ряда отраслей экономики, уровни издержек и эффективности таковы, что в короткий срок этого в принципе нельзя добиться. Решение задачи состоит в усилении структурной, инвестиционной, инновационной политики.

Что касается государственного регулирования цен и тарифов, то либерализация существенно сузила его сферу. Ценовой контроль со стороны государственных органов ориентирован на недопущение проявлений монополизма, стихийного роста цен, преодоление межотраслевого и внутриотраслевого диспаритета цен.

Среди прямых регуляторов важнейшими являются госзаказ, квоты, лицензии, прямое бюджетное финансирование. Главным из них остается госзаказ, хотя в последние годы произошли значительные изменения прежде всего в направлении развития контрактных, конкурсных методов в оформлении заказов продукции и услуг для государственных нужд, в снижении общих объемов госзаказа.

Система регулирования деятельности предприятия во многом зависит не только от экономической среды, в которой функционируют предприятия, а также от особенностей построения организационных структур управления непосредственно на предприятии.

В процессе становления системы регулирования рыночных отношений возрастающее значение приобретают объединения граждан и становление института социального партнерства. Здесь существенная роль принадлежит профсоюзам, различным ассоциациям, обществам и другим групповым структурам в разных сферах общественноэкономической и политической деятельности.

Главными задачами указанных объединений являются:

организация и управление совместной деятельностью с целью получения от нее максимальных результатов;

защита своих интересов и прав по роду деятельности;

представительство в высших органах управления;

регулирование отношений с потребителями производимых благ и поставщиками необходимых ресурсов;

привлечение общественного внимания к полезным сторонам своей деятельности и обеспечение ее поддержки со стороны государства, общественных организаций и частных лиц.

Указанные объединения представляют собой самоуправляемые коллективы, организующие свою деятельность на основе собственной инициативы, сил и средств, и являются составной частью самоорганизации общества.

Они усиливают регулирующее воздействие на рыночные системы и тем самым способствуют повышению их эффективности в русле более полного учета интересов общества и основных групп его граждан в интересах человеческого развития.

Вопросы для повторения:

1. Государственное регулирование экономики и сферы его применения.

2. Роль общественных благ в осуществлении государственного регулирования

3. Необходимость государственного регулирования рынка знаний и пользования информационными ресурсами

4. Особенности функционирования системы органов управления в условиях рыночной экономики

5. Структура предприятий и управление ими в рыночной экономической системе.

6. Роль объединений граждан и социального партнерства в управлении рыночными отношениями.

7. Реализация идей управления в процессе проведения административной реформы в России в начале XXI века

План:

1. Социальная сущность и развитие управления

2. Общие принципы управления и их характеристика.

3. Частные принципы управления и их характеристика

1. Социальная сущность и развитие управления

Общество является динамически развивающейся системой. Все подсистемы, функционирующие в его рамках – экономическая, социальная, политическая, духовная – суть самоорганизующиеся, саморегулируемые, иначе говоря, самоуправляемые социальные системы. Каждая из социальных систем, от самой крупномасштабной, каковой является общество в целом, и вплоть до отдельной личности, в процессе своего функционирования и развития нуждаются в осуществлении управления. Управленческая деятельность не ограничивается областью преобразования внешнего для человека предметного мира или самого человека, его интересов, потребностей и поступков, но нацелена на развитие самой практической деятельности в единстве всех ее аспектов и сфер, на развитие самой сущности человека. Общественно-преобразовательная деятельность человека может быть понята как творчески саморазвивающийся процесс, ориентированный на достижение вполне определенной цели; следовательно, как процесс, предполагающий управление и нуждающийся в нем.

Управление – это единый процесс, который представлен разными управленческими работниками или органами. Целью их взаимодействия является выработка единого управляющего воздействия на объект управления. К управленческим кадрам относятся менеджеры (руководители), специалисты и служащие (технические исполнители). Центральное место в управлении занимает менеджер. Он возглавляет определенный коллектив, ему принадлежит право принятия и контроля управленческих решений, именно он несет всю полноту ответственности за результаты работы коллектива.

Менеджер – руководитель, профессиональный управляющий, занимающий постоянную должность и наделенный полномочиями принятия решений по конкретным видам деятельности организации. Специалисты – работники, выполняющие определенные функции управления. Они анализируют информацию и готовят варианты решений для руководителей соответствующего уровня. Труд названных работников обслуживают технические исполнители: секретари, референты, техники и т. д.

Итак, процесс управления включает следующие элементы: управляющую систему (субъект управления), управляемую систему (объект управления), управляющее воздействие в форме управленческого решения, конечный результат, общую цель и обратную связь, которая представляет собой передачу информации о результатах управляющего воздействия от объекта управления к его субъекту.

Управление как единый процесс, обеспечивающий согласованность совместного процесса труда, осуществляется в разных формах, через разные функции управления. Они представляют собой форму достижения связи и единства совместного процесса труда и реализуются через определенные виды деятельности. Выделение в управлении отдельных функций – объективный процесс. Он порождается сложностью производства и управления им. Состав функций управления должен обеспечить эффективную реакцию управляющей системы на любое изменение управляемой системы и внешней среды.

Прямое управляющее воздействие на объект управления представляет собой взаимодействие трех функций: планирования, организации и мотивации. Обратную связь осуществляет функция контроля. Это основные функции управления, они имеют место на любом, даже небольшом предприятии. Кроме основных, существуют специфические или конкретные функции управления. Их набор и содержание, зависят от специфики управляемого объекта. Эти функции связаны с управлением конкретной сферой, областью организации. К ним относятся: управление основным производством, управление вспомогательным производством, управление человеческими ресурсами, управление финансами, управление маркетингом, управление нововведениями и др.

В реальной экономической жизни функции процесса управления проявляются в функциях органов управления, а последние в функциях их работников. Поэтому функции управления выступают как целенаправленные виды труда, а само управление – как их совокупность. Труд конкретных управленческих работников – это действия, операции, связанные с подготовкой, принятием и реализацией управленческих решений. Он воплощает в себе воздействие субъекта управления на управляемый объект.

Поскольку менеджмент – это специфический вид труда, особая профессия, должны быть и общие характеристики в содержании работы менеджеров. Ими являются кратковременность, разнообразие и фрагментарность.

Таким образом, категория управления выводится, как из своей предпосылки, из многогранной, подчас противоречивой общественно-преобразующей деятельности человека и означает по существу возникновение в процессе развития человеческого общества конкретно-исторической способности управлять своим развитием. Управление собственным развитием, как единичной личности, так и социальной группы, общности или общества в целом включает в себя формирование идеала будущего, формирование идей, образов, стандартов действия, воплощение которых в жизнь совпадает с теоретическим и практическим разрешением некоей проблемы.

Решение возникающей перед отдельным индивидом или социальной группой проблемы и есть исходный пункт управленческой деятельности. Оно направлено на осуществление низшей формы управления – регулирование. Регулирование решает проблемы деятельности в рамках уже сложившихся отношений и взаимодействий, что отличает его от высших форм управления, нацеленных на решение проблем деятельности, возникающих в процессе развития и усложнения взаимодействий с целью повышения эффективности деятельности. Сущность регулирования заключается в том, что оно представляет собой процесс, посредством которого обеспечивается упорядоченное состояние и заданный уровень организованности данной системы.

Конец ознакомительного фрагмента.