Социология. Глава I. Становление и развитие социологии ( Коллектив авторов, 2010)

Любая наука стремится определить свой предмет и объект, осознать применяемую методологию с целью успешного развития. Социология изучает общество (слово sociology происходит от лат. societas – общество и греч. logos – учение). Общество является объектом социологии. Под объектом понимается то целостное образование, на которое направлена активность познающего субъекта.

Общество изучается и другими обществоведческими дисциплинами – правоведением, политологией, социальной психологией и т. д. Поэтому ответ на вопрос, что изучает, чем занимается социология, предполагает выяснение двух положений: что представляет собой объект социологии и в чем заключается специфика предмета социологии.

Вначале выясним специфику общества как объекта социологии. В предельно общем смысле оно определяется через сравнение с природой. В одном случае оно определяется как часть природы, при этом сама природа выступает в расширительном толковании, будучи отождествляема с материей. В другом случае общество противопоставляется природе. И в том, и в другом случае необходим анализ специфических качеств, характеризующих общество.

В отличие от природы, общество представляет такую реальность, которая возникает, формируется и функционирует в результате деятельности людей, обладающих сознанием и волей. Общество – это сообщество прежде всего людей. В отличие от животных, люди не приспосабливаются к условиям природы, а приспосабливают ее к своим потребностям, создают особую культурную среду обитания, «вторую природу». Эта реальность артефактов содержит в себе особый смыслообразующий компонент, который отражает уже не отношение к природе, а отношения людей друг к другу. «Значимость не присуща природе как таковой, – как писал А. Шюц, – она является результатом селективной и интерпретирующей деятельности человека в рамках природы или ее наблюдения»[1]. Социальный мир конституируется смыслом. Это мир, в котором явления переживаются и интерпретируются действующими в нем людьми.

Создание материальных или духовных благ еще не образует собственно общество. В данном случае этот процесс характеризует лишь отношение человека к предметно-материальному объекту, к вещи. Это еще не указывает на коллективную сущность человеческой активности. Лишь та деятельность имеет прямое отношение к формированию и функционированию общества, которая объединяет людей в целостную систему и обретает форму коллективного взаимодействия.

Основным противоречием, с которым сталкивается наше понимание общества как объекта научного анализа, является то, что «полотно» общества «соткано» из субъективно-творческой активности людей, но реальность, полученная в результате их деятельности, во многом не зависит от сознания и воли ее создателей. Научный подход к объекту ориентируется именно на эту объективную сторону жизнедеятельности людей и их объединений. Поэтому объектом анализа «обществознания» является только такая деятельность, которая формирует устойчивые надындивидуальные формы коллективности. С другой стороны, формы взаимодействия людей делают различные способы и виды самой деятельности общезначимыми, ценными для сообщества людей.

Самое трудное в понимании общества – понять специфику общественного, социального. Основным вопросом при этом является выяснение той энергии, того «силового поля», которое заставляет людей не просто объединяться, а постоянно формировать и воспроизводить те ассоциации, группы, общности, которые становятся необходимыми условиями существования и развития людей – всех вместе и каждого в отдельности.

Если задать вопрос, почему людям необходим коллективный способ существования, то сначала следует обратить внимание на их базисные потребности и интересы. Именно они принуждают людей объединяться в такие образования, в которых могут удовлетворять свои потребности и реализовывать интересы. Однако такое объяснение мотивации действий и поступков людей очень абстрактно. Необходимо указать на обратное воздействие социальной среды, на формирование самих потребностей и интересов. Происходит двусторонний процесс развития потребностей, интересов, с одной стороны, и изменения способов их удовлетворения – с другой. В процессе удовлетворения потребностей и достижения интересов люди вступают в необходимые устойчивые отношения. Поэтому от последних будет зависеть успех первых. В силу особой значимости форм, способов взаимодействия и отношений людей важно обеспечить их постоянство и реализацию. Они закрепляются в определенных ценностях и социальных нормах, а для обеспечения их эффективной реализации формируются социальные организации и социальные институты. Благодаря этому способы деятельности людей, взаимодействие и отношения между ними обретают устойчивый, постоянно воспроизводимый характер, а значит, удовлетворяют принципам и требованиям научного анализа различных обществоведческих дисциплин.

Образовавшиеся социальные ценности, социальные нормы, социальные организации и институты содержат в себе качества особого рода. Это не простая сумма качеств отдельных индивидов – это интегративные качества, качества связей и отношений категориального характера. Данные элементы общества обретают относительно независимое и существенное значение для индивидов. В концентрированном виде они являются элементами «социальности». Они представляют различные социальные группы, социальные общности, общество в целом. Для того чтобы быть полноценным социальным существом, активным субъектом социальных процессов, человек вынужден интегрироваться в постоянно изменяемую социальную систему через освоение социальных ценностей и норм, овладевать социальными институтами. Поэтому общество, в свою очередь, образует ту среду, которая является условием существования каждого его члена. Оказавшись вне этих условий, индивид теряет свои специфически человеческие качества (творить, мыслить, говорить и т. п.) за их ненадобностью.

Таким образом, для общества в целом, для его развития важна коррелирующая связь между взаимообусловливающими крайними позициями – человеком (личностью) и общественной системой. Между этими сторонами образуются, образно говоря, своеобразные «социальные струны», от колебания которых извлекается «мелодия» истории.

Так становление и формирование общества проходило в тесном взаимодействии со становлением и развитием человека. Социогенез и антропогенез являются взаимообусловливающими сторонами единого процесса. Дальнейшее цивилизационное развитие общества всегда зависело от уровня качеств личности и от способов, возможностей, предоставляемых обществом для их реализации.

Обществоведческие дисциплины явно или неявно вынуждены учитывать эту связь, вращаться вокруг обозначенных «струн», чтобы сохранять статус социальности.

Если общество является общим объектом для всех общественных наук, то предмет указывает на специфические для определенной науки анализируемые явления.

Предмет науки представляет собой определенный срез, аспект объекта, который выделяется из объекта специфическими для конкретной науки средствами. Такими средствами являются не только методы и методология определенной науки, но и социально-практические способы бытия. Ими определяется тот специфический подход к объекту, при помощи которого формируется предметная область социологического анализа.

В российских и зарубежных научных исследованиях сложились некоторые методологические школы и направления по этому вопросу.

В российской литературе вопрос о предмете любой науки (науки вообще) разбирается прежде всего в связи с повышением роли субъективного фактора, теории в частности. Этот вопрос по-новому встал в плане соотношения онтологии и гносеологии, объективного и субъективного.

Здесь образовались две крайности. Первая, традиционно-онтологическая, в качестве предмета науки выделяет фрагмент объективной реальности «самой по себе», без содержательного учета активности субъекта.

Вторая – основывает свое понимание на преувеличении роли познающего субъекта. В этом ключе размежевание между объектом и предметом производится в соответствии с различением между онтологическим аспектом и методологией познающего субъекта. Исходя из этого принципа, утверждается, что объективно существует только объект науки, предмет же представляет собой лишь мыслительную, интеллектуальную конструкцию. «Предмет исследования… существует только в голове исследователя, т. е. полностью зависит от самого знания и является его частью. Определяя предмет исследования, мы чисто абстрактно выделяем одну или несколько сторон объекта и пытаемся изучить их…»[2]. Здесь верная мысль о социальной и практической зависимости предмета односторонне истолкована как гносеологическая зависимость.

Как реакция на бесперспективность односторонних подходов появилось стремление к преодолению крайностей «методологического релятивизма» и «натурализма», гносеологизма и онтологизма. Под предметом науки всё чаще стали понимать нечто «непосредственно данное» (непосредственный предмет науки), то есть некую созданную человеком в практической деятельности «вторую реальность». Как объект, так и предмет в таком случае объективны. Часто разницу между ними видят в том, что «объект – это философская категория, а предмет – это методологическая конкретизация этой категории».[3]

Более содержательно специфика предмета представлена в «праксиологическом» подходе, согласно которому процесс формирования предмета науки вообще и обществоведения в частности осуществляется во многом как объективный процесс, при активном, но не всегда решающем участии субъекта. При материальном взаимодействии объективно происходит своеобразная редукция свойств изучаемого предмета той материальной средой, которая часто создается или специально организуется человеком и в которой исследуется объект. Эта редукция «имеет место лишь в строго определенных, задаваемых структурой бытия границах». Эти границы некоторые авторы называют «объективным интервалом».[4]

В выявлении предмета исследования здесь верно поставлен акцент на ту материальную систему отсчета, которая объективно вычленяет интересующий исследователя аспект бытия. Поэтому не наука, не теория окончательно формирует предметную область. Предмет «дается» ей в «готовом» виде для осмысления, для отражения его существенных свойств и связей. Наука, теория участвует в формировании своего предмета, но не прямо, не непосредственно. Влияние теории происходит опосредованно через тот осуществляемый людьми процесс, в котором она является существенным элементом.

Конкретно-исторические формы практического социального преобразования действительности одновременно являются как формой ее категориального обнаружения, так и формой ее объективного развития. Практика осуществляет «размежевание» бытия по подлинности, так как только в ней и благодаря ей сущее может предстать действительным.

Применительно к обществу и к наукам, изучающим его, данные положения следует принимать с некоторыми поправками. Особенность общества как предмета исследования заключается в том, что сама деятельность, практика становится его существенным аспектом. Поэтому конкретно-историческая социальная практика не только выявляет и констатирует объективно существующее, но и преломляет его со стороны существенности. Кроме того, она способна существенному придавать форму существования, закрепляя и продуцируя его предметно.

Конкретно-исторические формы и способы задают те границы, в пределах которых формируются предметы соответствующих социальных дисциплин. Что касается социологии как особой науки об обществе, то ее предмет и предметная область задается параметрами устоявшихся форм взаимодействия, отношений основных и производных социальных субъектов.

В истории социологии сформировались определенные школы и направления, которые отражали отдельные аспекты предмета социологии и которые актуализировались различными конкретно-историческими формами и способами практической жизнедеятельности. Поэтому анализ различных точек зрения – это анализ отдельных аспектов предметной области социологии.

В социологических концептуальных системах присутствует отражение двух блоков социальных явлений. С одной стороны, анализируются процессуальные формы социальной жизнедеятельности (действие, взаимодействие, отношения, изменение, развитие и т. д.) и форм, закрепляющих их (ценности, социальные нормы), а с другой – формы целостных социальных системных образований (группы, общности, организации, институты).

Поэтому в зависимости от выбора исходного принципа всё многообразие подходов к предмету изучения социологии условно можно свести к двум основным направлениям.

Первое направление абсолютизирует системные свойства общества. В этом случае роль индивида, его активность в понимании предметной области социологии производны.

Для второго направления индивид, его качества, которые выражаются в различных видах действия и взаимодействия, являются исходным в понимании социальных явлений, предметной области социологии.

Во времена зарождения социологии доминировала первая точка зрения (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм). В последующие времена эта точка зрения на предмет социологии воспроизводилась в обновленных вариантах.

Основатель социологии Огюст Конт, применяя методологию естествознания и развивая дух естествознания в науке об обществе, не дал четкого определения предмета и метода новой науки. Однако можно реконструировать направление его мысли по этому вопросу. Его уверенность в возможности создания «социальной физики» базировалась на идее единства законов природы и общества. При этом природа и общество понимались как целостные системные образования.

Эмиль Дюркгейм утверждал, что специфику социального как предмета социологии составляют особые свойства социальной системы – интегральные (эмерджентные) качества, которые представляют собой основу коллективного бытия. Они полностью определяют значение и место каждого элемента, каждой части, входящих в социальную систему.

Основатель органической теории Герберт Спенсер представляет общество как гармонически развивающийся организм, который, как любой живой организм, имеет свою структуру, в котором согласованно взаимодействуют составляющие его части, выполняющие определенные функции. Эту идею он доводит до теории всеобщей эволюции, согласно которой закон общественного развития состоит в определенном сочетании процессов дифференциации, функционализма и структуризации. Поэтому процессы социальной реальности рассматриваются с системно-функциональной точки зрения.

Другое направление в социологии, представленное теорией социального действия, раскрывает социальную структуру общества, его функционирование и развитие из анализа социального действия как особой формы активности людей. При этом базовым элементом общества выступает индивид (личность). Из социальной активности индивидов образуются составные части общественной системы (группа, класс, слой, раса, общность, организация, институт и т. п.), которые анализируются через принцип действия.

Распространенная в этом блоке теория социального действия тесно связана с психологией, антропологией, культурологией. Это часто придает ей гуманитарно-философский смысл. Из анализа природы человеческих действий исходили следующие социологи: М. Вебер,В. Парето, У. Макдугалл, Т. Парсонс, Д. Хоманс, П. Блау, А. Турен, Ю. Хабермас, П. Бурдье, Э. Гидденс.

Социальную реальность как предмет социологии Макс Веб ер конструирует через понятие «социальное действие». Основным элементом социальной системы является человек, осуществляющий осознанное целесообразное действие. Представление о структуре общества начинается с анализа именно этого понятия.

В соответствии с концепцией нелогического действия Вильфредо Парето основной структурной единицей социальной системы выступает человек (индивид), из анализа природы иррациональных действий которого объясняются социальные явления, социальная структура общества.

Уильям Макдугалл считал, что основой социального действия являются инстинкты. Они определяют чувства, эмоции, настроение человека, которые влияют на его поступки и действия. Инстинкты лежат в основе особой жизненной энергии, которую Макдугалл называет гормической (от греч. gorme – стремление, желание). На основе сочетания инстинктов, чувств, элементарных действий формируются основные социальные институты, общины, объединения, общество в целом.

Классик формальной социологии Георг Зиммель тоже считал, что общество образуется в результате взаимодействия основных его элементов – индивидов. Однако, по его мнению, социология не имеет своего собственного предмета, предметной области. Она специфична своим методом и своим подходом к обществу, который характеризуется понятием «форма». Для социологии форма имеет универсальное значение. Однородные взаимодействия образуют общие классы, формы. Зиммель выделяет три основных класса социальных форм: социальные процессы, социальные типы, модели социального изменения и развития. Группы, организации и институты (семья, государство, религиозно-экономические объединения) лишь наполняют конкретным содержанием различные формы. Подлинным же предметом социологии, таким образом, являются лишь формы ассоциаций.

Создатель теории действия и системно-функциональной школы американский социолог Толкотт Парсонс исходил из того, что в обществе действуют спонтанные процессы саморегуляции, поддерживающие порядок и обеспечивающие его стабильность. Социальная система образуется интеракциями человеческих индивидов: каждый участник является одновременно и деятелем, и объектом ориентации как для других деятелей, так и для себя самого. В основе социальных процессов находится социальное действие, обладающее сознательно-рациональным, целенаправленным, избирательным характером.

Особняком в этом ряду стоит Питирим Александрович Сорокин. Являясь автором интегральной социологии, П. А. Сорокин отказывается от поисков первого элемента социальной структуры общества. Сущность социального раскрывается через механизм социального взаимодействия. Структура социального взаимодействия имеет три аспекта: 1) субъекты взаимодействия; 2) ценности, нормы, значения, на основе которых формируется взаимодействие; 3) собственно действия и их материальные носители, с помощью которых они осуществляются.

На основе этого П. Сорокин раскрывает основные блоки социальной структуры. Он называет их основными аспектами социокультурного взаимодействия: личность, общество и культура. Социальную структуру общества Питирим Сорокин раскрывает через понятия социального пространства, социальной стратификации, социальной мобильности и социокультурной динамики, которые вместе образуют суть интегральной социологии Сорокина.

Выделенные блоки подходов к предмету социологии не исчерпывают горизонты данной проблематики. Однако нельзя объять необъятное. При всём многообразии подходов очевидно одно: все они должны оцениваться с позиций принципа дополнительности (взаимодополнительности).

Здесь уместно лишь зафиксировать основные итоговые моменты как аспекты предмета социологии.

Социология изучает общие принципы и закономерности формирования, воспроизводства, функционирования и развития основных форм и способов взаимодействий между людьми и их объединениями, которые закрепляются в соответствующих ценностях и нормах и для реализации которых создаются организации и институты.

Социология также изучает строение и функционирование, развитие общества как исторически сложившейся целостной системы, социальных общностей, объединений, организаций и институтов как относительно самостоятельных общественных единиц, которые во многом определяют процессы и качества входящих в них элементов.

Так как социология осуществляет свои обобщения на основе привлечения фактического материала, то ей приходится создавать, развивать и использовать методы и методику проведения конкретных социологических исследований.

Выделенные аспекты и их промежуточные варианты показывают также возможные акценты в выборе приоритетов развития социологической науки.

Более детально предметная область социологии раскрывается через следующие базовые понятия (категории): социальное, социальная реальность, социокультурная реальность, общество, социальная структура общества, индивид, личность, социальная группа, социальная общность, социальная организация, социальный институт, социальная норма, социальная ценность, социальный статус, социальная роль, социальная функция, социальная страта, социальная мобильность, социальный процесс, социальное действие, социальное взаимодействие, общественные отношения, социализация, социальное поведение (девиантное поведение, аномия), социально-исторические типы организации общественной жизни, социальная регуляция, социальная организация, социальное управление, социологическое исследование и др.

Содержание этих категорий подробно отражено в других разделах данного учебника.

В соответствии с предметом и методом формируется структура социологической науки.

По уровню общности социологические теории делятся на общие, отраслевые и специальные, взаимодействие между которыми может приводить к взаимному перемещению (например, теория стратификации получила обобщение социально-философского уровня).

По степени общности объекта исследования в социологическом знании выделяются макроуровень и микроуровень. Следуя этому подходу, теории разделяют на социетальные, групповые, личностные.

По предметно-методологическому принципу (в зависимости от методологического принципа, выбранного за основу) выделяют такие концептуальные направления, как натурализм, биологизм, психологизм, структурализм, функционализм и т. д. Четких границ между различными направлениями нет, часто наблюдается их взаимное сочетание, органичное переплетение.

Социологические концепции часто не ограничиваются рамками чисто социологической специализации, выходят на проблематику и предметное поле других обществоведческих дисциплин: психологии, антропологии, экономики, политологии, культурологии. На этой основе формируются отраслевые дисциплины.

К середине XX столетия возникла потребность в практическом применении социологического знания. Происходит бурный рост отраслевых и специальных социологических дисциплин. В настоящее время их насчитывается более сотни. Классификация теорий и направлений в социологии в наши дни имеет многоаспектный веерный характер.

Предмет и задачи социологии выясняются также через соотношение ее с другими общественными дисциплинами.

На ранних этапах развития обществоведческого знания философия включала в себя знание об обществе и человеке. После становления социологии как самостоятельной науки связь с философией не прекратилась. Философия (социальная философия) содержит в себе категории и принципы, имеющие методологическое значение для анализа общества. Поэтому социология явно или неявно содержит в себе методологические принципы и категории, позволяющие ей осознанно определять исходные позиции, принципы, методы и направления научного анализа.

В той части, где привлекается человек, его активность, его способности, социология активно взаимодействует с психологией. Однако она рассматривает при этом человека с позиций своей, социологической проблематики. Человек в этом случае предстает как социально-деятельностное существо, изучается его роль и значение в социальных процессах.

С историей социологию объединяет фактологическая реальность. История стремится рассматривать социальные факты, следующие друг за другом, во времени. Но стремление придать этим фактам обобщенный характер, отразить их последовательность и их сосуществование в категориях и принципах отличает социологию от истории.

Основные функции социологии

Функции социологии представляют собой основные направления активности социальной сферы познания, выражающие ее сущность и общественное предназначение. Они проявляются как основные, постоянно решаемые ею задачи. Социология имеет несколько десятков функций. Из всего пестрого многообразия выделяются следующие основные функции: гносеологическая, прогностическая, праксиологическая, идеологическая.

Гносеологическая функция направлена на познание устойчивых социальных отношений и взаимодействий, социальных общностей и социальных групп, образовавшихся в результате этих отношений, норм и ценностей, закрепляющих их, социальных организаций и институтов, регулирующих социальные взаимодействия и отношения. Иными словами, эта функция заключается в отражении существенных свойств, законов и закономерностей предметной области социологии с помощью определенных рациональных средств. Результатом этой функции является социологическое знание. Так как процесс познания предполагает постоянную проверку, коррекцию получаемого знания, то гносеологическая функция включает в себя критически-методологическую и аксиологическую функции.

Прогностическая функция представляет собой возможность и задачу предсказания будущих состояний различных элементов в предметной области социологии. Для этого социология на основе познанных ею закономерностей развития общества и составных его элементов формирует модели будущего развития общества, социальных групп, вырабатывает рекомендации, которые реализуются ею самой или иными организациями, институтами, социальными общностями.

К этому процессу имеет отношение праксиологическая функция, направленная на реализацию моделей, рекомендаций, полученных на основе предыдущих функций. Основной задачей является довести знания, модели, рекомендации до практической реализации. Эту задачу в основном решает прикладная социология. Практические рекомендации социологии тесно связаны с принятием решений, с практической деятельностью. Поэтому ее часто называют управленческой функцией.

Идеологическая функция связана с существенным моментом социологического материала– с сознанием и волей людей, так как «социологический материал» соткан из осознанных, волевых поступков и действий людей, сотворен из их творческой активности. Осознанный интерес социальных групп общества, который становится жизненно важной целью для многих людей, отражается в особой форме сознания. Системное, комплексное оформление устремлений социальных групп выражено в идеологии, к формированию которой причастна и социология. В свою очередь, идеология влияет на постановку задач и способы их решения в самой социологии. Эта двойная связь идеологии с социологией заставляет последнюю выполнять идеологическую функцию.

Литература:

1. Арон А. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

2. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма.// Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

3. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Западноевропейская социология XIX – начала XX веков. М., 1996.

4. Давыдов А. А. Интервальный анализ социальных систем. // Социологические исследования. М., 1997. № 11.

5. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

6. Елсуков А. Н. Краткий курс теоретической социологии. Учебн. пособие. Мн., 1999.

7. Зиммель Г. Экскурс по проблеме: как возникло общество? // Вопросы социологии. М., 1993. № 5.

8. Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910.

9. Лазарев Ф. В. Абстракция и реальность // Вестник Московского университета. Сер. Философия, 1974. № 5.

10. Луман Н. Понятие общества. Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

И. Макдугалл У. Основные проблемы социальной психологии. М., 1916.

12. Общая социология. Учебное пособие / Под общ. ред. А. Г. Эфендиева. М, 2004.

13. Осипова Н. Г. Предмет социологии во Франции. Анализ современных социологических школ: «генетический структурализм» П. Бурдье; «акционизм» А. Турена; «атрактегическая модель» М. Крозье; «методологический индивидуализм» Р. Бузона. М., 1997.

14. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

15. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения.// Американская социологическая мысль. М., 1996.

16. Сорокин П. А. Человек, общество, цивилизация. М., 1992.

17. Социология как предмет специального научного исследования. М.,1992.

18. Фролов С. С. Социология. М., 1999.

19. Щюц А. Формирование понятий и теорий в общественных науках. // Американская социологическая мысль. М., 1994.

Известно, что любая новая наука возникает не просто потому, что придумано новое название, и даже не только потому, что углублен и уточнен предмет этой науки, но лишь тогда, когда возникает принципиально новый методологический подход, позволяющий более глубоко и на качественно ином, более высоком уровне решать задачи, ранее казавшиеся неразрешимыми. Такой момент в развитии социального познания наступил в середине XIX века, и социология утвердилась в качестве самостоятельной дисциплины именно потому, что она сформулировала принципиально новые критерии, характеризующие возросшее качество социального знания, а затем и реализовала эти знания в практике конкретных социологических исследований.

Совокупность этих новых критериев, ставших своеобразным «игольным ушком», лишь пройдя через которое социальное знание достойно называться социологическим, можно свести к трем основным положениям.

Общество – это универсальный, многофакторный процесс, подчиняющийся в своем развитии определенным объективным закономерностям.

Тем самым любое конкретное состояние общества социология рассматривает лишь как этап в длинном ряду эволюционных изменений, подчиняющихся строгой логике объективныхпричинно-следственныхсвязей. Утверждение это подчеркивает также цельный, взаимозависимый характер связей между всеми отдельными элементами, составляющими общество как некоторую целостность.

Еще один важный аспект данного положения – полифакторность, воздействие на изменения в обществе не какого-то одного фактора, но всей совокупности факторов, участвующих в социально-историческом процессе.

Наконец, данный тезис фиксирует, хотя и не открыто, главный принцип научности знания – его объективность, независимость от субъективных партикуляристских, то есть носящих частный характер, ценностей. Таким образом, социальный ученый должен осуществлять поиск знания без оглядки на какие бы то ни было социальные, политические, религиозные и иные ценности.

Предмет социологии – не то, каким общество должно быть, но только то, каково оно на самом деле.

Прежние социальные теории почти всегда либо предлагали некие модели совершенного общества, либо описывали процессы, какими они должны быть в идеале. Так было и в пяти основных школах древнекитайской философии, так было и в многочисленных трактатах европейских ученых, включая французских энциклопедистов и социалистов-утопистов. Однако делом подлинно научного познания стало не построение идеальных схем, но строгий анализ существующей реальности, какой бы «неправильной» или «патологической» она ни была.

Таким образом, социальное познание в социологии окончательно и осознанно отказывается от утопизма и перфекционизма.

Социология признает лишь те обобщенные выводы, которые опираются на эмпирические данные.

Тем самым устанавливается прочная связь между теорией и эмпирикой, логика и опыт остаются единственными инструментами научного познания, а само социальное познание поднимается до жестких критериев познания естественно-научного.

Кроме того, впервые в истории социального знания появляется возможность применения не только качественного, но и количественного социального анализа. Тем самым в обществоведение вводится новое качество – квантифицируемость социальных показателей. Социальная наука, таким образом, перестает быть лишь качественной и начинает становиться также и количественной наукой.

Квантификация социальных показателей приводит к тому, что в социальное познание вводятся ранее не применявшиеся процедуры: формализация, верификация, репрезентативность, количественная воспроизводимость полученных результатов. А это, в свою очередь, дает возможность строить прогнозы, выражаемые в числовых, количественных параметрах.

Таким образом, становление социологии не просто расширило границы и углубило традиционный предмет социального знания – можно с полным правом заявить о том, что социология знаменовала собой революционный переворот в социальном познании, сравнимый по своему значению и последствиям с появлением китайской аналитики на фоне предшествующей сплошной социальной фактологии.

Непосредственными источниками возникновения в середине XIX века научной социологии были три выдающихся течения в европейской социальной мысли:

– шотландская политическая экономия (Смит, Фергюссон и др.);

– французский утопический социализм (Сен-Симон, Бабеф, энциклопедисты);

– немецкая классическая философия (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель).

Именно на них стало опираться методологически новое направление социального познания, освободившее себя от социальных идеологических влияний, в частности от клерикализма.

Мыслителями, впервые обосновавшими необходимость выделения социального знания в самостоятельную научную дисциплину, определившими предметы новой науки и сформулировавшими специфические, лишь ей присущие методы, были француз Огюст Конт и англичанин Герберт Спенсер. Общим знаменателем провозглашенной ими науки были опора на наблюдаемые, фиксируемые и повторяемые явления и тенденции, полное исключение из познания метафизических, спекулятивных, мистических элементов, системность и непротиворечивость социального знания и возможность составления на этой основе строгих прогнозов развития изученных тенденций.

Огюст Конт

Исидор Огюст Мария Франсуа Ксавье Конт (Comte) (1798–1857) – один из создателей позитивизма и классической социологии. Он сумел систематизировать и объединить основополагающие доктрины европейского обществоведения своих дней, синтезировал некоторые достижения позитивного социально-экономического знания. Он является основателем теократического утопизма – «новой религии человечества» – секуляризированного универсализма, который он сам называл иногда социальной политикой.

В 1826 г. О. Конт создает курс лекций по социологии, в 1839–1843 гг. издает шеститомный «Курс позитивной философии» (в русском переводе «Курс положительной философии», т. 1–2, 1899–1900 гг.), над которым начал работу в 1830 г. Еще один фундаментальный труд – «Система позитивной политики, или социологический трактат» – был опубликован в 1851–1854 гг. Кроме того, Конт издал «Популярный астрономический трактат» (1845 г.), «Рассуждения о совокупности позитивизма» (Позитивистское общество) (1848), «Позитивистский катехизис» (1852 г.), «Обращение к консерваторам» (1855 г.), «Субъективный синтез» (1856 г.).

Он читал лекции для рабочих в Политехническом обществе и на этой базе организовал в 1848 г. Позитивистское общество, целью которого было воспитание трудящихся в духе позитивистского мировоззрения. О. Конт осуждал революционные акции пролетариата Парижа, а когда почувствовал свою изолированность в революционной ситуации, обратился к интеллектуальной элите с призывом создать партию порядка и прогресса, но не получил поддержки. Умер в 1857 г.

Предметом социологии, по Конту, является первичная реальность – общество в своей целостности и взаимосвязанности. Органическое единство человечества связано всеобщим консенсусом (consensus omnium), означающим гармоничное функционирование его структурных элементов. Достижение всеобщего согласия, единства ценностей и норм – руководящий принцип всей позитивистски ориентированной социологии. Общество, или человечество, выступает при этом как высшая реальность, высшее бытие.

Наблюдение – первый и главный метод исследования в социологии. Наблюдение социальных фактов, по мнению французского ученого, должно поставить социологию на уровень науки и дать материалу социолога объективный характер.

Эмпирический материал должен поддаваться контролю теории, иначе социолог не достигнет ничего, кроме конгломерата изолированных случайных фактов, которые сами по себе ничего не говорят. «Очевидно, – писал он, – что любые социологические наблюдения, как статические, так и динамические, должны требовать постоянного применения фундаментальных теорий».[5]

Второй метод – эксперимент. Прямой эксперимент – это наблюдение явления, находящегося под влиянием исследовательских условий, специально созданных.

Непрямой, или опосредованный эксперимент, по Конту, – это изучение патологических девиаций общества, возникающих в результате беспорядков, главным образом революционного характера.

Третий метод – сравнительный, дающий возможность сопоставлять разные типы обществ, а также человечество и животные общности, разные социальные классы. Ограниченность сравнительного метода состоит в том, что он не показывает последовательности социальных состояний, но отражает лишь их сосуществование и поэтому может исказить понимание эволюции. Вот почему он успешно применяется лишь в тесной связи с использованием общей теории развития человечества.

Четвертый метод, по мнению Конта, наиболее приемлем для социальных явлений. Это исторический метод – метод исторических сравнений различных последовательных состояний человечества. Такая черта социологии, как необходимость исходить из общего влияния на части, лучше всего выражается в историческом методе. В подходе к изучению социальных явлений Конт не расчленяет социологию, историю, политическую науку.

Всю социологию ученый делит на социальную статику и социальную динамику. Социальная статика изучает условия существования и законы функционирования социальной системы. Социальная динамика имеет дело с законами развития и изменения социальных систем. Социальная статика – это теория социального порядка, организации и гармонии. Общество в ней трактуется как целое в противовес индивидуалистическим теориям общества как суммы и результата действий индивидов, в противовес теориям общества как общественного контракта, договора, Конт разделял прогресс на материальный (улучшение внешних условий жизни), физический (совершенствование человеческой природы), интеллектуальный (развитие интеллекта, переход от религиозного или метафизического мировоззрения к позитивному), моральный (развитие коллективизма, нравственности и моральных чувств). Он подчеркивал при этом особое значение двух последних.

Конт вводит понятие социолатрия – это культ человечества как высшего божества, религия без бога.

Идеи Конта при его жизни особой популярностью не пользовались. Но с 60-х годов XIX века стал расти интерес к его учению, особенно о строгом позитивном знании. Появилась позитивистская историография (Борель, Тэн), позитивистская история культуры (Эрнст Ренан), позитивистская криминология (Чезаре Ломброзо), позитивистская логика и психология, теория литературы и искусств, позитивистская «метафизика» (Вашеро и Фуйе).

Роль Огюста Конта в становлении социологии как науки весьма значительна. Почти завершив синтез основных идей социологической науки своего времени, он сориентировал их против спекулятивно-абстрактного подхода к социальной жизни и против теологических концепций. Призыв к позитивному знанию, признание закономерной природы истории, внимание к изучению социальных институтов и структур общества – всё это имело сильное влияние в свое время на развитие обществоведения.

Герберт Спенсер

Герберт Спенсер (1820–1903) – английский философ и социолог, один из родоначальников позитивизма. Пропагандист эволюционного учения Ч. Дарвин считал его своим предшественником, так как Спенсер за семь лет до опубликования «Происхождения видов» в своей статье высказал гипотезу об изменчивости видов. Широкое распространение получила Спенсерова идея плавного эволюционного прогресса.

Г. Спенсер явился основоположником органической школы в социологии.

С 1855 по 1896 гг. он написал и опубликовал «Основные начала» (1862 г.), «Основания биологии», 2 тт. (1864, 1867 гг.), «Основанияпсихологии», 3 тома(1870–1872 гг.), «Основания социологии», 3 тома (1876, 1884, 1886 гг.), «Основания этики» (1873 г.).

Г. Спенсер отвергал идею единообразного, линейного прогресса. По-другому, нежели Конт, он видел отношения между индивидом и обществом. Разделение труда, по Спенсеру, это и есть универсальный механизм развития. Но чем более дифференцированы функции, тем более актуальной становится необходимость существования регулирующего, управляющего механизма, способного координировать частные структуры. Отсюда вытекает усложнение и дифференциация самих регулирующих систем.

По Спенсеру, социальная эволюция – противоречивый, но в основном гладкий процесс, который не оставляет возможности для сознательного «ускорения» и внешних воздействий. «Процессы роста и развития могут быть и очень часто встречаются с препятствиями, они запутаны, но их нельзя искусственно улучшить»[6].

Эволюция, по Спенсеру, непрерывное перераспределение телесных частиц и их движения, интеграция и дезинтеграция, приводящие в конечном итоге к равновесию. Он подводил под эволюцию все явления – от неорганики до социума. Эволюционизм Спенсера – это описание наблюдаемых фактов.

В отличие от О. Конта, Г. Спенсер не только сформулировал предмет и задачи социологии, но также в действительности реализовал провозглашенные им принципы. «Основание социологии» является, по сути, первой попыткой теоретически реконструировать интегральную социологическую систему на этнографическом материале. Под заголовком «Данные социологии» он теоретически восстановил физическую, эмоциональную, интеллектуальную и особенно религиозную жизнь примитивного человека, вскрыл происхождение его основных идей и понятий.

Два главных принципа Спенсеровой социологии – это концепция общества как организма (единство социального целого) и идея социальной эволюции.

Категория эволюции у Спенсера всеобъемлюща: любой социальный процесс рассматривается как часть эволюции. Любое развитие включает два аспекта – интеграцию и дифференциацию. Начинается оно с простого количественного роста. Количественный рост и усложнение структуры социальных агрегатов ведут за собой процесс функциональной и структурной дифференциации целого. В примитивных общественных организмах их части и функции дифференцированы слабо, они похожи друг на друга. Одна и та же частная структура может выполнять несколько различных функций, а одна и та же функция может выполняться несколькими различными структурами.

Спенсер пытался совместить историко-эволюционный подход к обществу со структурно-функциональным. Своей концепцией структурной дифференциации, пониманием общества как саморегулируемой системы, анализом отношения социальных функций со структурой общества он предвосхитил многие положения структурного функционализма в социологии и этнографии.

Г. Спенсер явился первым социологом, который начал систематически использовать понятия «система», «структура», «функция», «институт». Он более последователен, чем Конт, в отношении эмпирических, прежде всего сравнительных исторических исследований. Он первым разграничил понятия эволюции и прогресса, переступил слабости линейных концепций развития, перебросив мост от социологии к этнографии.

Систематизация этнографического материала, сам способ типологизации обществ значительно поднял теоретический уровень этнографических исследований и послужил разработке большого числа историко-эволюционных и культурологических концепций. Поэтому часто отмечают его важный вклад в развитие антропологии, этнографии, психологии.

Карл Маркс

Карл Генрих Маркс (Marx) (1818–1883) вошел в историю не только как выдающийся социальный мыслитель и политэконом, но и как основатель теории научного коммунизма, один из создателей и руководителей первых международных пролетарских организаций.

Общепризнан и его вклад в формирование социологической науки. В «Энциклопедии Американа» отмечается: «С современной точки зрения, еще более важным было его ощущение, что существует ранжированный ряд социальных систем, каждая из которых отличается мотивами и интересами, получившими развитие в их субъектах. В этой связи решающей чертой каждой системы является социальная организация системы производства, поскольку она ответственна за противостояние конфликтующих групп, разделяющих общие интересы, проистекающие из экономической сферы. Действительно, эти конфликты породили политические системы и убеждения, которые рационально излагают и защищают интересы одной группы в конфликте с другой»[7].

Свой главный труд «Капитал» он создал в основном в 1857–1867 гг., хотя работал над ним сорок лет – с 1843 г. по 1883 г. Сначала его концепция была изложена в «Критике политической экономии» (1859 г.), окончательные редакции томов «Капитала» были опубликованы: первый в 1867 г., второй – в 1885 г., третий в 1894 г. Первое русское издание «Капитала» в переводе Г. Лопатина, Н. Даниельсона, Н. Любавина было осуществлено в Петербурге в 1872 г.

К. Маркс не только занимался разработкой теории общества, но и дал образцы глубокого социологического анализа общественно-политических явлений. Примером тому могут служить его работы «Положение рабочего класса во Франции» и «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта».

К творческому наследию Маркса обращаются представители таких современных направлений в социологии, как символический интеракционизм, социология конфликта, теория социального обмена, феноменологическая социология, неофункционализм и др.

Чтобы отвечать категориям строгой науки, социология должна четко ограничивать свои подходы от методов и критериев здравого смысла и обыденных представлений. Маркс не только последователен в таком разграничении, но и создает социологическую теорию общества, объясняющую генезис, структуру, социальные функции его исторически определенных форм (конкретно речь идет, в частности, о теории товарного фетишизма).

Выявляя важную роль экономических отношений, К. Маркс не сводит к ним всю совокупность общественной жизни. К основным социологическим характеристикам общества он относит:

а) расчлененность и структурированность общества как целого;

б) экономическую структуру как базу групп и типов надстроечных явлений;

в) изменчивость систем и структур общества.

Плодотворной в социологическом плане является теория процесса общественного воспроизводства, главные положения которой следующие:

1) социальное развитие осуществляется на основе и в единстве с процессом экономического воспроизводства, поэтому социальное развитие должно пониматься как процесс воспроизводства, соответствующим образом включенный в целостный процесс общественного воспроизводства;

2) воспроизводящий характер многих социальных процессов становится очевиднее с выходом на передний план единства развития и функционирования общественного процесса;

3) социалистическое общество нуждается в соответствующем социологическом инструментарии и исследованиях.

Весомый вклад в развитие социальной теории марксизма внес Фридрих Энгельс (Engels) (1820–1895), на которого, в частности, выпала ответственность по изданию «Капитала», других работ К. Маркса. Совместно с Марксом им написана «Немецкая идеология» (1846), в которой раскрыты взаимодействие и развитие производительных сил и производственных отношений, системно изложено марксистское понимание истории.

Для социологии особое значение имеют такие работы Энгельса, как «Положение рабочего класса в Англии» (1845 г.), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.), «Крестьянский вопрос во Франции и Германии» (1894 г.).

Эмиль Дюркгейм

Эмиль Дюркгейм (Durkheim) (1858–1917) – французский социолог-позитивист, основатель первого национального социологического журнала «L'Annee sociologique» – «Социологический ежегодник», выходящего с 1896 г. Дюркгейм много сделал для институализации социологии как академической научной дисциплины. Он создал первую во Франции социологическую кафедру.

Плодотворными были его попытки развивать каузальный и функциональный анализ, а также сравнительный анализ в качестве ведущих подходов в социологическом исследовании. Значение этих подходов не потеряло актуальности и сегодня.

Э. Дюркгейм полагал, что социология должна изучать социальную действительность, имеющую специфические качества, присущие только ей. Элементы этой действительности – социальные факты, агрегатом которых и является общество. Эти факты и составляют предмет социологии.

Он распространил свой план социологизации на теорию знания и логику, а также на нефилософские науки (историю, этнографию, экономику и т. д.). Философия ляется предметом для реконструкции на основе социологии и ее данных.

Социологизм Дюркгейма в методологическом плане характеризуется следующими чертами: принципом объективного научного подхода к социальным явлениям, требованием объяснять социальное другими социальными явлениями и в этой связи необходимостью критиковать биологический и психологический редукционизм.

Центральная проблема для Э. Дюркгейма – проблема социальной солидарности. Согласно его взглядам существуют два типа солидарности: механическая и органическая. Механическая солидарность присуща неразвитым, архаическим обществам. Она возможна посредством поглощения индивидуальности коллективом. Органическая солидарность соответствует так называемому реститутивному закону, чья функция – произвести обзор прошлого для того, чтобы привести его, насколько это возможно, к его нормальной форме. Коллективное сознание становится меньшим по охвату и лишь узкой частью развитых обществ. Коллективное сознание все более превращается по своему содержанию в секулярное, рационалистическое, ориентированное на индивида.

Э. Дюркгейм ввел и понятие аномии. Аномия – это негативное отношение индивидов к нормам и ценностям существующей системы, и проявляется она:

1) в состоянии общества, при котором у его членов утрачена значимость социальных норм и ценностей, что ведет к увеличению отклоняющегося и разрушительного поведения, вплоть до самоубийства;

2) в отсутствии у людей эталонов сравнения, социальной оценки своего поведения, что приводит их к «люмпенизированному» состоянию и потере групповой солидарности;

3) в несоответствии, разрыве между социальными целями и социально одобренными средствами их достижения, что, при недостижимости всех этих целей законными средствами, толкает многих людей на незаконные пути их достижения.

Дюркгейм видел причину аномии в недостаточном развитии правил, регулирующих отношения между различными социальными функциями, не согласованными друг с другом. Он считал, что аномальные формы разделения труда можно преодолеть мирным разрешением конфликтов, снижением борьбы и конкуренции до приемлемого уровня, установив кодекс правил, жестко регулирующих классовые отношения, и введением справедливости и равенства во внешних условиях, то есть равенства социальных возможностей и вознаграждения всех по их трудовому вкладу.

Специальная работа Дюркгейма посвящена самоубийству. Самоубийство зависит главным образом от внешних причин, а не от внутренних свойств индивидов. Уровень самоубийств в обществе – это функция нескольких социальных переменных – взаимоотношений в религиозных, семейных, политических, национальных и других группах.

Э. Дюркгейм применил технику доказательства методом исключения: он систематически проверял и отбрасывал такие несоциальные факты, как «психологическая предрасположенность» индивидов (психологическое состояние, расовые и наследственные факторы), черты физического окружения (климат, время года, время дня) и процесс подражания. После этого он проверял влияние социальных причин, то, как именно они воздействуют, а также отношение между социальными и несоциальными факторами.

Опираясь на официальную статистику, он выяснил ряд особенностей: уровень самоубийств выше летом, чем зимой, мужчины кончают с собой чаще женщин, старики чаще молодых, солдаты чаще гражданских, протестанты чаще католиков, одинокие и вдовые чаще женатых, степень самоубийств выше в городах, нежели в сельской местности и т. д.

Начав изучение социальных факторов и взяв для анализа религиозную принадлежность, Дюркгейм показал, что католицизм, будучи более старой традиционной системой верований и ритуалов, имеет значительно большее единство, силу убеждений, непримиримость к нововведениям, нежели протестантизм. Это обусловливает большую сплоченность и солидарность в религиозной группе католиков и, следовательно, меньший уровень самоубийств среди них. Протестантизм ассоциируется с упадком традиционных верований и отождествляется с духом вольномыслия и критицизма. Его возможности объединения верующих значительно меньше, и, следовательно, уровень самоубийств в этой среде соответственно выше.

Дюркгейм проложил путь количественному анализу в социологии, наметил способ выработки специфических социологических методов и техники исследования (например, метод последовательного включения факторов, участвующих во взаимодействии).

Концепция религии венчает развитие Дюркгеймовой идеи коллективного сознания как «высшей формы психической жизни» или «сознание сознания».

Идея сверхъестественного и идея бога не являются обязательными атрибутами религии. Все религии без исключения делят все объекты на два класса, один из которых освящен религией.

Церковь – это организация, регулирующая религиозную жизнь группы. «Церковь» есть даже у примитивных народов, то есть и здесь имеются люди, следящие за своевременностью и правильностью исполнения религиозных ритуалов и церемоний.

Низкая деятельность – труд – есть источник печали и скорби; высшая, святая деятельность – коллективные религиозные церемонии – дает радость и возвышенное состояние духа.

Главный признак религии – совершение ритуалов. Истинный источник религиозности – необходимость сплочения группы. Главное в религии – не догматическая часть, но религиозная деятельность в виде коллективного исполнения ритуалов, в ней воплощается позитивная социальная функция религии. Дюркгейм различает следующие главные социальные функции культовой практики:

1. дисциплинарная, или функция принуждения и контроля;

2. цементирующая, то есть функция усиления и консолидации общественного единства;

3. репродуктивная, с помощью которой социальное наследие переходит к новым исполнителям;

4. эйфорическая, состоящая в создании радостных чувств социального благополучия.

Э. Дюркгейм провозгласил религию вечной, так как всегда будет существовать потребность облечь отношения человека и общества в идеологическую форму.

Влияние этого ученого на развитие социологической науки общепризнано. В частности, на основе концепции Дюркгейма развилась весьма влиятельная в западной социологии школа структурно-функционального анализа. Сегодня многие социологические направления охотно обращаются к основным понятиям, впервые введенным в научный оборот Э. Дюркгеймом, таким, как аномия, меритократия, социальный эгоизм, социальный порядок, социальная солидарность.

Макс Вебер

Макс Вебер (Weber) (1864–1920) был не только социологом, но и социальным философом и историком. Наряду с Вильгельмом Дильтеем (1833–1911) он явился основоположником понимающей социологии и теории социального действия. Совместно с Генрихом Риккертом (1863–1936) и В. Дильтеем М. Вебер разрабатывал концепцию идеальных типов – определенных образов-схем, используемых как наиболее удобный способ упорядочения эмпирического материала. Эта концепция служила методологическим обоснованием научного плюрализма в социологии.

Социальное действие – этот термин, введенный М. Вебером, означает простейшую единицу социальной деятельности. Действие индивида сознательно ориентировано на прошлое, настоящее или будущее поведение других людей. Предметом социологического исследования, по Веберу, является действие с субъективно понимаемым смыслом.

Важнейшие работы М. Вебера: «Экономическая этика мировых религий» (1916–1919 гг.), «Политика как профессия» (1919 г.), «Наука как профессия» (1920 г.), «Хозяйство и общество» (1921 г., английский перевод вышел под названием «Теория социальной и экономической организации»).

М. Вебер широко пользовался понятием идеальный тип. Идеальные типы есть некоторые обобщения, с помощью которых исследователь анализирует действительность и классифицирует изучаемые социальные факты. Идеальный тип, по Веберу, это чистая модель целенаправленного действия, методологическое средство социального и исторического исследования. Примеры идеальных типов социальных явлений: социальные действия, инстинкты, отношения, формы общественной организации, историко-культурные феномены, экономические отношения и т. д.

Примерами идеальных типов, используемых как средство для описания индивидуальных исторических формаций, по Веберу, являются: хомо экономикус, ремесло, капитализм, церковь, секта, христианство, средневековая урбанистическая экономика.

Чистыми, идеальными типами господства, которые блестяще проанализировал Вебер, являются харизматический, патриархальный и рациональный.

Классикой мировой социологии стали работы Макса Вебера, посвященные социальным механизмам власти. Они выросли из Веберовой теории типов господства (Herrschaft). В рамках этой теории он разработал концепцию бюрократии как наиболее эффективно действующего механизма социального управления.

Социология власти М. Вебера тесно связана с категорией социального действия. В частности, важной составной частью социологии власти является теория типов легитимного господства, то есть господства, признаваемого управляемыми индивидами в качестве закономерного и законного. «Господство – это шанс достичь послушания во имя определенного порядка или управления»[8].

Вебер дал типологию мотивов подчинения – он выделил три типа послушания и соответственно три типа господства.

Люди могут управляться исходя из собственных интересов. Это – первый, легальный тип подчинения. Здесь собственный интерес выступает как мотив подчинения. Существуют целые страны с преобладанием такого типа (Великобритания, Франция, США и др.). При этом происходит подчинение людей не какой-то конкретной индивидуальной личности, но установленным законам. Легальный принцип – одна из необходимых предпосылок развития современного капитализма как системы формальной рациональности.

Значительной заслугой Вебера является формулирование критериев оптимального функционирования бюрократии как аппарата легитимной власти.

Вторым типом господства является традиционный. В его рамках люди управляются наследственными правами, привычкой к определенному типу подчинения. Чистая форма традиционной власти – патриархальность. Во многих аспектах патриархальный тип близок по своей структуре организации семьи, поэтому из всех типов господства он особенно тверд и стабилен.

Существуют две формы традиционного господства – чисто патриархальная и дворянская, или сословная структура управления. При первой форме «слуги» полностью зависят лично от господина, хотя люди могут выдвигаться в аппарат и из бесправных слоев населения, наряду с близкими родственниками и друзьями господина (пример тому дает Византия). При втором типе «слуги» не являются лично зависимыми, и их администрация в некотором смысле «автокефальна» и автономна, здесь действует принцип благородной чести.

Третий тип господства и подчинения – харизматический. Харизма, или божий дар – это чрезвычайная способность, отличающая выдающегося индивида от всех других. Она не столько приобретена им, сколько дана ему (природой, Богом, судьбой). В качестве харизматических способностей часто выступают магическая сила, дар пророчества, выдающаяся сила ума или слова. Харизматическими лидерами чаще всего становятся герои, великие полководцы, маги, пророки, ясновидящие, гениальные художники, выдающиеся политики.

Вебер считается одним из родоначальников социологии религии. Многие считают его работу «Протестантская этика и дух капитализма» (1904) главным социологическим трудом ученого. Начав с изучения того, какую роль сыграло изменение религиозной этики в связи с переходом к протестантизму на формирование современного капитализма с его культом рациональности, М. Вебер впоследствии переходит к изучению социальных условий возникновения таких крупнейших мировых религий, как буддизм, индуизм, конфуцианство, даосизм, иудаизм.

В мировой социологии до сих пор горячо дискутируется один из главных выводов социологии религии Вебера о том, что европейский капитализм обязан своим происхождением протестантскому религиозно-этическому комплексу, обеспечившему воспитание таких характеристик личности, как трудолюбие, бережливость, честность, расчетливость.

Говоря о вкладе М. Вебера в развитие обществоведения в целом, следует отметить, что он по праву считается не только классиком немецкой и мировой социологии, но и исследователем, имеющим серьезные достижения в области политической экономии, права, философии, истории хозяйства, изучения политических институтов и политических теорий, религии и искусства.

Вильфредо Парето

Вильфредо Парето (Pareto) (1848–1923) – итальянский экономист и социолог, представитель математической школы в политической экономии. Главные из его работ: «Курс политической экономии» (1896–1897 гг., тт. 1–2, на французском языке), «Социалистические системы» (1902–1903 гг., на французском языке), «Учебник политической экономии (1909 гг., на итальянском языке), «Трактат об общей социологии» (1916 г., на итальянском языке).

Он был одним из основателей школы математической политэкономии. В. Парето теоретически обосновал концепцию взаимозависимости всех экономических факторов, включая цену. Он усовершенствовал теорию общего экономического равновесия Л. Вальраса, вывел «закон Парето», касающийся распределения доходов и богатства, и сформулировал его в виде математической формулы. Смысл закона состоит в том, что неравенство уменьшается с возрастанием соотношения между числом людей с доходами ниже среднего уровня и числом людей с доходами выше среднего. Уменьшение неравенства сопровождается количественным ростом доходов в данном обществе в целом. Парето доказывал, что распределение доходов не носит случайного характера.

Он рассматривал социологию как науку о явлениях, выходящих за пределы экономики. Социологическая концепция Парето основана на созданной им теории нелогического действия. Он постоянно подчеркивал, что нелогическое действие не есть обязательно алогическое действие. Специфическую характеристику нелогического действия составляет комплекс побудительных инстинктов, стремлений, чувств и интересов как его относительно устойчивая константа. Именно эту константу В. Парето назвал остатком (residue).

Вторая важная группа элементов нелогического действия – изменчивые интерпретации этих остатков, которые их объясняют, но одновременно и маскируют их. Эти элементы он называет производными (derivazioni), выводя их из того, что человек – существо чувства, веры, но не разума; ему изначально присуща потребность в логическом, а точнее, в псевдологическом обосновании задним числом своего нерационального поведения.

Одним из наиболее значительных вкладов Парето в социологию является разработка им теории циркуляции элит. Элита – это социальная группа, сочетающая обладание большой политической властью с использованием высокого престижа в различных других областях. Другие же социальные группы, составляющие массы, имеют относительно мало власти, престижа или богатства.

Все общества, согласно Парето, управляются элитами, чей состав постоянно изменяется. Подъем и упадок правящих классов связан с изменением внутри них соотношения между первым и вторым классами резидуи. Деятельность правительства требует использования обоих качеств: изобретательности, хитрости и убедительности «лис», у которых преобладает комбинационный инстинкт, равно как и силы, целеустремленности, готовности использовать силу со стороны «львов», которые больше мотивированы «стабильностью агрегатов». Различные типы политического устройства он классифицировал в соответствии с пропорциями этих двух классов мотивов, присутствующих в правящей элите.

Концепция циркуляции элит дала возможность анализировать ритм в процессе изменений в динамических обществах. Сменяющиеся фазы характеризуются тем, что лидерство находится или в руках адаптационно-инновационных групп, или у консервативно-регрессионных.

Британская школа социальной антропологии

Своеобразие развития социологии в Британии состоит в том, что, в отличие от некоторых других стран, ряд проблем, социальных институтов и отношений наиболее плодотворно и эффективно исследовался здесь в рамках не самой социологии, но социальной антропологии. Именно в этой области Британия дала в начале XX века ряд крупных имен в мировом обществоведении. Примером могут служить имена А. Радклиффа-Брауна и Б. Малиновского.

Альфред Реджинальд Радклифф-Браун (Radcliffe-Brown) (1881–1955) – английский социолог и один из наиболее известных антропологов первой половины XX века. Наиболее плодотворным в его методике было использование подходов теории систем к изучению примитивных обществ, что в конце концов привело к настоящей революции в анализе и интерпретации всей системы социальных отношений. Применение этого метода изменило облик социальной антропологии: от зацикленности на историческом развитии и психологической экстраполяции она перешла к сравнительному анализу устойчивых и изменяющихся социальных структур.

Собственный творческий подход А. Радклифф-Браун создал в 1908 г., будучи аспирантом и сформулировав три основных требования к науке о человеческом обществе: рассматривать социальные явления в качестве природных фактов и, следовательно, подверженных действию обязательных условий и законов, которые в принципе могут быть открыты наукой; быть приверженным методологии естественных наук; использовать только такие обобщения, которые могут быть проверены и верифицированы. В своих работах он никогда не нарушал этих правил.

Основные его идеи и метод были реализованы уже в ранних работах: «Андаманские островитяне» (1922 г.), «Методы этнологии и социальной антропологии» (1923 г.), «Брат матери в Южной Африке» (1924 г.); классическое же воплощение они получили двумя годами позже в работах «О понятии функции в социальной науке», «О социальной структуре», «Социальная организация австралийских племен».

Вместо объяснений социальных явлений в исторических и психологических терминах, что он полагал невозможным, Радклифф-Браун предложил объяснить их как устойчивые системы адаптации, коадаптации и интеграции. Главная его рабочая гипотеза состояла в том, что жизнь общества может рассматриваться как динамическая система взаимозависимых элементов, основанная на взаимной вере. Составляющие ее взаимные элементы являются функционально совместимыми друг с другом.

Он ввел понятие «социальная структура». В окончательной формулировке социальная структура соотносится со взаимодействием индивидов, а организация – со взаимодействием деятельности. В то же время он заменил понятие «социальная система» на понятие «культура».

Главной целью А. Радклифф-Брауна было абстрагирование общих черт и поиск сравнимых типов и вариаций, и он полагал, что единственно приемлемым методом получения систематического знания является проверка ряда последовательных гипотез с помощью фактов. Многие из полученных эмпирических и аналитических открытий были сделаны только благодаря этой концепции, равно как его общие принципы функционально-структурного анализа получили широкое применение в рамках других теоретических построений.

А. Радклифф ввел в оборот большое количество новых точных терминов, в частности, характеризующих оттенки родственных отношений. Например, он различает патера и генитора, право in rem и право in personaem. Эти систематизаторские способности проявились в полном объеме уже в первой его австралийской работе «Три племени Западной Австралии» (1913 г.). В работе «Социальная организация австралийских племен», описавшей все известные тогда племена аборигенов, он классифицировал и произвел аналитические обобщения и синтез огромного количества данных о специфике социального поведения в зависимости от пола, возраста, языковой принадлежности, обычаев, обладания территорией, родственных связей, брака и пр.

В целом социальная антропология, по Радклифф-Брауну, состоит из общей теории и центральной теории. Общая теория имеет дело с тремя группами проблем. Первая – это статические или морфологические проблемы: что это за общество, его сходства и различия с другими обществами, как можно их сравнивать и классифицировать. Вторая область – социальная динамика: как функционируют различные общества, как они поддерживают свое существование. Третья группа – проблемы развития: как общество изменяет свой тип, как образуются новые общества, каковы общие закономерности социальных изменений. При этом общая теория в изучении этих вопросов делает упор на сформированные Г. Спенсером три аспекта адаптации: на экологическую адаптацию к физическому окружению; на социальную адаптацию, то есть институциональную организацию, с помощью которой поддерживается социальный порядок; на социализацию или «культурную адаптацию» индивидов.

Центральная теория имеет дело с детерминантами социальных отношений всех типов. А. Радклифф-Браун сформулировал ее в терминах коадаптации, т. е. подгонки и гармонизации индивидуальных интересов или ценностей, что делает возможным «отношения ассоциации» и «социальные ценности».

Обе названные теории выражены в идее о том, что жизнь общества необходимо изучать как систему отношений ассоциации и что конкретная социальная структура является организацией отношений, в которой интересы или ценности индивидов или групп кооптированы в рамки мировоззренческих «социальных ценностей», выраженных в форме институциональных норм.

Одним из ведущих антропологов и социологов XX века был также К. Малиновский.

Бронислав Каспар Малиновский (Malinowski) (1884–1942) – британский социальный антрополог и социолог, родившийся в Кракове, когда тот был еще в составе Австро-Венгерской империи.

Антропология во многом благодаря его нововведениям в методике исследований превратилась из спекулятивной дисциплины, какой она была в XIX веке, в современную науку о человеке. Пафос его концепции заключался в ориентированности социальных наук на проведение полевых исследований. Теория будет достоверна лишь в том случае, когда она опирается на систематическое наблюдение и детальный анализ реального поведения индивидов и групп в живых, действующих обществах. Особую известность получили проведенные им исследования папуасов и меланезийцев на Тробриандских островах, расположенных неподалеку от Новой Гвинеи.

Основным научным интересом Б. Малиновского было изучение культуры как универсального явления, а также формулирование такой сетки концептуальных понятий, которая позволит системно изучать специфические культуры со всеми их особенностями и откроет возможности для систематизированных кросскультурных сравнений. Он резко выступал против спекулятивных построений как эволюционистов, так и диффузионистов, а также против атомистической трактовки характеристики и комплекса характеристик, вырванных из своих культурных контекстов. В работе «Динамика культурных изменений» (1945) он подчеркивал, что культурные изменения должны быть подвергнуты наблюдению и анализу в рамках всей совокупной интерактивной ситуации.

Б. Малиновский впервые сформулировал функционалистский подход к изучению культуры. Идея функции является ключевым понятием во всех его работах – от ранней «Семья среди австралийских аборигенов: социологическое изучение» (1913 г.) до завершающего теоретического утверждения в «Научной теории культуры» (1944 г.). Он рассматривал культуру как собрание артефактов (продуктов деятельности человека) и организованных традиций, посредством которых формируется индивид, а организованные социальные группы поддерживают свою интеграцию и достигают преемственности. Но он также рассматривал культуру и как инструментальную реальность, подчеркивая ее происхождение от человеческих потребностей, начиная от первичных универсальных потребностей индивидуального организма и заканчивая тонкими и сложными, зачастую специфическими потребностями сложно организованного общества. Посредством промежуточного анализа институтов функционалистский подход открывает многоуровневые взаимоотношения между человеком как психологическим организмом и его созданием – культурой.

В аналитических целях Б. Малиновский рассматривал каждую культуру как закрытую систему, а все культуры – как принципиально сравнимые между собой.

Он считал проживание среди изучаемой группы, компетентное использование местного языка, наблюдение как обычных повседневных событий, так и крупных, важных событий, восприимчивость к конфликтам и оттенкам мнений, а также рассмотрение каждого из этих аспектов в контексте целостной культуры обязательными и непременными условиями полевой работы и – опосредованно – формирования солидной, работающей теории.

Особенно известны его исследования на Тробриандских островах. В этот период ученый стремился сформулировать принципы и создать модели исследования, служащие промежуточным этапом в интерпретации универсальных социальных процессов, используя Тробрианы в качестве специфической социальной лаборатории. Публикация «Аргонавтов» принесла ему международную репутацию. В 1929 г. выходит его работа «Сексуальная жизнь в Северо-Западной Меланезии», которая и сегодня остается одним из наиболее детальных и точных анализов того, как в примитивном обществе культурная традиция формирует индивидуальное поведение в одном из наиболее эмоционально окрашенных аспектов личной жизни. Книга «Коралловые сады» (1935 г.) – наиболее тонкая и самокритичная работа, описывающая организацию общественной жизни на Тробрианах, влияние растениеводства, место магии в системе верований и интегративные аспекты садоводства.

К группе непосредственно социологических работ принадлежат «Магия, наука и религия» (1925 г.), «Преступление и обычай в обществе дикарей» (1926 г.), «Миф в примитивной психологии» (1926 г.), «Основы веры и морали» (1936 г.).

Б. Малиновский считал магию организованным ответом на чувство ограниченности и бессилия перед лицом опасности, сложностей и фрустрации. Различая магию и религию, он определял магические системы как прагматичные по своей сущности и созданные вокруг таких целей, а религиозные системы – как самодостаточные ритуалы, организованные, например, вокруг жизненных кризисов. Он различал индивидуальный характер религиозного опыта и социальный характер религиозных ритуалов. В этом анализе он связывал миф с магией и религией не в целях объяснения, но как свидетельство аутентичности магического акта и религиозной догмы.

Ряд работ Б. Малиновского посвящен комплексному психолого-социологическому анализу процессов в обществе. В 1920-х гг. он находился под сильным влиянием фрейдизма. С учетом этого подхода написаны, в частности, «Психология секса» (1923 г.), «Психоанализ и антропология» (1924 г.), «Отец в примитивной психологии» (1927 г.), «Сексуальная жизнь дикарей» (1929 г.). В этих работах широко используется собранный им ранее эмпирический материал.

Созданный Б. Малиновским метод институционального анализа позволил ему при помощи модели выразить ключевые идеи его теории: интегральный характер любой культуры; сложное взаимодействие общества, культуры и индивида; фундированность культуры в человеческом организме (в способностях и потребностях человека и в индивиде как носителе культуры); систематический характер культуры как явления.

Франкфуртская школа социальной критики

Одной из крупнейших теоретических школ в мировой социологии XX века по праву считается Франкфуртская школа социальной критики. Именно она наиболее полно реализовала социально-критическую функцию социологического познания. В ходе ее развития сформировались и получили широкое признание такие яркие теоретики, как Макс Хоркхаймер, Теодор Адорно, Герберт Маркузе, Юрген Хабермас, Эрих Фромм. На разных этапах существования школы с ней были связаны Вальтер Беньямин, Ханна Арендт, Рихард фон Вайцзеккер, другие выдающиеся личности. Широка и ее география: ее отделения и центры активно работали не только в Германии, но и в Британии, Швейцарии, Франции, США, Израиле.

Франкфуртская школа критической теории – это объединение «левых» мыслителей и – одновременно – стиль радикального социального подхода. Общая тематика ведущих ученых Франкфуртской школы – это происходящая в современном западном обществе эрозия идеалов эпохи Просвещения – идеалов рациональности – узкой и дегуманизирующей «технологической рациональностью». Подобная девиация, по их мнению, поддерживает позитивистские и сциентистские формы социальной науки, критическая же теория должна с ними бороться.

Целью школы стало возвращение к гуманистическим ценностям молодого Маркса, освобождение марксизма от чрезмерного «обэкономичивания» и сверх-детерминизма.

Первым директором, руководившим школой более чем полвека, был Макс Хоркхаймер, занимавший пост директора Института социальных исследований Франкфуртского университета с 1931 по 1958 г.

Вкратце суть их подхода это неомарксистская идея, опирающаяся как на позитивизм, так и на марксистский сциентизм. Школа занимает остро критическую позицию в отношении и западного капитализма, и тех форм общества, которые были созданы коммунистическими и социалистическими партиями в Восточной и Центральной Европе, в Азии и Центральной Америке.

Исторически данный подход складывался из сочетания идей К. Маркса и 3. Фрейда, в результате чего теория Фрейда была радикализована, а марксизм обогатился более глубокой теорией личности[9].

В основе методологии Франкфуртской школы лежит возвращение к философским взглядам молодого Маркса и «ревизия» преобладавшей тогда официальной советской интерпретации марксизма, которую франкфуртцы считали чрезмерно «экономизированной» и «сверхдетерминистской».

Франкфуртская школа пустила активные корни не только в родном университете во Франкфурте-на-Майне, но и в Сорбоннском, Колумбийском, Оксфордском, Женевском, Калифорнийском (Беркли) и других ведущих университетах Западной Европы и США.

Свой главный метод франкфуртцы назвали имманентной критикой. В ходе эволюции во Франкфуртской школе произошли изменения позиций в связи с крупными политическими и экономическими сдвигами в мире, такими, как возникновение фашизма и затухание революционного движения в Европе. По мнению франкфуртцев, рабочий класс в капиталистическом обществе превратился в социальную группу, все более управляемую с помощью новых образцов массовой культуры, и весьма проблематично, что этот класс сможет разработать революционную модель сознания и в будущем.

Наибольшим оптимистом среди них был Г. Маркузе, который выявлял источники революционного сознания вне пролетариата. Наибольшим революционным потенциалом в современном мире, по его мнению, обладают национальные меньшинства, а также студенты.

Доминирующей темой Франкфуртской школы является дальнейшее перерождение социальных идеалов Просвещения в узкую и дегуманизирующую «технологическую рациональность», которое произошло как в западных капиталистических, так и в советских марксистских формах социальной организации. По мнению франкфуртцев, подобное «извращение» развития поддерживается позитивистскими и сциентистскими формами социальной науки, и в противовес этому критическая социальная теория должна бороться с этими отклонениями.

В целом можно охарактеризовать Франкфуртскую школу как влиятельное течение гуманистической мысли, базирующее свои рефлексии на тезисе о предполагаемом существовании подлинной, аутентичной человеческой природы.

Макс Хоркхаймер (1895–1973) стоял у истоков Франкфуртской школы социальной критики. Вместе с Т. Адорно он был соавтором основополагающего теоретико-методологического труда критической теории – «Диалектика Просвещения», в которой заложены и раскрыты фундаментальные принципы анализа, которых придерживалась Франкфуртская школа.

В понятие авторитаризма франкфуртцы вкладывали политический монополизм, существование в стране единственной и господствующей партии, отсутствие оппозиции, ограничение или же подавление политических свобод в обществе. Ведущим типом личности в таком обществе является авторитарная личность. Ей присущи следующие черты: социальный консерватизм; потребность в иерархии и уважение силы; ригидность, негибкость установок; стереотипный стиль мышления; более или менее стадная враждебность и агрессивность, иногда вплоть до садизма; тревожность по отношению к другим и невозможность устанавливать с ними доверительные отношения.

Если на ранней стадии Хоркхаймер и Адорно рассматривали реификацию (овеществление) в качестве главного идеологического препятствия, стоящего перед критическим сознанием, а критический разум считали главным способом его преодоления, то впоследствии, после мрачных событий, породивших Освенцим и Хиросиму, главным предметом их внимания стало пассивное подчинение власти. Они стали оценивать уже сам разум как форму доминации, господства. Их отношение к собственным интеллектуальным усилиям состояло в том, что это не столько предвосхищение социальной революции, но просто борьба за выживание критического сознания.

Герберт Маркузе (1898–1979) стал наиболее мощной интеллектуальной фигурой для новых левых в США и в большей части Европы. Наиболее влиятельная его книга – «Одномерный человек: исследования идеологии развитого индустриального общества». Здесь проанализированы средства, использование которых позволяет сдерживать потенциальный социальный протест с помощью очевидно несиловых культурных механизмов. Выросший из концепции, изложенной Хоркхаймером и Адорно в их работе об «индустрии культуры», «Одномерный человек» предложил феноменологию ложного сознания в массовом обществе.

Термин «одномерность» относится к подавлению той многомерной диалектики разума и реальности, которые характеризовали «негативные» философии Гегеля и Маркса, а также «негативную» политическую практику рабочего класса в его классической фазе. На уровне академической философии это означает триумф позитивизма, на уровне обыденной идеологии это означает принятие технологической рациональности как ответа на политические проблемы, на уровне личного счастья это означает близорукий и пустой гедонизм, который Маркузе называл «репрессивной десублимацией».

В последней работе «Эссе об освобождении: психоанализ, политика и утопия» он возвращается к спекулятивному оптимизму «Эроса и цивилизации» и объединяет элементы этических и эстетических тем своих прежних работ для того, чтобы призвать к более утопическим акцентам в дальнейшем развитии радикальной теории. Описывая защиту базовых человеческих потребностей, которые он выводил из широко трактуемого понятия биологии, Г. Маркузе попытался выкристаллизовать и сформулировать часто неосознаваемые желания тех движений, которые он помог вдохновить.

Герберт Маркузе сыграл ключевую роль в переориентации радикальной социальной мысли во второй половине XX века. Подчеркивая культурные и эстетические темы, он помог изменить представление о марксизме как о концепции, базирующейся на жестком экономическом детерминизме. Развивая психологические и биологические темы, он обогатил понимание значения личной удовлетворенности как неотъемлемой цели коренных социальных изменений. Настаивая на утопическом моменте в социалистической мечте, он отдал свой голос в защиту недовольства тех, кто сопротивляется ложным удобствам институциализированных социалистических режимов.

Эрих Фромм (Fromm) (1900–1980) – выдающийся немецко-американский философ, психолог и социолог, представитель неофрейдизма, один из ведущих представителей Франкфуртской критической школы.

Широкую известность ему принесла его первая крупная монография «Бегство от свободы», опубликованная в 1941 г. В ней Э. Фромм стремится проанализировать динамику развития взаимоотношений свободы и самосознания индивида со Средневековья по настоящее время. Впоследствии его социальная концепция получила дальнейшее развитие в работах «Человек как он есть» (1947 г.), «Психически здоровое общество» (1955 г.), «Искусство любви» (1956 г.), «Может ли человек восторжествовать?» (1961 г.), «Концепция человека у Маркса» (1961 г.), «Без цепей иллюзий» (1962 г.), «Сердце человека» (1964 г.) и др.

Предметом рассмотрения у Фромма являются законы и принципы действия субъективного, человеческого фактора в общественно-историческом процессе. Э. Фромм считал, что общество выполняет не только отрицательную, репрессирующую функцию, но и «творческую».

Одна из центральных в творчестве Фромма – проблема отчуждения. В современном обществе отчуждение носит тотальный характер и не связано с той или иной социальной группой; огромная часть становится объектом манипулирования со стороны других людей и их символов. Вследствие своего отчужденного характера современное общество характеризуется фрустрацией экзистенциальных потребностей (ощущением утраты смысла) и, по определению Фромма, неуклонным превращением в «цивилизацию манипулируемых масс».

Фромм считал, что механизм функционирования и изменения социальных систем невозможно понять без раскрытия негативной функции общества. Именно поэтому такое большое внимание он уделяет рассмотрению роли бессознательного. Он стремился снять покровы таинственности с этой проблемы. Сам термин «бессознательное», по мнению Фромма, «представляет в действительности некоторую мистификацию. Нет такой вещи, как бессознательное; есть только те чувства, которые мы осознаем, и те, которые не осознаем»[10].

Выдающийся философ и социолог Германии Юрген Хабермас (р. 1929) представляет второе поколение Франкфуртской школы. Ю. Хабермас – наиболее влиятельный мыслитель в Германии.

Диапазон его исследований очень широк. В него входят гносеология, динамика развитых капиталистических обществ, междисциплинарный синтез философских, филологических, политических наук и теории систем. В своем творчестве он эволюционировал от критического анализа «сциентизации политики» к научному и политическому дискурсу, основанному на синтезе рациональности и науки и направленному против невежества и угнетения.

Наиболее фундаментальным достижением Хабермаса считается развитие им теории социальной коммуникации. Он вводит понятие «коммуникативные способности» и доказывает, что истинной рациональности при коммуникации можно добиться лишь при наличии необходимых условий, отвечающих десяти идеальным речевым ситуациям. В этих ситуациях все стороны имеют одинаковые возможности вступать в диалог, и ни одна из сторон не имеет чрезмерного господства в коммуникациях. В аутентичной речевой ситуации не должно быть места ограничениям и идеологическим искажениям.

По Хабермасу, современное технологическое общество делает упор скорее на манипуляцию и контроль, чем на когнитивное понимание и коммуникацию. Эмпирическая наука объективирует человечество, подчеркивая структурные аналоги между социальными и несоциальными явлениями, и тем самым развивает технику господства. Технологическое же человечество не думает нравственно и не воспринимает других как качественно уникальных. Вероятно, оно стремится к технической эффективности, а не к хорошей жизни, следовательно, обезличенность манипулирует человеческой жизнью.

Назовем некоторые из наиболее фундаментальных трудов Ю. Хабермаса: «Теория и практика» (1974), «К рациональному обществу» (1970), «Коммуникация и эволюция общества» (1979 г.), двухтомник «Теория коммуникативной компетентности» (1984, 1988), «Структурное преобразование публичной сферы» (1989), «О логике социального обеспечения» (1990).

Главным вкладом франкфуртцев в развитие социологический теории явились анализ соответствия неопозитивистской гносеологии целям и задачам социальных наук, оценка социетальных тенденций, доминирующих в развитых странах мира, а также раскрытие механизмов формирования культуры в различных типах современных обществ. Они убедительно раскрыли как стратегические опасности, стоящие на путях развития современного капитализма, так и концептуальные ошибки, совершенные странами, избравшими социалистический путь развития, и попытались сформулировать условия и принципы оптимального гуманистического развития мирового сообщества. И именно эти разработки являются наиболее ценными и перспективными не только для социологической теории, но и для практики дальнейшего развития человечества в XXI веке.

Чикагская школа

Чикагская школа была первой институциональной академической школой в североамериканской социологии. По сути дела, в течение первой трети XX века Чикагская школа и была в основном социологией США. Она опиралась в мировоззренческом плане на протестантскую религиозную традицию, преобладающую в американской жизни, в социальном плане – на идеи реформизма, а в гносеологическом на эмпиризм. Значительное влияние на методологические позиции школы оказала философия прагматизма, автор которой – Джон Дьюи – также работал в эти годы в Чикагском университете.

Школа возникла на базе первого в США факультета социологии, организованного с момента создания нового университета в Чикаго в 1892 г. Сам университет был основан семейством Рокфеллеров. Чикагская социологическая школа в период с 1915 г. до начала 30-х гг. сформировала интегральную и кумулятивную программу проведения основанных на местных проблемах исследований, которые произвели в свое время очень сильное впечатление. Несмотря на имевшиеся в этой программе слабые места, она стала важным этапом в институциализации социологии и эмпирических исследований и имела долгосрочное значение и влияние.

С деятельностью Чикагской школы связано появление первого в США специализированного социологического журнала в 1898 г. (American Journal of Sociology), который значительно отличался по характеру как от «движения социальных опросов», характерных для британской эмпирической социологии, так и от голого, абстрактного теоретизирования.

Главной своей практической задачей с момента создания школа поставила научное обеспечение решений, принимаемых местными органами власти, в частности муниципальными властями Чикаго. Вот почему в перечне ее исследований значительное место занимали такие проблемы, как девиантное и маргинальное поведение, изучаемое на примере работы тюрем графств, суда для несовершеннолетних, выполнения закона о бедности. Объектом исследования являлись пенитенциарная система, жизнь в отелях, бродяжничество, городские районы порока, банды, самоубийства, психические заболевания, «сухой закон», религиозные секты.

Еще один значительный пласт исследовательской работы чикагских социологов – формирование общественного мнения и эффективность социальных процессов в условиях интенсивной урбанизации. Поэтому ими активно изучались средства массовой информации, коллективное самовыражение и культурные изменения как результат деятельности газет, религиозных организаций, кино, радио; экономические факторы и институты, такие, например, как сеть крупных универмагов, валютный рынок, забастовки, динамика цен на землю. Много внимания уделялось этническим группам. Так, широкую известность получили работы по изучению еврейского гетто в Чикаго, финской общины в Мичигане, поселений меннонитов в Канзасе.

Основателем и первым деканом факультета социологии Чикагского университета был Албион Смолл (1854–1926). Первыми лидерами, создававшими социологическую школу в Чикаго, были Дж. Винсент, Ч. Хендерсон, У. Томас. Значитльный вклад в ее становление внесли также Л. Уорд, У. Самнер, Ф. Гиддингс, Э. Росс, Ч. X. Кули. В рамках школы сформировалось несколько поколений исследователей.

Школа существует и пользуется высокой профессиональной репутацией и сегодня. Однако с конца 30-х гг. она теряет свое исключительное, монопольное положение в социологической науке США. Причиной этого стало, с одной стороны, развитие социологии в других центрах, а с другой – уход в 1934 г. тогдашнего лидера школы Р. Парка, возникшие разногласия относительно методов исследований и кризис концепции локализма как главного направления развития американской социологии. К тому времени в Чикаго не было крупных общепризнанных теоретиков ранга Сорокина или Лазарсфельда. В стране в это время значительное признание получили Колумбийский университет и Гарвард. Активно развивались социологические факультеты и в других американских университетах.

Главная тематика Чикагской социологической школы сегодня – урбанистическая социология, проблемы социальной окружающей среды.

Выделяют три поколения в развитии Чикагской социологической школы.

Первое поколение охватывает период развития с основания школы до Первой мировой войны. Его бесспорным лидером был А. Смолл, будучи деканом факультета и главным редактором «Американского журнала социологии». С ним тесно сотрудничали ведущие профессора других факультетов Чикагского университета: Джон Дьюи, Джордж Герберт Мид, Торстайн Веблен. Эти теоретики имели огромное влияние на своих современников. Именно благодаря им в теории и практике социальной жизни США начала прошлого века сформировалась мощная реформаторская традиция, а необходимость преобразований различных сторон жизни стала рассматриваться как один из главных приоритетов в общественном мнении США.

Именно первое поколение Чикагской школы (Смолл, Винсент, Томас, Хендерсон) утвердило либерализм в качестве основной социально-философской доктрины социологической школы. Чикагская школа развивала корпоративную разновидность либерализма, суть которой состоит в убеждении, что без политического регулирования экономической жизни капитализм будет разрушен классовыми конфликтами. Чикагская школа выступила против неограниченной экспансии капиталистического господства, за цивилизованность, рациональность форм такого господства.

В мировую социологическую классику вошла пятитомная работа этого периода Чикагской школы «Польский крестьянин в Европе и в Америке» (1918–1920 гг.), опубликованная Уильямом Айзеком Томасом (1863–1947) и Флорианом Витольдом Знанецким (1882–1958). Изученные в ней процессы миграции и социальной адаптации впервые строились на основе строгого качественного и количественного анализа личных документов (писем, дневников, автобиографий поляков, как переехавших в США, так и остающихся в Польше).

У. Томас сформулировал концепцию социальной ситуации, которую он делил на три важнейшие составные части: объективные условия, заложенные в существующих социальных теориях и ценностях; установки индивида и социальной группы; формулирование существа ситуации действующим индивидом.

В совместной работе с Ф. Знанецким У. Томас детально исследовал именно систему социальных установок и показал, что конфликты и социальная дезинтеграция с необходимостью возникают в случаях, когда индивидуальные определения ситуации личностью не совпадают с групповыми ценностями.

Второе поколение Чикагской школы охватывает социологов, в полной мере проявивших себя между Первой мировой войной и серединой 30-х годов XX века. Лидерами этой генерации были Роберт Парк и Эрнест Берджесс, а основной проблематикой – различные аспекты урбанизации, социология семьи, социальная дезорганизация. Большую известность получила написанная Парком и Берджессом книга «Введение в науку социологии» (1921), долгое время бывшая основным учебником студентов-социологов в университетах США. Она считается основополагающей для формирования современной эмпирической социологии.

Роберт Эзра Парк (Pare) (1864–1944) считается, в отличие от организатора школы А. Смолла, ее идейным создателем. Популярностью пользовалась его работа «Город» (1925 г.), в которой проанализированы различные аспекты влияния социального окружения на человеческую жизнь, рассмотрены также биологические и экономические факторы человеческой жизнедеятельности. Среди важных социологических понятий, впервые введенных Парком, следует особо отметить понятие социальной дистанции как показателя степени близости или отчужденности индивидов или социальных групп, а также концепцию маргинальной личности, характеризующую индивида, находящегося в социальной структуре на стыке социальных групп либо же на их периферии.

Работы Парка стали стимулом для проведения многих эмпирических исследований, для углубления и дифференциации методов сбора и анализа конкретных социальных данных. Он считается одним из основателей теории социальной экологии большого города.

Эрнест Берджесс (Burgess) (1886–1966) – ближайший научный соратник Парка, развивавший вместе с ним экологическую концепцию социального развития. Главными областями его научных интересов были проблемы урбанизации, социальных патологий в городской среде, социализации личности, семьи и общины. Широко известна, в частности, его методика «концентрических зон», с помощью которой он выявил социальную неоднородность пространства большого города.

В середине 30-х г. Парк покинул Чикагский университет, а его школа потеряла монополию на определение путейразвитиясоциологии США. Наконгрессе Американской социологической ассоциации в декабре 1935 г. «Американский журнал социологии», издающийся в Чикаго, перестал быть органом Ассоциации. Национальное объединение социологов создало в качестве такового новое издание– «Американское социологическое обозрение». Серьезными оппонентами Чикаго в области социологии стали бостонский Гарвард и нью-йоркская Колумбия.

Третье поколение Чикагской школы (середина 30-х – начало 50-х годов) связывают с именем руководителя факультета У. Огборна (1886–1959). Большой резонанс в США получил подготовленный под его руководством доклад «Новейшие тенденции в США» (1933). Он занимал различные посты в правительственных ведомствах. Его главной заслугой является выведение американской социологии с местного на общенациональный уровень. Ведущие правительственные ведомства стали заказывать социологам целевые разработки. Именно при нем сформировались, работая по заданию федерального правительства, такие исследователи, как Г. Лассуэлл.

В своей теории социальных изменений У. Огборн проводит мысль о том, что материальная культура развивается в целом относительно быстрее, нежели нематериальная или адаптивная культура. Причины этого он объяснял малым количеством изобретений в адаптивной культуре, наличием серьезных препятствий адаптивным изменениям, значительным сопротивлением адаптации, которые являются следствием оценок и ориентации группы – субъекта социальных действий. В целом эта теория положила начало формированию концепции технологического детерминизма в социологии.

Третье поколение, помимо Огборна, представлено также именами Эверетта Хьюза, Сэмюэла Стауффера, Луиса Вирта. Уже после Второй мировой войны серьезно заявили о себе Франклин Фразье, Пол Кресси, Эдвард Шилз, Говард Бейкер.

Лидеры четвертого поколения – Герберт Блумер и Моррис Яновиц. Герберт Блумер (1910–1987) – представитель психологического направления. Блумер продолжает традицию У. Томаса, Р. Парка, Э. Хьюза. Он сконцентрирован на изучении «Я», эго. Именно ему принадлежит термин «символический интеракционизм».

Моррис Яновиц (1919–1988) возглавлял чикагский факультет социологии в 1967–1972 гг., и главным его делом стало энергичное возрождение теоретической и эмпирической исследовательской традиции в сфере городской социологии. В 1950 г. он вместе с Бруно Беттелхеймом опубликовал работу «Динамика предрассудка», основанную на исследовании межрасовых и межэтнических отношений.

Широкий резонанс в США получила его работа «Последние полстолетия: социетальные изменения и политика в Америке» (1978). В ней он анализирует характерные тенденции социального развития США во второй половине XX века, рассматривает роль социологов в социальных и политических изменениях, происходящих в обществе.

Другими крупными современными представителями Чикагской школы являются Джералд Саттлз, Уильям Корнблум, Альберт Хантер. Центральными проблемами для изучения Чикагской школы на рубеже XX–XXI вв. являются экологические процессы в большом городе; социальная организация и дезорганизация; формы социального и личностного контроля; символическая интеракция; управление личности собою; расовые и этнические отношения; общественное мнение; средства массовой информации; отклоняющееся поведение и преступность; демографические сдвиги; методика и техника социологических исследований.

Колумбийская школа

Колумбийский университет в Нью-Йорке – одно из наиболее престижных учебных заведений в США. Заметный вклад в развитие американской социологии внес и факультет социологии Колумбийского университета.

Первым официальным профессором социологии в США стал в 1894 г. Ф. Гиддингс именно здесь, в Нью-Йорке. Созданный вторым, после Чикагского, Колумбийский факультет социологии в начале XX века был единственным его соперником как в области профессиональной подготовки кадров, так и в академической разработке социологической проблематики. Однако серьезным и крупным исследовательским центром международного значения он становится с 30-х гг. XX века, с появлением в нем таких фигур, как Роберт Мак-Айвер, Якоб Морено и, конечно же, Пауль Лазарсфельд и Роберт Мертон.

Роберт Моррисон Мак-Айвер (Maclver) (1882–1964) известен в США не только как социолог, но и как политолог, философ, крупный организатор академической науки. Он внес крупный вклад в разработку фундаментальных моральных, социологических и философских принципов демократических институтов и процессов.

Занимаясь разработкой крупных теоретических проблем, он в то же время связывал свой анализ с возможностью решения конкретных социальных проблем. Р. МакАйвер, в частности, стремился применить социологическую методологию к решению проблем трудовых взаимоотношений, экономических преобразований, интернационализма и мира, межгрупповых конфликтов, религии, академической свободы, социальной работы, правонарушений несовершеннолетних, эффективного использования трудовых ресурсов.

Во-первых, он систематически разрабатывал и плодотворно использовал широкую сеть фундаментальных социологических понятий. Во-вторых, он способствовал отрезвлению социологии США от крайностей голого эмпирического подхода и позитивистской методологии, в частности, с помощью акцента на то, что теория – это методологическое орудие социологического исследования. Прогресс науки, по его мнению, это прежде всего прогресс мысли. Каждый ученый должен быть одновременно и специалистом в собственной области, и мыслителем в более широкой сфере[11]. В-третьих, он убедительно подкрепил аргументами концепцию, согласно которой человек является существом творческим, имеющим субъективные надежды, чувства, аспирации, мотивы, идеалы и ценности. Жизнь, считал он, носит экспансивно творческий характер. Наконец, в-четвертых, он наглядно продемонстрировал, что социологические работы могут быть ясными, написанными художественно, богатым литературным языком.

Большой интерес представляют предложенные Р. МакАйвером типология социальных интересов, различение общины и ассоциации, его концепция социальной эволюции, теория гармонизации отношений между обществом и индивидом, а также сформулированная им дифференциация между институтами, сосредоточенными на средствах (цивилизация) и на мире целей (культура). Он различал мир средств – цивилизацию и мир целей – культуру. Сами термины выбраны не очень удачно, в связи с множеством толкований понятий «цивилизация» и «культура» в социальных науках, однако его упор на различия в социальных целях и социальных средствах дал толчок для многих социологических исследований процессов социальных изменений и для лучшего понимания функций важных социальных институтов. Это различие указывает на области социальной жизни, к которым можно правомерно применить понятие прогресса.

Крупной фигурой не только американской, но и мировой социальной науки является Якоб Морено, еще один знаменитый представитель Колумбийской школы.

Якоб (Джекоб) Леви Морено (Moreno) (1892–1974) – американский социолог и психолог румынского происхождения, создатель социометрии и групповой психотерапии как социотерапевтического средства (метод психодрамы).

При создании им «классической» формы и психодрамы как метода групповой психотерапии он выделил пять ее базовых элементов. Это: 1) протагонист – человек, изображающий свою жизненную ситуацию на сцене; 2) директор – обычно это хорошо подготовленный психодраматург, ведущий сессию; 3) дополнительные Я – лица, играющие роли, значимые для протагониста как другие люди, части его самого, объекты или символы; 4) аудитория – присутствующие, из которых выбираются дополнительные участники и которые участвуют в начальной разминке и в завершении сессии; 5) сцена, или область действия.

Социодраму он определял как метод глубокого действия, имеющего дело с межгрупповыми взаимоотношениями и коллективными идеологиями. Если в психодраме акцент сделан на индивида, то истинным субъектом социодрамы является группа. В основе подхода социодрамы лежит понимание того, что люди – это исполнители ролей и что каждая культура характеризуется определенным набором ролей, навязанных, с различной степенью успеха, членам этой культуры. Социодраматический подход имеет дело с социальными проблемами, возникающими из ролевых конфликтов, а в качестве цели социодрамы определено достижение социального катарсиса. По методам и основным процедурам социодрама аналогична психодраме[12].

Для социометрии главной целью является создание таких сообществ, которые позволяют индивиду выжить в качестве творческого человеческого существа. Практику достижения социального здоровья всем обществом Морено иногда называл «социатрией».

В 1934 г. была опубликована основная работа Морено «Кто выживет? Основы социометрии, групповой психотерапии и социодрамы». Всего же на его счету более 300 опубликованных научных трудов и около десятка созданных им научных журналов, в том числе «Даймон», «Импромптю», «Социатрия», «Групповая психотерапия и психодрама».

Выдающимся организатором Колумбийской школы, придавшим ей мировое значение, был Пауль Лазарсфельд.

Пауль Феликс Лазарсфельд (Lazarsf eld) (1901–19 76) – австрийско-американский социолог, внесший значительный вклад в развитие математических методов в социологии.

Наиболее значительным ранним исследованием П. Лазарсфельда был проект, посвященный социальным и психологическим последствиям безработицы. Местом проведения стал городок Мариенталь, основными методами – включенное наблюдение, анализ биографий и различные неискаженные измерения последствий безработицы. Например, исследователи замеряли скорость, с которой ходят люди, и делали вывод: мужчины ходят медленней, чем женщины, поскольку у них больше свободного времени, которое надо убить. Исследователи, в частности, заметили, что с повышением уровня безработицы снижается распространение газеты социалистической партии, но возрастает тираж газеты, посвященной спорту и развлечениям. Это интерпретировалось как степень ухода от участия в политических делах. В библиотеках упало количество читаемых людьми книг почти наполовину, несмотря на отмену платы за пользование книгами. Этот индикатор интерпретировался как показатель растущей апатии.

В 1933 г. П. Лазарсфельд, его первая жена Мария Ягода и Ганс Цейзель выпустили книгу «Мариенталь», содержащую основные выводы по этому проекту и ставшую классической работой в истории социологии благодаря интегративному использованию количественных и качественных наблюдений.

Тематикой Лазарсфельда в США было сравнительное изучение воздействия радио и прессы на аудиторию. Результаты были опубликованы им в соавторстве с Робертом Мертоном в работе «Массовая коммуникация, популярные вкусы и организованное социальное действие» (1948), где проанализированы социальные функции, выполняемые СМИ, отмечается, что они, обладая высоким статусом, утверждают и закрепляют социальные нормы и одновременно вызывают «наркотизирующие дисфункции». В работе делается вывод о том, что воздействие СМИ эффективно по отношению к социальным проблемам, находящимся на периферии общественного внимания, и что СМИ на самом деле не показывают такой степени власти и способности изменять общественное мнение, как это иногда им приписывается.

П. Лазарсфельд стал известен как выдающийся методолог. Однако выбор метода для него был неотделим от содержания изучаемых явлений. По Лазарсфельду, методолог – это не просто специалист, внедряющий количественные методы в исследовательский проект, но тот, кто «говорит другим исследователям, что они сделали или могут сделать, а не просто, что они должны сделать»[13].

Изучая радиоаудиторию, Лазарсфельд широко использовал детальные интервью с открытыми вопросами, с тем чтобы раскрыть субъективный опыт и мотивацию респондентов. В тех же целях он настаивал на применении метода контент-анализа для достижения более точного измерения природы стимулов.

Изучая радиоаудитории, он заметил их тенденцию к самоизбирательности. Следовательно, чтобы выявить причинно-следственные связи воздействия СМИ и отделить их от таких проблем, как влияние установок на типы восприятия, требовалось выработать метод изучения временного порядка переменных. Результатом стало создание панельного метода, в котором выборочная совокупность респондентов многократно интервьюируется с интервалом во времени. По своей сути панельный метод является полевым экспериментом, в котором изучается скорее «естественная», нежели экспериментальная популяция.

Было обнаружено, что это лидерство бывает как горизонтальным, так и вертикальным и что обычно поток мнений из средств массовой информации воздействует сначала на лиц, выполняющих социальную роль лидера общественного мнения, а они уже непосредственно воздействуют на публику. Он назвал этот процесс «двухступенчатым потоком коммуникации».

Его школа разработала новые методы. Одной из первых была опробована выборка «снежного кома», при которой реципиентов, принадлежащих к различным социальным стратам, просили назвать людей, которые повлияли на их решение конкретным образом. Таким образом, количество опрашиваемых людей возрастало наподобие катящегося по зимнему полю снежного кома. Люди, которых постоянно цитировали, определялись как лидеры общественного мнения, из этой группы производилась выборка для проведения дальнейших интервью.

Классической работой П. Лазарсфельда по «анализу обоснований» считается «Искусство спрашивать почему» (1935 г.), написанная в основном по материалам его австрийских исследований по проблемам потребления.

Благодаря Лазарсфельду разработка математических методов в социологии также стала одной из характерных черт Колумбийской социологической школы. Сам ученый сформулировал задачу этой методики следующим образом: это «проблема того, как понятия могут быть выведены из индикаторов»[14].

Структурно-функциональный анализ – одно из получивших широкое распространение направлений в теории социологии. Суть данного подхода состоит в том, что социальные общности и процессы анализируются как цельная структура, части, элементы которой выполняют определенные функции и взаимно проникают друг в друга.

Основоположниками данного подхода в классической социологии считаются прежде всего Э. Дюркгейм, М. Вебер, В. Парето. Значительный вклад в реализацию принципов структурно-функционального анализа в эмпирических социальных исследованиях внесла британская школа социальной антропологии, в первую очередь ее наиболее выдающиеся представители Б. Малиновский и А. Р. Радклифф-Браун.

Особое распространение структурно-функциональный анализ получил в середине XX века в Гарвардском университете благодаря деятельности учеников и коллег П. А. Сорокина Т. Парсонса и Р. Мертона. В европейской социологии широкое распространение получила также французская школа структурного функционализма, возглавляемая К. Леви-Строссом.

П. Сорокин расширил более теоретический подход, связанный со структурно-функциональным изучением истории цивилизаций и особенно с историей социальной теории. Среди его последователей следует особо отметить Толкота Парсонса (1902–1979). Его работа «Структура социального действия» (1937) стимулировала новый интерес к большой социальной теории. В рамках этой ориентации заметна сильная тенденция творчески использовать подходы экономики и изучать общество со своей специфической точки зрения, в том числе и используя модели. Другой ученик Сорокина по Гарварду Роберт Мертон, перейдя на работу в Колумбийский университет, включился в серию исследований, объединявших структурно-функционалистский теоретический подход с усовершенствованной полевой методикой, разработанной Полем Лазарсфельдом для выборочного обследования.

Т. Парсонс перевел и издал с обширными комментариями и критическим анализом основные труды Макса Вебера, Вильфредо Парето, Эмиля Дюркгейма. Выход в свет в США этих работ в 30-х гг. стал важным событием в американской социологии. На основе идей этих теоретиков Парсонс сосредоточился на построении общей теории индивидуального действия, а также структурно-функциональной теории социальных систем. Парсонова концепция включает антропологический аспект (проблемы культуры), психологический (проблемы личности) и собственно социологический. Он много работал в соавторстве с крупными обществоведами. Среди его соавторов были антрополог К. Клакхорн, психологи Э. Тумен и X. Муррей, социологи Р. Бейлс и Р. Мертон.

Теория действия предполагает анализ с учетом субъекта (actor), ситуации (другие субъекты, их взаимодействие) и ориентации. Парсонс первым вводит понятие образца поведения, включающего выбор определяющих его переменных величин. Этот образец поведения характеризуется специфической конфигурацией и структурой интеракций (взаимодействий), определяемых степенью их соответствия нормативным моделям культурных систем и преобладающим ориентациям данной личности.

В методологии своего социологического подхода Парсонс был не только структурным функционалистом, но и эволюционистом. Он показывал, как определенные цивилизации решали свои проблемы лучше, нежели другие, открывая тем самым возможность для дальнейшего социального продвижения вперед. Ключевыми историческими достижениями развития цивилизации были, по Парсонсу, появление письма и формирование рациональной системы формально организованного права.

Он различал три уровня развития обществ: примитивный, промежуточный и современный. Именно появление письменности перевело примитивное общество на промежуточный уровень, а появление системы формально-рационального права продвинуло цивилизацию от промежуточного до современного уровня.

Современное общество Т. Парсонс датирует с протестантской Реформации XVII века. В это время имело место несколько выдающихся событий. Одно из них – развитие системы формального права. Конечно, у римлян была высокоразвитая система права, а англичане заимствовали его, адаптировав к британской жизни. Однако в Англии XVII в. произошло знаменательное достижение: право перестало зависеть от короны. Система юстиции стала защищать частные права в противовес короне. Британское правительство, таким образом, было поставлено в положение, при котором оно вынуждено четко определять и ограничивать пределы собственной власти.

Развитие формального права дало гражданам способ использовать правительство для защиты себя от правительства и использовать права для защиты себя от правовой системы. Парсонс полагал, что развитие формально-рационального права было важнейшим культурным прорывом, потому что оно предполагало социальный порядок, предсказуемость развития событий, гарантии прав граждан и личную свободу, всё это вместе и разом. На основе этого социального контекста создались благоприятные возможности для поощрения других достижений в области культуры. Парсонс считал этот контекст одним из великих завоеваний западной цивилизации.

В его трудах преобладали три фундаментальных положения:

– любое индивидуальное действие основано на субъективном выборе;

– социальные системы представляют собой комплекс нормативных правил, ценностей и верований;

– такие системы наилучшим образом можно понять, если анализировать их в терминах этих нормативных структур и функций, которые каждая из них выполняет в процессе эволюции систем.

Первое из этих положений подробно развернуто и аргументировано в книге «Структура социального действия» (1937), а остальные представлены соответственно в монографиях «Социальная система» (1951)и «К общей теории действия» (1961). Т. Парсонс в своих основных трудах попытался раскрыть, как индивиды и разные типы обществ удовлетворяют свои четыре фундаментальные базовые потребности: достижение целей, интеграцию, адаптацию и поддержание основных социальных норм и ценностей.

Для того чтобы реализовать эти основные потребности, общество создает четыре типа характерных, четко специализированных подсистем. Адаптивная система – это экономика, а инструментом для достижения целей является политика. Поддержание норм и ценностей реализуется через легитимную деятельность с помощью юстиции и морали. Интеграция достигается путем координации деятельности такими, в частности, институтами, как церковь, средства массовой информации. Последующие книги и статьи Парсонса были посвящены анализу каждой из этих подсистем.

Постоянный и настойчивый поиск Парсонсом источников социальной стабильности привел его к резким столкновениям с представителями социологического радикализма в 60-е гг. Широко известна, в частности, полемика между ним и Чарльзом Райт Миллсом, который в те годы был кумиром большинства студенчества и прогрессивно настроенной гуманитарной интеллигенции. Тем не менее до середины 70-х гг. концепции Парсонса занимали ведущее, а иногда и почти монопольное положение в социологии Соединенных Штатов.

Значительный вклад в развитие структурного функционализма и особенно в институализацию этого подхода внес Роберт Мертон (1910–2002). Одна из основных работ Мертона – вышедший под его редакцией фундаментальный коллективный труд «Социальная теория и социальная структура» (1949), в котором он определил взаимоотношения между социальной теорией и эмпирическими исследованиями, продолжив дальнейшую разработку структурно-функционального подхода применительно к обществу и создав понятия явных и латентных функций и дисфункций.

Мертон впервые ввел в социологию понятие дисфункции, разграничил явные и латентные (скрытые) социальные функции.

Среди тем его известных работ – изучение им механизмов массового убеждения, бюрократических структур, взаимосвязи между пуританской этикой и возникновением современной науки, формирование профессиональных ценностей и установок врачей в период их обучения в медицинских вузах.

Наиболее известна его книга «Социальная теория и социальная структура (1949), являющаяся сборником теоретических и исследовательских эссе. В одном из них, «Явные и латентные функции», он выделил два типа деятельности, обуславливающей нормальную работу социальной системы: явная деятельность предполагает, что ее последствия ожидаются и принимаются участниками, а латентная – это такая деятельность, когда ее последствия не предполагались, ни тем более не являются желательными.

В работе «Социальная структура и аномия» он доказывает, что источником аномического поведения является расхождение между социально предписываемыми целями и приемлемыми средствами их достижения, например, в ситуации, когда образовательные и профессиональные средства достижения успеха отрицаются индивидами или группами.

Будучи энергичным и убедительным сторонником необходимости создания теорий среднего уровня в социологии, он много сделал для их становления, сам дал блестящие разработки подобного рода, будучи одним из создателей социологии науки.

Теория среднего уровня должна охватывать ограниченную группу взаимосвязанных явлений, а не весь социальный порядок в целом. Достоинством такой теории является легкость проверки гипотез с помощью эмпирических исследований. Теория среднего уровня, по Мертону, есть связующее звено между общей социологической теорией и эмпирическими исследованиями.

В США высокую оценку получил вклад Р. Мертона в изучение средств массовой коммуникации: телевидения, кино, прессы, радио.

Литература:

1. Арон Раймон. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

2. Вебер М. Избранные сочинения. М., 1990.

3. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.

4. Добренькое В. И., Кравченко А. И. Социология. Т.1. М., 2000.

5. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

6. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

7. Дюркгейм Э. Самоубийство. М., 1994.

8. История теоретической социологии. Т.1. М., 1995, тт. 2, 3,1997.

9. История социологии в Западной Европе и США. М., 2001.

10. Култыгин В. П. Классическая социология. М., 2000. И. Лебон Г. Психология социализма. М.,1996.

12. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

13. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Наиболее интенсивно российская социология развивалась в конце восьмидесятых годов XIX в. Систематизируя начальный этап становления российской социологии, следует выделить два основных русла этого процесса. Один поток – это академическая социология, развивавшаяся в рамках высших учебных заведений, в научных институтах, в ходе учебного процесса. Второй поток – публицистическая социология, то есть та ее часть, которая была наиболее социально-политически ангажирована.

В значительной степени развитие социологии в России на начальном этапе шло в рамках публицистической социологии. Многие отечественные исследователи издавали книги, печатали в журналах статьи по социологической проблематике, не имеющие прямого отношения к учебному процессу, к строго научной системе анализа материала.

Академическая социология

Органицизм. Одним из первых российских социологов, широко признанных мировым сообществом, был Павел Федорович Лилиенфельд-Тоаль (1829–1903). В 1897 г. на третьем конгрессе Международного института социологии он был избран президентом этой профессиональной международной организации.

В содержательном плане его социологическая концепция принадлежит к социальному эволюционизму. Сам он был блестящим органицистом, одним из первых ввел понятие социальной патологии[15]. Вслед за Р. Вирховом, применяя его клеточную теорию к анализу общества, П. Ф. Лилиенфельд считал, что социальная болезнь всегда начинается с перерождения отдельных клеток-индивидов, а не со всего организма сразу. Затем через косвенные и прямые рефлексы идет передача болезненного явления на весь организм, и процесс этот завершается формированием социальной патологии.

Еще одним органицистом, признанным международной социологией, был Яков Александрович Новиков (1830–1912). Биоорганическая концепция социологии изложена им в работах «Органическая теория обществ, защита организма» (1899) и «Социальное сознание и социальная воля» (1896). В них он сравнивал элиту с нервной системой организма. Ее он считал инициатором идей и чувств, контролирующих и управляющих поведением социального организма.

Юридическая социология

Социологии было трудно пробиваться в российские университеты в качестве самостоятельной научной дисциплины. Первые социологические концепции, первые академические курсы социологии пришли к российскому студенчеству через юридические факультеты. В рамках российской юридической школы в социологии следует прежде всего назвать имена Ю. С. Гамбарова, Б. А. Кистяковского, Н. М. Коркунова,Л. И. Петражицкого. Е. В. Спекторского.

[16] Pathologie Sociale. P., 1896.

Это те ученые, которые ввели преподавание социологических дисциплин на юридических факультетах университетов и в правовых институтах.

Первым стал читать социологию в Петербургском университете ученик и преемник по кафедре знаменитого в России обществоведа А. Д. Грановского Николай Михайлович Коркунов (1853–1904), известный российский государствовед.

Н. М. Коркунов принципиально различал закон и указ. В методологическом плане он являлся противником волюнтаризма и считал, что в основе права лежит не воля, но интерес правомочного. По Коркунову, право разграничивает интересы, а государство – это не носитель прав, но юридическое отношение, существующее между всеми индивидами, проживающими на одной территории, а предметом этих отношений является государственная власть, то есть такая сила, которая возникает в психике подданных, в осознании ими своей зависимости.

Сам Коркунов называл свои методологические позиции субъективистским реализмом, пытаясь занимать независимую позицию в споре между позитивизмом и идеализмом. Эти принципы он достаточно успешно применил в своей в высшей степени оригинальной теории государства и права, однако не совсем последовательно в определении сущности права.

Наиболее значительные работы Н. М. Коркунова – «Указ и Закон» (1894), «Пропорциональные выборы» (1896), «Лекции по общей теории права» (1898), «Русское государственное право» (в 2 тт., 1892–1893).

Наиболее влиятельным представителем этого направления был Лев Иосифович Петражицкий (1867–1931), крупнейший юрист и социолог права.

Он один из главных создателей психологической школы права, согласно которой право – это явление не столько внешнего мира, сколько психического мира людей. В анализе психологии он уделяет важную роль изучению импульсов, эмоций, отличающихся двусторонней, активно-пассивной природой. Эмоции лежат в основе этических переживаний, а им в сознании индивида соответствуют мистически непреложные нормы и императивы. Нравственные эмоции, связанные с представлением не только о нашей обязанности, но и о закреплении ее за другой стороной, относятся к области права. Если же нормы связывают только индивида в одностороннем порядке, тогда это – явления нравственности.

Этот комплекс явлений Л. И. Петражицкий называет «интуитивным правом». В противоположность ему «позитивное право» – это нормы, господствующие в данном обществе в настоящее время, а та их часть, которая признается государством, является «официальным правом».

Главными его работами являются «Очерки философии права» (1900), «О мотивах человеческих поступков» (1904), «Основы эмоциональной психологии» (1906), «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» (1907), «Университет и наука» (1907). Часть его работ впервые была издана в Германии на немецком языке: «Die Lehre vom Einkommen» (1893), «Die Fruchtverteilung beim Wechseln der Nutzungsberechtigen» (1892). Его учение существенно повлияло на последующее развитие западной социально-правовой мысли.

Несколько в стороне от названных крупных фигур юридической социологии стоит, пожалуй, еще более крупная в общественно-политическом плане фигура Бориса Николаевича Чичерина (1828–1904), теоретика государства и права, социолога и историка, публициста и общественного деятеля.

Центральная идея социальной концепции Б. Н. Чичерина – приоритет государства, центральной администрации по отношению к обществу, общественным ассоциациям и союзам в ходе развития России. Главной целью необходимых России государственных реформ он считал придание гибкости и мобильности окостеневшим структурам власти.

Согласно Б. Н. Чичерину, революции являются примером движения ради движения, когда общество освобождается от прежних форм жизни, но не создает необходимых условий для развития новых органических ее начал.

Для сохранения стабильности необходим постоянно поддерживаемый баланс между силой государства и активностью общественных союзов, следовательно, по Чичерину, главной тенденцией здесь должно стать стремление к сближению либерального общества и правительства. Высоко оценивая социальные функции института самоуправления, он в то же время определяет условия, при которых полномочия самоуправления могут быть ограничены. Вмешательство центра необходимо либо в случае неблагополучного течения дел в местной администрации, либо в экстраординарных ситуациях (стихийные бедствия, неурожай и т. п.), справиться с которыми местное население и его органы власти не в состоянии.

Значительные надежды он возлагал на земство, видя в нем инструмент, структуру формирования независимого общественного мнения, где возможность подавления инициативы сводилась к минимуму. Русский ум, считал он, содержит дух разгульной свободы, не знающий границ и не признающий ничего, кроме своей воли. Такое положение не способствует упрочению государственных начал, несет дестабилизирующие тенденции. Роль противовеса должно в этих условиях играть сильное государство. Такова неизбежная плата за сохранение порядка и стабильности в государстве[17].

Главная цель социального прогресса – формирование развитой и развивающейся личности. Формула такого прогресса складывается из трех составных элементов: общественного идеала (им является развитая личность при наличии индивидуальной свободы и общественной солидарности), способа достижения идеала и, наконец, выражения закона самого прогресса. Способ заключается в преобразовании – с помощью критической мысли – культуры, быта, социальной организации, то есть «той надорганической среды, которая развивается неразумно, противореча часто и природе, и потребностям человека»[18]. Закон же прогресса состоит в самоосвобождении личности, в процессе которого личность подчиняет себе надорганическую среду.

Самой интересной и наиболее значимой в российской академической социологии была фигура Максима Максимовича Ковалевского (1851–1916) выдающегося социолога, историка, правоведа, этнографа. Он был крупнейшим социологом первого этапа развития российской социологии. После его смерти в 1916 г. было создано российское общество социологов, названное его именем. Наиболее крупные организационные дела Ковалевского в социологии – это создание вместе с Гамбаровым, Де Роберти, Бехтеревым и др. Русской высшей школы общественных наук в Париже в 1901 г., создание кафедры социологии в Психоневрологическом институте в Петербурге в 1908 г., публикация с 1913 г. серии сборников «Новые идеи в социологии».

С 1895 г. он являлся вице-президентом, а с 1907 г. президентом Международного института социологии.

М. М. Ковалевский ввел в социологию плюралистическую концепцию. До него в социологии господствовали «школы одного фактора», целью которых были поиск и анализ основного фактора социального развития – географического, расово-антропологического, психологического либо какого-то иного. Пожалуй, впервые в мировой социологии Ковалевский поставил вопрос о том, что недопустимо искать некий один фактор в качестве первопричины социального развития. Развитие общества является процессом полифакторным, и изучение совокупности многих факторов, их взаимодействия и есть основа наиболее приемлемой, наиболее плодотворной методологии социологического знания.

Еще одним фундаментальным вкладом М. М. Ковалевского в развитие социологии была его концепция социальной замирённости. Под замирённостью он понимал расширение человеческой солидарности. Согласно этой концепции уровень социального развития общества, этноса, любой группы, цивилизованности зависит от того, насколько искоренены конфликты из жизни этого этноса или социальной группы. Первобытное состояние общества – это состояние дикости, борьбы, вражды. Данное состояние прекрасно описал Людвиг Гумплович в работе «Борьба рас» как войны всех со всеми. Согласно Ковалевскому, степень развития социума, этноса измеряется тем, насколько гармонизированы социальные отношения в данном обществе, отсутствует или присутствует состояние борьбы в этом обществе и какие формы принимает эта борьба. Он считает, что цивилизованное общество – это общество замирённое, то есть такое, в котором воцарился мир.

Нормальное развитие общества, по Ковалевскому, идет по пути расширения границ этой замирённости. Сначала она возникает на уровне семьи. Именно здесь впервые устанавливаются более человечные, более теплые отношения. Затем она распространяется на общину, в частности на сельскую общину, а впоследствии и на более широкий этнос. Таким образом, в обществе происходит рост «замирённой сферы». Конечная цель и наиболее желательная перспектива развития человечества – это замирённость всего земного шара, всего человечества, исключение войны, насильственного противостояния из практики общественной жизни.

Наиболее значительные социологические работы М. М. Ковалевского – это «Общинное землевладение. Причины, ход и последствия его разложения» (1879), «Современные социологи» (1905), «Очерк развития социологических учений» (1906), двухтомник «Социология» (1910), «Современные французские социологи» (1913), «Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии» (1914).

Наиболее крупное организационное достижение Ковалевского и Де Роберти в мировой социологии – создание в 1901 г. в Париже Русской высшей школы общественных наук. Эта школа была, по сути, первым специализированным социологическим учебным заведением в мире, созданным в связи с открытием Всемирной выставки.

Царское правительство сделало всё, чтобы Школа была закрыта. Для этого М. М. Ковалевскому и его коллегам была обещана возможность читать социологические курсы на родине. Здесь необходимо вспомнить, что Ковалевский в очередной раз оказался за границей из-за того, что его, одного из самых молодых профессоров, уволили из Московского университета, где он читал историю сравнительного конституционного права. В курсе был анализ конституционных систем в странах Западной Европы. На лекции талантливого ученого собирались не только студенты всех факультетов, но и заинтересованная публика. Содержание лекций воспринималось с энтузиазмом, как весьма актуальное и революционное.

Просуществовав более пяти лет, Русская высшая школа в Париже закрылась в 1906 г., а в 1908 г. Ковалевский вместе с Де Роберти, Бехтеревым, Гамбаровым открыли Психоневрологический институт в Петербурге.

Крупнейшим мировым социологом стал Питирим Александрович Сорокин (1889–1968). Он создал первый в России социологический факультет в Петроградском университете, а затем социологический факультет в одном из наиболее престижных университетов США – Гарвардском. Сорокин избирался президентом Международного института социологии в 1936 г., президентом Американской социологической ассоциации в 1964 г.

Выделяют четыре основных этапа его социологической деятельности:

– первый, российский (1905–1920) – создание позитивистской модели социологии на бихевиористской основе. Главные работы: «Преступление и кара: подвиг и награда» (СПб., 1913), «Система социологии» (в 2 тт., Пг.,1920);

– второй, ранний американский (1920–1930) – социальный бихевиоризм, теория социальной стратификации, социальной мобильности. Наиболее значительные работы: «Социология революции» (Филадельфия-Лондон, 1925), «Социальная мобильность» (Нью-Йорк, 1927);

– третий, переломный (середина 30-х гг.) – критика сциентизма и эмпиризма, обращение к проблемам культуры, создание интегральной системы общественных наук. Самые известные работы: «Социальная и культурная динамика» (в 4 тт., Нью-Йорк), «Социокультурная причинность, пространство и время» (Дурхэм, 1943), «Кризис нашего века» (Нью-Йорк, 1943);

– четвертый, завершающий – этика, проблема спасения человечества через преодоление эгоизма и увеличение творческого альтруизма. Основные труды: «Реконструкция человечества»(Бостон, 1948), «Альтруистическая любовь: изучение американских добрых соседей и христианских святых» (Бостон, 1954).

Значительное влияние на становление современной социологии оказала его работа «Социальная мобильность», в которой типологизирован и проинтерпретирован обширный эмпирический материал и доказано, что социальная мобильность является базовой чертой современного западного общества, хотя степени мобильности и системы стратификации варьировались на различных этапах исторического развития. В работе социальная мобильность трактуется панорамно: рассмотрены типы и каналы мобильности, анализируются как структурные, так и функциональные ее аспекты, включая также и дисфункциональные черты.

В целом социальная мобильность соотнесена с дополняющей ее социальной стратификацией.

П. А. Сорокин достиг значительных успехов не только как исследователь, но и как педагог, а также как популяризатор социологии как научной и прикладной дисциплины. Крупнейшие американские социологи сформировались в рамках возглавляемой им Гарвардской школы – Т. Парсонс, Р. Мертон, К. Дэвис, К. Лумис, Дж. Райли. Благодаря Сорокину Гарвард стал одним из главных центров теоретической социологии в США. Его будящее мысль и воображение студентов преподавание формировало у гарвардских выпускников широту мышления, независимость, обоснованную уверенность в собственных силах.

Публицистическая социология

Еще одно важнейшее русло российской социологии – социологическая публицистика. Это та часть социального анализа, которая горячо и заинтересованно, с необычайным общественным резонансом обсуждалась главным образом на страницах журналов и газет. Начало этому явлению положил своими статьями в журнале «Современник» с конца 50-х годов Дмитрий Иванович Писарев (1840 1868), а одним из самых активных по публикациям социологических работ становится журнал «Мир божий». Здесь впервые появилась постоянная социологическая рубрика. «Отечественные записки» и практически все другие ведущие петербургские журналы уделяли социологическим публикациям весьма заметное место.

В публицистической социологии следует прежде всего выделить следующие ведущие тенденции: мощное и интересное направление русской идеи в социологии (Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев); так называемую субъективную социологию (П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский); получивший заметный отклик сначала в Европе, а затем в Латинской Америке анархизм (М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин); наконец, марксистскую социологию с различными течениями (легальный марксизм, ленинизм, другие разновидности).

Русская идея в социологии

Русская идея в социологической публицистике была ярко представлена прежде всего двумя уникальными фигурами – Н. Я. Данилевским и К. Н. Леонтьевым, деятельность которых имела огромный резонанс в национальном общественном сознании и оказала очень сильное влияние и на общественно-политическую, и на социологическую жизнь России. Они пытались найти социальные механизмы самобытного общественно-исторического пути России, исходя из своеобразия ее исторических, культурных и иных условий развития.

Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885) самую главную свою работу «Россия и Европа» издал в конце 60-х годов XIX в. Это была попытка ответить на вопрос, почему Европа ненавидит Россию, в чем особенности, несхожесть характера, судеб, путей развития Западной Европы и России. В ходе ответа на этот вопрос, носящий духовный и, может быть, полемически преувеличенный характер, он выходит на интереснейшие социологические обобщения и теории. В частности, Данилевский утверждает, что у каждого этноса есть разные ступени социального развития.

Есть предварительный, или этнографический этап, этап становления, который длится около тысячи лет; есть этап бурного развития – государственный этап становления некоторых организационных, институциализированных форм жизни этноса, он идет примерно лет четыреста; есть этап расцвета, или собственно культурный этап, охватывающий очень короткое историческое время – примерно пятьдесят-сто лет; есть, наконец, этап угасания, или естественного конца.

Н. Я. Данилевский выделял десять типов цивилизаций: египетский, китайский, ассиро-вавилонский, финикийский (он же халдейский или древнесемитский), индийский, иранский, еврейский, греческий, новосемитский (аравийский), германо-романский (европейский). Россия же составляет новый тип, отличный и отдельный от Европы. К самостоятельным типам относятся также американский и перуанский типы, «погибшие насильственной смертью и не успевшие совершить своего развития».

Он выделяет четыре области культурно-исторической деятельности этносов: религиозную, собственно культурную (наука, искусство, промышленность), политическую, социально-экономическую. Некоторые исторические типы сфокусировались на одной из сфер (евреи – на религии, греки – на культуре), другие – на нескольких. Лишь России и славянству дано равномерно развивать все четыре сферы и осуществить полную «четырехосновную» культуру.

В изучении больших групп Данилевский различал понятия рода и вида. Все человечество в целом составляет род, исторический тип, племя, нация – это вид.

Еще одна крупная фигура неославянофильства – Константин Николаевич Леонтьев (1831–1891) – был человеком большой духовной культуры. Он ратовал за духовное возрождение некоторых сторон византийской жизни в русской культуре. Его идеалами были монархия и православие. Государство он представлял мужественным, строгим, но добрым по отношению к своим подданным. В его трудах расписано, как желательно было бы обустроить жизнь России, каковы наиболее приемлемые формы общественного бытия страны. Леонтьев называл себя принципиальным, идейным консерватором, утверждая следующие главные ценности:

– реально-мистическое, строго церковное и монашеское христианство византийского и отчасти римского типа;

– крепкую и сосредоточенную государственность;

– красоту жизни в самобытных национальных формах.

Он считал, что человечество и отдельные его части проходят три состояния: первоначальной простоты (подобно организму в утробе и младенчеству); положительного расчленения (развитый цветущий возраст) и смесительного упрощения и уравнения, или вторичной простоты (дряхлость, смерть и разложение). Для Европы первый этап – это переселение народов, второй – Средние века и начало новых, третий – век Просвещения и Великой французской революции.

Свой общественный идеал К. Н. Леонтьев формулировал следующим образом: государство должно быть пестро, сложно, крепко, сословно и с осторожностью подвижно, вообще сурово, иногда до жестокости; церковь должна быть независимее нынешней, иерархия должна быть смелее, властнее, сосредоточеннее; быт должен быть поэтичен, разнообразен в национальном, обособленном от Запада единстве; законы, принципы власти должны быть строже; люди должны стараться быть лично добрее – одно уравновесит другое; наука должна развиваться в духе глубокого презрения к своей пользе.

Социальная теория анархизма

Говоря об анархизме как социальной и политической концепции, надо вспомнить, что Россия стала его родиной. Теоретики анархизма во второй половине XIX в. появились, конечно, и в других странах (вспомним хотя бы Прудона), однако российские теоретики М. А. Бакунин (1814–1876) и «князь Пьер» – П. А. Кропоткин (1842–1921) являются создателями наиболее разработанной социальной, философской и политической концепции анархизма. Следует отметить, что в настоящее время социологическая концепция анархизма воспринимается достаточно искаженной, даже карикатурной, а возможности ее вклада в социальное развитие явно недооцениваются. Между тем этот подход содержит очень значительные, еще не востребованные ресурсы.

Пафос концепций Бакунина и Кропоткина состоит в необходимости создания таких социальных отношений, когда суверенность, права, возможность принятия решений в наибольшем объеме остаются у личности, а не делегируются государству. Государство не должно быть неким обязательным механизмом, навязывающим свою волю общине и личности – оно, по Бакунину и Кропоткину, должно быть лишь вторичной надстройкой, полностью зависящей от воли граждан и от степени сугубо добровольной с их стороны передачи части своих полномочий.

Другое дело, что для такого государства без насильственных функций жизненно необходим очень высокий уровень развития личности, требуются определенные условия, предполагающие высокую сознательность, способность к самостоятельному анализу, социально-политическую зрелость граждан. Именно в этом – в отсутствии такой степени развития личности в реально существующем обществе – Бакунин видел главную проблему и даже большую трагедию общественного развития. Он с горечью констатировал, что недостаточный уровень развития гражданского общества и самих людей приводит к тому, что демагоги захватывают власть и искажают саму идею подлинно демократических человеческих отношений.

Позиция Кропоткина по этому вопросу в большей степени отличалась оптимизмом. Он был одним из первых, кто раскрыл и обосновал оздоровляющее значение принципа федерализации в социальном устройстве, разрабатывал способы максимального перенесения значимых решений вниз, на коммунальный и личностный уровни. Эти идеи децентрализации, федерализации, максимального ограничения всевластия государства-Левиафана и предоставления максимальных возможностей личности, сформулированные в трудах теоретиков-анархистов, звучат сегодня еще актуальнее, чем столетие назад.

Михаил Александрович Бакунин (1814–1876) – один из основателей и теоретиков анархизма. Он известен по своим публикациям с 40-х гг. XIX в. после публикации в 1840 г. в «Отечественных записках» статьи «О философии», в которой заявил себя крупным российским гегельянцем.

В 1857 г. Бакунин был сослан в Сибирь, откуда бежал в 1861 г. через Японию и США в Лондон. Здесь он активно участвовал в работе I Интернационала, однако в результате острой борьбы возглавляемого им анархистского крыла со сторонниками К. Маркса и победы марксистов он в 1872 г. был исключен из I Интернационала на Гаагском конгрессе. Официальный предлог – создание им в 1868 г. Международного альянса социалистической демократии.

Социологическая концепция М. А. Бакунина окончательно сложилась в конце 60-х – начале 70-х гг. и изложена в работах «Государственность и анархия», «Федерализм, социализм и антитеологизм», «Бог и государство», «Кнуто-Германская империя и социальная революция» и др.

В работе «Федерализм, социализм и антитеологизм» основатель анархизма так определяет задачу социологии: «История и статистика доказывают, что социальное тело, как всякое другое естественное тело, повинуется в своих эволюциях и видоизменениях общим законам, которые, по-видимому, столь же необходимы, как и законы физического мира. Выявление этих законов из массы прошедших и настоящих исторических фактов – вот задача социологии».

Центральным элементом социальной доктрины Бакунина стала концепция закономерностей возникновения государства, его роли и путей к его разрушению и установлению безгосударственного общественного самоуправления. Государство – зло, но зло исторически оправданное, необходимое на начальных исторических этапах. Общество и государство не тождественны: государство – это лишь временная форма в обществе, и оно должно полностью перестроиться, раствориться, стать лишь просто «центральной конторой».

В политическом плане на современном этапе развития необходимо немедленное уничтожение государства и всех его институтов. Свободная федерация, сформированная по принципу «снизу вверх», – конечная форма человеческого общежития. Принципы этой федерации – самоуправление, автономия, свободный союз индивидов, общин, провинций, наций на социалистических принципах свободы, равенства, справедливости для трудящихся, освобожденных от всяческой эксплуатации.

Бакунин пустил в оборот популярную формулу: свобода без социализма – это несправедливость, социализм без свободы – это рабство. Еще одна его всемирно известная формула: «У нас нет отечества. Наше отечество – всемирная революция».

М. А. Бакунин имел значительное влияние на развитие революционного движения. В России, в частности, широко разошлись его приложения к работе «Государственность и анархия», ставшие программой бакунистского направления в отечественном революционном движении. Одна из групп этого направления – «Черный передел» – сформировала впоследствии Г. В. Плеханова, да и всю российскую социал-демократию.

У него имелись также решительные сторонники в итальянском, испанском, швейцарском, французском рабочем движении, где они были особенно популярны в 60-80-х гг. XIX века. Но и сегодня в мире (в Китае, Японии, ряде стран Европы, Латинской Америки и Африки) весьма велик интерес к его идеям о самоуправлении, солидарности, кооперации.

Петр Алексеевич Кропоткин (1842–1921) – создатель социальной доктрины анархизма, крупный географ, изучавший Сибирь и Манчжурию, обосновавший теорию оледенения Евразии.

В 1872 г., путешествуя по Швейцарии и Бельгии, он сблизился с бакунинским крылом I Интернационала. Его покорили антиавторитаризм и революционность анархизма, и, возвратясь в Россию, он вступил в кружок «чайковцев», вел пропаганду среди рабочих. В 1874 г. его арестовали и заключили в Петропавловскую крепость. Через два года он бежал из Николаевского военного госпиталя за границу, где ему пришлось прожить более сорока лет. Там он написал и свои основные социальные работы: «Речи бунтовщика» (1885), «Хлеб и Воля» (1892), «Современная наука и анархия» (1892), «Поля, фабрики и мастерские» (1898), «Взаимная помощь как фактор эволюции» (1902), «Великая Французская революция» (1909) и др.

После Февральской революции в семидесятичетырехлетнем возрасте он возвратился в Россию 12 июня 1917 г. Кропоткин признал Октябрьскую революцию, но отрицательно отнесся к диктатуре пролетариата. Несколько раз в своих письмах к Ленину он предсказывал неизбежность тотальной бюрократизации социальной жизни, неэффективность развития лишь крупного государственного машинного производства, доказывал необходимость развития кооперации и гибких способов регулирования экономики.

П. А. Кропоткин считается основателем концепции анархического коммунизма. Для него анархия является и методологическим, и социально-нравственным ключом к пониманию сути развития естественного и общественного бытия, поскольку в государстве и его институтах он видел главную причину социального угнетения, эксплуатации и несправедливости.

В своей концепции Кропоткин не только отрицал государство, но и разрабатывал конструктивные принципы создания безгосударственного общественного устройства. Методологическая основа этих построений – «синтетическая теория», заменяющая гегелевскую диалектику «строго научным индуктивным методом», основанным на эволюционизме и анархизме. Его идеал анархического коммунизма тесно связан с законом взаимной помощи, которая и позволит создать федерацию свободных производственных общин. Его идеи получили значительное распространение и развитие в Западной Европе, особенно в Испании, а в Латинской Америке, Индии, Китае.

Субъективная социология

Весьма влиятельным на рубеже веков было направление, принявшее название субъективной социологии. Его называли также этико-социологической школой. Сложилась субъективная школа в конце 60-х – начале 70-х гг. позапрошлого века. В первую очередь направление это представлено Петром Лавровичем Лавровым, Николаем Константиновичем Михайловским, Сергеем Николаевичем Южаковым – идеологами народничества, а также отчасти трудами Николая Ивановича Кареева. Пафос подхода субъективной социологии сакцентирован на необходимости обязательного учета субъективного, человеческого фактора в изучении социальных явлений.

Основной единицей общественной структуры и общественного развития это направление считало личность, а не класс, не социальную группу. Именно помыслы и цели личности определяют ее социальную деятельность.

В качестве одного из главных методов изучения личности был избран метод сопереживания, «когда наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого»[19].

Субъективная социология в качестве составной части включает этику как дисциплину, вырабатывающую оценку социальных фактов с позиций общественного идеала. Другие ее составные части – схема исторического процесса, теория прогресса.

По Лаврову, история – это вечная борьба образованного меньшинства за прогресс как синоним гармоничного развития личности. По Михайловскому, история – это постепенное разделение труда в ущерб неделимости личности. В основе обоих подходов лежит концепция «нормативного человека», к которому надо стремиться благодаря усилиям интеллигенции. При этом объективные факторы являются лишь материалом в руках творческой критической личности.

Наиболее активно субъективная социология развивалась в первую очередь как политическая оппозиция царскому режиму в 70-80-е гг. XIX в., ее создатели призывали к войне на два фронта – против идеалистического и метафизического видения общества и против специфически русской модификации социального познания.

Наибольшей популярности в этом течении достиг Николай Константинович Михайловский (1842–1904). Хотя он не написал ни одной научной монографии, те социально-политические эссе, очерки, которые постоянно печатала прогрессивная периодика, сделали его имя известным и исключительно влиятельным, особенно среди образованной молодежи. Издавал он и книги, например, «Герой и толпа», «Снова о герое», «Снова о толпе» – они представляли собой сборники его публицистических работ, вызвавших наибольший резонанс.

Основной проблематикой публициста была роль личности в истории. Н. К. Михайловский выделял личность героя и личность вождя. Герой движет историю, влияет на судьбы людей своим личным примером. Это человек, совершающий какие-то очень яркие, потрясающие воображение поступки, которые становятся фактом общественного сознания и влияют на поведение многих людей. А вождь – это человек, чувствующий настроения людей. Это личность, управляющая людьми, ведущая их по заранее намеченному пути. Для Михайловского различение героя и вождя имело принципиальное значение, по этому поводу он вел публичную полемику с В. И. Лениным, выражая и развивая взгляды политического течения, известного в российской истории под названием народничества.

Петр Лаврович Лавров (1823–1900) разрабатывал в своих трудах проблемы влияния психологического фактора, концепцию субъективности и роль субъекта социального действия. Именно им впервые были введены понятия «субъективный подход», «субъективная рефлексия», «субъективность познания». Ключевым в его концепции был «субъективный метод познания».

Главными задачами исторического процесса Лавров полагал обретение человеком господства над природой и устранение из общественной жизни борьбы между людьми, замену конкуренции кооперацией. По его мнению, история – это вечная борьба образованного меньшинства за прогресс как синоним гармоничного развития личности.

Одним из популярных представителей субъективной социологии был Сергей Николаевич Южаков (1849–1910). В 1898–1909 гг. он был инициатором издания и главным редактором 22-томной «Большой энциклопедии».

Южаков разрабатывал проект аграрной реформы, в которой предусматривались, в частности, реорганизация крестьянского банка, учреждение колонизационного управления, разработка и урегулирование института аренды, устранение различных препятствий, опутывающих сельскую общину, переход к общественным запашкам и развитие общественной обработки сырья, добытого из земли.

Обобщая деятельность школы субъективной социологии, необходимо подчеркнуть, что она являлась выражением либерально-народнического направления в русской общественно-политической мысли.

Марксистская социология

Марксистское направление в российской социологии появилось в 70-х годах XIX века вслед за переводом «Капитала» К. Маркса на русский язык. Забавно, что правительственные круги первоначально даже благосклонно отнеслись к марксизму, видя в нем антипод народничеству, так как он отрицал терроризм как форму политической борьбы. Цензура первоначально отнеслась к «Капиталу» как к «строго научному, тяжелому и малодоступному» экономическому трактату, выражающему идеи западничества с экономическим акцентом. Академическая российская социология поначалу также положительно восприняла марксизм за его критику феодализма.

По существу он стал первой прокапиталистической идеологией среди русской интеллигенции в трактовке «легальных марксистов» С. Булгакова, П. Струве, М. Туган-Барановского. Им нужен был Маркс, сказавший в «Манифесте коммунистической партии», что готов поддержать буржуазию в революционной борьбе с абсолютной монархией, то есть, собственно говоря, нужна была демократическая половина социальной программы Маркса.

Однако с середины 90-х годов, после проникновения марксизма в широкое российское рабочее движение, власти стали категорически запрещать издание произведений. Часто издатели публиковали, например, «Нищету философии» без имени автора, «Манифест» имел семь различных названий типа «Философия истории», «Капитализм и коммунизм».

Значительная часть интеллигенции отшатнулась от марксизма в сторону религиозности, мистицизма после революции 1905 года. И в самой академической социологии, хотя и присутствовали ученые-марксисты, причем такие яркие и незаурядные, как, например, К. М. Тахтарев, марксизм достаточно часто и активно подвергался критике.

Анализируя в целом критику марксизма некоторыми представителями академической социологии, можно выделить три ее основных направления:

1. Признание определенных теоретических заслуг К. Маркса и одновременно критика практической направленности марксизма на революцию и использование насилия. Такую позицию занимали большинство крупных российских академических социологов, в частности М. Ковалевский, Н. Кареев, Де Роберти.

2. Схематизация марксизма– изложение его сущности как упрощенного экономического материализма и последующая критика подобной неаутентичной версии марксизма. Такими критиками были, вчастности, М. Филиппов, А. Исаев, П. Берлин.

3. Нигилистическая критика марксизма, отрицающая какие бы то ни было его аналитические заслуги. В основном ею занимались социологи, тесно связанные с идеологией и практикой народничества, – такие, как Ю. Делевский, Л. Слонимский, М. Тареев.

В конце XIX в. широкое распространение среди передовой интеллигенции России получило направление, известное под названием легального марксизма. Просуществовало оно недолго – до разгрома революции 1905 г., однако оставило глубокий след как в общественном мнении, так и в российском обществоведении.

Наиболее яркими фигурами в этом течении были Петр Бернгардович Струве (1870–1944), Сергей Николаевич Булгаков (1871–1948), Николай Александрович Бердяев (1874–1948), Михаил Иванович Туган-Барановский (1865–1919).

Петр Бернгардович Струве (1870–1944) считал своей главной заслугой внесение в марксизм идей неокантианства и тем самым предвосхитил «критический поворот» бернштейнианства. В работе «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» (1894), считал он, им была сделана первая в литературе марксизма попытка привлечь к развитию и обоснованию марксизма критическую философию, а также были развиты взгляды, заключавшие в себе отрицание Zusamenbruchstheorie und Vererlendungstheorie[20].

Главным способом совершенствования общественных отношений П. Б. Струве считал реформы. «Социальные реформы, – утверждал он, – составляют звенья, связывающие капитализм с тем строем, который его сменит, и – каков бы ни был политический характер того заключительного звена, которое явится гранью между двумя общественно-историческими формами, – одна форма исторически вырастает из другой»[21].

Касаясь реформаторской роли государства в решении этой задачи, он писал: «Государство стоит перед задачей добиться целым рядом политических и экономических мероприятий, чтобы процесс экспроприации массы мелких производителей проходил с наименьшими жертвами. Цель этих мероприятий – такая форма землевладения, которая дает рациональное производство»[22].

Вообще же преобразовать общество, согласно Струве, сможет образованный индивид, а не классовая борьба и революции.

Михаил Иванович Туган-Барановский (1865–1919) выделил пять основных групп интересов человека, среди которых наиболее важными для социального развития являются психологические, эгоальтруистические и религиозные. Согласно концепции Туган-Барановского, классовая борьба действует лишь в сфере экономических интересов человека и общества, но неприменима к тем сторонам человеческой жизни, которые лежат вне экономики. Классовая борьба – это не что иное, как борьба за распределение продуктов в обществе.

В работе «Периодические промышленные кризисы» (1894) он дал схемы нормальной реализации продуктов в капиталистическом обществе и заявил о том, что нет оснований говорить о неизбежности кризисов при капитализме. В другой работе – «Русская фабрика в прошлом и настоящем» – он делает вывод о том, что капитализм внутренне способен к непрерывному развитию и что будет происходить самокорректирование его пути развития.

Крупнейшим русским социальным мыслителем, оказавшим и продолжающим оказывать значительное влияние на формирование отечественного общественного сознания, является Николай Александрович Бердяев (1874–1948), творчество которого было связано с рождением легального марксизма, со «сменой вех» в сознании российской интеллигенции, с яркими страницами российской социальной мысли в условиях эмиграции.

Он неоднократно называл себя сторонником персоналистического социализма, в котором человек считается высшей социальной ценностью.

Весьма интересна его оценка противостояния западного капитализма и русского коммунизма. «Коммунизм прав в критике капитализма. И не защитникам капитализма обличать неправду коммунизма, они лишь делают более рельефной правду коммунизма… Именно капиталистическая система прежде всего раздавливает личность и дегуманизирует человеческую жизнь, превращает человека в вещь и товар, и не подобает защитникам этой системы обличать коммунистов в отрицании личности и в дегуманизации человеческой жизни»[23].

Последовательным развитием социальных концепций марксизма на российской почве занялись социал-демократы во главе со своим идейным вождем Г. В. Плехановым (1856–1918). В социологическом плане наиболее плодотворными были работы В. И. Ленина (1870–1924), в частности его монография «Развитие капитализма в России» (1899), в которой он на эмпирическом материале убедительно доказал, что крестьянство в России к концу XIX века перестало быть однородной массой, и дал его типологию, основанную на использовании социальных индикаторов.

Георгий Валентинович Плеханов (Бельтов) (1856 1918) – крупнейший русский теоретик и пропагандист марксизма, видный деятель российского и международного рабочего и социалистического движения.

Он создал в 1883 г. в Женеве первую российскую марксистскую организацию– группу «Освобождение труда». Ему принадлежит перевод на русский язык ряда программных работ Маркса и Энгельса. В ряде собственных работ: «Социализм и политическая борьба» (1883), «Русский рабочий в революционном движении» (1895), «К вопросу о развитии монистического взгляда на природу» (1895) и др. – он развивал социологическую концепцию политических, экономических и социальных процессов современного ему общества на социетальном уровне. В 20-х гг. его работы были изданы в России в 24 томах, и в Петрограде в рамках Государственной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина был создан исследовательский и библиографический Дом Плеханова.

Наибольший интерес для социологии представляют выводы Г. В. Плеханова относительно роли масс и личности в истории и характера развития социальной революции.

Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (1870–1924) известен не только как политический деятель, основатель Советского государства, но и как крупный социолог и социальный теоретик, которого, в частности, еще до революции в качестве ведущего эксперта по проблемам социологии и рабочего движения приглашали сотрудничать такие энциклопедические издания, как Гранат, Брокгауз и Эфрон.

Фундаментальным трудом, социологически анализирующим социальные и экономические тенденции отечественного развития, явилась его монография «Развитие капитализма в России» (1899), в которой он эмпирически доказал, что на рубеже веков русское крестьянство перестало быть однородной массой и стало раскалываться на пролетарские и буржуазные слои. Этот процесс был значительно ускорен упразднением помещичьего землевладения. Используя статистические методы, он дал типологию крестьянства в новых условиях, выделив в его среде на основе строгих эмпирических индикаторов группы кулаков, середняков и бедняков.

Этот теоретический анализ имел практическое, причем исключительно значимое по своим результатам приложение. Используя коренные интересы крестьянской среды, большевики сначала обеспечили себе их поддержку в ходе социалистической революции, выдвинув лозунг национализации земли, затем, учитывая неоднородность крестьянства, нашли опору в бедняках и середняках в осуществлении первого этапа коллективизации, изолировав зажиточное крестьянство, и, наконец, опираясь на бедняков, завершили процесс сплошной коллективизации.

Характеризуя Ленина как социального аналитика, «Международная энциклопедия социальных наук» констатирует: «Сильной стороной Ленина была исключительная способность, встречаемая часто в людях типа Бисмарка, анализировать конкретную практическую ситуацию и дать вещам неожиданный толчок в том направлении, в котором они хотят, чтобы развивалась ситуация»[24].

Серьезный интерес представляет разработка Лениным теории государства, теории революции, сущности и функций различных типов демократии и диктатуры, анализ особенностей Советов как формы государственной власти.

Творческий характер носит разработка им теории строительства социалистического общества и принципов государственного планирования социально-экономического развития общества в новых условиях.

Еще одна группа проблем, ленинское решение которых представляет не только теоретический, но и практический интерес, связана с национальным вопросом в условиях многонационального государства. В частности, Лениным разработаны принципы построения единого многонационального государства как добровольного союза суверенных наций, начата их реализация.

Помимо легального марксизма и ленинизма в российской марксистской социологии существовали и другие направления и оттенки.

Наиболее интересными представителями марксистского социологического подходабыли Константин Михайлович Тахтарев (1871–1925), специализировавшийся в области генетической социологии; Александр Александрович Богданов-Малиновский (1873–1928), отошедший от большевиков в 1909 году и создавший в 20-х годах XX в. концепцию технологии или социологии управления, активно обсуждавшуюся не только в научных кругах; Николай Александрович Рожков (1868–1927), ставший в 1922 г. директором Академии коммунистического воспитания и одним из главных создателей «Большой советской энциклопедии» в 1926–1927 гг.

Константин Михайлович Тахтарев (1871–1925) – выдающийся русский социолог. Он явился организатором и первым директором первого в России социологического исследовательского института. В 1916 г. он становится одним из организаторов Социологического общества имени М. М. Ковалевского, с 1917 г. преподает в Петроградском университете, в 1919 г. создает исследовательский институт, впоследствии переименованный по его инициативе в Социологический институт.

В 1923–1924 гг. К. М. Тахтарев находился в научной командировке в Лондоне, а вернувшись, стал хранителем одного из кабинетов Института Маркса и Энгельса. Умер он от болезни сердца летом 1925 г.

Среди важнейших его работ следует назвать книги «От представительства к народовластию» (1907), «Очерки по истории первобытной культуры» (1907), «Общество и его механизмы» (1921), двухтомную «Сравнительную историю развития человеческого общества и общественных форм» (1924).

Александр Александрович Богданов-Малиновский (1873–1928) был крупным российским экономистом, философом, социологом, политическим деятелем, естествоиспытателем, литератором. После Октябрьской революции ему неоднократно предлагали, в том числе и лично Ленин, вернуться в партию и занять руководящие государственные посты, однако Богданов твердо решил оставаться вне партий и посвятить жизнь исследовательской и преподавательской работе. С 1921 г. он был организатором и директором первого в мире Института переливания крови. Умер он 8 апреля 1928 г. в результате эксперимента по переливанию крови, поставленного на себе. Институту было присвоено его имя, которое затем снималось и снова возвращалось.

В области социологии он разработал концепцию тектологии (от греч. текто – строить, конструировать). Тектология была попыткой построить марксистскую теорию менеджмента, включив в нее достижения современного мирового обществоведения. Он определял ее как науку об общих законах организации. Как отечественная, так и мировая наука признают, что в концепции тектологии предвосхищены некоторые положения кибернетики, такие, как принцип обратной связи, идея моделирования и др.

Согласно Богданову, существует два типа адаптации: когнитивная, относящаяся к определенной области знания, и идеологическая. Адаптация каждого из типов тем социальнее, чем более она пронизана «социальным инстинктом» – той силой, которая заставляет человека находиться среди других людей, поступать так же, как они, что особенно наглядно проявляется в процессе имитации. Социальный прогресс основан на развитии обеих форм адаптивности[25].

Николай Александрович Рожков (1868–1927) – видный русский обществовед. Главный его научный труд – 12-томная «Русская история в сравнительном историческом освещении». В ней он, в частности, ввел понятия «критических» и «органических» эпох. Всего же им издано свыше 350 работ по истории, социологии, философии, экономике, политике, педагогике.

Советская социология

Необходимо особо отметить, что 1917 год был наиболее благоприятным как для содержательного, так и для организационного развития отечественной социологии. Временное правительство, придя к власти, издало декрет о создании социологических факультетов в трех российских университетах (Петрограда, Москвы, Ярославля), однако практически ничего не было сделано для воплощения этого решения в жизнь.

В настоящее время в освещении исторического пути, который прошла Россия после Октябрьской революции, почти безраздельно преобладает однотонная, совершенно явно пропагандистская интерпретация. Все рисуется в абсолютно мрачных тонах и как нечто единое и однородное. Однако объективный научный подход требует как минимум вычленения этапов, периодов в развитии тех сложных и очень дифференцированных процессов, которые происходили в стране на протяжении трех четвертей века.

Первое десятилетие после Октябрьской революции можно назвать ленинским. Если говорить о социальной сфере, то в это время в ней закладывались такие принципиальные системы, как всеобщее образование, бесплатное и обязательное до определенного уровня для всех граждан; система всеобщего и бесплатного здравоохранения; развитие культуры и, в частности, развитие издательского дела. Резко росло количество студентов во всех учебных заведениях, в том числе и в области общественных наук – следовательно, значительно обогащался интеллектуальный потенциал общества.

В самом обществоведении шла жесткая идеологическая полемика между марксистами и представителями немарксистских направлений. Однако в целом ситуация научного теоретического плюрализма в первые десять лет советской власти сохранялась, и, за исключением высылки нескольких видных обществоведов за рубеж за их прямое участие в антиправительственной политической деятельности, дискуссия носила содержательный, идейный, а не административный характер.

Совершенно иная ситуация складывается в стране с начала 30-х гг. в связи с укреплением власти И. В. Сталина. Сталин стал брать в свои руки административную власть уже с 1923 г. Однако авторитаризм сформировался в стране в начале 30-х годов, после так называемого великого перелома 1929 г. В тот период были подавлены не только все институциональные формы социологии, но, по сути, все формы и течения марксизма, за исключением сталинской версии. Такая ситуация длилась до начала 50-х гг., и с приходом к власти Н. С. Хрущева началась знаменитая «оттепель», которая охватила период с 1954 по 1964 г. Это был период искренней попытки воплотить идеалы социализма, социалистического и коммунистического общества в стране. Это честное и искреннее стремление получило огромную поддержку в стране и принесло реальные результаты. Это проявилось и в освоении космоса, и в подъеме сельского хозяйства, и в промышленной сфере, и в области укрепления военного потенциала.

К сожалению, при всей своей честности и добрых намерениях Хрущев был лишь сыном своего класса. А класс этот к началу 60-х гг. почувствовал, что лидер слишком много отдает низам и слишком мало, по его мнению, оставляет элите. Вступил в действие известный со времен Роберта Михельса «железный закон олигархии». Хрущева сместили, а новый класс стал проводить угодную ему политику, по-прежнему используя лозунги социализма и коммунизма, так как тогда это был единственный способ сохранить легитимность власти в глазах населения.

Однако к началу 80-х гг. накопилось слишком много дисфункций в действии этой системы, с одной стороны, а с другой стороны, окрепнув и набрав достаточно рычагов власти, новая элита уже перестала удовлетворяться тем местом и теми рамками, которые оставлял ей социализм в структуре власти и социальных отношений. С середины 80-х гг. власть захватывают выросшие в недрах партийной верхушки антисоциалистические силы, главная цель которых – переориентировать, заменить социальный строй в стране. Ради осуществления этой цели они готовы пойти на самые жесткие и антинародные меры, а решающим фактором для осуществления их планов становится поддержка правящих кругов Запада.

Таковы вкратце основные этапы отечественной социально-политической истории нашего века. Конечно же, они наложили свой весомый отпечаток и на развитие социологической науки в стране.