Тема 2. ОБЩЕСТВО КАК СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА
Понятие общества широко используется как в обыденной жизни, так и в различных социальных науках. Часто оно рассматривается как совокупность людей, объединенных либо общими интересами, либо совместными видами деятельности. В социологии это понятие обозначает не просто совокупность людей, их сумму. Общество здесь предстает как некоторое системное образование, обладающее новым качеством по отношению к простой сумме. Общество, для социолога, есть совокупность связей взаимодействий, возникающих между людьми в процессе их жизнедеятельности.
Общество, как системное образование обладает рядом признаков. Первым признаком, как правило, называют территорию. Без нее невозможна совместная деятельность, в процессе которой складываются и развиваются отношения между людьми. Второй признак – способность поддерживать и воспроизводить внутренние взаимосвязи.
Следует иметь в виду, что разные социологи видят факторы устойчивости в различных явлениях. Э. Дюркгейм, например, видел его в коллективном сознании, Р. Мертон – в фундаментальных ценностях, Э. Шилз – во власти. Многие социологи главным стабилизирующим фактором считают социальные структуры (Т. Парсонс и др.). Третьим признаком считают автономность и саморегуляцию. Автономность, то есть относительная независимость, достигается за счет способности общества создавать условия для удовлетворения разнообразных потребностей людей. Достигается это благодаря социальным институтам и организациям, нормам и ценностям, формирующимся внутри самого общества. Саморегуляция – важное свойство общества, обеспечивающая ему самостоятельность.
Четвертый признак – способность к интеграции, способность постоянно социализировать новые поколения, включать их в систему общественных отношений.
Итак, общество следует рассматривать как совокупность людей, объединенных социальными связями и социальными взаимодействиями, на основе которых обеспечивается удовлетворение их потребностей.
Для социологов, как мы уже отмечали, характерно рассмотрение общества как системы. Напомним, что под системой понимают целостный объект, состоящий из элементов, находящихся во взаимных отношениях. Таким образом, всякая система включает в себя элементы, структуру и связи (функции). При этом целостность системы понимается как несводимость свойств целого к его составляющим, структура как упорядоченность, которая определяется характером взаимоотношений между элементами.
Исследование общества как системы, как правило, начинают с изучения ее основных структурных компонентов, механизмов их функционирования и взаимодействия. Главным здесь считается выделить, найти системообразующий элемент. А что он из себя представляет? На этот вопрос социологи отвечают по-разному. Э. Дюркгейм, например, считает, что таковым является социальный факт. Рассматривая общество как систему социальных фактов, можно понять механизмы его функционирования и выработать рычаг воздействия на людей. К. Маркс, напротив, системообразующим элементом считал социальное отношение, то есть систему связей, складывающуюся между людьми. Именно социальные отношения определяют, утверждал он, специфику общества.
В результате такого осмысления сформировался детерминистский подход к пониманию функционирования и развития общества. Его суть связана с желанием найти определяющий фактор этих процессов. В настоящее время выделяют несколько видов детерминизма: экологический, демографический, технологический, экономический, культурный, политический и социально-исторический. Экологический детерминизм считает определяющим фактором географическую среду, демографический – народонаселение, технологический – технику и технологию, экономический – экономику, культурный – культуру. Что касается социально- исторического детерминизма, то он исходит из того, что одного, раз и навсегда данного, фактора, определяющего характер и специфику функционирования и развития общества, не существует. Этот факт изменяется с изменением конкретно-исторических условий.
Наряду с детерминистским подходом формируется функциональный подход. Он исходит из того, что системообразующим элементом является социальное взаимодействие. Одним из первых к такому выводу приходит М. Вебер, который начинает рассматривать общество как сложную систему социальных взаимодействий. Он выделил 4 вида социального действия: целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное и традиционное, которые и составляют основу социальной жизни.
Наличие разных подходов говорит о сложности самого феномена, т.е. общества.
Следующим шагом в рассмотрении общества как системы становится определение способа организации его элементов. Ответ дал функционализм, который утверждает, что общество объединяет свои элементы не путем их непосредственного взаимодействия, а на основе их функциональной зависимости. Функциональная зависимость, это то, что придает совокупности элементов такие свойства, которыми в отдельности не обладает ни один из них. И первым, кто попытался начать анализ общества как системы с выявления функций, был Т. Парсонс. Он считает, что социальная система не может существовать без этих функций. К ним он относит функции 1) адаптации, 2) целедостижения, 3) сохранения и воспроизводства структуры, 4) интеграции (включения в систему новых поколений). Выделив функции, Парсонс выделяет подсистемы общества (экономика, политика, культура, родство), которые у него выступают в качестве исполнителей этих функций, а внутри их – социальные институты, которые непосредственно регулируют эти процессы (государство, партии, заводы, банки, школы, семьи и т.д.).
Надо отметить, что подсистемы в обществе выделяли и другие социологи. Так в социологии советского периода широко использовалась следующая типология: 1) экономическая подсистема, 2) социальная, 3) политическая и 4) духовно-культурная подсистемы. Выделение подсистем, как мы уже отмечали, поставило вопрос о том, какая из них является определяющей (об этом мы говорили выше). Споры продолжаются до сих пор: экономика или политика, техника или культура, природа или народонаселение – все позиции находят своих сторонников. В отечественной литературе спорили сторонники экономического и политического детерминизма, на Западе – технологического и культурного детерминизма. Доказать, какой фактор является детерминирующим, пока не удается.
Изучая общество, мы постоянно сталкиваемся с тем очевидным фактом, что в реальной жизни общество проявляет себя по-разному. Современные общества существенно отличаются друг от друга. Возникает вопрос, можно ли создать типологию обществ по каким-либо параметрам. На этот вопрос социологи отвечают утвердительно, но основания для типологии выделяют совершенно разные.
Так, К. Маркс предложил выделять типы обществ по характеру производственных отношений. В соответствии с этим он выделил пять этапов в развитии общества и назвал их формациями. 1) первобытно- общинная – она характеризуется примитивными производственными отношениями, основанными на присвоении продуктов природы. 2) рабовладельческая – для нее характерна собственность на человека и использование труда рабов. 3) феодальная – основана на эксплуатации людей, прикрепленных к земле. 4) буржуазная – характеризуется экономической зависимостью формально свободных работников наемного труда. 5) коммунистическая – предполагает установление равного отношения всех к собственности.
Распространенным в социологии является деление общества на 1) традиционное, 2) индустриальное и 3) постиндустриальное. Отличительный признак – уровень и характер развития техники и технологии. Под традиционным обществом понимается общество, основанное на простых орудиях труда, с аграрным укладом, с малоподвижными структурами и приверженностью к традициям и обычаям. Индустриальное общество (этот термин ввел Сен-Симон) предполагает машинное производство, гибкие, изменчивые социальные структуры, социальную мобильность и развитую систему коммуникаций, ориентацию на свободу личности. Третий тип общества – постиндустриальное. Оно основывается на автоматизированной системе производства, приоритете знаний и информации; творческий труд становится основой успеха и процветания человека и общества. Идея постиндустриального общества активно разрабатывалась в американской социологии Д. Беллом. Причина появления этой концепции кроется в структурных изменениях экономики наиболее развитых стран.
Кроме того, ряд исследователей полагают, что определяющим фактором являются политические отношения. Обращение к ним – давняя традиция. По типу государственного устройства, например, Платон и Аристотель выделяли монархию, тиранию, аристократию, олигархию, демократию. В современных условиях выделяют тоталитарное и демократическое общество. Тоталитарным считают общество, в котором государство контролирует все основные социальные отношения, связи и взаимодействия между людьми. Демократическое общество предполагает контроль за властными структурами со стороны населения. Возможно это в том случае, если в обществе главенствует закон, право и наличествует гражданское общество, т.е. совокупность общественных организаций, с помощью которых можно контролировать деятельность властных структур.
Осознав, что общество – это живой социальный организм, социологи стремятся выявить основные тенденции социальной эволюции. Идея объективной социальной эволюции начинает широко распространяться в ХIХ веке под влиянием эволюционной теории Дарвина. О. Конт, как мы помним, определяющим фактором считал прогресс знаний. При этом общество развивается у него от военного типа организации к индустриальному. Спенсер также полагал, что общество эволюционирует за счет внутренней дифференциации, прогресс связан с ростом свободы индивидов. А.Э. Дюркгейм утверждал, что эволюция общества происходит за счет разделения труда и социальной дифференциации, в результате чего механическая солидарность людей сменяется органической, и общество, таким образом, превращается в единый социальный организм. К. Маркс основным фактором развития общества считал производительные силы, которые изменяют общество и обеспечивают переход его от одной формации к другой. Правда, в отличие от указанных предшественников, Маркс пытался соединить эволюционный подход к развитию общества с революционным. Обновление общества, полагал он, возможно только за счет революционного обновления способа производства. Революция для него – повивальная бабка истории, в то время как другие эволюционисты считали ее аномалией, кровавым и жестоким эпизодом в развитии общества.
Рассматривая эволюционный процесс развития общества, эволюционисты вскрыли основные тенденции социальной эволюции.
1. Общество развивается прогрессивно.
2. Оно движется от простого к сложному, структурно дифференцированному.
3. Усложнение социальной структуры является следствием растущих запросов индивидов.
4. Творческая личность становится основным творцом истории, она стремится к обществу, которое может максимально обеспечить свободу.
Несмотря на то, что эволюционизм получил широкое признание, он столкнулся с серьезными трудностями в объяснении кризисов, попятных движений и распадов обществ. Для объяснения этих явлений исследователи обратились к теориям циклического развития (О. Шпенглер, А. Тойнби и др.). Здесь изменение общества рассматривается не как прямолинейный процесс прогрессивного развития, а как замкнутый цикл, включающий подъем, расцвет, упадок.
Другим камнем преткновения для эволюционистов стала проблема критериев развития – знаний, социальной дифференциации, свободы личности и т.д. Более глубокий анализ показал, что эти критерии могут порождать и позитивные и негативные процессы. Знания, например, могут использоваться как для совершенствования орудий труда, условий жизнедеятельности людей, так и для создания орудий их уничтожения. В результате под сомнение была поставлена идея объективности социального процесса и эволюции. Чтобы преодолеть указанные недостатки, появляются теории социальных изменений. Так, Т. Парсонс сделал попытку показать, что общество, во-первых, обладает способностью к самовоспроизводству, если в какой-то момент нарушается его равновесие, а во-вторых, способностью трансформировать свои структурные элементы, когда потеряна возможность восстановить утраченное равновесие. Эти идеи позволили социологам увидеть, какие явления ведут к структурной перестройке, а какие нет.
Трудности, с которыми столкнулись сторонники эволюционной теории привели к тому, что появились противники такого подхода к пониманию процессов общественного развития. Стала формироваться и завоевывать признание конфликтологическая социология, которая исходила из того, что конфликты – естественное состояние общества, и оно может развиваться и прогрессировать только через постоянное возникновение и разрешение конфликтов (Р. Миллс, Л. Козер, Р. Дарендорф и др.). Основу конфликтов они видят в несовпадении, противоречивости интересов различных социальных групп и слоев. Различаясь по своему положению в обществе, социальные слои, чтобы удовлетворить свои интересы, сталкиваются друг с другом. Облик общества и его социальных институтов – результат социальных конфликтов.
Итак, если мы хотим понять факторы стабильности общества, следует обратиться к теориям эволюционизма. Если же нам необходимо вскрыть причины изменений в общественной жизни, то нужно обратиться к теориям социального конфликта.
1. Что такое общество с позиций социологии.
2. Назовите основные признаки общества как социальной системы.
3. Какие системообразующие элементы общества выделяют социологи.
4. Суть типологии общества, предложенная К.Марксом.
5. Традиционное общество и его признаки.
6. Индустриальное общество и его основные черты.
7. Постиндустриальное общество и его отличительные признаки.
8. Отличие тоталитарного общества от демократического.
9. Какие факторы, определяющие эволюцию общества, выделяют социологи.
10. Назовите основные тенденции социальной эволюции.
11. Почему многие социологи не принимают идей эволюционной теории.