ЗДРАВООХРАНЕНИЕ
«Главный конкурентный капитал, главный источник развития страны – это ее граждане. ‹…› Для раскрытия такого потенциала мы должны общими усилиями создать безопасные условия жизни, снизить уровень преступности в стране, необходимо улучшить состояние здоровья российской нации, остановить рост наркомании, избавиться от детской беспризорности» – (Послание 2004 года).
Президент ставит улучшение здоровья россиян в ряд стратегических задач. В более конкретной форме эта задача формулируется так:
«Мы должны снизить уровень смертности, увеличить продолжительность жизни людей, преодолеть демографический спад» (Послание 2004 года). «Необходимо повысить престиж, материнства и отцовства. Создать условия, благоприятствующие рождению и воспитанию детей» (Послание 2005 года).
Во многом разрешение этих проблем связано с совершенствованием системы оказания медицинских услуг:
«По каждому заболеванию должны быть выработаны и утверждены стандарты медицинских услуг с обязательным перечнем лечебно-диагностических процедур и лекарств, а также с минимальными требованиями к условиям оказания медпомощи. Причем такие стандарты должны действовать в каждом населенном пункте Российской Федерации. И только дополнительная медпомощь и повышенный уровень комфортности ее получения должны оплачиваться пациентом» (Послание 2004 года).
«Нам надо прежде всего обеспечить доступность и высокое качество медицинской помощи, возродить профилактику заболеваний как традицию российской медицинской школы» (Послание 2005 года).
Вместе с тем, В. Путин в качестве отдельной задачи выделяет реальное обеспечение граждан медицинскими услугами, оказываемыми за счет государства, создание в этой области четко действующей системы:
«Гарантии бесплатной помощи часто носят декларативный характер. А люди так и не понимают, что могут получить бесплатно, а за что должны доплачивать. При этом в самом сложном положении оказываются наименее обеспеченные люди. Они вынуждены тратить на медпомощь непомерно высокую долю своего и так небольшого дохода. Или даже отказывать себе в элементарных лекарствах, что просто недопустимо» (Послание 2004 года).
Разумеется, на качество и объем медицинских услуг решающее влияние оказывает финансирование государственной системы здравоохранения. Поэтому сюда же можно отнести программные заявления В. Путина о реструктуризации сети бюджетных учреждений, о необходимости повышения там зарплат:
«Правительству надо прежде всего провести реструктуризацию огромной сети бюджетных учреждений, которые растут как грибы по всей стране, изменив порядок их финансирования и сам статус значительной части таких учреждений» (Послание 2004 года). «…средняя зарплата в бюджетной сфере значительно ниже средней зарплаты по стране. Из 18 ставок единой тарифной сетки 12 – ниже прожиточного минимума. То есть для большинства работников бюджетных организаций риски попасть в зону бедности крайне высоки» (Послание 2005 года).
Прямое отношение к реформе здравоохранения имеют и проводимые реформы систем социального страхования и межбюджетных отношений. Причем проведение последней президент выделил как один из приоритетов проводимой политики.
«России необходимо современное здравоохранение, оснащенное и организованное на европейском уровне. Финансирование системы здравоохранения должно быть не только бюджетным, но и частным – чтобы обеспечить медицинским работникам достойный уровень жизни, а медицинским учреждениям – необходимую технику, но в то оке время сохранить гарантии качественного медобслуживания для каждого гражданина».
Новая техника, разумеется, важна, но главное, как хорошо известно экспертам, это реорганизация самой системы, в которой не счесть случаев, когда новое оборудование поступает не туда, где его можно наиболее эффективно использовать, или не подготовлен соответствующий персонал, или оно остается не распакованным и простаивает.
«Соединение высокого качества и доступности медицины возможно при создании бездефицитной системы обязательного медицинского страхования. Застрахованными в такой системе могут быть только лица, за которых уплачен страховой взнос. При этом взнос платится за всех: страховку работающих граждан в обязательном порядке обеспечивают работодатели, а за неработающих граждан платят власти субъекта Федерации, в котором проживает гражданин».
Вопрос о форме ОМС не так прост: во всяком случае, в сфере малого бизнеса работодатели, как правило, не в состоянии выплачивать страховку за работников, вследствие чего те либо не будут застрахованы, либо работодатель уменьшит их вознаграждение. Как решить вопрос о страховании предпринимателей без образования юридического лица – только за счет добровольного страхования? Но тогда этот значительный слой оказывается в ущемленном положении относительно всех прочих. Что значит «платят власти субъекта Федерации»? Подразумевается, что средства поступают из бюджета региона, но если в бюджете на это нет достаточных средств? Из бюджета региона, но через трансферты из федерального бюджета? Почему тогда не «спрямить» и не взять оплату медицинской страховки за неработающих прямо из этого источника? Кто входит в понятие «неработающие»? Все нетрудоустроенные (официально) граждане или только несовершеннолетние и пенсионеры?
«Мы планируем восстановить и построить дополнительно по всей стране необходимое количество новых поликлиник, специализированных больниц и роддомов, оснастив их по европейским стандартам и обеспечив персоналом».
Остается без ответа остро дискуссионный вопрос: что выгоднее – строить множество мелких, разрозненных лечебных учреждений или меньше, но мощных, обеспечив их транспортную доступность для всех нуждающихся. К тому же доказано, что при сокращении срока пребывания в стационаре за счет более эффективного амбулаторного лечения и при учете неизбежного сокращения населения в ближайшие десять-пятнадцать лет количество так называемых коек оказывается избыточным. Конечно, нередко стационар исполняет роль дома престарелых, но он справляется с этой ролью плохо, и вряд ли целесообразно настаивать на ее сохранении.
«Необходимо обеспечить доступность лекарств всем, кто в них нуждается (вне зависимости от материального положения)».
Необходимо иметь в виду, что во всем мире отслеживается сговор между фармацевтическими фирмами, стремящимися увеличить свою прибыль, и врачами, выписывающими рецепты. Необходимо помнить, что достаточно часто излишне сильные или дорогие лекарства выписываются и в тех случаях, когда больному было бы достаточно, к примеру, отвара из трав.
«Являясь партией социальной справедливости, КПРФ будет добиваться: ‹…› восстановления разрушенной сети детских дошкольных и молодежных культурных, оздоровительных и спортивных учреждений».
Будем справедливы: сеть советских учреждений сферы здравоохранения реально обеспечивала минимум потребностей в медицинской помощи, недурно справлялась с эпидемическими заболеваниями, однако, как обычно, идеологи КПРФ лукавят. Чуть выше уровня фельдшерско-акушерской помощи не было единой сети. В соответствии с иерархией министерств и ведомств отстраивались свои системы – у МПС или Министерства угольной промышленности эти системы были оснащены богаче и лучше, у Минлегпрома – беднее и хуже, а в атомной промышленности – лучше, чем у первых. В столицах был один уровень, в областных центрах – другой, в районных – третий. Отдельно от всех существовало знаменитое Четвертое управления Минздрава, обслуживавшее высшую номенклатуру и т. д. Либо КПРФ в действительности имеет в виду воссоздание всего этого, либо партия должна представить реальную программу создания новой системы здравоохранения.
«Сформировать национальную модель государственного медицинского страхования: исключить страховые медицинские организации из системы ОМС как бесполезное звено в системе оплаты расходов за оказанные медицинские услуги; преобразовать фонды ОМС в государственные больничные кассы ‹…›, обязав их отчитываться перед органами представительной власти и попечительскими (общественными) советами; перейти от системы оплаты счетов за оказанные услуги на сметное финансирование лечебных учреждений за счет средств территориальных больничных касс оплачивать реальные затраты ЛПУ, обновив бюджетные методики, применяемые тарифными комиссиями при региональных управлениях здравоохранения для определения тарифов на медицинские услуги».
Теоретически красивая схема оплаты счетов оборачивается грандиозными затратами времени врачей на заполнение форм. Действительно, в отличие от коммерческих структур добровольного медицинского страхования необходимость в особых страховых организациях для ОМС – обязательного страхования – вызывает глубокое сомнение. К сожалению, представление людей о национальной модели государственного медицинского страхования по меньшей мере расплывчато, а известный пример британской модели вызывает у жителей Великобритании не меньше жалоб, чем у жителей России на свою систему, находящуюся в состоянии полураспада.
«Сформировать государственный заказ на предоставление бесплатной медицинской помощи, в котором определить: перечень видов помощи и ЛПУ, финансируемых за счет бюджета; условия и порядок предоставления помощи; нормативы и стандарты медицинской помощи (каждое заболевание можно предотвратить, выявить и вылечить разными способами, как более, так и менее простыми и дешевыми); ряд обязательных критериев состояния больниц, по которым определять возможность заключения договоров с больницами на медицинское обслуживание граждан; перечень централизованно поставляемых медикаментов».
Однако не ясно, почему фигурирует «бесплатность» – явная, но опасная уступка привычным представлениям. К тому же, абстрактный «государственный заказ» не поддержан гораздо более конкретным пояснением, где и как система местного самоуправления включается в этот процесс.
«Определить объем государственных гарантий бесплатной медицины: бесплатные консультации и услуги специалистов по месту жительства; бесплатная больничная помощь с обеспечением минимума необходимых лекарств, материалов и коек; безотказно работающая бесплатная „Скорая помощь“; немедленная бесплатная медицинская помощь в несчастных случаях, чрезвычайных ситуациях на всей территории страны; бесплатные и доступные лекарства для категорий граждан, которые не могут без них обходиться (страдающие сахарным диабетом, онкологическими и сердечными заболеваниями и др.); система предупреждения инфекционных заболеваний (особенно в школах)».
Что такое «определить объем государственных гарантий»? Из каких источников обеспечить его наполнение? Создается впечатление, что «Яблоко» в этом случае впадает в опасную зону необеспеченных обещаний, тем более что далее речь идет еще и об обеспечении минимальной зарплаты не ниже прожиточного минимума и великом множестве дополнительных расходов. Каждый пункт программы затрагивает реальную проблему и указывает на желаемое решение, но сроки и стадии движения в желаемом направлении не обозначены никак, без чего вся программа лишается определенности. Этот раздел программы готовили специалисты-медики, но экономисты явно в него не заглядывали.
В то же время заслуживает внимания то, что программа «Яблока» утверждает важность создания Всероссийской ассоциации врачей и ее представительства (по специальностям) в тарифной комиссии. Кроме того, уделено внимание необходимости перевода каждого из отделений больниц на отдельный баланс; детально разобрано, как именно должно осуществляться финансирование дорогостоящих видов медицинской помощи, уделено немало внимания разграничению секторов государственного и коммерческого, технике повышения ответственности врачей перед пациентами и пр.
«Уточнение базовой программы обязательного медицинского страхования (ОМС) путем определения состава медицинской помощи, который государство может действительно бесплатно предоставить сейчас всему населению; утверждение медико-экономических стандартов для каждой группы заболеваний, отражающих уровень оказания медицинской помощи, экономически возможный для государства».
Нельзя не обратить внимание на уклончивость оборотов речи: «уточнение… путем определения состава… может действительно… уровень, экономически возможный». Перенос выбора решений на неопределенно далекое будущее в этом случае не срабатывает и мало чем отличается от позиции КПРФ: вот завоюем власть, тогда и разберемся. Такая позиция была отчасти оправданной в середине 1990-х годов, но в нынешних условиях вряд ли ее можно счесть выигрышной.
«Обеспечение страхового принципа финансирования предоставления медицинской помощи населению за счет средств обязательного медицинского страхования путем: усиления государственных требований к деятельности страховщиков в системе ОМС с тем, чтобы превратить их из пассивных посредников в движении финансовых средств в активных покупателей оптимальных для населения объемов медицинской помощи в лечебно-профилактических учреждениях».
Здесь позиция значительно слабее, чем у «Яблока», которое жестко настаивает на устранении посредников в системе обязательного страхования. Непонятно, чем мотивирована идея превращения страховщиков в активных покупателей услуг медицинских учреждений для конечных потребителей этих услуг, что может вызывать подозрения в заинтересованной позиции партии.
«… предоставления застрахованным права выбора страховщиков».
«Яблоко» говорит о том же, хотя лишь применительно к коммерческой страховке, и в обоих случаях тезис весьма сомнителен – опыт показывает, что и при выборе коммерческих учреждений люди, вполне самостоятельные экономически, испытывают чрезвычайные затруднения. При полной дезориентированности большинства в возможностях выбора из нескольких неизвестных, да еще и в системе ОМС, тезис явно повисает в воздухе.
«… устранения двойственности каналов финансирования медицинских учреждений за одну и ту же деятельность».
Это действительно важный вопрос, но без разъяснения механизмов этого двойного финансирования тезис непонятен и потому явно не имеет наполнения.
«… унификации механизмов ценообразования и оплаты медицинской помощи в системе ОМС».
Тезис явно противоречит уверенности СПС в необходимости вовлечения конкурирующих страховых компаний, поскольку либо предполагает состязание исключительно по качеству обслуживания (при этом не ясно, о каком именно качестве – медицинских услуг или внешнего сервиса – должна идти речь), либо подчеркивает ненужность этого посредника, на что указывает «Яблоко».
«… внедрения механизмов оплаты труда медицинских работников, обеспечивающих взаимосвязь между ее размерами и качеством и количеством оказываемых ими услуг».
И вновь теоретически тезис кажется весьма привлекательным, однако (что видно по ходу реформы, осуществляемой правительством) действительное приближение к этому идеалу в принципе осуществимо исключительно в системе самоконтроля саморегулируемой организации типа Ассоциации (ассоциаций) врачей, на что указывает только программа «Яблока».
«… достижения сбалансированности гарантий, предоставляемых в системе ОМС, с размерами финансовых средств, аккумулирумых фондами ОМС; стимулирования развития добровольного медицинского страхования».
Вновь тезис относит решение в неопределенное будущее, тем более что при произвольном его толковании он сводится к давно известному суждению о необходимости протягивать ножки по одежке.
«Следует обратить особое внимание на стимулирование роста рождаемости и родовспоможение, защиту материнства и детства, оздоровительные и профилактические мероприятия, поддержку физкультуры и спорта, пропаганду здорового образа жизни. При этом нужно ввести запрет на рекламу табачных изделий, алкогольных напитков, в том числе пива».
Возражать против этих тезисов сложно, однако в программе не содержится ни малейшего представления о том, как эти тезисы воплотить в жизнь, за исключением довольно наивного запрета на рекламу – никто не доказал, что исчезновение рекламы алкоголя снизит его потребление.
«Особое внимание уделить повышению заработной платы до уровня мировых стандартов работникам здравоохранения, техническому оснащению медицинских учреждений и профессиональной подготовке врачей и среднего медицинского персонала. Повысить качество медицинских услуг и ввести ответственность за врачебную ошибку».
Тезис о повышении заработной платы до мировых стандартов при нынешнем уровне ВВП на душу населения – чистейший популизм и потому не заслуживает внимания. Однако привлечение внимания к сложной и болезненной (во всем мире) теме ответственности за врачебную ошибку следует отметить, зафиксировав лишь, что этот вопрос в стране пока не проработан, и настаивая на том, что парламент должен выдвинуть по этому вопросу законопроект, разработанный во взаимодействии всех сторон реальных и потенциальных конфликтов.
«Наша задача – защитить здоровье каждого человека от любого вида вредных экологических воздействий. Мы выступаем за решительные меры против превращения России в свалку ядерных и химических отходов, переноса на ее территорию экологически вредных производств. Мы сделаем все, чтобы сохранить российскую природу для грядущих поколений».
Отметим, что впервые прозвучала важнейшая вещь: здравоохранение много шире, чем только медицина. Иной вопрос, что сюжет захоронения радиоактивных отходов отнюдь не так однозначен, как это представляется авторам программы, тем более что за десятки лет огромные территории страны превращены в гигантскую свалку без участия атомной промышленности. К сожалению, насколько нам удалось заметить, ни одна программа не сделала акцент на простом и понятном (хотя отнюдь не дешевом в осуществлении) лозунге: «Прибраться на помойке!»
«Укрепление системы здравоохранения, создание условий для обеспечения качественной медицинской помощью и лекарствами всех нуждающихся, увеличение бюджетных средств, выделяемых на эти цели; завершение перехода к страховому принципу оплаты медицинских услуг и медицинской помощи населению».
Программа партии не отличается конкретностью и в этом пункте внутренне противоречива: или переход к страховому принципу, по определению выводимому за рамки бюджета, или увеличение бюджетных средств (при нынешней организации медицины коэффициент полезного действия любых средств был бы чрезвычайно мал).
«Развитие здравоохранения, обеспечивающее всем гражданам доступ к качественному лечению, максимальная профилактика заболеваний. Модернизация материальной базы здравоохранения. Поднятие социального статуса медицинских работников, увеличение оплаты их труда. Определение в законодательном порядке набора бесплатных медицинских услуг. Развитие форм медицинского страхования. Последовательная поддержка расширения сети государственных, муниципальных и частных медицинских центров, удовлетворяющих разнообразные нужды и запросы населения. Повышение роли государства в стимулировании и поощрении здорового образа жизни».
Авторы программы смешивают вопросы законодательства и важнейший вопрос протоколов медицинских процедур, которые возможно выработать исключительно в медицинской среде, что возвращает нас к важнейшей теме саморегулируемого профессионального сообщества. Набор услуг стремительно преображается и расширяется, и любая попытка законодательно его закрепить означала бы необходимость внесения поправок в закон при освоении всякой новой технологии лечения. Поощрение здорового образа жизни, как показывает историческая практика, силами и средствами государства возможно только при тоталитарных режимах, тогда как в условиях хоть сколько-нибудь развитой демократии это классическая задача гражданского общества и всех его институтов – от церквей до политических партий, клубов и волонтерских ассоциаций.
«Важнейшим приоритетом в борьбе за здоровье человека должна стать забота о его нравственности и душевном здоровье. Мы решительно отвергаем пропаганду в печати и с телеэкранов насилия, половых извращений, идеологий тоталитарных сект. У нас также вызывает большие опасения пропаганда абортов, свидетельствующая о растущей деградации морального сознания молодого поколения россиян… При обсуждении проблемы эвтаназии мы исходим из представления о жизни как величайшей ценности, посягать на которую никто не имеет права».
Наименование Российской партии жизни, разумеется, ко многому обязывает, но при этом нельзя не отметить, что приведенный отрывок столь сильно проникнут морализмом, что напоминает скорее выражение позиции некой церковной организации, нежели программный тезис политической партии. Представить себе пропаганду абортов в СМИ довольно трудно. Тема эвтаназии отнюдь не относится к наиболее жгучим российским проблемам уже хотя бы по причине бедности и медицины, и населения, которым не под силу годами поддерживать больных в коматозном состоянии, так что этот тезис звучит как перевод какой-то зарубежной программы. Что же касается заявлений о решительном отвержении чего бы то ни было, то они вполне закономерны в ходе законных акций протестов, пикетов и петиций, но вряд ли уместны в содержании программы конструктивных действий.
«Приоритет государства в оказании квалифицированной медицинской помощи, в регулировании цен на лекарства. В качестве оптимального соотношения между государственной, страховой и частной медициной предлагается пропорция 60%:30%: 10%, характерная для развитых стран… Предлагается законодательная инициатива, устанавливающая обязанность президента отчитываться перед Федеральным собранием о состоянии здоровья нации. В соответствии с рекомендациями Всемирной организации здравоохранения планируется выделение на медицину не менее 6-8% валового национального продукта».
Опыт показывает, что регулирование цен в любой области оборачивается разрастанием коррупции, известной всем, кто прожил достаточно, чтобы помнить масштаб торговли из-под прилавка и мольбы о том, чтобы нужное лекарство «достали» или привезли из-за границы. Не вполне понятно, чем страховая медицина отличается от частной, если только не иметь в виду чрезвычайно дорогие частные клиники, не принимающие страховые полисы, или страны, сохранившие патриархальную схему «семейного врача». Вновь приходится подчеркнуть: даже если бы страна могла себе позволить резкое, скачком, увеличение расходов на медицину, без радикального обновления системы здравоохранения эффект от этого ничем бы не был гарантирован. Отметим, однако, вполне здравое суждение о докладе президента по состоянию здоровья нации – во всяком случае, эта схема в состоянии ускорить и усилить инвентаризацию медицинского хозяйства по стране в целом, по регионам и крупным городам в отдельности.
«Содействие молодым гражданам страны в охране и укреплении здоровья: широкая пропаганда здорового образа жизни, проведение программ оздоровления детей и подростков, экологическое просвещение молодежи».
Как уже отмечалось, это скорее задачи гражданской ассоциации, и продолжение в том же духе грозит РПЖ полной потерей отношения к себе как к политической партии с серьезной претензией.
«Пропаганда в обществе здорового образа жизни, ценностей физической культуры и спорта. Профилактическая работа среди молодежи, в том числе с безнадзорными детьми. Забота о социально незащищенных слоях населения. Восстановление в России всеобщей бесплатной диспансеризации населения, организация контроля за здоровьем каждого гражданина с момента его рождения. Разработка законодательных инициатив в области здравоохранения и медицины. Участие в разработке новых федеральных целевых программ „Здоровье молодежи“, „Профилактика алкоголизма в России“, „Санитарное просвещение“. Создание в России условий для производства отечественных лекарственных и профилактических средств».
Следует отметить появление сюжета безнадзорных детей как темы здравоохранения, что требует ее серьезной разработки. Важно внимание авторов к отечественной фармацевтической промышленности, но огорчает безответственность в подходе к этой сложной проблеме – известно, что синтез действительно нового лекарства в последнее десятилетие обходится в миллиарды долларов. Иной вопрос – поддержка школ народной медицины во всем богатстве опытов народов России, и этот вопрос, при качественной его разработке, может стать важным звеном программ. Еще иной и тоже чрезвычайно важный вопрос – государственная информационная поддержка отечественных компаний при заключении соглашений о производстве дженериков, или вполне эффективных лекарств, для которых истек или в близкое время истекает срок исключительных прав на производство.
«Нашим требованием в области охраны здоровья населения является профилактика заболеваний, доступная и качественная медицинская помощь для всего населения, меры по снижению смертности и улучшению демографической ситуации в России. Мы – за ответственность государства за здоровье народа».
«Существующий сегодня необоснованный рост объема платных медицинских услуг должен быть снижен с помощью государственных гарантий бесплатной медицинской помощи; при этом границы платных и бесплатных услуг должны быть четко обоснованы».
«Мы – за восстановление системы диспансеризации населения, за принятие неотложных мер по регулированию и снижению цен на часть товаров и услуг медицинского назначения, особенно лекарств, которые во многом определяют доступность медицинской помощи, за пропаганду здорового образа жизни и развитие массовых видов физкультуры и спорта».
Общие слова, ориентированные на пробуждение симпатий и сочувствия наименее образованной и беднейшей части населения. Если бы партия внимательно отнеслась к анализу диапазона лекарственных средств на рынке, к вычленению комплексов недорогих, но эффективных средств и к механизмам корыстного интереса в системе закупок лекарств, это было бы очень существенно. Однако, судя по программе, НПРФ не ставит конструктивной задачи.
«При формировании политики государства в области здравоохранения необходимо учитывать, что каждый человек и все общество являются не биологическими системами, а информационно-биологическими суперсистемами. Это подтверждается тем, что более 75% болезней носят психосоматический характер. Поэтому состояние здоровья каждого человека и всего общества главным образом определяется их ‹…› в первую очередь, мировоззрением, условиями и образом жизни, быта и качеством питания. А количество койкомест в больницах и пропускная способность поликлиник, их техническая оснащенность, количество врачей и выделяемых на здравоохранение финансовых средств на душу населения влияют на здоровье народа лишь частично. Единственной целью системы здравоохранения должно быть здоровье и трудоспособность каждого человека и всего общества, а не извлечение прибыли из несчастья и горя людей. Как только между врачом и пациентом встали деньги, больной здоровым не будет».
Последнее суждение на совести партии, склонной к парарелигиозной патетике. Однако в целом это единственный пример последовательного восприятия здравоохранения не только как медицины, но более широко – как увеличения здоровья нации. Как ни парадоксально, только здесь подчеркнута связь здоровья с питанием и его качеством – фундаментальная тема, не подхваченная всерьез ни одной из крупных партий.
«Медицинское обслуживание людей труда, воинов и их семей должно быть бесплатным и осуществляться из общественных фондов потребления. Иностранцы, граждане с двойным гражданством, а также все желающие получить или вернуть потерянное здоровье за деньги будут лечиться за свой счет. Болезни и травмы, связанные с потреблением наркотиков, алкоголя, табака и других гадостей, необходимо лечить за деньги».
Максимализм всегда играет дурную шутку с авторами, действующими из лучших побуждений: родственники жертв пороков чаще всего не относятся к числу наиболее обеспеченных, и предлагаемая авторами сегрегация ударила бы прежде всего по невинным членам семей.
«Производство и сбыт лекарств – монополия государства. Цены на них должны быть минимальными, твердыми и доступными для всех людей труда и их семей, в том числе многодетных».
Вера в благодетельность государственной монополии есть дело выбора, но вызывает некоторое изумление то, что партия предпочитает экономические химеры продуманной системе адресной поддержки беднейших слоев населения, построение модели которой остро нуждается в сотрудничестве власти и общественных организаций.
«Развитие физической культуры, спорта и туризма. Массовое строительство спортплощадок и спортивных залов, бассейнов, стадионов, туристических баз по всей стране».
«Профилактика заболеваний, всеобщая диспансеризация населения».
«Уничтожение наркомафии, как это делается в Китае, Таиланде, Малайзии, Иране и других странах. Законодательный запрет на рекламу всех видов наркотиков, включая алкоголь и табак. Термин „незаконный оборот наркотиков“ по умолчанию предполагает „законный“ оборот наркотиков. Необходимо принудительное лечение наркоманов и алкоголиков в спецучреждениях, как это делается в Китае».
Эти средневековые представления, несомненно популярные в глазах наименее просвещенной части общества, балансируют на грани гражданского и уголовного кодексов. Авторы не желают считаться ни с необходимостью применения наркосодержащих препаратов в лечебных целях, ни с международными обязательствами государства; они отстали от практики, настаивая на запрете рекламы алкоголя и табака, уже давно реализованном. Дальше следует вовсе обскурантистская пропаганда некой «новой методологической основы» медицинской науки. Однако – и это лишний раз показывает, что ни одну программу не следует сбрасывать со счетов в полном ее объеме – «Единение» оказалось единственной партией, обратившей внимание на действительно чудовищное распространение всевозможного ведовства и знахарства.
Прочие пункты либо имеют сугубо мечтательный характер (например, «экстренная программа излечения наркоманов»), либо напрочь лишены конкретного технологического содержания (например, «приступить к локализации социальных болезней»).
«Истинные патриоты России» ограничились одной фразой о бесплатном медицинском обслуживании для примерно 60% населения.
«За Русь Святую» обходит вопрос относительно выбора модели организации медицинской помощи при уповании на то, что «критерий жизненных потребностей должен превалировать над критериями рыночных отношений».
«Зеленые» более чем сдержанны, ограничившись общими лозунгами, однако они оказались единственной партией, чья программа указывает на «повышение ответственности работодателей за создание безопасных условий труда».
У «Партии мира и единства» в программе нашлась одна фраза о защите материнства и детства и об улучшении здоровья населения.
«Мы за повышение эффективности системы здравоохранения, в том числе и через развитие системы медицинского страхования, расширение сети частных медицинских учреждений. Для этого должны быть созданы соответствующие экономические условия, включающие освобождение от налогообложения медицинских учреждений и расходов граждан на медицинские услуги».
При сугубо общей фразе это единственный пример внимания к вычету расходов на медицинские услуги из базы для исчисления подоходного налога.
«Особое значение имеет защита материнства и детства. Должна быть сохранена и усовершенствована сеть детских медицинских учреждений, здоровье каждого ребенка должно находиться под надежной защитой государства. Необходимо существенное повышение уровня профилактики детских заболеваний, восстановление сети летних оздоровительных учреждений. Для этого должны быть увеличены государственные расходы на содержание детских медицинских и оздоровительных учреждений».
И вновь заметим, что сюжет профилактики детских заболеваний, приобретший особенное значение в условиях малой рождаемости и демографического сжатия страны, присутствует отдельной строкой только в этой партийной программе.
«Государство обязано гарантировать необходимый минимальный набор бесплатных социальных и медицинских услуг малоимущим слоям населения. В частности, необходимо предусмотреть целевое государственное финансирование системы бесплатного обеспечения лекарствами детей, инвалидов и ветеранов по рецептам врача».
«НРПР рассматривает частное здравоохранение и образование как важное дополнение к их государственным формам и считает, что в условиях переходного периода приоритет должен быть отдан бесплатному здравоохранению и образованию как наиболее доступному для подавляющей части россиян».
При банальности общих фраз отметим, что это единственный пример подхода, при котором авторы не ограничиваются фиксацией некоего будущего идеального состояния, а подчеркивают наличие переходного периода, к сожалению, никак не развернув этот важный тезис.
Республиканская партия ограничилась одной фразой общего содержания, в которой, однако, нашлось место указанию на необходимость концепции предупреждения болезней.
Обзор показывает, что некоторые ценные фрагменты можно обнаружить почти во всех партийных документах, однако ни одна партия не предприняла попытки отстроить собственно программу действий.
Ни в одной программе не отмечена необходимость пресечения алчности телевизионных каналов, ведущих беззастенчивую пропаганду лекарственных средств и так называемых пищевых добавок, рекламу клиник и приборов, использование которых может вести к серьезным проблемам со здоровьем телезрителей, все еще сохраняющих наивное доверие к информации такого рода, идущей с экрана.