Преступление без наказания
«В праве, как и в судьбе, нет никакого смысла»
«Не судья судит, а право. Поэтому и говорим: правосудие»
Выше мы коснулись судебной ошибки (понятие ввел Вольтер) – наказания без преступления. Здесь пойдет речь об обратном – о преступлении без наказания. Когда мы это пишем, то наша, российская действительность, увы, убеждает нас в этом: в корпоративном «праве» вместо наказания за преступление (как и во всем «корпоративном») главенствует выгода – синонимы: «откат», «распил». Зачем далеко ходить? Когда мы пишем это, по стране прокатилась серия разоблачений государственных чиновников
(см.:http://www.interfax.ru/business/news.asp?id=275602
http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/11/13/1058053.html
http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/11/13/1058053.html
http://grisho.gorod.tomsk.ru/index-1230209241.php
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=67&i=11002213&t=11002213
http://www.newsland.ru/news/detail/id/632914
«Каждый десятый рубль из бюджета уходит на откаты»
(Евгений Беляков. 2 Августа, 01:00; Комсомольская правда. http://www.kp.ru/daily/25926.4/2876070)
Резюме: Руководители государственных компаний возглавили рейтинг самых высокооплачиваемых топ-менеджеров России. 19 ноября 2012 13:03 (Forbes. http://www.forbes.ru/sobytiya/rating/kompanii/211481-gosudarevy-slugi-kt...)
«А как они могут верить, когда им в течение последних десяти лет, как минимум, старательно доказывают и показывают, что никакого правосудия в стране нет?» – вопрошает Познер
На фоне всего этого, вполне разумно и правомочно выглядит заявление Омского художника в СКР. Художник Василий Мельниченко направил в Следственный комитет заявление с просьбой проверить существование Бога, и на каком основании православная церковь представляет его интересы («Полит.ру». 9 ноября 2012.)
Когда мы пишем о российском корпоративном «праве», то берем его в кавычки, ибо никакого корпоративного права в нашей стране нет, да и быть не может. Попробовали на этот счет пофантазировать создатели отличного фильма «Мишень» – о России, как корпоративной стране, в мире (2020 г.), где глобализация победила и весь мир живет по законам корпорации (по крайней мере – Европа и Азия) (см.: режиссер Александр Зельдович, авторы сценария – Владимир Сорокин и Александр Зельдович, 2011 г.). Страшная получилась фантазия! Одно дело корпорация и корпоративное право под крышей эпистемы в Европе. Там – все на своем месте! Не успеет руководитель европейской страны уйти с поста, как его судят за мошенничество и казнокрадство (Жак Широк, Гельмут Коль, Мишель Саркози, Сильвио Берлускони…). Пошумят – и все затихает! Точно также в Европе забастовки – вполне нормальное, корпоративное дело, которое ничего радикально не изменяет (см.: «Забастовки в Европе переросли в беспорядки».
15 ноября, 06:46 | Обзор СМИ). Дело в том, что корпорация – самоорганизующаяся и саморегулирующаяся структура. Она не потопляема при той эпистеме, которая господствует в сознании всех и каждого в Европе. В России – она касается только 10% населения. Тех, кто правит (здесь не от «право»! ) остальными 90%, имеющими вполне разорванное сознание (75% живет мировосприятием, которое сложилось у него в СССР). 15% – деклассированные «элементы»: бомжи, социопаты, гастробайторы, потаторы и наркоманы и т. д.
Вот именно потому, что Россия не может стать корпоративным государством, наказание в нашей стране, прежде всего коррупция, не выгодно! Приведем мнение на этот счет из «Forbes» – (20.11.2012):
«В отсутствие системных изменений арест коррупционера приведет только к обострению конкуренции за освободившееся теплое место
Свежие телекартинки роскошной жизни государственных менеджеров и чиновников могут создать впечатление, что борьба с коррупцией в стране началась каких-нибудь две недели назад. Это далеко не так. Спросите подмосковных прокуроров, покупателей томографов или, к примеру, бывшего главного юриста Минсельхоза Олега Донских, сбежавшего за границу, – они подтвердят. Война с коррупцией вечна, как и сама коррупция, а отличие нынешнего этапа от предыдущих лишь в том, что линия фронта приблизилась к высшим чинам правительства и администрации президента, который как раз сейчас дописывает послание Федеральному собранию. «Что-то там будет? Путин 2.0? Евразийский выбор?» – гадают пикейные аналитики.
В политическом смысле это, конечно, важно, а вот в экономическом не очень. Слегка циничный, но адекватный взгляд на теневую экономику в целом и коррупцию в частности рассматривает ее как обычный бизнес, только со специфическими рисками. Отмечается также, что борьба с коррупцией требует расходов, и чем более тщательную прополку чиновников-сорняков мы затеваем, тем больше затраты. В какой-то момент они становятся равными потерям от коррупции, а значит, дальнейшие усилия по избавлению от скверны просто не окупятся. Увы, но так». И там же, статьи по теме:
Дело «Оборонсервиса»: какие сделки привели к отставке Сердюкова
В деле о хищениях средств на саммит АТЭС появился новый фигурант
ГЛОНАСС требует жертв: как закончится скандал вокруг системы?
«…Вот и все три громких дела последнего времени – вокруг Минобороны, ГЛОНАСС и саммита АТЭС – также не выглядят особенно выгодными с экономической точки зрения».
Автор делает правильный вывод: «Пока не изменятся сами схемы и принципы работы ведомств и госкомпаний, ожидать экономического эффекта от антикоррупционных кампаний не приходится. Оставшиеся на свободе чиновники решат, что Елькину, Панову и кому там еще – просто не повезло. Не того покровителя выбрали, в лотерею проиграли, попали под лошадь. А нам повезет больше, мы умнее и учтем опыт. И все останется как было, риски уравновесятся ценой».
Автор мыслит конкретными категориями. И, поэтому, не дотягивается до двух главных понятий: 1) господствующей в Европе эпистеме. 2) Потуги экспорта в Россию и, чуждой нашему многонациональному сознанию эпистемы, и 3) «тканевая» несовместимость «лоскутного одеяла» российской, вернее (за небольшим исключением) бСССР экономики, идеологии и правосознания с корпорацией как таковой.
А пока, трещащее по швам «одеяло» нашей экономики еще все же что-то покрывает (синоним – «крыша»), «откаты» и «распилы» – суть вполне нормальные механизмы. Получается, что право-то на эти преступления (а в каких административных и уголовных преступлениях этих механизмов нет?) есть, и больше того, нет ничего извне, чтобы закон карал преступников – казнокрадов и мародеров собственного народа, да это невыгодно! Не выгодно не только кланам, власть предержащим, не выгодно самому государству, потерявшему суверенитет за многочисленными ширмами корпоративных отношений. Вот и результаты, такие, как омбудсмен – сам бог из машины, который может приказным порядком «поправить» власть любого уровня. Диффузия власти – раковая опухоль государственного организма. А плюрализм права – как ритуал: исполнили и забыли! Когда корпорация еще только овладевала Европой, был хороший фильм: «Следствие закончено: забудьте!» (режиссер Дамиано Дамиани. Франция-Италия, 1971 г.). Где корпорация – там «право» суть выгода (интересы) третьих лиц. А они – как компьютерные, виртуальные монстры-невидимки: везде и нигде! Нам известны лишь топ-менеджеры. Так, скорее всего мы никогда не узнаем «третьих лиц», стоящих за «водевилем» с бывшим министром обороны России. Вероятно, к выходу этой книги, судьба Серюкова все же будет известна, а пока – все по «законам» корпоративной логики. Военный обозреватель «КП» о деле «Оборонсервиса»: Сердюков выйдет сухим из воды.
В пятницу следователи провели обыски в загородных коттеджах, где проживали высокопоставленные чиновники Минобороны. Речь в том числе идет и о экс-главе ведомства Анатолии Сердюкове. Выяснилось, что сами дома на протяжении нескольких лет в интересах министерства арендовала компания «Безопасность и связь».
Военный обозреватель «Комсомольской правды» Виктор Баранец уверен, что экс-министр все же выйдет из этого дела сухим.
«Я считаю, что если следствие пойдет честным путем, то весьма возможно, что откроются новые уголовные дела, в том числе, и по высшим должностным лицам министерства. Я, конечно, имею в виду Анатолия Сердюкова, который долгое время был председателем совета директоров Оборонсервиса. Мало верю в то, что рука Фемиды честно схватит Анатолия Сердюкова. Скорее всего, он скоро на некоторое время исчезнет с нашего политического горизонта, где-нибудь отлежится, отсидится. Потом ему найдут какую-нибудь должностенку на уровне губернатора какого-нибудь края. И там он продолжит свою бурную деятельность».
Тем временем, Хамовнический суд поместил под домашний арест фигурантку дела об Оборонсервисе Евгению Васильеву. Ее подозревают в хищении имущества дочерних предприятий холдинга на общую сумму более 360 миллионов рублей».
23 ноября 2012 года Васильевой предъявлено обвинение по статье «мошенничество в особо крупном размере» (ч.3 ст.159 УК РФ). Подозреваемая задержана сотрудниками ФСБ, суд избрал ей меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца. Согласно материалам дела, Васильева вместе с другими лицами причастна к хищению имущества дочерних структур холдинга «Оборонсервис» на общую сумму более 360 млн. руб.
А вот – типичные «узлы» корпорации. У нас они не всегда срабатывают. Больше эффекта от «клановости». Так в СМИ подробно сообщается, что помимо этого следователи провели обыски по месту жительства еще шести лиц, связанных с мошенничеством, в Москве и Санкт-Петербурге. А также они обыскали кабинеты гендиректоров входящих в структуру холдинга «Оборонсервиса» ОАО: «Военторг», «Аргопром» и «Красная звезда».
Не получится ли у нас с Оборонсервисом, как в Монголии с президентом?
«В Монголии резонанс! Бывший президент сядет в тюрьму за коррупцию. Жители страны прильнули к телеэкранам – судебный процесс транслировался в прямом эфире. Суд над 55-летним Намбарыном Энхбаяром длился три дня. Бывшего президента обвиняют в нелегальной приватизации гостиницы и газеты, в использовании телевизионного оборудования, которое было выделено для благотворительности, в собственных целях. Между тем он продолжает заявлять о своей невиновности.
По словам Энхбаяра, кража телевизионного оборудования, предназначенного для буддистского монастыря, была подстроена недоброжелателями. Намбарын Энхбаяр может подать на апелляцию, но до этого времени он останется в тюрьме. Суд постановил конфисковать имущество и деньги бывшего президента на сумму 54 миллиона тугриков, или 40 тысяч долларов».
Представители ООН всерьез озаботились проблемами использования земли в отдельных странах мира. Совместно с общественностью им удалось выяснить, что земельные ресурсы страдают не только от усиливающегося процесса урбанизации, но и от коррумпированности местных чиновников, контролирующих земельную сферу. Это – одна сторона медали. Вторая сторона медали – не возьмет ли Монголия курс на «Ресурсный национализм»: Приговор в отношении экс-президента заставляет задуматься о политической стабильности в стране, пишет американская газета Wall Street Journal. С тех пор как в Монголии обнаружили огромные запасы природных ресурсов, к стране появилось более пристальное внимание. Wall Street Journal пишет, что этот приговор особо важен в настоящее время, когда в стране намечаются изменения в инвестиционной политике. Эксперты боятся, что Монголия может взять курс в сторону «ресурсного национализма» и политики ограниченного иностранного участия в добыче природных ресурсов страны.
«Это – шокирующая новость», – говорит Петер Голдсмит, партнер нью-йоркской юридической компании Debevoise & Plimpton LLP, в интервью агентству Bloomberg.
Если Монголия может, то что говорить о России с ее ресурсами? Может быть, третьи лица не такие уж мифические, а хорошо нам знакомые, заокеанские (Европейские). Может быть поэтому преступления у нас совершаются без наказания и правосудия нет? Ведь, к примеру, хорошо известному: деятельность прокуратуры как надзорного органа вызывает массу нареканий со стороны общественности. Силовики рады бы помочь, но сетуют на то, что их лишили большинства полномочий. Возвращать дееспособность прокурорам собираются путем внесения изменений в действующее законодательство. И это уже не философия гуманности, не права человека на жизнь любого и каждого, какое бы он, данный человек, не совершил преступления (Беслан, Норд-Ост, Домодедово и т.д., и т.п.). Сговор и сделка вместо правосудия, и принцип состязательности в долларовом эквиваленте. Не трудно безошибочно предположить, что многие наши (не говоря об европейских!) пенитенциарии усваивают корпоративные принципы («право»).
Рассмотрим сейчас с точки зрения господствующей в Европе эпистемы, такой вид наказания, как смертная казнь. Если не принимать во внимание, что понятие «смертная казнь» это только юридическая категория, то смертная казнь никогда не отменялась и не может быть отмененной. Вспомним:
«Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание»
Это утверждение прямо указывает на того, кого надобно считать идейным отцом отмены смертной казни – Вольтера! Убедив (не только разумных современников), что по причине судебной ошибки могут лишить жизни не виновного человека, он заложил фундамент отмене смертной казни как судебному вердикту. Великобритания – страна, где отмена смертной казни стала не просто государственным актом, но мироощущением… Правда, начиная с 1991 года, в Великобритании постепенно набирает силу движение за введение смертной казни. В этом движении участвуют представители всех социальных слоев королевства. Если в Великобритании введут смертную казнь, мы не сомневаемся, что следующим будет именно «Совет Европы», в который нельзя вступить, не отменив смертной казни. Не будем здесь излагать подробно ни историю смертной казни, ни ее философию, ни то, что имеет прямое отношение к корпоративному «праву». Укажем лишь на некоторые, пикантные с нашей точки зрения, моменты.
Почти тысячелетняя борьба шла между разными и инстанциями в Великобритании, прежде, чем там, в 1969 году отменили смертную казнь. Почти полтысячи лет понадобилось «трясунам» (квакерам – формирование теологии квакеров проходило под влиянием различных взглядов и мироощущений – от идей Мартина Лютера и Жана Кальвина, до «наитий» Якова Беме, М. Экхарда, Карла Швенкфельда. Конечно, никого из них рядовой квакер и не знал, но знал, что входит в его веру и к какой группе религий он относится – лоллардов, баптистов, мормонов, рантеров, магглтонианов, людейц пятой монархии или в вечном поиске Духа (seekers). Основатель «трясунов» (Religious Society of Friends) – неграмотный сын ткача из Лестершира, недоучившийся сапожник Джордж Фокс (1624—1691 гг). И вот они, квакеры, одержали идейную борьбу за отмену смертной казни над лордами, которые и сейчас за смертную казнь. Кстати, с отменой смертной казни в Европе в 1950 году (в западной, естественно, части Европы, которая уже была за «железным занавесом» Уинстона Черчилля) стал быстро возрождаться клан рыцарей плаща и кинжала – киллеров, говоря современным языком. Если взять и выборочно подсчитать, сколько было казнено («исключительная мера наказания», «высшая мера наказания») в СССР после 1950 года, и сколько за это же время погибло от рук наемных убийц в постсоветской России, то разница будет не в пользу России. Последний раз казнь была применена в 1996 году. Вернуть в России смертную казнь нельзя никаким способами кроме как принятием новой Конституции (так как 2 глава конституции не подлежит изменению) в следующем порядке: принятием Федерального конституционного закона о Конституционном Собрании, внесением инициативы об изменении, одобрением ГД и СФ, созывом Конституционного Собрания, разработкой проекта новой конституции и всенародным референдумом о принятии новой конституции России.. Однако, примем во внимание, что де факто в России продолжаются тысячи казней без суда и следствия, в том числе представителями государства во время спецопераций по уничтожению боевиков на Северном Кавказе. А сведущие люди знают, что с той стороны, продолжают убивать уже в силу кровной мести. Что далеко ходить? Гвардии полковник, Герой России Юрий Буданов расстрелян в центре Москвы. Если не кровная месть, то еще хуже – демонстрация силы вместо права! А вот другой, весьма типичный случай смертной казни (пока только предполагаемой: Российский банкир и владелец «Новой газеты» Александр Лебедев считает, что, скорее всего, его посадят в тюрьму из-за того, что в сентябре 2011 года на съемках программы «НТВэшники» он подрался с бизнесменом Сергеем Полонским. Об этом в интервью Би-би-си рассказал его сын Евгений Лебедев. Он также считает, что у него есть опасения, что в таком случае его отца могут убить в российской тюрьме, так как он ведет антикоррупционную кампанию. Кстати, какая страна может похвастаться, что за короткий срок в ее популярной газете без суда, фактически, без следствия (по принципу: «следствие закончено: забудьте») казнены пять ведущих журналистов. Мы, в России, никак еще не можем «смириться», что таковы правила игры, если играешь в большую политику. Вернее – такого корпоративное право вместо смертной казни (она – из другой эпистемы: поэтому не отменена не только в США, но и близких США по духу и интересам, но не по закону, Израилю и Южной Корее; покажется странным, но «непримиримые» кровные братья – Северная и Южная Корея имеют одну и ту же эпистему! И, если эпистема сохранится, когда Кореи все же объединятся, но это будет на платформе не Южной Кореи!)
К преступлению без наказания явно относится дело Расула Мирзоева. Не будем здесь вдаваться в подробности (об этом интересующийся читатель хорошо осведомлен, благодаря СМИ). Выделим только несколько моментов, весьма характерных с нашей точки зрения для корпоративного суда. Мирзоев – самбист профессионал. Ряд судебно-медицинских и криминалистических экспертиз дали основания суду придти к вердикту, что «Мирзоев виновен за… убийство по неосторожности». Мы не приводим буквально звучание вердикта, а его смысл (Расул Мирзаев покинул здание суда. Спортсмена вывезли в автозаке в сопровождении охраны. Суд признал Мирзаева виновным в причинении смерти по неосторожности и приговорили к двум годам ограничения свободы). И… освобожден из под стражи в зале суда (Sic!). Это, по нашему глубокому убеждению суть сделка суда с интересами третьих лиц. Вот моменты, которые обойдены вниманием не только следователей, криминалистов и экспертов, но и суда.
Р. Мирзаев, самбист-профессионал.
Он не подвергся физическому нападению и поэтому его удар не был самозащитой.
Его противник не обладал ни огромной физической силой и не был спортсменом.
В арсенале Мирзаева, владеющего боевым самбо, есть специальные приемы самообороны (самбо – самооборона без оружия). Тем не менее, Мирзоев применил прием, который можно квалифицировать «на поражение». Решив не защищаться, а нанести опережающий удар, и тогда Мирзаев мог выбрать любой другой прием, который бы парализовал противника, не сбивая его с ног. В СССР (знаем не по понаслышке!), как и сейчас во многих странах, владеющие приемами без оружия на поражение, дают подписки не применять и демонстрировать эти приемы. Кроме того, этика самбистов, как и всех школ восточных единоборств, просто не позволяет «посвященному» применить прием к «не посвященному» – это credo прекрасно известно из множества художественных фильмов (от «Гения дзюдо – Sugata Sanshiro» Акиры Куросавы, до советского фильма «Не бойся, я с тобой» – Юлия Гусмана, вышедший в 1981 году). Вспомним, как погибли два великих спортсмена восточных единоборств Брюс Ли и Талгат Нигматулин, которые предпочли смерть нарушению credo бойцов восточных единоборств. Но, сейчас иное время – время не нравственных и правовых ценностей, а время корпоративных интересов. Поэтому дело Р. Мирзаева есть пример преступления без наказания (Сюжет: Дело Р. Мирзаева: смертельный азарт без правил)
После вынесения приговора чемпиону мира по смешанным единоборствам Расулу Мирзаеву, который был осужден Замоскворецким судом на 2 года ограничения свободы и освобожден в зале суда, Следственный комитет России (СК) объявил о том, что по прежнему считает, что самбист совершил умышленное преступление. Однако обжаловать приговор СК не будет, поскольку по закону не имеет право обжаловать позицию гособвинителя, сообщает пресс-служба СК.
Прокурор, в свою очередь, в ходе судебного заседания переквалифицировал обвинительную статью для Р. Мирзаева на «причинение смерти по неосторожности», которое карается двумя годами лишения свободы. Поскольку 1 года Р. Мирзаев отсидел в СИЗО (где день считается за два), он был освобожден в здании Замоскворецкого суда.
Первоначально Р. Мирзаеву было предъявлено обвинение в причинении умышленного вреда здоровью, повлекшем смерть, что предусматривало наказание до 15 лет колонии.
Напомним, что стычка Р. Мирзаева и студента Ивана Агафонова, приведшая к гибели последнего, произошла 13 августа рядом с ночным клубом «Гараж». В тот вечер произошла драка, начавшаяся из-за девушки Р. Мирзаева: И. Агафонов оскорбил девушку самбиста, и тот нанес ему удар в голову. В результате через несколько дней состояние И. Агафонов скончался.
Уже известно, что приговор как слишком мягкий будут обжаловать родственники погибшего студента.
Читать полностью:
http://top.rbc.ru/society/28/11/2012/833832.shtml
http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=277923
Требование повсеместной отмены смертной казни стало завоевывать признание мирового сообщества лишь сравнительно недавно. В этой области уголовного правосудия, где вмешательство международных органов всегда наталкивалось на ожесточенное сопротивление, в данном же случае поворот в общественных настроениях в основном является заслугой Совета Европы и некоторых европейских государств. Благодаря активности этих государств в Совете Европы и в ООН отмена смертной казни заняла в последние годы важное место в повестке дня обеих этих организаций. При этом, естественно, нужно помнить о смертной казни, которая не входит в корпоративную юриспруденцию. То есть, о стремительно развивающимся (судите хотя бы по художественным фильмам!) институте корпоративного сообщества (глобализации) киллеров.
К счастью для движения за отмену смертной казни правительства стран Центральной и Восточной Европы, сталкивающиеся с социальными потрясениями и ростом общественного недовольства, сочли, что для них политически выгоднее получить место в Совете Европы, чем сохранять смертную казнь. Благодаря этому для Совета в целом путь к отмене смертной казни в последние 10 лет был сравнительно нетрудным (хотя о самих странах, которым приходилось отменять смертную казнь, этого не скажешь). Сегодня из 412 страны, входящей в Совет Европы, 35 ратифицировали Протокол №6, а 5 из 6 стран, которые его еще не ратифицировали, обязаны по условиям их вступления в Совет установить мораторий на приведение смертной казни в исполнение и учредить комиссии, разрабатывающие меры по [законодательной] отмене смертной казни. С точки зрения здравого смысла, вряд ли можно понять, а тем более объяснить, что за ширмой отмены смертной казни в обществах, где жизнь личности, ее право на качество жизни – давно девальвированы? Конечно же, интересы третьих лиц…
Здесь нужно сказать, что и отмена смертной казни в корпоративных странах есть явление вполне корпоративное. A priori можно утверждать, что преступник остается жить в стране, где нет юридической смертной казни, лишь в том случае, если это выгодно. И его тайно казнят, если это выгодно. Не будем приводить примеров.
Можно констатировать, что в России стартовала новая антикоррупционная кампания, имеющая, как и все предыдущие, показательно политический оттенок. Forbes составил список, по своему мнению, самых резонансных коррупционных дел новой России (http://www.forbes.ru/sobytiya-slideshow/215894-kratkaya-istoriya-korrupt...) На другой день СМИ опубликовали серию предложений президента РФ, которые можно свести к известному «лозунгу» А.И.Солженицина «Как нам обустроить Россию?» (июль-сентябрь 1990 подзаголовок: посильные соображения – публицистическое эссе, содержащее размышления автора о путях возрождения страны и разумных основах построения жизни народа и государства после конца «коммунистического периода»).
Россия пошла по хорошо продуманному плану, в интересах третьих лиц. Сейчас точно можно сказать a posteriori, что третьи лица не представляли собой граждан России. И, еще раз вспомним, что прав был Эмпедокл: первоначалом должно быть право.
На то время были две модели правопорядка (государственного устройства) с соответствующими эпистемами – США и Европа. Допустим, выбрана была бы модель США (в 20-х годах ХХ-го века также думали о СССР как США с коммунистическими постулатами, прежде всего о ликвидации частной собственности. Сколько «спецов» и фондов США искреннее хотели помочь СССР (об этом умалчивается). Но, тогда СССР мог превратиться в супердержаву, посильнее США, а США – в слабый вариант СССР. Но тогда точно — не было бы фашизма! Вариант «Соединенных штатов Европы» был отвергнут Лениным заранее (О лозунге Соединенные Штаты Европы. Н. Ленин. 1915. Газета «Социал-Демократ». №44, 23 августа 1915 г.). Процитируем один абзац дано работы В.И.Ленина:
«Но, если лозунг республиканских Соединенных Штатов Европы, поставленный в связь с революционным низвержением трех реакционнейших монархий Европы, с русской во главе, совершенно неуязвим, как политический лозунг, то остается еще важнейший вопрос об экономическом содержании и значении этого лозунга. С точки зрения экономических условий империализма, т. е. вывоза капитала и раздела мира» передовыми» и» цивилизованными» колониальными державами, Соединенные Штаты Европы, при капитализме, либо невозможны, либо реакционны.
Капитал стал интернациональным и монополистическим. Мир поделен между горсткой великих, т. е. преуспевающих в великом грабеже и угнетении наций, держав».
Что сейчас фундаментально изменилось во Вселенной со времен данной работы В. И. Ленина? Ничего! По-крайней мере, то, что касается Земли, ибо энтропия нашей Вселенной не перешла в новое качество и все та же. Это приложимо и к человеку. Мы все еще Homo Sapiens.
После развала СССР перед россиянами и «третьими лицами», в чьих интересах это было сделано нашими не «архитекторами перестройки», как они сами себя называли, а обыкновенными топ-менеджерами, принимался план только один. На современном языке – Евро Союз. США никогда и никому бы не позволили себя «клонировать». Передел мира с уничтожением всех великих империй, закончился в 1918 году (у А.В.Колчака были все атрибуты государя России).Процитируем «Википедию», ибо с данным определением ЕС мы полностью согласны:
«Европейский союз (Евросоюз, ЕС) – экономическое и политическое объединение 27 европейских государств. Нацеленный на региональную интеграцию, Союз был юридически закреплён Маастрихтским договором в 1992 году (вступившим в силу 1 ноября 1993 года) на принципах Европейских сообществ. С пятьюстами миллионами жителей доля ЕС как целого в мировом валовом внутреннем продукте составляла в 2009 году около 28% (16,4 трлн $) по номинальному значению и около 21% (14,8 трлн $) – по паритету покупательной способности.
С помощью стандартизированной системы законов, действующих во всех странах союза, был создан общий рынок, гарантирующий свободное движение людей, товаров, капитала и услуг, включая отмену паспортного контроля в пределах Шенгенской зоны, в которую входят как страны-члены, так и другие европейские государства. Союз принимает законы (директивы, законодательные акты и постановления) в сфере правосудия и внутренних дел, а также вырабатывает общую политику в области торговли, сельского хозяйства, рыболовства и регионального развития. Семнадцать стран союза ввели в обращение единую валюту, евро, образовав еврозону».
Мы обратим внимание на одну «деталь», полагая, что Ленин предвидел современный Евросоюз. Но, как Моисей, был человек и не мог некие детали своего построения мира (части) мира, упускать, следуя своей концептуальной модели. Так, напомним, что Моисей идеализировал евреев, выводя их из египетского рабства. Разве мог он допустить, что даже после жесточайшего наказания с его стороны, евреи все же предпочтут золотого тельца законам Яхве? А его, спасителя, разорвут на куски и разбросают по пустыне (Фрейд). И сделают это дети (новое поколение) тех, кого он спас и поднял до уровня человеческого достоинства. (поэтому он 40 лет бродил по пустыне, для того, чтобы выросло новое поколение евреев, не знающих рабства). Ленин, как и Моисей, оказался не прав, в отношении того, что экономика определяет политику. До, с точки зрения философской, это так. Но, это уже понимал Анри Сен-Симон в начале Х1Х века и наш «декабрист» – иезуит, монах (открытие М.А.Черносвитовой, поддержанное академиком АН СССР Милицей Васильевной Нечкиной) Михаил Сергеевич Лунин, что с точки зрения конкретной социологии, которая подчинена психологии, могут появится государственные структуры, где политические «установки» (декреты – от лат. decretum – указ,), могут на определенное время определять экономическое устройство государства. Корпорация – и есть государственное устройство, определяемое политическим установка (соответствующими господствующей эпистеме общественного сознания)…
Конец ознакомительного фрагмента.