Социальная юриспруденция. Юридическая психология. 1 том. Право и правда (К. А. Пронякин)

Право и правда

Здесь мы попытаемся применить к нашему времени, да ко времени второго десятилетия второго тысячелетия гениальное понятие Эллады, открытое Мишелем Фуко – эпистема. То, что у Фуко это понятие было предельно узким, касающимся, в основном, гносеологии, не является теоретической недоработкой. Просто эпистема появилась раньше, чем наступило ее время. Сейчас это время наступило. Но нужно отдать должное и М. Фуко. Он понимал, что эпистема есть дискурс-формирование, определяющее способ, которым мир представляется или «видится». Понимать-то понимал, но в его время эпистема еще не достигла уровня общественного сознания и образа действия цивилизованных людей, где бы они ни жили. Кстати, идея глобализации, как в головах ее ярых реализаторов, так и в головах ее не менее ярых противников, суть производное для всех нас, мыслящих и действующих под «разными знаменами» цивилизованных людей двадцатых годов второго тысячелетия. Мы еще вернемся к эпистеме, а пока необходимо разобраться в фундаментальных, с нашей точки зрения, понятиях социальной юриспруденции, которая, естественно, не будет ни истиной в последней инстанции, ни неким новым Codex Civil. Мы имеем в виду понятия право и правда. Как не пытаются нам прямо и косвенно идеологии мира как корпорация (корпоративного права) внушить, что мы есть давно не Homo Sapiens, а Gentis Perussi. Но никто из них, идейных носителей современной эпистемы просто не осмелиться вынести за скобки сознания такие «вещи» (их тоже «потребляют»! ), как этика, эстетика, культура, вера и знание. С правом корпоративная юриспруденция легко расправляется и теоретически и на деле (см. выше). Есть странная русская пословица: правда глаза колет! Не поэтому ли Фемида завязывает глаза тугой повязкой? А постсоветская Фемида – сбросила повязку, ибо ведает, что уколы больше наносить некому?

Приступая к этой части социальной юриспруденции – Право и Правда, мы натолкнулись на один исторический факт, который никак объяснить не можем и не нашли никакого объяснения в доступной нам литературе.

Ergo: надеемся, что всем правоведам, кто изучал историю русского права, русский первый «Codex Civil» известно, что он назывался «Русской Правдой» (изначально и в переработках князя Владимира, князя Ярослава, князей ярославовичей и т.д.Список «Русской Правды» (др. рус. Правда рѹсьская – XI век, 1019—1054 годы, Правда Руськая – вторая половина XV века… Везде правда в значении лат. justitia) – сборник правовых норм Руси. Правда Ярослава основана на устном законе и обычном праве Руси. Мы не нашли ни удивления, ни объяснения, начиная с В. Н. Татищева, который в 1738 г. нашел список Новгородской летописи, где оказался внесенным текст Краткой Правды – одной из редакций Русской Правды, А. Л. Шлецера, который напечатал ее под заглавием: «Правда Русская» в 1767 г., и кончая Д. С. Лихачевым (см. «Записки о русском» и др.) почему русский Codex Civil суть Права? Видимо, это в наших русских генах! Да, для нас (как на это не обратил внимание Ю. С. Гамбаров, у него же гены армянские?). Не найти и в этимологии русского языка родства «правы» и «правды». Возможно, все-таки обычном праве, со времен князя Ярослава Мудрого, право и правда были синонимы.

Русская Правда – justitia civile – в подлинном смысле слова была социальной юриспруденцией. Гражданский кодекс, уголовный кодекс, суд, судопроизводство, наказание, исполнение наказания (пенитенциарность) – все было социально ориентировано. По справедливости социального уклада, где князю – князьево, а смерду – смердово. История наша того времени не знает случая, когда возникал бы бунт из-за неправоверных действия тех, кто отправлял суд и чинил бы виновным расправу. Нашей задачей не является анализ правовой системы, запечатленной в Русской Правде, а также составляющих правосознание сородичей того времени. Тогда была своя «эпистема», но в нее органически входило (это легко доказать на трудах основоположника русской научной истории Н.М.Карамзина). Не было мздоимства, алчности, «государственно-административный аппарат» и церковь не использовались как механизмы, работающие против социума, в котором они конституировались. В «Русской Правде» мы не найдем «уложений» против таких явлений, которые стали самыми эксплуатируемыми в нашем современном языке: сговор, сделка, принцип состязательности кошельков, откат, подкуп и т., и т. п. Не было и в помине не только интереса каких-то закулисных «хозяев», на которых и за которых работают «управленцы» (да это было бы высочайшим оскорблением феодала в Киевской Руси – делегирование и диффузия его власти и права!), но и самих мистических третьих лиц!

Такого неожиданного сближения права и правды в истории нигде не встретишь. Так, еще некоторые «распоряжения» цезарей можно рассматривать под углом правды, то в Codex Civil Наполеона для правды не найдется места. То же самое, увы, в наших современных ГК РФ, УК РФ… У нас есть статья за дачу ложных показаний, есть знаменитая клятва на библии (теперь и у нас применяется в некоторых судах) – говорить правду, и только правду, одну только правду. Но – пусть назовут один прецедент из громких дел, которые прошли в наших судах, где вердикт (положительный для подсудимого или отрицательный) обществом единодушно был бы признан – «по справедливости»! Мы такового не знаем!

«Откат» права от правды осуществила корпоративная юриспруденция, пришедшая в Россию, повторяем не из США – вечного нашего пугало, а из Европы. Процитируем Карамзина:

«Желающие переделать француза в англичанина или россиянина в англичанина, немца или француза суть не что иное, как люди, бросающие в огонь хорошее целое платье и потом одевающиеся в шерсти, сшитые из лоскутков различного цвета» (Письма). И дальше, точно о тенденциях в современной России: «Мы стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России. Виною Петр»

(Н. М. Карамзин. Записка о древней и новой России. Спб., 1914, С. 28).

Кстати, о Петре 1. Кто хотя бы раз в жизни не произносил (пусть – в школе): «Здесь будет город заложен На зло надменному соседу. Природой здесь нам суждено в Европу прорубить окно, Ногою твердой стать при море. Сюда по новым им волнам Все флаги в гости будут к нам, И запируем на просторе» (Выделено нами – М.Ч.). Но кого хотя бы раз в жизни при этих словах навещала бы мысль: «А, почему Петр прорубил в Европу окно, а не растворил настежь дверь или еще пуще – ворота? И о какой «Природе» говорит Пушкин за Петра? И, пользуясь научными терминами, заметим: какие-то амбивалентные чувства вселяет Александр Сергеевич в «Медного Всадника». С одной стороны —«На зло». И одновременно, с другой стороны: «Все флаги в гости будут к нам, И запируем на просторе»… Действительно, как показывает история, ни у России, ни у Европы не может быть однозначных отношений друг к другу. Если перевести на старый язык – то, в чем в нынешнее время обвиняет Россию Европа, и не только обвиняет, но с безвизовым режимом тянет, в свой Совет не пускает и т.д., и т.п., то Россия остается для Европы и «жандармом», и «тюрьмой народов». У США к нам, по человечески, гораздо лучшие отношения, если бы у северных американцев не было бы амбиции быть единственной супердержавой и во всем мире творить свои суд и расправу!

«Правда» – это то, что всегда (в конкретный исторический период) было функцией от эпистемы: у каждого времени – своя правда! Но, точно также, у каждого времени свое право. Так, разве можно применить, несмотря на юридическую разработанность и безукоризненность, Русскую правду к нашему времени? И дело совсем не в том, как может показаться на первый взгляд, что тогда были – другое время, другие нравы. Человеческое, слишком человеческое не меняется. Оно общее и для всех эпох и для всех народов. И никакой представитель этноса никакой эпохи по существу не может не согласиться с десятью заповедями, данными Иеговой Моисею. Но, вот общество в разное время реагирует на господствующий правопорядок, по-разному. И целиком, и своими частями. Возьмем ближайшие примеры из истории, которые до сих пор вызывают не только всякого рода спекуляции, но и сильные эмоции: нацизм и большевизм-троцкизм. Если положить на чаши одних весов такие, к примеру, явления большевизма, как уничтожение тамбовской губернии (антоновщины) (не только вооруженных берданками мужчин, но и женщин, стариков, детей) газами (применение химического оружии против своих крестьян) и тяжелой артиллерией (Тухачевским, Якиром, Котовским), а на другую чашу весов – Великую победу над фашизмом, то в каком Codex Civil найдем однозначную правовую оценку того и другого (в одной шкале ценностей, в которой не исчезает «человеческое слишком человеческое»)? Мы уже не касаемся злодеяний, в общем то, всем грамотным людям хорошо известных, нацизма. Отдельно в нашей монографии будет рассмотрен такой «эпизод» Второй мировой войны, как лагерь усташей «Ясеновац», по разным причинам (опять, обеспеченных правовой поддержкой своего времени), неизвестный титулированным сановникам-историкам. А трагедия в Катыне? Которая продолжилась трагедией под Смоленском? И это – водном правовом поле?..

«Законы не работают» (закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло) … Это – с точки зрения обыденного, а не правового мироощущения. Если бы исчезло право, как понимал это еще Эмпедокл, то исчез бы мир, порядок в нем сковывает всех одной цепью (нацизм – это тоже «порядок», ибо правовой порядок (который, как известно с древних времен, по ту сторону добра и зла, да и самого бесправного мира: Существующая судебная система Российской Федерации так далека от своего понятия правосудие. Судьи часто ставят на чаши весов правосудия несопоставимые категории: святость закона и материальную выгоду, решения принимаются по принципу «исполнение закона принесет большие убытки». Суд есть суд, а деньги остаются деньгами. И такой пример порочной судебной практики подает и Верховный Суд РФ. Речь идет о порядке обжалования нормативных актов министерств и ведомств; о правовых последствиях отмены обжалуемых нормативно – правовых актов, до вынесения решения суда. А именно – о порядке его отмены тем субъектом, чье решение (нормативно – правовой акт) обжалуется. В решении судьбы гражданских дел данный вопрос оказывается не ключевым, а денежным. Или, другими словами, корпоративным.

Корпорация, захватывая мир, создает и внедряет в правосознание корпоративный «порядок» – некую шкалу ценностей, в которой, повторимся, хозяева – «теневые» третьи лица, а на фасаде корпорации – топ-менеджеры, над ними – омбудсмены. Диффузия власти и плюрализм права исполняют миссию вуалирования предназначений корпорации— прибыль и только прибыль, одна только прибыль. Корпорация с ее шкалой ценностей и собственным правом это то, что имеет социум, при господствующей ныне эпистеме. И даже такие понятия (и образ действия), как «глобализм», есть не что иное, как превращение (весьма агрессивно!) общества в совокупность корпораций. При этом корпорация, как лейбницевская монада, имеет мириады зеркальных и зазеркальных отражений какой-то одной «большой» монады, тоже корпорации. В корпорации проблема тезиса и антитезиса не существует. Так как все есть корпорация: построено и функционирует как корпорация. При этом в корпоративном мире все легетимно: на все и про все есть корпоративное право. Любые действия (структур) и противодействия (антиструктур) формальны и фиктивны. Например, возьмем утверждение (убеждение), что все чиновники – коррупционеры. Сколько в России антикоррупционных легальных и оппозиционных легальности «структур»? Не счесть! Но, любой антикоррупционный аппарат, с какими благими целями он ни создавался бы, не может быть в данной эпистеме не чем иным, как корпорацией, где «коррупция» есть правовое действие или правое дело. С точки зрения обыденного сознания, то есть, пустого, вне времени, вне ситуации, вне истории «здравого смысла» (суть которого так точно раскрыл Гегель в предисловии к «Науки Логики»), говорится о коррупции (откате) как о нечто «незаконном», «плохом», «зле» и т. п. С точки же зрения на современной эпистемы, где корпорация – единственная возможная формация в современном обществе, коррупция – вполне правовой инструмент. И ничего другого и быть не может! Вспомним о пресловутых Pussy Riot. Не будь церковь наша корпорацией, а патриарх – топ менеджером, Pussy Riot не возможны были бы! А при корпоративном мире и праве (в господствующей эпистеме) они, Pussy Riot могли быть. Ибо суть – монада все той же корпорации. Поэтому так трудно было определить, что это за такое социальное явление – Pussy Riot? Психическая эпидемия с криминальными толпами, запущенная в интересах каких-то третьих лиц? «Наезд» одной корпорации на другую? Русский «бабий бунт»? Новая тоталитарная религия социопатов-маргиналов?..

Pereat mundus, et fiat justitia. Это должен сказать, конечно, Эмпедокл – первый социальный врач и социальный правовед. Кстати, можно найти массу примеров заимствования римлянами греческих выражений, когда греки из диких данайцев превратились в Эллинов. И, отнюдь, не Вольтер первым сказал о судебной ошибки (этот термин также может использоваться и в противоположном значении – «ошибка безнаказанности» – когда человек остаётся не осужденным за содеянное – sic! В наших судах!) Так считают те, кто volens nolens связывают вольтерианское «задавите гадину!» Ведь, судья вынося приговор, совершает некое таинство, подобное таинству, которое всякий раз совершает всякий поп, давая прихожанам хлебную облатку и красное вино, а прихожане проглатывают уже тело господне и кровь господа. И совсем не важно, что за люди – поп и судья: таинства всегда свершаются! У Эмпедокла чисто греческий риторический прием в pereat mundus, et fiat justitia. Мир не исчезнет, пока царит закон (право). Ergo – fiat justitia! Но мироздание неизбежно исчезнет, превратившись в хаос, если нарушится правопорядок. Во многих современных, как европейских, так и североамериканских теориях юриспруденции нетрудно увидеть, с одной стороны, открыто или завуалировано, уничижение права как такового и (а, что остается делать?) возвращение к непогрешимости судьи, отправляющим правосудие. В корпоративной юриспруденции эксплуатируется все, что дает прибыль. В том числе – непогрешимость судьи. А за «ошибку» можно принять и то, что в действительности ошибкой не является, но что затрагивает интересы третьих лиц. Для этого множество всякого рода уловок, о которых мы уже неоднократно писали. В том числе, «принцип состязательности» (кошельков). Здесь же особе мнение омбудсменов, этих «Deus ex machina», которые находятся и над правом, и над суверенной властью главы государства.

Современная эпистема, в которой мы живем, мыслим, чувствуем, оцениваем и дышим, не имеет аналогов в истории. Это благодаря данной эпистеме, так муссируется идея конца света. При этой эпмистеме началась ползучая, «смывающая, как рисунок ребенка на песке морская волна» (образ Мишеля Фуко) все различия, начиная с добра и зла, правды и лжи, преступления и наказания, благородства и ничтожества, красоты и уродства, болезни и здоровья, чести и бесчестия, и т. д. – рыночная глобализация. Фактически уничтожаются государственные границы, потеряли свой смысл суверенитет, власть, государство, даже – война и мир! Все подпадает под одно корпоративное credo: на продажу! Такая глобальная ситуация, увы, не осознается. И все больше и больше становятся вояк с ветряными мельницами, боев с собственной тенью. Вот два примера из нашей российской ближайшей истории:

1). Пусть мне и всем, кто еще не потерял способность логически мыслить, просто и правдиво объяснят, чем категория «Березовский», хуже категории «Абрамович»? Естественно, с точки зрения права, и только права, одного только права! Но, конечно, права из социальной юриспруденции, а не из корпоративной юриспруденции… чтобы понять, кто из двух «категорий» эксплицировал больше зла России и ее постоянным жителям, которые не имеют ни недвижимости, ни бизнеса заграницей – Березовский или Абрамович? (см.: «На имидже России сказалось, и это не самая приятная вещь» 31.08.12 19:37 – Юлия Орлова, Ольга Алексеева. РИА «Новости»).

2). 4 ноября 2012 года: День примирения и единства… Продемонстрировал расслоение общества не только на множество идеологически непримиримых партий, но и воинствующие, враждебные до ненависти друг к другу и готовые по вспышке искры от зажигалки (образ – Уинстона Черчилля) взяться за оружие – организации; такого состояния Россия не переживала и после Февральской революции 1917 года!

Иностранный агент (также зарубежный представитель) – лицо (физическое или юридическое), представляющее интересы доверителя зарубежом. В законодательствах ряда стран иностранными агентами называются лица или организации, занимающиеся внутриполитической деятельностью по поручению иностранного государства (каковое поручение обычно определяется как финансирование из-за рубежа); на деятельность таких иностранных агентов налагаются ограничения.

Понятие покрывает очень широкий круг значений, однако из-за того, что иностранными агентами называют также и шпионов, словосочетание «иностранный агент» в русском и английском языках имеет резко негативный оттенок. Такого оттенка нет у словосочетания «зарубежный представитель».

Как известно, благодаря тревожному и истерическому оповещению народонаселения России, 13 июля 2012 года Госдума приняла поправки к закону «О некоммерческих организациях».

Согласно закону, иностранные агенты должны зарегистрироваться как таковые в Министерстве юстиции и указывать свой статус во всех публикациях в СМИ и на интернете. И все? Нет. Они должны еще платить некий «налог» (откат). Допустим аллюзию: 27 сентября 1798 г. Наполеон I из Каира пишет генералу Дюпюи: «Прикажите обезглавить двух шпионов и протащить их тела по городу с объявлением, что они были местными шпионами». Такими методами он хотел устрашить население. Правда, методы Наполеона I были примитивными (с точки зрения реалий нашей жизни), но в то время они были действенными, чтобы другим неповадно было заниматься шпионажем. Готовясь к походу на Москву, Наполеон 120 декабря 1811 г. из Парижа приказал одному из своих соратников – герцогу Бассано:

«Напишите шифром барону Биньону (французский посол в Варшаве), что если война разгорится, то я предполагаю прикомандировать его к своей главной квартире и поставить во главе тайной полиции по шпионажу в неприятельской армии, переводу перехваченных писем, документов и т. д. Поэтому необходимо, чтобы он немедленно организовал хорошую секретную полицию, сыскал двух поляков, хорошо говорящих по-русски, несколько военных, способных и заслуживающих полного доверия, одного из них – хорошо знающего Литву, другого – Волынь, Подолию и Украину, наконец, третьего – говорящего по-немецки и хорошо знающего Лифляндию и Курляндию. Под их начальством будет человек 12 тщательно проверенных агентов, оплачиваемых соответственно по важности добытых ими сведений. Для начала три указанные агента должны завербовать себе своих агентов на дорогах из Петербурга в Вильно, из Петербурга в Ригу, из Риги в Мемель, на путях из Киева и на трех дорогах из Бухареста в Петербург, Москву и Гродно; послать других в Ригу, Динабург, Пинские болота, Гродно и иметь ежедневные сведения о состоянии укреплений».

Наполеон говорил, что

«успех зависит в значительной мере от того, видит ли командующий армией, что происходит за соседними горами».

Но у нас, корпоративные правозащитные организации вспоминают не Наполеона, и даже не генерала Франко Эмилио Мола, кому принадлежит это, всем известное словосочетание, «пятая колонна»… У нас вспоминают статью 58 Уголовного Кодекса РСФСР 1926 г. Но не дальше, чем «58—3». Мы считаем необходимым напомнить еще и последующие ее разделы, и «примерить» к «корпоративному праву»:

Статья 58—6. Шпионаж, т.е. передача, похищение или собирание с целью передачи сведений, являющихся по своему содержанию специально охраняемой государственной тайной, иностранным государствам, контрреволюционным организациям или частным лицам, влечет за собой лишение свободы не ниже трех лет, с конфискацией всего или части имущества, а в тех случаях, когда шпионаж: вызвал или мог вызвать особо тяжелые последствия для интересов СССР – высшую меру социальной защиты – расстрел или объявление врагом трудящихся с лишением гражданства союзной республики и, тем самым, гражданства СССР и изгнание из пределов СССР навсегда, с конфискацией имущества.

Передача, похищение или собирание с целью передачи экономических сведений, не составляющих по своему содержанию специально охраняемой государственной тайны, но не подлежащих оглашению по прямому запрещению закона или распоряжению руководителей ведомств, учреждений и предприятий, за вознаграждение или безвозмездно, организациям и лицам, указанным выше, влекут за собою лишение свободы на срок до трех лет.

Статья 58—7. Подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации, совершенный в контрреволюционных целях, путем соответствующего использования государственных учреждений и предприятий или противодействия их нормальной деятельности, а равно использование государственных учреждений и предприятий или противодействие их деятельности, совершаемое в интересах бывших собственников или заинтересованных капиталистических организаций, влекут за собою меры социальной защиты, указанные в ст. 58—2 настоящего Кодекса.

Статья 58—8. Совершение террористических актов, направленных против представителей советской власти или деятелей революционных рабочих и крестьянских организаций, и участие в выполнении таких актов, хотя бы и лицами, не принадлежащими к контрреволюционной организации, влекут за собою меры социальной защиты, указанные в ст. 58—2 настоящего Кодекса.

Статья 58—9. Разрушение или повреждение с контрреволюционной целью взрывом, поджогом или другими способами железнодорожных или иных путей и средств сообщения, средств народной связи, водопровода, общественных складов и иных сооружений государственного или общественного имущества влечет за собою меры социальной защиты, указанные в ст. 58—2 настоящего Кодекса.

Статья 58—10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву, ослаблению советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст. ст. 58—2—58—9), а равно распространение, изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собою лишение свободы не ниже шести месяцев.

Те же действия при массовых волнениях или с использованием религиозных или национальных предрассудков масс, или в военной обстановке, или в местностях, объявленных на военном положении, влекут за собою меры социальной защиты, указанные в ст. 58—2.

Статья 58—11. Всякого рода организационная деятельность, направленная к подготовке или совершению предусмотренных в настоящей главе преступлений, а равно участие в организации, образованной для подготовки или совершения одного из преступлений, предусмотренных настоящей главой, влекут за собою меры социальной защиты, указанные в ст. 58—2.

Для того, чтобы посмотреть на последние события государственного масштаба из 1926 – 1937 года. Воспоминание о будущем методологически и практически безукоризненный прием.

Мы выбрали следующие:

1) Счетная палата выявила на объектах АТЭС нарушения на 15 млрд рублей

13 ноября 2012 года 14:11;

«Москва. 13 ноября. http://www.interfax.ru/business/news.asp?id=275602). – Счетная палата (СП) РФ в результате проведенных за 2008—2012 годы проверок по использованию государственных средств, выделенных на проектирование и строительство объектов саммита в рамках форума „Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество“ (АТЭС) во Владивостоке и социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Забайкалья, выявила нарушения на сумму более 15 млрд. рублей»

(Смотрите оригинал материала на INTERFAX.RU

2) Откаты Владимиру Когану по 80%. Компрометирующая Информация.Ru

«Откаты Владимиру Когану по 80% 02 марта 2011. С 2008 года параллельно с личным бизнесом Коган управлял финансированием стройки, будучи начальником департамента

Минрегионразвития. 25.06.2012 15:54:20»

3) «Росатом» и его многочисленных «дочек» продолжают сотрясать финансовые скандалы. Так недавно в Томске были произведены аресты руководства ОАО «Сибирский химический комбинат», входящего в структуру «Росатома», сообщили корреспонденту The Moscow Post в СКР. Похоже, что топ-менеджеры госкомпании опять занялись «распилом».

Этот громкий финансовый скандал возник после того, как полицией в Томске были проведены аресты гендиректора входящего в структуру «Росатома» ОАО «Сибирский химический комбинат» (СХК) Владимира Короткевича, его заместителя по финансам Юрия Кунгурова, а также исполнительного директора дирекции материально-технического обеспечения топливной компании «Росатома» ТВЭЛ Тимура Букейханова.

Им уже предъявлено обвинение в рамках расследования уголовного дела, по ч. 4 ст. 204 УК РФ («Коммерческий подкуп, совершенный группой лиц по предварительному сговору»)

Это дело было возбуждено на основании оперативных материалов регионального УФСБ, а вот расследованием этого преступления занимается группа из 11 следователей отдела по расследованию особо важных дел управления СКР по Томской области.

Двое подозреваемых ранее были задержаны в закрытом городе Северске Томской области, а третий подозреваемый – в Москве.

Так Владимир Короткевич и Юрий Кунгуров были задержаны при получении «отката» от руководства томского ООО «Международный центр технологий и торговли» (МЦТТ) за помощь в победе на аукционе на поставку для комбината угля с августа 2011-го по апрель 2012 года. Стоимость лота, единственным претендентом на который оказался МЦТТ, составляла 557,2 млн руб.

По версии следствия, «откаты» передавались через заместителя гендиректора СХК по снабжению Леонида Романенко. Всего в виде взяток было передано 6,79 млн руб.

Кстати, этот скандал весьма быстро долетел до Москвы, так как Тимур Букейханов был задержан уже в Москве. Предполагается, что он получил в качестве взятки по этому же делу 2,77 млн. руб.

Все эти деньги и были тем самым «откатом»

К сожалению, «распильно-откатные скандалы» случаются в «Росатоме» все чаще и чаще.

Так в апреле 2012 года сотрудники Следственного департамента МВД завершили расследование дела против бывших сотрудников «Росатома», связанного с закупкой по завышенным ценам контейнеров для перевозки радиоактивных отходов, что нанесло госкорпорации ущерб на 150 млн руб.

Подозреваемыми по этому делу проходят генеральный директор входящего в корпорацию ФГУП «РосРАО» Алексей Вотяков и исполнительный директор этого предприятия Максим Беляев.

Кстати, бывшему гендиректору Вотякову уже предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК). Максиму Беляеву так же предъявлено обвинение в пособничестве злоупотреблению полномочиями (ст. 33 и ст. 201 УК).

Следователи считают, что Максимов с Вотяковым намеренно завысили в 2,5 раза стоимость закупаемого оборудования.

Это, в свою очередь привело к хищению около трети бюджетных средств, выделенных на его закупку.

Ущерб от этой «аферы» оценивается 150 млн. руб.

Отметим, что в последнее время коррупционные скандалы в «Росатоме» встречаются все чаще.

Так в ходе проверок были наказаны 48 руководителей подведомственных предприятий, из которых 12 были уволены.

Более того, материалы в отношении них уже направлены в правоохранительные органы.

Напомним, что сейчас в главном управлении МВД по Центральному федеральному округу расследуется уголовное дело против бывшего заместителя гендиректора госкорпорации Евгения Евстратова, подозреваемого в хищении 50 млн. руб.

Как уже сообщал ранее The Moscow Post, Евстратова обвиняют в проведении фиктивных научно-исследовательских работ по ядерной безопасности и присвоение выделенных на них средств. В рамках этого дела, по мнению следователей, Евстратов присвоил 22,9 млн и 25,5 млн руб. соответственно. Следователи считают, что группа сотрудников «Росатома» во главе с Евстратовым вместо проведения реальных научных работ брала из Интернета чужие материалы и выдавала это за результаты собственных «исследований», получая за эти «открытия» бюджетные деньги.

В этом скандале так же фигурирует руководство санкт-петербургского ФГУП «Аварийно-технический центр Минатома России» (АТЦ) и московского ФГУП «Центр ядерной авиационной безопасности» (ЦЯАБ).

Ведь это именно АТЦ заказывал у ЦЯАБ несуществующие исследования.

Но и это еще не все. Ведь Евстратова обвинили даже в соучастии в хищении 60 млн. руб., выделенных для строительства хранилища отработанного ядерного топлива для ФГУП «Атомфлот», которое занимается эксплуатацией атомных ледоколов.

Кстати, по слухам, Евстратова просто сделали «крайним», чтобы отвести подозрение от самого Кириенко.

Однако, по слухам, Евстратов был замешан еще в одном скандальном деле. Так, поговаривают, что Евстратов был еще и замдиректора ИБРАЭ РАН. По слухам, это научное заведение имеет репутацию «прачечной» «Росатома». Поскольку чиновник находится в РАН, а не в «Росатоме», то, по слухам, очень удобно получать большие «откаты», устроившись на полставки в него. В нем работает много бывших крупных начальников, даже уровня замминистра. Напомним, что ранее The Moscow Post писал еще об одном громком коррупционном скандале, связанным лично с главой «Росатома» Сергеем Кириенко. Ведь еще в 2009 году, по данным СМИ, размер хищений в системе «Росатома» и его структурных подразделениях ежегодно не менее 10 млрд. рублей. Так только анализ финансово-хозяйственных документов ЗАО «ТВЭЛ-Инвест-Технолоджи» выявляет ежегодный ущерб от этой структуры на сумму более 100 млн. руб. А ведь у «Росатома» есть много других «дочек» и иных «партнерских структур».

Так, к примеру, 14 июня 2007 года между «Росатомом» и инжиниринговой компанией «Атомэнергопроект» был подписан государственный контракт на сооружение первого и второго энергоблоков Нововоронежской АЭС-2. На сооружение данного объекта предусмотрено выделение более 100 млрд. рублей госкапвложений на весь период строительства. Уже на начальном этапе, а именно при проведении конкурса на выполнение работ были допущены нарушения ФЗ №94, в результате чего победителями конкурса стали аффилированные с руководством ОАО «Атомэнергопроект» структуры. При подготовке сметной документации необоснованно завышена себестоимость выполняемых работ, стоимость материалов путем включения в схемы поставок фирм, имеющих признаки фиктивности. Также были допущены нарушения, в ходе которых поставка арматуры осуществлялась через цепочку фирм-однодневок, при этом арматура не соответствует ГОСТам и превышает реальную стоимость в 5—7 раз, бетон для заливки нижних слоев был ниже марки 200. Причем куплен был с огромным завышением реальной стоимости; отсутствует лицензия на строительство АЭС; отсутствует разрешение на строительство. Данные нарушения, в том числе и технологического процесса, привели к возникновению трещины плиты-реактора.

По слухам, масштабные хищения при строительстве Нововоронежской АЭС-2 прошли под руководством главы «Атомэнергопроекта» Владимира Генералова – ближайшего советника Сергея Кириенко.

И что в этом случае Сергей Владиленович тоже ничего не знал?!!

В это смутно верится, ведь у Кириенко есть родственники, друзья и земляки, которые напрямую работают в «Росатоме». Так не это ли является основной причиной для роста коррупции в этой госкомпании?..

Источник: The Moskow Post»

4) «Экс-заместитель гендиректора предприятия „Оборонсервиса“ подозревается в крупной афере»

МОСКВА, 13 ноября. Бывший заместитель гендиректора предприятия «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОАО «РЭУ»), которое входит в «Оборонсервис», стал фигурантом уголовного дела о махинациях со средствами для ЖКХ, сообщил в интервью РИА «Новости» начальник управления надзора Главной военной прокуратуры генерал-майор юстиции Александр Никитин.

Ранее следствие возбудило пять уголовных дел по фактам мошенничества при продаже недвижимости, земельных участков и акций, принадлежащих подконтрольной Минобороны РФ компании «Оборонсервис». Ущерб превысил 3 миллиарда рублей.

«По материалам прокурорской проверки возбуждено и расследуется уголовное дело в отношении уже бывшего заместителя гендиректора „РЭУ“, который вместо того, чтобы направить поступившие в рамках госконтракта бюджетные средства на оплату услуг теплоснабжения и погашение задолженности, более 300 миллионов рублей, перевел их на счета банка своего знакомого (Неополис-банк). Там они длительное время незаконно использовались в интересах последнего, а затем в результате банкротства банка были утрачены», – сказал Никитин.

Он отметил, что за это руководство Неополис-банка передало подозреваемому в качестве награды 6 миллионов рублей.

«Военные прокуроры будут и впредь жестко и принципиально реагировать на все факты бездеятельности, некомпетентности и злоупотреблений в рассматриваемой сфере со стороны как должностных лиц органов военного управления, так и руководителей ОАО «Оборонсервис», — сказал генерал.

После скандала в «Оборонсервисе» президент РФ Владимир Путин объявил об отставке министра обороны Анатолия Сердюкова и назначении на его место бывшего тогда губернатором Подмосковья Сергея Шойгу. В свою очередь официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин заявлял, что следствие в случае надобности допросит Сердюкова по делу «Оборонсервиса».

Подробнее: http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/11/13/1058053.html»

4). «Откаты ГЛОНАСС

Автор: Al13 17—08—2010, 17:16 Категория: IMhO

При налоговой проверке ответственной за навигационный проект ГЛОНАСС госкомпании вдруг (ВДРУГ!) выяснилось, что солидная часть выделенных на госзаказ средств уходит в фирмы, контролируемые ее менеджментом. По оценкам налоговой службы, которые оказались в распоряжении «Маркера», заказы, размещаемые в «карманных» фирмах руководства, составляют около 40% всех расходов НИИ и за два года уже превысили 1 млрд. руб. При этом все работы в конечном итоге все-таки исполнялись самими «Российскими космическими системами» (РКС). За что фирмы, принадлежащие руководству компании, получали огромное госфинансирование ― непонятно. В итоге ответственная за ГЛОНАСС компания работает на пределе рентабельности, зато «дочки» контрагентов процветают и благодаря госфинансированию становятся лидерами среди IT-компаний России.

Паразитирующие фирмы

Собственно задачи искать нарушения в хозяйственной деятельности разработчика ГЛОНАСС перед инспекторами не стояло. Они проверяли правильность расчета налога на прибыль за 2007—2008 гг. И наткнулись на удивительные вещи.

Несмотря на солидный штат, основная часть расходов РКС приходилась на услуги сторонних организаций, которые официально выполняли порученные РКС государственные заказы. Так, значительную часть госзаказа, где головным исполнителем являлась РКС, выполняли некие ЗАО НПО КП и ООО «Синертек». Их владельцами оказалось несколько ООО, которые контролируются руководством госкорпорации. Все акционеры НПО КП зарегистрированы по адресу регистрации госкомпании. А генеральным директором ООО «Синертек» является советник заместителя генерального директора госкомпании.

Осмотрев помещения и опросив персонал, налоговики выяснили, что фирмы, выполняющие работы по линии госзаказа, не имели никакой возможности их выполнить. У них не было даже элементарной материально-технической базы и квалифицированного персонала. Более того, они не имели права заниматься военными заказами, так как не подходили под необходимые условия, установленные правительством РФ.

Все работы по чужим договорам выполнялись самим ФГУПом

Проблема была решена просто: несмотря на то что за выполненные работы за два года было заплачено свыше 1 млрд руб., все работы выполнялись сотрудниками самой РКС. Доля привлеченных сотрудников ФГУПа для выполнения договоров, заключенных с ЗАО НПО КП, в 2007 г. составила 76%, с ООО «Синертек» – 96%, в 2008 г. – 81 и 92% соответственно.

Аналогично решилась и проблема необходимых площадей для персонала: все сотрудники РКС трудились на своих же рабочих местах. Впрочем, опрос сотрудников показал, что они и не знали, что трудятся на какие-то сторонние фирмы.

К убыткам по договору добавилась и налоговая недоимка

В результате этой нехитрой комбинации все расходы по выполнению контракта легли на ФГУП, а прибыль досталась его контрагентам. Рентабельность, например, ЗАО НПО КП составила 38,7%, тогда как рентабельность ФГУПа оказалась в два раза ниже планового показателя и составила всего лишь 5,5%.

Процветают и дочерние компании ЗАО НПО КП. Наиболее известные его «дочки» – это крупнейший российский дата-центр «Оверсан-меркурий», а также один из лидеров на рынке спутникового мониторинга – «М2М телематика».

По итогам проверки инспекторы признали расходы на договоры ФГУПа со своими «карманными» фирмами экономически необоснованными и донасчитали налог на прибыль в 277 млн. руб. за два года. К сожалению, о возврате средств по заключенным договорам речи не идет ― ведь другие проверяющие, как это ни странно, не нашли нарушений. А вот ФГУП ко всем своим убыткам по договорам еще и заплатит налоговую недоимку. В пресс-службе компании «Маркеру» сообщили, что не считают претензии ФНС обоснованными. Аналогичные налоговые претензии на 100 млн. руб. за 2005 и 2006 гг. корпорация отыграла в суде. Но на этот раз налоговая подготовилась лучше и уже гораздо подробнее описывает схему, по которой деньги уходили из госкомпании.

www.marker.ru»

Представление человека о правде чрезвычайно «вкусовое» явление (читай И. Кант. «Критика способности суждения»). Отсюда, вполне логично, рассматривая такую сложную взаимосвязь «права» и «правды» при эпистеме, при которой господствует, с тенденцией на глобализацию, корпорация – социальный институт, при котором все другие соц. институты являются лишь ее, «большой» корпорации – «монадами», повторяем, логично прибегать к аллюзиям как вполне научному конкретному методу гносеологии. Позволим себе еще одну аллюзию. Назовем ее так: смена вех при становлении современной эпистемы.

А) Человек – это проблема (философско-правовая категория «человек проблемный»). Ergo: нет человека нет проблемы.

Б) (Опустим правовые и криминологические аспекты): трупа нет – следствия нет.

В) (Опустим правовые, этические и судебные аспекты): правды нет (это, собственно, переведя на деньги, и есть «откат» – новая категория прикладной юриспруденции) – суда нет (в просторечье: на нет и суда нет!)

А теперь еще раз, но конкретнее, выделим мысль, что при господстве корпоративного права не может быть оппозиции.

Оппозиции – чему?

Суверенной власти при ее диффузии быть не может

При самоуправстве, с игрой понятием «обычное право», самоуправления быть не может.

При идолизации управленца любая оппозиция обречена защищать интересы третьих лиц (олигархов-банкиров, омбудсменов-олигархов, разного рода «авторитетов» и т.д.).

При пюрализме права не может быть правды (на нет и суда нет).

Ergo:

Самое важное в этом умозаключении то, что при господствующей эпистеме (упрощенно: правосознании и норме ценностей) не может быть оппозиции как диссидентства, нет и не может быть инакомыслящих при «корпоративном сознании». И наша «оппозиция» (как, впрочем, европейская, у которой мы учимся) такая же монада главной корпорации, как и «власть» и «правопорядок», с которой она, «оппозиция», борется. Мы все же надеемся, что «средний гражданин» не «глупее среднего думца» и поэтому не будем разбирать credo, платформы и лозунги нашей «оппозиции»: «Мы не против существующего порядка вещей, – пересказываем credo одного крупного „оппозиционера“, – мы против нарушения прав человека в России!» SIC!

Библиография.

1. Греков Б. Д. «Киевская Русь» IX – первая пол. X вв. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1949.

2. Исаев И. А. История государства и права России. М.: «Юрист», 1999.

3. Памятники русского права / Под ред. С. В. Юшкова. Вып. 1. М., 1952.

4. Правда русская / Под ред. Б. Д. Грекова, М.,1947. Т. 11.

5. Рогов В. А. История государства и права России. М. 1995.

6. Российское законодательство X – XX веков. В девяти томах. Т.2. Законодательство Древней Руси М.: «Юридическая литература», 1984.

7. Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права, Юрист, М, 2001.