Всегда ли прав учитель?
Много, очень много говорят о том, что школа помогает детям приобрести бесценный опыт работы в коллективе, который впоследствии им понадобится для адаптации на рабочем месте, вне зависимости от выбранной профессии. Получается, что если ребёнок не пройдёт это «горнило знаний», он просто не сможет осуществить трудовую самореализацию.
Такое убеждение распространенно в подавляющем большинстве стран. В теории всё выглядит правильно, но на деле происходить совсем иначе, бывшим детям приходится не столько выбирать себе профессию, сколько осваивать ту, в которой они смогут оказаться. И тут стоит задаться вопросом: а правильный ли опыт приобретают наши дети в школах?
Вот теперь на первый план выходит учитель, который является… ну или, по крайней мере, должен таковым быть… проводником ребёнка из детской во взрослую жизнь. Благодаря такому важному статусу авторитет учителя у родителей возводится в «лик святых». В итоге учитель понимает, что ребёнок находится полностью в его власти. Ситуация катастрофически усугубляется, учитывая тот факт, что в России большинство учителей в школах идут туда работать от безысходности за маленькую зарплату. В итоге получаем, что страна лидирует в плане детских суицидов. В российских школах ещё со времен царизма существует одна простая неписаная истина: ученик должен делать всё, что скажет ему учитель. Не зря же в образовательной системе имеется оценка поведения.
Кто учился в школах раньше, возможно, помнят, как учителя пугали самых непослушных «заведённой папочкой», в которую вкладывали составленную характеристику. Так вот, по словам тех же педагогов, эта школьная характеристика в будущем должна была сыграть чуть ли не роковую роль в жизни ученика, когда он начал бы осваивать профессию. Что касалось оценки за поведение, то она проставлялась в табель, и чтобы получить аттестат, необходимо было «заслужить» хотя бы тройку. В итоге оценка поведения являлась рычагом влияния на самого ученика. Но здесь ещё нужно понимать, что помимо «официальной истины» существует и «человеческий фактор». То есть, возможно, ребёнок по установленным правилам и не является непослушным, но он недостаточно кроткий (по мнению самого педагога, которое, естественно, может быть предвзятым). Но это то, что было раньше.
Если почитать раздел современного российского законодательства относительно образования, а также действий, прав и обязанностей учителя, то можно узнать, что сегодня существует только три оценки за поведение: «примерное», «удовлетворительное» и «неудовлетворительное», при этом негативной является только одна из трёх. Также педагогам запрещается проставлять в журнал оценки поведения. Ну и, в конце концов, сегодня уже практически каждый ученик знает, что школьная характеристика в его жизни никакой роли не сыграет, особенно если мы говорим об общедоступных учебных заведения, а не об элитных школах подготовки будущих студентов лучших ВУЗов страны.
И вот, казалось бы, правильное решение! Теперь оценка поведения является только констатацией того, насколько ученик соответствует установленным правилам в учебном заведении, но никак не может повлиять на само обучение. Как упоминалось раньше, нынешняя российская школа формирует в детях привыкание к нарушениям каких-либо правил и порядков, с навыками уклонения от возможного наказания. И вот сами учителя, на форумах и сайтах, личным примером демонстрируют, во что на деле такое «обучение» выливается:
«раз за поведение двойку ставить нельзя, я всегда знаю, что спросить у ученика по теме, чтобы поставить ему в журнал «2». Обычно одного раза хватает, чтобы ученики вели себя достойно. Если при неважном поведении умудрился правильно ответить, то ставлю хорошую оценку, но в дневнике рядом пишу замечание о поведении. Ученик опомнился, а ничего сделать уже не может. Очень хорошо помогает!» – Именно так опытные педагоги учат своих более молодых коллег нарушать законодательство относительно оценивания поведения школьников, и при этом избегать наказания. Ведь формально доказать, что учитель «завалил» школьника сознательно ради плохой оценки, невозможно.
Хотя, как упоминалось, некоторые в школе учатся сопротивляться наказаниям, идя с учителями в «лобовое столкновение»; это выражается в том, что педагоги могут целенаправленно ставить в журнале двойку по предмету, объясняя, что это оценка за поведение. То есть здесь уже идёт прямое нарушение правил. Но учителя рассчитывают на то, что родители, скорее всего, упрекнут своё чадо, ведь авторитет учителя неприкасаем. В противном случае им попросту будет не на кого оставить своё дитя, а заодно и переложить ответственность за воспитание полноценной личности.
Но если попадаются родители, которые ставят своего ребёнка выше педагога, начинается целый шквал возмущений:
«А ученик имеет право вести себя так, что учитель ставит двойку в журнал за поведение?! Может, просто вести себя нормально, и таких проблем не будет?!»
«Нужно быть взрослее, а не «качать права»!»
«Вы пытаетесь «качать права». Ведите себя достойно, и будет все хорошо. А на обиженных воду возят».
Таких примеров поведения учителей можно найти тысячи. Суть изложенного заключается в том, что педагог – это человек, который, как минимум, может ошибаться, как максимум – совершать ошибки целенаправленно. И в том, и во втором случае преподаватели, чаще всего, избегают ответственности, хотя бы формальной, так как популярности эта профессия не имеет, и руководству школы не так просто найти педагога на замену, особенно такого, который хорошо вольется в сформированный тем же руководством учительский коллектив. Теперь вернёмся к тому, что школа помогает детям приобрести бесценный опыт существования в коллективе. Без преувеличения и смело можно сказать, что образовательное учреждение для школьников больше напоминает не аналог завода или какого-нибудь офиса, а упрощённую модель тюрьмы. В чём это выражается?
Конец ознакомительного фрагмента.