Совладающий интеллект: человек в сложной жизненной ситуации. ЧАСТЬ I. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТРАДИЦИОННЫХ ПОДХОДОВ К ИЗУЧЕНИЮ СОВЛАДАНИЯ И ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ (А. В. Либина, 2008)

Прежде чем перейти к подробному анализу феномена Совладающего Интеллекта, рассмотрим основные определения феноменов совладания и психологической защиты, а также традиционные подходы к изучению совладающих и защитных способов взаимодействия человека с миром. Так как феномены совладания и защиты возникли в рамках эго-ориентированной теории, а когнитивная теория стресса и совладания относится к наиболее распространенной, проанализируем их более детально.

В этой главе дается анализ Совладающего Интеллекта как сложного психологического явления, включающего в себя целостное представление о структуре, динамике и результатах процесса взаимодействия человека с внешним и внутренним миром. Понятие Совладающего Интеллекта рассматривается в связи с историей возникновения таких базовых психологических конструктов, как совладание и психологическая защита.

В зарубежной психологии для обозначения специфики способов поведения человека в затруднительных ситуациях используются термины «coping» («справляться» с чем-либо, к примеру, с проблемной ситуацией) и «defense» («защита», к примеру, от неприятных переживаний, мыслей или от фактов, грозящих нарушить позитивную самооценку человека). Понятие психологической защиты (defensive behavior) появилось в психоаналитической школе (Freud, S., 1923, 1946, 1949; Freud, A., 1937, 1944). Согласно концепции психологической защиты Зигмунда Фрейда понятие «defense» обозначает защитную функцию эго или Я-структуры от осознания или принятия человеком неприятного факта жизни. Иными словами, под психологической защитой понимается тот или иной способ уклонения, или так называемого ухода, от осознания психологической проблемы и от необходимости ее разрешения. Согласно исследователям психоаналитической школы защитная реакция проявляется в различных формах борьбы Я с невыносимыми мыслями и болезненными аффектами, сопровождающими переживаемый человеком неосознаваемый им внутренний конфликт.

Термин «coping» был введен в тридцатых годах двадцатого столетия Гансом Гартманном (Н.Нartmann, 1938/1957) в связи с необходимостью описания механизмов функционирования так называемой «свободной от конфликтов зоны Я» (conflict-free zone of ego). Изучение «coping» было продолжено следующим поколением исследователей психодинамической теории (T. Kroeber, 1963; N. Haan, 1963, 1969, 1974, 1977; R. White, 1974; V. Vaillant, 1977). В сороковых – шестидесятых годах двадцатого столетия концепция совладания начала активно использоваться в рамках изучения механизмов стресса (R. Lazarus, 1966, 1970; S. Folkman & R. Lazarus, 1980, 1985), а также в связи с разработкой эффективных способов терапии стрессовых состояний, вызванных тяжелыми заболеваниями (F. Cohen & R. Lazarus, 1973; В. Д. Тополянский, М. В. Струковская, 1986). Изучение феномена совладания было также продиктовано необходимостью проведения эффективной коррекции посттравматических состояний, обусловленных стихийными бедствиями, экстремальными событиями, такими, как террористические акты, неблагоприятными или необычными условиями жизни.

Помимо термина «coping» (от английского «cope» – «справляться, совладать»), устойчиво вошедшего в психологическую литературу, для описания специфического процесса разрешения человеком возникших трудностей исследователями зачастую употребляются также иные термины и речевые обороты. В научной англоязычной литературе среди прочих наиболее употребительными являются термины «handle with» (справляться с чем-либо), «deal with» (иметь дело с чем-либо), «manage» (разрешать, справляться, управлять), «resolve» (разрешать конфликты, недоразумения, затруднения), «problem solving» (разрешение проблем).

В повседневной речи «coping» используется в смысле «go through» (проходить через ситуацию, в смысле ее разрешения), «carry out» (выносить трудности и горечи, выполнять задание), «take care of» (заботиться о чем-либо), «achieve» (достигнуть цели или результата), «take in hand» (брать ситуацию в свои руки). Говоря о взаимоотношениях, чаще всего употребляется оборот «get along with» (справляться с кем-либо, иметь дело с кем-либо, ладить с другими, находить с кем-либо общий язык).

Анализируя различные способы разрешения психологических проблем, отечественные психологи и психотерапевты говорят о «защите» (Р. А. Зачепицкий, 1980), «преодолении» состояния напряжения и «купировании» стресса (Б. А. Бодров, 1995). Говорится также о «дезадаптации» и «адаптации» к социальным условиям (А. А. Налчаджян, 1988), к экстремальным условиям жизни и деятельности (В. И. Лебедев, 1967, 1989), к непривычным условиям существования (О. Н. Кузнецов, 1995). В связи с совладанием также упоминается «борьба» с жизненными трудностями, «преодоление» критических ситуаций (Ф. Е. Василюк, 1984). Однако все чаще и чаще исследователи используют термины «совладание» и «совладать» (Г. С. Кочарян, А. С. Кочарян, 1994; Л. И. Анцыферова, 1995; А. В. Либина, 1995, 2000, 2006, 2007; А. В. Либин, 1999, 2000, 2006, 2007).

Согласно толковому словарю Владимира Даля слово «совладание» происходит от старорусского «лад», «сладить» и означает «справиться» с чем-либо, «одолеть» препятствие или иное затруднение, «подчинить себе» неблагоприятные обстоятельства (Даль, 1994, т. 4, с. 346). Глагол «сладить» также имеет отношение к взаимоотношениям с другими людьми и несет в себе значение «сладить с кем-либо», «взаимно поладить» в смысле найти общий язык с кем-либо или «обоюдно согласиться», о чем-то «условиться», «помириться после ссоры» и «уговориться» в делах. Одним словом, прийти к общему согласию относительно чего-то, установить согласие в отношениях, прийти к взаимному согласию (1994, т. 4, с. 242). «Ладить» имеет значение «улаживать дело», «быть в ладах» с кем-либо или с чем-либо, в смысле «иметь знания и навыки», или быть компетентным (1994, т. 2, с. 599).

В словаре синонимов русского языка З. Е. Александрова мы находим такие синонимические значения этого слова, как «находить общий язык», «уживаться», «жить в мире», «жить в добром согласии», «быть в ладу или в ладах», «жить душа в душу» (Александров, 1995, т. 2, с. 165). Интересно отметить, что Александровым приводится два варианта употребления этого слова, выступающего в значении «способа» (1995, с. 165). «Совладать с ситуацией» – значит «осилить ее» или «одолеть», «совладать с трудностями» (З. Е. Александров, 1995, с. 442). Словосочетание «справиться с ситуацией» также означает «привести дела в порядок», «разобраться в сути случившегося», «пройти через затруднительный этап жизни».

Старорусское «лад» употребляется Владимиром Далем в смысле «поддержания мира», «согласия», «любви», «дружбы», а также «отсутствия вражды» и «наличия порядка» (1994, т. 2, с. 599–602).

Таким образом, «совладать с ситуацией» означает:

> своевременно и точно распознать причины, вызвавшие затруднительную ситуацию;

> адекватно отреагировать на те или иные обстоятельства;

> сладить с новыми условиями, возникшими в связи со сложной ситуацией;

> справиться с возникшей перед человеком задачей, дилеммой или трудностью;

> поладить или найти общий язык с другими;

> восстановить справедливость, поддерживать мир и согласие.

Для описания развиваемого нами подхода к разрешению сложных жизненных ситуаций используется термин «совладание», так как его толкование, семантика и значение в наибольшей степени отражают суть концепции Совладающего Интеллекта.

Как отмечалось ранее, возникновение феномена совладания связано с именем Ганса Гартманна (Haintz Hartmann, 1939/1958) и опубликованной им в 1939 году на немецком языке книги «Эго-психология и проблемы адаптации», в 1958 году переведенной на английский язык как «Psychology and The Problem of Adaptation», где впервые описывается понятие «conflict-free ego sphere», или «свободной от конфликтов эго-сферы или сферы Я». Развивая идеи Зигмунда Фрейда и признавая их важное значение, Гартманн указывает на определенные ограничения традиционного психоаналитического подхода. В частности, исследователь отмечает неадекватность психоаналитической теории для анализа общей психологии развития человека. Как справедливо подчеркивает Гартман, «совсем не обязательно адаптация к внешним условиям или процесс обучения и взросления являются конфликтом» (Hartmann, 1958, с. 8). Взаимодействие человека с реальностью, для описания которого Гартманн использует термин «адаптация к реальности», может проходить также вполне «мирным» путем. Упоминая о защитных механизмах, он сравнивает их с военными действиями, ведущимися на три фронта и описывающими конфликт Я (Ego) с темными силами Оно (Id), с внешним миром или Супер-эго (Superego). Воспользовавшись той же аналогией с военными действиями, Ганс Гартманн говорит о том, что «описание страны, нации, штата, включает, помимо их вовлеченности в военные действия с соседствующими нациями или штатами, также мирное движение между границами» (1958, с. 11).

Таким образом, обособление в психоаналитической теории и практике процесса совладания возникло в связи с необходимостью описания специфики «мирного», конструктивного или незащитного способа разрешения человеком психологических проблем. Ганс Гартманн впервые указал на необходимость дополнить изучение защитных механизмов эго исследованием иных механизмов, «свободных от конфликтов» способов разрешения человеком внутренних и внешних проблем.

На сегодняшний день в зарубежной психологии разрабатывается три основных подхода к изучению феномена cовладания.

Первый подход представлен эго-ориентированной теорией cовладания (K. Menninger, 1963; V. Vaillant, 1977; T. Kroeber, 1963; N. Haan, 1963, 1969, 1974, 1977), берущей свое начало в психоаналитической теории Зигмунда Фрейда (1923) и работах Анны Фрейд (1937). C точки зрения психоаналитической теории, процесс совладания рассматривается в качестве специфического эго-механизма, к которому человек прибегает с целью избавления от внутреннего напряжения (tension).

Согласно второй концепции совладание является относительно устойчивыми личностными предпосылками (traits), предопределяющими реакцию человека на тот или иной стрессовый фактор (R. Moose, 1974). Моуз различает активные и пассивные способы реагирования на стресс: первые считаются проявлением конструктивного поведения, вторые – неконструктивного.

К третьему направлению относится когнитивно-феноменологическая теория совладания со стрессом, разработанная Ричардом Лазарусом и Сюзан Фолкман (R. Lazarus & S. Folkman, 1984).

На сегодняшний день эта теория является наиболее распространенной. Теория совладания со стрессом исходит из предпосылки, определяющей совладание в качестве динамического процесса, зависящего как от специфики ситуации, фазы столкновения со стрессовым фактором, так и от когнитивной оценки стрессора самим человеком. Лазарус и Фолкман различают два глобальных типа совладания со стрессом. К первому типу относится проблемно-ориентированное совладание (problem-oriented coping), связанное с разрешением стрессовой ситуации. Ко второму типу относится эмоционально-ориентированное совладание (emotion-oriented coping), которое «преобладает в том случае, когда когнитивная оценка говорит о том, что ничего невозможно поделать» (Lazarus & Folkman, 1993, с. 9). В зависимости от субъективной оценки возможности-невозможности что-либо предпринять для изменения ситуации происходит выбор типа совладания: «Если когнитивная оценка говорит о том, что что-то можно предпринять, преобладает проблемно-ориентированное совладание» (Lazarus & Folkman, 1993, с. 9). Согласно Лазарусу и Фолкман эмоционально-ориентированное совладание может изменить лишь «способ интерпретации случившегося», но не саму ситуацию.

Изучение совладания в отечественных исследованиях в основном ведется в рамках анализа психических процессов, свойств и функциональных состояний людей, вовлеченных в сверхответственные, вредные и опасные виды деятельности. Так, работы К. К. Платонова (1960) посвящены изучению функциональных состояний и работоспособности человека. Особое внимание уделяется (В. А. Бодров, 1973, 1992; Л. Г. Дикая, 1985; П. Б. Зильберман, 1974) специальности операторов, профессиональная деятельность которых связана с высоким уровнем стресса. Исследование стресса и способов его снятия также проводится в связи с изучением экстремальных условий деятельности (Т. А. Немчин, 1977, 1983; В. И. Медведев, 1970, 1979; Л. А. Китаев-Смык, 1977, 1978), в частности условий деятельности пилотов, летчиков и космонавтов (К. К. Платонов 1960; В. Л. Марищук, 1963; В. Л. Марищук, К. К. Платонов, Е. А. Плетницкий, 1969; В. А. Бодров, Н. Ф. Лукьянов, 1981; В. А. Бодров, В. Б. Малкин, Б. Л. Покровский, Д. И. Шпаченко, 1984).

Изучается также исследование стрессовых нагрузок и способов их минимизации в спортивной деятельности (В. Л. Марищук, 1983; В. Э. Мильман, 1983; Ю. Ханин, 1987, Hanin, 2001).

Отечественные психологи Л. А. Китаев-Смык (1983), Е. В. Симонов (1970, 1981) рассматривают стресс в качестве особого психического состояния, связанного с возникновением эмоций, но не сводимого к ним. Исследователи считают, что стрессовое состояние детерминируется мотивационными, когнитивными и волевыми характеристиками личности. В. А. Бодровым (1995) сделана попытка дифференциации таких понятий, как «психологический стресс», «эмоциональный стресс», «психическое напряжение». В целях изучения психологического функционирования человека в сложных условиях вместо термина «стрессовое состояние» отечественными психологами был предложен термин «нервно-психическая напряженность» (Н. И. Наенко, 1976; Т. А. Немчин, 1983; В. Л. Марищук, 1983).

Изучение процесса адаптации относится ко второму направлению отечественных исследований феномена совладания. А. А. Налчаджяном (1988), автором социальной теории адаптации человека в социуме, затрагиваются такие темы, имеющие отношение к изучаемой нами проблеме совладания и Совладающего Интеллекта, как защитно-адаптивные психические механизмы и комплексы, адаптивные стратегии, «причины дезадаптации», социальные ситуации и их анализ с точки зрения процесса адаптации.

Основные положения главы:

> Создание концепции Совладающего Интеллекта неразрывно связано с историей возникновения таких базовых психологических конструктов, как совладание (coping) и психологическая защита (psychological defense). Для описания развиваемого нами подхода к разрешению сложных жизненных ситуаций используется термин «совладание», так как его толкование, семантика и значение в наибольшей степени отражают суть концепции Совладающего Интеллекта.

> Понятие психологической защиты введено Зигмундом Фрейдом, согласно которому защитная реакция проявляется в различных формах борьбы Я с невыносимыми мыслями и болезненными аффектами, сопровождающими переживаемый человеком неосознаваемый им внутренний конфликт. Иными словами, под психологической защитой понимается тот или иной способ уклонения, или так называемого ухода, от осознания психологической проблемы и от необходимости ее разрешения.

> Термин совладание (coping) был введен в тридцатых годах двадцатого столетия Гансом Гартманом в связи с необходимостью описания механизмов функционирования так называемой «свободной от конфликтов зоны Я» (conflict-free zone of ego), а также для анализа конструктивных или незащитных способов разрешения человеком сложных психологических проблем.

> Феномен совладания возник в психоаналитической теории в связи с необходимостью дополнить анализ защитных механизмов эго изучением свободных от конфликтов способов разрешения человеком внутренних и внешних проблем.

> На сегодняшний день в зарубежной психологии разрабатывается три основных подхода к изучению cовладания:

> C точки зрения первого, психоаналитического, подхода, совладание рассматривается в качестве специфического эго-механизма, к которому человек прибегает с целью избавления от внутреннего напряжения.

> Согласно второму, диспозициональному, подходу совладание является относительно устойчивыми индивидуальными предпосылками (traits), предопределяющими реакцию человека на тот или иной стрессовый фактор. Р. Моуз различает активные и пассивные способы реагирования на стресс, первые считаются проявлением конструктивного поведения, вторые – неконструктивного.

> К третьему направлению относится теория совладания со стрессом. Разработанная Ричардом Лазарусом и Сюзан Фолкман теория является в этом направлении наиболее известной. Лазарус и Фолкман различают два глобальных типа совладания со стрессом: проблемно– и эмоционально-ориентированный, выбор которого происходит в зависимости от субъективной оценки возможности-невозможности что-либо предпринять для изменения ситуации.

> Изучение совладания в отечественных исследованиях в основном ведется в рамках анализа психических процессов, свойств и функциональных состояний людей, вовлеченных в сверхответственные, вредные и опасные виды деятельности.

Ключевые термины:

термин «совладание» (coping); термин «психологическая защита» (psychological defense); защитные механизмы в классическом психоанализе; структура Я (Ego); структура Оно (Id); структура Супер-эго (Superego); внутренний конфликт; «свободная от конфликтов зона Я» (conflict-free zone of ego); эго-ориентированный подход к защите и cовладанию; диспозиционально-ориентированный подход к совладанию; стрессо-ориентированный подход к совладанию.

Базовые понятия главы:

Термин «психологическая защита» (psychological defense) возник в психоанализе для анализа базовых механизмов, описывающих различные формы борьбы Я (Ego) с темными силами Оно (Id) и с внешним миром, или Супер-эго (Superego).

Защитные механизмы согласно классическому психоанализу Зигмунда Фрейда возникают в результате борьбы Я (Ego) с невыносимыми мыслями и болезненными аффектами, сопровождающими переживаемый человеком неосознаваемый им внутренний конфликт.

Термин «свободная от конфликтов зона Я» (conflict-free zone of ego) предложен Гансом Гартманом для анализа миролюбивых, «свободных от конфликтов» способов взаимодействия Я (Ego) с темными силами Оно (Id) и с внешним миром, или Супер-эго (Superego).

Термин «совладание» (coping) возник в психоанализе для описания способов мирного, бесконфликтного взаимодействия человека с внешней и внутренней реальностью.

Эго-ориентированный подход к защите и cовладанию рассматривает как защиту, так и совладание в качестве специфического эго-механизма, к которому человек прибегает с целью избавления от внутреннего напряжения.

Диспозиционально-ориентированный подход к совладанию рассматривает совладание в качестве относительно устойчивых личностных предпосылок или черт, предопределяющих реакцию человека на тот или иной стрессовый фактор.

Стрессо-ориентированный подход к совладанию определяет совладание в качестве динамического процесса взаимодействия человека со стрессом, зависящего как от специфики ситуации, фазы столкновения со стрессовым фактором, так и когнитивной оценки стрессора человеком.

Внутренний конфликт согласно классическому психоанализу возникает в результате борьбы Я (Ego) с темными силами Оно (Id), а также с внешним миром, или Супер-эго (Superego).

Биологическая функция Оно (Id) по определению Зигмунда Фрейда является сексуальной и агрессивной по своей природе и представляет собой противоположность сознательной структуры эго, или Я.

Структура Я (Ego) представляет собой сознательную сферу эго, или Я.

Структура Оно (Id) является вместилищем темных сил Оно (Id), представляющих собой примитивные биологические импульсы (primitive impulses) и влечения (drives).

Энергия Оно (Id) представляет собой примитивные биологические импульсы (primitive impulse) и влечения (drive), на пути которых стоят защитные механизмы.

Структура Супер-эго (Superego) является внутренним цензором сознательной сферы эго, или Я, и представляет собой социальные ограничения, налагаемые на человека обществом, запреты и табу.

Вопросы по теме:

1. В связи с чем возникла концепция «свободной от конфликтов зоны Я» и кто ее автор? Какова роль понятия «свободной от конфликтов зоны Я» в психологии?

2. Как возник эго-ориентированный подход к защите и cовладанию?

3. Как в психоанализе объясняется факт возникновения защитной реакции? Как психологическая защита ощущается самим человеком?

4. В качестве какой психологической категории выступает совладание в диспозиционально-ориентированном подходе?

5. Перечислите три традиционных подхода к изучению защиты и совладания, развиваемых в зарубежной психологии. Охарактеризуйте каждый из них. Чем они отличаются между собой?

Контрольные задания:

Какой из ответов является неверным?

1. Термин «совладание» возник в психоанализе для описания ____________________________________ способов взаимодействия человека с внешней и внутренней реальностью.

(а) неконструктивных

(б) мирных

(в) незащитных

(г) свободных от конфликтов

Какой из ответов является верным?

2. Термин «психологическая защита» возник в классическом психоанализе Зигмунда Фрейда для описания _______________________ способов взаимодействия человека с внешней и внутренней реальностью.

(а) неконфликтных

(б) конструктивных

(в) конфликтных

(г) миролюбивых

Какой из ответов является верным?

3. Термин «свободная от конфликтов зона Я» введен в психологию __________________________________________________________.

(а) Зигмундом Фрейдом

(б) Гансом Гартманном

(в) Ричардом Лазарусом

(г) Анной Фрейд

Какой из ответов является неверным?

4. В концепции Совладающего Интеллекта «совладать с затруднительной ситуацией» значит _______________________________________________________________________________.

(а) найти общий язык с другими людьми

(б) любым способом избавиться от внутреннего напряжения

(в) справиться с возникшей перед человеком задачей, дилеммой или трудностью

(г) своевременно и точно распознать причины, вызвавшие затруднение

Какие два из четырех ответов являются неверными?

5. Согласно классическому психоанализу, защищаясь от неосознаваемого внутреннего конфликта, человек пытается ______________________________________________________.

(а) вытеснить из сферы сознания переживания и мысли, грозящие нарушить его самооценку

(б) осознать или принять неприятный факт жизни

(в) избавиться от внутреннего напряжения мирным способом

(г) уйти от необходимости разрешения актуальной проблемы

С точки зрения эго-ориентированных исследователей (Vaillant, 1977; Menninger, 1963; Haan, 1963, 1969, 1977; Kroeber 1963), совладание является наиболее зрелым процессом эго, или Я, свидетельствующим о самом высоком уровне психологического развития личности. Соответственно, защитный механизм, представляя собой противоположность совладания, свидетельствует о невротическом развитии личности. Согласно исследователям психоаналитической теории как совладающие, так и защитные механизмы Я организованы иерархически. Самый нижний уровень психологической защиты Карл Меннингер называет «регрессией» (regression) или «психотическим уровнем» (psychotic level). Норма Хаан использует в этом случае термины «fragmentation» и «ego-failure», переводимые на русский язык как «фрагментация» и «распад эго».

Открытие основоположником психоанализа Зигмундом Фрейдом (S. Freud, 1923, 1946, 1949) механизмов неосознаваемого самозаблуждения и введения в заблуждение других дало начало многочисленным исследованиям защиты, а затем и совладания. Систематические исследования механизмов психологической защиты были начаты Анной Фрейд (A. Freud,1937) и продолжены в работах Мерфи (E. Мurphy, 1962, 1974), Уайта (R. White, 1963, 1974), Меннингера (K. Menninger, 1963) и Вейлланта (G. Vaillant, 1977). Впоследствии изучение защитных механизмов нашло свое отражение и развитие в школе гуманистической психологии. Как отмечалось ранее, обособление в эго-процессе механизма совладания возникло в связи с необходимостью описания специфики незащитного способа разрешения человеком всевозможных проблем, неизбежно возникающих на его жизненном пути (H. Hartmann, 1936, 1958, 1964). В свою очередь, появление самого понятия совладания в корне изменило отношение ко многим психологическим понятиям. В частности, возникло новое понимание успешности и неуспешности человека в жизни. Как пишет Норма Хаан, введение в консультативную теорию и практику понятия совладания изменило отношение к «успешному» человеку, каковым стал считаться «…не победитель, а просто здравый человек, откровенно ведущий переговоры с собой, другими и жизнью» (Haan, 1977, с. 4).

Изменения коснулись и трактовки эго-процесса. Биологическая функция Оно, являясь сексуальной и агрессивной энергией по определению Фрейда и представляя собой противоположность сознательной структуры эго, или Я, стала трактоваться в работах последователей психоанализа в качестве эго-энергии вообще (ego energy), характеризуя как процесс защиты, так и совладания. В частности, Гартманн (H. Hartmann, 1939/1958, 1964), Эриксон (T. N. Erikson, 1950, 1959, 1963) и Уайт (R. White, 1963, 1974) трактуют энергию эго в зависимости от контекста, в котором она используется.

Согласно Норме Хаан и Тэду Кроуберу (Kroeber 1963; Haan, 1963, 1969, 1977) эго-процесс имеет три разновидности, или так называемые модальности (modes of expression). Тремя модальностями эго считаются уже известные совладание (coping) и защита (defense), а также еще одна разновидность функционирования эго, названная фрагментацией (fragmentation) (рис. 1). Характеризуя фрагментацию, Норма Хаан пишет: «Модальность, относящаяся к фрагментации, описывается обычной клинической терминологией, используемой в случае идентификации дезорганизованного, патологического поведения» (1977, с. 3).

Совладание, защита и фрагментация в концепции Хаан рассматриваются в качестве трех разновидностей, или так называемых модальностей, десяти базовых процессов, или механизмов (generic processes or mechanisms), составляющих исходную эго-структуру в классической психоаналитической теории.

Рис. 1. Совладание, защита и фрагментация в качестве трех модальностей эго-процесса (по материалам Нормы Хаан (Haan, 1977)

Исследователи различают следующие десять базовых механизмов функционирования эго:

1) различение (discrimination);

2) разотождествление (detachment);

3) символизация смысла (means-end symbolization);

4) отсроченные реакции (delayed response);

5) сензитивность, или повышенная чувствительность (sensitivity);

6) реверсия, или возврат во времени (time reversion);

7) избирательность сознания (selective awareness);

8) отклонение (diversion);

9) преобразование (transformation);

10) наложение ограничений (restraint).

Взяв за отправную точку описанные выше десять базовых процессов, Норма Хаан и Тэд Кроубер рассматривают каждую из трех модальностей – совладание, защиту и фрагментацию – в качестве дополнения к исходным эго-механизмам.

Логика рассмотрения совладания в качестве одной из модальностей эго-процесса показана в следующем разъяснении Хаан: «Относясь со всей серьезностью к трактовке защиты, предложенной Фрейдом, мы рассматриваем каждую функцию совладания в качестве противоположной функции защиты таким образом, чтобы обе функции могли бы представлять тот же самый базовый процесс, но при этом каждая из них имела бы свои отличительные свойства» (1977, с. 3).

Таким образом, совладание в этой модели представляет собой тот же самый классический эго-процесс, но обладающий специфическими особенностями, по которым совладание возможно отличить от защиты, фрагментацию – от защиты и совладания.

Развитие личности с точки зрения теории совладания Нормы Хаан

Исследуя феномен совладания с позиции психоанализа и опираясь во многом на ее основные положения, Норма Хаан стремится быть объективной и последовательной в своих выводах. Она дает критический анализ механистического отношения к личности, прослеживающийся в теории Зигмунда Фрейда (1923, 1927, 1932, 1937), с точки зрения которого личность активизируется изнутри примитивными импульсами, так называемыми влечениями (drive) или энергией Оно. Согласно Фрейду на пути импульсов стоят защитные механизмы, которые останавливают, задерживают или препятствуют доступу энергии Оно к базовой структуре Я.

Норма Хаан также критически относится к основному положению бихевиористов об активизации личности извне посредством внешних стимулов. Как справедливо отмечает Хаан, в свете перечисленных выше положений человек предстает в образе некоего набора состояний, пассивно ожидающего подходящего влечения или стимула извне не только для активации своего Я, но и для перехода на следующую ступень своего личностного развития. В этом случае личность человека предстает в образе безвольной марионетки, абсолютно безынициативной и приходящей в движение лишь под воздействием внешних стимулов или крайней необходимости, нужды. Линейная зависимость поведения человека либо от внутренних, либо от внешних стимулов уподобляет его жизнь автоматическому существованию, подобному функционированию машины. Его реакции оказываются стереотипными и прогнозируемыми. Как пишет Хаан, в этом случае «ответные реакции являются непосредственно зависимыми от известного и протоптанного пути в соответствии с цепью событий, ведущих к известным и предсказуемым результатам» (1977, с. 20).

К счастью, человек не является машиной. Каждый из нас становится компетентным и переходит на новую ступень развития в результате проявления вовне собственной активности. Следовательно, мы развиваемся посредством активного участия в жизни, в результате собственных поступков и действий. В то же время, опираясь на положение об активном участии человека в событиях своей жизни, неправомерно, к примеру, отождествлять стадии развития, предложенные Эриком Эриксоном (Erikson, 1963), со шкалой достижения. Невозможно раз и навсегда достичь какой-то ступени развития. Человек развивается постоянно, непрерывно справляясь с ежедневными задачами и трудностями, с которыми, увы, неизбежно сопряжена жизнь.

На процесс непрерывного совладания также указывает и сам Эриксон (Erikson, 1963), при этом несколько иронизируя над фактом неизбежного вовлечения человека в опасность своего существования: «Индивидуальность вовлечена в опасность существования непрерывно даже в том смысле, что метаболизм постоянно справляется с разрушениями тела» (1963, с. 273–274). Далее он продолжает свою мысль, говоря об абсурдности проведения диагностики развития личности по наличию или отсутствию у нее достоинств и изъянов: «Диагностируя стадии развития относительно своих достоинств и изъянов, мы лишь с еще большей ясностью видим парадоксы и трагедию человеческой жизни» (1963, с. 273–274).

Совладание в качестве независимой категории эго-процесса

Следует отметить, что далеко не все психоаналитики относят совладание к независимой категории эго-процесса. Так, Мерфи (Мurphy, 1962,1974) считает, что именно защита является ведущим механизмом функционирования сферы Я, отражающим основные тенденции эго-процесса, в то время как совладание является всего лишь разновидностью защиты, точнее ее подструктурой. Отстаиваемое Мерфи представление о совладании в качестве производной от защиты также отражается, по мнению Хаан, в бытующих по сей день взглядах на психологию ребенка. Так, психоаналитики утверждают, что поведением ребенка правят импульсы бессознательного, а бихевиористы ведут речь о несоциализированности его поведения. Известный психоаналитик Уайт (White, 1974) считает, что совладание имеет место лишь в чрезвычайно стрессовых обстоятельствах, вселяющих в человека панику и наводящих ужас, и, стало быть, совладание не имеет ничего общего с повседневной жизнью. Как представление о совладании Мерфи, так и положение Уайта противоречат концепции, развиваемой Хаан. По ее глубокому убеждению, совладание имеет место не только и не столько в стрессовых ситуациях, сколько в повседневной жизни. Норма Хаан подчеркивает, что «концепт совладания был сформулирован не для описания того, как человек защищает и укрепляет свое Я, а скорее как он действует тогда, когда вводит себя в заблуждение» (1977, с. 3).

Обосновывая свою позицию по отношению к защитным и незащитным механизмам эго-процесса, Хаан напоминает о том, что само понятие совладания каждым человеком использовалось еще задолго до того, как стало изучаться и применяться в психологической теории и практике. Здравый смысл выполняет позитивную роль совладания в том случае, когда человеком делаются адекватные суждения относительно себя и ситуации, с которой он сталкивается. Описывая процесс совладания в повседневной жизни, Хаан дает следующее ему определение: «В повседневной жизни совладание дает о себе знать всякий раз, когда, несмотря на всевозможные осложнения, искажающие адекватность нашего восприятия, мы точно и достоверно оцениваем себя и ситуацию и выбираем адекватные способы взаимодействия с окружающей нас действительностью» (с. 34).

Известный эго-ориентированный исследователь Джордж Вейллант (Vaillant, 1977) относит все механизмы функционирования Я к защитным. Однако между защитными механизмами существуют весомые различия: одни считаются Вейллантом зрелыми (mature defenses), другие – незрелыми (immature defenses), третьи относятся к невротическим (neurotic defenses), четвертые считаются психотическими (psychotic defenses). Выводы о существовании определенной иерархии защитных механизмов сделаны Вейллантом на основе результатов лонгитюдного исследования, проводимого им на протяжении сорока лет. Итогом наблюдения за событиями жизни участников так называемого «Грантового исследования» (Grant Study) стала книга «Адаптация к жизни» (Adaptation To Life, 1977), в которой дается подробный анализ предлагаемой автором классификации психологических защит.

Дифференциация выделяемых Джорджем Вейллантом механизмов защиты осуществляется по четырем уровням от самого нижнего, психотического уровня, до самого высшего, отражающего зрелые механизмы защиты.

К психотическим механизмам первого уровня относятся:

1) иллюзорная проекция (delusional projection);

2) отрицание внешней реальности (denial of external reality);

3) искажение реальности (distortion of reality).

Незрелыми, или инфантильными, механизмами второго уровня считаются:

1) проекция своих чувств вовне (projection);

2) шизоидное фантазирование (schizoid fantasy);

3) ипохондрия (hypochondriasis);

4) пассивно-агрессивное поведение (passive-aggressive behavior);

5) компульсивное поведение (acting out).

Невротическими защитными механизмами третьего уровня являются:

1) интеллектуализация (intellectualization);

2) репрессия, или запрет (repression);

3) смещение, или перенос чувств (displacement);

4) наигранное поведение (reaction-formation);

5) разотождествление или невротическое отрицание (dissociation or neurotic denial).

Зрелыми механизмами четвертого, самого высшего, уровня являются:

1) альтруизм (altruism);

2) юмор (humor);

3) подавление импульсов (suppression);

4) негативная антиципация, или ожидание худшего (anticipation);

5) сублимация, или возвышенное замещение (sublimation).

Детальному анализу классификации механизмов защит Джорджа Вейлланта будет уделено внимание в следующих главах. В этом разделе мы рассмотрим пять основных выводов относительно адаптации человека к жизни, сделанных исследователем в результате проделанной им многолетней работы.

Выбор адаптивных механизмов и характерный способ поддержания взаимоотношений с окружающими

Вывод первый. Вейллант считает, что отнюдь не изолированные события способствуют или препятствуют дальнейшему развитию человека, облегчая или осложняя его адаптацию в жизни и оказывая влияние на его здоровье, удовлетворенность жизнью и успех. Одиночные травматические события лишь в редких случаях вызывают у нас наибольшие затруднения. Не психологические травмы, а непредвиденные события формируют индивидуальный стиль жизни человека. Наибольшее влияние оказывают на нас ситуации с высокой степенью неопределенности, которые, аналогично сделанному в верном или неверном направлении повороту, кардинально изменяют траекторию нашей жизни. Но не только не одиночные жизненные повороты в неверном направлении качественно изменяют судьбу человека. Как утверждает Вейллант, адаптацию человека к жизни осложняют или облегчают выбранные им в неблагоприятных обстоятельствах способы взаимодействия с другими: «Что создает или разрушает наш успех в жизни, так это, пожалуй, установившиеся взаимоотношения между выбором адаптивных механизмов и характерным способом поддержания взаимоотношений с другими людьми» (1977, с. 368).

Защита в качестве естественной адаптации человека к жизненным трудностям

Вывод второй. Вейллант выражает частичное согласие с утверждением Адольфа Мейера (Meyer, 1926), считающего заблуждением называть психические расстройства заболеванием. Согласно Мейеру психических расстройств не существует вообще. Проблема заключается лишь в характерном паттерне неадекватных реакций человека на стрессовое событие. Однако Вейллант соглашается с положением Мейера только в случае отсутствия обусловленности психических расстройств органическими повреждениями мозга, равно как и генетическими, врожденными дефектами. Большинство же адаптивных симптомов, которые в классических учебниках по психиатрии считаются психическими заболеваниями, включая неврозы, тревожность, депрессию и личностные расстройства, являются согласно Вейлланту свидетельством проявленной вовне внутренней борьбы человека, ведущейся в процессе его адаптации к жизни. Поскольку симптомы так называемой естественной адаптации человека к жизненным трудностям оказались видимыми и доступными для наблюдения, на них надели ярлыки «психических отклонений» и «психических заболеваний».

Джордж Вейллант проводит некоторую параллель между симптомами защитного поведения, традиционно считающимися проявлением психического заболевания, и здоровым воспалительным процессом, который сопутствует любому телесному повреждению или иному соматическому нарушению в организме. Вейллант сравнивает защитное поведение с воспалением, к примеру, возникающим вокруг перелома руки. Покраснение вокруг перелома является защитным воспалительным процессом, во-первых, свидетельствующим о телесном повреждении. Во-вторых, способствующим мобилизации организма. В-третьих, благодаря болевому синдрому, останавливающему движение руки и тем самым ускоряющему процесс ее заживления. Рассмотрение невротических фобий, навязчивых предубеждений и иных личностных нарушений под этим углом зрения, аргументирует исследователь, делает неврозы вполне объяснимыми проявлениями адаптации человека к жизни. Сопутствующее ранам воспаление никто не рассматривает в качестве заболевания. Воспаление считается нормальной и естественной реакцией организма со времен Средневековья. В современной медицине идентифицированы и признаны здоровыми и нормальными такие проявления воспалительного процесса, как безумствующие белые тельца и антитела, оголенные капилляры и нервные окончания. Точно так же в качестве здорового воспаления, утверждает Вейллант, должны рассматриваться симптомы защитного поведения: «Процесс здорового воспаления необходимо понять и поддержать, а не лечить или наказывать» (с. 370).

Отстаивая свою позицию по отношению к защитным процессам, Джордж Вейллант цитирует Клода Бернарда (Claude Bernard, 1986), выразившего эту же идею еще в 1856 году и утверждающего, что «мы не будем иметь научной медицины до тех пор, пока мы отделяем объяснение патологических жизненных явлений от объяснения нормальных» (цитируется по Vaillant, 1977, с. 369).

Вейллант настаивает, что в современной психологии должна быть признана здоровая функция защитных механизмов аналогично тому, как современная хирургия признала, что самым лучшим способом ускорить заживление ран или переломов является понимание сущности процесса выздоровления до такой степени, чтобы не становиться на его пути.

Диагностическая функция защитных механизмов в процессе адаптации человека к жизни

Вывод третий. Защитные механизмы отличаются друг от друга. Каждое из защитных проявлений выполняет определенную функцию в процессе адаптации. Осознание защитных функций в качестве адаптивных проявлений позволит лучше понять, в какой помощи человек нуждается и в какой форме она должна быть оказана. С этой точки зрения необходимо раскрыть сущность защитных механизмов, рационально объяснить природу их возникновения и проанализировать оказываемые ими на человека последствия. В этой связи разработанную классификацию психологических защит Вейллант считает своеобразным диагностическим инструментом, служащим для предсказания процесса развития человека и выявления связанных с его развитием проблем. Механизмы защиты могут стать переменными, раскрывающими специфические особенности взаимодействия человека с окружающей средой. Согласно исследователю, по характерным защитным реакциям можно определить как причину стресса, так и его последствия: «Увеличение стресса у людей с так называемым дурным нравом является результатом, а не причиной их неуспешной адаптации в жизни. Неуспешная адаптация ведет к проявлению вовне симптомов депрессии и тревожности, что, в свою очередь, способствует снижению порога восприятия стресса. И наоборот, успешное их подавление увеличивает терпимость к боли» (с. 371).

Вывод четвертый. Люди изменяются в процессе жизни, но личностные изменения не происходят сами собой. Психологическое взросление человека не происходит ни магически, ни автоматически. Начиная свой грандиозный проект, Вейллант с коллегами надеялись благодаря полученным наблюдениям за адаптацией участников эксперимента обучиться прогнозированию процесса адаптации. Прогнозирование позволило бы заранее подготавливаться к негативным событиям жизни и загодя планировать позитивные. Однако жизнь оказалась более сложным понятием, нежели одиночные предсказуемые последствия тех или иных событий. Человеческая жизнь состоит из неожиданностей. В переменах и изменениях заключена ее суть. На человека постоянно оказывает влияние огромное количество внешних и внутренних стимулов, поэтому благодаря распознаванию защитного поведения невозможно предсказать направление благоприятного развития. По используемым человеком защитным механизмам можно выявить лишь его местонахождение в данный момент жизни.

Психическое здоровье как свойство индивидуальности

Вывод пятый. Полученные в ходе многолетнего исследования результаты позволили Вейлланту сделать оптимистичное заключение о том, что, несмотря на сомнения и множество предубеждений относительно существования психического здоровья, тем не менее оно существует. Психическое здоровье является объективной психологической реальностью. Исследователь считает психическое здоровье «более чем материальным фактом» и относит его к «свойствам индивидуальности», аналогичным интеллекту или музыкальным способностям. Психическое здоровье, подобно любому свойству индивидуальности, имеет свой континуум, свое продолжение в жизни. При этом психическое здоровье не ограничивается лишь отсутствием симптомов психических болезней, а характеризуется наличием позитивных изменений в жизни человека. Продолжающиеся позитивные изменения, а не отсутствие симптомов заболевания, являются также свидетельством успешной психотерапии.

Как заключает Джордж Вейллант, адаптация к жизни, с одной стороны, есть биологический процесс и именно поэтому является областью изучения медиков, ученых, психологов, а не метафизиков. С другой стороны, эта биология может и должна быть понята каждым человеком. В изучении механизмов эго-защиты нет ничего предосудительного, сокровенного или запретного. Аналогично тому как пациент с гипертонией имеет право знать, как измерять у себя кровяное давление, человек имеет право знать сущность и причину своего защитного поведения. Сложность возникает лишь в том случае, когда мы продолжаем трактовать защитное поведение в качестве свойственного психоанализу метафоричного понятия, не поддающегося логическому анализу. Как отмечает Вейллант: «По общему признанию, защитные механизмы являются метафорическими понятиями, подобно серьезности, они являются лишь логической закономерностью, вероятностью» (с. 371).

Распознав суть защитных механизмов, возможно иррациональное и непознаваемое сделать рациональным и познаваемым. В то же время нераспознанные защитные механизмы вызывают страх и недоумение. Более того, оставшись непознанными, защитные проявления становятся опасными – мы легко попадаем под их дурное влияние. Распознание же и анализ симптомов психологической защиты служат не только целям диагностики, но и помогают избавиться от их негативного воздействия.

Многие психиатрические симптомы являются естественными процессами подобно тем, которые известны в медицине в качестве оказывающих организму поддержку. В процессе жизни и развития мы невольно нарушаем свой внутренний баланс, что приводит к неадекватности внешних проявлений. Тем не менее типичные синдромы защитного поведения в виде тревоги и депрессии согласно Вейлланту, подобно опухолям и переломам, являются ценой жизненного риска. И не более того!

В рамках эго-ориентированной теории были предприняты серьезные попытки создать стройную классификацию механизмов защиты и совладания. Открытые Зигмундом Фрейдом механизмы психологической защиты стали предметом изучения Анны Фрейд, Мерфи, Уайта, Меннингера, Хаан и Кроубера, а также Вейлланта. Каждый из исследователей выдвигал собственные критерии для дифференциации совладающих и защитных механизмов, различения механизмов высшего и низшего уровня развития эго, или Я, зрелых и незрелых механизмов защиты и совладания. Однако базовое понятие эго-энергии, или энергии Я, оставалось и до сих пор остается в психодинамической теории скорее красивой метафорой, чем обоснованным научным понятием.

Основные положения главы:

> Открытие основоположником психоанализа Зигмундом Фрейдом механизмов неосознаваемого самозаблуждения и введения в заблуждение других (self-deception and deception) дало начало многочисленным исследованиям защиты, а затем и совладания.

> В эго-ориентированном подходе совладание считается наиболее зрелым механизмом эго, или Я, в то время как противоположные ему защитные механизмы свидетельствуют о наиболее незрелом, невротическом развитии личности или Я.

> Как механизмы совладания, так и защиты организованы иерархически. Самый нижний уровень психологической защиты называется «регрессией», «психотическим уровнем», «фрагментацией» или «распадом эго». Совладание стоит на вершине иерархии зрелых эго-механизмов.

> Выявление механизмов совладания в корне изменило отношение к базовым психологическим понятиям. Успешным стал считаться не победитель, а «просто здравый человек, откровенно ведущий переговоры с собой, другими и жизнью». Изменения также коснулись трактовки эго-процесса. Биологическая функция Оно (Id) перестала трактоваться в качестве сексуальной и агрессивной энергии и стала считаться эго-энергией вообще, характеризующей как процесс защиты, так и совладания.

> В связи с введением понятия совладания подверглось переосмыслению базовое положение теории Зигмунда Фрейда об активации личности примитивными импульсами, так называемыми влечениями или энергией Оно, в свете которого жизнь человека уподобляется функционированию машины. К счастью, человек не является машиной, аргументирует Хаан. Каждый из нас становится компетентным и переходит на новую ступень развития в результате проявления вовне собственной активности и непрерывного совладания с ежедневными проблемами.

> Совладание не следует отождествлять ни с достигнутым успехом, ни с определенным уровнем развития личности. Совладание является непрерывным будничным процессом. В повседневной жизни это понятие использовалось еще задолго до того, как стало изучаться и применяться в психологической теории и практике. Здравый смысл выполняет позитивную роль совладания в том случае, когда человеком делаются адекватные суждения относительно себя и ситуации, какой бы сложной и запутанной она ни была.

> В классификации, предложенной Нормой Хаан и Тэдом Кроубером, совладание, защита и фрагментация являются тремя модальностями энергии эго, каждая из которых имеет специфические особенности, позволяющие дифференцировать их симптомы между собой.

> В предложенной Джорджем Вейллантом концепции адаптивной защиты все механизмы функционирования Я относятся к защитным. В иерархической классификации защит Вейлланта одни механизмы относятся к незрелым и невротичным, другие считаются зрелыми и адаптивными.

> В ходе многолетнего исследования механизмов защит Вейллантом сделаны пять основных выводов относительно адаптации человека к жизни:

– адаптацию человека к жизни осложняют или облегчают не столько жизненные события, сколько выбранные способы адаптации в неблагоприятных обстоятельствах и поддержания взаимоотношений с другими;

– механизм защиты является естественной адаптацией человека к жизненным трудностям. В современной психологии должна быть признана здоровая адаптивная функция защитных механизмов;

– защитные механизмы выполняют диагностическую функцию. Осознание защитных механизмов в качестве адаптивных проявлений позволит лучше понять, в какой помощи человек нуждается и в какой форме она должна быть оказана;

– благодаря распознаванию защитного поведения, невозможно предсказать направление благоприятного развития, а можно определить лишь местонахождение человека в данный момент жизни;

– психическое здоровье является объективной психологической реальностью и выступает в роли такого же «свойства индивидуальности», как интеллект или музыкальные способности. Подобно любому свойству индивидуальности, психическое здоровье имеет свой континуум, свое продолжение в жизни и характеризуется наличием позитивных изменений в жизни человека.

> В изучении механизмов эго-защиты нет ничего предосудительного, сокровенного или запретного. Каждый человек имеет право знать сущность и причину свойственного ему защитного поведения.

Ключевые термины:

зрелый процесс развития эго, или Я; незрелый процесс развития эго, или Я; механизм совладания в эго-ориентированной теории; защитный механизм в эго-ориентированной теории; биологическая функция Оно; развитие личности в психоанализе; развитие личности в динамической теории; иерархическая организация эго-механизмов; регресс; психотический уровень развития личности; зрелый уровень развития личности; фрагментация; распад эго; базовые эго-механизмы; модальности эго-процесса.

Базовые понятия главы:

Термин «защитный механизм» в классическом психоанализе обозначает различные способы неосознаваемого самозаблуждения и введения в заблуждение других.

Защитный механизм в эго-ориентированной теории считается симптомом невротического развития личности, свидетельствующим о противоречивом и незрелом процессе функционирования эго, или Я.

Механизм совладания в эго-ориентированной теории считается симптомом незащитного способа разрешения человеком возникающих на его жизненном пути трудностей и относится к наиболее зрелым процессам функционирования эго, или Я.

Развитие личности согласно классическому психоанализу осуществляется в результате ее активизации внутренними биологическими импульсами или энергией Оно (Id), на пути которой стоят защитные механизмы, препятствующие доступу энергии Оно (Id) к сознаваемой структуре Я (Ego).

Структура эго, или Я, в классическом психоанализе считается источником сексуальной и агрессивной энергии Оно (Id), имеющей отношение исключительно к защите.

Структура эго, или Я, в современной динамической теории рассматривается в качестве эго-энергии вообще (ego energy), имеющей отношение как непосредственно к защите, так и к совладанию.

Регресс является проявлением наиболее незрелого, так называемого психотического, уровня развития личности.

Фрагментация в концепции Хаан и Кроубера считается наиболее патологичным способом функционирования Я, свидетельствующим о «распаде эго».

Модальностями эго-процесса в концепции Нормы Хаан и Тэда Кроубера считаются совладание, защита и фрагментация, которые представляют собой три разновидности функционирования десяти базовых процессов эго, или Я.

Базовые эго-механизмы представляют собой десять классических механизмов функционирования эго, или Я, к которым относятся: различение; разотождествление; символизация смысла; отсроченные реакции; сензитивность; реверсия, или возврат во времени; избирательность сознания; отклонение; преобразование; наложение ограничений.

Вопросы по теме:

1. Какая существует связь между защитой, совладанием и развитием Я согласно психоаналитической теории?

2. С какой модальностью Норма Хаан и Тэд Кроубер соотносят наиболее зрелый уровень развития эго-процесса?

3. Как организована психологическая защита с точки зрения Джорджа Вейлланта?

4. Почему Норма Хаан считает совладание будничным процессом? Каким образом совладание дает о себе знать в повседневной жизни каждого из нас?

5. Какие изменения произошли в трактовке эго-процесса в связи с введением понятия совладания?

Контрольные задания:

Какой из ответов является верным?

1. Согласно Норме Хаан в результате введения в психологию понятия совладания «успешным» стал считаться _______________________________________________________.

(а) человек, подавляющий собственные слабости усилием воли

(б) победитель в жизни, стремящийся всегда и во всем быть лучше других

(в) просто здравый человек, откровенно ведущий переговоры с собой, другими и жизнью

(г) популярный человек, достигший в жизни всеобщего признания

Какой из ответов является верным?

2. Согласно теории совладания и защиты Нормы Хаан развитие личности осуществляется в результате ________________________________________.

(а) внутренних импульсов, побуждающих человека совершать поступки и действия

(б) проявления собственной активности, поступков и действий

(в) социального одобрения и неодобрения, направляющих активность человека

(г) стремления к компенсации комплекса неполноценности

Какой из ответов является верным?

3. Согласно Норме Хаан совладание имеет место __________________________________________________________.

(а) исключительно в стрессовых ситуациях

(б) преимущественно в травматических ситуациях

(в) в обыденных ситуациях повседневной жизни

(г) в чрезвычайных ситуациях, вселяющих в человека панику и ужас

Какой из ответов является верным?

4. Согласно Джорджу Вейлланту самое большое влияние на здоровье человека, его удовлетворенность жизнью и успех оказывают _____________________________________.

(а) способы реагирования на одиночные события жизни

(б) готовность встретиться лицом к лицу с непредвиденными обстоятельствами жизни

(в) реакция на травматические обстоятельства жизни

(г) способы взаимодействия с окружающими в неблагоприятных обстоятельствах

Какой из ответов является неверным?

5. Понятие «психического здоровья» в теории Вейлланта рассматривается в качестве _________________________________________________________________.

(а) отсутствия в жизни человека проблем и трудностей

(б) объективной психологической реальности

(в) индивидуального свойства, аналогичного интеллекту или музыкальным способностям

(г) меры позитивных изменений в жизни человека

Стратегии в эго-ориентированной модели (Menninger, 1963; Vaillant, 1977; Haan, 1969, 1977) рассматриваются с точки зрения развития эго, или Я. Меннингером (Menninger, 1963), а затем Вейллантом (Vaillant, 1977) и Хаан (Haan, 1969, 1977) предложена иерархическая система классификации эго-процессов и соответствующих им стратегий совладания и защиты. Рассмотрим более подробно классификации, разработанные Джорджем Вейллантом и Нормой Хаан.

Используя объективно-описательный метод (objective-descriptive mode) изучения человеческой психики, Джордж Вейллант (Vaillant, 1977) анализирует внутренний мир человека через внешне наблюдаемые индивидуальные проявления. Создавая свою классификацию, исследователь поставил перед собой задачу рассмотреть «защиту в качестве аффектов и идей, служащих защитным целям реального поведения, нежели в качестве теоретического конструкта, пытающегося дать описание процесса функционирования психики» (с. 7).

Как уже отмечалось ранее, Вейллант предложил классифицировать механизмы защиты по четырем уровням, каждый из которых отражает специфические особенности защитного поведения (см. табл. 1). В предложенной классификации уровни развития эго-процесса организованы иерархически от самого нижнего – психотического – уровня, на котором располагаются наиболее незрелые механизмы защиты (psychotic mechanisms), через промежуточный инфантильный уровень и его механизмы (immature mechanisms), и до вышеположенного невротического уровня и соответствующих ему защитных механизмов (neurotic mechanisms). Четвертый уровень развития эго является самым высоким, отражающим наиболее зрелые защитные механизмы (mature mechanisms).

Таблица 1

Классификация механизмов защиты в зависимости от уровня развития эго-процесса по материалам Вейлланта (Vaillant, 1977)

В созданном Джорджем Вейллантом «Глоссарии Защит» («A Glossary of Defenses», 1977) дается трактовка восемнадцати выделенных им эго-механизмов, или защит.

Психотические защитные механизмы первого уровня

К психотическим механизмам первого уровня относится три формы защиты, а именно иллюзорная проекция, отрицание внешней реальности и искажение реальности.

1. Иллюзорная проекция

Иллюзорная проекция в качестве защитного механизма проявляется в откровенных заблуждениях о внешней реальности, зачастую в виде исходящей извне угрозы. Защита в виде иллюзорной проекции позволяет человеку избавиться или облегчить тягостное дистрессовое состояние за счет переноса ответственности за испытываемые неприятные чувства вовне, как правило, на других людей. Помимо проекции на других собственных запретных чувств, человек может предполагать, что окружающие используют его в своих корыстных целях и интересах.

Таким образом, псевдопроекция искажает реалистичную оценку окружающих, которые воспринимаются через призму испытываемых человеком враждебных чувств по отношению к другим. Адаптивную функцию этой защиты Вейллант усматривает в своеобразной организации нарушенного восприятия: «В ядовитом психозе иллюзорная проекция по-своему адаптивно организует хаотическое восприятие» (с. 383).

2. Отрицание внешней действительности

Защита в виде отрицания в большей степени затрагивает восприятие внешней действительности, нежели внутреннее состояние человека. Отрицание внешней действительности проявляется в опровержении реального положения вещей путем создания мысленного образа окружающего мира, других людей, включая тех, которых не существует. Использование фантазии в качестве основной замены других людей, в том числе умерших или вымышленных, является ее наглядным воплощением.

3. Искажение реальности

Защитный механизм искажения реальности проявляется в существенной трансформации внешнего мира с целью его приспособления к личным нуждам и интересам. Вейллант определяет механизм искажения реальности как «чрезвычайное изменение внешней действительности для удовлетворения внутренних потребностей» (с. 383).

Искажение реальности служит удобным предлогом для снятия личной ответственности за собственные желания, а самое главное, за их удовлетворение: «Это не я так хочу, это нужно тебе!», «Это не мое личное желание, это воля свыше!», «Это не мое желание, а обстоятельства вынудили меня!».

Благодаря использованию механизма искажения реальности избавление от неприятных переживаний происходит за счет их замещения противоположными чувствами. Искажение реальности может проявляться в виде мысленного слияния с другим человеком в единое целое, нереалистичных сверхверований, галлюцинаций, заблуждений в форме принятия желаемого за действительное, иллюзии превосходства или исключительного права, одержимости навязчивой идеей и ее осуществления.

В некоторых искажениях, по мнению Вейлланта, могут быть и приятные для человека моменты. В качестве иллюстрации приводится пример мистического слияния с другими в религиозной вере.

Незрелые, или инфантильные, защитные механизмы второго уровня

К инфантильным механизмам второго уровня относятся пять разновидностей психологической защиты: проекция чувств, шизоидное фантазирование, ипохондрия, пассивно-агрессивное и компульсивное поведение.

4. Проекция чувств

Защитный механизм проекции проявляется в приписывании другим собственных неосознаваемых чувств, которые дают о себе знать в виде предрассудков, предубеждений или мнимых подозрений, злопамятности, а также чрезмерной бдительности к грозящей извне опасности. Как утверждает Вейллант, поведение такого человека отличается эксцентричностью и грубостью, но остается в рамках закона.

5. Шизоидное фантазирование

Защитный механизм шизоидного фантазирования проявляется в тенденции использовать фантазии для ухода в свой внутренний мир с целью разрешения конфликта или удовлетворения потребностей. Однако, в отличие от разотождествления, при шизоидном фантазировании человек переделывает внешний мир, а не внутренний.

С помощью фантазии человек изменяет образ внешней реальности до такой степени, что затруднительная ситуация отступает на задний план или исчезает из поля зрения. И наоборот, желаемая ситуация становится очевидной реальностью.

Использующий эту защиту человек не настаивает на исключительной достоверности своих фантазий, как в случае психотического отрицания, а лишь использует их для создания между собой и другими невидимого барьера с целью избегания близости.

6. Ипохондрия или ипохондрическая самопроекция

С помощью механизма ипохондрической самопроекции человек интериоризирует или, проще говоря, присваивает себе неблагополучие. В результате ипохондрической самопроекции человек интериоризирует непроверенные сведения или считает причинами несуществующей болезни любые неоднозначные признаки. Легкая головная боль для ипохондричного человека оборачивается переживаниями по поводу возможного серьезного заболевания мозга. Мелкий конфликт с сотрудниками оказывается чуть ли не причиной сердечного приступа. Прочитав заметку о редком опасном заболевании, ипохондрик моментально отыскивает у себя его симптомы.

Вейллант называет ипохондрическую проекцию «иностранкой эго», поскольку в отличие от идентификации ипохондрия создает дисфорию и глубоко переживаемое ощущение личного несчастья. Защитная ипохондрия возникает вследствие преобразования упреков и обвинений окружающих в самоупреки и самообвинения, которые вскоре заменяются жалобами на соматическую боль и физическое заболевание.

7. Пассивно-агрессивное проведение

Агрессия по отношению к другим, проявленная косвенным образом в пассивной форме, в виде сопротивления, или же обращенная против себя является характерной особенностью пассивно-агрессивного поведения. Намеренное промедление, волокита и проявление заболеваний, которые больше нарушают жизнь других, нежели жизнь самого человека, относятся к проявлению пассивно-агрессивной защиты. Ее разновидностью является провокационное поведение для привлечения всеобщего внимания, выставление себя в роли «козла отпущения» или клоуна, создание садомазохистских отношений. В каждом из этих случаев человек прибегает к пассивно-агрессивной защите с целью избежать принятия конкурентоспособной роли.

8. Компульсивное поведение

Компульсивное поведение является непосредственным проявлением вовне неосознаваемых импульсов в виде автоматических моторных и вербальных реакций, шокирующих действий и непристойного поведения. Использование наркотиков, бесконтрольное употребление лекарств, а также различного рода извращения и причинение себе вреда с целью освобождения от напряженности, беспокойства и депрессии также относятся к этому типу защиты. Компульсивное поведение может выражаться в виде проявления самодурства.

Согласно Джорджу Вейлланту в компульсивном поведении выражается нежелание или невозможность осознания спровоцировавшего это поведение импульса. Основное различие между ними заключается в невротической склонности действовать под влиянием импульса с целью избегания напряжения, которое бы возникло или усилилось в результате отсрочки проявления во вне инстинктивной реакции.

Невротические защитные механизмы третьего уровня

Интеллектуализация, репрессия, перенос чувств, наигранное поведение и разотождествление, или невротическое отрицание, относятся к невротическим защитным механизмам третьего уровня.

9. Интеллектуализация

Интеллектуализацию можно назвать способом ухода от действительно существенного и значимого за счет рационального обоснования значимости несущественного. Среди прочих способов такого ухода Вейллант называет перенос внимания к неодушевленному в качестве избегания близости с людьми, проявления чрезмерного внимания к чему-то незначимому в качества ухода от выражения чувств. Интеллектуализация также заключается в гипертрофированном внимании к незначащим деталям с целью отказа от восприятия целого.

Защитное интеллектуализирование описывает формальные размышления о смутных желаниях, которые так и остаются неосознаваемыми и, следовательно, не приводящими к действиям, направленным на их осуществление. Механизм интеллектуализации воздействует на процесс восприятия человека таким образом, что идея находится в сознании, но чувство отсутствует.

Как утверждает Вейллант, интеллектуализация описывает несколько различных защитных механизмов, возникающих вместе. К последним относятся самоизоляция, использование ритуалов, создание себе запретов, навязчивые идеи и вера в чудодейственность мыслей.

10. Репрессия, или вытеснение

Наложение запрета на осознание переживаемого чувства является симптомом защитного механизма репрессии, или вытеснения (repression). В противоположность рационализации при защитной репрессии чувства осознаются, но их идея отсутствует. Репрессия сопровождается специфическим символичным поведением, свидетельствующим о том, что подавляемый факт в действительности не забыт, а лишь вытеснен. Репрессивная защита оказывает блокирующее воздействие на сознательное восприятие внутренних инстинктов и чувств. Механизм репрессии накладывает окончательный запрет на осознание неприемлемого импульса. После «забывания сути» импульса последний полностью вытесняется в сферу внесознательного.

11. Смещение чувств, или перенос

Механизм смещения чувств включает переадресацию чувств с беспокоящего предмета, ситуации или человека на относительно безобидный объект. Защита в форме переноса проявляется в анекдотах, суевериях и остроумных шутках, имеющих скрытый враждебный смысл. Перенос чувств также проявляется в большинстве фобий, в карикатурах, в истерических проявлениях и некоторых предрассудках, основанных на механизме переноса.

12. Наигранное поведение

Защитный механизм, получивший название наигранного поведения, проявляется в выражении вовне чувств, диаметрально противоположных испытываемым, но воспринимаемых в качестве непристойных или недопустимых. Проявление чрезмерной опеки по отношению к другим при страстной потребности в заботе, выражение любви к ненавистному или опасному человеку является симптомами наигранного поведения.

13. Разотождествление, или невротическое отрицание

Механизм невротического отрицания, или разотождествление, направлен на переделывание внутреннего мира и «заключается во временной, но довольно серьезной трансформации личной самоидентификации с целью избегания эмоционального дистресса» (с. 385). Невротическое отрицание может включать гипертрофированную активность, истерические выходки, вспышки необоснованного чувства превосходства, браваду, безответственное отношение к чему-либо или использование фармакологической интоксикации с целью притупления ощущения своего несчастья. В мягкой форме невротическое отрицание может проявляться, по словам Вейлланта, в реализации инстинктивных желаний посредством актерского выступления на сцене и в религиозной эйфории.

Зрелые защитные механизмы четвертого уровня

Зрелые механизмы самого высшего, четвертого, уровня объединяют альтруизм, юмор, подавление импульсов, антиципацию худшего и сублимацию.

14. Альтруизм

Под альтруизмом Вейллант понимает «получение опосредованного, но инстинктивного и конструктивного удовлетворения в результате оказания услуг другим» (с. 386). Отмечая некоторое сходство альтруизма с наигранным поведением, Вейллант эти два понятия тем не менее разводит. Альтруизм он считает мягкой и деликатной формой наигранности, имеющей для человека скорее конструктивное, нежели неконструктивное значение. Одним из ярких примеров альтруизма исследователь называет филантропию и бескорыстное служение людям. В отличие от наигранного поведения альтруизм приносит человеку некоторое удовлетворение, хотя и опосредованное.

15. Юмор

Юмор в качестве защитного механизма Вейллант считает «откровенным выражением идей и чувств без причинения себе дискомфорта или снятие напряжения без оказания неприятного эффекта на других» (с. 386). Вейллант сравнивает юмор с надеждой на лучшее. Так же как и надежда, юмор позволяет человеку пережить то, что является слишком ужасным для переживания, и при этом удерживает его внимание на этом реальном, хотя и весьма неприятном, событии или чувстве. Сохранение связи с реальностью отличает юмор от остроумия, являющегося разновидностью переноса и базирующегося на разрушении реальности, а также на всевозможных отвлечениях и безумных идеях. Юмор не может возникнуть вне «наблюдения за эго» или в полном отрыве от него. Прибегая к юмору, человек все-таки называет вещи своими именами, хотя и делает это в несколько искаженной форме. Сохранение связи с эго также является существенным признаком, позволяющим произвести дифференциацию между юмором и остроумием.

16. Подавление осознания импульса

Подавление осознания импульса является сознательным или полусознательным решением отложить на некоторое время размышления над возникновением внутреннего импульса или конфликта. В отличие от невротического ухода механизм подавления осознания импульса заключается в поиске благоприятного момента для реагирования на возникший дискомфорт и его полного осознания.

Человек закусывает губу от боли, но откладывает осознание неприятности на завтра, до того момента, когда он будет психологически готов встретиться лицом к лицу с неприятным фактом. В отличие от невротического ухода, механизм подавления осознания импульса заключается в поиске благоприятного момента для реагирования и полного осмысления возникшего дискомфорта.

17. Антиципация, или предчувствие худшего

Защитный механизм антиципации худшего проявляется в виде преждевременного беспокойства и включает тенденцию усматривать усугубление дискомфортного состояния и волнения по поводу возможных неприятностей в будущем. К примеру, человек «предчувствует» свою смерть перед операцией или грозящий браку развод и заранее эмоционально реагирует на несуществующие в реальности события. Таким образом, защитный механизм антиципации худшего включает негативные предчувствия, настрой на худшее и связанные с этим переживания.

18. Сублимация, или замещение

Сублимация включает проявление агрессии через различные игры, спортивные состязания и хобби. Ослабление инстинкта в период романтического ухаживания относится к возвышенному замещению. Наглядной иллюстрацией сублимации является успешное занятие творчеством. Сублимацию Вейллант считает «косвенным или уменьшенным выражением инстинктов, не грозящих неблагоприятными последствиями или значительной потерей удовольствия» (с. 386).

В отличие от невротической защиты сублимированные инстинкты скорее организованны, чем игнорированы или отклонены. В отличие от защитного переноса чувств при сублимации собственные негативные чувства не приписываются другим. В возвышенной сублимации собственные чувства осознаются, видоизменяются и направляются на относительно значащего человека, объект или цель. Следовательно, сублимация заканчивается частичным удовлетворением инстинктивного чувства. Частичное получение желаемого результата отличает сублимацию от юмора, а также от переноса чувств.

Психотические механизмы защиты первого уровня, по мнению Вейлланта, являются вполне обычными для здоровых детей в возрасте до пяти лет. Некоторые элементы защиты первого уровня могут быть вплетены в мечты и фантазии взрослых. От психотических механизмов возможно избавиться лишь в результате изменения самой реальности в ходе прямой конфронтации, встречи лицом к лицу с игнорируемой реальностью. Тем не менее психотерапевтическая консультация может оказать существенную поддержку человеку в осуществлении этой конфронтации.

Инфантильные механизмы второго уровня обычны для здоровых детей от трех лет и до пятнадцатилетнего возраста. Они также свойственны взрослым с нарушениями характера и нуждающимся в психотерапии. Механизмы второго уровня считаются признаком незрелости и воспринимаются в качестве социально нежелательных индивидуальных проявлений. Поскольку их возникновение обусловлено проблемами в установлении близких взаимоотношений с окружающими или угрозой их потери, то избавиться от инфантильной защиты можно либо в результате улучшения межличностных взаимоотношений, либо в результате длительной психотерапии.

Невротические защитные механизмы третьего уровня нормальны для здоровых людей в возрасте от трех до девяноста лет, а также в случае невротических расстройств и при острых стрессовых состояниях. Проявление невротической защиты воспринимается со стороны в качестве причуд или «невротических выходок». Защитные механизмы третьего уровня, согласно исследованию, могут быть легко откорректированы в ходе психотерапевтической консультации.

Зрелые механизмы самого высшего, четвертого, уровня могут возникнуть у здоровых индивидов в возрасте от двенадцати до девятнадцати лет. Вейллант утверждает, что для использующего эту защиту человека, зрелые механизмы юмора, сублимации и антиципации худшего являются своеобразным способом интеграции реальности, межличностных взаимоотношений и личных чувств. Со стороны они могут казаться вполне удобными и приемлемыми личностными свойствами, однако под давлением стресса защитные механизмы четвертого уровня легко принимают более незрелые формы.

Таблица 2

Иерархическая классификация защит и свойственных им способов коррекции по материалам Джорджа Вейлланта (Vaillant, 1977).

В классификации механизмов защиты эго Вейллантом сделана попытка отойти от классической психоаналитической трактовки поведения человека и построить модель психического здоровья по аналогии с физическим здоровьем, основанным на принципах гомеостаза. В этом смысле Вейллант является последователем учения Клода Бернарда (Claude Bernard, 1865/1927) и Уолтера Кеннона (Walter B. Cannon, 1932), предложивших теорию гомеостаза и считающих, что индивиды, способные сохранять физиологическое равновесие, имеют больше шансов на выживание.

По мнению Вейлланта, каждая функция защиты имеет адаптивное значение. Под адаптацией понимается процесс сохранения гомеостаза, которому дается следующее объяснение: «Здоровый индивид является консерватором – не в психоаналитическом смысле сексуальной или анальной фазы, а в смысле сохранения и оценки личных затрат. Ганс Селье был неправ. Не стресс убивает нас, а эффективная адаптация к стрессу позволяет нам жить» (с. 374).

Вейллант считает, что во многих случаях защитные процессы, к которым прибегает человек для преодоления конфликтов, оставаясь, по сути, неосознаваемыми и защитными, тем не менее могут быть творческими, аналогично образованию жемчуга из песчинки. С этой точки зрения он считает защитные механизмы в большей степени здоровыми, нежели патологическими. Следуя своей логике, защитные процессы, известные в классической психоаналитической теории как «защитные эго-механизмы», Вейллант называет «интрафизическими стилями адаптации» и «совладающими, или адаптивными, механизмами». Исследователь также считает эго адаптивной или исполнительной функцией мозга.

Заключение

Вместо традиционного понимания психологической защиты в качестве скрытых механизмов Вейллант рассматривает защиту в качестве внешне наблюдаемых проявлений человека, дающих о себе знать в повседневной жизни. Направленность на изучение особенностей индивидуального поведения является несомненным достоинством созданной исследователем иерархической классификации защит и их интерпретации. Однако одностороннее понимание психологической защиты в качестве единственно возможного проявления эго, или Я, является продолжением традиционной линии классического психоанализа. Иерархическая организация защит позволяет анализировать лишь внешне наблюдаемые симптомы нарушений функции эго. Миролюбивые и эффективные способы совладания с жизненными трудностями остаются за рамками внимания исследователя, что, несомненно, является ее существенным ограничением. За рамками внимания Вейлланта также остался вопрос о переходе от защитных механизмов инфантильного уровня к более зрелым уровням. Вопросы: «Каким образом осуществляется этот переход?» и «Как его осуществить в повседневной жизни?» по сей день остаются открытыми.

Основные положения главы:

> Джордж Вейллант анализирует внутренний мир человека через внешне наблюдаемые индивидуальные проявления – аффекты, образы и идеи.

> Каждый из четырех уровней защит предложенной Вейллантом иерархической классификации отражает специфические особенности восемнадцати эго-механизмов:

– психотические механизмы первого уровня объединяют иллюзорную проекцию, отрицание внешней реальности и искажение реальности;

– к инфантильным механизмам второго уровня относятся проекция чувств, шизоидное фантазирование, ипохондрия, пассивно-агрессивное и компульсивное поведение;

– невротические защитные механизмы третьего уровня объединяют интеллектуализацию, репрессию, перенос чувств, наигранное поведение и разотождествление, или невротическое отрицание;

– зрелые механизмы самого высшего, четвертого, уровня объединяют альтруизм, юмор, подавление импульсов, антиципацию худшего и сублимацию.

> Коррекция защитных механизмов, согласно Вейлланту, должна осуществляться в зависимости от уровня защит:

– психотическая защита является вполне обычным явлением для здоровых детей в возрасте до пяти лет или частично вплетена в мечты и фантазии взрослых. Избавиться от нее можно лишь в результате принятия игнорируемой реальности;

– инфантильные механизмы характерны для здоровых детей от трех лет и до подростков пятнадцатилетнего возраста, а также взрослых с нарушениями характера и нуждающихся в психотерапии. От инфантильной защиты возможно избавиться либо в результате освоения навыков создания близких и благоприятных взаимоотношений с окружающими, либо в ходе длительной психотерапии;

– невротическая защита характерна для здоровых людей в возрасте от трех до девяноста лет, а также в случае невротических расстройств и при острых стрессовых состояниях. Корректируется такая защита в ходе психотерапии;

– зрелая защита является своеобразным способом интеграции реальности, межличностных взаимоотношений и личных чувств, однако под давлением стресса она с легкостью принимает незрелые формы.

> Классификация Вейлланта построена на модели психического здоровья, созданной по аналогии с физическим здоровьем и принципом гомеостаза, предполагающего сохранение человеком своих личностных затрат. С этой точки зрения, оставаясь неосознаваемыми и защитными, симптомы депрессии, тревоги и стресса могут быть признаками, также присущими творческим и здоровым людям.

> Пытаясь отойти от психоаналитической трактовки базовых понятий, Вейллант рассматривает «эго» в качестве адаптивной или исполнительной функции мозга. Классические «защитные эго-механизмы» исследователь трактует в качестве «совладающих или адаптивных механизмов», которые относит к «интра-физическим стилям адаптации».

Ключевые термины:

адаптивная функция защиты в теории Вейлланта; адаптивные механизмы; адаптация; иерархия психологических защит, модель психического здоровья; адаптивная функция мозга; гомеостаз; принцип гомеостаза.

Базовые понятия главы:

Под адаптивной функцией защиты в концепции Вейлланта подразумевается адаптивное значение процесса эго в жизни человека.

Адаптивными механизмами в концепции Вейлланта являются все защитные механизмы, которые, оставаясь, по сути, неосознанными и защитными, могут играть творческую и здоровую роль в процессе адаптации человека к жизни.

Адаптацией в концепции Вейлланта является процесс сохранения гомеостаза.

Модель психического здоровья в концепции Вейлланта создана по аналогии с физическим здоровьем и принципом гомеостаза, предполагающего сохранение человеком своих личностных затрат.

Концепция гомеостаза разработана Клодом Бернардом, согласно которому способные сохранять физиологическое равновесие индивиды имеют больше шансов на выживание.

Под принципом гомеостаза в теории адаптивной защиты Вейлланта

подразумевается здоровый консерватизм человека, то есть характерное для человека свойство оценивать и сохранять свои собственные энергетические затраты, а именно сохранять свое физиологическое равновесие.

Вопросы по теме:

1. Какой метод использует Джордж Вейллант для анализа внутреннего мира человека?

2. Как трактуются Вейллантом классические «защитные эго-механизмы» и базовое в психоанализе понятие «эго»?

3. Какие критерии предложены Вейллантом для коррекции защитных механизмов?

4. Чем зрелая защита отличается от инфантильной, невротической и психотической?

5. Какой механизм направлен на переделывание внутреннего мира человека с целью избегания эмоционального напряжения? К какому уровню этот защитный механизм относится?

Контрольные задания:

Какие два из четырех ответов являются неверными?

1. Вейллант рассматривает «эго» в качестве ___________________________________.

(а) зрелой функции мозга

(б) исполнительной функции мозга

(в) инфантильной функции мозга

(г) адаптивной функции мозга

Какие два из четырех ответов являются верными?

2. Классификация Вейлланта построена на модели психического

здоровья, созданной по аналогии с ______________________________________________.

(а) творческим процессом

(б) принципом гомеостаза

(в) физическим здоровьем

(г) здоровым стрессом

Какой из ответов является неверным?

3. Принцип гомеостаза связан со здоровым консерватизмом человека, под которым подразумевается характерное для человека свойство __________________________________________________.

(а) сохранять зрелые эго-механизмы

(б) сохранять физиологическое равновесие

(в) сохранять личные энергетические затраты

(г) оценивать собственные ресурсы

Какой из ответов является неверным?

4. Зрелые механизмы самого высшего четвертого уровня в иерархической классификации психологических защит Вейлланта включают __________________________________________________________.

(а) альтруизм

(б) юмор

(в) подавление импульсов

(г) ипохондрию

Какой из ответов является неверным?

5. Инфантильные механизмы второго уровня в классификации Вейлланта проявляются в виде _____________________________________________________________.

(а) принятия роли «козла отпущения»

(б) провокационного поведения с целью привлечь всеобщее внимание

(в) мнимых подозрений и злопамятности

(г) использования юмора для снятия напряжения

Предложенная Нормой Хаан классификация механизмов эго, аналогично иерархической модели Джорджа Вейлланта, базируется на эго-ориентированной концепции. Отличительной особенностью рассматриваемой классификации является выделение трех модальностей эго-процесса, к которым относятся совладание, защита и фрагментация.

Норма Хаан (Haan, 1963, 1969, 1977) со своим коллегой Тэдом Кроубером (Kroeber, 1963) выделяет три разновидности эго-процесса, названные модальностями, в качестве которых выступают совладание, защита и фрагментация. Дифференцируя между собой выделяемые модальности, Хаан описывает совладание следующим образом: «Совладание отличает наличие цели и выбора, изменчивость или гибкость, однозначная ориентация на межличностную действительность и логику. В конечном итоге совладание способствует адекватному эмоциональному самовыражению человека» (с. 34, 1977).

Защите дается следующее определение: «Защита является вынужденным процессом, характерными особенностями которого являются отрицание реальности, ригидность, искажение межсубъектного восприятия действительности и логики. Защитные тенденции отражаются в импульсивных реакциях и в ожидании устранения внутреннего беспокойства без непосредственного разрешения проблемной ситуации» (с. 34, 1977).

Модальность, получившая название «фрагментация», описывается следующим образом: «Фрагментация автоматизирована, ритуалистична, сформирована лишениями, аффективно направлена и выражена вовне иррационально, в смысле наличия существенного нарушения межсубъектного восприятия реальности» (с. 34, 1977).

Четыре функции, описывающие эго-механизмы

Четыре функции, согласно Хаан, описывают десять основных механизмов эго, подробно рассмотренные нами в предыдущих главах. Четырьмя функциями эго являются:

1. Когнитивная (cognitive).

2. Рефлексивного восприятия (reflexive-intraceptive).

3. Фокусирования внимания, иначе говоря, установка (attention-focusing).

4. Регуляция аффективных импульсов (affective-impulse regulation). Сортировка (discrimination), разотождествление (detachment), символизация смысла (means-end symbolization) относятся к когнитивной функции.

Отсроченные реакции (delayed response), сензитивность (sensitivity), реверсия, или возвращение во времени (time reversion), характеризуют функцию рефлексивного восприятия.

Селективность сознания (selective awareness) представляет функцию фокусирования внимания или установки.

К функции регуляции аффективных импульсов относятся разнообразие или отклонение (diversion), преобразование (transformation) и ограничение (restraint).

Каждая из трех модальностей (совладания, защиты и фрагментации) имеет четыре функции, существенно отличающиеся друг от друга по качественным характеристикам. К примеру, базовый эго-процесс разотождествления на уровне защиты проявляется вовне в форме интеллектуализации. На уровне фрагментации разотождествление становится бессмыслицей. И только на уровне совладания когнитивная функция, к которой Хаан относит разотождествление, дает о себе знать в конструктивном проявлении интеллекта, то есть в интеллектуальности.

Следует отметить, что дифференциация функций совладания, точно так же как защиты и фрагментации, не сводится к их осознаваемости или неосознаваемости. Ни одна из функций эго не может быть классифицирована по признаку «сознательное-бессознательное», подчеркивает Хаан. Скорее речь идет о дифференциации по признаку «молчаливый» или «внесознательный». Если функции эго не осознаются, то довольно легко в процессе психотерапии помочь человеку их осознать. Дело в другом – в реальном поведении, исходящем из той или иной функции трех модальностей, а также в характерной специфике их проявления в процессе разрешения проблем.

В качестве иллюстрации специфики проявления рефлексивно-перцептивной функции относительно трех модальностей приводится три варианта различения сензитивности:

> совладание проявляется в эмпатии: «Мне кажется, что я понимаю твои чувства». (Собеседник признает наличие чувств у другого человека и пытается объективно понять переживания другого.);

> защита дает о себе знать в виде проекции: «Ты думаешь я не знаю, что у тебя на уме?!» (Собеседник приписывает смысл намерениям другого, вместо того чтобы понять его реальные чувства и желания.);

> фрагментация отражает искаженность восприятия: «Ты хочешь, чтобы я это сделал! Я вижу это по твоим глазам!» (Собеседник начинает себя вести исходя из искаженного восприятия о желаниях другого, при этом истинные намерения и чувства последнего остаются вне фокуса внимания.)

«Сложность и вариативность человеческой жизни отражаются как в различных проявлениях одного и того же импульса, так и в результатах, полученных различными эго-путями и с различными целями» (Haan, с. 42, 1977), утверждает Хаан. К таким путям эго относятся совладание, защита и фрагментация. Все три модальности располагаются иерархически. Совладание располагается на самом верхнем уровне, отражающем оптимальные процессы эго. В этом смысле совладание имеет значение «нормативной модальности». Затем идет защита, и, наконец, на самом нижнем уровне, отражающем разрушительные тенденции, располагается фрагментация. Если защита и фрагментация могут быть поняты в качестве «элементарной попытки снятия напряжения, возникшего в результате внутреннего импульса или неприемлемой ситуации» (с. 42, 1977), то совладание основано на уважительном отношении к внешним результатам, равно как и к внутренним ощущениям. Совладание движимо мотивацией любознательности, поиска новых стимулов и информации, приобретения компетентности. Отличительной чертой предлагаемой Нормой Хаан «утилитарной иерархии» является ее прикладной характер, объясняющий принцип предпочтения той или иной модальности. Утилитарный характер иерархии обусловлен возможностями человека справиться с затруднением: «Человек будет совладать, если он может, использовать защиту, если он должен, и использовать фрагментацию, если он вынужден. Но какую бы модальность он ни избрал, она служит его попытке упорядочивания. Использование совладания, защиты или фрагментации зависит от возможности сохранения с помощью внутренних ресурсов определенного равновесия под воздействием конкретной ситуации или серии ситуаций» (с. 42, 1977).

Согласованность поведения Норма Хаан называет базовой характеристикой поведения, объясняющей динамику, устойчивость и развитие человека. Показатель согласованности качественно отличает развиваемый ею подход от классического психоанализа, рассматривающего эго в качестве движущего поведение человека биологического импульса или так называемого влечения, и от бихевиоризма, при котором логика поведения человека напрямую зависит от внешних стимулов извне. Фактор согласованности также отличает предлагаемый подход от традиционной теории мотивов. С точки зрения Хаан, объяснение согласованности и логики поступков того или иного человека можно найти даже на основе его планов, намерений и перспектив.

В отличие от иных эго-ориентированных подходов к совладанию Хаан и Кроубер считают выделение совладания крайне необходимым как для изучения «нормативной модальности эго», так и для описания «рациональных, логических, продуктивных, разумных, цивилизованных, любящих, игровых и сензитивных аспектов проявления человеческого эго» (с. 36, 1977).

Совладание отличается от защиты и фрагментации по ряду существенных признаков: > во-первых, объективной ориентацией на реальную ситуацию, требующую разрешения;

> во-вторых, адекватностью восприятия причины и следствия, то есть неискаженностью логики событий и их последовательности;

> в-третьих, объективностью самооценки человека, включающей реалистичную оценку собственных интересов и потребностей;

> в-четвертых, компетентностью и свободой в принятии адекватного решения и его осуществления.

Относительно защиты и фрагментации совладание является «нормативной» модальностью, характеризующей жизнь и деятельность человека в качестве открытой системы, базирующейся на самопознании, самоактуализации, расширении личного опыта и поиске новизны. Тем не менее совладание не становится очередной ступенью развития человека, а является функциональным, продолжающимся и развивающимся процессом. Процесс совладания не следует отождествлять ни с успехом, ни с неудачей, поскольку он лишь описывает, каким образом человек достиг триумфа или потерпел поражение. Как пишет Хаан: «Объективные внешние обстоятельства оказывают огромное влияние на характер конечных результатов. Таким образом, в отличие от компетентности и самоактуализации совладание не является конечным социально желаемым уровнем, скорее совладание относится к постоянно развивающейся открытой организации» (с. 42, 1977).

В социальном отношении совладание предполагает взаимодействие с позиции равных. Увеличение ее эффективности не влечет за собой использования более агрессивных способов достижения желаемых целей. Совладание лишь открывает возможность для использования более разумных и, следовательно, более оптимальных способов.

Многие исследователи, в частности Лазарус, Эверил и Оптон (Lazarus, Averil & Opton, 1974), подвергают критике эго-концепцию совладания Нормы Хаан и Тэда Кроубера по причине ее обремененности ценностями. На что Хаан отвечает, что «…решение о процессах не обязательно должно полагаться на культурно– или личностно-обусловленные критерии. Я с готовностью признаю, что существующая концепция совладания допускает категорию ценности, понимаемой так, что «лучше разрешать проблемы адекватно и точно, в смысле адекватно осознавать себя, точно понимать социальную реальность и логику, чем наоборот» (1977, с. 4).

Согласно психоаналитической модели совладания Нормы Хаан реалистичные и гибкие мысли и действия, направленные на разрешение проблемы, способствуют снижению стресса или внутреннего конфликта, воспринимаемого человеком в качестве тягостного эмоционального состояния.

Заключение

Предложенная Нормой Хаан утилитарная иерархия совладания, защиты и фрагментации характеризуется не традиционными для психоанализа критериями осознаваемости или неосознаваемости внутренних конфликтов, а наличием или отсутствием у человека возможности справиться с затруднением. Выбор совладания, защиты и фрагментации осуществляется в зависимости от наличия у человека возможности справиться с затруднением. Совладание, защита и фрагментация являются тремя разновидностями эго-процесса. Каждая из трех модальностей является качественной характеристикой четырех функций эго, описывающих выделенные Зигмундом Фрейдом десять классических механизмов. Относительно двух остальных модальностей совладание в концепции Нормы Хаан и Тэда Кроубера относится к нормативной характеристике, описывающей наиболее оптимальные процессы функционирования эго.

Основные положения главы:

> Норма Хаан и Тэд Кроубер рассматривают совладание, защиту и фрагментацию в качестве трех модальностей, или разновидностей, эго-процесса.

> Совладание характеризуется наличием цели и возможностью выбора, изменчивостью и гибкостью, а также четкой ориентацией на межличностную действительность и логику.

> Отличительной особенностью защиты является ее вынужденный характер, проявляющийся в ригидности, отрицании реальности, искажении логики и восприятия межличностной действительности.

> Фрагментация обусловлена лишениями и ограничениями, она отличается автоматизированностью и ритуалистичностью, аффективной и иррациональной направленностью вовне.

> В зависимости от модальности качественно изменяются и трансформируются четыре функции эго, описывающие выделенные Зигмундом Фрейдом классические десять механизмов защиты. Так, когнитивная функция разотождествления на уровне защиты проявляется в виде интеллектуализации. На уровне фрагментации разотождествление становится бессмыслицей.

Лишь на уровне совладания когнитивная функция разотождествления становится проявлением интеллектуальности или конструктивным проявлением интеллекта.

> Предложенная Нормой Хаан утилитарная иерархия совладания, защиты и фрагментации характеризуется отличными от традиционного психоанализа критериями, в качестве которых выступают наличие или отсутствие у человека возможности справиться с затруднением.

> В классификации Хаан совладание, защита и фрагментация располагаются иерархически. Совладание располагается на самом верхнем уровне, отражающем оптимальные процессы эго. Затем идет защита. Фрагментация располагается на самом нижнем уровне, отражающем разрушительные тенденции эго.

> Относительно защиты и фрагментации совладание является «нормативной» модальностью, характеризующей жизнь и деятельность человека в качестве открытой системы. Тем не менее совладание не отождествляется с достижением или недостижением социально желательного уровня, успехом или неудачей, а лишь описывает, каким образом человек достиг триумфа или потерпел поражение.

Ключевые термины:

модальность эго; нормативная модальность эго; совладание в качестве нормативной модальности в теории Нормы Хаан и Тэда Кроубера; эго-пути; совладание как процесс; согласованность поведения; открытая система; самоактуализация; утилитарная иерархия.

Базовые понятия главы:

Термин «нормативная модальность эго» введен Нормой Хаан для описания «рациональных, логических, продуктивных, разумных, цивилизованных, любящих, игровых и сензитивных аспектов проявления человеческого эго».

Модальностями эго в концепции Нормы Хаан и Тэда Кроубера называются три разновидности эго-процесса, в качестве которых выступают совладание, защита и фрагментация.

Нормативной модальностью в теории Нормы Хаан и Тэда Кроубера считается совладание относительно двух других модальностей – защиты и фрагментации как проявление более высокого уровня развития эго.

Совладание в качестве нормативной модальности характеризует жизнь и деятельность человека в качестве открытой системы, базирующейся на самопознании, самоактуализации, расширении личного опыта и поиске новизны.

Совладание в концепции Нормы Хаан и Тэда Кроубера не становится очередной ступенью развития человека, а является функциональным, продолжающимся и развивающимся процессом.

Процесс совладания в концепции Хаан и Кроубера представляет собой реалистичные и гибкие мысли и действия, направленные на разрешение проблемы и способствующие снижению стресса или внутреннего конфликта, воспринимаемого человеком в качестве тягостного эмоционального состояния.

Защитные тенденции в концепции Хаан и Кроубера отражаются в импульсивных реакциях и в ожидании устранения внутреннего беспокойства без непосредственного разрешения проблемной ситуации.

Согласованность поведения в теории Нормы Хаан относится к базовой характеристике поведения, согласно которой логику поступков того или иного человека можно найти даже на основе его планов, намерений и перспектив.

Эго-путями в концепции Хаан и Кроубера являются совладание, защита и фрагментация, относительно которых один и тот же импульс может проявиться вовне различными способами или путями, с различными целями и привести к различным результатам.

Утилитарная иерархия модальностей эго-процесса обусловлена наличием или отсутствием у человека возможности справиться с затруднением, в зависимости от чего он выбирает совладание, защиту или фрагментацию.

Открытая система в психологическом понятии характеризует жизнь и деятельность человека в качестве саморазвивающейся системы, проявляющейся в стремлении к самопознанию и самоактуализации, к расширению личного опыта и поиску новизны.

Самоактуализацией называется стремление человека стать тем, кем он может быть.

Вопросы по теме:

1. Как располагаются относительно друг друга фрагментация, защита и совладание в иерархической модели Нормы Хаан?

2. Какая из трех модальностей – совладание, фрагментация и защита – движима мотивацией приобретения компетентности?

3. Чем обусловлен утилитарный характер иерархической классификации Нормы Хаан?

4. Как в теории Нормы Хаан и Тэда Кроубера обосновывается положение о том, что увеличение эффективности совладания не ведет к использованию более агрессивных способов достижения желаемых целей?

5. Какую позицию в отношениях с другими занимает человек в процессе совладания?

Контрольные задания:

Какой из ответов является верным?

1. Понятие _______________________________________ качественно отличает развиваемый Нормой Хаан подход от классического психоанализа и бихевиоризма.

(а) мотив

(б) внутренний импульс

(в) согласованность

(г) внешний стимул

Какие два из четырех ответов являются верными?

2. Совладание в теории Хаан и Кроубера определяется в качестве нормативной модальности эго относительно защиты и фрагментации в силу _______________________________________________.

(а) независимости совладания от процесса эго

(б) усиления эффективности совладания за счет агрессивных способов достижения желаемых целей

(в) направленности совладания на точное и адекватное разрешение проблем

(г) ориентированности совладания на социальное взаимодействие с позиции равных

Какой из ответов является верным?

3. В теории Нормы Хаан и Тэда Кроубера совладание показывает ___________________________________________________________.

(а) уровень достигнутого человеком успеха

(б) наличие у человека внутреннего или внешнего конфликта

(в) каким образом человек достиг успеха или потерпел поражение

(г) отсутствие у человека внутреннего или внешнего конфликта

Какой из ответов является верным?

4. Основным отличием иерархической классификации Нормы Хаан и Тэда Кроубера от других эго-ориентированных классификаций является ее _____________________ характер.

(а) ценностный

(б) свободный

(в) последовательный

(г) утилитарный

Какие два из четырех ответов являются неверными?

5. В отличие от самоактуализации, совладание, с точки зрения Нормы Хаан _______________________________________________________________________________.

(а) не является конечным социально желательным уровнем

(б) относится к постоянно развивающейся открытой системе

(в) является конечным социально желательным уровнем

(г) относится к более устойчивой системе

Следующий подход изучает феномен совладания с точки зрения эффективности и неэффективности взаимодействия человека со стрессовыми факторами. В теориях стресса совладание рассматривается в качестве независимой от эго-процесса категории. Такая постановка вопроса открыла новые перспективы для дальнейшего изучения этого феномена. Среди стрессо-ориентированных подходов наиболее известной является когнитивная концепция стресса и совладания, разрабатываемая Ричардом Лазарусом и Сюзан Фолкман (Я. Lazarus, 1991; 1969, 1966; R. Lazarus & S. Folkman, 1984; S. Folkman & R. Lazarus, 1986, 1985, 1980).

В теории совладания со стрессом Лазаруса и Фолкман когнитивная оценка выступает в качестве медиатора между стрессовой реакцией и совладанием, что нашло отражение в ее названии.

В разрабатываемой Ричардом Лазарусом и Сюзан Фолкман теории (R. Lazarus & S. Folkman, 1984) изучается, каким образом люди распознают угрозу при столкновении с различными стрессовыми факторами. Последние получили название стрессоров. Исследователей также интересует, каким образом людьми ментально конструируется угрожающий характер столкновения, то есть каким образом при столкновении со стрессором у человека создается концепт угрозы.

Согласно концепции Лазаруса и Фолкман предпочитаемые человеком стратегии совладания со стрессом предопределяются:

> во-первых, имеющимися в распоряжении человека возможностями, необходимыми для того, чтобы справиться со стрессовыми факторами. Личностными возможностями или имеющимися у человека для совладания ресурсами (coping resources) считаются относительно устойчивые личностные и социальные переменные;

> во-вторых, когнитивной оценкой (cognitive appraisal), которую человек дает событию, требующему разрешения.

Итак, в когнитивной теории стресса и совладания, иначе называемой когнитивно-феноменологической теорией стресса, совладание рассматривается через призму как взаимодействия человека со стрессовыми событиями, так и когнитивной оценки самого стрессора.

Когнитивная оценка столкновения со стрессором

Теория Лазаруса и Фолкман базируется на конструкте «cognitive appraisal», или «когнитивной оценки». В ее разработке исследователи опираются на определение «оценки», данной Гринкер и Шпигель (Grinker & Spiegel, 1945), согласно которым «оценка ситуации требует умственной активности, вовлекающей суждение, различение, выбор активности и в значительной степени базирующейся на прошлом опыте» (1945, с. 122).

Лазарус и Фолкман считают теорию Арнольд (Arnold, 1960, 1970) первой попыткой систематизации концепта когнитивной оценки. Арнольд считает оценку немедленным интуитивным ответом или реакцией на любой внешний раздражитель, который человек автоматически воспринимает в качестве потенциально-угрожающего фактора. Например, попытка неожиданно прикоснуться к глазу другого человека пальцем автоматически оценивается в качестве потенциальной угрозы. Наша ответная реакция будет немедленной даже в том случае, когда мы заведомо знаем, что у человека, пытающегося прикоснуться к глазу, нет ни малейшего намерения причинить нам вред. В завершении приведенного примера Арнольд делает следующее обобщение: «Так же как наше движение является немедленным, непроизвольным или даже возникающим вопреки нашему сознанию, такой же немедленной является оценка потенциального вреда» (1970, с. 172).

Оценка в качестве когнитивной детерминанты эмоций

Вслед за Арнольд, Лазарус и Фолкман относят когнитивную оценку к познавательной детерминанте эмоций, отличной от более рефлексивных и абстрактных рассуждений. Исследователи выделяют когнитивную оценку первого и второго уровня, соответственно названных «первичной когнитивной оценкой» (primary cognitive appraisal) и «вторичной когнитивной оценкой» (secondary cognitive appraisal). Первичная и вторичная оценки существенно отличаются друг от друга.

Первичная когнитивная оценка дает о себе знать в виде возникновения следующей мысли: «Извлеку ли я из этого пользу или же окажусь в какой-либо неприятной ситуации сейчас или в будущем?» В качестве вторичной когнитивной оценки выступают рефлексивные мысли человека по поводу негативного события, возникающие после первичной интуитивной оценочной реакции.

Вторичная когнитивная оценка непосредственно направлена на размышление относительно доступных способов разрешения ситуации: «Возможно ли в этой ситуации что-либо предпринять?» Вторичной когнитивной оценке исследователи также дали определение проблемно-ориентированных, или когнитивно-ориентированных, стратегий совладания.

Как утверждают авторы, «…когнитивная оценка может быть понята в качестве процесса категоризации факта столкновения с угрожающим фактором, а также различных аспектов его влияния на благополучие человека» (1984, с. 31).

Отличительными свойствами когнитивной оценки является ее сфокусированность на выявлении значимости стрессового события или фактора: «Она в большей степени сосредоточена на значении или значимости и осуществляется непрерывно в течение всей бодрствующей жизни» (1984, с. 31).

Когнитивная оценка не является информационным процессом как таковым. Тем не менее она принимает активное участие в процессе переработки информации.

Первичная когнитивная оценка и ее разновидности

В процессе развития своей теории исследователи сочли дифференциацию первичной и вторичной когнитивной оценки для выявления всего разнообразия способов реагирования на стресс явно не достаточной и ввели несколько дополнительных оценочных категорий. Относительно влияния стрессора на благополучие человека в теории совладания Лазаруса и Фолкман различаются три разновидности первичных когнитивных оценок (см. рис. 2):

1. Первичная когнитивная оценка, названная безразличием, вступает в силу, когда человек ничего не теряет, но и не приобретает в процессе столкновения со стрессовым событием. В этом случае стрессор оценивается им в качестве безразличного фактора. Оценка стимула в качестве безразличного мобилизует активность человека лишь при необходимости или же по желанию.

2. Слегка позитивная первичная когнитивная оценка дает о себе знать в случае извлечения человеком пользы или сохранения им психологического благополучия в данный момент или в будущем. В таком случае взаимодействие человека со стрессором оценивается им в качестве слегка позитивного.

3. Стрессовая первичная когнитивная оценка возникает в том случае, когда человек воспринимает стрессовый фактор в качестве вреда/потери, угрозы или же вызова.

Рис. 2. Разновидности когнитивных оценок в когнитивно-феноменологической теории совладания со стрессом по материалам Ричарда Лазаруса и Сюзан Фолкман (Lazarus & Folkman, 1984)

Стрессовые когнитивные оценки, в свою очередь, различаются между собой:

> Оценка вреда-потери означает, что по тем или иным социальным, психологическим причинам или внешним обстоятельствам потеря уже произошла.

> Оценка угрозы связана с негативными ожиданиями и означает, что потеря еще не произошла, тем не менее она предвидится в будущем. Значение для человека угрозы от причиненного вреда-потери Лазарус и Фолкман определяют следующим образом: «Первичное адаптационное значение угрозы, в отличие от вреда-потери, состоит в том, что последнее позволяет осуществиться заблаговременному совладанию» (1984, с. 33).

> Вызов аналогично угрозе способствует мобилизации усилий, направленных на совладание со стрессовым фактором. С той лишь разницей, что оценка в качестве вызова сфокусирована на потенциальном личностном развитии и извлечении преимущества от столкновения с неблагоприятным фактором. Когнитивная оценка вызова связана с такими позитивными эмоциями, как воодушевление, приятное возбуждение и вдохновение. Оценка же угрозы сфокусирована на потенциальных потерях и сопровождается такими негативными эмоциями, как страх, гнев и тревога. Вызов несет в себе потенциальные преимущества, в то время как угроза таит в себе потенциальные потери.

Следует отметить, что сами исследователи осознают сложность в категоризации характера различных стрессоров и когнитивных оценок. В реальной жизни, как отмечают Лазарус и Фолкман, в зависимости от личностных факторов и ситуационного контекста содержание когнитивной оценки может быть сложным и запутанным. Оценки могут быть смешанными и проявляться одновременно.

Роль вторичной когнитивной оценки

Если первичная когнитивная оценка интерпретирует характер столкновения с различными факторами, то от вторичной когнитивной оценки зависит как выбор стратегии, так и исход процесса совладания. Вторичная оценка главным образом сфокусирована на распознавании возможностей для разрешения возникшего затруднения: «Вторичная когнитивная оценка является более чем простым интеллектуальным упражнением по выявлению всего, что возможно было бы сделать. Это сложный оценочный процесс, берущий в расчет доступные для совладания возможности, а также вероятность того, что благодаря использованию данной стратегии человеку удастся осуществить изначально предполагаемый результат, и вероятность того, что человек может использовать одну или несколько конкретных стратегий эффективно» (1984, с. 35).

Согласно Лазарусу и Фолкман от специфической когнитивной оценки, используемой человеком при столкновении со стрессором, зависит тип эмоциональной реакции. Разные оценочные паттерны производят различные эмоции. Иллюстрацией этого положения служат полученные авторами (Lazarus & Lunier, 1978) варианты размышлений участников эксперимента над одной и той же воображаемой ситуацией прохождения интервью при приеме на работу и несущей в себе угрозу потенциального отказа.

В ходе эксперимента участникам предлагалось продолжить свои размышления над следующим сценарием: «Cкорее всего, меня отвергнут. Это довольно нежелательный для меня фактор, поскольку у меня нет другой работы…».

Как показало исследование, результат столкновения человека со стрессовой ситуацией, обусловленной потенциальной угрозой, оказывается различным и зависит от используемой человеком когнитивной оценки.

Относительно типа когнитивной оценки угрозы выделено пять типичных реакций, прослеживающихся в пяти вариантах продолжения сценария.

Первый вариант продолжения сценария: «…Если бы у меня были способности пройти интервью успешно, меня бы приняли на эту работу. Но таких способностей у меня нет. Никто не сможет мне помочь. Эта ситуация безнадежная!» – рассматривается исследователями в качестве оценки, усиливающей значение угрозы. Ее использование оборачивается для человека восприятием ситуации прохождения интервью в качестве безнадежной затеи.

В результате ее использования он, скорее всего, откажется от самой попытки прохождения интервью и окажется в глубокой депрессии.

Те же, кто оценивает вероятность отказа иначе, будут по-другому смотреть на саму ситуацию и, следовательно, будут иначе реагировать на нее эмоционально.

Следующий пример наглядно демонстрирует это различие.

Второй вариант продолжения сценария: «…Если бы у меня были способности пройти интервью успешно, меня бы приняли на эту работу. У меня есть такие способности, поэтому мне следует подумать о том, как выглядеть желательным кандидатом на эту должность и что для этого предпринимать. К примеру, можно отрепетировать интервью или принять транквилизаторы для снижения состояния нервозности». Анализируя эту реакцию, исследователи полагают, что от оценки вероятного отказа в качестве угрозы и сопутствующей ей тревоги человеку удается перейти к поиску более обнадеживающих способов успешного разрешения ситуации. В целом такая оценка ситуации начинает более походить на вызов, нежели на угрозу.

Третий вариант продолжения сценария: «…Если бы у меня были способности пройти интервью успешно, меня приняли бы на эту работу. Но таких способностей у меня нет. Тем не менее у меня есть друг, который знаком с руководителем этой компании. Он поможет мне заполучить эту должность». В этом случае эмоциональный сценарий будет аналогичным второму случаю, с той лишь разницей, что вместо личных ресурсов для совладания с возможной угрозой участник эксперимента надеется на рекомендации и попечительство друга.

Четвертый вариант продолжения сценария: «…Потерять такую возможность довольно неприятно, но есть и другие должности, которые также привлекательны, как и эта. В случае отказа я буду искать другую работу», – является вариантом, в котором когнитивная оценка потери будет низкой. У человека в запасе есть другие возможности найти себе занятие по душе. Следовательно, оценка потенциальной потери будет весьма незначимая. Соответственно, низким будет и уровень стресса.

Пятый вариант продолжения сценария: «…Если бы у меня была способность пройти интервью успешно, меня бы приняли на эту работу. Но я никогда не получаю того, что заслуживаю, потому что я хуже других. В этом мире нет справедливости…» – является демонстрацией возникновения гнева в результате экстернализации или, иначе говоря, перенесения испытываемого затруднения вовне.

Когнитивная оценка в качестве медиатора между реакцией стресса и стратегией совладания

Лазарус и Фолкман отмечают, что гнев, возникший в результате экстернализации чувства вины из-за неспособности справиться с проблемой, отличает пятую ситуацию от первой, где чувству депрессии способствовала оценка ситуации в качестве безнадежной. Оценка стрессовой ситуации обусловливает тот или иной тип эмоциональной реакции. Как отмечают авторы: «…мы можем перевернуть рассуждения о когнитивной оценке и применить обратную логику от специфического вида эмоций, скажем, гнева, депрессии, беспокойства, зависти, ревности и так далее, к специфическому паттерну оценки, вызвавшей эту эмоцию. К примеру, чувство неизбежного, но неоднозначного и символического вреда закончится беспокойством, а суждение о том, что некто был намеренно оскорблен, вызовет гнев» (1984, с. 37). В таком случае когнитивная оценка выступает в качестве медиатора между реакцией стресса и совладанием (рис. 3).

В рассматриваемой теории понятие стресса изучается как с точки зрения процесса совладания со стрессовым событием, так и отношений между человеком и стрессором.

Стрессором считаются специфические взаимоотношения между окружающей средой и человеком, когнитивно воспринимаемые в качестве отягощающих или превышающих внутренние ресурсы человека или же представляющие угрозу для его личного благополучия.

Рис. 3. Когнитивная оценка в качестве медиатора между реакцией стресса и стратегией совладания по материалам Лазарус и Фолкман (Lazarus & Folkman, 1984)

Значение стрессора или стрессового события определяется с помощью первичной и вторичной когнитивных оценок.

> В результате первичной когнитивной оценки человеком оценивается значимость взаимоотношений со средой с точки зрения выяснения характера влияния ситуации на состояние личного благополучия.

> Вторичная когнитивная оценка направлена на оценку человеком имеющихся в его распоряжении личных ресурсов и возможностей, необходимых для того, чтобы справиться с конкретной ситуацией.

Таким образом, совладанием в концепции Ричарда Лазаруса и Сюзан Фолкман называются «постоянно изменяющиеся когнитивные и поведенческие усилия человека, направленные на то, чтобы справиться с определенными внешними или внутренними требованиями, оцениваемыми в качестве отягощающих или превышающих личностные ресурсы человека» (1984, с. 178).

В когнитивной теории совладания со стрессом огромное внимание исследователями уделяется сохранению или утрате человеком контроля над ситуацией. Под потерей контроля понимается невозможность получения предполагаемого результата вследствие использования той или иной стратегии. Сохранением контроля считается возможность получения предполагаемого результата вследствие использования конкретной стратегии. В случае потери контроля над ситуацией человек испытывает стресс. В случае сохранения контроля над развитием процесса совладания и его исходом стресса не возникает. Оценка стрессового фактора в качестве вызова напрямую связана с сохранением контроля как за ходом развития ситуации, так и за исходом совладания, поэтому «…вызов может быть определен в качестве сохранения самоконтроля перед лицом бедственной ситуации…» (1984, с. 36). Тем не менее когнитивная оценка вызова и сопутствующие ей позитивные эмоции не возникают без предпринимаемых человеком для совладания со стрессовым фактором усилий.

Заключение

В теории совладания со стрессом акцент смещен с анализа механизмов и процессов эго на изучение оценки человеком стрессового фактора и ее роли. Базовым понятием в теории стресса является оценка человеком специфических требований ситуации в качестве чрезмерных или подавляющих.

Смещение акцента с механизмов, функций и эго-процессов на процесс совладания является несомненным достоинством этой теории. Ричард Лазарус и Сюзан Фолкман различают три процесса, имеющих отношение к взаимодействию человека со стрессовыми факторами: первичная когнитивная оценка, вторичная когнитивная оценка и совладание. В концепции Лазаруса и Фолкман акцент также смещен с эго-механизмов на стратегии совладания. Еще одним достоинством теории стресса является смещение акцента со стабильных личностных свойств, черт и стилей на динамику процесса совладания.

Основные положения главы:

> В разрабатываемой Ричардом Лазарусом и Сюзан Фолкман теории совладание рассматривается через призму как взаимодействия человека со стрессовыми событиями, так и когнитивной оценкой самого стрессора. Предпочтение человеком стратегий совладания со стрессом зависит от имеющихся для совладания личностных ресурсов и когнитивной оценки стрессового события.

> Отличительными свойствами когнитивной оценки является ее сфокусированность на выявлении значимости стрессового события или фактора. Исследователи выделяют когнитивную оценку первого и второго уровня, соответственно названных «первичной когнитивной оценкой» и «вторичной когнитивной оценкой».

> Первичная когнитивная оценка интерпретирует характер столкновения со стрессовыми факторами и проявляется в виде типичных мыслей, например: «Извлеку ли я из этого пользу или же окажусь в какой-либо неприятной ситуации сейчас или в будущем?»

> Относительно влияния стрессора на благополучие человека различают три разновидности первичных когнитивных оценок: (1) безразличная; (2) слегка позитивная; (3) стрессовая. Стрессовые когнитивные оценки, в свою очередь, различаются между собой.

> К когнитивной оценке второго уровня относятся рефлексивные мысли человека по поводу негативного события, возникающие после первичной интуитивной оценочной реакции: «Возможно ли в этой ситуации что-либо предпринять?» От вторичной когнитивной оценки зависит как выбор стратегии, так и исход процесса совладания. Вторичной оценке исследователи дали определение проблемно-ориентированных, или когнитивно-ориентированных, стратегий совладания.

> Когнитивная оценка выступает в качестве медиатора между стрессовой реакцией и совладанием. От специфики когнитивной оценки также зависит тип эмоциональной реакции человека в стрессовой ситуации.

> Оценка стрессового фактора в качестве вызова способствует сохранению контроля как за ходом развития ситуации, так и за исходом совладания.

Ключевые термины:

когнитивная теория совладания со стрессом; стресс; стрессовое событие; стрессор; когнитивная оценка; первичная когнитивная оценка; вторичная когнитивная оценка; совладание со стрессовой ситуацией; личностные ресурсы; оценка угрозы.

Базовые понятия главы:

Совладание в когнитивной теории совладания со стрессом Лазаруса и Фолкман рассматривается в качестве независимой от эго-процесса категории, обусловленной субъективной когнитивной оценкой стрессового фактора.

Под совладающими способами в концепции Лазарус и Фолкман понимаются когнитивные и поведенческие усилия человека, направленные на взаимодействие с ситуацией, оцениваемой в качестве отягощающей или превышающей его личностные ресурсы.

Стрессом в концепции Лазаруса и Фолкман называют специфические отношения между окружающей средой и человеком, которые оцениваются им как отягощающие или превышающие его внутренние ресурсы или представляющие угрозу его личному благополучию.

Стрессором является любой стрессовый фактор, в качестве которого может выступать внешний или внутренний раздражитель.

Когнитивная оценка в концепции Лазаруса и Фолкман рассматривается в качестве интуитивной реакции на любой внешний раздражитель, который человек автоматически воспринимает в качестве потенциально угрожающего фактора.

Первичная когнитивная оценка в концепции Лазаруса и Фолкман

представляет собой первичную интуитивную оценочную реакцию человека, связанную с восприятием и интерпретацией стрессора в качестве угрозы, вреда или вызова.

Вторичная когнитивная оценка в концепции Лазаруса и Фолкман

представляет собой рефлексивные мысли человека, связанные с размышлением о доступных способах разрешения стрессовой ситуации, которые возникают после первичной интуитивной оценочной реакции.

Стрессовой когнитивной оценкой в концепции Лазаруса и Фолкман

называется восприятие человеком стрессового фактора в качестве вреда, угрозы или вызова.

Оценка угрозы является результатом восприятия человеком стрессового фактора в качестве представляющего угрозу личному благополучию.

К личностным ресурсам относятся имеющиеся у человека для совладания со стрессором возможности, в качестве которых рассматриваются относительно устойчивые личностные и социальные переменные.

Вопросы по теме:

1. Что представляет собой первичная когнитивная оценка в концепции Лазаруса и Фолкман?

2. Назовите разновидности первичных когнитивных оценок. Чем они отличаются друг от друга?

3. В качестве какой стратегии в концепции Лазаруса и Фолкман выступает вторичная когнитивная оценка?

4. От каких факторов, согласно теории Лазаруса и Фолкман, зависит сохранение контроля в ситуации стресса?

5. Какая ситуация рассматривается в теории Лазаруса и Фолкман в качестве стрессовой?

Контрольные задания:

Какие два из четырех ответов являются неверными?

1. Отличительной особенностью стрессо-ориентированного подхода является изучение феномена совладания в качестве ____________________________________ категории.

(а) противоположной защите

(б) независимой от эго, или Я

(в) вызванной стрессором

(г) зависящей от когнитивной оценки

Какой из ответов является неверным?

2. Вторичная когнитивная оценка в концепции Лазарус и Фолкман имеет отношение к ____________________________________________________________________________.

(а) рефлексивным мыслям о доступных способах разрешения стрессовой ситуации

(б) размышлению об имеющихся ресурсах для разрешения ситуации

(в) проблемно-ориентированному совладанию

(г) интуитивной оценочной реакции на стрессор

Какой из ответов является неверным?

3. Первичная когнитивная оценка в концепции Лазаруса и Фолкман имеет отношение к ___________________________________________________________________.

(а) оценке стрессора в качестве угрозы, вреда или вызова

(б) когнитивно-ориентированному способу совладания

(в) интерпретации характера столкновения со стрессовыми факторами относительно благополучия человека

(г) интуитивной оценочной реакции человека на стрессор

Какие два из четырех ответов являются верными?

4. Согласно концепции Лазаруса и Фолкман сохранение контроля над стрессовой ситуацией обусловлено ____________________________________________________________.

(а) возможностью получения предполагаемого результата вследствие использования той или иной стратегии

(б) оценкой стрессового фактора в качестве вызова

(в) ожиданием потерь в будущем

(г) оценкой стрессового фактора в качестве угрозы

Какие два из четырех ответов являются неверными?

5. В качестве личностных возможностей или ресурсов в концепции Лазаруса и Фолкман рассматриваются _________________________________________________________.

(а) устойчивые личностные и социальные переменные

(б) имеющиеся у человека возможности справиться со стрессором

(в) доступная в ситуации стресса когнитивная оценка

(г) способность человека сохранять контроль над стрессовым событием

В теории совладания со стрессом (R. Lazarus, 1991; 1969, 1966; R. Lazarus & S. Folkman, 1984; S. Folkman & R. Lazarus, 1986, 1985, 1980) акцент был смещен с изучения эго-механизмов на анализ стратегий. Ричард Лазарус и Сюзан Фолкман выделяют два глобальных типа, или стратегии, взаимодействия со стрессовой ситуацией, названных проблемно– и эмоционально-ориентированным совладанием. В классификации способов совладания со стрессом Чарльза Карвера (Carver et al, 1989) различаются стратегии трех видов, к которым относятся традиционные в теории стресса проблемно– и эмоционально-ориентированные стратегии, а также стратегии, имеющие дисфункциональный характер.

Смещение акцента с процесса эго на общий концепт оценки

Выражая критическое отношение к принятой в психоаналитических теориях иерархической организации совладания и защиты, Ричард Лазарус и Сюзан Фолкман (R. Lazarus, 1991; 1969, 1966; R. Lazarus & S. Folkman, 1984; S. Folkman & R. Lazarus, 1986, 1985, 1980) сделали попытку создать классификацию конструктивных и неконструктивных способов взаимодействия со стрессом вне независимости от критерия их ценности. Так, они пишут: «Мы рассматриваем совладание как любые усилия, направленные на то, чтобы справиться с завышенными требованиями безотносительно присущей им значимости или ценности» (1984, с. 138).

Рассматривая в качестве иллюстрации анализ процесса отрицания реальности и отрицания в качестве одной из конструктивных стратегий, исследователи выдвигают следующие базовые характеристики стратегий совладания: «Ни одна стратегия не должна пониматься в качестве однозначно хорошей или плохой. В оценке совладания должен быть принят во внимание контекст ситуации, и принципы должны быть выделены с таким расчетом, чтобы суждение о конкретном процессе совладания было составлено как с учетом личных, так и ситуативных аспектов взаимодействия» (1984, с. 138).

В отличие от традиционного эго-ориентированного подхода к проблеме совладания в развиваемой Лазарусом с коллегами когнитивной теории совладания со стрессом «акцент с эго-процесса был перемещен на общий концепт оценки, понимаемой в качестве когнитивного медиатора реакции стресса» (Lazarus, R., 1993, с. 7).

Под оценкой понимается «универсальный процесс, благодаря которому люди (и животные) постоянно оценивают значимость всего того, что оказывает влияние на их личное благополучие» (1993, с. 7).

Смещение акцента с личностных черт и свойств на процесс совладания

В когнитивной теории стресса также переместился акцент со стабильных личностных свойств – черт и стилей – на процесс совладания. С этой точки зрения совладание рассматривается исследователями в качестве динамического процесса, имеющего несколько специфических фаз, носящих оценочный характер. Лазарус и Фолкман различают три оценочных процесса, имеющих отношение к взаимодействию человека со стрессовыми факторами, каковыми являются первичная когнитивная оценка, вторичная когнитивная оценка и совладание:

> Первичная оценка рассматривается в качества процесса восприятия угрозы извне.

> Вторичная оценка является предохранительным процессом, обеспечивающим ответную реакцию человека на угрозу.

> Совладание выполняет непосредственную исполнительную функцию, то есть является непосредственным ответом человека на стрессовую ситуацию.

Авторы подчеркивают зависимость совладания от контекста ситуации. В ходе стрессовой ситуации стратегии совладания изменяются вместе с изменением ее требований, поэтому три вышеперечисленных оценочных процесса оказывают влияние не только на внешние обстоятельства, но также друг на друга, возникая неоднократно и в любой последовательности. Так, осознание наличия у себя возможности адекватно отреагировать на ситуацию желательным образом позволяет повторно оценить ее в качестве менее угрожающей. Психологический стресс в концепции Ричарда Лазаруса и его коллег рассматривается в качестве неблагоприятных отношений между человеком и внешней средой и является в большей степени постоянно развивающимся процессом, а не статическим состоянием. Регулируется этот процесс благодаря совладанию, под которым понимаются усилия, направленные либо на изменение неблагоприятных обстоятельств, либо на переоценку самой ситуации: «Мы изменяем наши обстоятельства или их интерпретацию для того, чтобы они казались более благоприятными, благодаря усилию, называемому совладанием» (Lazarus,1993, с. 8).

Совладание как процесс рассматривается в качестве «продолжающихся усилий личности, отражающихся в мыслях и действиях и направленных на разрешение специфических требований, оцениваемых в качестве чрезмерных или подавляющих» (Lazarus, 1993, с. 8). Оценка человеком специфических требований ситуации в качестве чрезмерных или подавляющих характеризует еще одну особенность анализируемой теории.

Два глобальных типа совладания со стрессом

В классификации Лазаруса и Фолкман различают два глобальных типа совладания со стрессом. К первому относится проблемно-ориентированное совладание, нацеленное на разрешение стрессовой ситуации. Ко второму типу относится эмоционально-ориентированное совладание, которое «преобладает в том случае, когда оценка говорит о том, что ничего невозможно поделать» (Lazarus, 1993, с. 9). В зависимости от оценки возможности-невозможности что-либо предпринять с целью изменения ситуации происходит выбор способа совладания: «Если оценка говорит о том, что что-то можно сделать, преобладает проблемно-ориентированное совладание» (Lazarus, 1993, с. 9).

Как утверждает Лазарус, в результате проблемно-ориентированного совладания взаимоотношения человека с внешним миром могут изменяться в благоприятную сторону, позитивно влияя на испытываемое им стрессовое состояние. Эмоционально-ориентированное же совладание может изменить лишь «способ интерпретации случившегося», но не саму ситуацию. Сюзан Фолкман в этом случае говорит о двух функциях совладания, которыми являются разрешение проблемы в случае преобладания проблемно-ориентированного совладания и эмоциональной регуляции в случае эмоционально-ориентированного совладания: «Совладание имеет две основные функции: разрешения проблемы, причинившей дистресс (проблемно-фокусированное совладание), и регуляции эмоций (эмоционально-фокусированное совладание)» (Folkman et al, 1986, с. 572).

Рис. 4. Проблемно-ориентированное и эмоционально-ориентированное совладание с внешним и/или внутренним стрессором по материалам Лазарус и Фолкман (Lazarus & Folkman, 1984; Folkman et al, 1986)

Согласно Фолкман и Лазарусу (Folkman et al., 1986) оценка ситуации в качестве контролируемой-неконтролируемой предопределяет предпочтение того или иного типа совладания. В неконтролируемых ситуациях эмоционально-ориентированное совладание, понимаемое в качестве глобальной категории, возникает гораздо чаще. И наоборот, в контролируемых ситуациях приоритет зачастую отдается проблемно-ориентированному совладанию. В сравнении с эмоционально-ориентированным, проблемно-ориентированное совладание исследователи также считают более агрессивным способом разрешения стрессовой ситуации. Так, они пишут, что «проблемно-фокусированное совладание может включать в себя как агрессивные межличностные усилия, направленные на изменение ситуации, так и холодные, рациональные, преднамеренные усилия, направленные на разрешение проблемы» (Folkman et al, 1986, с. 572).

Следует отметить, что понимание совладания в качестве агрессивного способа взаимодействия является противоположным концепции Нормы Хаан, считающей совладание наиболее разумной, интеллектуальной и миролюбивой стратегией взаимодействия как с собой, так и с миром.

Стратегиями проблемно-ориентированного совладания являются направленные на разрешение ситуации когнитивные и поведенческие усилия. Что же представляют собой эмоционально-ориентированные стратегии? Согласно Сюзан Фолкман и Ричарду Лазарусу «эмоционально-фокусированное совладание включает в себя дистанцирование, самоконтроль, поиск социальной поддержки, уход-избегание, принятие на себя ответственности и позитивную переоценку» (Folkman et al.,1986, с. 572).

С целью изучения процесса совладания со стрессом Лазарусом и Фолкман разработан специальный диагностический инструмент, названный «Ways of Coping Questionnaire», или «Вопросник Способов Совладания» (Lazarus & Folkman, 1984; Folkman & Lazarus, 1980, 1984, 1985, 1988). Вопросник состоит из 67 утверждений (68 по ранним версиям и 67 – по версии 1985 года), описывающих эмоции, мысли и действия человека, направленные на взаимодействие со стрессовой ситуацией в ходе ее разрешения. Для оценки способа поведения в ситуации стресса тестируемому предлагается оценить утверждения относительно своей ситуации, воспользовавшись биполярной шкалой «да» или «нет» (и пятибалльной шкалой по версии вопросника 1985 года).

В результате экспериментального исследования (Folkman et al., 1986) была получена восьмифакторная модель совладания со стрессом, в которую вошли следующие шкалы:

1) конфронтирующее поведение (confrontive coping);

2) дистанцирование, или отстранение (distancing);

3) самоконтроль (self-control);

4) поиск социальной поддержки (seeking social support);

5) принятие ответственности (accepting responsibility);

6) уход-избегание (escape-avoidance);

7) запланированное разрешение проблемы (planful problem-solving);

8) положительная переоценка (positive reappraisal).

Ниже приводятся утверждения вопросника версии 1985 года, описывающие ту или иную стратегию совладания со стрессовым фактором (утверждения приводятся по Folkman еt al, 1986, с. 995).

1. Конфронтирующее совладание

Шкала, названная конфронтирующим совладанием, описывает агрессивные усилия, направленные на разрешение ситуации:

«Настаивал на своем, борясь за то, чего хотел», а также

«Пробовал изменить мнение другого в свою сторону».

Описываемая шкала также предполагает наличие у человека определенной степени враждебности, что выражается в следующем утверждении вопросника:

«Выражал гнев по отношению к тому, кто причинил мне проблему».

Также она включает использование риска, что отражено в следующем утверждении:

«Использовал свой шанс или делал что-то очень рискованное».

Шкала, названная конфронтирующим совладанием, также включает импульсивные действия и необдуманные поступки, осуществляемые ради самих действий:

«Делал то, что наверняка бы не сработало, но, по крайней мере, я действовал».

2. Дистанцирование, или отстранение

Первая часть шкалы дистанцирования описывает когнитивные усилия, направленные на отстранение от проблемы:

«Не позволял проблеме завладеть мной – отказывался об этом думать слишком много»,

«Старался все это забыть».

Вторая часть шкалы касается создания положительной перспективы ситуации в результате прояснения ее сути:

«Проливал свет на ситуацию».

В то же время эта шкала включает способы отстранения от ситуации с помощью снижения ее значимости:

«Отказывался относиться к этому слишком серьезно»

или поиска в затруднительной ситуации оборотной стороны без ее непосредственного разрешения:

«Искал оборотную сторону – пробовал увидеть все с лучшей стороны».

3. Самоконтроль

Первая часть шкалы самоконтроля описывает эмоциональные усилия, направленные на сохранение самообладания и регуляцию собственных чувств:

«Старался держать свои чувства при себе»,

«Не показывал другим, как плохи мои дела».

Во вторую часть этой же шкалы входят поведенческие усилия, связанные с саморегуляцией поведения:

«Пробовал не сжигать за собой все мосты, а держать возможности открытыми»,

«Старался не поступать слишком торопливо или не следовать первой догадке».

4. Поиск социальной поддержки

Шкала социальной поддержки описывает усилия, связанные с поиском информационной поддержки:

«Говорил с кем-то, пытаясь больше узнать о ситуации».

Также она включает усилия, связанные с поиском инструментальной поддержи от других:

«Говорил с кем-нибудь, кто смог бы сделать что-то конкретное в связи с проблемой».

В эту шкалу также входит поиск эмоциональной поддержки:

«Искал сочувствия и понимания от других».

5. Принятие ответственности

Шкала принятия ответственности описывает утверждения, касающиеся осознания собственной роли в сложившейся ситуации:

«Понимал, что сам навлек на себя проблему».

Одновременно с этим шкала принятия отвественности включает в себя критику и самообвинение:

«Критиковал себя или поучал себя нотациями».

Эта шкала также содержит утверждения, касающиеся изменения к лучшему социальных взаимоотношений:

«Приносил свои извинения или делал что-то для восстановления справедливости»

и способы самоутешения:

«Обещал себе, что в следующий раз все будет иначе».

6. Уход-избегание

Шкала ухода-избегания описывает мечты о желаемом:

«Мечтал, чтобы ситуация поскорее закончилась или каким-то образом исчезла».

Также она включает различные способы самоинтоксикации:

«Пробовал улучшить самочувствие едой, алкоголем, курением, наркотиками или лекарствами»

и способы защитного поведенческого устранения:

«Спал больше обычного»,

«Избегал общества людей».

Интересно отметить, что утверждения, относящиеся к уходу-избеганию, оказались отрицательно связанными со шкалой дистанцирования и сопутствующего ему отстранения (Folkman et al,1986).

7. Запланированное разрешение проблемы

Эта шкала описывает действия по изменению ситуации и ее разрешению:

«Я знал, что должно быть сделано, и удваивал усилия для того, чтобы все сработало».

Когнитивные усилия по разрешению проблемы также вошли в эту шкалу:

«Составлял план действий и следовал ему»,

«Придумывал несколько различных способов разрешения проблем».

8. Положительное переосмысление, или переоценка

Шкала, названная положительной переоценкой, описывает усилия, связанные с созданием позитивного образа случившегося в результате перенесения акцента с проблемы на личностное развитие:

«Изменялся и развивался как личность в лучшем смысле этого слова»,

«Приобрел опыт в результате разрешения ситуации».

Также к этой шкале относятся утверждения, имеющие отношение к религии:

«Обрел надежду в религии»,

«Обращался с молитвами к Богу».

Разрешение стрессовой ситуации vs сохранение самоконтроля

В анализируемой работе Фолкман, Лазаруса и их коллег (Folkman еt al,1986) две стратегии относятся к проблемно-ориентированному совладанию и шесть стратегий – к эмоционально-ориентированному (рис. 5). В данной классификации эмоциональная регуляция направлена не на разрешение ситуации, а на сохранение самоконтроля в случае, когда ситуация воспринимается человеком в качестве неразрешимой. Последний факт невольно наводит на мысль о защитном характере эмоционально-ориентированных стратегий.

Рис. 5. Классификация двух типов стратегий по материалам Сюзан Фолкман и Ричарда Лазаруса (Folkman at el, 1986)

Таким образом, к эмоционально-ориентированному совладанию относятся связанные с сохранением самоконтроля в неразрешимой стрессовой ситуации следующие шесть стратегий:

> дистанцирование;

> самоконтроль;

> поиск социальной поддержки;

> уход-избегание;

> принятие на себя ответственности;

> позитивная переоценка ситуации.

Стратегиями проблемно-ориентированного совладания являются направленные на разрешение ситуации когнитивные и поведенческие усилия, а именно:

> конфронтирующее поведение;

> запланированное разрешение проблемы.

Следующая известная классификация стратегий совладания со стрессовыми событиями разработана Чарльзом Карвером и его коллегами (Carver at el, 1989). С целью выявления способов разрешения стрессовых ситуаций был разработан Многофакторный Вопросник Совладания (Multidimensional Coping Inventory, COPE).

В классификации Карвера к традиционным проблемно-ориентированным и эмоционально-ориентированным стратегиям добавляются стратегии дисфункционального характера. Каждый из трех выделяемых типов совладания включает в себя несколько стратегий.

К проблемно-ориентированному типу относятся пять стратегий:

> активное совладание;

> планирование;

> подавление конкурирующей активности;

> ограничение;

> поиск предметной или инструментальной социальной поддержки.

Пять эмоционально-ориентированных стратегий включают:

> поиск эмоциональной социальной поддержки;

> позитивную реинтерпретацию;

> принятие;

> отрицание;

> обращение к религии.

Тремя стратегиями дисфункционального характера являются:

> сфокусированность на эмоциях и их проявление вовне;

> поведенческое самоустранение;

> ментальное или когнитивное устранение.

Две функции стратегии поиска социальной поддержки

Факторный анализ полученных Карвером с коллегами результатов показал наличие негативной связи между двумя кластерами, или группами, стратегий, оказавшимися противоположными друг другу (Carver еt al, 1989).

Первая группа стратегий состояла из активного совладания и планирования.

Во вторую группу вошли отрицание и самоустранение, причем речь идет как о поведенческом самоустранении, так и о когнитивном.

Экспериментальные исследования показали, что стратегия поиска социальной поддержки оказалась между двумя противоположными по значению группами в роли своеобразного моста. Данная стратегия оказалась позитивно связанной как с активным cовладанием, которое согласно классификации Карвера относится к проблемно-ориентированному типу, так и с самоустранением, рассматриваемым в качестве стратегии дисфункционального типа.

Такая стратегия, как положительная реинтерпретация ситуации и личностное развитие, в исследовании Карвера оказалась положительно связанной со стратегией поиска эмоциональной поддержки, что вполне закономерно – обе стратегии относятся к эмоциональным.

Однако стратегия поиска эмоциональной поддержки, традиционно рассматриваемая (Lazarus&Folkman, 1984, 1988) в качестве эмоционально-ориентированной, также оказалась положительно связанной с основной в проблемно-ориентированном типе стратегией – планирования, имеющей непосредственное отношение к разрешению ситуации.

Интересно отметить, что Карвер выделил две разновидности поиска социальной поддержки, в одном случае имеющей конструктивное функциональное значение, а во втором случае – неконструктивное, дисфункциональное.

Экспериментальное исследование взаимосвязей между типами стратегий

Экспериментальное исследование корреляционных зависимостей второго порядка, характеризующих наличие взаимосвязей между стратегиями, выявило четыре фактора.

В первый фактор вошли такие стратегии, как:

> активное совладание;

> планирование;

> подавление конкурирующих действий.

Второй фактор был образован:

> двумя стратегиями поиска социальной поддержки – эмоциональной и инструментальной;

> стратегией эмоциональной озабоченности или сфокусированности на эмоциях и их проявлении.

Третий фактор образовали три стратегии:

> принятие;

> ограничение;

> позитивная реинтерпретация и личностное развитие.

В четвертый фактор вошли:

> отрицание;

> когнитивное устранение;

> поведенческое устранение;

> обращение к религии.

Значимые различия обнаружились в способах, к которым испытуемые прибегали для того, чтобы справиться с затруднительными ситуациями. В результате проведенного Карвером с коллегами исследования подтвердилась выдвинутая Ричардом Лазарусом и Сюзан Фолкман гипотеза о существовании зависимости между предпочтением определенных стратегий и субъективной оценкой контролируемости-неконтролируемости ситуации.

В контролируемых ситуациях более предпочтительными оказались стратегия планирования и подавления конкурирующей активности. В контролируемых ситуациях также наблюдалось снижение потребности в поиске предметной социальной поддержки.

Стратегия активного совладания, которую Чарльз Карвер соотносит с проблемно-ориентированным типом, в контролируемых ситуациях предпочиталась гораздо чаще.

Данное исследование выявило наличие зависимости между выбором стратегии и оценкой значимости ситуации. Чем более значимой для человека была ситуация, тем чаще он прибегал к эмоционально-ориентированному типу стратегий:

> сфокусированности на эмоциях и их выражении, а также

> поиска поддержки окружающих как с целью получения эмоциональной поддержки, так и

> поиска поддержки окружающих с целью получения предметной поддержки.

Четырнадцать стратегий классификации совладания Чарльза Карвера

В конечном варианте классификации совладания Чарльза Карвера и его коллег насчитывается 14 стратегий (Carver еt al, 1989).

К проблемно-ориентированному типу относятся пять стратегий:

1) активное совладание;

2) планирование;

3) подавление конкурирующей активности;

4) самоограничение;

5) поиск предметной социальной поддержки.

Пять стратегий эмоционально-ориентированного поведения включают:

6) поиск эмоциональной социальной поддержки;

7) позитивная реинтерпретация и личностное развитие;

8) принятие;

9) отвержение;

10) обращение к религии.

Четырьмя стратегиями дисфункционального характера являются:

11) сфокусированность на эмоциях и их проявление;

12) поведенческое самоустранение;

13) когнитивное самоустранение;

14) алкогольное самоустранение.

Отправной точкой исследования Карвера и его коллег послужил концептуальный анализ теории стресса и совладания Лазаруса и Фолкман. Поэтому изучение трех типов стратегий проводилось параллельно с анализом описанного выше «Вопросника Способов Совладания» (Folkman & Lazarus, 1980, 1984, 1985, 1988). При анализе корреляции между устойчивыми способами совладания, названными Карвером диспозициональными стилями совладания и ситуативными стратегиями Лазаруса и Фолкман, между ними обнаружена некоторая связь. Хотя зависимость между стилями и стратегиями оказалась не слишком весомой, тем не менее она не отсутствовала полностью, как предполагалось в работе других исследователей (F. Cohen & Lazarus, 1973; Folkman & Lazarus, 1980).

Заключение

Согласно Ричарду Лазарусу и Сюзан Фолкман существует два глобальных типа совладания со стрессовыми ситуациями – проблемно-ориентированный и эмоционально-ориентированный. Выбор одного из них осуществляется в зависимости от субъективной оценки возможности-невозможности что-либо предпринять для изменения стрессовой ситуации. Проблемно-ориентированное совладание со стрессом преобладает в том случае, когда когнитивная оценка говорит о том, что можно предпринять что-то для изменения ситуации. Эмоционально-ориентированное совладание со стрессом может изменить лишь способ интерпретации случившегося и преобладает в том случае, когда когнитивная оценка говорит о невозможности разрешения стрессовой ситуации. В стрессо-ориентированной классификации Чарльза Карвера, помимо двух традиционных для теории стресса типов стратегий, выделяется третий тип стратегии совладания со стрессовыми событиями, описывающий стратегии дисфункционального характера.

Основные положения главы:

Ричардом Лазарусом и Сюзан Фолкман сделана попытка создать классификацию конструктивного и неконструктивного взаимодействия со стрессовой ситуацией, свободную от традиционной иерархической или ценностной организации способов совладания, характерных для эго-ориентированного подхода.

> Когнитивная теория совладания со стрессом Лазаруса и Фолкман имеет несколько отличительных особенностей:

– с эго-процесса акцент был смещен на общий концепт оценки, понимаемой в качестве когнитивного медиатора стрессовой реакции;

– вместо стабильных личностных свойств – личностных черт и стилей – внимание было сосредоточено на процессе совладания;

– оценка человеком специфических требований стрессовой ситуации в качестве чрезмерных или подавляющих характеризует еще одну особенность анализируемой теории.

> Обусловленные стрессором неблагоприятные отношения между человеком и внешней средой регулируются благодаря совладанию, под которым понимаются усилия, направленные либо на изменение неблагоприятных обстоятельств, либо на переоценку стрессовой ситуации.

> Совладание рассматривается в качестве динамического процесса, имеющего несколько специфических фаз, носящих оценочный характер. Первичная когнитивная оценка, вторичная когнитивная оценка и совладание являются тремя процессами, имеющими отношение к взаимодействию человека со стрессовыми факторами. Первичная оценка отвечает за восприятие человеком угрозы извне, вторичная оценка обеспечивает его ответную реакцию на угрозу, совладание же выполняет непосредственно исполнительную функцию. Все три оценочных процесса оказывают влияние не только на внешние обстоятельства, но также друг на друга, возникая неоднократно и в любой последовательности.

> В зависимости от оценки возможности-невозможности что-либо предпринять с целью изменения ситуации происходит выбор одного из типов совладания, который может быть либо проблемно-ориентированным, либо эмоционально-ориентированным. Когда оценка говорит о том, что возможно что-то предпринять, преобладает проблемно-ориентированное совладание. Эмоционально-ориентированное совладание преобладает в случае, когда оценка говорит о том, что ситуацию невозможно изменить.

– В результате проблемно-ориентированного совладания взаимоотношения человека с внешним и внутренним миром могут изменяться в благоприятную сторону, позитивно влияя на испытываемое им стрессовое состояние.

– Эмоционально-ориентированное же совладание может изменить лишь способ интерпретации случившегося, но не саму ситуацию.

> Оценка ситуации в качестве контролируемой-неконтролируемой предопределяет предпочтение того или иного типа совладания. В контролируемых ситуациях приоритет отдается проблемно-ориентированному совладанию. И наоборот, в неконтролируемых ситуациях преобладает эмоционально-ориентированное совладание.

> С целью изучения процесса совладания со стрессом Ричард Лазарус и Сюзан Фолкман разработали «Вопросник Способов Совладания» (Ways of Coping Questionnaire), позволяющий выявлять шесть стратегий эмоционально-ориентированного типа (дистанцирование, самоконтроль, поиск социальной поддержки, уход-избегание, принятие на себя ответственности и позитивную переоценку) и две стратегии проблемно-ориентированного типа (конфронтирующее поведение и запланированное разрешение проблемы).

> Проблемно-ориентированное совладание исследователи считают более агрессивным способом разрешения стрессовой ситуации в сравнении с эмоционально-ориентированным способом, что расходится с представлением Ганса Гартманна и Нормы Хаан о совладании как о наиболее миролюбивом и интеллигентном способе взаимодействия человека с миром.

В разработанной Чарльзом Карвером и его коллегами классификации стратегий совладания со стрессовыми событиями, помимо двух традиционных для теории стресса проблемно-ориентированных и эмоционально-ориентированных стратегий, добавлен третий тип стратегий, носящих дисфункциональный характер.

> С целью диагностики трех типов стратегий Карвером с коллегами разработан «Многофакторный Вопросник Совладания» (Multidimensional Coping Inventory, COPE), позволяющий оценить выраженность в индивидуальном поведении четырнадцати стратегий.

– Пять стратегий, включающих активное совладание, планирование, подавление конкурирующей активности, ограничение и поиск предметной социальной поддержки, относятся к проблемно-ориентированному типу совладания.

– Пять стратегий эмоционально-ориентированного совладания составляют поиск эмоциональной социальной поддержки: позитивная реинтерпретация и личностное развитие, принятие, отвержение и обращение к религии.

– Четырьмя стратегиями дисфункционального характера являются сфокусированность на эмоциях и их проявлении, поведенческое устранение, когнитивное устранение и алкогольное устранение.

> Экспериментальные исследования показали, что стратегия поиска социальной поддержки оказалась позитивно связанной как с активным cовладанием, так и с устранением, то есть она оказалась между двумя противоположными по значению группами в роли своеобразного моста.

> Карвер выделяет две разновидности поиска социальной поддержки, в одном случае имеющей конструктивное, функциональное, значение, а во втором случае – неконструктивное, дисфункциональное.

> Результаты исследования Карвера подтвердили гипотезу о существовании зависимости между предпочтением определенных стратегий и субъективной оценкой контролируемости-неконтролируемости ситуации. В контролируемых ситуациях чаще предпочитаются такие стратегии, как планирование, подавление конкурирующей активности и активное совладание, а также снижается потребность в поиске предметной социальной поддержки.

> Выявилась зависимость между выбором стратегии и оценкой значимости ситуации. Чем более значимой для человека является стрессовая ситуация, тем чаще он прибегает к эмоционально-ориентированному типу стратегий.

Конец ознакомительного фрагмента.