Дулатинский инцидент: ход, опыт
Дулатинские события 1969 года… Из нынешнего поколения пограничников, в том числе и офицеров, мало кто что знает о них. Немного о них слышали и те, кто был их современником. Здесь сказались закрытость темы, с одной стороны, а с другой, как это тоже часто бывает, – отсутствие описания этих событий, что чаще всего уже связано с нашей традиционной недооценкой аналитической работы.
По своему масштабу, если бы дело дошло до боевой стычки, дулатинские события, наверное, можно было бы сравнивать только с Хасаном, Халхин-Голом или ликвидацией китайской провокации в 1929–1930 годах. Но и из того, что уже состоялось, можно сделать глубокие выводы и извлечь поучительные уроки.
Как развивались эти события и что они показали? Для ответа на этот вопрос обращусь к своим записям и официальным документам, в составлении которых принимал личное участие, будучи на Дулатах с 3 мая до окончания операции.
Действия сторон в советско-китайском конфликте в районе Дулаты 2—10 мая 1969 г.
В 8.10 2 мая 1969 г. на правом фланге 3-й пограничной заставы (Дулаты) Бахтинского Краснознаменного погранотряда Восточного пограничного округа провокаторы под прикрытием перегона скота нарушили государственную границу и вторглись на советскую территорию на глубину до 3 км, по фронту 8 км. При этом подразделения регулярных воинских частей сопредельной стороны в спешном порядке стали возводить на советской территории инженерные сооружения, рыть окопы, оборудовать огневые позиции для минометных батарей и артиллерии.
Естественно, сразу же встает вопрос: как же могло случиться, что на постоянно охраняемом силами пограничных войск участке границы сопредельная сторона могла беспрепятственно выйти на таком широком фронте и на такую глубину на советскую территорию?
Ответ тут не может быть простым, сказался ряд факторов. Сыграло роль и то, что войсковая плотность здесь с нашей стороны была незначительной, шел процесс ее наращивания. Далее, просматривались и явные просчеты нашей разведки, в том числе и войсковой. И в-третьих, в основном же негативную роль сыграл плохой анализ складывающейся конкретной обстановки в те дни со стороны начальника отряда подполковника Пашинцева и подчиненных ему отделов и служб. Не поправил ошибку и находившийся в те дни на первомайском усилении в отряде заместитель начальника штаба войск округа полковник Б.Б. Байтасов. Оба этих руководящих офицера посчитали перегон скота обычным явлением, что по взаимной договоренности допускалось. Хотя, как потом было установлено, еще накануне с вечера наши наряды отмечали уж очень большое количество «погонщиков» скота, у которых под одеждой просматривались автоматы. Короче, неумение анализировать обстановку было налицо.
Выход на охрану границы
Допущенную ошибку пришлось исправлять, и не только силами погранвойск. Обстановка на границе резко обострилась. Все попытки по погранпредставительской линии добиться отвода войск с сопредельной стороны с советской территории успеха не имели. Было принято решение подготовить и провести операцию по очищению советской территории и полному восстановлению государственной границы. Для выполнения этой служебно-боевой задачи от пограничных войск в созданную группировку вошли маневренные группы Бахтинского и Уч-Аральского погранотрядов и усиления погранзастав Бахтинского отряда. В общей сложности непосредственно на участке было задействовано более 600 солдат, сержантов и офицеров погранвойск. Руководство ими осуществляла оперативная группа управления войск округа, которую вначале возглавлял начальник штаба войск округа полковник Б.И. Колодяжный, а с 10 мая – заместитель начальника войск округа генерал-майор Б.М. Голубев. Неоднократно пребывал на участке начальник войск округа генерал-лейтенант М.К. Меркулов.
Запомнился и его первый приезд 6 мая совместно с заместителем начальника ГУПВ генерал-лейтенантом П.И. Ионовым, который прибыл в район событий с небольшой группой в составе начальника отдела пропаганды и агитации политуправления погранвойск подполковника Е.В. Цыбульского, старшего офицера отдела службы штаба ГУПВ подполковника П.Т. Степаненко и заместителя редактора журнала «Пограничник» подполковника П.С. Ермакова.
Когда генерал-лейтенанты М.К. Меркулов и П.И. Ионов сошли с вертолета, то я с удивлением у обоих увидел полковничьи погоны. Не успел выразить своего удивления, как подошли командующий Туркестанским военным округом генерал армии Н.Г. Лященко и командующий 18-й армией генерал-лейтенант Н.Г. Сильченко. Оба в полной генеральской форме. Богатырская фигура командующего военным округом, который на добрых две головы был выше всех остальных, хорошо маячила издалека, и, несомненно, его присутствие в районе событий наблюдатели сопредельной стороны давно зафиксировали.
И вот какими словами встретил генерал армии Н.Г. Лященко нашего начальника войск, которого, я тоже знаю, он глубоко уважал.
– Тебя, Матвей, что, уже разжаловали? – громовым голосом не то спросил, не то выразил удивление Николай Григорьевич, обнимая Матвея Кузьмича, и продолжал: – Перед кем маскируешься! Пусть эти провокаторы знают, что мы сюда пришли не для игры, будем готовить настоящую операцию.
Участники дулатинских событий.
Слева направо: полковник И. Петров, генерал-майор Б. Колодяжный и подполковник А. Пашинцев
Освободившись от объятий командующего военным округом, начальник войск все еще пребывал в большом смущении, какого я у него ни раньше, ни потом никогда не видел, и тихо мне сказал:
– Передай срочно, чтобы на самолете доставили мне сюда мою повседневную форму, да и заодно для генерала Ионова. Это он меня сбил с толку своей сверхосторожностью.
Могу засвидетельствовать и такое. Так до конца событий, пока там оставались офицеры ГУПВ, командующий военным округом называл их не иначе, как «группа полковника».
Г. Бибик, И. Петров и П. Ермаков
Вышеописанный эпизод, конечно, маленький, но он дает повод для больших размышлений. Пограничникам приходилось действовать в различных ситуациях, были, разумеется, и моменты, когда надо было маскировать свою принадлежность. В данном же случае речь шла о подготовке операции по очищению советской территории, и здесь, конечно, скрывать свои намерения было просто неуместно. Одним словом, наши руководители не сориентировались. Бывает и такое.
В этом же ряду надо рассматривать и такой эпизод. 13 мая, накануне завершения подготовки операции, мы вместе с генерал-лейтенантом П.И. Ионовым по тыловой дороге возвращались на заставу Дулаты. Со взгорья хорошо было видно, как на автомашины из склада погружалось разное имущество.
– Что это? – повернувшись ко мне, сказал Петр Иванович.
– Похоже, собираются эвакуироваться, – ответил я.
Когда мы въехали во двор заставы, на вопрос генерал-лейтенанта: «Кто разрешил?» – офицер заставы ответил: «Генерал Голубев приказал».
И тут уже заместитель начальника ГУПВ стал, не стесняясь, отчитывать инициатора этой глупейшей процедуры.
Предосторожность – это качество всегда было присуще пограничникам, но оно ничего общего не имело с паническими настроениями, тем более страхом и трусостью.
Обращаясь к боевой части подготовки Дулатинской операции, а именно так она именовалась в армейских документах, пограничным войскам отводилась роль на первоначальном этапе боевого охранения, а затем прикрытия флангов создаваемой группировки, которая включала части двух дивизий, из них одной горно-стрелковой с соответствующими силами поддержки и усиления.
Надо отметить, что пограничники проводили полезную работу по выявлению и уничтожению группировки противника. Большую роль в этом сыграли мероприятия, проводившиеся под руководством начальника разведки Бахтинского отряда подполковника В.М. Анцыферова.
Основная часть личного состава пограничных войск, в том числе и офицеров, впервые задействовалась для участия в такой крупномасштабной операции, поэтому, особенно на первых порах, много было накладок. В отличие от личного состава армейских частей наши пограничники недооценивали вопросы инженерного обеспечения. Учились мы у своих старших боевых товарищей и организации системы огня. Как устранялись ошибки и недочеты, хорошо видно на примере анализа проводимой в период подготовки Дулатинской операции партийно-политической работы.
Ее организацией занималась политчасть оперативной группы, которую возглавлял автор.
Как и всегда, в этих условиях успех обеспечивали кадры.
Поучительным по опыту Дулатинской операции является расстановка штатного состава политработников, определение возлагаемых на них задач и способы и методы решения последних.
В общей сложности в районе Дулатов приняли участие в подготовке боевой операции со 2 по 16 мая 23 офицера-политработника. В их числе 7 офицеров политотдела округа, два офицера редакции окружной газеты «Часовой Родины», 6 офицеров – политработников погранотрядов и 8 офицеров – политработников подразделений. Кроме этого, в подготовке операции участвовали 5 освобожденных комсомольских работников из числа сержантов.
Политотдел округа был представлен заместителем начальника политотдела округа, начальником отделения пропаганды и агитации подполковником А.И. Трегубовым, лектором подполковником В.И. Глуминым, старшим инструктором отделения пропаганды и агитации майором В.В. Масловым, старшими инструкторами отделения организационно-партийной работы майорами А.И. Демидовым и Ф.С. Жусуповым, старшим инструктором комсомольского отделения старшим лейтенантом В.Я. Синицыным и инструктором комсомольского отделения старшиной Н.И. Пирогом.
Командующий Туркестанским военным округом генерал армии Н. Лященко на встрече с командно-политическим составом округа и пограничниками, принимавшими участие в Дулатинской операции
Указанные товарищи в составе политчасти опергруппы были не одинаковое время. 2 мая 1969 года, когда развернулись события, в районе Дулатов находились подполковник В.И. Глумин, майор Ф.С. Жусупов и старший лейтенант В.Я. Синицын, которые были по первомайскому усилению командированы в маневренные группы (т. Жусупов – 30-й КПО, т. Синицын – 130-й ПО, а т. Глумин – в управление Уч-Аральского погранотряда).
С развитием событий утром 3 мая в район Дулатов командируется заместитель начальника политотдела округа, с прибытием которого и была, по сути дела, организована политчасть оперативной группы. 7 мая в район действий прибыли подполковник Трегубов и майор Демидов, а 10 мая – майор Маслов. 7 мая подполковник Глумин убывает из Дулатов, б мая – майор Жусупов, а 10 мая – старший лейтенант Синицын также освобождается от выполнения обязанностей в политчасти, его функции стал выполнять старшина Пирог. Таким образом, в составе политчасти фактически одновременно было не более 4 офицеров.
Говоря о составе политчасти, необходимо указать следующее. Учитывая размах подготавливаемой операции и привлеченные силы, он был достаточным, за исключением того, что в самый ответственный период подготовки чувствовалось отсутствие офицера – комсомольского работника. Кроме этого, состав политчасти за период подготовки операции неоднократно заменялся, что крайне нежелательно. Состав политчасти необходимо иметь постоянным. Наилучший вариант политчасти оперативной группы, возглавляющей операцию с участием сил двух пограничных отрядов, по опыту Дулатов, является такой: два пропагандиста, два оргпартработника, один комсомольский работник и два работника окружной газеты.
Боевой листок
Такой состав вытекает из следующею расчета. Один оргпартработник и пропагандист постоянно работают в ядре политчасти. Они выполняют обязанности по сбору, анализу и обобщению информации, а также лично принимают участие в организации и проведении политработы в подразделениях, непосредственно расположенных с ядром опергруппы. В районе Дулатов эти обязанности до 7 мая выполняли подполковник Глумин, а затем подполковник Трегубов и майор Маслов. С командированием подполковника Трегубова 12 мая в мангруппу Уч-Аральского погранотряда эти обязанности нес майор Маслов, но надо сказать, что одному ему выполнять эту работу было не под силу, что сразу сказалось прежде всего на сборе и обобщении информации. Два политработника округа постоянно находились в маневренных группах (или других подразделениях двух отрядов), где непосредственно занимались организацией и проведением политработы. Эту задачу решали сначала майор Жусупов и старший лейтенант Синицын, а затем подполковник Трегубов и майор Демидов.
Окружная газета «Часовой Родины» в районе Дулатов была до 8 мая представлена корреспондентом-организато-ром лейтенантом В.А. Станковским, а потом исполняющим обязанности начальника отдела пропаганды и агитации капитаном А.И. Несмеяновым. Как по количеству, так и по подготовленности работников редакция окружной газеты в районе подготавливаемых боевых действий была представлена слабо. Усилия одного работника редакции не удовлетворяли потребности редакции в оперативных материалах из района действий. Наиболее целесообразно там иметь редактора или заместителя редактора и в помощь ему одного корреспондента-организатора. Для ведения содержательной и разнообразной партийно-политической работы в распоряжении политчасти, помимо той материально-технической базы, которая имелась в подразделениях, было сосредоточено: радиоприемников «Родина-62» – 2; фотоаппаратов «Зоркий-3» – 2; один транзисторный радиоприемник марки МП-64. Кроме этого, политчасть по своим планам использовала одну кинопередвижку и магнитофон.
Конец ознакомительного фрагмента.