Рецензенты:
Ю.В. Слиняков, д-р экон. наук, проф. ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления»,
А.Н. Адукова, д-р экон. наук, проф., гл. науч. сотр. ГНУ ВНИОПТУСХ
Авторы:
Бодяко П.М. (гл. 1; гл. 2; гл. 3: 3,1–3,4; гл. 4), Рогуленко Т.М. (гл. 3: 3,5–3,8), Пономарёва С.В. (гл. 1), Бодяко А.В. (гл. 3: 3,5–3,8)
Введение
Актуальность темы исследования. Успешное функционирование экономических субъектов во всех секторах экономики невозможно без внешнего заимствования финансовых ресурсов в различных формах и объёмах (банковские кредиты, займы у контрагентов, выпуск облигаций и др.). Концептуально условия внешних заимствований должны определяться сторонами сделки в соответствии с принципом свободы договора, создающим определенные преимущества заёмщику в финансировании его воспроизводственных потребностей. Однако в реальных условиях приоритет в формулировании условий договоров внешнего заимствования до настоящего времени остаётся за банками и другими финансовыми структурами. Особенно это актуализируется в условиях возрастания структурных ограничений и геополитических рисков. В связи с этим, использование в кредитовании принципа свободы договора заимствования выдвигает перед работниками бухгалтерий компаний дополнительные сложности получения займов и кредитов на выгодных условиях и регистрации договоров, отражения в учете процедур «дробления» заимствований или их реструктуризации, проведения контрольных проверок за целевым использованием кредитов и займов. Соответствующие задачи возникают и перед финансовыми менеджерами компаний, формирующими «ближние» планы заимствований и «дальние» прогнозы движения денежных потоков по их возврату с последующим отражением результатов в бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Благополучие реального сектора национальной экономики и обслуживающей его банковской системы, при прочих равных условиях, зависит от тенденций, складывающих на мировой арене экономико-политических событий. При негативных тенденциях национальная банковская система должна быть готовой противостоять внешним вызовам. По мнению видных экономистов-аналитиков и ученых, вектор развития банковской системы России за последнее десятилетие был направлен на упрочение собственной финансовой базы, нежели на кредитование потребностей реального сектора экономики. Стечение многих негативных обстоятельность на внутренних и внешних финансовых рынках высветило многие проблемы кредитного рынка России. Так, например, по мнению Я. Арта[1], «за всю новейшую историю Центробанк России ни разу не попадал в подобное единовременное стечение негативных обстоятельств, как это имеет место в 2013–2014 гг. Отток капитала из России бьёт все рекорды: около $100 млрд. только в первом квартале 2014 г. в сравнении с $80 млрд. за 2013 г. Негатива и критики в адрес Центробанка сегодня звучит много[2]». По оценке Г. Грефа, ставки для корпоративных заемщиков на рынке превышают инфляцию в среднем на 6 процентных пунктов. «Это означает, что предприятия не в состоянии инвестировать и привлекать средства под инвестиционные проекты по таким высоким ценам»[3].
Академик А.Аганбегян также констатирует факт ухудшения «политики Центробанка, который совсем не использует быстрорастущие активы банковской системы для целей развития страны. Доля инвестиционных кредитов в объеме банковских активов и в составе инвестиций России попросту сокращается, и из 55 трлн. руб. банковских активов на 1.01.2014 г. инвестиционные средства составили менее 2 % – около 1 трлн. руб. В составе инвестиций инвестиционный кредит отечественных банков едва достигает 7 %. Такого практически нет среди других рыночных стран мира. Самый низкий удельный вес инвестиционного кредита – в Китае: 20 % среди всех инвестиций. В Германии этот показатель – 33 %, а в США – 52 %. Сосредоточив все усилия на снижении инфляции путем сдерживания ликвидности банков, предприятий и организаций, в том числе путем повышения процента ключевой ставки: сначала с 5 до 7,5 и, наконец, недавно – с 7,5 до 8. И все это в условиях стагнации и перехода от стагнации к стагфляции с элементами рецессии, Центробанк России, естественно, значительно затормозил экономический рост. При этом инфляция только ускорилась. Среднегодовой индекс инфляции (роста потребительских цен) с 5,1 % в 2012 г. повысился до 6,8 % в 2013-м и до 7,6 % в прошедшие месяцы 2014 г., в этих условиях особенно важно усилить стимулы экономического роста, повернуться лицом к инвестициям, но ничего этого мы не видим. Напротив, в проекте бюджета на 2015 г., в его проектировках на 2016–2017 гг. доля инвестиций в бюджетной сфере сокращается. Среди всех инвестиций эта доля по расширенному консолидированному бюджету России едва достигает 23 %, в то время, как сам этот бюджет составляет около 37 % ВВП страны».[4]
Исторически система внешнего заимствования денежных средств у разных структур финансового сектора экономики (далее – система корпоративного кредитования) обеспечивала динамику экономического роста на макро- и микроэкономических уровнях. В свою очередь динамичность экономики обеспечивала стабильность развития структур финансового сектора экономики. Поддержание прочности таких взаимосвязей актуализирует, с одной стороны, поиск инструментов усовершенствования системы корпоративного кредитования, а, с другой, выдвигает на первый план проблему усиления внутрикорпоративного контроля за оборотом привлекаемых компаниями кредитных ресурсов, отражаемым в регистрах бухгалтерского учета и в отчетности для внешних пользователей (как финансовой, так и налоговой отчетности). В немалой степени достижение этой цели зависит от непротиворечивости принципиальных положений бухгалтерских стандартов, прямо или косвенно отражающих оборот в компаниях кредитных ресурсов.
Помимо сложностей кредитования корпоративного сектора экономики России существуют проблемы методологического свойства, касающиеся научной теории заимствований, принципов бухгалтерского учета, методов и способов аналитико-контрольных процедур. Несмотря на наличие национальных стандартов по учету налоговых, оценочных и условных обязательств, в ряде вопросов признания, первоначальной и последующей оценки обязательств по кредитам и займам сохраняется дискуссионность. Это подтверждает необходимость дальнейших исследований и разработок в области методики учета различных видов обязательств. Остаются дискуссионными вопросы совершенствования российских стандартов с целью включения в них регламентаций по учету тех или иных видов обязательств. Сохраняются нерешенные вопросы по разработке направлений дальнейшего реформирования бухгалтерского учета обязательств российских компаний, а также в реализации новых подходов к учету обязательств в практической деятельности организаций. Это указывает на необходимость научного поиска ответов на данные вопросы. Исследования показывают, что в отношении заёмных обязательств и всего связанного с ними терминологического ряда в российских стандартах бухгалтерского учета присутствует широкий разброс определений и характеристик. До настоящего времени стандарты не содержат четкого определения понятия «обязательства», «внешнее заимствование», «сопоставимые условия кредитного договора», «тонкая капитализация» и др. Отсутствует методологически выверенная классификации обязательств, способствующая идентификации их различных видов для целей учета и внутрикорпоративного контроля. Всё это в целом существенно препятствует развитию учетно-контрольной и аналитической практик в отношении объектов заимствований в банковском секторе. Дискуссионные положения содержания данных понятий и наличие проблем в учете, экономическом анализе, внутреннем корпоративной контроле и отчетности экономических субъектов обусловили выбор темы исследования, его архитектонику, содержание материала по отдельным позициям.
Степень разработанности проблемы. Концептуальные основы кредитования и организации учета, экономического анализа и внутреннего контроля изложены классиками экономической мысли. Современные проблемы кредитования и отражение в учете фактов хозяйственной жизни в части оборота денежных ресурсов в форме кредитов и займов отражены в многочисленных научно-практических публикациях. Это подтверждает факт того, что в финансовой науке и банковской практике проблемы сущности категории «кредит», её формализации на практике, влияние принципов и методов управления кредитными отношениями на учетную политику экономических субъектов является одной из самых актуальных.
Методологии бухгалтерского учета посвящены фундаментальные труды таких зарубежных ученых как: Андерсон X., Колдуэлл Д., Нидлз Б., а также труды отечественных методологов учета: Кутера М.И., Мизиковского Е., Пятова М.Л., Соколова Я.В. и других ученых.
Закономерности развития банков, банковские операций и системы кредитных отношений в России представлены в работах Букато В.И., Егорова А.Е., Лаврушина О.И., Львова Ю.И., Миловидова Д.А., Рыковой И.Н., Фисенко Н.В., Ямпольского М.М. и др.
Особенности применения и учета отдельных кредитных инструментов в современных условиях раскрыты в трудах Анненковой Е., Бабаева Ю.А., Верещагина С., Восканяна Е.Ф., Гетьмана В.Г., Исаевой С.А., Каланова А.Н., Касьяновой Г.Ю., Кондракова Н.П., Палия В.Ф., Палия В.В., Рогуленко Т.М., Соколинской Н.Э. и др.
Налоговые аспекты регулирования задолженности по кредитам и займам охарактеризованы такими учеными как: Верещагин С., Подпорин Ю., Полежарова Л., Пономаренко Ю., Шилимина Н.В. и др.
Методология анализ финансовой отчетности раскрыта в работах Донцовой Л.В., Крейниной М.Н., Никифоровой Н.А., Савицкой Г.В., Тепловой Т.В., Хотинской Г.И., Шеремета А.Д. и др.
Правовая природа и последствия нарушения ковенантов в финансовых сделках и проблемы применения ковенант в кредитных договорах раскрыты в работах таких ученых как: Карапетов А.Г., Ольшанникова Н.И., Попкова Л. А., Ушаков О.В., Хараева Г.Н. и другие.
Многочисленность публикаций по бухгалтерскому учету обязательств по кредитам и займам свидетельствует как о наличии нерешенных вопросов, так и подтверждает необходимость их разрешения. В научных публикациях и работах чисто прикладного характера по бухгалтерскому учету методология кредитных операций раскрывается, как правило, с позиций нормативно-правового регламента этих операция, т. е. в контексте соответствующих положений по бухгалтерскому учету.
Для решения спорных вопросов требуется применение системного принципа исследования понятийного аппарата, принципов и методик бухгалтерского учета и контроля за заимствованиями, привлеченными в хозяйственный оборот компании различными методами и в разной форме.
Целью исследования является углубленный анализ состояния кредитных отношений в России, выявление в их составе принципиально важных проблем учета, экономического анализа, контроля и отчетности по регулированию затрат, обслуживающих оборот кредитов и займов, и разработка концептуальных положений в части принципов и методов отражения в учете обязательств по кредитам и займам, организации анализа и контроля их текущего состояния для выработки ориентиров финансовой стратегии развития бизнеса.
Для достижения данной цели в диссертации были поставлены и решались следующие задачи:
• изучить и структурировать по критерию важности для современной науки и практики известные концепции отечественных и зарубежных ученых по кредитованию потребностей экономических субъектов в обновлении факторов расширенного воспроизводства, формирующие фундаментальную основу для совершенствования учетно-контрольного процесса в отношении обязательств по кредитам и займам;
• выявить современные факторы трансформации кредитной системы России, её влияние на учетно-аналитические и контрольные операции в соответствии с требованиями рыночной экономики и сформулировать принципы развития учетного процесса по объекту «заимствования», способствующие совершенствованию квалификации заимствований по принципу капитализации, и предложить процедуры контроля, определяющие тип заимствований и их целевое использование;
• внести уточнения в понятийный аппарат, используемый в экономическом анализе, бухгалтерском учете и внутреннем контроле при осуществлении учетно-аналитических и контрольных операций в отношении заёмных обязательств компаний, а также аргументировать необходимость улучшения практики учетно-аналитического обеспечения формирования кредитного портфеля компаний и определить: а) условия выбора аналитических приёмов выявления результативности полученных кредитных ресурсов (в т. ч. займов); б) методы учетной политики в разрезе обязательств перед кредиторами;
• провести сопоставительную характеристику нормативно-правовых регламентов в отношении учета обязательств по кредитам и займам до и после 2008 г. в соотношении с некоторыми положениями МСФО 23 для выявления их позитивных и негативных сторон и разработке на этой основе стратегии развития бухгалтерского учета в данной плоскости фактов хозяйственной жизни производственной компании;
• предложить методические основания для улучшения порядка досудебного разрешения споров компаний-заёмщиков с банками-кредиторами и обоснованы положения по её результативности при решении проблем сбоев в реализации принципов своевременности и полноты возврата кредитов и займов;
• развить методико-правовые положения бухгалтерского учета обязательств по кредитам и займам, уточняющие: а) правила оценки и признания обязательств; б) последовательность раздельного отражения на счетах бухгалтерского учета обязательств по кредитам и обязательств по займам; в) содержание учетной информации для представления в отчетности этих типов обязательств; г) возможность таких новаций повысить степень достоверности показателей отчетности, сближающую их содержание с положениями Международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 23 «Затраты по займам»;
• предложить вариант улучшения учета и внутрикорпоративного контроля налоговых обязательств, возникающих в операциях международного кредитования, обеспечивающие более точное исполнение правил «тонкой капитализации», определяющих признание и оценку в учете и отчетности обязательств по налогу на прибыль.
Предметом исследования определены кредитно-денежные отношения в Российской Федерации, их предметная определенность в качестве объектов учета, экономического анализа и внутрикорпоративного контроля, стоимостное измерение таких объектов в учете, определяющее показатели отчетности экономического субъекта производственной сферы финансово-хозяйственной деятельности.
Объектом исследования выбраны подсистемы учета, экономического анализа и внутрикорпоративного контроля экономического субъекта, функционирующие в сфере движения внешних заимствований в форме кредитов и займов с 2006 по 2014 гг.
Методологическая база исследования. В основу диссертации положены научные теории оптимизации кредитования в России, методология развития кредитной политики на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях, методико-правовые основы формирования учетной политики компаний в сфере внешних заимствований в форме кредитов и займов для финансовых и налоговых целей.
Разработка проблем и поиск их решений основывались на следующих совокупностях методов исследования. Во-первых, это – группа неформализованных методов, базирующиеся на описательных аналитических процедурах, на логике (метод экспертных оценок; метод сценариев; метод построения системы показателей (систематизации); метод построения системы аналитических таблиц; детерминантный метод). Во-вторых, это группа методов объективизации или формализованных методов, основанных на строгих аналитических зависимостях (классические методы анализа финансово-хозяйственной деятельности и финансового анализа (ценных подстановок, балансовых, простых и сложных процентов, арифметических разниц, дисконтирования и др.); традиционные методы экономической статистики (группировка, индексный, средних и относительных величин и др.); математико-статистические методы (корреляционный, регрессионный, факторный анализ и др.); экономические методы (матричный метод, спектральный анализ и др.); методы экономической кибернетики и оптимального программирования (линейного, нелинейного, динамического программирования и др.).
Информационную базу исследования написания монографии
составили: информация Росстата, теоретические и прикладные научные публикации методологов бухгалтерского учета, контроля и экономического анализа. Публикации по выбранной теме в периодических научных изданиях, материалы научно-практических конференций и симпозиумов, а также отчетность производственных ряда компаний России.