Молодежь в кризисном обществе
Социологи говорят: молодежь – это «группа риска в кризисном обществе». Такой предмет не описан в учебниках, у нас нет опыта в обращении с ним, не помогут нам и западные эксперты. Нужна научная программа с системной методологией. Ни советское, ни нынешнее обществоведение за такие задачи не брались и не берутся. Предмет как целостность делится на кусочки, ход массивных процессов не виден.
Здесь важно понятие кризисное общество, в котором обитает молодежь. Кризис – это особый тип бытия. Это – болезнь общества (хозяйства, государства). Как и при болезни человека, в этот период необходимо создать особый тип жизнеустройства, качественно отличный от образа жизни стабильного времени. Это значит, надо создавать новые социальные формы и нейтрализовать те социальные формы, которые провоцируют или усиливают болезнь.
Очевидно, что перед государством и обществом возникли совершенно новые задачи, которых не было ни в царской России, ни в СССР, но возможности составить объективную и системную картину состояния и процессов в сфере российской молодежи неадекватны. Потенциал рационального изучения этой сферы очень низок, но еще тревожен тот факт, что и тот эмпирический материал, который поставляют научные и ведомственные службы социологии, ни государство, ни общество не используют.
В обзоре недавнего международного симпозиума социологов о проблемах молодежи сказано: «Участники отмечали, что несмотря на пристальное внимание со стороны социологов, комплексное осмысление и открытое научное обсуждение того, что происходит с молодыми на постсоветском пространстве, все еще редкость».
Очевидно, что молодежная политика (МП) должна исходить из объективных условий, в которых существует множество общностей, составляющих молодежь, и из восприятия реальности (объективных условий) каждой общности. Ведь сытый голодного не понимает, а здоровый равнодушен к реформированию здравоохранения.
В принципе, срочная и чрезвычайная задача молодежной политики – анализ состояния здоровья молодежи в целом и по группам, а затем представление этой проблемы как пункта национальной повестки дня. Пока что эта проблема замалчивается политиками, обществом и СМИ. Даже медицинское сообщество старается обходить систему причин бедственного состояния, констатируя факты.
Вот выжимка из докторской диссертации (2014). В ней кратко очерчен образ состояния здоровья особой группы молодежи – студентов. Объяснить причины этого состояния и предложить варианты выхода из этого состояния – обязательная функция молодежной политики. Без этого не преодолеть отчуждение студентов от государства.
Вот что пишет автор диссертации: «К концу XX века в РФ произошли крупные социально-экономические преобразования, которые сопровождались значительным ухудшением состояния здоровья как населения в целом, так и отдельных социальных групп, в том числе молодежи. В большей степени негативные тенденции в состоянии здоровья молодежи отмечаются в процессе их профессионального обучения: во многих регионах РФ наблюдается рост заболеваемости среди студентов, расширяется спектр “студенческих” болезней; увеличивается число студентов-инвалидов. Практически здоровыми признаны лишь 16,5 % студентов.
Причинами сложившейся ситуации являются нездоровый образ жизни, неблагоприятные социально-экономические, экологические, санитарно-гигиенические условия обучения и жизнедеятельности (режим труда и отдыха, нерациональное питание, жилищные условия и т. д.), а также высокий уровень психического напряжения…
Положение усугубляется тем, что реформирование здравоохранения в РФ в последние годы привело к разрушению системы диспансерного наблюдения студентов вузов, сокращению числа профилактических осмотров студенческой молодежи» [16].
Вот бесстрастная статистика:
ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ ПОДРОСТКОВ В ВОЗРАСТЕ 15–17 лет в 1990–1998 гг. [15]
(зарегистрировано больных с диагнозом, установленным впервые в жизни)
По данным ежегодной диспансеризации, опубликованным Министерством здравоохранения и социального развития РФ, в 2009 году среди 13,58 млн. детей, обучающихся в школах, только 20,8 % (в 2008 году – 21,4 %) имеют I группу здоровья, более 53,8 % имеют различные функциональные отклонения, 28–37 % – хронические заболевания. Среди выпускников школ более 76 % не являются абсолютно здоровыми [14].
Приведем констатации медиков.
Вот «Итоги XII Конгресса педиатров России. 2008»: «По данным НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков, полученным при углубленных обследованиях за последние 5 лет, прослеживается почти двукратное увеличение распространенности хронической патологии за период пребывания детей в образовательных учреждениях Москвы. В 2005–2007 гг. по сравнению с 1998–2000 гг. I группа здоровья уменьшилась в 3 раза…
По мнению участников конгресса, важным фактором, влияющим на здоровье учащихся, является модернизация системы образования, связанная с повышением учебных нагрузок, использованием новых педагогических технологий без учета возрастных психофизиологических особенностей и функциональных возможностей».
На XV Конгрессе педиатров России (2011 г.) было заявлено, что только 10 % выпускников школ совершенно здоровы, 60 % юношей призывного возраста больны. Ухудшилось физическое развитие: средний рост мальчиков за 20 лет уменьшился 2 сантиметра, вес – на 1,3 килограмма, девочек – на 1,6 килограмма. Подростки стали слабее: динамометрия правой кисти у мальчиков уменьшилась на 10 килограммов, у девушек – на 6 в сравнении со сверстниками 1990-х годов.
Вот данные «Итогов XVIII Конгресса педиатров России. 2015». Здесь надо внимательно читать каждую фразу: «За период с 2000 по 2013 гг. общая распространённость нарушений здоровья и развития среди детей в возрасте до 14 лет увеличилась на 27,5 %. Среди детей старшего подросткового возраста (15–17 лет) – на 50 %. Среди детей всех возрастов отмечается преимущественный рост хронической патологии. Её доля в структуре всех нарушений здоровья в настоящее время превышает 30 %.
По данным Минздрава России, в течение последних ряда лет среди детей уже в возрасте 1–4 лет внешние причины занимают первое ранговое место в структуре причин смерти. Их доля с возрастом прогрессивно возрастает, достигая в возрасте 15–17 лет 75 %. Следует отметить, что влияние медицинских факторов на формирование внешних причин смерти, особенно в старших возрастах, достаточно невелико. Здесь ведущую роль играют другие факторы, прежде всего – социальные и экономические.
Не более 10 % детей в полном объёме справляются с требованиями школьных образовательных программ. Среди 85 % старшеклассников, имеющих хронические болезни, выявляются признаки социальной и психологической дезадаптации. По данным специальных исследований 65,9 % детей старшего подросткового возраста по состоянию здоровья имеют ограничения в выборе профессии и трудоустройстве. Ежегодно по состоянию здоровья до 30 % юношей в возрасте 16–17 лет признаются негодными к военной службе.
Снижается репродуктивное здоровье молодёжи. По данным эпидемиологических исследований, до 40 % бесплодных браков являются результатом мужского бесплодия, 45 % – женского бесплодия и 15 % – бесплодия обоих супругов. В большинстве случаев корни бесплодия лежат в детском и подростковом возрасте».
На Конгрессе в 2016 г. приведены близкие данные.
Культурный кризис вызвал упадок морали, в том числе в форме «сексуальной революции» 1990-х гг. Например, произошел взрывной рост заболеваемости сифилисом. Заболеваемость подростков сифилисом стала расти с 1991 г. а у девочек в возрасте 15–17 лет увеличилась в 1996 г. относительно 1985 г. в 74 раза. Но спектр болезней, связанных с упадком морали, широк, и некоторые из таких болезней гораздо опаснее сифилиса.
Вот что сказано в Государственном докладе «О состоянии здоровья населения Российской федерации в 1999 г.» (М., 2000): «Среди причин, приведших к увеличению заболеваемости инфекциями, передаваемыми половым путем, следует указать, прежде всего, на происшедшие изменения социально-экономических отношений, приведших к расслоению населения, повлиявших на поведенческие, в том числе сексуальные, реакции людей… Регистрируемый уровень инфекций, передаваемых половым путем, не отражает истинной заболеваемости населения страны, так как коммерческие структуры и организации, а также частнопрактикующие врачи не заинтересованы в полной регистрации и сообщении сведений в органы здравоохранения о числе принятых ими больных…
Начиная с 1994 г. в РФ складывается принципиально новая эпидемическая ситуация по гепатиту В (ГВ). Резко изменившиеся социальные условия, искажение представления о жизненных ценностях, снижение нравственного уровня среди молодежи привели к резкому росту заболеваемости ГВ. Эти негативные процессы резко превысили успех в борьбе с ГВ, достигнутый к началу 90-х годов. Рост заболеваемости обусловлен двумя возрастными категориями: 15–19 и 20–29 лет, вовлекаемыми в наркоманию и неупорядоченные сексуальные контакты».
Вот оценка эксперта в 2011 г.: «По данным заболеваемости и распространенности гепатита B в России носителями инфекции вируса гепатита В являются около 3 миллионов человек, кандидатами для лечения – примерно 750 тысяч. Получают же лечение по самым демократическим подсчетам 75 тысяч, то есть 10 % от общего числа нуждающихся» [19]. Надо учесть, что до 70 % летальных исходов регистрируются в возрастной группе от 15 до 29 лет.
Здесь – одна из ключевых функций молодежной политики.
Из этого видно, что молодежная политика сама по себе не существует, она переплетена с другими функциями и структурами, в частности, с политикой здравоохранении и образования, культуры и семьи. Не имея объяснения тридцатилетнего ухудшения здоровья детей и подростков, а также концепций преодоления этих процессов, обращения политиков к молодежи будут безуспешными.