Глава 1
Сущность и ценность гражданского воспитания
1.1. Становление идеалов гражданственности
На современном этапе развития общества реально подтверждается истина, заключающаяся в том, что судьба цивилизации на Земле зависит от нравственности человека, его гражданственности. Нестабильность, противоречивость и напряженность отношений между всеми социальными явлениями и процессами, происходящими в обществе, оказывают разрушительное влияние на формирование у молодого поколения традиционных мировоззренческих взглядов, духовно-нравственных ценностей и идеалов, гражданской позиции.
Педагогические исследования в области высшего образования показывают, что наблюдается увеличение разрыва между профессиональной подготовкой специалистов любого профиля и их духовно-нравственной культурой, а также становлением гражданской позиции [49, с. 3]. Поэтому духовное обновление современного российского общества в условиях активного преобразования всех сторон его жизни становится проблемой государственной важности. Данная проблема актуализирует поиск путей формирования и духовно-нравственной культуры молодежи в системе высшего образования, становления их гражданственности как на целевом, так и на процессуально-технологическом уровне.
Общественно-политические, государственные материалы содержат информацию о целях воспитания молодежи. Так, в Федеральной программе развития образования определена важнейшая проблема, требующая научного обоснования решения и внедрения в практику образовательной деятельности, суть ее в «ориентации на развитие личности, формировании системы жизненных ценностей, социальных норм и других элементов культуры» [4]. В указанном документе обозначен современный целевой вектор развития системы образования, в основу которого положена ориентация на становление субъектной позиции обучающихся, где под субъектом понимается носитель целей и технологий их реализации. Такой подход созвучен с информаций, звучащей с парламентских трибун и в обычных разговорах, о нравственном понятии свободы, национальной независимости и справедливости, долга и ответственности, любви к людям и Отечеству. Недаром политическая публицистика периодов обострения социальных процессов в современном обществе отмечает: «Есть основания думать, что на нашем веку страна еще не испытывала столь острую практическую потребность в граждански мыслящих людях, какую испытывает сейчас. Для тех, для кого понятия свободы и демократии – не чистая теория, а такая же реальность, как хлеб, вода и воздух, события в стране убедительно подтвердили непреходящее значение гражданских доблестей, а значит, и величайшую важность той работы, по сей день недооцениваемую в обществе, которая возложена на школьного учителя: воспитание гражданина» [101, с. 1].
Понятие гражданского воспитания в настоящее время, как утверждает Т. В. Козловская, «связано с формированием гражданского общества, правового государства, новых идеологических ориентиров России и включает развитие гражданского самосознания молодежи, осознание своей роли в развитии и процветании государства, овладение политической, правовой культурой и культурой межнационального общества, развитие навыков социальной активности, формирование гражданской позиции, умение жить в условиях рынка и обеспечить себе экономическую независимость» [66, с. 21].
В то же время наблюдаются глубокие противоречия, вызванные несоответствием новых, весьма жестких, социально-экономических требований к личности и гражданских качеств самой личности россиянина. Внушительный массив разнообразных социологических исследований, проводимых в последние годы в России, свидетельствует о низком уровне гражданственности россиян. Отечественные исследователи фиксируют массовые проявления конформизма, приспособленчества, социальной апатии, совмещение во взглядах и поведенческих установках несовместимого и т. д., что определяет актуальность исследований в области становления гражданственности обучающейся молодежи и необходимости разработки механизмов управления становлением качеств современного человека – гражданина нашей страны.
Проблема становления гражданственности населения страны не может быть решена без теоретического контекста, в котором она формируется. Поэтому для разработки содержания, выявления возможностей и условий, механизмов управления становлением гражданственности в системе воспитания будущих специалистов мы обратились к сущностной характеристике понятий «гражданское общество», «гражданин», «гражданственность», «управление становлением гражданственности», «общечеловеческие ценности» и других, связанных с системой гражданского воспитания и раскрытых в философско-методологической, психолого-педагогической литературе.
Проблема воспитания гражданина неразрывно связана с идеей гражданского общества, которая своими корнями восходит к Древней Греции и Риму, где складывались представления о гражданстве, гражданине как члене гражданской общины и обществе как совокупности граждан. Civis (гражданин) связан с civitas (город) и сivilitas (цивильность, обходительность, культурность как особенность гражданина и гражданского общества). Эта его специфика подчеркивается в английской, французской и другой терминологии (англ. civil society, франц. société civile, итал. sociefa civile и т. д.). Оба понятия (город и общество) связаны одновременно с представлением о городе и государстве, о том, что лежит по ту сторону city, то есть в городе, в отличие от деревни, и о культурном различии между ними.
Понятие «гражданское общество» было введено в научный оборот Аристотелем для обозначения сообщества свободных и равных граждан, связанных между собой определенной формой политического устройства [14, с.147].
В современной политологической литературе отмечается многогранность и противоречивость понимания гражданского общества. Современное определение рассматриваемого понятия мы находим в работе Дж. Л. Коэна и Э. Арато: «Под “гражданским обществом” мы понимаем сферу социальной интеракции между экономикой и государством, состоящую в первую очередь из сфер наиболее близкого общения (в частности, семью), объединений (в частности, добровольных), социальных движений и различных форм публичной коммуникации. Современное гражданское общество создается с помощью определенных форм самоконституирования и самомобилизации» [70, с. 7]. Уточнение в это определение вносит американский политолог О. Энкарнасьон, который считает, что гражданское общество охватывает обширный и разнородный мир организаций, созданных частными индивидами для отстаивания своих интересов и ценностей. Этот мир включает в себя свободно созданные низовые организации граждан, такие, например, как ассоциации людей, проживающих по соседству, иерархически организованные группы типа общенациональных союзов и этнических ассоциаций [149].
Аналогичной позиции придерживается А. Н. Джуринский, который рассматривает гражданское общество как совокупность социальных связей и институтов (добровольных организаций и ассоциаций граждан), функционирующих в рамках закона, но независимо от политической власти, и способных на эту власть воздействовать во имя общих целей [46, с. 18]. В «Российской социологической энциклопедии» под «гражданским обществом» понимается «определенный общественный строй, организация семьи, сословий или классов, официальным выражением которого является политический строй, основанный на развитой системе гражданского права» [107, с. 331–332].
Таким образом, отличительной характеристикой гражданского общества выступает наличие совокупности неполитических духовно-нравственных и экономических отношений между лицами, группами и организациями, независимыми от государственной власти. Гражданское общество формируется на стыке общественной и частной жизни, предоставляя человеку возможность самостоятельно определять цели и средства своих действий. Этим объясняется тесная взаимозависимость уровня сформированности гражданского общества и характера идеала гражданственности, рожденного общественным сознанием.
Основными морально значимыми признаками и ориентирами гражданского общества являются: высокий уровень демократических начал, самоограничение властей, установление верховенства закона, моральная регуляция отношений между властями и оппозицией, ограждение личности от государственного деспотизма и произвола, соблюдение принципа доверия к каждому члену общества, защита прав и свобод граждан. Только в условиях движения к гражданскому обществу и, следовательно, постепенного обретения обществом вышеперечисленных характеристик гражданственность становится по-настоящему востребованной.
Однако социальная действительность последних лет свидетельствует о недостаточной сформированности гражданского общества в постсоветской России, его институты только формируются. В этом заключается парадокс современного гражданского воспитания: «…чтобы воспитать гражданина, нужно создать гражданское общество, и наоборот, чтобы построить гражданское общество, нужно воспитать гражданина» [53, с. 12].
Таким образом, профессиональное образование призвано построить мост между субъективным бытием современной молодежи, вступающей в активную самостоятельную жизнь, и объективным миром, чьи особенности отражают характерные черты начальной ступени становления гражданского общества. Указанное противоречие может быть адекватно разрешено в контексте системного подхода к гражданскому воспитанию молодежи, о котором речь пойдет далее. А здесь продолжим анализ научных источников, раскрывающих понятия гражданина и его гражданственности.
В средневековой западноевропейской педагогике проблема формирования гражданина как таковая не рассматривалась. Молодых людей аристократического происхождения воспитывали рыцарями, преданными своему сюзерену (хозяину), но никак не обществу. Понятия «долг», «честь», «достоинство» в период расцвета феодализма составляли основу личностной ориентации людей дворянского сословия. Они ценились как основные нравственные качества феодала, как главный сословный принцип его поведения и воплощались в своеобразном кодексе рыцарской чести.
Подобно кодексу рыцарской чести, существовали кодексы чести ремесленных цехов, купеческих гильдий, финансовых корпораций. Они воплощались в целой системе этических правил поведения, символике, указывающей на социальное положение человека. Правила и символика воплощались в ритуалах посвящения, одежде, праве носить оружие, соответствующих «опознавательных» регалиях (форме головного убора, обуви, прическе и т. д.). Фразы «честь мундира», «положение обязывает» стали крылатыми, они соответствовали содержанию понятий феодальной чести, ответственности, достоинства личности. Эти качества были не столько формой выражения нравственного, гражданского самосознания средневекового человека, сколько внешним проявлением его сословной принадлежности.
Нравственно обусловленный подход к интерпретации представлений о гражданственности личности начал складываться в эпоху Возрождения, когда в общественном сознании утвердилась идея о высоком предназначении каждого человека независимо от его сословной принадлежности.
Эпоха Возрождения – качественно новый этап в развитии гражданского сознания: утверждение идеалов гуманизма, активный протест против тирании, религиозного ханжества, культ просвещенного разума, самооценки личности. Главная цель воспитания в период перехода к индустриальному обществу – воспитание человека, свободного от всякого гнета (религиозного, государственного и других), реализующего свои интересы в частной жизни. Если в античном обществе личность поглощалась государством, в Средние века – церковью, то в эпоху Возрождения личность становится свободной.
Однако представители ранней ренессансной педагогики еще не создали стройной теории гражданского воспитания личности. И все же благодаря их усилиям педагогическая мысль освобождалась от средневековой схоластики, господства идей авторитарного воспитания. За философией и педагогикой стали признавать право толкования сущности человека как природного и социального существа.
Проблема воспитания личности гражданина, на наш взгляд, на новом качественном уровне начала рассматриваться в педагогических трудах Я. А. Коменского, где педагог показывает, что «главная причина и единственный источник всякого неустройства в человеческом обществе есть нерадивость в воспитании детей и что никакое улучшение в семейной, религиозной или общественной жизни невозможно без улучшения воспитания, и эта истина доказывается Святым Писанием, доводами разума и подходящими примерами» [67, с. 2]. Идеи Я. А. Коменского сохранили свою важность для нашего времени. Он выделил ряд необходимых нравственных качеств, которые являются основой формирования гражданственности личности в настоящее время. В частности, это ответственность за свои поступки, за благополучие своих родителей и детей, умение сохранять чувство собственного достоинства, уважение к другим и т. д.
Свой вклад в воспитание гражданина общества внес Джон Локк, утверждающий, что молодой человек должен не только быть подготовлен к успешному ведению практических дел, но и сознавать свою гражданскую ответственность, быть приспособленным к «добропорядочной жизни», проявлять интерес к изучению того, в чем он может быть полезен своей стране [79, с. 193]. Педагоги-гуманисты (Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, И. Сен-Симон и другие) весьма категорично ставили вопрос о социальной значимости каждого человека, выступая за расширение возможностей для получения образования каждым молодым человеком, развития их природных дарований и способностей. Педагоги рассматривали именно образование в качестве средства развития важнейших и интеллектуальных, духовно-нравственных, и гражданских качеств личности.
Экономические изменения в разных странах Запада обусловили появление свободного предпринимательства и в связи с этим возникновение новых представлений о гражданственности личности. В этическом лексиконе это понятие начинает не указывать на сословную принадлежность человека, а выступать в качестве критерия результатов жизнедеятельности индивида, уровня его индивидуальной нравственности. Как отмечает А. И. Титаренко, «намечается поворот к внутреннему миру человека. Возникает потребность в новом типе нравственного сознания, ориентированном изнутри, психологически функционирующем как индивидуализированный регулятор поведения человека, осознаваемый им самим как нечто глубоко внутриличностное, как внутреннее веление долга, голос совести. Императивность такого зрелого нравственного сознания соединена прежде всего не с внешними санкциями общества, боязнью надзора и т. п., а с внутренними контрольными механизмами, которые сам субъект отождествляет со своей сокровенной сущностью как самостоятельного, самоданного существа. “Не могу иначе!” – вот могучая, всевластная формула внутренней императивности, присущая моральному сознанию, сориентированному изнутри» [126, с. 104].
В России использование понятий «гражданин» и «гражданственность» начинается лишь с XVIII в., хотя зачатки гражданственности мы можем наблюдать еще в Древней Руси, но более активно идея гражданственности стала изучаться в XIX в. Проблемам гражданственности уделяли особое внимание И. А. Ильин, П. Ф. Каптерев, М. В. Ломоносов [57, 59, 81]. В понимании, исходящем из идеи долженствования и высокого служения Отечеству, гражданственность нашла отражение в трудах большинства отечественных ученых, общественных деятелей, поэтов, писателей, историков, представителей иных сфер деятельности [17, 20, 24, 30, 32, 83, 124 и другие].
Так, в основу воспитания гражданина В. А. Сухомлинский положил обобщенный опыт отечественной духовности, который изложен в трудах «Рождение гражданина» и «Как воспитать настоящего человека», где явное предпочтение отдается воспитанию чувств [124]. Акцент В. А. Сухомлинского на воспитании чувств гражданина не случаен. Он обусловлен, по видимому, результатами исследований Д. Н. Узнадзе [129] и
Л. М. Архангельского [15]. Д. Н. Узнадзе, прибегая к понятию «гражданская зрелость», высказывает мысль о том, что к побудителям поведения, определяющим уровень гражданской зрелости, относятся мотивы и потребности, которыми человек руководствуется. Сущность мотивации заключается в отыскании и нахождении действий, которые соответствуют основной и закрепившейся в жизни человеческой установки. У каждого человека вырабатываются свои фиксированные установки, которые становятся основой готовности к деятельности в соответствующих условиях и в определенном направлении. Вероятно, поэтому В. А. Сухомлинский в своем труде все усилия педагогов направляет не на обучение поведению, а на формирование нравственной мотивации, обусловленной сознательно поставленной целью.
Акцент на развитии иррациональной (чувственной) сферы личности, связанной с его нравственной позицией и поведением, делает и Л. М. Архангельский. В понятие «гражданственность» он включает «развитие сознания общественного долга, возрастание личной ответственности за порученное дело, дела коллектива, всего общества, то, что можно назвать расширением масштаба совести». Гражданственность в широком смысле слова, по мнению ученого, выражает высший уровень нравственного сознания человека. Исходя из анализа на этом этапе развития понятия гражданственности, можно отметить его существенные признаки: нравственное сознание и проявление чувств, адекватных принятым регуляторами поведения нравственных категорий [15].
В настоящее время феномен гражданственности является предметом анализа в работах ряда ученых, среди которых следует назвать Н. М. Борытко, А. С. Запесоцкого, З. Я. Капустину, В. Т. Лисовского и других [26, 55, 60, 77].
Различные аспекты этого феномена затрагиваются в публикациях, раскрывающих специфику становления и функционирования российской государственности, политического сознания, патриотизма и менталитета граждан. Эти проблемы отражены в работах Г. Я. Гревцевой, Н. Д. Никандрова, О. Н. Полухина, Г. Н. Филонова и других [39, 103, 128].
Во второй половине 70-х – начале 80-х годов появляются серьезные социологические исследования (Л. П. Буева, А. Ф. Киселев, И. С. Кон, В. Т. Лисовский, И. Н. Руссу и другие), в которых авторы делают попытку дать новое определение, рассматриваемому нами понятию гражданственности [27, 63, 68, 77, 111]. За основу ими принято понятие социальной зрелости как высшего проявления гражданственности. Они считают, что кроме физических и психологических показателей возраста существует третье социальное измерение, фиксирующее место в данном обществе личности, вступающей в период социальной зрелости, позволяющей индивиду выполнять «взрослые» роли и нести вытекающую из них ответственность.
Расширенное толкование социальной зрелости дает И. С. Кон. Он определяет ее как результат «многогранного процесса постепенного включения молодежи в социальную жизнь» [68, с. 36]. Аналогичное определение мы находим у В. Т. Лисовского, который понимает социальную зрелость как «положение личности в системе общественных отношений, когда личность выступает полноправным носителем социальных ролей в сфере экономики, политики, права, когда она осознает свою роль и ответственность, выполняя вытекающие отсюда обязанности» [77, с. 33]. Достижение социальной зрелости Л. П. Буева рассматривает в качестве показателя способности личности выполнять в обществе необходимые социальные функции [27, с. 28].
Важные показатели гражданственности как социального феномена выделяет А. Ф. Киселев. По его мнению, гражданственность порождается объективными условиями социальной жизни. Ее источником являются противоречия в общественном развитии между старым и новым. Она выступает как средство для разрешения внутренних противоречий общественной жизни. Гражданственность – качество, характеризующее лишь прогрессивную личность [63, с. 4]. Эту позицию разделяет Ю. М. Резник, он считает, что интерес к идее гражданского общества в настоящее время порожден поиском и переосмыслением общественных идеалов. Эта идея позволяет выйти за рамки идеологической конфронтации «социализм – капитализм» [106, с. 23].
Наиболее близким для наших системных исследований оказалось обоснование трактовки гражданственности, данное И. Н. Руссу, который указывает на необходимость воздействия на все сферы личности. В гражданственности фиксируется единство сознания, чувства и поведения человека как гражданина. В этой позиции мы видим конвергентность гражданственности с мировоззренческой (интеллектуальной, духовно-нравственной и профессиональной) позицией. Степень развития гражданственности определяется гражданской зрелостью человека, которая проявляется в его социальном сознании, творческой деятельности и морально-волевой настроенности. «Гражданственность – не только убеждения, но и активная жизненная позиция, это деятельность за претворение своих жизненных убеждений. Гражданское самосознание предполагает не только знание и осознание гражданских требований, а также соответствующее к ним отношение» [111, с. 39].
Как показал анализ, педагогические исследования этого периода были направлены на формирование в основном идейно-нравственных качеств личности, в особенности политической сознательности, ответственности перед государством, на разработку требований к гражданскому облику выпускника и воспитание в духе патриотизма и интернационализма, на определение факторов формирования гражданской активности.
Новые подходы к понятию «гражданственность» наметились в 1980-е годы. Появились философские и юридические работы (А. П. Бутенко, В. Н. Кудрявцева, Е. Л. Лукашева, В. Д. Шадриков), которые выстраивают новую правовую парадигму в воспитании гражданственности. Ориентация системы прав на человека, изменение статуса личности в государстве, осмысление правовых проблем через идею свободы выявляют закономерно возросшую потребность в человеке как носителе развивающейся демократической культуры. Это привело педагогов-исследователей к поискам других составляющих понятия гражданственности: исконно русской нравственности и осознания обучающимися гражданских прав и обязанностей. И хотя гражданственность не формулируется пока как интегративное качество личности, совокупность этих качеств явно начинает просматриваться в педагогических исследованиях. Отступление от понимания гражданственности только как высшего уровня развития политической сознательности открывает широкие перспективы для гражданского воспитания молодежи.
Обилие педагогических исследований, направленных на формирование гражданственности через правовые знания, мы наблюдаем в 1990-е годы. Гражданственность начинает рассматриваться как сложное социально-психологическое явление, которое выражается в осознании и оценке личностью своего положения в обществе, прав и обязанностей гражданина; в совокупности чувств и качеств личности. В этом мы видим качественное изменение в понимании анализируемого понятия, состоящее в позиции необходимости учета субъективного мира человека и объективных условий его жизни. И хотя формируется мнение, что уровень представлений о гражданственности определяется полнотой знаний прав и обязанностей (интеллектуальной сферой личности), отмечается важность и степень их личностного присвоения (эмоциональной сферой).
Сделанная Л. Л. Хоружей [141, с. 5] попытка определить критерии уровней сформированности гражданственности у учащихся расширяет представление о ней как о социально-педагогическом феномене. Сформированность гражданственности, по ее мнению, выражается в отношении: к обществу (права и обязанности гражданина, понятие гражданской позиции, сочетание личных и общественных интересов), к собственной деятельности (осознание ценности учебной деятельности, стремление к самообразованию и самовоспитанию, чувство ответственности), к другим людям (потребность в общении, дружба), к самому себе (объективная оценка своих поступков, самостоятельный анализ общественных событий).
Принимаем полученные результаты классификации уровней сформированности гражданственности у учащейся молодежи как научную данность. Однако заметим, что классификация не отвечает требованиям логики, то есть она не упорядочена. Это во-первых. Во-вторых, отсутствие критериев оценки сформированности определенного качества личности не позволит установить не только уровень, но и наличие или отсутствие его. Например, как установить, есть чувство ответственности или его нет у конкретного человека, на каком уровне оно сформировано? Это указывает на необходимость продолжить исследовательский поиск в этой области научных знаний, что определяет актуальность исследования по заявленной теме.
Для решения возникшего противоречия за методологическую основу принят системный подход, который позволил выявить и обосновать педагогические условия, параметры и критерии оценки степени становления у обучающихся качеств субъектов самовоспитания гражданственности при изучении основ наук (на примере изучения государственно-правовых дисциплин).
Продолжая анализ понятия гражданственности, для настоящего исследования оказался интересным и важным психологический подход к общественной и личной мотивации, в котором ученые доказывают, что преобладание общественной мотивации становится источником бескорыстия и благородства человека, что лежит в основе гражданской принципиальности. Они считают, что задача педагога состоит в воспитании личности с развитой общественной мотивацией, так как названные черты являются необходимыми качествами для гражданина. Отмечается закономерность позитивного влияния на деятельность человека положительно окрашенных (стенических) эмоциональных переживаний и торможение под влиянием отрицательно окрашенных (астенических) эмоций.
Интерес к воспитанию гражданина, его гражданственности не потерял своей актуальности в последнем десятилетии XX и начале XXI в., которые характеризуются появлением большого количества педагогических исследований, ориентированных на рассмотрение гражданственности как интегративного качества личности и базовой ценностной ориентации (А. В. Беляева, О. С. Газмана, Е. В. Ростовцевой, Е. В. Соколовой, И. В. Суколенова, Г. Н. Филонова, М. А. Якобсона и других [19, 32, 108, 120, 123, 132, 152 и другие]).
Так, по определению Г. Н. Филонова, «гражданственность – это комплекс субъективных качеств личности, проявляющихся в отношениях и деятельности человека при выполнении им основных социально-ролевых функций – осознанной законопослушности, патриотической преданности в служении Родине и защите интересов Отечества, в подлинно свободной и честной приверженности к ориентациям на общепринятые нормы и нравственные ценности, включая сферы труда, семейно-бытовых, межнациональных и межличностных отношений» [132, с.111]. Приоритетные ценности, входящие в данный феномен, по мнению ученого, призваны способствовать развитию творческого потенциала демократии: общественное благо, права человека, свобода выбора на основе осознанной законопослушности, равенство перед законом, плюрализм позиций и взглядов, толерантность, нравственность, патриотизм. При этом ученый делает акцент на необходимости сохранения «энергии в стимулировании интеллектуальных и мотивационно-волевых усилий личности, направленных на освоение всей совокупности ценностей, составляющих феномен гражданственности» [132, с. 24].
Более обобщенное определение гражданственности видим в словаре, где отражено базовое понимание ученых: «Гражданственность – интегративное качество личности, позволяющее человеку ощущать себя юридически, социально, нравственно и политически дееспособным» («Российская педагогическая энциклопедия» под редакцией В. В. Давыдова).
Все исследования данного периода углубляют работы предшествующего этапа расширением правового поля гражданственности через учебные дисциплины, новыми путями формирования правовой и общей культуры (культуры чувств, отношений, поведения), ориентацией методики воспитания на «культуру мира». Например, интересным, с нашей точки зрения, представляется подход А. В. Беляева к конкретизации гражданственности через понятие «гражданская культура», которая включает в себя компоненты различных культур (правовой, нравственной, политической, экологической) и характеризуется соответствующими знаниями, эмоционально-волевым обликом и практической деятельностью. Парадигмальные аспекты гражданской культуры представлены ученым в единстве двух составляющих: культуры гражданского достоинства (осознание необходимости выполнения обязанностей гражданина и подчинение личных интересов общественным) и культуры социальной полезности, ведущим мотивом которой выступает удовлетворение духовных запросов личности [19, с. 13].
Понятие «гражданственность» впервые связал с нравственной культурой и воспитанием воли В. А. Сухомлинский, а нравственную культуру он рассматривал в тесной связи с правовой, которая выражается, по его мнению, в чувстве собственного достоинства, внутренней свободе личности, дисциплине, в уважении и доверии к другим гражданам и государственной власти, способности выполнять свои обязанности, гармонически сочетать патриотические, национальные и интернациональные чувства [124, с. 224].
В данной работе мы не ставили целью изложение сильных и слабых сторон имеющих место на сегодняшний день воспитательных концепций, отражающих поиски разных авторов на путях воспитания гражданина.
Выделим основные концептуальные идеи некоторых современных ученых, которые представим в табл. 1.1.
Таблица 1.1. Концептуальные подходы современных ученых к понятию гражданственности и ее воспитанию
Несомненная ценность проанализированных авторских концепций состоит в том, что они заложили фундамент научного поиска педагогических условий и путей для становления гражданских качеств личности с позиции системного подхода. Классифицируя предложения авторов по набору системообразующих характеристик системы, о чем пойдет речь в последующем материале данной работы, по составу, структуре и функционированию целостности, нам удалось придать целостный, то есть системно-целевой, характер воспитанию гражданина Отечества и его гражданственности.
Таким образом, в результате анализа состояния проблемы становления гражданственности у современной молодежи удалось выяснить сущность таких понятий, как «гражданское общество», «гражданин», «гражданственность», «воспитание гражданственности»; установить их взаимосвязь и необходимость дополнительного поиска для уточнения определений, обусловливающих возможность осуществления управления становлением гражданственности будущих специалистов в контексте современных требований к развитию общества, педагогической науки, образования как социального института, призванного решать обозначенную проблему.
Гражданское общество является сферой реализации многообразных частных интересов отдельных индивидов. Человек в гражданском обществе включен в многообразные социальные отношения, в которых он может проявить себя как личность и найти социальную защиту. Здесь не человек существует ради государства, а государство ради человека.
Формируется гражданское общество на стыке общественной и частной жизни, предоставляя человеку возможность самостоятельно определять цели и средства своих действий, в результате чего он становится субъектом развития себя и окружающей действительности, приобретая качества гражданина. Таким образом объясняется тесная взаимозависимость уровня сформированности гражданского общества и характера идеала гражданственности человека, рожденного общественным сознанием.
Второе понятие, которое во многом определяет успех анализа феномена гражданственности, – это понятие «гражданин». Философское и культурологическое осмысление понятия «гражданин» позволяет представить его в следующей дефиниции: гражданин – это человек, осознающий себя свободным и равноправным членом определенного сообщества, добровольно участвующий в общественной жизни страны, обладающий совокупностью прав и находящийся под защитой государства. Гражданин – не только субъект, связанный особой правовой связью с государством, но и человек, который знает свои права и обязанности, обладает общественным чувством соучастия в больших и малых делах, понимает свой гражданский долг, у которого есть гражданская ответственность, гражданская совесть. Именно в этом значении понятие «гражданин» вошло в российскую культуру, стало выражением служения родному народу.
Таким образом, быть гражданином – значит занимать определенную моральную позицию в обществе, связанную с чувством долга и ответственности по отношению к своему отечеству, народу, национальным ценностям, святыням, культуре. Гражданин выступает как носитель исследуемого феномена гражданственности.
Анализ большого массива научной литературы позволяет выделить несколько трактовок гражданственности в различных аспектах:
1. В социально-правовом аспекте гражданственность определяется как достаточный уровень развития демократического сознания, принятия общечеловеческих нравственных ценностей, приобретение на их основе опыта демократических отношений, готовности к активному участию в управлении государством. Кроме того, гражданственность определяет нормы социально-правового взаимодействия государства и власти с институтами гражданского общества и с отдельными его гражданами.
2. В морально-этическом аспекте гражданственность понимается как уровень нравственной культуры субъекта, оценивающий степень его приближения к таким идеалам, как долг, ответственность, достоинство, совесть, патриотизм, гуманность, милосердие и другие нравственные категории.
3. В социально-психологическом аспекте гражданственность – это чувство единства со страной, обществом, социальный оптимизм, любовь к Родине, решительность и стойкость в преодолении жизненных трудностей, участие в созидательном труде, ощущение социальной и национальной полноценности, терпимость.
4. В педагогическом аспекте гражданственность понимается как интегративный комплекс качеств личности, определяющий ее социальную направленность, готовность к достижению значимых и индивидуально необходимых целей в соответствии с принятыми в обществе правовыми и моральными нормами. Это определение является особо ценным для настоящего исследования.
Раскрытие сущности гражданского воспитания и управление становлением гражданственности у молодежи должно осуществляться в парадигме, основанной на единстве культуры и образования, где, с одной стороны, мир культуры понимается как универсальный способ творческой самореализации человека и как смысловой мир человека, в котором он создает себя и окружающий его мир. С другой стороны, содержание образования рассматривается как педагогическая интерпретация социальной культуры общества [46, с. 20]. В настоящем исследовании рассматриваем культуру, образование и содержание образования с позиции системного подхода. Этот подход требует не просто упоминания о гражданственности как интегративном качестве личности, а серьезной разработки целей, путей и средств становления гражданственности, управления с выходом на самоуправление его становлением.
Исходим из того, что реализация всего комплекса представленных выше идей (социологических, психологических, педагогических) на практике невозможна без выявления и глубокого осмысления нового этапа развития научных знаний, названного постнеклассическим, что указывает на необходимость развития сознания человека нового уровня, основанного на телеологическом мышлении (целевом).
Весь путь развития феномена гражданственности убеждает в том, что поступательная трансформация феномена гражданственности всегда определялась зависимостью отношений в семантическом поле «личность – общество – государство». Сама же гражданственность предполагает динамичную ценностно-правовую связь людей (общностей) как граждан с определенным государством, реализуемую через их отношение к правам и обязанностям, закрепленным в соответствующих нормативных актах, а также в обычаях и традициях. Кроме всего прочего, гражданственность – личностное качество, характеризующее человека как представителя цивилизованного общества, социальный оптимизм, умение дорожить святынями Отечества как личными, понимание смысла жизни, гармоничное единство общественного и личного, интеллектуальное, духовное богатство личности, активное отношение к добру и злу, достоинство, чувство чести и долга, осознанная и глубоко переживаемая гражданская позиция.
Таким образом, можно сделать вывод, что становление гражданственности очень важно для профессиональной деятельности будущих бакалавров и магистров любого профиля. Гражданственность выпускников вузов определяется тем, как они понимают свои права и свободы и умеют использовать их на практике; способны вести позитивный диалог с властью, другими гражданами; относятся к своей деятельности с определенной оценкой, согласовывая интересы и потребности свои и общества, государства, страны.
К решению поставленной проблемы подходим системно, приняв системный подход за методологию исследования, позволяющую разрабатывать содержательно-теоретические, нормативно-организационные, управленческие условия для гражданского становления будущих бакалавров и магистров.
Прежде чем переходить к описанию механизмов управления становлением гражданственности будущих бакалавров магистров при их профессиональной подготовке, остановимся на анализе требований к их воспитанию, нашедших место в нормативных документах, адресованных к современной сфере образования в контексте его модернизации.
1.2. Воспитание гражданина в условиях реализации программных документов в сфере образования
Современная социокультурная и политическая ситуация в нашей стране показывает, что социальная дифференциация общества, его экономическая дезинтеграция, девальвация духовных ценностей оказали негативное влияние на общественное сознание большинства социальных и возрастных групп населения страны, резко снизили воспитательное воздействие российская культура, искусство и образование как важнейшие механизмы развития гражданской позиции населения. Стала все более заметной постепенная утрата нашим обществом традиционно российского гражданского сознания. В общественном сознании получили широкое распространение равнодушие, эгоизм, индивидуализм, цинизм, немотивированная агрессивность, неуважительное отношение к государству и социальным институтам.
Это указывает на то, что обострилось противоречие между потребностью в подготовке кадрового состава в нашей стране с позицией гражданина, ориентированного на реализацию целей социального и духовно-нравственного, научно-технического и экономического возрождения страны, и недостаточным вниманием к развитию образовательной системы вуза, реализующей обозначенный стратегический вектор.
В этих условиях стала очевидной неотложность на государственном уровне решения острейших проблем системы гражданского воспитания молодежи, обусловливающей становление их гражданственности как основы консолидации общества и укрепления государства.
В этом аспекте проблемы обратимся к анализу сложившейся общей воспитательной ситуации в нашей стране на уровне общегосударственного ее понимания и обозначим требования, предъявляемые к гражданскому обществу, правовому государству, к гражданину, его гражданственности, которые отражены в основополагающих нормативных документах, адресованных современному образованию.
К документам, которые определяют стратегию развития систем обучения и воспитания будущих граждан страны при подготовке ее кадров, прежде всего можно отнести: основные законы в области образования (федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» [1, 7].
В указанных документах расставляются четкие акценты на укрепление и совершенствование правового государства, уяснение наличия объективной связи между личностью, обществом и государством. Наличие такой связи мы видим и в формулировке принципов государственной политики в области образования, где подчеркивается «государственно-общественный» характер образования и необходимость управления его развитием, обусловливающим развитие общества.
В названных документах одним из принципов государственной политики провозглашается воспитание гражданственности населения страны и таких ее составляющих, как уважение к правам и свободам человека, любовь к окружающей природе, Родине, семье. Имеют место измененные требования к образованию, при этом приоритетным в нем становится воспитание молодежи [7].
Значительная часть требований к системе образования также направлена на воспитание основных свойств гражданственности у молодежи. Так, в федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» обращено внимание на формирование у обучающихся не только профессиональных качеств, но и гражданской позиции, которая, как выяснено в результате проведенного ранее анализа, характеризуется наличием гражданского сознания, то есть политического, интеллектуального и духовно-нравственного, профессионально-управленческого представления о себе как о гражданине государства и члене общества. При этом требование обеспечить формирование человека и гражданина, интегрированного в современное ему общество и нацеленного на совершенствование этого общества, предполагает не только наличие определенных качеств рационального и эмоционального планов, но и активное влияние на деятельностную сферу личности [4, 7].
Требование к образованию прежде всего состоит в том, чтобы оно обеспечивало гармоническое встраивание личности в национальную и мировую культуру, содействовало воспитанию взаимопонимания и сотрудничества между людьми, народами, независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, что предотвращало бы экстремистские проявления, поскольку экстремизм есть особая форма отчуждения от общечеловеческих, общекультурных ценностей. Экстремизм – это не наличие насилия как такового, а наличие его крайних, неоправданных форм. Так, в «Основах концепции и программы воспитания студентов вузов» В. Т. Лисовского мы находим: «Стремление к достижению предельно крайних состояний, направленных не вглубь сущности, а на ее периферию, рождает экстремизм различного толка. Это стремление раскачивает систему прежних ценностей, толкает ее к распаду…» [77, с. 75].
В этой связи очень важным является развитие такого качества гражданственности, как толерантность. В законе «Об образовании», являющемся правовой основой регулирования, координации политики и практической деятельности в области образования в Российской Федерации, развитие этого качества считается основным. При этом осуществить это предполагается через сохранение и дальнейшее развитие исторически сложившейся духовной общности народов, создания условий и возможностей для формирования культуры межнационального общения через учет разнообразия мировоззренческих подходов, реализацию прав обучающихся на свободный выбор целей, направленных на формирование их убеждений.
Еще одним документом, раскрывающим преобразующую социальную роль образования, сущность его воспитательного потенциала в духовном развитии страны, национальной безопасности, укреплении демократического правового государства, провозглашающим образование приоритетным социальным институтом государства, является Национальная доктрина образования в Российской Федерации (далее – Доктрина), принятая Постановлением Правительства РФ [6]. Ее основное назначение – определить через новую парадигму развития человеческой цивилизации в XXI в. пути социальной адаптации человека в мире через свободный выбор. Данный документ провозглашает образование приоритетной гуманитарной социокультурной составляющей государства как системы. Основные положения доктрины исходят из этого постулата.
Более подробно этот материал будет представлен ниже. А здесь отметим, что Доктрина – важный шаг к установлению взаимного доверия между государственной властью и обществом. На протяжении многих веков их отношения строились чаще на основе противостояния, конфронтации. Лишь в редкие моменты истории они выступали социальным монолитом: Русско-турецкая война 1877–1878 гг., Великая Отечественная война и другие. Государство согласно Доктрине берет на себя обязательства по обеспечению доступности образования и рассматривает его как фундаментальную константу справедливости в обществе и государстве. Доктрина образования названа национальной, потому что она касается всех национальностей, всех граждан России. Это документ, консолидирующий граждан России, ибо речь идет не только об образовании, но и о судьбе России, о возрождении духа общинности, уважительного отношения к учителю, ученому, образованному, интеллигентному человеку. Также речь идет о «новой общинности», сопрягающей устремленность к личной свободе, к инициативам с взаимопомощью, принципами социальной защищенности [6].
Таким образом, в перечисленных выше и других нормативных документах обозначены стратегические задачи образования, которые определяют целевой вектор решения возникших проблем развивающегося российского общества. Одна из таких задач – укрепление демократического правового государства и развитие гражданского общества, воспитание граждан такого государства, способных к социализации в условиях гражданского общества, обладающих высокой нравственностью и проявляющих национальную и религиозную терпимость, уважительное отношение к языкам и культуре других народов, формирование культуры мира современного человека.
Все задачи, которые ставит государство перед сферой образования, в той или иной мере направлены на развитие основных свойств гражданственности: воспитание молодого поколения в духе высокой нравственности и уважения к закону, сохранение и поддержка гуманистических традиций и национально-культурной самобытности других народов.
Перед отечественной системой образования ставится задача не столько «встроиться» и «вписаться» в происходящие в стране и мире изменения, сколько стать основой для возрождения собственной страны. Историческая трудность на этом пути состоит не в том, чтобы разрушить коллективные формы жизни социалистического прошлого, расщепить общество на частных индивидов, а в том, чтобы соединить их в социокультурную и государственно-политическую целостность. Стратегической целью российского образования провозглашается духовно-интеллектуальное и нравственное развитие человека и общества, исходя из национального духа российского народа.
Шаги сотрудничества государства и общества в сфере образования прослеживаются и в переходе от административно-командной распределительной системы управления в сфере образования к государственно-общественной системе с контролем со стороны общественности и заказчиков образовательных услуг. Одновременно с расширением автономии усиливается ответственность и подотчетность образовательных учреждений перед государством и обществом.
Значение образования в создании такой целостности велико, но заблуждение думать, что оно всесильно. Проблема построения гражданского общества – это и морально-политическая проблема. Анализ исторической литературы в аспекте рассматриваемой проблемы показывает, что традиционная мораль (античной культуры и христианской религии) не справляется с современными коллизиями, когда ведущим мотивом людей выступает выгода, прибыль и т. п., а индивидуальная мораль с чистотой мотивов, добродетельным поведением в новых условиях не может быть несущей конструкцией общественного согласия.
Поэтому государственный аппарат с целью выхода из создавшегося морального тупика в стране должен обозначить для себя такое место в обществе, чтобы, занимаясь государственной деятельностью, выполнять одновременно и этические проблемы. Чтобы индивиды, отчужденные друг от друга, вновь обрели единство через государство, выражающее их общие интересы. В этой связи государство не только выполняет задачи аппарата дисциплинирования, но становится инстанцией справедливости, новой формой коллективной идентичности [78, с. 22].
В силу этого успешность достижения цели образования, состоящей в интеллектуальном, духовно-нравственном и профессиональном развитии человека и общества, зависит и от осознания государством названных целей, качественных изменений характера отношений с индивидами с тем, чтобы возникла востребованность в обществе гражданских качеств каждого из них. Речь идет об установлении гармоничных отношений, то есть основанных на общечеловеческих ценностях, между государством, обществом и личностью. Эту задачу призвано решать образование как государственный и социальный институт, как гуманитарная целостность (система).
В то же время, по словам С. И. Гессена, «задача образования – это приобщение человека к культурным ценностям науки, искусства, нравственности, права, хозяйства, превращение человека природного в культурного» [35, с. 18]. Поэтому культура выступает предпосылкой и результатом образования человека. В системе образования человек осваивает культурные ценности, поскольку достижения познавательного характера представляют собой совокупность материального и духовного постижения человечества, освоение исходных научных положений также является обретением культурных ценностей. Все это указывает на необходимость системного подхода к решению вопроса о взаимодействии таких целостностей, как государство, общество, образование, культура, основанном на конвергенции целей названных систем, которые направлены на воспитание личности гражданина страны и становление ее гражданственности.
С учетом такой постановки проблемы за методологическую основу исследования проблемы, состоящей в разработке теоретико-методологических, целевых и технологических основ управления становлением гражданственности студентов в воспитательной системе вуза при их профессиональной подготовке, принят системный подход, описание которого найдет свое место в соответствующей главе монографии. А здесь продолжим анализ государственных документов, обращенных к образованию.
Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации определяет, что от позиции молодежи в общественно-политической жизни, ее уверенности в завтрашнем дне и активности будет зависеть темп продвижения России по пути демократических преобразований. Именно молодые люди должны быть готовы к противостоянию политическим манипуляциям и экстремистским призывам. В условиях глобализации и вынужденного притока мигрантов молодежь призвана выступить проводником идеологии толерантности, развития российской культуры и укрепления межпоколенческих и межнациональных отношений.
Учитывая масштаб задач, стоящих перед страной, и объективную ограниченность ресурсов развития, приоритетными должны стать такие направления, работа по которым обеспечит создание условий для успешной социализации и эффективной самореализации молодежи, а также возможности для самостоятельного и эффективного решения молодыми людьми возникающих проблем. Такой подход будет способствовать взаимосвязанному улучшению качества жизни молодого поколения и развитию страны в целом. Сущность такого подхода раскрывается как на теоретическом уровне, так и на процессуально-целевом в разделе, где дается описание необходимости и возможности решения проблемы развития образования на методологии системного подхода.
В обозначенной методологии определена необходимость целостного подхода к взаимосвязанной цепочке: личность – культура – образование – общество – государство.
Остановимся на новых требованиях, предъявляемых современным обществом к одному из главных своих институтов – образованию. Педагогика как наука, обеспечивающая рациональное функционирование образования, находится на пороге преобразований, обусловленных сменой научно-теоретической парадигмы. Парадигма (от греч. παραδειγµα – пример, образец) (философия, социология) определяется: 1) как строго научная теория, воплощенная в системе понятий, выражающих существенные черты действительности; 2) как исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе.
Учитывая проведенный анализ нормативно-правовых актов, новая парадигма представляет образование как систему, в которой должны развиваться главным образом личностные качества человека. В этом контексте считаем уместным сослаться на материалы профессора философии А. П. Валицкой, которая утверждает, что новая образовательная парадигма характеризуется следующими позициями: понимание ребенка как носителя особого культурного мира; понимание учителя как носителя педагогического творчества, выступающего первым субъектом педагогической практики, организующего образовательное пространство школы, развиваясь в нем, несущего ответственность за цели и технологии их достижения; построение образовательного пространства в школе как модели социокультурного пространства, где совершается становление личности [28, с. 16].
Заметим, что позиция философа согласуется с официальными документами, которые определяют социальный заказ на подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников образования, обозначенный в следующих документах: Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2011–2015 годы; Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации; Программа патриотического воспитания граждан на 2011–2015 годы и другие [3–5].
Названные документы позволяют говорить о необходимости первостепенное внимание уделять проблемам высшего профессионального образования, в частности педагогического по подготовке педагогов как субъектов, способных решать проблемы обучения и воспитания граждан страны как личностей свободных, творческих, духовно богатых, развивающих свой потенциал сообразно встающим задачам. Поэтому модернизация образования прежде всего должна касаться выработки принципиально новых профессиональных установок вузовских работников [34].
А так как этого не происходит, то в этих условиях неизбежно возникает целый комплекс проблем, связанных с необходимостью изменения и совершенствования подготовки и переподготовки кадров.
В силу этого успешность достижения стратегической цели образования – интеллектуального и духовно-нравственного развития человека и общества – зависит и от понимания государством названных целей, влекущих за собой качественные изменения характера отношений с индивидами, с тем, чтобы возникла востребованность в обществе гражданских качеств.
В Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2011–2015 годы (далее – Концепция), которая является продолжением Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года [4], раскрываются основные принципы образовательной политики, которые упомянуты во всех названных выше документах, определяются приоритеты и меры реализации генеральной стратегической линии в предстоящее десятилетие – модернизации образования.
При формулировании целей и определении субъектов их осуществления содержится конкретное указание на государственно-общественный характер модернизации. Это подтверждает тот факт, что успешность проведения модернизации зависит не от указующего перста государства, а от повышения роли всех участников образовательной системы (обучающихся, педагогов, родителей, управленцев образовательных учреждений), общественных организаций, учреждений дополнительного образования, которые гармонично встраиваются в образовательную систему за счет единства целей.
Система образования должна ориентироваться не только на задания со стороны государства, но и на постоянно возрастающий общественный образовательный спрос, на конкретные интересы семей, местных сообществ, предприятий. Впервые государство открыто признает, что его интересы и интересы общества в области образования не всегда совпадают с отраслевыми интересами, а потому определение направлений модернизации не может замыкаться только в рамках образовательного сообщества и образовательного ведомства. Таким образом, модернизация – это масштабная программа государства, но осуществляется она при активном содействии общества и образования. Государство обеспечивает запуск процесса, создавая при этом условия для широкого участия общества.
Концепция содержит ряд положений, подтверждающих необходимость формирования качеств личности, составляющих феномен гражданственности. Так, расширение возможностей политического и социального выбора, вызывающего необходимость повышения уровня готовности к этому выбору, определяется ускорением развития общества. Важность приобретения личностью таких качеств, как коммуникабельность и толерантность, определяется расширением масштабов межкультурного взаимодействия.
Отсюда вытекают важнейшие задачи воспитания – воспитание гражданской ответственности и правового самосознания, духовной культуры, толерантности, инициативности и самостоятельности, способности к успешной социализации в обществе и активной адаптации на рынке труда. Предлагается много путей реализации данных задач, среди которых важными представляются: оптимизация психологической, учебной, физической нагрузок; использование нравственного потенциала искусства; усиление роли дисциплин государственно-правовой направленности и другие.
В Концепции провозглашается и необходимость формирования современного мышления (системного, телеологического, то есть целевого) у молодого поколения. Однако сущность такого мышления и технологии его достижения остаются вне поля перечисленных положений в Концепции, то есть «за кадром», и представляют важную проблему для научного исследования.
Концепция определяет ключевые компетенции, характеризующие качество обучения. Это не только усвоение определенной суммы знаний, но и развитие познавательных и духовно-нравственных способностей личности, приобретение ею опыта самостоятельной деятельности и личной ответственности.
Немаловажными для исследования оказались материалы Государственной молодежной политики России [5] и государственной программы «Патриотическое воспитание граждан РФ на 2011–2015 годы» (далее – Программа) [3], которая явилась продолжением государственных программ «Патриотическое воспитание граждан РФ на 2001–2005 годы» и «Патриотическое воспитание граждан РФ на 2006–2010 годы». Эта программа сохраняет непрерывность процесса по дальнейшему формированию патриотического сознания российских граждан как одного из факторов единения нации.
Программа включает комплекс правовых, нормативных, организационных, методических, исследовательских и информационных общероссийских и межрегиональных мероприятий по дальнейшему развитию и совершенствованию системы патриотического воспитания граждан, направленных на становление патриотизма в качестве нравственной основы формирования их активной жизненной и гражданской позиции. Программа ориентирована на все слои и возрастные группы граждан страны.
Целью Программы является развитие системы патриотического воспитания, способной на основе формирования патриотических чувств и сознания обеспечить решение задач по консолидации общества, поддержанию общества и экономической стабильности, упрочению единства и дружбы народов. Поставленная задача и предлагаемые средства ее решения предполагают серьезную работу психологов и педагогов по развитию эмоциональной (чувственной) и интеллектуальной (сознание) сфер личности. Предложенные для решения задачи подтверждают необходимость разработки новых технологий развития волевой (действенной) сферы личности. Ведь трудно представить, как можно воспитать гражданина – патриота Родины, способного встать на защиту интересов страны и развить социально значимые качества без участия личности в конкретной социально полезной деятельности.
Программа на государственном уровне впервые определяет гражданственность и патриотизм как социально значимые ценности. В отличие от представленных выше основных нормативно-правовых актов в области образования, Программа теряет общественно-государственный характер управления – главный отличительный признак правового демократического государства. Недвусмысленно провозглашается, что основным институтом, обеспечивающим организацию и функционирование системы патриотического воспитания, является государство («механизм реализации программы»). Всем остальным отводится роль послушного исполнителя. Позиция государства «сверху» отчетливо просматривается и в предлагаемых мероприятиях: разработка проекта закона «О патриотическом воспитании», исполнители – министерства и ведомства Правительства РФ; создание сайта информационного сопровождения государственной, ведомственных, региональных программ патриотического воспитания граждан в сети Интернет; выпуск книг и журналов.
Несмотря на эти упущения, перечисленные программные мероприятия содержат ряд ценных предложений, способствующих вовлечению различных институтов гражданского общества в сферу патриотического воспитания: межрегиональные конкурсы журналистского мастерства; межрегиональные конкурсы профессионального мастерства на звание «Лучший по профессии»; организация и проведение среди педагогов всероссийских конкурсов методических пособий «Растим патриотов России»; проведение семинаров и конференций, которые будут способствовать сохранению исторических ценностей и традиций.
В то же время отмеченный недостаток носит судьбоносный характер для развития гражданского общества, так как мероприятия, какие бы они ни имели формы, не связанные с целями аксиоматически, не решат поставленных задач. Проблему решения аксиоматической связи целей и технологий (мероприятия являются элементом технологии как средство реализации цели) может решить только образование (обучение и воспитание). Поэтому роль образования в решении глобальных проблем становления гражданского общества как послушного исполнителя неоправданно занижена, так как оно решает проблемы цивилизационного масштаба.
Немаловажна стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации, которая определяет, что от позиции молодежи в общественно-политической жизни, ее уверенности в завтрашнем дне и активности будет зависеть темп продвижения России по пути демократических преобразований. Именно молодые люди должны быть готовы к противостоянию политическим манипуляциям и экстремистским призывам. В условиях глобализации и вынужденного притока мигрантов молодежь призвана выступить проводником идеологии толерантности, развития российской культуры и укрепления межпоколенческих и межнациональных отношений. Учитывая масштаб задач, стоящих перед страной, и объективную ограниченность ресурсов развития, приоритетными должны стать такие направления, работа по которым обеспечит создание условий для успешной социализации и эффективной самореализации молодежи, а также возможности для самостоятельного и эффективного решения молодыми людьми возникающих проблем. Такой подход будет способствовать взаимосвязанным улучшению качества жизни молодого поколения и развитию страны в целом.
Для реализации приоритетного направления, включающего совершенствование государственной политики в сфере духовно-нравственного развития и воспитания детей и молодежи, защиты их нравственности, предусмотрен социальный проект «Я – гражданин России». Основной целью этого проекта является развитие системы духовно-нравственного, гражданского, то есть патриотического, воспитания детей и молодежи. К задачам, решаемым в рамках проекта, относятся: популяризация и пропаганда духовно-нравственных ценностей, совершенствование системы гражданского воспитания в молодежной среде на основе общечеловеческих нравственных ценностей и отечественных и культурных традиций и ценностей с учетом современных условий и потребностей российского общества. Реализация проекта направлена на формирование таких качеств молодых россиян, как гражданственность, патриотизм, толерантность и уважение к представителям другой культуры, гармоничное и духовное развитие, высоконравственное поведение. Обозначенные проблемы и призвано решать образование, как школьное, так и высшее, в том числе высшее профессиональное. Согласно Стратегии среди важнейших задач, предполагающих развитие основных свойств гражданственности, можно выделить следующие: формирование у молодежи готовности к участию в общественно-политической жизни страны и государства, повышение деловой активности молодежи, воспитание гражданско-патриотической позиции, внедрение новых технологий работы с молодежью в социальные службы и учебные заведения.
Подводя итоги анализа современных программных документов и воспитательных программ, можно констатировать ряд выводов, относящихся к характеристике основных подходов государства к решению проблем воспитания гражданственности у молодежи России.
В области образования на современном этапе его развития произошли важные изменения относительно значения гражданского воспитания в общем образовательном пространстве страны. В одних законодательных документах, адресованных системе образования, на государственном уровне гражданственность и патриотизм объявляются духовно-нравственной ценностью, другие провозглашают воспитание гражданственности у молодежи одним из важнейших принципов государственной политики.
Это дает право на возможность утверждения понятия «гражданственность» в качестве ментальной основы подготовки специалиста любой профессиональной направленности. Расставляются четкие акценты на уяснении объективной связи между личностью, обществом и государством. Эта связь проявляется и в формулировке принципов государственной политики в области образования, где подчеркивается «государственно-общественный» характер управления образованием, и в требованиях к содержанию образования, ориентированных на развитие общества, укрепление и совершенствование правового государства.
Стратегическая цель, поставленная перед системой образования, – укрепление демократического правового государства и развитие гражданского общества. Практическая реализация этой цели предполагается через воспитание ряда качеств личности: бережного отношения к историческому и культурному наследию народов России; воспитание граждан правового демократического государства, способных к социализации в условиях гражданского общества, обладающих высокой нравственностью и проявляющих национальную и религиозную терпимость; воспитание уважительного отношения к языкам и культуре других народов и прочих; развитие свойств гражданственности: воспитание молодого поколения в духе высокой нравственности и уважения к закону, сохранение и поддержка гуманистических традиций и национально-культурной самобытности всех народов и другие.
Требования, предъявляемые к системе образования по обеспечению формирования человека и гражданина, интегрированного в современное ему общество и нацеленного на совершенствование этого общества, предполагают формирование у обучающихся не только профессиональных качеств, но и гражданской позиции, обусловливающей активное влияние на деятельностную сферу личности. Современные программы в области воспитания («Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации», «Я – гражданин России» и другие) предлагают ряд направлений, способствующих формированию такой системы обучения, в которой знания о гражданском обществе и правовом государстве могут продуктивно функционировать и способствовать становлению гражданской позиции молодого человека.
Таким образом, понимание основной стратегической линии государства в области воспитания, выявление достоинств и упущений современных программ воспитания, разработанных и рекомендуемых для реализации, поможет субъектам (педагогам, воспитателям) образовательного пространства сориентироваться в их многообразии, сделать осознанный выбор при построении модели гражданского воспитания для становления гражданской позиции у обучающейся молодежи в вузе.
Отметим, что многие исследователи [21, 43, 53, 61 и другие], рассматривая подготовку студентов в вузе, делают вывод, что решение сложившейся проблемы возможно только с ориентацией на системный подход, при котором становятся возможными развитие и саморазвитие личности как субъекта становления интеллектуального, духовно-нравственного и профессионального потенциала, становление гражданской позиции. Поэтому перейдем к рассмотрению системной методологии настоящего исследования, адаптируя ее к образованию в целом, к гражданскому воспитанию, воспитанию гражданственности в частности.