Семья в условиях мировых социальных трансформаций
Профессор Г.И. Климантова Проректор, начальник управления инновационных социально-прикладных и региональных программ Российского государственного социального университета
Глобальные преобразования, произошедшие в конце XX века в мире, коснулись экономики, политики, государственного устройства и социальной инфраструктуры практически всех государств мира. Эти преобразования отразились и на положении семьи.
Как пишет известный российский ученый С.В. Рогачев, «Важнейшей стороной новой цивилизации является господство многообразия: многообразия потребностей и форм их удовлетворения, плюрализм политических идеалов и нравственных ценностей» (Рогачев, с. 10). Традиции и обычаи определяли жизнь большинства людей на протяжении большей части истории. Идут бесконечные дискуссии о процессах модернизации и о том, что означает понятие «глобализация», но об устойчивых традициях, к которым относится семейный образ жизни, дискутируют нечасто. Между тем многие исследователи отмечают, что мировые социальные трансформации приводят к смене ценностных ориентиров. Отмечается, в частности, что функции семьи понимаются более упрощенно, с позиций личного удобства, практицизм и рационализм вытесняют сердечность, так свойственную многим семьям в старые времена. Поэтому не случайно проблемы сохранения традиционной семьи – или отдельных ее аспектов – во многих регионах мира вызывают оживленную дискуссию.
Приметой нашего времени является борьба за равноправие женщин и мужчин. Это не просто важнейший принцип демократии, но и условие для счастливой и наполненной жизни в семье. В то же время многие перемены, происходящие с институтом семьи, воспринимаются неоднозначно. Но, как показывают социологические опросы в США и Европе, лишь очень немногие девушки и юноши хотят вернуться к традиционной роли мужчин и женщин в семье, основанной на принципах патриархата. Несколько другая ситуация в странах Ближнего Востока, хотя идеи равноправия полов имеют сторонников и там.
Изменение функций семьи отмечаются во всем мире.
Как считает исследователь А. Карлсон, современное государство «всеобщего благоденствия» (социальное государство) выросло как «заменитель» семьи. В то время промышленные корпорации установили контроль над большинством производственных функций семьи, социальное государство «захватило» то, что в течение тысячелетий выполнялось семьей в отношении ее «зависимых членов»: защита стариков, уход за больными, воспитание детей, семейная «страховка» при несчастных случаях и т. д. В современном обществе люди стали зависеть от индустриальной экономики государства, что явилось совершенно новым человеческим опытом. Но именно переход семейных функций от семьи к корпоративному государству оказался, с точки зрения ученого, главной причиной ослабления и упадка семьи (Карлсон, с. 247), а соответственно и межпоколенных связей в ней, породив, как уже говорилось, особый тип межпоколенных конфликтов в современной семье. Подобная замена функций семьи государственным патернализмом была характерна для советского периода истории России.
В наши дни все ярче проявляет себя новая тенденция: люди в современном обществе часто действуют как индивиды, а не как члены семей. Возможно, это закономерная реакция на развитие современного общества и реализация подавленных ранее потребностей в любви и самореализации. Скрытые конфликты поколений и отказы детей от родителей, имевшие место в традиционной патриархальной семье, в современной эгалитарной семье «вырвались на волю», поскольку (по А. Маслоу) были, наконец, удовлетворены все предыдущие потребности людей более низкого порядка (в пище, безопасности, принадлежности к группе).
Большинство людей в Европе строят отношения между поколениями по принципу «сочетания близости и дистанции». Общение с родной семьей, как и родственные связи в целом, стали менее обязывающими. В условиях взаимной экономической независимости поколений есть возможность выбора: поддерживать отношения или нет. Чаще ищут контакта с теми, с кем есть общие интересы и можно поделиться опытом, чем с теми, с кем имеется только генеалогическое родство. Во всяком случае в России эти явления имеют место.
По мнению Р. Зидера, постиндустриальное общество благоприятствует тому, что молодые, оставаясь в основном потребителями, ведут себя независимее от нормативных представлений родителей. Отсюда следуют конфликты поколений, несмотря на то, что большинство родителей становятся всё терпимее. В этой связи все чаще молодежь заявляет об исторически новом «праве отказа от родителей» (Зидер, с. 257). Эта тревожная примета времени свидетельствует о том, что воспитательная функция семьи утрачивает некоторые свои позиции. Между тем воспитательный потенциал семьи включает в себя как условия, в которых протекает жизнь ребенка, так и совокупность методов сознательного воздействия на него, когда родители понимают и умеют организовать жизнь ребенка так, чтобы шел процесс формирования его внутреннего мира, его духа, чтобы он стремился к самостоятельности и умел бы управлять собой на свободе. Однако нельзя утверждать, что есть какой-то один метод для воспитания самостоятельности, другой – для воспитания мужества, третий – для воспитания честности, что недостатки ребенка вроде набора болезней, и на каждую болезнь есть своя процедура и своя микстура. Говоря о воспитательном потенциале семьи, прежде всего, видимо, нужно иметь в виду условия, в которых ребенок растет, окружающую его жизнь.
Сегодня претерпели значительные изменения такие традиционные функции семьи, как репродуктивная, экономическая, передачи статуса, социализации и другие. Во многом этому способствуют достижения цивилизации, коренное изменение образа жизни, её индустриализация. Сельская патриархальная семья с её традиционными устоями осталась в прошлом. Актуальность сегодня, по мнению российских исследователей, приобретает нравственная атмосфера в семье, понимание, любовь и уважение, которые стремится получить каждый член семьи. Ведь жизнь в мире неимоверно усложнилась. К сожалению, далеко не каждая современная семья может характеризоваться выполнением этой психологической функции (более того, мы всё чаще сталкиваемся с проявлениями семейного насилия и жестокости). Нарушение этой важнейшей функции семьи ведет к росту разводов, социально-психологических девиаций в подростковой и молодежной среде, увеличению количества беспризорных и безнадзорных детей.
Во всех странах проблема взаимоотношений родителей и детей волнует людей. Не только родители отказываются от детей, но и дети «забывают» заботиться о своих родителях. Таким образом, увеличивается число одиноких стариков, которые не могут справиться со своими проблемами и становятся пациентами специальных учреждений. Потеря связи между поколениями говорит о глубоком духовном кризисе нашей цивилизации.
Можно довольно уверенно прогнозировать, что пренебрежение лучшими семейными ценностями, доставшимися нам в наследство от предков, усугубит многие негативные процессы в будущем. Так, пренебрежение ценностями материнства и отцовства негативно скажется завтра на репродуктивном поведении, а значит на демографической ситуации. Не случайно сегодня все страны Европы обеспокоены проблемой низкой рождаемости.
Глобализация серьезно затронула брачно-семейные отношения. При этом в России трансформация семейных отношений происходила в условиях крупнейших преобразований, изменивших всю структуру российской экономики и российского общества, нравственные и смысловые ориентиры. В то же время сопоставление состояния брачно-семейных отношений в разных странах свидетельствует о наличии определенной общности в их развитии, а также о влиянии общемировых тенденций в этой сфере. К мировым тенденциям можно отнести (Климантова, Виноградская, с. 14–17):
• значительное увеличение среднего возраста вступления в брак и, как следствие, мужчины и женщины проводят большую, чем прежде, часть своей жизни одинокими;
рост числа разводов в большинстве стран мира;
распространение методов планирования семьи. Особенно отчетливо это проявилось в развивающихся странах, где показатель применения современных противозачаточных средств увеличился с 18 до 30 % и, как следствие этого процесса, произошло сокращение среднемирового уровня рождаемости. Так, например, в Китае коэффициент рождений на одну женщину понизился с 5,8 в 1970 г. до 1,8 в 2007 г. Снизилась рождаемость в развивающихся странах;
• общемировое снижение рождаемости сопровождалось крупными изменениями в возрасте деторождения. В половине всех развивающихся стран сокращение рождаемости в старших детородных возрастах привело к снижению среднего возраста матери. В развитых странах главной тенденцией было увеличение среднего возраста матери вследствие откладывания деторождения.
В России был осуществлен, так называемый демографический переход – резкое снижение уровня рождаемости. Россия в этом вопросе идет по пути, который ранее проделали Германия, Италия, Испания, другие страны и даже, к сожалению, значительно опередила их. Среди подобных стран можно выделить три группы:
• страны с рождаемостью «почти достаточной для возобновления поколений» (Австралия, Ирландия, Новая Зеландия и США);
• страны со «средней» рождаемостью, характерной для Северной и Западной Европы, где коэффициент суммарной рождаемости находится в интервале от 1,5 (Нидерланды, Соединенное Королевство Великобритания, Финляндия) до 1,8 (Дания, Норвегия, Франция);
• остальные страны, где рождаемость наиболее низка, причем в некоторых из них, например в Болгарии, Гонконге, Латвии, Италии, Испании, России, Чехии, среднее число детей на одну женщину не превышает 1,2.
Все европейские страны с низким уровнем рождаемости имеют специальные социальные программы, направленные на поддержку семей с детьми (Международный опыт организации системы социальной помощи).
Как мировую тенденцию стоит отметить и изменение брачного поведения. Речь идет о молодых людях, живущих в незарегистрированном официально союзе, так называемом гражданском браке. Следствием изменений брачного поведения является появление так называемых внебрачных детей. Их доля, например в России, растет. Сейчас она составляет уже порядка 27–28 %. Эту же картину мы видим в Швеции, Германии, Франции и других странах.
Можно ли сказать, что все это свидетельствует о мировой тенденции кризиса семейных отношений? Ответ на этот вопрос, несомненно, требует глубокого анализа. Пока на него нет однозначного ответа, но ясно одно – падение ценности брака, регистрируемого государством.
В то же время анализ трансформации ценности семьи в России показал, что в целом ее значение не утрачено. Сохранилось ее значение как регулятивного механизма, обеспечивающего устойчивость социальной структуры за счет воспроизводства семьи как институциональной формы. При этом всё более актуализируется необходимость активной государственной семейной политики как самостоятельной части социальной политики государства. За последние 15 лет изменился весь строй нашей жизни. К брачному возрасту подошли новые поколения людей, которые созревали в условиях коренной переоценки ценностей, смены господствующего мировоззрения советского периода. Впервые учитывались незарегистрированные, так называемые гражданские, браки. Их в России 3 млн (10 %). Кроме того, 4,2 тыс. человек в возрасте до 16 лет, которым раньше запрещался даже просмотр фильмов определенного содержания, теперь указали, что состоят в браке, а половина из них – в незарегистрированном.
Обратимся к следующим фактам. В России количество разводов за последние десятилетия многократно выросло, а число браков существенно сократилось. В 1960 г. на 100 свадеб приходилось лишь 12 разводов, в 1985 г. уже 41 развод, а в 2005 г. – 57. Учитывая мировые тенденции, каких россиян следует считать семейными? Только тех, кто зарегистрирован в органах ЗАГС, как фиксирует официальная статистика? Или главным критерием является ведение совместного домашнего хозяйства? В мировой практике специалисты давно уже используют для характеристики устойчивых семейных отношений понятие «партнерство», которое включает в себя как формальный брак, так и неформальный союз. Именно это понятие и было базовым при проведении широкомасштабного обследования «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе» (Исследования С. Захарова). Отношения двух человек считались партнерскими (семейными), если оба прожили вместе как муж и жена не менее 3 месяцев. И неважно, регистрировали они свои отношения в загсе или нет. (Не имеются в виду первые сексуальные контакты, которые начинаются у 7-10 % подростков до достижения 16 лет. Речь идет именно о совместном проживании, общем ведении хозяйства.).
Исследователей в первую очередь интересовал 22-летний временной отрезок в жизни россиянок, ограниченный рамками от 18 до 40 лет. В 1950-е годы женщины вступали в свой первый партнерский союз в среднем в 25–26 лет. Длился он в среднем 14 лет и 7 месяцев. После его распада в силу овдовения или расставания – полтора года одиночества. Затем появлялся новый партнер.
Следующие поколения молодых россиянок все раньше и раньше вступали в партнерский возраст. Возраст невесты снизился до 22 лет. При этом длительность первого союза составляла 13,6-13,8 года, т. е. чуть-чуть меньше, чем у старшего поколения. Но с учетом распространявшихся повторных союзов суммарное время совместного проживания оставалось стабильным и даже несколько увеличилось. Как показало исследование С. Захарова, до сегодняшнего дня считалось, что от поколения к поколению 20-30-летние россияне все больше ценили и ценят свободу от семейных обязательств, и вследствие растущей интенсивности разводов продолжительность совместной жизни неуклонно сокращается. В реальности это не так. Фундаментальный вывод, который можно сделать с учетом мировых тенденций: пары не регистрируют свои отношения, но они вместе, и тенденция в целом положительная, ценность семейного образа жизни не утрачена.
Сегодня среди молодежи до 25 лет половину всех партнерских союзов можно назвать неформальными. Каждая пятая-шестая пара – это те, кому за 30. Даже в старшем поколении, у 60-летних, 10 % мужчин и 7 % женщин живут без регистрации. Не обременяет себя ею в среднем каждая четвертая пара. Это уже не исключение, а довольно устойчивая тенденция.
Еще одной проблемой, привлекающей исследователей разных стран мира, являются однополые браки. В пяти странах – Швеции, Норвегии, Дании, Нидерландах, Бельгии – права однополых семей полностью приравнены к правам разнополых. Предоставляется возможность легализовать однополые браки в США, Германии, Великобритании. В России в 2004 году (впервые за тысячелетнюю историю) в одном из храмов был освящен однополый брак, что вызвало серьезную негативную реакцию как Русской Православной Церкви, так и всего общества. В 2007 году, поддерживая мнение широких слоев населения, мэр г. Москвы не разрешил проведение гей-парада на центральных улицах города.
В мире сторонники узаконения однополых браков и придания подобным семьям равного статуса с обычными утверждают, что институт брака постоянно эволюционировал, поэтому запрет брака мужчины с мужчиной и женщины с женщиной – это фактически попытка остановить развитие цивилизации. Противники легализации подобных союзов убеждены в том, что однополые браки противоречат догматам основных религиозных конфессий мира, они уничтожат традиционный институт семьи и окажут разрушающее воздействие на человечество.
На мой взгляд, безусловной поддержки исследователей семьи заслуживают предложения, разработанные фондом «Наследие» по заказу американской администрации в 2005 году. В них сформулированы, в частности, следующие принципы:
• государственная политика должна защищать, развивать и поддерживать брак как законный союз одного мужчины и одной женщины;
• государственная политика должна продолжать поддерживать традиционную полную семью как основную ячейку нашего общества;
• законы и нормативы, разработанные демократическими институтами для защиты и продвижения ценностей семейной жизни, должны основываться на социологических исследованиях.
Рассматривая проблемы будущего семьи, известный российский социолог С.И. Голод (Голод) на основе анализа фундаментальных трудов теоретиков Ф. Ле Пле, Ф. Энгельса и П. Сорокина делает вывод о том, что детально предсказать пути развития семьи вряд ли возможно. Но ясно одно – при всех социальных трансформациях маловероятно, что люди откажутся от возможности жить в семье. Семья изменяется вместе с обществом, проходя иногда через фазу кризиса, но она обладает громадным эволюционным потенциалом, и современные реалии дают возможность более полной самореализации личности в этом социальном институте.
Литература
1. Голод СМ. Семья и брак: историко-социологический анализ. – СПб., 1998.
2. Исследования С. Захарова. – Труд. – 2007. – 6 марта.
3. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе. – М.: Владос, 1997.
4. Карлсон А. Общество – Семья – Личность (социальный кризис Америки: альтернативный социологический подход). – М., 2003, С. 247.
5. Климантова Г.И., Виноградская ТМ. Семья в условиях мировых социальных трансформаций // Культура здоровой жизни. – 2005. – № 2. – С. 14–17.
6. Международный опыт организации системы социальной помощи. – М.: МОТ, 2004.
7. Рогачев С.В. Политико-экономическая доминанта российской государственности: вызовы XX века. – М., 2003.