Русь и Рим. Сенсационная гипотеза мировой истории. Т. 1. Книга I. Хронология Скалигера – Петавиуса и новая хронология (Г. В. Носовский, 2007)

Хронология, являясь важной вспомогательной исторической дисциплиной, позволяет определять временной интервал между историческим фактом и нынешней эпохой, если удается преобразовать хронологические данные документа в единицы нашего летосчисления (даты до н. э. или н. э.). Многие исторические выводы зависят от того, какая именно дата приписывается событиям, отраженным в исследуемом источнике. При изменении даты, например при неоднозначной датировке, меняются и трактовки событий, их оценки и т. д. К настоящему времени в результате длительной работы нескольких поколений хронологов XVI–XIX веков сложилась глобальная хронология, в рамках которой все основные события древней и средневековой истории отнесены к определенным датам по общепринятой эре.

Теперь датировка фактов, содержащихся в каком-либо новом обнаруженном документе, производится преимущественно на базе этой хронологии. При этом считается, что «все остальные датировки древней хронологии можно связать с нашим летосчислением при помощи прямых или косвенных синхронизмов с римскими датами». Другими словами, римская хронология (и история) является «позвоночным столбом» общепринятой ныне версии глобальной хронологии и истории. Именно поэтому мы уделим римской истории особое внимание.

Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных трудов XVI–XVII веков, начинающейся трудами Иосифа Скалигера (рис. 1), основоположника современной науки хронологии, и Дионисия Петавиуса (Петавия).

Значительный фактический материал, содержат также труды по хронологии XVIII–XIX веков. Однако серия этих трудов не завершена, и, таким образом, как отмечает известный хронолог Э. Бикерман, «достаточно полного, отвечающего современным требованиям исследования по древней хронологии не существует».

Поэтому принятую сегодня хронологию древности и Средневековья правильнее именовать «версией Скалигера – Петавиуса». Мы будем называть ее иногда просто скалигеровской хронологией, поскольку, как увидим далее, эта версия была в то время отнюдь не единственной и в ее справедливости сомневались крупные ученые.

Рис. 1. Хронолог Иосиф Скалигер. Подпись: «Портрет Жозефа-Жюста Скалигера (1540—1609), знаменитого филолога и критика ХVI – ХVII вв. Гравюра из книги Иоганна Мерсиуса «Афина Батавия»

Отсутствие обобщающего исследования, в котором была бы последовательно научно изложена глобальная хронология на основе современных дат и методов, объясняется не только чрезвычайно большим объемом материала, нуждающегося в обработке и ревизии, но и объективными трудностями, которые многократно отмечались учеными, занимавшимися в разное время данной проблемой.

В фундаментальных трудах Скалигера и Петавиуса (рис. 2) хронология древности приводится в виде таблиц дат без их обоснования.

Сегодня считается, что основы хронологии были заложены Евсевием Памфилом и блаженным Иеронимом (IV век) (рис. 3). Труды Евсевия «История времен от начала мира и до Никейского собора» (так называемая «Хроника») и Иеронима обнаружены лишь в позднее Средневековье. Более того, греческий подлинник Евсевия существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским переводом Иеронима. Любопытно, что Никифор Каллист в XIV веке предпринял попытку написать новую историю первых трех веков, но ничего не мог сделать более, чем повторить сказанное Евсевием. А поскольку труд Евсевия был опубликован только в 1544 году, то есть позже труда Никифора, то уместен вопрос: а не основана ли книга «античного» Евсевия на средневековом труде Никифора Каллиста?

Рис. 2. Титульный лист книги Д. Петавиуса «Rationarium Temporum», 1652 года издания

В результате схоластических манипуляций с числами возникали, например, следующие «базисные даты», от которых затем и производилось развертывание хронологии древней истории: по мнению Дж. Ашера (Уссерий, Ушер), мир был создан утром в воскресенье 23 октября 4004 года до н. э. Более того, «светская хронология» была полностью основана на церковной хронологии: «Христианские историки, – по Бикерману, – поставили мирскую хронографию на службу священной истории… Компиляция Иеронима явилась основой хронологических знаний на Западе». Хотя «И. Скалигер, основоположник современной хронологии как науки, пытался восстановить весь труд Евсевия, но, – отмечает тот же автор, – датировки Евсевия, которые часто в рукописях передавались неверно, в настоящее время мало нам полезны».

Рис. 3. Старинная картина художников Cesare Nebbia и Giovanni Guerra (якобы 1585—1590). Посещение св. Иеронимом библиотеки Евсевия Памфила в Цезарее. Изображена т и п и ч н о с р е д н е в е к о в а я сцена эпохи Возрождения или более позднего времени. А современная история уверяет, будто все это происходило примерно на тысячу лет раньше – якобы в IV веке н. э.

Ввиду существенной неоднозначности и сомнительности средневековых вычислений «дата сотворения мира», например, варьируется в разных документах в значительных временных пределах (укажем основные примеры; датировка – в годах до н. э.):

5969 (антиохийская, Феофил);

5508 (византийская, так называемая константинопольская);

5493, а также 5472 или 5624 (александрийская, эра Анниана);

4004 (Ашер, еврейская);

5872 (так называемая датировка 70 толковников);

4700 (самарийская);

3761 (иудейская);

3491 (Иероним);

5199 (Евсевий Кесарийский);

5500 (Ипполит и Секст Юлий Африканский);

5515, а также 5507 (Феофил);

5551 (Августин) и т. д.

Амплитуда колебаний этой фундаментальной (для древней хронологии) точки отсчета дат составляет около 2100 лет. Мы привели здесь лишь несколько наиболее известных примеров, однако следует знать, что существует около 200 различных версий «даты сотворения мира».

Вопрос о «правильной дате основания мира» отнюдь не схоластичен, как это может показаться, и ему недаром уделялось столь большое внимание. Дело в том, что огромное множество документов ведут летосчисление описываемых в них событий именно «от сотворения мира», и потому тысячелетние расхождения в выборе указанной «даты» существенным образом сказываются на датировке всех документов этого типа.

И. Скалигер впервые применил (вместе с Петавиусом) астрономический метод для подтверждения (но отнюдь не для критической проверки) позднесредневековой версии хронологии предыдущих веков. Тем самым он будто бы превратил, как считают современные комментаторы, эту хронологию в «научную». Однако, по сути дела, она с самого начала была схематичной и остается такой до сих пор.

К XIX веку суммарный объем хронологического материала разросся настолько, что вызвал априорное признание уже хотя бы самими своими масштабами, и хронологи XIX века видели свою задачу только в уточнении деталей.

В XX веке вопрос считался практически решенным, и хронология древности окончательно застыла в той форме, в какой она вышла из трудов Скалигера, Петавиуса и их последователей. Для ученых XX столетия сама мысль о том, что на протяжении нескольких сотен лет хронологи следовали ошибочной схеме, казалась абсурдной, поскольку вступала в противоречие со сложившейся традицией.

Тем не менее перед новыми поколениями специалистов возникли серьезные трудности при попытках согласовать многие хронологические данные древних источников с установившейся скалигеровской хронологией.

Например, обнаружилось, что Иероним в описании событий своего времени допускает ошибку в сто лет. Так называемая «сасанидская традиция» отделяла Александра Македонского от Сасанидов 226 годами, а современные историки увеличили этот интервал до 557 лет (разрыв более чем в 300 лет). Иудеи также отводят на персидский период своей истории всего 52 года, хотя Кира II от Александра Македонского отделяют 206 лет (согласно скалигеровской хронологии).

Рис. 4. Титульный лист одной из книг Ж. Гардуина (1766)

Рис. 5. Титульный лист одной из книг Э. Джонсона (1904)

Рис. 6. Титульный лист одной из книг Р. Балдауфа (1902)

Основы египетской хронологии также дошли до нас пропущенными через фильтр средневековых европейских хронологов: «Список царей, составленный Манефоном (египетский историк IV–III вв. до н. э. – Авт.), сохранился только в выдержках у христианских авторов» (Э. Бикерман). Не все читатели, возможно, знают, что восточная христианская церковь избегала пользоваться термином «эра от рождения Христа», поскольку споры о дате его рождения продолжались в Константинополе до XIV века.

Сомнения в правильности принятой сегодня версии хронологии имеют давнюю традицию. В частности, русский ученый, почетный академик Н. А. Морозов писал, что профессор Саламанкского университета де Арсилла еще в XVI веке опубликовал две свои работы, где доказывал, что вся древняя история сочинена в Средние века. К подобным выводам пришел также иезуитский историк и археолог Жан Гардуин (1646–1724), считавший классическую литературу произведениями монахов XVI века (рис. 4).

Серьезной критике подверг скалигеровскую хронологию известный английский ученый Эдвин Джонсон (1842–1901), автор нескольких интересных критических исследований по древней и средневековой истории (наиболее важные его труды изданы в конце XIX – начале XX столетия) (рис. 5). Основной сделанный им вывод формулировался так: «Мы значительно ближе во времени к эпохе древних греков и римлян, чем это написано в хронологических таблицах (Скалигера. – Авт.)». Джонсон призвал к пересмотру всей хронологии античности и Средневековья.

Немецкий приват-доцент Роберт Балдауф написал в 1902–1903 годах книгу «История и критика» (рис. 6), в которой на основании чисто филологических соображений доказывал, что не только древняя, но и ранняя средневековая история являются «фальсификацией эпохи Возрождения и последующих за ней веков».

Особое место среди критиков Скалигера – Петавиуса занимает Исаак Ньютон (рис. 7). Великий математик и физик, он был и автором нескольких глубоких работ по хронологии, в которых пришел к выводу об ошибочности скалигеровской версии в некоторых ее важных разделах. Эти исследования Ньютона мало известны современному читателю, хотя ранее вокруг них велись бурные споры. Основными хронологическими работами Ньютона являются «Краткая хронология исторических событий, начиная с первых в Европе до покорения Персии Александром Великим» и «Исправленная хронология древних царств» (рис. 8).

Рис. 7. Исаак Ньютон

Рис. 8. Титульный лист книги Исаака Ньютона «Исправленная хронология древних царств». Лондон, 1728

Опираясь на естественно-научные идеи, Ньютон подверг хронологию древности значительному преобразованию. Некоторые события он удревнил. Это относится, например, к легендарному походу аргонавтов. Ньютон пришел к выводу, что поход этот состоялся не в X веке до н. э. (как считали историки его времени), а в XIV веке до н. э. Впрочем, датировка этого события расплывчата и в позднейших исследованиях других авторов по хронологии.

В целом новая хронология Ньютона существенно короче скалигеровской, принятой сегодня. Большинство событий, датируемых ранее эпохи Александра Македонского, Ньютон передвинул вверх, в сторону «омоложения», то есть ближе к нашему времени. Однако его ревизия не была столь радикальной, как в трудах Н. А. Морозова, который считал, что древняя хронология является достоверной лишь начиная с IV века н. э. Отметим, что Ньютон в своих хронологических исследованиях не продвинулся выше начала н. э.

Сравнивая выводы Ньютона с принятой сегодня скалигеровской версией хронологии, современные комментаторы неизбежно приходят к мысли, что Ньютон ошибался. Вот принятая сегодня точка зрения на этот счет: «…Не имея расшифровки клинописи и иероглифов, не имея данных археологии, тогда еще не существовавшей, скованный презумпцией достоверности библейской хронологии и верой в реальность того, что рассказывалось в мифах, Ньютон ошибался не на десятки и даже не на сотни лет, а на тысячелетия, и его хронология далека от истины даже в том, что касается самой реальности некоторых событий. В. Уинстон писал в своих воспоминаниях: «Сэр Исаак в области математики нередко прозревал истину только путем интуиции, даже без доказательств… Но этот же сэр Исаак Ньютон составил хронологию… Однако эта хронология убеждает не больше, чем остроумный исторический роман, как я окончательно доказал в написанном мной опровержении этой хронологии. О, каким слабым, каким чрезвычайно слабым может быть величайший из смертных в некоторых отношениях»…»

Что же предлагал Ньютон? В основном он проанализировал хронологию Древнего Египта и Древней Греции ранее начала новой эры. На анализ более поздних эпох у него, по-видимому, не хватило времени: труд Ньютона по хронологии был опубликован лишь в последний год его жизни.

Например, скалигеровская версия хронологии относит начало правления первого египетского фараона Менеса (Мены) примерно к 3000 году до н. э. Ньютон же утверждал, что это событие датируется всего лишь 946 годом до н. э. Сдвиг вверх составляет, следовательно, примерно 2000 лет. Если в наше время миф о Тезее датируется XV веком до н. э., то Ньютон считал, что описываемые в нем события происходили около 936 года до н. э. Следовательно, сдвиг дат вверх составляет примерно 700 лет. Если сегодня древняя Троянская война датируется примерно 1225 годом до н. э., то Ньютон утверждал, что она имела место в 904 году до н. э. Следовательно, сдвиг дат вверх составляет примерно 330 лет. И так далее.

Коротко основные выводы Ньютона выглядят так.

Часть истории Древней Греции поднята им вверх (во времени) в среднем на 300 лет (ближе к нам). История Древнего Египта (охватывающая, согласно сегодняшней версии, несколько тысяч лет – примерно от 3000 года до н. э. и выше) поднята вверх и спрессована Ньютоном в отрезок времени длительностью всего в 330 лет: от 946 до 617 года до н. э. Причем некоторые фундаментальные даты древней египетской истории подняты Ньютоном вверх примерно на 1800 лет.

В современную эпоху первым исследователем, по-настоящему широко и радикально поставившим вопрос о научном обосновании общепринятой хронологии, был Николай Александрович Морозов (1854–1946) – выдающийся русский ученый-энциклопедист (рис. 9).

Судьба его сложилась непросто. Отец Морозова, Петр Алексеевич Щепочкин, был богатым помещиком, принадлежал к старинному дворянскому роду. Прадед Морозова по отцовской линии состоял в родстве с Петром I. Мать – крепостная крестьянка Анна Васильевна Морозова. П. А. Щепочкин женился на ней, предварительно дав ей вольную, но не закрепил брак по церковному обряду, отчего их дети носили фамилию матери.

Рис. 9. Н. А. Морозов

В двадцать лет Морозов стал народовольцем. В 1881 году был приговорен к бессрочному заключению. Отбывая заключение в Петропавловской и Шлиссельбургской крепостях, самостоятельно изучил химию, физику, астрономию, математику, историю. После освобождения из крепости в 1905 году занимался активной научной и научно-педагогической деятельностью; после Октябрьской революции стал директором естественно-научного института имени Лесгафта. Здесь он при поддержке группы энтузиастов и сотрудников выполнил основную часть своих известных исследований по древней хронологии (методами естественных наук). С 1932 года Морозов – почетный член Академии наук СССР.

Еще в 1907 году Морозов издал книгу «Откровение в грозе и буре», где проанализировал датировку евангельского Апокалипсиса и пришел к выводам, противоречащим скалигеровской хронологии. В 1914 году выпустил книгу «Пророки», в которой на основе астрономической методики была пересмотрена общепринятая датировка библейских пророчеств. В 1924–1932 годах Морозов опубликовал фундаментальный семитомный труд «Христос» (первоначальное название «История человеческой культуры в естественнонаучном освещении»), где изложил развернутую критику скалигеровской хронологии. Важным выводом, сделанным им, является признание необоснованности концепции, лежащей в основе принятой сегодня традиционной хронологии.

Проанализировав огромный материал, Морозов выдвинул и частично обосновал фундаментальную гипотезу о том, что скалигеровская хронология древности искусственно растянута, удлинена по сравнению с реальной историей. Эта гипотеза базируется на обнаруженных им «повторах», то есть текстах, описывающих, вероятно, одни и те же события, но датированных разными годами и считающихся сегодня различными. Выход в свет труда «Христос» вызвал оживленную полемику, отголоски которой все еще можно найти и в современной литературе. В ходе ее были высказаны некоторые справедливые возражения, однако в целом критическую часть этого труда оспорить не удалось.

Судя по всему, Морозов не знал о сходных идеях И. Ньютона и Э. Джонсона, практически забытых к его времени. Тем удивительнее, что многие выводы Морозова хорошо согласуются с позицией этих ученых.

Но Морозов поставил вопрос существенно шире и глубже своих предшественников, распространив критический анализ вплоть до VI века н. э. и обнаружив и здесь необходимость в коренных передатировках. Несмотря на то что Морозову также не удалось выявить какую-либо систему в хаосе этих передатировок, его исследования находятся на качественно более высоком уровне, чем анализ Ньютона. Морозов был первым ученым, понявшим, что в передатировках нуждаются не только события античной, но и средневековой истории. Тем не менее Морозов не пошел в своих исследованиях выше VI века н. э., считая, что принятая сегодня версия хронологии VI–XIII веков более или менее верна. (В дальнейшем мы увидим, что это его мнение оказалось ошибочным.)

Таким образом, вопросы, поднимаемые в нашей работе, ставятся далеко не впервые. То, что век за веком они – практически одни и те же – возникают вновь и вновь, говорит о том, что проблема действительно существует. А тот факт, что независимо предлагаемые изменения хронологии древности (И. Ньютоном, Э. Джонсоном, Н. А. Морозовым) принципиально близки друг другу, свидетельствует: именно в этом направлении и находится решение исследуемой нами «хронологической проблемы».

Рассмотрим ситуацию с римской хронологией, поскольку ей принадлежит ведущая роль в глобальной хронологии древности. Широкая критика «традиции» началась еще в XVIII веке – в основанной в 1701 году в Париже «Академии надписей и изящных искусств», где в 20-е годы этого столетия развернулась дискуссия о достоверности римской традиции вообще (Пуйи, Фрере и др.). Накопившийся материал послужил основой для еще более углубленной критики «традиции» в XIX веке.

Одним из крупных представителей этого научного направления, получившего название гиперкритицизма, был известный немецкий историк Теодор Моммзен, заявлявший, например, следующее: «Хотя царь Тарквиний Второй был уже совершеннолетним к моменту смерти своего отца и воцарился через тридцать девять лет после того, тем не менее он вступает на престол юношей.

Пифагор, прибывший в Италию почти за целое поколение до изгнания царей (509 год до н. э. – Авт.), тем не менее считается римскими историками за друга мудрого Нумы (предполагается, что он умер около 673 года до н. э.; то есть здесь рассогласование достигает, по крайней мере, 100 лет. – Авт.).

Государственные послы, отправленные в Сиракузы в 262 году от основания Рима, ведут там переговоры с Дионисием Старшим, вступившим на престол через восемьдесят шесть лет после того (348)».

«Гиперкритики» признавали, что скалигеровская хронология Рима покоится на весьма шатких основаниях. Например, между различными датировками такого ключевого события, как основание Рима, существует расхождение в 500 лет.

Дело в том, что, по мнению Гелланика и Дамаста (якобы живших в IV веке до н. э.), поддержанному позднее Аристотелем, Рим был основан Энеем и Одиссеем (и назван по имени троянки Ромы). То есть основание Рима происходит сразу после завершения Троянской войны, участниками которой были и Эней, и Одиссей. Но в принятой сегодня скалигеровской хронологии Троянская война (якобы XIII век до н. э.) отстоит от основания Рима (якобы VIII век до н. э.) примерно на 500 лет. Но тогда получается:

либо Рим был основан на 500 лет раньше,

либо Троянская война произошла на 500 лет позже,

либо древние хронисты сообщают заведомую неправду, будто бы Эней и Одиссей основали Рим.

Кстати, а как быть в таком случае с Ромулом? Или «Ромул» попросту другое имя того же Одиссея? Одним словом, вопросов возникает много. И чем дальше мы будем продвигаться, тем их будет больше.

Между прочим, по другой версии, название города было дано Ромом – сыном Одиссея и Кирки. Не означает ли это, что Ром (или Рем – брат Ромула) – сын Одиссея? С точки зрения скалигеровской хронологии это невозможно, но скалигеровская версия может ишибаться.

Такое колебание важной даты «основания Города» – Рима существенно сказывается на датировке большого числа событий, отсчитывающих годы «от основания Рима (Города)» (как, например, в знаменитой «Истории» Тита Ливия). Кстати, отождествление Города именно с итальянским Римом – это одна из гипотез скалигеровской хронологии. Однако не исключено, что под Городом могли понимать и Рим на Босфоре, то есть Константинополь.

Вообще, как считают историки, «римская традиционная история дошла до нас в сочинениях весьма немногих авторов; самым значительным из этих трудов является, без сомнения, исторический труд Тита Ливия». Считается, что Тит Ливий родился около 59 года до н. э. и описал историю Рима примерно за 700 лет. Из 144 его книг сохранилось 35; первое издание было опубликовано в 1469 году по утраченной рукописи неизвестного происхождения; позднее в Гессене была найдена рукопись, содержащая еще 5 книг.

Т. Моммзен писал: «В отношении… всемирной летописи дело обстояло еще хуже… Развитие археологической науки позволяло надеяться, что традиционная история будет проверена по документам и другим надежным источникам; но надежда эта не оправдалась. Чем больше было исследований и чем глубже они становились, тем отчетливее выяснялись трудности написания критической истории Рима».

Более того, продолжает Моммзен, «ложь в цифровых данных была проведена систематически вплоть до современного исторического периода… Он (римский хронист Александр Полигистор. – Авт.) подал пример, как поставить недостававшие пятьсот лет от падения Трои до возникновения Рима в хронологическую связь (напомним, что, по приведенной нами выше другой хронологической версии, отличной от принятой сегодня, падение Трои произошло непосредственно перед основанием Рима, а не за 500 лет до этого. – Авт.) …и наполнить этот промежуток одним из тех бессодержательных списков царей, которые, к сожалению, были в таком ходу у египетских и греческих летописцев; судя по всем данным, именно он вызвал на свет царей Авентина и Тиберина и альбанский род Сильвиев, которых впоследствии потомство не упустило снабдить собственными именами, определенными сроками царствования и, для вящей наглядности, даже портретами…».

Т. Моммзен был далеко не единственным ученым, предлагавшим провести ревизию важнейших дат античности. Развернутое изложение ультраскептической точки зрения, ставившей под сомнение правильность хронологии «Царского Рима» и вообще достоверность наших знаний о первых пяти веках римской истории, дали и другие авторы.

Историк Н. Радциг, например, отмечал: «Дело в том, что римские летописи до нас не дошли, а потому все наши предположения мы должны делать на основании римских историков-анналистов. Но и тут… мы сталкиваемся с большими затруднениями, из которых главное то, что и анналистов мы имеем в весьма плохом виде».

Считается, что в римских фастах (хрониках) велась погодная (то есть по годам) запись всех должностных лиц античного Рима. Эти таблицы могли бы в принципе послужить надежным «скелетом» хронологии. Однако историк Г. Мартынов задается вопросом: «Но как же согласовать с этим постоянные разногласия, какие мы встречаем у Ливия на каждом шагу, в именах консулов, более того, частый пропуск их и, вообще, полный произвол в выборе имен?.. Фасты испещрены неправильностями, в которых подчас невозможно разобраться. Уже Ливий сознавал шаткость этой главной основы своей хронологии». Мартынов резюмирует: следует «признать, что ни Диодор, ни Ливий не имеют правильной хронологии… Мы не можем доверять полотняным книгам, опираясь на которые Лициний Макр и Туберон дают совершенно противоречивые указания. Наиболее, по-видимому, достоверные документы, и те, при более тщательном рассмотрении, оказываются подложными, сфабрикованными много позже».

Впрочем, хронолог прошлого столетия Э. Бикерман убежден в следующем: «Поскольку имеются полные списки консулов за 1050 лет… то можно легко определить юлианскую дату для каждого из них при условии, что древние даты достоверны». Но при этом молчаливо предполагается, будто достоверно известна дата «основания Рима» по юлианскому календарю. А ведь показанные нами выше 500-летние колебания этой даты вызывают аналогичные колебания всего консульского списка, а следовательно, и колебания всей римской истории, нанизанной на этот список.

Существенные расхождения между хронологическими данными древних источников и установленной в XVI веке глобальной хронологией древности были вскрыты и по другим разделам мировой истории. Так, значительные трудности сопровождали установление хронологии Египта, где многие документы в хронологическом плане противоречат друг другу.

Например последовательно и связно излагая историю Египта, Геродот в своей «Истории» ставит рядом фараонов Рампсинита и Хеопса, назвав Хеопса преемником Рампсинита.

Современный комментатор уверенно «поправляет» Геродота: «Геродот путает хронологию Египта: Рампсинит (Рамзес II) – царь XIX династии (1345–1200 гг. до н. э.), а Хеопс – IV династии (2600–2480 гг. до н. э.)».

Здесь рассогласование с принятой сегодня хронологической версией достигает более 1200 лет. Вообще, по словам комментатора, «Геродотова хронология царей не соответствует царской хронологии во фрагментах царских списков Манефона». Обычно хронология Геродота существенно «короче» скалигеровской. Например, сразу после фараона Асихиса он ставит фараона Анисиса, то есть делает скачок от конца IV династии (около 2480 года до н. э.) к началу эфиопского владычества в Египте (около 715 года до н. э.). Это скачок в 1800 лет.

Отметим, что далеко не всегда очевиден выбор какой-либо одной хронологической версии из нескольких противоречащих друг другу. Это отразилось, например, в борьбе между сторонниками так называемых короткой и длинной хронологий Египта, развернувшейся в XIX веке. В настоящее время условно принята короткая хронология, но и она содержит в себе глубокие противоречия, не разрешенные до сих пор.

Известный египтолог XIX века Г. Бругш писал: «Когда любознательность читателя останавливается на вопросе: можно ли считать окончательно установленными в хронологическом отношении какие-нибудь эпохи и моменты истории фараонов, и когда он обратится за разъяснениями к таблицам, составленным разными учеными, то он с удивлением остановится перед самыми различными мнениями в вычислениях фараонических годов, сделанных представителями новейшей школы. Например, немецкие ученые так определяют время восшествия на престол Мена, первого фараона:

Боек относит это событие к 5702 году до Р. Х. (Рождества Христова. – Авт.).

Унгер – к 5613 году,

Бругш – к 4455 году,

Лаут – к 4157 году,

Лепсиус – к 5702 году,

Бунзен – к 3623 году.

Разность между крайними выводами этого ряда чисел поразительна, так как она составляет 2079 лет… Самые основательные работы и изыскания, проведенные компетентными учеными для проверки хронологической последовательности царствований фараонов и порядка перемены целых династий, доказали вместе с тем неминуемую необходимость допустить в списке Манефона одновременные и параллельные царствования, чем значительно уменьшается сумма времени, потребная для владычества над страной тридцати династий Манефо. Несмотря на все открытия в этой области египтологии, числовые данные находятся до сих пор (то есть в конце XIX века. – Авт.) в весьма неудовлетворительном состоянии».

К нашему времени положение не улучшилось. Современные таблицы также по-разному оценивают дату вступления на престол Мены, а именно: около 3100 года, около 3000 года и т. д. Полное колебание составляет 2700 лет. Если же мы учтем еще мнения и других, в том числе французских египтологов, то ситуация еще больше усложняется:

Шампольон называет 5867 год до н. э.,

Лесюер – 5770 год до н. э.,

Мариэтт – 5004 год до н. э.,

Шаба – 4000 год до н. э.,

Мейер – 3180 год до н. э.,

Анджеевский – 2850 год до н. э.,

Вилькинсон – 2320 год до н. э.,

Пальмер – 2224 год до н. э. и т. д.

Разница между «датировками» Шампольона и Пальмера составляет ни много ни мало 3643 года!

Вообще, оказывается, «египтология, благодаря которой рассеялся впервые мрак, покрывавший египетскую древность, зародилась всего 80 лет назад», – писал в конце XIX века Шантепи де ля Соссей. Он продолжал: «Результаты исследований были популяризованы, можно сказать, слишком скоро… Благодаря этому, в обиход вошло много ложных воззрений… Пока еще невозможно построить египетскую хронологию».

Еще более запутанная ситуация сложилась вокруг хронологического списка царей Шумера, составленного жрецами. «Это был своего рода костяк истории, похожий на наши хронологические таблицы… Но, к сожалению, толку от такого списка было немного… Хронология списка царей, – считает известный археолог Л. Вулли, – в целом явно бессмысленна». Более того, оказывается, что «последовательность династий была установлена произвольно».

Выяснено также, что глубокая древность, приписываемая этим спискам, противоречит современным археологическим данным. Приведем лишь один, но достаточно убедительный факт.

Сообщая о раскопках царских гробниц в Месопотамии, Л. Вулли рассказывает о серии находок золотых туалетных принадлежностей. И тут неожиданно, по его словам, «один из лучших экспертов заявил, что эти вещи арабской работы XIII века н. э.». И порицать его за такую ошибку нельзя, снисходительно заключает Л. Вулли, «ведь никто не подозревал, что столь высокое искусство могло существовать в III тысячелетии до нашей эры».

К сожалению, развитие концепции гиперкритицизма XIX – начала XX века не было завершено ввиду отсутствия в то время объективных методик статистического характера, позволяющих проверять прежние хронологические отождествления и устанавливать даты независимым и объективным образом.

Считается, что «костяк» скалигеровской версии глобальной хронологии хорошо согласован с множеством хронологических указаний древних источников. В связи с этим интересен вопрос о происхождении этих якобы «древних» источников. В современной историографии отсутствует полный обзор обстоятельств появления «античных» рукописей, отмечается лишь тот общий факт, что их подавляющее большинство стало извест-но только в эпоху Возрождения, после периода «темных веков». Появление «древних» рукописей часто происходило в обстановке, не способствующей критическому анализу их датировок.

В XIX веке известные историки Росс и Гошар опубликовали (в 1878 и 1882–1885 годах) исследования, в которых доказывали, что античная римская «История» Корнелия Тацита принадлежит в действительности перу известного итальянского гуманиста Поджо Браччолини. Не останавливаясь подробно на этом вопросе, укажем лишь, что, по нашему мнению, «История» Тацита – как, впрочем, и большинство других «античных первоисточников» – представляет собой текст XVII века, полученный путем редактирования подлинных старых летописей с целью приведения их в соответствие с новой «скалигеровской» версией истории. В этом смысле книги Тацита и других «античных» авторов не являются фальсификатами, выдуманными от начала до конца (как полагали Росс и Гошар). Данные тексты освещают действительно происходившие события. Другое дело, что эти события были неверно датированы хронологами-скалигеровцами и отодвинуты из эпохи Средневековья в глубокую древность. Конечно, у читателя может возникнуть вопрос: кому и зачем в XVII веке понадобилась такая глобальная фальсификация истории и как она была согласована в разных странах? Наша реконструкция всеобщей истории, основанная на новой хронологии, дает ответ на этот вопрос. Читатель узнает об этом из последующих томов настоящего издания.

Но вернемся к эпохе Возрождения.

В XV веке в Италию приезжают византийские гуманисты Мануил Хризолор, Гемист Плетон, Виссарион Никейский и др. Они впервые познакомили Европу с достижениями «древней греческой мысли». Византии Запад обязан почти всеми известными сегодня древнегреческими рукописями античного периода. Отто Нейгебауэр в этой связи отмечал: «Большая часть рукописей, на которых основано наше знание греческой науки, – это византийские списки, изготовленные [спустя] 500–1500 лет после смерти их авторов».

Считается, что вся классическая древняя литература становится известной в Европе только в эпоху Возрождения или непосредственно перед ней. Как показывает анализ, неясность происхождения выплывших в то время «античных» текстов и отсутствие документированных данных об их судьбе в предшествующие так называемые «темные века» заставляют во многих случаях предположить, что этих текстов просто не существовало ранее кануна эпохи Возрождения (рис. 10).

Например, древнейшими списками так называемого неполного извода Цицерона считаются списки IX–X веков н. э. Однако архетип неполного извода «давно погиб». В XIV–XV веках возрастает интерес к Цицерону, и «дело доходит до того, что около 1420 г. миланский профессор Гаспарино Барцицца… взялся за рискованный труд: собрался заполнить пробелы «неполного извода» собственными дополнениями для связности. Но не успел он закончить свою работу, как совершилось чудо: в глухом итальянском городке Лоди была найдена заброшенная рукопись с полным текстом всех риторических произведений Цицерона… Барцицца и его ученики набрасываются на новую находку, расшифровывают с трудом ее старинный (вероятно, XIII века) шрифт и изготавливают наконец удобочитаемую копию. С этой копии снимаются списки, и в своей совокупности они составляют «полный извод»… А между тем происходит непоправимое: архетип этого извода, Лодийская рукопись, оказывается заброшенной, никому не хочется биться над ее трудным текстом, ее отсылают обратно в Лоди, и там она пропадает без вести: начиная с 1428 года о ее судьбе ничего неизвестно. Европейские филологи до сих пор оплакивают эту потерю».

Рис. 10. Миниатюра якобы ХV века. Цицерон и другие якобы «античные» персонажи изображены как средневековые люди в средневековой обстановке. Современный комментарий: «Лелиус (слева), Энниус и Сцевола (в центре); Цицерон сочиняет трактат «О дружбе»

Книга Светония «Жизнь двенадцати цезарей» также имеется только в очень поздних списках; все они восходят к единственной античной рукописи, имевшейся будто бы в распоряжении хрониста Эйнхарда (якобы около 818 года н. э.), который, создавая свою «Жизнь Карла», старательно воспроизводил, как считается сегодня, «светониевские биографические схемы». Эта так называемая Фульдская рукопись и первые списки с нее до нас не дошли. Старейшим списком книги Светония считается текст якобы IX века н. э., но открыт он был лишь в XVI веке. Остальные списки датируются не ранее чем XI веком н. э. (рис. 11).

Датирование античных источников было осуществлено в XVI–XVII веках на основе неизвестных нам соображений. Лишь в 1497 году была обнаружена, например, книга «Об архитектуре» Витрувия. Как утверждает Н. А. Морозов, в астрономическом разделе книги Витрувия с высокой точностью указаны периоды гелиоцентрических (!) обращений планет. Выходит, что архитектор Витрувий (живший якобы в I–II веках н. э.) знал эти числа лучше великого астронома Коперника! Более того, в периоде обращения Сатурна он ошибся только на 0,00007 долю современного значения периода, для Марса ошибка всего 0,006, а для Юпитера – 0,003. И снова возникают подозрения в позднейшей подделке.

Рис. 11. Старинная миниатюра, изображающая «античного» Архимеда как средневекового ученого. Ватикан

Отметим далеко идущие параллели между книгой Витрувия и трудами замечательного гуманиста XV века Альберти (1404–1472). Кстати, нельзя не отметить некоторого созвучия имен Альберти и Витрувия ввиду частого перехода «б» в «в» и наоборот: Альб(в)ерти – Витрувий. Альберти известен как крупнейший архитектор эпохи раннего Возрождения, автор архитектурной теории, в значительной мере сходной с аналогичной теорией Витрувия. Как и «античный» Витрувий, он написал фундаментальный труд, включающий в себя не только его теорию архитектуры, но и сведения по математике, оптике, механике.

Название «античного» труда Альберти «Десять книг об архитектуре» совпадает с названием средневекового труда Витрувия «Об архитектуре». Сейчас считается, будто Витрувий был для Альберти образцом для подражания при составлении собственного трактата. Труд Альберти целиком выдержан «в античных тонах». Специалисты давно составили таблицы, в которых параллельно друг другу (иногда совпадая дословно) помещены фрагменты из трудов Альберти и Витрувия.

Итак, книга «античного» Витрувия абсолютно естественно вписывается в атмосферу XV века н. э. А подавляющее большинство средневековых построек Альберти выполнено «в античном стиле». В частности, он создал дворец «по образцу и подобию римского амфитеатра» (рис. 12).

Рис. 12. Скульптуры «античных я з ы ч н и к о в » Аристотеля и Пифагора на западном фасаде Шартрского собора рядом с х р и с т и а н с к и м и святыми. Якобы около 1145—1170 годов. Здесь «Аристотель» и «Пифагор» олицетворяют музыку и диалектику. Такое соседство «античных» и средневековых персонажей на барельефах и фресках христианских храмов Европы и России – распространенное явление

Таким образом, ведущий архитектор своей эпохи Альберти заполняет города Италии античными постройками, которые сейчас (но не в XV веке н. э.) считаются «подражаниями древности», пишет книги «в античном стиле», не подозревая, что они будут потом объявлены «подражанием античности». И только после всего этого (в 1497 году) будет открыта книга «античного архитектора Витрувия», подчас почти дословно совпадающая с книгой Альберти. Возможно, зодчие XIV–XV веков не считали свою деятельность «подражанием античности», а просто творили античность. Теория же о «подражании» появится значительно позже.

Хронологическая версия Скалигера отнюдь не была единственной. Э. Бикерман вообще с сожалением говорит о «хаосе средневековых датировок». Кроме того, анализ исторических документов показывает, что прежние представления о времени резко отличались от нынешних. К тому же до XIII–XIV веков приборы для измерения времени были чуть ли не предметами роскоши. Обычными для средневековой Европы были солнечные часы, песочные часы и клепсидры – водяные часы. Но солнечные часы были пригодны лишь в ясную погоду, а клепсидры оставались большой редкостью. В конце IX века н. э. для отсчета времени широко применялись свечи. Так, англосаксонский король Альфред Великий брал с собой в поездки свечи равной длины и приказывал сжигать их одну за другой. Такой отсчет времени применялся еще в XIII–XIV веках, например, при Карле V. Монахи ориентировались по количеству прочитанных ими страниц священных книг или псалмов. А ведь для астрономических наблюдений нужны часы с секундной стрелкой, но и после изобретения и распространения в Европе механических часов они долго не имели даже минутной стрелки.

В парадоксальном контрасте с неточностью измерения реального времени в Средние века развивается изощреннейшая хронологическая каббала (мистика). Ее приверженцы утверждали, в частности, что «те же самые отрезки времени, которые употребляются для измерения земного… времени, приобретают совершенно иную длительность… когда применяются для измерения библейских событий… Августин приравнивал каждый день творения к тысячелетию и пытался определить длительность истории человечества».

Для темы нашей книги важна и такая неотъемлемая черта средневековой историографии, как анахронизм, то есть когда прошлое рисуется в тех же категориях, что и современность, когда, по замечанию современного автора, «библейские и античные персонажи фигурируют в средневековых костюмах… Соседство на порталах соборов ветхозаветных царей и патриархов с античными мудрецами и евангельскими персонажами лучше всего раскрывает анахроническое отношение к истории… Крестоносцы в конце XI века были убеждены, что карают не потомков палачей Спасителя, но самих этих палачей» (А. Я. Гуревич).

Современные историки, исходя из скалигеровской хронологии, полагают, что Средневековье в грандиозных масштабах «смешало эпохи и понятия», что средневековые авторы «по невежеству» отождествляли древнюю, античную, библейскую эпохи с эпохой Средних веков. Но кроме традиционного объяснения (якобы странной «любви» к анахронизмам) возможна и другая точка зрения: многие подобные утверждения средневековых авторов отвечали действительности, а «анахронизмами» мы считаем их потому, что следуем сегодня иной хронологии.

Хронологическая версия Скалигера зафиксировала лишь одну из нескольких средневековых хронологических концепций. Наряду с принятой сегодня хронологией раньше существовали и другие ее версии.

Например, считали, что Священная Римская империя германской нации (X–XIII века н. э.) является непосредственным продолжением Римской империи (павшей якобы в VI веке н. э. – согласно хронологии Скалигера). Вот следы странного с современной точки зрения средневекового спора: «Петрарка… якобы основываясь на целом ряде филологических и психологических наблюдений, утверждал, что привилегии, данные Цезарем и Нероном австрийскому герцогскому дому (в XIII веке н. э. – Авт.), подложны. Тогда это еще нужно было доказывать».

Для современного историка сама мысль о том, что Цезарь и Нерон имели в виду австрийский герцогский дом (начавший править только в 1273 году н. э., то есть якобы через 1200 лет после Цезаря и Нерона), нелепа. Но не так считали противники Петрарки в XIV веке н. э. («тогда это еще нужно было доказывать»). По поводу этих споров Е. Пристер замечает: «Все заинтересованные лица прекрасно понимали, что это были явные и бессовестные фальшивки (такова сегодняшняя точка зрения. – Авт.), и тем не менее они «вежливо» закрывали глаза на это обстоятельство». Отметим, что это обычный комментарий историка, когда он сталкивается с «неудобными» для него средневековыми представлениями.

Читатель привык, например, к той мысли, что знаменитые гладиаторские бои происходили только в «далеком античном прошлом». Но это не так. В. Классовский (XIX век), рассказывая о боях гладиаторов в «античном» Риме, тут же замечает, что такие же бои устраивались и в средневековой Европе XIV века н. э. В частности, он указывает на гладиаторские бои в Неаполе (около 1344 года н. э.). Они, как и в «античности», кончались смертью бойца.

Датировки источников религиозных не менее темны и запутанны, чем светских. В частности, хронология библейских книг и их датировка весьма неопределенна и покоится на авторитете все той же хронологической школы Скалигера – Петавиуса.

«Наиболее древними из сохранившихся более или менее полных экземпляров Библии, – пишет современный исследователь христианства И. А. Крывелев, – являются рукописи Александрийская, Ватиканская и Синайская… Все три рукописи… датируются (палеографически, то есть на основании «стиля почерка». – Авт.)… второй половиной IV в. н. э. Язык кодексов (текстов Библии. – Авт.) греческий… Меньше всего известно о Ватиканском кодексе, в частности, не ясно, как и откуда этот памятник попал около 1475 г. в Ватикан… Об Александрийском кодексе известно, что в 1628 г. …патриарх Кирилл Лукарис подарил его английскому королю Карлу I». Синайский кодекс обнаружен только в XIX веке известным богословом К. Тишендорфом.

Итак, все три древнейших кодекса Библии появляются на свет после XV века н. э. Репутация древности этих документов создана авторитетом К. Тишендорфа, основывавшегося на «стиле почерка». Однако сама идея палеографического датирования предполагает уже известную глобальную хронологию других документов, а потому ни в какой мере не является независимым способом датировки.

Из отдельных же библейских сочинений самым древним считаются рукопись пророчества Захарии и рукопись Малахии, датируемые – и тоже палеографически – якобы VI веком н. э. Наиболее древние из сохранившихся рукописей Библии написаны на греческом языке. Никаких еврейских рукописей Библии ранее IX века н. э. (!) не существует, хотя рукописи более позднего времени, главным образом середины XIII века н. э., имеются во многих национальных книгохранилищах. Самый старинный еврейский манускрипт, содержащий полную ветхозаветную Библию, относится только якобы к 1008 году н. э.

Предполагается, что канон Библии установлен Лаодикийским собором 363 года н. э., однако подлинных актов этого и других ранних соборов не сохранилось. В действительности же канон Библии официально установлен лишь со времени Тридентского собора Католической церкви, длившегося с 1545 по 1563 год (во времена Реформации). По распоряжению этого собора была уничтожена масса книг, признанных апокрифическими (не каноническими), в частности «Летописи о царях иудейских и израильских».

Подавляющая часть датировок библейских рукописей основана на палеографии. Как мы отметили, такое «датирование» полностью зависит от предполагающейся заранее известной Глобальной хронологии. При изменении хронологии автоматически меняются и все «палеографические датировки».

Приведем пример. В 1902 году англичанин Нэш приобрел в Египте фрагмент папирусной еврейской рукописи, о датировке которой ученые не могут прийти к единому мнению до сего дня. Договорились считать, что этот текст относится к началу новой эры. И вот, в дальнейшем, после открытия кумранских рукописей, именно сличение «почерков» папируса Нэша и кумранских рукописей дало возможность установить большую древность последних.

Так один обрывок папируса повлек за собой передатировку целой массы рукописей. И тем не менее по поводу датировки кумранских свитков среди ученых возникли крупные разногласия (якобы от II века до н. э. до времени крестовых походов). Например, американский историк С. Цейтлин категорически настаивал на «средневековом» происхождении этих текстов. К вопросу о кумранских рукописях мы еще вернемся в этой книге.

В прочтении подавляющего большинства древних рукописей (библейских, древнеегипетских и т. д.) часто возникают трудности принципиального характера. Вот что пишет историк по этому поводу: «С первых же шагов нашего исследования о первоначальном языке Ветхого Завета мы встречаемся с фактом огромного, даже поражающего значения. Факт состоит в том, что еврейский письменный язык первоначально не имел ни гласных, ни заменяющих их знаков… Книги Ветхого Завета были написаны одними согласными».

Подобная ситуация типична. К примеру, старинные арабские тексты – это тоже цепочки согласных и тоже иногда без огласовочных знаков и разделения на слова. В древнеславянских текстах также было принято опускать некоторые гласные (хотя и не все).

Одними согласными писались древнеегипетские тексты.

Возможно, редкость и дороговизна писчих материалов заставляла писцов древности экономить их, отбрасывая при письме гласные. Гласные не составляли, в частности, принадлежность древнееврейской Библии. Книги читали по одним согласным, заполняя их гласными по мере своего разумения и сообразно с устным преданиям.

Можно представить себе, насколько «точным» будет и в наше время письмо, написанное одними согласными, когда, например, КРВ может означать: кровь, кривой, кров, корова и т. д. и т. п.

Т. Ф. Куртис пишет: «Даже для священников смысл письмен оставался крайне сомнительным и мог быть понят только с помощью авторитета предания». Предполагается, что этот серьезный недостаток еврейской Библии был устранен не ранее VII или VIII века н. э., когда так называемые массориты (массореты) обработали Библию и «прибавили… знаки, заменяющие гласные; но у них не было никаких руководств, кроме собственного суждения и очень несовершенного предания».

Драйвер отмечал: «Со времени… массоритов в VII и VIII столетиях… евреи принялись охранять свои священные книги с необыкновенной заботливостью уже тогда, когда было слишком поздно исправить… нанесенный им вред. Результатом этой заботливости было только увековечение искажений, которые были теперь поставлены по авторитетности… совершенно на одном уровне с подлинным текстом».

Т. Ф. Куртис продолжает: «Прежде придерживались мнения, что гласные были введены в еврейский текст Эздрой в V столетии до Р. Х. …Когда в XVI и XVII столетиях Левита и Капеллюс во Франции опровергли это мнение и доказали, что гласные знаки были введены только массоритами… это открытие произвело большую сенсацию во всей протестантской Европе. Многим казалось, что новая теория ведет за собой полное ниспровержение религии. Если гласные знаки не были делом божественного откровения, а были только человеческим изобретением, и притом гораздо позднейшего времени, то как можно было полагаться на текст писания?.. Возбужденные этим открытием прения были одними из самых горячих в истории новой библейской критики и длились более столетия. Наконец они прекратились: верность нового взгляда была всеми признана».

Если огласовка обыденных слов не столь принципиальна, то положение коренным образом меняется, когда в древнем тексте появляется название города, страны, имя царя и т. д. В этом случае могут возникнуть десятки и сотни допустимых вариантов огласовок одного и того же слова. Пользуясь этим, скалигеровская история отождествляет библейские неогласованные названия городов, стран и т. д., исходя из собственной хронологии и гипотетической локализации, относящей библейские события исключительно к Ближнему Востоку.

Вот мнение археолога Миллара Берроуза: «В целом… археологическая работа дает несомненно сильнейшую уверенность в надежности библейских сообщений».

Но вот что сообщает другой известный археолог – Л. Райт, кстати, ярый сторонник ортодоксальной локализации и датировки библейских событий: «Громадное большинство находок ничего не доказывает и ничего не опровергает; они заполняют фон и дают окружение для истории… К несчастью, желанием «доказать» Библию проникнуты многие работы, доступные среднему читателю. Свидетельства неправильно употребляются, выводы, делаемые из них, часто неверны, ошибочны и наполовину правильны».

Внимательный анализ показывает, что все книги Ветхого Завета не имеют уверенных археологических подтверждений их скалигеровской географической и временной локализации. Под вопросом стоит вся «месопотамская» теория Библии.

Не лучше обстоит дело и с традиционной локализацией событий, нашедших отражение в Новом Завете и происходивших якобы в районе современного Иерусалима. Вот мнение на этот счет И. А. Крывелева: «Чтение литературы, посвященной археологии Нового Завета, производит странное впечатление. Десятками и сотнями страниц идут описания того, как были организованы раскопки, каков внешний вид соответствующих местностей и предметов, какой исторический и библейский «фон» данного сюжета, а в заключение, когда дело доходит до сообщения о результатах всей работы, следует скороговоркой несколько невнятных и явно сконфуженных фраз о том, что проблема еще не решена, но есть надежда на то, что в дальнейшем… Можно сказать с полной уверенностью и категоричностью, что ни один, буквально ни один новозаветный сюжет не имеет до сих пор сколько-нибудь убедительного археологического подтверждения (в скалигеровской хронологии и локализации. – Авт.)».

Значительные трудности сопровождают попытки правильной географической локализации многих событий древней истории. Возьмем, например, Неаполь, то есть в переводе «Новый город». Он присутствует в древних хрониках, так сказать, в «нескольких экземплярах»:

Неаполь в Италии (существующий и поныне),

Карфаген (в переводе также означает «новый город»),

Неаполь в Палестине,

Неаполь скифский,

Новый Рим (Константинополь) тоже мог называться Новым Городом, то есть Неаполем.

Поэтому, когда в какой-то хронике рассказывается о событиях, связанных с «Неаполем», следует тщательно разобраться, о каком именно городе идет речь (рис. 13).

Или другой пример – Троя.

Одна из локализаций знаменитой гомеровской Трои – близ пролива Геллеспонт (для которого, впрочем, тоже есть несколько существенно различных локализаций). Опираясь именно на эту гипотезу (будто Троя расположена у Геллеспонта), Г. Шлиман и присвоил без каких-либо серьезных оснований открытому им городищу название «Троя».

Рис. 13. Миниатюра якобы 1470 года из книги Jean de Courcy «Chronique de la Bouquechardiére» (Мировая хроника). Изображено разграбление Иерусалима сирийским царем Антиохом Епифаном. Иерусалим показан как готический средневековый город. На шпиле одной из башен – османский полумесяц

В скалигеровской хронологии считается, что гомеровская Троя была окончательно разрушена в XII–XIII веках до н. э. Но в Средние века заслуженной известностью пользовалась итальянская Троя, существующая и в наше время. Это город, игравший важную роль во многих средневековых войнах, особенно в известной войне XIII века н. э.

О Трое, как о существующем средневековом городе, говорят и византийские историки Никита Хониат, Никифор Григора.

Тит Ливий называет местонахождением «Трои» и «Троянской области» Италию.

Некоторые средневековые историки отождествляют Трою с Иерусалимом. Этот факт немало смущает современных комментаторов: «А самая книга Гомера несколько неожиданно превратилась (в средневековом тексте при описании прихода Александра в Трою. – Авт.)… в книгу «о разорении Иерусалиму исперву до конца».

Средневековый автор Анна Комнина, говоря об Итаке, родине гомеровского Одиссея – одного из главных героев Троянской войны, заявляет, что на острове Итака «построен большой город, называемый Иерусалимом». Как это понимать? Ведь современный Иерусалим расположен не на острове.

Напомним, что второе название Трои – Илион, а второе название Иерусалима – Элиа Капитолина. Таким образом, в названиях обоих городов имеется схожее слово – «Элиа»-«Илион». Может быть, действительно в Средние века один и тот же город одни называли Троей-Илионом, а другие – Иерусалимом-Элией. Евсевий Памфил писал: «Небольшие города Фригии, Петузу и Тимион называл он Иерусалимом» (!).

Приведенные факты показывают, что название «Троя» «размножилось» в Средние века и прилагалось к разным городам. Возможно, первоначально существовал единый средневековый «оригинал». В связи с этим нельзя не обратить внимания на следующие данные, сохранившиеся в скалигеровской истории и позволяющие выдвинуть гипотезу о том, что в некоторых документах гомеровская Троя – это, вероятно, знаменитый город Константинополь.

Оказывается, римский император Константин Великий, основывая Новый Рим (будущий Константинополь), учел пожелания своих сограждан и «выбрал сначала место древнего Илиона, отечество первых основателей Рима». Об этом сообщает турецкий историк Джелал Эссад в своей книге «Константинополь» (М., 1919). Но ведь Илион, как хорошо известно в скалигеровской истории, – это другое название Трои. Как свидетельствуют далее историки, Константин все же «изменил свое мнение», немного сместил новую столицу в сторону и основал Новый Рим неподалеку, там, где находился город Византий.

Встает вопрос: не натолкнулись ли мы на тот факт, что в Средние века один и тот же город на проливе Босфор был известен под тремя разными названиями: Троя, Новый Рим, Иерусалим?

Юг Италии в Средние века назывался Великой Грецией.

Коснемся вопроса о месте нахождения древнего Вавилона (рис. 14).

Сегодня считается, будто «Вавилон» был расположен в современной Месопотамии. Другое мнение можно обнаружить в некоторых древних текстах. Например, в средневековом русском тексте «Сербская Александрия» Вавилон помещен в Египет; более того, этот текст локализует в Египте и смерть Александра Македонского. А ведь, согласно скалигеровской версии, Александр Македонский умер в Месопотамии.

Оказывается, Вавилон – это греческое название поселения, расположенного напротив пирамид (Вавилонская башня?). В Средние века так иногда называли Каир, предместьем которого стало это поселение. Термин «вавилон» имеет осмысленный перевод (как и названия многих других городов), поэтому он прилагается к разным городам.

Евсевий сообщает, что Вавилоном называли Рим. Византийские историки в Средние века чаще всего, говоря о Вавилоне, имели в виду Багдад. О Вавилоне, как о существующем, а отнюдь не уничтоженном городе, свидетельствует автор якобы XI века н. э. Михаил Пселл.

Рис. 14. Миниатюра якобы 1470 года из книги Jean de Courcy «Chronique de la Bouquechardiére» (Мировая хроника). Изображен «древнейший» царь Немрод в «античном» Вавилоне. Вавилон показан как готический средневековый город с элементами мусульманской архитектуры

И наконец, стоит привести некоторые примеры подобного рода из «Истории» Геродота, значение которой для скалигеровской истории громадно. Так, Геродот заявляет, что Нил течет параллельно Истру (последний сейчас отождествляется с Дунаем, но почему-то не с Днестром). Оказывается, что мнение о параллельности Дуная и Нила было достаточно широко распространено в средневековой Европе вплоть до конца XIII века н. э (рис. 15).

Рис. 15. Старая перевернутая карта Черного моря. Это так называемый портолан генуэзца Пьетро Весконте якобы 1318 года. Отмечены пункты на побережье Черного моря. В центре карты надпись: «Pontus Exinus». Север помещен в н и з у , юг – н а в е р х у , восток – с л е в а. Восток называли l e v a n t, т. е. «расположенный с л е в а». До сих пор, например, в немецком языке Ближний Восто к называется l e v a n t. На карте Весконте полуостров Крым, в частности, изображен «вверх ногами» по отношению к привычному нам его положению на современной карте

Отождествление географических данных Геродота с современной картой наталкивается на значительные трудности в рамках скалигеровской локализации описываемых им событий. В частности, многочисленные поправки, которые современные комментаторы вынуждены делать при таких отождествлениях, показывают, что «карта Геродота», возможно, перевернута по отношению к современной (замена востока на запад). Такая ориентация типична для многих средневековых карт.

Много странностей возникает при непредвзятом анализе географии Библии.

То, что многие библейские тексты явно описывают вулканические явления, отмечено историками давно. Приведем отдельные фрагменты из ее текста.

Библия: «И сказал Господь Моисею: вот, Я приду к тебе в густом облаке… на гору Синай… Во время протяжного трубного звука могут они (люди. – Авт.) взойти на гору… Были громы, и молнии, и густое облако над горою, и трубный звук весьма сильный… Гора же Синай вся дымилась оттого, что Господь сошел на нее в огне; и восходил от нее дым, как дым от печи, и вся гора сильно колебалась. И звук трубный становился сильнее и сильнее» (Исх., 19:9–19).

«Весь народ видел громы и пламя, и звук трубный, и гору дымящуюся» (Исх., 20:18).

«Ты стоял… при Хориве (второе название горы Синай. – Авт.)… а гора горела огнем до самых небес, и была тьма, облако и мрак» (Втор., 4:10–11).

Гибель библейских городов Содома и Гоморры уже давно рассматривается в истории как гибель в результате вулканического извержения: «И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь… вот, дым поднимается с земли, как дым от печи» (Быт., 19: 24, 28). И т. д.

Отнесение этих описаний к традиционной горе Синай и к Иерусалиму в Палестине по меньшей мере странно: эта гора никогда не была вулканом. В таком случае, где же происходили события?

Бросим взгляд на геологическую карту Средиземноморья. На Синайском полуострове, в Сирии и Палестине нет ни одного действующего вулкана; имеются только зоны «третичного и четвертичного вулканизма», как, например, около Парижа; в историческое время после начала новой эры никаких вулканических явлений не зафиксировано. Египет и Северная Африка вулканов тоже не имеют.

Единственной мощной, действующей до сих пор вулканической зоной являются горы Апеннинского полуострова и Сицилия.

Итак, нужно обнаружить: 1) мощный вулкан, находившийся в историческую эпоху в состоянии активности; 2) около вулкана – разрушенную столицу; 3) около вулкана – еще два уничтоженных им города: Содом и Гоморру.

Такой вулкан в Средиземноморье существует, причем всего один. Это Везувий. У его подножия – разрушенная извержением знаменитая Помпея («столица»?) и два уничтоженных города: Стабия (Содом?) и Геркуланум (Гоморра?). Нельзя не отметить некоторое сходство названий.

Н. А. Морозов в труде «Христос» провел следующий интересный анализ, позволяющий прочесть неогласованный текст Библии, учитывая отнесение в ней горы Синай-Хорив-Сион к Италии.

Приведем отдельные отрывки: «Господь… говорил нам в Хорие: …«полно вам жить на горе сей! …отправьтесь в путь… в землю КНУН» (Втор. 1:7). КНУН теологи огласовывают как «Ханаан» и относят к пустыне у Мертвого озера. Но возможна и другая огласовка: КНУН – Кенуя вместо Генуя (то есть Генуэзская область в Италии).

Б и б л и я: «В землю Ханаанскую, и к ЛБНУН» (Втор., 1:7). ЛБНУН теологи огласовывают как Ливан, однако ЛБНУН часто означает «белый» – то же самое, что и Монблан – «Белая гора» или Албания.

Б и б л и я: «До реки великой, реки ПРТ». ПРТ теологи огласовывают как Евфрат, однако за Монбланом есть река Дунай с большим притоком Прут.

Б и б л и я: «И отправились мы от Хорива и шли по всей этой великой и страшной пустыне» (Втор., 1:19). Действительно, рядом с Везувием-Хоривом расположены знаменитые Флегрейские поля – обширные выжженные пространства с мелкими вулканами, фумаролами (отверстиями и трещинами) и напластованиями лавы.

Б и б л и я: «И пришли в КДШ В-РНЭ». КДШ В-РНЭ теологи огласовывают как «Кадес-Варни», но здесь, можно предположить, имеется в виду Кадикс-на-Роне. Возможно, Кадиксом-на-Роне названа современная Женева или старый болгарский город Варна.

Б и б л и я: «И много времени ходили вокруг горы Сеир». Сеир оставлено теологами без перевода, но если перевести, то получим: «Чертов хребет», «Чертова гора». Именно такая гора и находится за Женевским озером, а именно Diablereux – Чертова гора.

Встреченные на пути «сыны лотовы» могут отождествиться с «латинянами», то есть ЛТ без огласовок.

Б и б л и я: «Перейдите реку АРНН» (Втор., 2:24). В синодальном переводе: «Арнон». Но ведь это итальянская река Арно!

Б и б л и я: «И шли к Васану» (Втор., 3:1). Город Вассан, или Васан, постоянно упоминается в Библии. Поразительно, но город Бассан (Вассан) – Bassano – до сих пор существует в Ломбардии. А возможно, библейский Васан – это Босния.

Б и б л и я: «И выступил против нас… царь Васанский… при Адрии» (Едреи – в синодальном переводе) (Втор., 3:1). Но Адрия существует поныне и именно под этим именем, близ устья По, а река По, кстати, у древних латинских авторов (см., например, Прокопия) часто называется Иорданом – Eridanus, что прекрасно согласуется с библейским начертанием Иордана – ИРДН.

Б и б л и я: «И взяли мы все города его… шестьдесят городов» (Втор., 3:4). Действительно, в этой области в Средние века имелось много больших городов: Верона, Падуя, Феррара, Болонья и т. д.

Б и б л и я: «От потока Арно (Арнон – в синодальном переводе) (АРН) до Хрмун гор» (Втор., 3:8). Но горы Хрмун, очевидно, могут быть огласованы как «Германские» горы.

Б и б л и я: «Только Ог, царь Васанский, оставался. Вот, одр его (здесь: гроб. – Авт.), одр железный, и теперь в Равве» (синодальный перевод) (Втор., 3:11). Здесь названа не только Равенна (Равва), но и знаменитая гробница Теодориха Готского – «ог» – готы? (493–526 н. э.), находящаяся в Равенне! И т. д. и т. п.

Таким образом, не исключено, что ряд событий, из числа описанных в Библии, а именно исход израильтян во главе с Моисеем и последующие завоевания «земли обетованной» во главе с Иисусом Навином, происходили не в современной Палестине, а в Европе, в частности, в Италии.

В скалигеровской хронологии ярко выражен «эффект возрождения», якобы «повторения древности».

Одним из основных моментов, порождающих, по крайней мере, два варианта датировки документов («древний» и «средневековый»), является наличие эпохи Возрождения, когда якобы «вновь возродились» все античные (которые теперь считаются древними) направления науки, философии, культуры, живописи и т. д. Утверждается, что «древняя, блистающая латынь» деградировала в начале Средних веков до грубого, неуклюжего языка, который только в Возрождение снова начал приобретать и приобрел свой прежний блеск. Это «возрождение» латыни (как, впрочем, и древнегреческого языка) начинается не ранее якобы VIII–IX веков н. э.

Знаменитые средневековые труверы (поэты) начинают якобы с X–XI веков разрабатывать сюжеты, которые историки называют сейчас «маскарадом классических воспоминаний». Якобы в XI веке появилась «история Уллиса» (Одиссея), в которой известный якобы гомеровский сюжет изложен в «средневековом освещении» (рыцари, дамы, поединки и т. п.), но, с другой стороны, присутствуют все элементы, которые затем будут считаться костяком античных сюжетов.

«Начиная с конца XII и начала XIII вв., – читаем в «Истории французской литературы», изданной в XIX веке, – труверы говорили с некоторой гордостью: эта история (Троянской войны. – Авт.) не избитая; никто еще не слагал и не писал ее… Для них это был почти национальный сюжет». Дело в том, что франки считали себя выходцами из Трои (!), а автор VII века н. э. Фредегарий Схоластик указывает на царя Приама как на деятеля «предыдущего поколения». И далее: «С Троянской же войною сливали в одно целое поход аргонавтов… когда крестоносцы-завоеватели (по-видимому, средневековые аналоги «античных» аргонавтов. – Авт.) устремились в отдаленные страны Азии». Александр Македонский «говорит комплименты Франции».

Некоторые тексты Средних веков, повествуя о Троянской войне, называют Париса – Парижем (Парижским?). Под давлением традиции и всех этих странностей историки вынуждены признать, что в Средние века было почти утеряно представление о хронологической последовательности: при похоронах Александра Македонского присутствуют монахи с крестами и кадильницами; Катилина слушает обедню… Орфей является современником Энея, Сарданапал – царем Греции, Юлиан Отступник – папским капелланом. Все в этом мире, удивляются современные историки, принимает фантастическую окраску. Мирно уживаются самые грубые анахронизмы и самые странные вымыслы. Все эти и тысячи других подобных фактов сегодня отбрасываются учеными как «нелепые».

Задолго до обнаружения якобы «древней» рукописи истории Золотого Осла «тема Осла» весьма подробно разрабатывалась в творчестве средневековых труверов, и «античная история Осла» (всплывшая на поверхность только в эпоху Возрождения) является естественным завершением всего этого средневекового цикла. Общий факт: в Средние века, задолго до обнаружения «древних, античных оригиналов», возникли и разрабатывались по восходящей все якобы «древние сюжеты». Причем появившиеся затем в эпоху Возрождения «древние оригиналы» хронологически и эволюционно следуют за своими средневековыми предшественниками.

Важно отметить, что люди в древности имели не имена (в современном смысле), а прозвища с осмысленным переводом на том языке, на котором они первоначально произносились. Прозвища характеризовали качества человека; чем больше было у него оригинальных личных черт, тем больше он имел прозвищ. Разные хронисты давали императорам те прозвища, под которыми они были известны в своей местности.

Фараоны имели одни имена до коронации и другие – после нее. Так как они короновались несколько раз (коронами разных областей), то число имен возрастало. Это были в основном имена-прозвища («сильный», «светлый» и т. д.).

Сегодня сложилось представление, будто в Средние века получили распространение новые имена, отличающиеся от «античных». Однако анализ текстов показывает, что античные имена употреблялись в Средние века довольно часто. Нил Синайский (ум. якобы в 450 году н. э.) пишет письма своим современникам – средневековым монахам с явно античными именами: Аполлодору, Амфиктиону, Аттику, Анаксагору, Демосфену, Асклепиоду, Аристоклу, Аристарху, Алкивиаду, Аполлосу и т. д. Очень большое число имен, считающихся сегодня «исключительно античными», было распространено в Византии в XII–XIV веках.

Таким образом непредвзятый анализ скалигеровской версии истории античности и Средневековья обнаруживает в ней серьезные противоречия.

Археологи новейшего времени с болью говорят о «невежественных копателях» прежних веков, в поисках ценностей безнадежно изуродовавших многочисленные памятники. Так, при поступлении вещей из раскопок 1851–1854 годов в Румянцевский музей они представляли в полном смысле беспорядочную груду материала, так как при них не было описей с отметками, из какого кургана каждый предмет происходит. «Грандиозные раскопки 1851–1854 гг., – заключают археологи, – будут долго оплакиваться наукой».

В настоящее время методика раскопок усовершенствована, но, к сожалению, применять ее к «античным» раскопкам удается редко: почти все они уже «обработаны» предшествующими «копателями».

Поясним на примере суть археологического способа датирования. В Египте в могилах XVIII–XIX династий были обнаружены греческие сосуды микенской культуры. Тогда эти династии и эта культура считались археологами одновременными. Затем такие же сосуды (или «похожие») были найдены вместе с застежками специального вида в Микенах, а похожие булавки – в Германии, рядом с урнами. Похожая урна была найдена близ Фангера, а в этой урне – булавка нового вида. Похожая булавка найдена в Швеции, в так называемом «кургане короля Бьерна». Так этот курган был датирован временем XVIII–XIX династий Египта. При этом обнаружилось, что «курган Бьерна» никак не мог относиться к королю викингов Бьерну, а был воздвигнут не менее чем на две тысячи лет раньше.

Здесь не ясно, что понимать под «похожестью» находок, поэтому вся эта (и аналогичные) методика покоится на безраздельном субъективизме и (самое главное!) на скалигеровской хронологии. Вновь находимые предметы (сосуды и пр.) сравниваются с «похожими» находками, датированными ранее на основе скалигеровской традиции. Изменение же хронологической «шкалы» автоматически меняет и хронологию новых археологических находок (рис. 16, 17).

Проблемы, возникающие при датировании археологического материала, со всей наглядностью раскрыли раскопки Помпеи. Автор XV века Джакоб Саннацар писал: «Мы подходили к городу (Помпее), и уже виднелись его башни, дома, театры и храмы, не тронутые веками» (?!). Но ведь Помпея считается разрушенной и засыпанной извержением якобы 79 года н. э. Поэтому археологи вынуждены расценивать слова Саннацара так: «В XV веке некоторые из зданий Помпеи выступали уже свыше наносов». Считается, следовательно, что потом город снова «занесло землей», и только в 1748 году наткнулись на остатки Помпеи (Геркуланум открыли в 1711 году).

Рис. 16. Рисунок, обнаруженный на стене в Помпеях. Изображен средневековый палач в капюшоне, втаскивающий на веревке на деревянный эшафот человека в плаще

Рис. 17. Изображение средневекового рыцаря в шлеме с забралом, обнаруженное в «античных» Помпеях

Раскопки Помпеи велись варварски. З. Косидовский свидетельствует: «Теперь трудно определить размеры вреда, принесенного вандализмом того времени… Если рисунок кому-то казался не слишком красивым, его разбивали на куски и выбрасывали как мусор… Когда находили какую-нибудь мраморную таблицу с бронзовой надписью, срывали отдельные буквы и бросали их в корзину… Из фрагментов скульптур фабриковали для туристов сувениры, нередко с изображением святых». Не исключено, что некоторые из этих предметов были подлинниками. Но только не вписывавшимися в скалигеровскую хронологию.

В XX веке археологи и историки обратили внимание на странный процесс: подавляющее большинство древних памятников за последние 200–300 лет, то есть начиная с того момента, когда за ними стали вестись постоянные наблюдения, почему-то начали разрушаться быстрее, чем в предыдущие столетия и даже тысячелетия. Вот что писала по данному поводу газета «Известия» за 31 октября 1981 года: «Сфинкс в беде. Почти пять тысяч лет непоколебимо выстояло изваяние знаменитого сфинкса в Гизе (Египет). Однако теперь загрязнение окружающей среды отрицательно сказалось на его сохранности. Сфинкс оказался в бедственном положении. От изваяния отломился большой кусок (лапа). Причиной тому послужили повышенная влажность, засоление почвы и главным образом скопление в местности, где находится сфинкс, сточных вод, не подвергающихся никакой очистке».

Обычно ссылаются на «современную промышленность», но никто не проводил широкомасштабных исследований, чтобы оценить влияние современной цивилизации на каменные строения. Возникает естественное предположение: все эти сооружения совсем не такие древние, как утверждает скалигеровская хронология, и разрушаются они естественным порядком и с естественной скоростью.

Одним из современных методов, претендующих на независимые датировки исторических памятников, является дендрохронологический. Его идея довольно проста. Она основана на том, что древесные кольца нарастают неравномерно по годам. Считается, что график толщины годовых колец примерно одинаков у деревьев одной породы, растущих в одних и тех же местах и условиях.

Чтобы такой метод можно было применить для датировки, необходимо прежде построить эталонный график толщины годовых колец данной породы деревьев на протяжении достаточно длительного исторического периода. Такой график назовем дендрохронологической шкалой. Если шкала построена, то с ее помощью можно датировать некоторые археологические находки, содержащие куски бревен. Требуется определить породу дерева, произвести спил, замерить толщину колец, построить график и постараться найти на дендрохронологической эталонной шкале отрезок с аналогичным графиком. При этом должен быть исследован вопрос: какими отклонениями сравниваемых графиков можно пренебречь?

Однако дендрохронологические шкалы в Европе протянуты вниз только на несколько столетий, что не позволяет датировать «античные сооружения». «Ученые многих стран Европы стали пытаться применять дендрохронологический метод… Но выяснилось, что дело обстоит далеко не так просто. Древние деревья в европейских лесах насчитывают всего 300–400 лет от роду… Древесину лиственных пород изучать трудно. Крайне неохотно рассказывают ее расплывчатые кольца о прошлом… Доброкачественного археологического материала, вопреки ожиданиям, оказалось недостаточно».

В лучшем положении находится американская дендрохронология (пихта Дугласа, высокогорная и желтая сосна), но этот регион удален от «зоны античности». Кроме того, всегда остается много неучитываемых факторов: местные климатические условия данного периода, состав почв, колебания местной увлажненности, рельеф местности и т. д. и т. п., существенно меняющие графики толщины колец. Важно, что построение дендрохронологических шкал было выполнено на основе существовавшей скалигеровской хронологии. Поэтому изменение хронологии документов автоматически изменит и эти шкалы.

Здесь мы представим более точную картину современного состояния дендрохронологических шкал для Италии, Балкан, Греции, Турции.

Приведем диаграмму дендрохронологических датировочных шкал для указанных стран, показывающую состояние этого вопроса весной 1994 года (рис. 18). Она была предоставлена в наше распоряжение профессором Ю. М. Кабановым (Москва). В 1994 году он участвовал в международной конференции, на которой американский профессор П. Кунихольм сделал доклад о современном состоянии дендрохронологии и, в частности, демонстрировал эту диаграмму.

Рис. 18. Современное состояние дендрохронологии в зонах «античности». Диаграмма показывает, что непрерывная дендрохронологическая шкала протянута от нашего времени в прошлое в лучшем случае лишь до начала ХI века. Все более ранние шкалы являются отрывочными и поэтому неизбежно оказываются зависимыми от скалигеровской хронологии

На рис. 18 по горизонтали наглядно изображены фрагменты дендрохронологических шкал, восстановленных по разным породам деревьев: дуб, самшит, кедр, сосна, можжевельник, все семейство хвойных.

Отчетливо видно, что все шесть шкал имеют разрыв около 1000 года н. э. Таким образом, ни одна из них не может быть непрерывно продолжена от нашего времени вниз далее X века н. э.

Все якобы «более ранние» отрезки дендрохронологических шкал, показанные на диаграмме, не могут быть применены для независимых датировок, поскольку сами они привязаны к оси времени лишь на основании скалигеровской хронологии. Опираясь на нее, какие-то отдельные «древние» бревна были «датированы».

Например, бревно из гробницы фараона было датировано каким-нибудь тысячелетием до новой эры на основании «исторических соображений». После этого, обнаруживая другие «древние» бревна, пытаются хронологически привязать их к этому, уже «датированному» бревну. Иногда это удается. В результате вокруг первоначальной «датировки» возникает отрезок дендрохронологической шкалы. Относительная датировка различных «древних» находок внутри данного отрезка, возможно, правильна. Однако их абсолютная датировка, то есть привязка всего отрезка к оси времени, неверна, ибо неверна была первая датировка, сделанная по скалигеровской хронологии.

Сказанное в полной мере относится к «новгородской дендрохронологии» в Новгороде на Волхове. Ее привязка к временной шкале также не является независимой и вызывает много вопросов. Подробнее об этом см. в нашей книге «Реконструкция всеобщей истории», кн. 2.

Скалигеровская историческая хронология проникла и в градуировки шкал даже грубых физических методов оценки абсолютного возраста предметов.

Современный исследователь А. Олейников сообщает: «За восемнадцать столетий, минувших со времени римского нашествия (речь идет о территории нынешней Савойи. – Авт.), стены у входа в каменоломни успели покрыться слоем выветривания, толщина которого, как показали измерения, достигла 3 мм. Сравнив толщину этой корочки, образовавшейся за 1800 лет (как предполагает скалигеровская хронология. – Авт.), с 35-сантиметровой корой выветривания, покрывающей поверхность отполированных ледником холмов, можно было предположить, что оледенение покинуло здешние края около 216 тысяч лет назад… Но сторонники этого метода хорошо отдавали себе отчет в том, насколько сложно получить эталоны скорости разрушения… В различных климатических условиях выветривание происходит с разной скоростью… Быстрота выветривания зависит от температуры, влажности воздуха, количества осадков и солнечных дней. Значит, для каждой природной зоны нужно вычислять особые графики, составлять специальные шкалы. А можно ли быть уверенным, что климатические условия оставались незыблемыми с того момента, когда обнажился интересующий нас слой?»

Предпринимались многократные попытки определить абсолютный возраст по скорости осадконакопления. Они оказались безуспешными.

А. Олейников: «Исследования в этом направлении велись одновременно во многих странах, но результаты, вопреки ожиданиям, оказались неутешительными. Стало очевидным, что даже одинаковые породы в сходных природных условиях могут накапливаться и выветриваться с самой различной скоростью и установить какие-либо точные закономерности этих процессов почти невозможно. Например, из древних письменных источников известно (и опять ссылка на скалигеровскую хронологию. – Авт.), что египетский фараон Рамзес II царствовал около 3000 лет назад. Здания, которые были при нем возведены, сейчас погребены под трехметровой толщей песка. Значит, за тысячелетие здесь отлагался приблизительно метровый слой песчаных наносов. В то же время в некоторых областях Европы за тысячу лет накапливается всего 3 сантиметра осадков. Зато в устьях лиманов на юге Украины такое же количество осадков отлагается ежегодно».

Пытались разработать и другие методы. «В пределах 300 тысяч лет действуют радий-урановый и радий-актиниевый методы. Они удобны для датировки геологических образований в тех случаях, когда требуемая точность не превышает 4–10 тысяч лет». Для целей исторической хронологии эти методы, к сожалению, пока практически ничего дать не могут.

Наиболее популярным физическим методом в исторической хронологии является радиоуглеродный метод, претендующий на независимое датирование античных памятников. Однако по мере накопления дат, полученных с его помощью, вскрылись серьезнейшие трудности. В частности, как пишет А. Олейников, «пришлось задуматься еще над одной проблемой. Интенсивность излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от многих космических причин. Стало быть, количество образующегося радиоактивного изотопа углерода должно колебаться во времени. Необходимо найти способ, который позволял бы их учитывать. Кроме того, в атмосферу непрерывно выбрасывается огромное количество углерода, образовавшегося за счет сжигания древесного топлива, каменного угля, нефти, торфа, горючих сланцев и продуктов их переработки. Какое влияние оказывает этот источник атмосферного углерода на повышение содержания радиоактивного изотопа? Для того чтобы добиться определения истинного возраста, придется рассчитывать сложные поправки, отражающие изменение состава атмосферы на протяжении последнего тысячелетия. Эти неясности наряду с некоторыми затруднениями технического характера породили сомнения в точности многих определений, выполненных углеродным методом».

Автор методики американский физик нобелевский лауреат У. Либби (не будучи историком) был абсолютно уверен в правильности скалигеровских датировок, и из его книги следует, что именно по таким датировкам радиоуглеродный метод и был выверен (калиброван). Однако археолог Владимир Милойчич убедительно показал, что этот метод в его нынешнем виде допускает хаотичные ошибки до 1000–2000 лет и в своей «независимой» датировке древних образцов рабски следует за предлагаемыми историками датировками, поэтому нельзя говорить, что он «подтверждает» их.

Приведем некоторые поучительные подробности. Как мы отметили, Либби заранее верил в правильность традиционных датировок событий древности. В 1968 году в журнале «Курьер ЮНЕСКО» (№ 8) было приведено его мнение: «У нас не было расхождения с историками относительно Древнего Рима и Древнего Египта. Мы не проводили многочисленных определений по этой эпохе (!), так как в общем ее хронология известна археологии лучше, чем могли установить ее мы, и, предоставляя в наше распоряжение образцы (которые, кстати, уничтожаются, сжигаются в процессе радиоуглеродного измерения. – Авт.), археологи, скорее, оказывали нам услугу».

Это признание Либби многозначительно, поскольку трудности скалигеровской хронологии обнаружены именно для тех регионов и эпох, по которым, как он нам сообщил, «многочисленных определений не проводилось». С тем же небольшим числом контрольных замеров (по античности), которые все-таки были проведены, ситуация такова: при радиоуглеродном датировании, например, коллекции Дж. Х. Брэстеда (Египет) «вдруг обнаружилось, – пишет Либби, – что третий объект, который мы подвергли анализу, оказался современным! Это была одна из находок… которая считалась… принадлежащей V династии (то есть 2563–2423 годам до н. э. – около 4 тысяч лет тому назад. – Авт.). Да, это был тяжелый удар».

Впрочем, выход был тут же найден: объект объявили подлогом, поскольку ни у кого не возникло и мысли усомниться в скалигеровской хронологии Древнего Египта.

«В поддержку своего коренного допущения, – отмечал Л. С. Клейн в журнале «Природа» в 1966 году (№ 2), – они (сторонники метода. – Авт.) приводят ряд косвенных доказательств, соображений и подсчетов, точность которых невысока, а трактовка неоднозначна, а главным доказательством служат контрольные радиоуглеродные определения образцов заранее известного возраста… Но как только заходит речь о контрольных датировках исторических предметов, все ссылаются на первые эксперименты, т. е. на небольшую (!) серию образцов».

Отсутствие обширной контрольной статистики (как признает и Либби), да еще при наличии отмеченных выше многотысячелетних расхождений в датировках («объясняемых» подлогами) ставит под вопрос возможность применения радиоуглеродного метода в интересующем нас интервале времени.

У. Либби писал: «Однако мы не ощущали недостатка в материалах эпохи, отстоящей от нас на 3700 лет, на которых можно было бы проверить точность и надежность метода (однако здесь не с чем сравнить радиоуглеродные датировки, поскольку нет датированных письменных источников. – Авт.)… Знакомые мне историки готовы поручиться за точность в пределах последних 3750 лет, однако, когда речь заходит о более древних событиях, их уверенность пропадает».

Другими словами, радиоуглеродный метод широко был применен там, где (со вздохом облегчения) полученные результаты трудно (а практически невозможно) проверить другими независимыми методами.

«Некоторые археологи, не сомневаясь в научности принципов радиоуглеродного метода, высказали предположение, что в самом методе таится возможность значительных ошибок, вызываемых еще неизвестными эффектами» (Либби). Но, может быть, эти ошибки все-таки невелики и не препятствуют хотя бы грубой датировке (в интервале 2–3 тысяч лет вниз от нашего времени)? Между тем оказывается, что положение куда более серьезное. Ошибки слишком велики и хаотичны. Они могут достигать величины в 1–2 тысячи лет при датировке предметов нашего времени и Средних веков.

Журнал «Техника и наука» в 1984 году (№ 3. С. 9) сообщал о результатах дискуссии, развернувшейся вокруг радиоуглеродного метода на двух симпозиумах – в Эдинбурге и Стокгольме. «В Эдинбурге были приведены примеры сотен (!) анализов, в которых ошибки датировок простирались в диапазоне от 600 до 1800 лет. В Стокгольме ученые сетовали, что радиоуглеродный метод почему-то особенно искажает историю Древнего Египта в эпоху, отстоящую от нас на 4000 лет. Есть и другие случаи, например по истории балканских цивилизаций… Специалисты в один голос заявили, что радиоуглеродный метод до сих пор сомнителен потому, что он лишен калибровки. Без этого он неприемлем, ибо не дает истинных дат в календарной шкале».

«Радиоуглеродные датировки внесли, – как пишет Л. С. Клейн, – растерянность в ряды археологов. Одни с характерным преклонением… приняли указания физиков… Эти археологи поспешили перестроить хронологические схемы (которые, следовательно, были не слишком прочно установлены? – Авт.)… Первым из археологов против радиоуглеродного метода выступил Владимир Милойчич… который… не только обрушился на практическое применение радиоуглеродных датировок, но и… подверг жестокой критике сами теоретические предпосылки физического метода… Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой – эталоном, Милойчич обосновывает свой скепсис серией блестящих парадоксов.

Раковина живущего американского моллюска с радиоактивностью 13,8, если сравнить ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15,3), оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте – ей около 1200 лет! Цветущая дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков «мертва» уже 360 лет… а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, для них еще «не существует» – он только будет существовать через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, «возникнет» лишь через 1080 лет…

Но так как и в прошлом радиоактивность не была распространена равномернее, чем сейчас, то аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и для древних объектов. И вот вам наглядные факты: радиоуглеродная датировка в Гейдельберге образца от средневекового алтаря… показала, что дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!.. В пещере Вельт (Иран) нижележащие слои датированы 6054 (плюс-минус 415) и 6595 (плюс-минус 500) гг. до н. э., а вышележащий – 8610 (плюс-минус 610) гг. до н. э. Таким образом… получается обратная последовательность слоев и вышележащий оказывается на 2556 лет старше нижележащего!» И подобным примерам нет числа…»

Итак, радиоуглеродный метод датирования применим для грубой датировки лишь тех предметов, возраст которых составляет несколько десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании образцов возраста в одну или две тысячи лет сравнимы с самим этим возрастом, то есть иногда достигают тысячи и более лет.

Вот еще яркие примеры:

1) Живых моллюсков «датировали», используя радиоуглеродный метод. Результаты анализа показали их «возраст» якобы 2300 лет. Эти данные были опубликованы в журнале «Science» («Наука») (1959. № 130. 11 дек.). Ошибка в две тысячи триста лет.

2) В журнале «Nature» («Природа») (1970. № 225. 7 марта) сообщалось, что исследование на содержание углерода-14 было проведено для органического материала из строительного раствора английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет назад. Однако радиоуглеродное «датирование» дало «возраст» 7370 лет. Ошибка в шесть с половиной тысяч лет. Стоило ли приводить дату с точностью до 10 лет?

В этих примерах радиоуглеродное «датирование» увеличивает возраст образцов на тысячи лет. Но мы видим и прямо противоположные факты, когда радиоуглеродное «датирование» не только уменьшает возраст, но даже и «переносит» образец в будущее.

Что же тогда удивительного, что во многих случаях радиоуглеродное «датирование» отодвигает средневековые предметы в глубокую древность?

В 1988 году широкий резонанс получило сообщение о радиоуглеродной датировке знаменитой христианской святыни – Туринской плащаницы. Согласно скалигеровской версии, этот кусок ткани хранит на себе следы тела распятого Христа (I век н. э.), то есть возраст ткани якобы составляет около двух тысяч лет. Однако радиоуглеродное датирование дало совсем другую дату: примерно XI–XIII века н. э. В чем дело? Естественно, напрашиваются выводы: либо Туринская плащаница – фальсификат, либо ошибки радиоуглеродного датирования могут достигать многих сотен или даже тысяч лет, либо, наконец, Туринская плащаница – подлинник, но датируемый не I веком н. э., а XI–XIII веками н. э. (но тогда возникает уже другой вопрос: в каком веке жил Христос?).

Как видим, радиоуглеродное датирование, возможно, является более или менее эффективным лишь при анализе чрезвычайно древних предметов, когда присущие методу ошибки в несколько тысяч лет не столь существенны (скажем, в геологии). Однако механическое применение метода для датировки предметов, возраст которых не превышает двух тысяч лет – а именно эта историческая эпоха наиболее интересна для восстановления подлинной хронологии письменной цивилизации! – представляется нам немыслимым без предварительных развернутых статистических исследований на образцах достоверно известного возраста.

Летописцы прежних эпох стремились скрупулезно фиксировать каждое затмение Солнца (а нередко и затмения Луны) – как событие, по важности равное смерти короля или победоносной битве. Конечно, не всегда можно понять, о каком «небесном знамении» идет речь в ином невнятном или напыщенно-иносказательном тексте, но часто встречаются и очень добросовестные, внятные и подробные описания. Поскольку историки давно уже систематизировали все такие летописи и хроники и «привязали» их к единому летосчислению, сбор информации не так уж сложен. Главные трудности для астрономов начнутся потом: если окажется, что затмения якобы 2–3-тысячелетней давности не приходятся на дни и часы, рассчитанные на основе сегодняшних движений Луны (в действительности так и оказалось), то надо вначале рассчитать, как именно Луна с течением веков должна была бы изменять свое движение, чтобы получить согласование со сведениями летописцев, а потом попробовать, если удастся, как-то объяснить то, что получилось в результате.

Именно так и поступил современный американский астроном Роберт Ньютон. Он исследовал, опираясь на летописные сведения, как изменялась на протяжении 2700 лет вторая производная лунной элонгации (рис. 19). В нашем популярном изложении мы не будем вдаваться в технические детали и отошлем интересующегося читателя-астронома к работам Р. Ньютона за точным определением этой величины. Достаточно сказать, что лунная элонгация характеризует положение Луны на небосводе, а ее вторая производная характеризует ускорение Луны. Лунная элонгация обозначается латинской буквой D, а ее вторая производная обозначается D″. Согласно современной теории движения небесных тел, величина D″ должна сохранять приблизительно постоянное значение с течением веков.

Рис. 19. Элонгация Луны – это угол между векторами ЗС и ЗЛ. Элонгация Венеры – это угол между векторами ЗС и ЗВ. Максимальная элонгация Венеры – угол между З¹С и З¹В

Р. Ньютон вычислил 12 значений D″, основываясь на 370 наблюдениях древних затмений – по датам, взятым из составленных историками хронологических таблиц. Сведения о движении Луны в более близкие к нам времена он взял из трудов астронома Мартина, который обработал около 2000 телескопических наблюдений Луны за период 1627–1860 годы. В итоге Р. Ньютон построил кривую зависимости D″ от времени (рис. 20).

Что же необычного в этой кривой? Вот что пишет он сам: «Наиболее поразительным событием… является стремительное падение D″ от 700 года до приблизительно 1300 года… Такие изменения в поведении D″ и на такие величины невозможно объяснить на основании современных геофизических теорий».

Можно допустить постепенное изменение некоторых мировых констант – плавное, монотонно продолжающееся миллионы и миллиарды лет. Но совершенно невероятно, чтобы в природе могло произойти то, что изображено на графике: резкий скачок, уместившийся в 600-летний интервал (а может быть, и того быстрее). На фоне плавных космических изменений это выглядит как внезапный взрыв, как след какой-то непонятной вселенской катастрофы. Даже скачкообразным изменением гравитационной постоянной (что само по себе было бы непостижимо) объяснить этот график, видимо, невозможно. Недаром Р. Ньютон написал на эту тему специальную работу, которая имеет красноречивое название: «Астрономические доказательства, касающиеся негравитационных сил в системе Земля – Луна».

Глобальные катаклизмы далеко не всегда имеют яркий драматический вид всемирного потопа или столкновения планет. Если они растянуты во времени на многие века, быстроживущий человек может даже не заметить катастрофы, происходящей вокруг. Например, многие ли из нас обратили внимание, что Скандинавия, гористая северная окраина нашего общеевропейского плота, почему-то вдруг утратила плавучесть и стремительно, погружаясь на несколько сантиметров в столетие, тонет?

Нередко только результаты долгих тщательных наблюдений и подсчетов открывают вдруг, что мы, совсем не подозревавшие об этом прежде, наблюдаем глобальный катаклизм. Конечно, надо «семь раз отмерить», если есть такая возможность, проверяя и перепроверяя наблюдения. Но в данном случае возможности нет: возвращаться во времени назад мы пока что не умеем. Остается только доверять и древним астрономам, которые заведомо не планировали обмануть нас, своих далеких потомков, и историкам, которые вот уже более чем 300 лет кропотливо выстраивают здание всеобщей исторической хронологии и теперь стараются называть точные даты древних событий. На доверии к тем и другим и были основаны расчеты Р. Ньютона. И вот – неожиданность: явные следы какого-то непонятного космического катаклизма, происшедшего на глазах человечества совсем рядом.

Что же происходило с Луной? Игрушкой каких стихий она была между 700 и 1300 годами? Современная наука не может этого объяснить. Зато открыт безграничный простор для фантазии.

Разумеется, рассуждения ученого (Р. Ньютона) о «негравитационных силах в системе Земля – Луна» внешне выглядят гораздо серьезнее, чем измышления любого фантаста. Но, по сути, они так и остаются фантастическими измышлениями. Проблема не решена.

Можно пойти в рассуждениях и по другому пути, который со стороны выглядит не таким увлекательным, но пользы науке приносит гораздо больше. Этот путь – осторожность. Доверяй, но проверяй. Науку творят люди. Факты для нее добывают люди. Человеку свойственно ошибаться. Потому-то и полезно оглянуться на весь ворох накопленных, часто противоречащих друг другу фактов и спросить себя: «А что, если противоречия не на самом деле, а только кажутся? Что, если ошибка в самих фактах, вернее, в том, какими нам их изобразили?» Действительно, информация о любом факте, если только она не нами самими добыта, прошла через многие руки, прежде чем дошла до нас. Может быть, в справочнике допущена элементарная опечатка. Или ошибка при переводе с языка на язык или из одной системы счисления в другую. Может быть, какой-то систематик допустил систематическую ошибку (и так бывает), собирая разрозненные данные в одну общую таблицу (рис. 21).

И потому-то именно осторожный путь проверки и перепроверки имеющейся информации, очистка ее от веками накапливавшихся искажений, в том числе и от систематических ошибок, и есть суть работы, которой посвящена эта книга.

Рис. 20. Кривая зависимости второй производной лунной элонгации от времени. Построена астрономом Р. Ньютоном на основе скалигеровских датировок. Ярко виден резкий и необъяснимый скачок в период от 500 года н. э. до 1000 года н. э.

Рис. 21. Новая кривая второй производной лунной элонгации, вычисленная А. Т. Фоменко. Основана на новых, исправленных датировках «античных» затмений, оказавшихся на самом деле средневековыми. Необъяснимый скачок постоянной характеристики движения Луны здесь полностью исчезает

Что же касается загадки D″, то, как увидим ниже, она теснейшим образом связана с другими загадками истории, которые исследуют авторы настоящей книги, и решается только совместно с ними.

В череде крупнейших древнегреческих историков, с интересом читаемых по сей день, выделяется Фукидид, достигший вершин и в научной добросовестности, и в литературном мастерстве. Он был очевидцем и участником Пелопоннесской войны, которой посвящена его «История». Все 27 лет войны описаны им четко и последовательно: год за годом, месяц за месяцем. Историки полностью доверяют его книге. Древнейшим экземпляром рукописи «Истории» считается пергамент, датируемый якобы X веком н. э.; все другие рукописные копии относятся в основном к XII–XIII векам (рис. 22). Сам же Фукидид жил, как считается, с 460 по 396 год до н. э.

В его «Истории» четко и точно описаны три затмения: два солнечных и одно лунное. Из текста однозначно следует, что в восточном секторе Средиземноморья – в квадрате, центром которого является Пелопоннес, – наблюдались три затмения, с интервалами между ними 7 и 11 лет.

Первое. Полное солнечное затмение (видны звезды). Происходит летом, по местному времени – после полудня.

Второе. Солнечное затмение. Происходит в начале лета (по некоторым данным, можно понять – в марте).

Третье. Лунное затмение. Происходит в конце лета.

Рис. 22. Греческий текст Фукидида, описывающий первое затмение из «триады Фукидида» – солнечное

Описанная Фукидидом триада затмений – прекрасная находка для историков. Хотя полные солнечные затмения, в отличие от частичных (когда солнце не полностью закрывается луной, небо лишь слегка темнеет и в сиянии солнечного серпа или кольца никакие звезды не видны), происходят очень редко, за сотни и тысячи лет на территории Греции наблюдались они много раз. Выбрать из них то единственное, которое нужно для точной привязки названных Фукидидом дат, должны помочь второе и третье затмения. Поэтому неудивительно, что указанные затмения с самого начала, как только возникла историческая хронология как наука, стали материалом для изучения и расчетов. Упоминавшийся средневековый хронолог Дионисий Петавиус (XVII век) подобрал для затмений такие даты: первое – 3 августа 431 года до н. э., второе – 21 марта 424 года до н. э., третье – 27 августа 413 года до н. э. (рис. 23).

Рис. 23. Ошибочное астрономическое «решение» для триады затмений Фукидида, предложенное Д. Петавиусом. Пунктирной линией показана полоса лунной тени для первого кольцеобразного солнечного затмения 431 года до н. э. Сплошной линией – полоса второго солнечного затмения 424 года до н. э., а жирной точкой обозначен зенит лунного затмения 413 года до н. э.

На этих результатах Петавиуса и основана привязка во времени как Пелопоннесской войны, так и множества предшествующих и последующих событий в истории Древней Греции. Кеплер (в том же XVII веке) своим авторитетом выдающегося астронома подтвердил, что в указанные Петавиусом даты солнечные затмения действительно происходили. Возникло впечатление, что астрономия четко отнесла события «Истории Пелопоннесской войны» в V век до н. э.

И по сей день эта война в справочниках датируется 431–404 годами до н. э.

Одна только маленькая неувязка…

Дело в том, что первое затмение, как выяснилось после уточненных расчетов, никоим образом не могло быть полным.

Здесь надо иметь в виду, что любой математический расчет реального природного явления, как бы точно его ни старались проводить, обязательно имеет некоторую размытость; при современных расчетах, в отличие от средневековых, она учитывается, и результат обычно выглядит не как одно-единственное итоговое число, а как интервал (от и до), в котором и лежит, но не известно точно, где именно, искомый ответ. Эта размытость возникает потому, что, во-первых, никакой человек и никакая ЭВМ не способны вести расчеты с бесконечно большой точностью, во-вторых, не бесконечно точны и «мировые константы», участвующие в расчетах, в-третьих, не бесконечно строго соблюдаются природой математически сформулированные человеком «законы природы», в-четвертых, любой расчет всегда проводится по модели событий, которая неизбежно проще, чем реальное течение этих событий, и неизбежно чего-то не принимает во внимание. Впрочем, в последние десятилетия математики и физики научились, как уже сказано, учитывать суммарное влияние этих неточностей, представляя результат в виде интервала.

Все это говорится затем, чтобы объяснить, почему астрономы, обсчитывая одно и то же, получали несколько различные результаты, и чтобы эти различия не заставили читателя сомневаться в их добросовестности или профессиональной компетентности.

Итак, вернемся к первому солнечному затмению.

Сам Петавиус вычислил, что фаза этого затмения в Афинах была всего 10"25; однако Кеплер определил его фазу равной 12" (что и есть показатель полного солнечного затмения). С одной стороны, авторитет Фукидида и авторитет Кеплера сработали здесь совместно, определив всеобщее признание предложенной Петавиусом датировки; но с другой – зерно сомнения уже было посеяно. Последовали проверки и перепроверки расчетов астрономами: Стройк – 11", Цех – 10"38, Гофман – 10"72, Хейс – 7"9 (!), Гинцель – 10" в Афинах и 9"4 в Риме. Это значит, что была открыта примерно 1/6 часть солнечного диска. А это – почти ясный день, и о том, чтобы увидеть звезды, не могло быть и речи! Последние результаты и считаются сейчас окончательными; едва ли будущие уточнения заметно изменят их; во всяком случае, очевидно, что затмение было частичным, далеко не полным. Более того, согласно уточненным вычислениям Гинцеля, затмение это было кольцеобразным. Это значит, что ниоткуда на земле оно не могло наблюдаться как полное! Более того, затмение прошло Крым только в 17 ч 22 мин по местному времени (а по Хейсу, даже в 17 ч 54 мин), это уже не «послеполуденное», а, скорей, вечернее затмение (рис. 24).

Рис. 24. Расположение планет в момент затмения 431 года до н. э. Венера, Марс и Меркурий находились близко от Солнца и при заметно открытом солнечном диске не могли быть видны. Юпитер находился под горизонтом; Сатурн далеко на юге, и, как справедливо отмечает Гинцель, его видимость была «весьма сомнительной»

Кажется, надежды историков на то, что Кеплер все-таки был прав, хотя и колебались каждый раз, когда очередной астроном обнародовал свои результаты, окончательно рухнули только после расчетов Гинцеля; они впервые усомнились в добросовестности и точности… Петавиуса? – нет, Фукидида. Надо же, «были видны звезды». Астроном Цех пытался хоть как-нибудь объяснить это печальное недоразумение «ясным небом Афин» и «острым зрением древних». (Кстати, таким ли уж и острым?) Другие астрономы, Хейс и Линн, решили выручить историков предположением, что видны были не звезды, а яркие планеты. И что же? Юпитер, как было выяснено, вообще оказался скрытым под горизонтом. Сатурн хотя и был над горизонтом, но находился в Весах, на значительном удалении, на юге, и, как пишет Гинцель, его «видимость была чрезвычайно сомнительна». Марс оказался всего в 3° над горизонтом, где трудно увидеть звезду или планету даже в ясную и темную ночь, и только всегда близкая к Солнцу Венера, «возможно, была видна».

Джонсон предлагал в качестве решения другое солнечное затмение, случившееся всего двумя годами ранее; но оно оказалось еще частичнее, да и по другим приметам совсем не подходило.

Стокуэлл всячески «натягивал» параметры, сознательно стараясь приблизить ответ поближе к кеплеровскому, но так и не смог получить результат выше 11"06.

Астрономы Гофман, а вслед за ним и Р. Ньютон первыми вслух произнесли то, что (можно предполагать) у историков давно уже вертелось на языке: звезды у Фукидида – просто риторическое украшение. Знал он, дескать, что при полных затмениях появляются звезды, вот и блеснул эрудицией. Нигде не преувеличивал, а тут согрешил…

Однако на самом деле текст Фукидида читается однозначно, и в том, что звезды при этом затмении в самом деле сверкали на почерневшем небе, сомневаться не приходится: «Тем же летом в новолуние (когда это, видимо, только и возможно) после полудня произошло солнечное затмение, а затем солнечный диск снова стал полным. Некоторое время солнце имело вид полумесяца, и на небе появилось даже несколько звезд».

Между тем расчеты расчетами, но во всех исторических справочниках и учебниках дата этого пришедшегося на Пелопоннесскую войну затмения (во время которого были видны звезды!) на протяжении уже трех с половиной веков остается прежней – все та же, предложенная Петавиусом, – 3 августа 431 года до н. э. (когда звезд не было!). Почему? По той простой причине, что в окрестных столетиях ни одного подходящего затмения не нашлось, а это более или менее подходит, хотя и с большой натяжкой.

Однако интересно: а что, если рассмотреть не только ближайшие столетия? Найдется ли еще точно такая же триада затмений, какой она описана Фукидидом (все-таки очень добросовестным историком)?

Найдется. Точнее, нашлась.

Первое решение найдено Н. А. Морозовым (см. том IV его книги «Христос») (рис. 25):

1) 2 августа 1133 года н. э.;

2) 20 марта 1140 года н. э.;

3) 28 августа 1151 года н. э.

Второе – А. Т. Фоменко:

1) 22 августа 1039 года н. э.;

2) 9 апреля 1046 года н. э.;

3) 15 сентября 1057 года н. э.

Кстати, примечателен тот факт, что вообще удалось найти точные решения; возможность этого (если допустить, что Фукидид действительно «преувеличил») совсем не была заранее очевидна.

Ну а теперь можно спросить историка: чья же, по его мнению, здесь ошибка? Петавиуса? Либо Фукидида вкупе с современными астрономами и математиками? Если авторитет новейших вычислительных средств окажется в его глазах выше, чем авторитет вычислительных возможностей средневекового богослова Петавиуса, и он согласится, что Фукидид был все-таки прав, нам остается только предложить ему выбрать одну из приведенных датировок. Заодно и поинтересоваться: как он смотрит на то, что Пелопоннесская война, завершившая эпоху Перикла, оказалась вдруг в середине XI или XII века нашей (!) эры?

Рис. 25. Триада затмений, описанная «античным» Фукидидом: 1133, 1140 и 1151 годы н. э. Решение найдено Н. А. Морозовым. Показаны полосы прохождения лунной тени для первых двух затмений и точка зенитной видимости для лунного затмения 1151 года

Кстати, вот еще два аналогичных примера.

Солнечное затмение, описанное Титом Ливием в IV декаде его «Римской истории», сегодня датируется 190 либо же 188 годом до н. э. Между тем строгий расчет, проведенный по астрономическим признакам этого затмения, показывает дату: 967 год н. э.

Лунное затмение, описанное им же в V декаде «Римской истории», относят к 168 году до н. э.; но датировка на основе аналогичного расчета – это ночь на 5 сентября либо 415 года, либо 955 года, либо же 1020 года (все – нашей эры!).

Все эти примеры свидетельствуют о том, что в хронологической версии Скалигера – Петавиуса с точки зрения астрономического датирования далеко не все в порядке. Но ведь метод астрономического датирования был, по сути дела, единственной «научной основой» этой версии в момент ее зарождения. Если, как мы видим, астрономические расчеты ее на самом деле не подтверждают, то возникают самые серьезные сомнения в правильности этой версии «в целом». Как мы увидим ниже, эти сомнения оправдываются. Современный анализ показывает, что хронологическая версия Скалигера – Петавиуса, по сути дела, лишена научного обоснования и, более того, просто неверна.

Слово «гороскоп» сегодня часто используется в различных спекуляциях, далеких от науки. Но оно имеет также вполне определенный астрономический смысл: это попросту рисунок или описание того, как располагались на небе планеты в определенный момент времени. Уже на заре развития астрономии было ясно, что гороскоп может служить для датировки событий. Действительно, одно и то же расположение всех зримых планет по созвездиям Зодиака повторяется очень редко, только через сотни или даже тысячи лет. Поэтому в качестве записи даты может служить ее гороскоп.

Старинные гороскопы действительно существуют. Однако с их расшифровкой обычно возникает немало проблем. Вначале исследователь должен догадаться, что перед ним именно Зодиак с гороскопом. Далее он должен понять систему условных обозначений. Поэтому расшифровке поддаются прежде всего такие старинные Зодиаки, где названия и очертания созвездий исследователю уже известны. К ним относятся и знаменитые Дендерские Зодиаки. (В 2002 году нами была расшифрована и другая разновидность египетских зодиаков – так называемые «Фивские зодиаки», – с весьма необычными обозначениями созвездий. См. 2-е издание нашей книги «Новая хронология Египта».)

Дендеры – городок в Египте, к северу от Фив, у берега Нила. Рядом находятся развалины древнего города Тентериса с остатками когда-то великолепного храма, на потолке которого и были обнаружены скульптурные композиции, называемые сейчас Круглым и Длинным (или Четырехугольным) Зодиаками, расположенные на потолке храма. Круглый Зодиак был перенесен в Париж во время египетской экспедиции Наполеона Бонапарта 1798–1801 годов. Длинный Зодиак, находившийся на потолке гипостильного зала, также был вывезен в Европу.

Первые египтологи датировали Дендерский храм 15000 (пятнадцатитысячным!) годом до н. э. Потом эта дата стала смещаться ближе к нам и дошла до III тысячелетия до н. э. Но и она не оказалась окончательной.

На Зодиаках в виде различных человеческих фигур изображены планеты, расположенные в созвездиях, через которые проходит Солнце в своем годовом движении. Таким образом, перед нами два гороскопа, которые могут быть датированы астрономическим методом. Соответствующие попытки вызвали оживленную дискуссию, в результате которой было решено считать, что дата Длинного Зодиака 14–37 год н. э., а Круглого – около 69 года н. э.

Впрочем, и это решение на стало окончательным. Есть, например, интересная публикация астронома Р. А. Паркера, где он анализирует положение фигур-планет на Зодиаках и сообщает такие датировки: 30 год н. э. для Круглого Зодиака и 14–17 год н. э. – для Длинного. Однако Паркер не указывает, каким образом произведена эта датировка и как она связана с астрономической информацией, заключенной в Зодиаках. Это странно, поскольку статья посвящена истории астрономии в Египте. Поэтому, хотя последняя датировка и является пока общепризнанной, имеет смысл перепроверить ее.

Кажется, какой-то злой рок преследовал проблему датировки Дендерских Зодиаков. Подъем даты на начало нашей эры вызвал новые вопросы. Выяснилось, что она противоречит другим данным скалигеровской хронологии Египта. К удивлению египтологов, в храме была найдена надпись, гласящая, что фараон VI династии Мери-Рэ Пепи сооружал пристройки к этому дворцу, воздвигнутому будто бы знаменитым Хуфу из IV династии! (Для справки: фараона Хуфу, или Хеопса, чья усыпальница является величайшей из пирамид, египтологи относят к XXVIII веку до н. э., а VI династию – к XXIV – середине XXIII века до н. э.) Но с другой стороны, по характеру скульптур и по другим надписям египтологи никак не могли признать этот храм построенным раньше времен Суллы и Цезаря. Так возникло хронологическое противоречие величиной в 3 тысячи лет. Чтобы увязать концы с концами, было придумано диковинное объяснение. Египтологи высказали предположение, будто на местах древних египетских святилищ римляне возводили свои собственные храмы, новые, на стенах которых с превеликим тщанием воспроизводили древние надписи и рисунки (заведомо непонятные им), которые имелись в храмах прежних!

Вышеназванные «датировки» Дендерского храма заведомо являются результатом компромисса с мнением историков, итогом натяжек и подтасовок, поскольку на самом деле, как показали исследования астрономов Дюпюи, Лапласа, Фурье, Летрона, Хельма, Био и др., весьма заинтересовавшихся уникальными гороскопами, планеты на всем интервале времени от глубокого прошлого до III века н. э. ни разу не выстраивали на небе конфигурации, изображенной на Дендерских Зодиаках. Хронологи были очень огорчены неизбежным, как они решили, выводом, что достоверность и тщательность изготовления барельефов обманули их надежды и на самом деле они изображают чистую фантазию, к реальному небу не имеющую отношения. После этого дальнейшие попытки астрономически датировать Дендерские Зодиаки были надолго прекращены. Никто из астрономов, доверяя историкам, не продолжил вычисления на время, более близкое к нам, чем III век н. э.

Здесь нужно подчеркнуть, что не только очень редко, раз в сотни лет, повторяется одно и то же расположение планет; более того, далеко не все сочетания планет реализуются в действительности. Если бы скульптор разместил планеты на Зодиаке чисто случайным образом, такой гороскоп почти наверняка не имел бы решения. Но уже при беглом знакомстве с Зодиаками видно, что в расположении планет нет явных астрономических несуразностей. Очевидно, скульптор прекрасно понимал, что изображает.

Значит ли все сказанное выше, что Дендерские Зодиаки так и остаются тайной за семью печатями? Нет. Они были расшифрованы и датированы. Но дело в том, что полученная нами в 2001 году полная расшифровка Дендерских Зодиаков (начатая, но не завершенная в работах египтологов XIX века и в книге Н. А. Морозова), однозначная и недвусмысленная, никак не устраивает историков и они охотней предпочли бы, чтобы расшифровки вообще не было. Абсолютно никакой. Датировка – вот она:

Длинный Зодиак – 22–26 апреля 1168 года н. э.,

Круглый Зодиак – утро 20 марта 1185 года н. э.

Это решение, основанное на окончательной расшифровке более десятка египетских Зодиаков, было получено авторами настоящей книги в 2001 году. Других решений – нет!

Это фантастически поздно для древних египтян (скалигеровской версии). Это невероятно поздно и для зодчих-римлян, которые могли бы, согласимся на миг с гипотезой историков, скопировать в новосозданном храме древние надписи. Обратившись к скалигеровской хронологии, мы обнаруживаем, что попали во времена, когда христианство уже главенствовало на значительной части Европы и в сопредельных землях; когда остготы добивали вконец ослабевший Рим; когда, невзирая на это, шла борьба между Римом и Византией за право назначать пап, приведшая к тому, что Италия даже стала на короткое время частью Византийской империи. Поэтому в то время римляне могли строить только христианские храмы. Однако храмы Древнего Египта считаются «очевидно нехристианскими».

Так что действительно, можно понять историков, в принципе не согласных признать такие датировки Дендерских и других египетских Зодиаков. Здесь лоб в лоб сошлись две науки: астрономия, справедливо уверенная в безупречной точности «небесных часов» и своих расчетов по ним, и история, давным-давно – пусть и без помощи гороскопов! – исчислившая даты практически всех важных (и большинства маловажных) событий, происходивших в стародавние времена.

Вот еще примеры.

Известный египтолог Г. Бругш обнаружил в 1857 году древнеегипетский саркофаг, на внутренней крышке которого изображено звездное небо с Зодиаком (рис. 26, 27). Правда, описание находки Бругш обнародовал только в 1862 году. Весь ритуал захоронения, древнее демотическое (скорописное) письмо и т. п. позволили датировать находку не ранее чем I веком н. э. Попытки астрономов датировать Зодиак Бругша (временем начала нашей эры) к успеху не привели. Однако точное решение не только существует, но оно и единственное на всем историческом интервале для тройки гороскопов, записанных на этом Зодиаке. Это: 16 октября 1841 года н. э. для первого гороскопа, 27 февраля 1853 года н. э. для второго и 18 ноября 1861 года для третьего (приписанного позже) гороскопа. Датировка получена нами в 2001 году.

Рис. 26. «Древне»-египетский деревянный саркофаг, найденный Г. Бругшем в Фивах в 1857 году. Относится якобы к 93 году н. э.

В 1901 году В. М. Флиндерс-Петри обнаружил в Верхнем Египте пещеру с древнеегипетским погребением, на своде которой были изображены два зодиака – Верхний и Нижний Атрибские Зодиаки (рис. 28). Астроном Нобель датировал эти Зодиаки 52 и 59 годами н. э. Однако вскоре выяснилось, что его решение основано на натяжках (чтобы удовлетворить скалигеровской хронологии Древнего Египта). Натяжки присутствовали также и в расшифровке, предложенной Н. А. Морозовым. Датировка, полученная нами в 2001 году на основе полной расшифровки египетских Зодиаков такова: 15–16 мая 1230 года н. э. для Нижнего и 9–10 февраля 1268 года н. э. для Верхнего Атрибского Зодиаков.

Рис. 27. Изображения планет на Зодиаке с внутренней стороны крышки фивского саркофага, найденного Г. Бругшем

Рис. 28. Верхний и Нижний Атрибские Зодиаки, найденные Флиндерсом Петри в 1901 году в Верхнем Египте

В заключение приведем список полученных нами до 2005 года датировок египетских зодиаков, а также ряда других старинных зодиаков (римских и западно-европейских зодиаков, зодиаков Митры, зодиака «Лев Коммагены» из юго-восточной Турции). Подробности см. во втором издании нашей книги «Новая хронология Египта». Подчеркнем, что наши датировки старинных зодиаков включают в себя не только саму астрономическую датировку, но и перебор всех возможных расшифровок символики зодиака и доказательство правильности использованной нами расшифровки. В этом основное отличие нашей работы от работ предыдущих исследователей, которые основывались по сути дела на одной единственной, «наиболее вероятной» по их мнению, расшифровке (обосновывая, но не доказывая ее). Итак, список дат, записанных на старинных зодиаках, следующий (в скобках мы приводим наши условные сокращенные обозначения зодиаков):

1) ЗОДИАК НА СТЕЛЕ МЕТТЕРНИХА (MT), Египет: 1007 год н.э. (14–16 августа).

2) «МИТРА» ИЗ АПУЛУМА, Европа: 1007 год н.э. (14–16 августа).

3) «МИТРА» ИЗ ГЕДДЕРНГЕЙМА, Европа: 1007 год н.э. (14–15 октября) или 1186 год н.э. (14–15 октября).

5) ЗОДИАК СЕНЕНМУТА (SN), Египет: 1007 год н.э. (14–16 июня).

6) КРАТКИЙ ЗОДИАК (KZ), Египет: 1071 год н.э. (15–16 мая) или 1189 год н.э. (30–31 мая) или 1308 год (6–8 мая).

7) ПОГРЕБАЛЬНЫЙ ЗОДИАК ФАРАОНА РАМЗЕСА IV (RC), Египет: 1146 год н.э. (15–16 апреля), 1325 год н.э. (16 апреля).

8) ЗОЛОТОЙ КОПЕНГАГЕНСКИЙ РОГ (RG), Европа: 1166 год н.э. (17–28 мая).

9) ДЛИННЫЙ ДЕНДЕРСКИЙ ЗОДИАК (DL), Египет: 1168 год н.э. (22–26 апреля).

10) ПОГРЕБАЛЬНЫЙ ЗОДИАК ФАРАОНА РАМЗЕСА VII (OU), Египет: 1182 год н.э. (5–8 сентября).

11) КРУГЛЫЙ ДЕНДЕРСКИЙ ЗОДИАК (DR), Египет: 1185 н.э. (утро 20 марта).

1) ПОГРЕБАЛЬНЫЙ ЗОДИАК ФАРАОНА СЕТИ I (SP), Египет: 1206 год н.э. (5–7 августа) или 969 год н.э. (14–16 августа).

12) ЗОДИАК «ЛЕВ КОММАГЕНЫ» (LK), Турция: 1221 год н.э. (утро 14 сентября).

13) ВЕРХНИЙ АТРИБСКИЙ ЗОДИАК, обнаруженный Ф.Петри (AV), Египет: 1230 год н.э. (15–16 мая).

14) НИЖНИЙ АТРИБСКИЙ ЗОДИАК обнаруженный Ф.Петри (AN), Египет: 1268 год н.э. (9–10 февраля).

15) ЗОДИАК «ОДЕТАЯ НУТ» (NB), Египет: 1285 год н.э. (31 января – 1 февраля) или 1345 год н.э. (29–31 января).

16) ПОГРЕБАЛЬНЫЙ ЗОДИАК РАМЗЕСА VI (RS), Египет: 1289 год н.э. (4–5 февраля) или 1586 год (20–21 февраля старого стиля).

17) ЗОДИАК БОЛЬШОГО ХРАМА ЭСНЫ (EB), Египет: 1394 год н.э. (31 марта – 3 апреля).

18) ЗОДИАК МАЛОГО ХРАМА ЭСНЫ (EM), Египет: 1404 год н.э. (6–8 мая).

19) ЗОДИАК НА КОВРЕ ИЗ БАЙЕ (BL), Европа: 1495 год н.э. (15 марта).

20) «РИМСКИЙ» ЗОДИАК ИЗ ЛУВРА (LV), Европа: 1638 год н.э. (12–17 июня старого стиля).

21) «РИМСКИЙ» ЗОДИАК НА ГЕММЕ «МАРКА АВРЕЛИЯ» (RZ), Европа: 1664 год н.э. (8–9 декабря старого стиля).

22) ЗОДИАК ИЗ ГРОБНИЦЫ ПЕТОСИРИСА, ВНЕШНЯЯ КОМНАТА (P1), Египет: 1667 год н.э. (2 августа старого стиля) или 1227 год н.э. (5 августа).

23) ЗОДИАК ИЗ ГРОБНИЦЫ ПЕТОСИРИСА, ВНУТРЕННЯЯ КОМНАТА (P2), Египет: 1714 год н.э. (2 апреля старого стиля) или 1240 год н.э. (24–25 марта).

24) ЗОДИАК БРУГША, гороскоп «без посохов» (BR2), Египет: 1841 год н.э. (6–7 октября старого стиля).

25) ЗОДИАК БРУГША, гороскоп «в лодках» (BR3), Египет: 1853 год н.э. (15 февраля старого стиля).

26) ЗОДИАК БРУГША, гороскоп демотических приписок (BR1), Египет: 1861 год н.э. (18 ноября нового стиля) или 1682 год (17 ноября нового стиля).

Неподвижные звезды… Это название настоящим звездам дали древние, чтобы отличить их от «движущихся звезд» – планет. В разных странах и в различные времена по-разному представляли они себе, что такое эти звезды: золотые ли гвозди на черно-голубом бархате ночного небесного купола, отверстия ли в этом куполе, сквозь которые пробивается неземной божественный свет… Главной, общей чертой любых таких представлений было именно то, будто эти звезды без божественного вмешательства никогда не сдвинутся со своих мест.

Уже в античную эпоху астрономы начали составлять таблицы с координатами «неподвижных» звезд. В их времена представлялось, что такие каталоги – работа на вечность и что будущим астрономам выпадет на долю задача лишь уточнять координаты звезд с помощью все более изощренных и точных приборов. Но шли века, и эти каталоги переставали быть пригодными и для практических нужд навигации, и для астрологических исчислений. Звезды смещались.

Впрочем, здесь необходима одна оговорка. Звездочеты древности достаточно быстро заметили, что Северный полюс – точка, вокруг которой ежесуточно вращаются звезды, – методично смещается, и определили линию, по которой идет это смещение. Заметить такое смещение, именуемое прецессией, было, видимо, не так уж трудно: хотя Северный полюс совершает полный оборот за 26 тысяч лет, ежегодное его смещение составляет более 50 дуговых секунд, так что за несколько десятков лет набегает сдвиг, который легко было обнаружить, даже пользуясь древнейшими измерительными приборами. Возникал естественный вопрос: если уж составлять звездный каталог, то в какой системе координат?

Проще и на первый взгляд естественней воспользоваться экваториальной системой, отмеряя широтное расположение звезд от полюса, положение которого за две-три ночи можно определить с идеальной точностью (насколько позволяют приборы). Первый (черновой) текст любого старинного звездного каталога наверняка именно в такой системе координат и составлялся. Но что делать дальше? Через 20 лет такой каталог устаревает, поскольку благодаря прецессии накопится сдвиг точки полюса, уже обнаруживаемый визуально. Пересчитывать же каталог для нового положения полюса – работа весьма и весьма сложная и кропотливая: пришлось бы менять и широтные, и долготные координаты каждой звезды (причем как та, так и другая величина меняются по сложным геометрическим зависимостям), и ошибки, количество которых с каждым пересчетом будет накапливаться, неизбежны. Тем более что тригонометрии, в которой можно было бы найти формулы для пересчета угловых координат, не говоря уж о таблицах синусов и косинусов, в те древние века не существовало, приемы же арифметических расчетов были невероятно громоздкими, поэтому использовались графические методы, для каждой звезды приходилось рисовать отдельный чертеж, изображающий ее сдвиг по сетке координат. И такая работа через каждые 20 лет!..

В таком случае не разумнее ли перейти на другую систему координат, именуемую эклиптикальной, приняв за «полюс» центр той окружности, по которой в ходе прецессии движется звездный Северный полюс? Минус здесь в том, что придется провести пересчет координат всех звезд (из чернового варианта каталога) немедленно, а не через 20 лет; но зато огромный плюс в том, что эклиптический полюс, находящийся в созвездии Дракона, как предполагали тогда, неподвижен и звездный каталог с пересчитанными от эклиптического полюса координатами всех звезд становится… вечным. Представленные в нем эклиптические широты звезд вообще не будут меняться, а в эклиптические долготы их хотя и нужно будет вносить поправку, но это уже просто, она одинакова буквально для всех звезд и увеличивается ежегодно на величину 50,24".

Вот почему, несмотря на огромную техническую сложность этой работы, древние звездные каталоги (точнее, их окончательные тексты) составлялись именно в эклиптических координатах: хлопотно, зато навечно. Однако трудолюбивые старинные астрономы ошибались. Точка эклиптического полюса все-таки не стоит на месте, да и линия, по которой движется Северный полюс, не является идеальной окружностью. Вечного и неподвижного нет нигде и ничего – ни на земле, ни в небе. Убедившись в этом, современные астрономы давно уже отказались от «вечной» эклиптической системы звездных координат и вернулись к системе координат экваториальных.

В XIX веке возник новый интерес к полузабытым древним звездным каталогам: предполагалось, что можно будет, сопоставив старые и новые координаты, определить собственную скорость движения каждой звезды по ночному небу. Однако точность старинных таблиц оказалась для такой работы слишком низкой, гораздо надежней оказалось опереться на каталоги, составленные всего лишь 20–30, а не 1000 лет назад.

Рис. 29. Птолемей. Старинное изображение. Астроном представлен на нем как типичный средневековый европеец

В наше время среди астрономов наблюдается повторная вспышка интереса к ним, но уже по причине прямо противоположной: зная (теперь уже) собственные скорости звезд, интересно проверить датировку тех древних каталогов, относительно времени создания которых возникли сомнения.

Самый большой интерес здесь представляет звездный каталог из «Альмагеста» – обширной астрономической энциклопедии, которая, как считается, составлена знаменитейшим астрономом позднеантичной эпохи Клавдием Птолемеем (II век н. э.) (рис. 29). Но существует и иное предположение, будто этот каталог был составлен значительно раньше – при другом великом античном астрономе – Гиппархе (II век до н. э.). Тем более необходимо попытаться уточнить его датировку.

Интересна история «Альмагеста». На несколько столетий он вообще как бы исчез. Много позже, в VIII–IX веках, возник интерес к астрономии у арабов, а потом и у персов, и у тюрков, которые строили обсерватории и проводили множество астрономических наблюдений. Книга Птолемея была переведена на арабский язык и тем самым, по всей видимости, сохранена для истории: дошедшие до нас греческий и латинский тексты «Альмагеста» считаются переводами с арабского; самые ранние (из числа известных сегодня) списки его – это арабские тексты, да и само слово «Альмагест» арабское.

Датировать «Альмагест» по собственным движениям звезд различные исследователи пытались неоднократно, порой не всегда добросовестно (с вольной или невольной подтасовкой результатов), чаще – по слишком малому количеству индивидуальных исследуемых звезд (в результате чего итог может оказаться далеким от истины). Ни одну из этих работ, к сожалению, нельзя назвать проделанной безукоризненно. Поэтому приходится возвращаться к этой проблеме снова.

Внешняя схема такой работы представляется очевидной и несложной (если не иметь в виду, конечно, чисто технические трудности). Вот перед нами современный каталог сегодняшнего звездного неба. Скорость собственных движений наиболее ярких звезд хорошо известна. С помощью ЭВМ мы можем на основе этих данных получить достаточно точные звездные каталоги для неба двухвековой давности, четырехвековой и так далее – и с учетом движения Северного полюса, и с пересчетом в эклиптикальную систему координат. Теперь, казалось бы, только и остается сравнить полученные таблицы с каталогом из «Альмагеста» и выбрать наиболее похожий. Но здесь-то и начинаются основные трудности.

Первая из них: какая из сегодняшних звезд, для которых мы провели перерасчет, соответствует какой-нибудь конкретной звезде из «Альмагеста»? Если не считать нескольких звезд, которые в «Альмагесте» имеют собственные имена, сохранившиеся до наших дней, все остальные звезды древнего каталога (а их около 1000) практически безымянны (рис. 30–32).

Возьмем для примера одну из сегодняшних звезд. Прослеживая ее обратное движение по небу – в глубь прошлых веков, мы видим, как она сближается то с одной, то с другой звездой из «Альмагеста». Казалось бы, что в этом плохого? Но дело в том, что любое из этих сближений создает иллюзию того, что мы «пришли куда надо»; или, говоря точнее, оно увеличивает значение суммарного критерия – числа, которым оценивается сходство каталога из «Альмагеста» и «старинных» каталогов, полученных на ЭВМ. Однако очевидно, что все эти сближения, кроме одного, – ложные. Вполне может случиться и так, что одновременно у нескольких звезд совпадут эти ложные сближения, в сумме они могут дать такое увеличение критерия, которое будет по величине близко к «истинному». В итоге получим сразу несколько вариантов потенциально возможных ответов, и – никакой подсказки, который из них следует предпочесть.

Кстати, одна из этих коварных звезд – о² Эридана – оказалась рекордсменкой. В разные исторические эпохи она сближается с тремя различными звездами из «Альмагеста»! Быстрые звезды очень соблазнительны для решения нашей задачи, а эта звезда – одна из самых быстрых. Поэтому неудивительно, что в некоторых из аналогичных работ именно ее кладут в основу расчетов. Но три сближения – это три различных ответа на вопрос о датировке «Альмагеста», из которых, вольно или невольно, исследователь выберет именно тот, который близок к его исходным предположениям; два других ответа он может при этом даже и не заметить.

Отсюда несколько выводов: звезды, для которых мы наблюдаем более чем одно сближение, в расчетах будут только помехой, так что едва ли следует вообще их рассматривать. С другой стороны, приходится выбросить из рассмотрения и те звезды, которые не дают ни одного сближения. И наконец, относительно невысокая точность звездного каталога «Альмагеста» не позволяет ограничиваться при расчетах одной или двумя-тремя звездами, даже если они быстрые и отождествляются однозначно.

Вторая трудность заключается в том, что автор каталога из «Альмагеста» вполне мог целый участок неба занести в свои таблицы с одной и той же систематической ошибкой. Например, он мог неверно измерить координаты какой-нибудь яркой звезды, а положение соседствующих звезд отсчитывать именно от нее. Или ошибиться в значении угла между плоскостями эклиптики и экватора и т. п. Поэтому очень желательно вообразить себе все возможные виды ошибок, которые мог допустить древний астроном, и попробовать их учесть.

Итак, отброшены все звезды, которые способны только помешать расчетам. Исправлены все ошибки древнего астронома, какие только можно представить и учесть. Что же в результате?

Ответ таков: звездный каталог «Альмагеста» был составлен между 600 и 1300 годами н. э.

Интересно! Великий астроном поздней античности Птолемей жил, как утверждают историки, во II веке, а составлял он свой звездный каталог, как об этом свидетельствуют сами звезды, – в позднем Средневековье. Как это совместить?

Внимательно присмотревшись к звездному каталогу из «Альмагеста», можно заметить в нем еще несколько особенностей, которые также заставляют усомниться в скалигеровской датировке его II веком н. э.

Каталог начинается со звезд Малой Медведицы (ближайших к Северному полюсу мира) и постепенно переходит ко все более и более южным звездам (рис. 30, 31). Это с несомненностью говорит о том, что действительно, как и предполагалось выше, его черновой вариант был составлен в экваториальной системе координат и лишь затем, ради превращения его в «вечный каталог», был кропотливо пересчитан в эклиптикальную систему. Начинать с точки Северного полюса и затем методично спускаться к югу – более чем естественно, и странного здесь (пока) ничего нет.

Первая звезда каталога – хорошо нам известная Полярная звезда.

Казалось бы, так и должно быть. На самом же деле именно это очень странно.

Почему? Потому что во II веке н. э. ближайшей к Северному полюсу была не Альфа Малой Медведицы (Полярная звезда), а Бета! Бета находилась тогда на расстоянии 8° от полюса, а Альфа – 12°, то есть в полтора раза дальше.

Но, может быть, причина в том, что Птолемей, описывая ближайшее к полюсу созвездие, начал описание с его «заглавной» звезды (поскольку альфа – первая буква греческого алфавита)? Нет. Птолемей не пользовался алфавитной нумерацией звезд.

Тогда, может быть, он попросту начал с ярчайшей звезды созвездия Малой Медведицы?.. И опять нет. Это в наше время Полярная звезда считается (и действительно является) ярчайшей звездой, за что и получила королевский титул «Альфа». Но сам Птолемей описал ее как звезду 3-й величины, а Бета Малой Медведицы в его каталоге названа звездой 2-й величины, то есть сочтена более яркой.

Ситуация точно такая же, как если бы сегодняшний астроном начал свой звездный каталог не с Полярной звезды, а с Беты Малой Медведицы.

Итак, не найти ни логического, ни психологического объяснения непонятного поступка Птолемея: он начал свой каталог и не с ближайшей к Северному полюсу мира, и не с заглавной, и не с ярчайшей (по его мнению) звезды созвездия. Вот что по этому поводу писал Н. А. Морозов: «Кому во втором и даже в третьем веке пришло бы в голову при описании неба от Северного полюса к югу начать счет с наиболее удаленной от него звезды в северном созвездии, и притом начать счет не с середины туловища Малой Медведицы, где была тогда ближайшая к полюсу звезда, а с хвоста, где находилась самая отдаленная?»

Рис. 30. Созвездия северного участка неба на звездной карте из «Альмагеста» Птолемея якобы 1551 года издания. Обращает на себя внимание, что некоторые фигуры созвездий облачены в с р е д н е в е к о в ы е одежды. Книгохранилище Пулковской обсерватории

Однако все встает на свои места, если отказаться от предположения, что «Альмагест» был составлен около начала нашей эры. На протяжении всех этих столетий Северный полюс мира плавно перемещался, приближаясь к Полярной звезде, и сейчас находится на расстоянии всего 1° от нее. Приблизительно в IX–XI веках н. э. произошла «смена лидера», когда Бета уступила Альфе право называться ближайшей к полюсу яркой звездой. Именно с этого времени и стало естественным начинать звездный каталог с нынешней Полярной звезды. Напрашивается предположение, что каталог из «Альмагеста» мог быть составлен только в IX–XI веках или позже. Конечно, рассмотренная здесь «странность» не была бы достаточно веским доводом для передатировки каталога, но она прекрасно согласуется с ответом, сформулированным в предыдущем разделе.

Рис. 31. Созвездия южного участка неба на звездной карте из «Альмагеста» Птолемея. Некоторые фигуры созвездий также облачены в с р е д н е в е к о в ы е одежды

Следующая особенность звездного каталога из «Альмагеста» заключается в его органической слитности с астрономическими гравюрами Дюрера. Вот что пишет о них один из крупных ученых XX столетия голландский астроном Корнелис де Ягер: «В 1515 г. были опубликованы карты неба с несколько экстравагантными рисунками созвездий, выполненными в стиле того времени. Эти карты стали результатом замечательной кооперации трех человек: математик И. Стабиус определил координаты звезд на небе, К. Хейнфогель перенес их положения на карту, а знаменитый художник А. Дюрер по ним нарисовал созвездия. С этого началась новая картография. Раньше в Западной Европе существовала традиция, в соответствии с которой основной интерес представляли созвездия, а не положения звезд. Звезды на картах помещались на «подходящих» местах: например, Альдебаран – глаз Тельца, Алголь – в голове Медузы и т. д. Для новых карт базовыми данными стали измеренные положения звезд».

Рис. 32. Семь областей, обнаруженных на звездном атласе «Альмагеста». Черными точками отмечены именные звезды

Великий немецкий художник Альбрехт Дюрер (1471–1528), выполнив научный заказ, в 1515 году выпустил в свет гравюры звездных карт. Они уже разошлись среди астрономов, когда позже – в 1537 году – было напечатано первое латинское издание «Альмагеста», сопровожденное этими гравюрами (рис. 33, 34).

Сам Дюрер явно не занимался астрономией, во всяком случае, звездные карты – его единственное астрономическое произведение. Может быть, именно поэтому Дюрер допустил там несколько крупных нелепостей. Вот одна из них. Это – изображенный им «опрокинутый» Пегас (рис. 34). На гравюре-то он смотрится хорошо, однако при переносе карты на небо, по словам Морозова, «от восхода до заката Пегас летит там вверх ногами, как подстреленная птица». То же самое произошло и с Геркулесом…

Рис. 33. «Перевернутый Жертвенник», если его перенести с карты Дюрера на реальное звездное небо. В таком виде его вряд ли изобразил бы настоящий астроном, наблюдающий небо

Рис. 34. «Перевернутый Пегас», если его перенести с карты Дюрера на реальное звездное небо. В таком виде его вряд ли изобразил бы настоящий астроном, наблюдающий небо

Словом, художник здесь явно взял верх над заказчиком-астрономом. Гораздо важней оказалось для Дюрера то, как смотрится рисунок созвездия на листе бумаги, чем то, каким «видит» это созвездие астроном на реальном небе.

Любые предположения о том, что гравюры Дюрера могли быть художественно оформленными копиями с каких-либо древних рисунков созвездий, бессмысленны: в эпоху до изобретения (в начале XV века) техники гравюры любой такой рисунок мог существовать лишь как единичный экземпляр, а потому и не представлял практической ценности, поскольку копирование его мгновенно привело бы к искажениям, выходящим за рамки допустимого при астрономических наблюдениях.

Поэтому надо признать, что всякое изображение созвездий, повторяющее ошибки Дюрера, могло появиться только после издания его гравюр. В том числе и словесное описание типа «звезда выше левого колена Пегаса».

Но дело в том, что именно этими словесными описаниями и уточняется местоположение неярких звезд в каталоге «Альмагеста», из текста которого однозначно следует, что основой для этих описаний являются именно гравюры Дюрера, в том числе и те рисунки, где он по художнической прихоти (или незнанию) опрокинул созвездия вверх ногами. Возьмем того же Пегаса. Автор «Альмагеста» в своем перечислении созвездий методично движется с севера на юг. Поэтому, проходя по опрокинутому созвездию, первой он заносит в каталог «звезду в пупе Пегаса», а последней – «звезду во рту».

Итак, составитель каталога ссылается на карты, включающие в себя нелепости гравюр Дюрера. Следовательно, подобные словесные описания могли появиться в тексте «Альмагеста» лишь около 1515 года.

Может быть, словесные описания – позднейшие вставки? Но в таком случае, как выглядел исходный текст? Ответа на этот вопрос мы, очевидно, не получим. Издания 1515, 1528 годов и более поздние вышли в свет, когда уже существовали гравюры Дюрера; издание же якобы 1496 года, насколько нам известно, вообще не содержит звездного каталога.

Обратимся теперь к странностям, обнаруживаемым при сопоставлении наиболее важных средневековых изданий «Альмагеста»: латинскому изданию 1537 года (в Кельне) и греческому изданию 1538 года (в Базеле).

Числовой материал в них различен. Координаты звезд, указанные в латинском издании, соответствуют их положению на небе в XV–XVI веках, то есть времени издания. В греческом же издании все эклиптикальные долготы звезд убавлены (в сравнении с латинским изданием) на круглое число 20° плюс-минус 10 дуговых минут. Эта поправка на прецессию как раз и относит звездный каталог ко II веку н. э. Вопрос: что первично?

Вполне понятно, что принято думать (поскольку Птолемей считается автором «Альмагеста» и астрономом II века), будто греческое издание воспроизводит оригинальные данные каталога, а латинское издание – подправленные. Это подтверждается и титульным листом латинского издания, где относительно публикуемых в нем данных сказано: «к сему времени приведенные особенно для учащихся».

Но так ли уж бесспорен этот вывод? Дело в том, что различия в числовых данных каталога в этих двух изданиях не ограничиваются только поправкой на прецессию. В греческом издании (1538 года) все широты систематически увеличены (улучшены) по сравнению с широтами латинского издания (1537 года) на 25 минут или же исправлены на более точные. Поправка является круговой, то есть вся эклиптика целиком передвинута к югу, почти на диаметр Солнца. При этом эклиптика греческого издания заняла естественное (астрономическое) положение, и ее плоскость прошла практически через центр системы координат, чего нет в латинском издании. Налицо очевидное исправление систематической ошибки, присутствовавшей в исходном каталоге (она могла возникнуть либо из-за несовершенства измерительных инструментов, которые при последовательном продвижении измерений от Северного полюса к югу постепенно дали такую суммарную ошибку, либо даже из-за того, что близкие к горизонту звезды «приподнимаются» искривлением светового луча, косо проходящего сквозь атмосферу).

Итак, про латинское издание каталога утверждается (по традиции), что числовые данные в нем переработаны; греческое издание считается воспроизводящим старинный оригинал, однако из анализа данных видно, что они подверглись исправлению. Недаром Н. А. Морозов высказал предположение, что в действительности первичным является латинский текст, а греческий – вторичным.

Во всяком случае, латинский текст несомненно ближе к оригиналу, поскольку в нем еще присутствует систематическая ошибка, явно допущенная не кем иным, как составителем каталога. Но отсюда и неизбежный вопрос: а что, если и 20-градусная поправка внесена была не в латинское, а именно в греческое издание каталога? Но зачем?

Попробуем высказать здесь такую гипотезу. Для чего, спрашивается, существует и распространяется звездный каталог: как реликвия или как рабочий справочник астронома? Очевидно последнее. Значит, нет сомнения, что при каждом переписывании или переводе с языка на язык имело смысл подправлять (ради практических нужд) эклиптикальные долготы звезд – вводить поправку на прецессию, тем более что делать это, как уже было сказано, очень легко. Поэтому нет ничего удивительного, если европейцы имели тексты «Альмагеста» с практически современными им координатами звезд – и никаких других, которые свидетельствовали бы о невообразимой древности каталога.

Следовательно, слова на титульном листе латинского издания о том, что оно содержит «к сему времени приведенные» данные, являются вполне естественными.

С другой стороны, во времена Дюрера историки уже были уверены (как и сейчас), будто Птолемей жил во II веке н. э. И если издатель греческого варианта «Альмагеста» (1538 год) решил выпустить его в свет именно как древний шедевр, неудивительным было бы наведение глянца и лоска в виде уточнений и широтных поправок. В конце концов, в музеях тоже реставрируют старинные картины. И поправка на прецессию, и сдвиг звездных долгот на 20° назад попросту необходимые элементы реставрации (уж не тем же ли И. Стабиусом проделанной? – обратим внимание, что он не астроном, а математик!) с целью придать каталогу предполагаемый исходный древний вид.

Таким образом, здесь тоже присутствует замкнутый логический круг. Издатель «Альмагеста» 1538 года был убежден, что Птолемей жил 1400 лет назад, потому и счел необходимым сдвинуть на это время «стрелки часов» в звездном каталоге. А теперь мы, через 450 лет, глядя на эти «часы», проникаемся убеждением, что автор звездного каталога действительно составлял его во II веке.

Между тем вполне можно допустить, что птолемеевский каталог был создан не за 1400, а «всего лишь» за 100 – 200 лет до Дюрера – срок достаточный и чтобы «Альмагест» успел отпутешествовать к арабам и обратно, и чтобы автор его стал полулегендарной личностью, отдалившейся еще на 1000 лет в прошлое. Что же касается описаний звезд по гравюрам Дюрера, возможно, это просто «уточнения» для удобства пользователей, совершенно без умысла подурачить астрономов XX века, внесенные в текст каталога И. Стабиусом и К. Хейнфогелем.

А что, если звездного каталога в исходном «Альмагесте» вообще не было и он – приложение, целиком выполненное тем же И. Стабиусом или кем-то еще? Анонимность подобного рода дополнений даже в наше время не редкость. Старые читатели научно-популярных книг Перельмана хорошо помнят, как тексты их менялись от издания к изданию, обрастая рассказами о таких технических новинках, про которые автор мог узнать только через многие годы после своей смерти. Классический пример загробного творчества. Птолемей. Перельман…

Короче говоря, многие свидетельства, и прямые, и косвенные, указывают на то, что звездный каталог «Альмагеста» был создан не ранее IX века н. э. (позднее – возможно) и лишь на основе средневековых легенд был передатирован на II век н. э.

Еще один вопрос: был ли сам Птолемей создателем этого каталога и когда он на самом деле жил?

Приведем мнение на этот счет Р. Ньютона из его интересной монографии «Преступление Клавдия Птолемея». Она из десятков современных работ, посвященных «Альмагесту», выделяется тем, что автор, приняв на веру, будто Птолемей жил во II веке и именно он составил знаменитый звездный каталог, из сочетания этих «фактов» и содержания «Альмагеста» приходит к оглушительному выводу: «величайшим астрономом античности Птолемей не является, но он является еще более необычной фигурой: он самый удачливый обманщик в истории науки». Дело в том, что астрономическая обстановка начала нашей эры, согласно вычислениям Р. Ньютона, никак не соответствовала данным, приведенным в «Альмагесте», и, следовательно, «Альмагест» не мог быть составлен в 137 году н. э.

Итак, либо Птолемей мистифицировал, заполняя свой каталог выдумками, либо он (как предположил Р. Ньютон) присвоил работы предшественников, постаравшись, чтобы их имена были преданы забвению, так что звездный каталог следует отнести к более раннему, чем Птолемеево, времени…

Здесь Р. Ньютон ошибся, и Птолемея едва ли имеет смысл считать таким уж коварным обманщиком. Скорей всего, он (как и Р. Ньютон) стал жертвой обманщика действительно коварного – истории, передвинувшей время жизни Птолемея (или другого составителя каталога) на несколько столетий или даже на целое тысячелетие назад.

Трудно сказать, самим Птолемеем или нет, но ясно, что звездный каталог из «Альмагеста» был составлен не во II веке нашей (или до нашей) эры, а когда-нибудь после X века. При каждом новом переписывании – через 20–30 лет – в эклиптикальные долготы звезд вносились необходимые поправки; остается только допустить, что в начале XVI века математик Стабиус уточнил каталог и попросил Дюрера изготовить гравюры по крокам Хейнфогеля. Ну а чтобы астрономы не путались, он снабдил координаты звезд уточняющими описаниями. И опять же он (чтобы не искать новых «виноватых») пересчитал звездные долготы назад в предполагаемые времена Птолемея. Так и появилось греческое издание 1538 года.

Приступим к проверке той даты, от которой ведется наше летосчисление – даты Рождества Христова. (См. исследование Г. В. Носовского в нашей книге «Библейская Русь»). Это не попытка подвергнуть ревизии принятый сейчас счет лет. Когда возникли первые сомнения, действительно ли Иисус Христос родился именно в 1 году н. э., тогда же и разделились понятия «год от Рождества Христова» и «год нашей эры». Мы теперь уже спокойно воспринимаем обнародованный кем-то вывод, что Христос родился за 3 или 4 года до начала нашей эры.

Но обратим внимание на то, что если от эпохи Средних веков (когда уже существовала Церковь) и до наших дней было кому вести непрерывный счет лет по христианской эре, то самые первые века христианства в этом смысле темны. Годы рождения и распятия Христа пришлось вычислять. Историки утверждают, что впервые провел такие расчеты римский монах Дионисий Малый. Жил он, как считается, в VI веке, то есть более чем через 500 лет после Христа. Использовал он для вычислений именно тот же прием, который собираемся сейчас применить и мы: по анализу календарной и астрономической обстановки в день его распятия. Считается, что долгое время вычисленный Дионисием результат практически не использовался, и лишь с XV века стал применяться счет лет «от Рождества Христова» (от вычисленной Дионисием даты).

Кстати, трудно здесь удержаться и не высказать сомнение. Судите сами: как могло случиться, чтобы расчет Дионисия Малого девять веков лежал под спудом, был непризнан или вообще забыт и вдруг извлечен из небытия и стал ни много ни мало фундаментом для нового летосчисления, принятого сейчас почти во всем мире? Или этот Дионисий – церковный авторитет (но тогда и он, и его работа были бы признаны во все прошедшие века), или он – никто (потому что после девятивекового забвения авторитет вдруг не завоюешь). Тем более странно, что Церковь поверила на слово безвестному древнему монаху, между тем как за эти девять веков и астрономия, и математика, и, главное, церковная схоластика (в те времена очень серьезная наука) продвинулись далеко вперед и вполне могли решить этот вопрос, раз уж он возник, на «высшем научном уровне».

Впрочем, уже в XVI–XVII веках начались попытки пересчитать результат Дионисия, приводившие почему-то к различным итогам (расхождения в несколько лет). В наше время, естественно, есть прекрасная возможность провести эти же расчеты несравненно более точно.

Исходные данные для расчетов, именуемые нами ниже «условиями Первой Пасхи», – те самые, которыми пользовались и Дионисий, и многие позднейшие исследователи – следующие:

Иисус Христос воскрес 25 марта, в воскресенье, – на следующий день после иудейской Пасхи.

К счастью, устойчивое церковное предание хранит и полный набор календарных условий, соответствующих дате Воскресения Христа. Перечень их можно найти в «Собрании святоотеческих правил» Матфея Властаря (Константинополь, XIV век):

1) круг солнцу 23,

2) круг луне 10,

3) накануне, 24 марта, была иудейская Пасха, совершаемая в день 14-й луны (то есть в полнолуние),

4) иудейская Пасха была в субботу, а Христос воскрес в воскресенье.

Результат современного расчета по этим данным оказывается потрясающим: условия Первой Пасхи удовлетворялись в историческую эпоху лишь один-единственный раз: в 1095 году н. э.!

Как отнестись к этому итогу? В дальнейшем мы увидим, что он не столь уж невероятен и нелеп, как это кажется с первого взгляда, и приблизительно согласуется со многими другими результатами. Пока же мы попросту возьмем его на заметку, но тем временем попробуем снять часть условий и ограничиться совершенно неоспоримыми: 3-м и 4-м. Что же мы увидим?

На интервале времени от 100 года до н. э. по 1700 год н. э. эти урезанные условия Первой Пасхи выполнялись лишь в следующие годы:

1) 42 год до н. э.; 2) 53 год н. э.; 3) 137 год; 4) 479 год; 5) 574 год; 6) 658 год; 7) 753 год; 8) 848 год; 9) 1095 год; 10) 1190 год.

Чтобы получить год Рождества Христова, нужно вычесть из года Первой Пасхи продолжительность жизни Иисуса Христа: 31 (как полагал Дионисий) или 33 года. Мы видим, что среди полученных решений нет ни одного, хотя бы относительно близкого к тому, что принято сейчас считать за год рождения Иисуса Христа.

Что же до «критиков» Дионисия, осмелившихся сдвинуть его результат на 3–4 года, то здесь мы сталкиваемся с влиянием устоявшейся традиции, практически не допускающей никаких значительных сдвигов этой фундаментальной даты: слишком многое пришлось бы пересматривать заново и в церковной хронологии, и в светской. Если в вычислениях Дионисия присутствуют неосознанные ошибки, то вычисления его критиков содержат недоговоренности или подтасовки, иначе они неизбежно получили бы тот же результат, что и мы.

Кстати, многие раннехристианские авторы (Синкеллос, Флегон, Африкан, Евсевий и др.) сообщают о затмении, сопровождавшем распятие Иисуса Христа. Сегодня считается, что затмение было лунным, хотя в церковной традиции оно именуется солнечным. Несмотря на всю спорность характеристик этого затмения, можно попытаться его датировать. Традиционное астрономическое решение – 3 апреля 33 года – не выдерживает даже минимальной критики. Лунного затмения, действительно происшедшего в тот день, практически не было видно: в интересующем нас регионе Ближнего Востока фаза затмения ничтожно мала.

Дополнение 2005 года. Датировка Воскресения Христа 1095 годом н.э., восстановленная выше путем исправления ошибок в средневековых астрономических вычислениях (но не в их посылках), оказалась не более чем мнением хронологов XIV века об эпохе Христа. Выяснилось, что как и считается в скалигеровской версии, дата распятия Христа действительно была сначала забыта, а потом ошибочно вычислена с удревлением примерно на 100 лет. Еще позже вычисления были проведены заново и дали уже ошибку более 1000 лет (удерживаемую до сих пор). Подлинная датировка, вычисленная нами в 2003 году такова: Рождество Христово – 1152 год н.э., распятие – 1185 год н.э. Солнечное затмение при распятии Христа действительно было, но произошло оно через несколько недель после распятия – 1 мая 1185 года. Впоследствии затмение было ошибочно отнесено к дню самого распятия. См. подробности в нашей книге «Царь Славян».

Предварительно подчеркнем, что историческая хронология едва ли не единственная из наук, которая до сих пор предпочитает обходиться практически без помощи математики. Ну что ж. Если гора не идет к Магомету… Впрочем, еще вопрос, что Магомет и что – гора. Во всяком случае, все приложения математики к исследованию истории, описываемые в настоящем издании, являются инициативой математиков, а не историков.

В исторической хронологии действительно есть что считать. Мы видели это на примерах затмений и гороскопов, таблиц пасхалии и календарной ситуации на день распятия Христа. Можно было бы еще и еще приводить подобные примеры, но, как бы ни было их много, все они, к сожалению, не систематичны; все эти решения, конфликтующие с общепризнанной датировкой тех же событий, не более чем булавочные уколы (впрочем, достаточно болезненные для скалигеровской хронологии); они исследуют удачно подвернувшиеся эпизоды, но не проблему в целом. Они приводят только к одному выводу, хотя и весьма важному: проблема действительно существует и масштабы ее огромны. Судя по ним, дезориентация во времени захватила всю «нижнюю половину» хронологизированной истории. Выше мы рассмотрели несколько событий (в скалигеровской датировке), даты которых поддаются астрономической проверке, и ни одно из них этой проверки не выдержало.

Короче говоря, результаты астрономических датировок подтверждают существование проблемы и очерчивают (для начала – минимально) ее масштабы; но они выводят нас не к финишу, а только на старт серьезной математической работы над нею.

Вопрос надо ставить так: возможно ли методами математического исследования охватить весь исторический материал (или хотя бы большую часть его), а не только отдельные случайные эпизоды?

Для этого рассмотрим, с чем мы, собственно, имеем дело? Устраним пока из рассмотрения такой расплывчато датируемый материал, как извлеченные из раскопок обломки мечей, ювелирные украшения, характер захоронений, архитектуру построек и все подобное, и ограничимся письменными текстами, так как именно они содержат основную информацию о жизни человечества за последние два-три тысячелетия. Их можно разделить на две категории: тексты одномоментного содержания (здесь и королевские указы, и любовные записки на бересте, и художественные произведения вроде «Метаморфоз» Апулея) – их тоже пока отложим в сторону, и тексты-хроники (во всех видах: от гомеровской «Одиссеи» до французских эпических народных поэм, от Библии и творений древнегреческих историков до многотомных «Историй» прошлого века и современных относительно кратких учебников по истории). Именно такого рода историческими текстами-хрониками и займемся. Они названы нами нарративными текстами (от латинского слова narratio – рассказ, повествование).

Каково их содержание? Основное – имена, события и даты – довольно легко поддается точному математическому описанию и анализу. Сопутствующее – детали быта и особенности событий, характеристики действующих лиц и т. п. – уже значительно труднее, по крайней мере, приблизительнее (рис. 35).

Закодировав и введя в память ЭВМ все это: имена, события, даты, а по мере возможности и какие-то достаточно информативные сопутствующие детали, – и получив, таким образом, машинные «конспекты» хроник, мы получаем возможность перебирать, сортировать и сравнивать весь этот гигантский материал. Тем самым мы уподобляемся любому автору любой «Истории»: если он работал только с одним первоисточником, то его труд не более чем плагиат, и какое-то новое качество его «История» обретала лишь в том случае, если он сопоставлял и объединял не один, а несколько источников. Однако широта охвата материала (когда охвачены сопоставлением многие десятки – практически все доступные нам источники) и темпы работы у ЭВМ в сотни раз выше, чем у самого трудолюбивого историка. Поэтому машинная обработка неизбежно должна вывести нас на новый уровень выводов и следствий, ранее принципиально не достижимый.

Рис. 35. Графики объемов двух летописей Х и Y, рассказывающих об одной и той же исторической эпохе

Но прежде всего встает вопрос: чему из этого материала можно доверять, на что можно опираться?

Датировке? Но она во всех древних хрониках основана на каком-нибудь местном и локальном во времени летосчислении, привязку которого к единой хронологической шкале «от нашей эры», предлагаемую историками (в позднейших «Историях» и учебниках), будем рассматривать каждый раз не более чем как гипотезу (иначе и нельзя, раз уж мы занялись именно проверкой хронологической шкалы).

Именам? Тоже нет. Любой сколько-то заметный деятель древней истории имел несколько имен или прозвищ, и нет гарантии, что все они нам известны и что мы не принимаем одного и того же человека, по-разному названного в различных хрониках, за двух различных исторических персонажей. Тем более что и «переводы» имен с одного на другой язык часто искажают их до неузнаваемости. Простой пример: персидский фольклор богат легендами о древнем герое, завоевателе, в которого, вопреки логике, историческая память народа буквально влюблена (потому эти легенды выглядят попросту сказками). Имя его – Искандер Двурогий. Если бы не знать неоспоримо, что это – Александр Македонский, мы едва ли бы догадались связать эти два имени.

Кстати, об именах. В подтверждение нашего недоверия к ним приведем выдержку из диалога Платона «Критий»: «Рассказу нашему нужно предпослать еще одно краткое пояснение, чтобы вам не пришлось удивляться, часто слыша эллинские имена в приложении к варварам. Причина этому такова. Как только Солону явилась мысль воспользоваться этим рассказом для своей поэмы, он полюбопытствовал о значении имен и услыхал в ответ, что египтяне, записывая имена родоначальников этого народа, переводили их на свой язык; потому и сам Солон, выясняя значение имени, записывал его уже на нашем языке». Так поступал, конечно, не только Солон; причем из-за обилия синонимов даже при переводе обратно, на исходный язык, едва ли восстановится прежнее имя.

Географическим названиям? С очень большими сомнениями. Для примера: попробуйте перечислить все известные вам названия Черного моря (от древности до наших дней), удесятерите полученное количество, а потом осознайте, что у него было еще больше имен. И наоборот. Если названо: Рим, или Троя, или Вавилон, или Неаполь, или Красное море – это совсем не значит, что речь о том городе или о том Красном море, о которых мы подумали.

Событиям? Да, пожалуй. Только на них и можно опираться, но тоже с осторожностью: в пересказе, при переписывании из хроники в хронику местный военный конфликт может (на бумаге) вырасти в крупную войну, переименование города – превратиться в его закладку и т. п. Иными словами, может сильно меняться масштаб события, но, по крайней мере, не суть его. Поэтому основой наших исследований будет прежде всего сопоставление событий. К числу их относится и такой материал, на удивление мало искажавшийся при переписывании из хроники в хронику, как время правления любого монарха. Пусть изменилось его прозвище, пусть ему приписали чужие деяния, пусть между ним и его сыном вклинились еще несколько царей, пусть даже его собственную страну наименовали по-чужеземному, но длительность его правления, скорее всего, не исказилась, разве лишь на год-другой. Парадоксальный факт: хронологии, как таковой, мы не доверяем, но в то же время эти числа (имеющие к хронологии прямое отношение) обнаруживаем достаточно устойчивыми.

Впрочем, и недоверие к датам, именам, географическим названиям тоже не может быть абсолютным. Лучше вооружимся принципом: доверяй, но проверяй.

Казалось бы, личные имена только для того и служат, чтобы обозначать вполне конкретных персонажей. Неужели математический анализ из списка в какой-нибудь части какой-либо хроники может дать что-то сверх этого? Может. Вот простой пример. Любое имя бывает в одни времена модным, в другие – непопулярным. Надежно датированные исторические документы могли бы помочь нам составить реестры наиболее популярных в различные эпохи имен; и тогда мы смогли бы приблизительно датировать какой-либо иной документ – не по содержанию, а только по списку имен. Представьте себе, в одном списке: «Святополк, Михаил, Олег, Волк», в другом: «Фрол, Тит, Ульяна, Никита», в третьем: «Никита, Михаил, Эдуард, Петр». Очевидно, что у них разная привязка во времени. Математический подсчет может сделать эту привязку довольно точной (и кстати, не обязательно однозначной: может обнаружиться, например, что второй из этих списков в равной степени относится и к самому началу XX века, и к 70-м годам XVIII века).

Когда исследователь имеет в руках такой мощный инструмент, как ЭВМ, и когда у него достаточно терпения изготовить машинные «конспекты» множества текстов-хроник, появляется возможность привлечь на помощь математическую статистику – науку, основанную на обработке исходного материала большого объема.

(Чаще всего ее используют в роли старательного мусорщика: на обширной свалке информации она высматривает, где валяются все одинаковые предметы, и в хаосе их расположения выискивает закономерности. После этого она может, если нужно, разделить эти предметы на действительно одинаковые и только кажущиеся таковыми, а также указать расположение их источников.)

Благодаря ЭВМ появляется возможность использовать методы, к которым прежние историки не могли прибегать в принципе – из-за огромной трудоемкости этой работы. Сотни человеческих жизней не хватило бы, чтобы вручную проделать хотя бы один из тех анализов, о которых речь пойдет ниже. Причем важно отметить, что этих методов не один, а несколько, совершенно различных, и обрабатывают они совершенно различную информацию (черпая ее, однако, из одних и тех же хроник). Поэтому мы можем позволить себе небывалую роскошь: не делать ни одного утверждения, прежде чем несколько различных методов, друг от друга совершенно не зависящих, не скажут в один голос: «Это так, и только так!» Это прямо противоположно подходу средневековых хронистов, которым иногда достаточно было одного-единственного совпадения имени в двух текстах (случайного, может быть), чтобы связать содержание этих хроник в единую цепь. Тогда еще, к сожалению, не существовало науки, специально созданной, чтобы предостерегать от случайных ошибок, – математической статистики.

Исследование текстов-хроник – дело для математики принципиально новое. Можно обнаружить лишь относительную близость с некоторыми задачами, которыми ранее математика занималась: с прочтением шифров, восстановлением исходного расположения карт в колоде по виду нескольких перетасованных карт и т. п. Поэтому для нашего исследования пришлось разработать принципиально новые методы статистического исследования, в которых учитывается специфика исходного материала. Особое внимание уделялось тому, чтобы эти методы не дублировали друг друга, исследовали различные по сути данные, чтобы выводы, основанные на их результатах, были взаимно независимыми, что необходимо для их перекрестной проверки. Мы не можем позволить себе еще больше запутать историю, которая и без того давно запуталась в своей хронологии.

Важнейшей особенностью статистических методов является то, что они основаны только на количественных характеристиках текстов и не анализируют их смысловое содержание (которое может быть весьма неясным и истолковываться по-разному). В этом их принципиальное отличие от методов работы историка. Из этого различия, кстати, видно, что математик, занимающийся анализом исторического материала, ни в коем случае не может и не должен пытаться подменить собой специалиста-историка. Математик должен заниматься той частью содержащейся в древних хрониках информации, на которую историк никогда не обращал внимания (а если и обращал, то ничего не мог из нее извлечь ввиду огромной трудоемкости этой работы, не говоря уже о том, что к ней нужен совершенно иной профессиональный подход).

Поэтому мы снова и снова повторяем: историк и математик здесь не конкурируют. И если уж историки заинтересованы в объективном освещении истории, что, вне всяких сомнений, именно так, то совершенно не имеет смысла заявлять, будто математик вторгается в чужую сферу деятельности, в которой ничего не понимает. Математик занимается только своей частью работы. Поэтому-то мы и не предлагаем здесь окончательной концепции истории. Формировать структуру новой исторической хронологии мы прекращаем там, где кончается математика. Расставлять же по этой структуре «живой» исторический материал, выяснять, к примеру, настоящее название Троянской войны и т. п. мы не вправе, это дело историков. Максимум, что математик может себе позволить, – это высказать несколько гипотез на темы «живых» деталей истории.

Иное дело – полученный с помощью математических расчетов костяк объективной исторической хронологии. Это – «сфера деятельности» математической науки, и сколько бы историк (с позиций скалигеровской хронологии) ни возмущался, эмоциями здесь не поможешь. Ибо после математического анализа скалигеровская хронология истории выглядит далеко не так уж убедительно.Но вернемся к главной теме. Опишем некоторые из новых математических методов, предложенных и разработанных А. Т. Фоменко.

Если взять для примера какую-либо древнерусскую летопись, то легко обнаружить, что текст внутри нее расположен неравномерно: какому-то году часто отведено в несколько раз больше места, чем соседствующим годам. Ничего удивительного. Конечно, летописцы не были такими формалистами-буквоедами, чтобы на каждый год отводить ровно страничку, ни больше ни меньше. А если год выдался скучный и писать не о чем? Или наоборот: столько произошло событий, что и на десять хватило бы? И наверняка, если сравнить работу летописцев из двух соседних монастырей, окажется: не сговариваясь, они почти всегда описывали год, богатый событиями, подробнее. Когда после этого историк (например, Н. М. Карамзин), исследуя и обобщая содержание древних летописей, писал свою «Историю», то и он, хотя и отбрасывая события малозначащие, неизбежно уделял этому году больше места в своем труде. Это процесс совершенно объективный, причем устойчивый. Даже взяв современный учебник по истории, где автор то и дело возвращается к уже обсказанным (изученным) временам, описывая их в новом ключе (то «крестьянские волнения в этом веке», то «торговля и промыслы», то «внешняя политика», то «борьба за объединение»), мы убедимся, что о годах, в исходных летописях и у Карамзина описанных подробней, здесь тоже сказано больше, чем об остальных (рис. 36, 37).

Рис. 36. График «первичного фонда информации» C(t) и график «уцелевшего фонда информации» (то есть текстов, сохранившихся до эпохи М) делают всплески практически одновременно

Рис. 37. Графики уцелевших фондов информации делают всплески примерно там же, где и график первичного фонда C(t). Функции объемов летописей X и Y делают всплески примерно в тех же точках, где и графики объема информации, уцелевшей до их времени

Попробуем теперь перевести одну из летописей на чужой язык, переведя заодно и личные прозвания (чтобы иноземный читатель понимал, какой смысл имеют имена и прозвища Святослав или Федор, Грозный или Тишайший), снабдим летопись вместо прежнего иным, чуждым ей отсчетом лет. Станет ли эта хроника полностью неузнаваемой? Почти, но не совсем: расположение лет, которым уделено больше места, чем остальным, останется прежним. Это и будет тот признак, по которому ее можно опознать. Весьма похоже на главный прием дендрохронологии, столь почитаемой историками: исследовать ширину годичных колец на распиле древнего бревна.

Воспользуемся же и мы этой возможностью. Возьмем все тексты-хроники, которыми располагаем, – и те, которые говорят о хорошо знакомых событиях и людях и привязаны к единой хронологической шкале, и те, в которых имена незнакомы, а хронология не расшифрована, – и разобьем каждую хронику на одинаковые «главы» (заранее задавшись их длиной: год, или 5, или 10 лет, как удобнее). Подсчитаем, сколько текста приходится на каждую «главу». Теперь любую хронику можно изобразить в виде графика, где по горизонтали будут расположены по порядку «главы», то есть одинаковые отрезки времени, а по вертикали – объем текста каждой «главы». Такой график – своеобразный «портрет» хроники, ее «дендрологического распила». Но и сама хроника, как мы знаем, – это «портрет» событий, происшедших когда-то, в какой-то отрезок времени, в каком-то царстве-государстве. И мы уже знаем, что даже многоступенчатое переписывание хроник и объединение их в «Истории» хотя и искажает получившийся на графике «портрет» событий, но не так уж сильно. Пусть даже мы не знаем, в какой стране и когда происходят события данной конкретной хроники, – взаимное сличение «портретов» хроник поможет найти ответ (рис. 38, 39).

Рис. 38. Графики объемов зависимых летописей X и Y, то есть говорящих примерно об одной и той же эпохе, делают всплески практически одновременно. Однако величины всплесков могут быть существенно различными. (Vol здесь обозначает объем)

Рис. 39. Графики объемов независимых летописей X и Y, то есть говорящих о существенно разных эпохах, делают всплески в разных точках (после совмещения отрезков времени (A, B) и (C, D)

Главная примета здесь – максимумы (всплески) на графике. Они могут становиться выше или ниже в различных хрониках, говорящих об одном и том же, но взаимное положение их должно быть одинаково. Именно то, насколько точно совпадают точки максимумов при наложении друг на друга двух различных графиков, и называется здесь корреляцией (то есть взаимозависимостью). Высокий уровень корреляции – значит, точки всплесков действительно совпадают, значит, рассматриваемые две хроники говорят об одном и том же (и за это они называются «зависимой парой текстов»), низкий уровень корреляции – графики и хроники чужие друг другу («независимая пара»).

Однако нужно учитывать, конечно, и «обрыв пленки», когда несколько страниц из какой-нибудь хроники утеряны и в результате один максимум исчез (или даже несколько подряд); нужно учесть и такую возможность, когда отсчет лет в хронике не может подсказать нам, что утрачен какой-то кусок истории. Допустим, все даты в ней приведены по годам царствования очередного монарха и рукой какого-то злоумышленника все страницы, говорящие про одно из царствований, вырваны; в этом случае мы попросту не заметим пробела.

Поэтому сличение графиков – «портретов» хроник – нужно вести не на глаз, а поручить все той же ЭВМ, вооружив ее такими формулами для оценки совпадений, в которых учитываются и провалы подобного рода (рис. 40, 41).

Рис. 40. График объемов глав хроники в зависимости от описываемого года t. По горизонтальной оси отложены годы в хронологическом порядке; по вертикальной – объемы глав (фрагментов) хроники, описывающих какой-либо конкретный год

Рис. 41. Так выглядят графики объемов двух разных хроник, описывающих одну и ту же эпоху истории одной и той же страны. Несмотря на различие объемов описаний того или иного года, максимумы (всплески) на обоих графиках возникают почти одновременно

Этот метод А. Т. Фоменко был проверен на десятках пар хроник (и заведомо говорящих об одном и том же, и заведомо различных) и показал высокую точность. Применяется он, как ясно из описания, для отыскания текстов, описывающих одни и те же события.

Есть и варианты метода, тоже достаточно точные: например, подсчитывать не объем текста в «главе», а количество упомянутых там личных имен. Это хорошо помогает в тех случаях, когда автор хроники привержен многословию, к месту и не к месту пускаясь в «лирические отступления».

Старинные хроники могут упоминать или не упоминать о пожарах и наводнениях, голоде и других народных бедствиях, но все они совершенно неуклонно, подробно повествуют о сильных мира сего, старательно сообщая, когда воцарился и когда умер или был свергнут тот или иной правитель. В самых кратких хрониках вообще ничего другого и не остается, только годы правлений фараонов или королей, одного за другим. На первый взгляд такие хроники предельно скучны и однообразны, и извлечь из них ничего иного нельзя, кроме как отыскивать знакомые имена и, если эти знакомые короли (или фараоны) уже получили «прописку» на общей хронологической шкале, отсчитывать от них годы правления и всех остальных правителей. Скорее всего, именно так и поступали средневековые хронисты; при этом хронологическая шкала, вполне естественно, трещала по швам и неуклонно растягивалась, если вдруг требовалось «втиснуть» десяток-другой неожиданно возникших королей или фараонов – между двумя уже знакомыми.

Однако: скучны? – да, конечно. Однообразны? – ни в коем случае! Лишь на наш, на человеческий взгляд длинная цепочка чисел однообразна. На самом же деле это иллюзорное «однообразие», вроде книги на незнакомом языке. Точно так же, как человек, знающий тот язык, раскрыв книгу, может сказать: «Автор занимается плагиатом! Вот это место он списал у такого-то!» Так и ЭВМ, сопоставляя длинные цепочки чисел, может распознать «списывание», если где-то оно произошло.

Если говорить предельно упрощенно, любой текст-хронику мы можем превратить в цепочку чисел – длительностей правления королей, одного за другим. Могут попадаться там, конечно, и годы междуцарствий и смут, и годы чужеземных завоеваний, когда и короля-то своего не было, – их тоже включим в цепочку, соответственно пометив эти числа. Дальше дело за ЭВМ: сравнивать.

На самом деле, конечно, все не так просто. Чтобы успешно применить этот метод, нужно вначале решить немало «технических» проблем. Вот, скажем, относительно простой вопрос: как быть с соправителями? Например: Петр Первый и сестра его Софья стали соправителями одновременно, вместе; через несколько лет Петру удалось свергнуть ее и остаться на престоле одному. История полна подобными событиями. Как быть с Софьей: вообще не упоминать в этой цепочке чисел? Или поместить ее там впереди Петра (соответственно сократив его правление)? Другая проблема: в одной хронике может называться воцарением формальный, в другой – фактический момент восшествия на престол. Допустим, некий король Густав III был коронован в возрасте 4 лет, после смерти отца. Фактически правил за него регент, который к власти постепенно привык и приглядывался, как бы самому стать королем. Густав, достигнув 14 лет, сумел привлечь на свою сторону гвардию и устроил дворцовый переворот, предав регента казни. И правил он в итоге по одним хроникам 7, по другим – 17 лет (рис. 42–44).

Рис. 42. Каждая династия Р порождает некоторое множество vir (р) виртуальных династий. Геометрически они изображаются в виде «облака», «шарового скопления», окружающего точку р в пространстве

Рис. 43. «Шаровые скопления» vir (M) и vir (N), отвечающие двум заведомо независимым, разным реальным династиям M и N, расположены «далеко друг от друга»

Рис. 44. Наглядное изображение длительностей правлений в двух династиях a и b в виде графиков

Бывают ситуации попроще, без регента. Какой-либо везучий монарх постепенно объединил под одной своей короной три королевства. В результате в хрониках этих трех государств длительность его правления называется разная, для каждого – своя.

Однако все эти проблемы разрешимы, так что в общем итоге удалось все обрабатываемые хроники (даже Библию) расписать по годам правлений, смут-междуцарствий и оккупаций.

Были закодированы: епископы и папы в Риме, Египет, Византия, Римская империя, Испания, Россия, Франция, Италия, сарацины, Оттоманская империя, Шотландия, Лакедемон, Германия, Швеция, Дания, Израиль, Вавилон, Сирия, первосвященники в Иудее, Греко-бактрийское царство, Иудея, Португалия, Парфия, экзархи в Равенне, Боспорское царство, Македония, Польша, Англия и т. д.

В ходе поисков совпадающих числовых участков различных хроник очень важно уберечься от случайных совпадений, которые могут привести к ошибочным выводам. Поэтому прежде всего важно выяснить, сколько чисел подряд (и не меньше!) следует сравнивать. Оказалось, что 15 чисел (то есть 15 подряд королей – обычно не такое уж короткое время!) достаточно длинный отрезок для числовых рядов, гарантирующий от случайных совпадений. Каждый отрезок из 15 царствований подряд (или междуцарствий и т. п.) был назван здесь «династией» совершенно условно; с тем, что в исторической науке называется правящей династией, это понятие здесь не имеет ничего общего. В «династии» могут сойтись последние Каролинги и первые Капетинги – и ничего страшного. Из этого описания ясно также, что любой царь-король может участвовать сразу в нескольких «династиях», порой даже много больше, чем в 15: такое происходит в тех случаях, когда сказанное в хронике неясно и приходится создавать варианты, где изменяется на год-другой время правления какого-либо фараона или он меняется местами со своим соправителем.

Но и это еще не все. Имеется ли гарантия, что в любой из хроник присутствуют только эти мелкие ошибки? Нет. Вполне допустима возможность появления ошибок более существенных. Среди них наиболее вероятны два вида: 1) летописец поменял местами (переставил) даты двух соседствующих во времени правителей; 2) летописец объединил двух соседствующих правителей (потому, например, что правили они очень сходно и в народной памяти слились воедино) или, наоборот, разделил надвое правление одного монарха (потому, допустим, что он с середины правления получил в народе новое прозвище). Если такие ошибки действительно происходили (а они случались!), то надо учесть возможность их появления. Для этого каждая «династия», взятая из любой хроники, обрастает целым «кустом» вариантов: в разных сочетаниях просчитываются все предполагаемые ошибки летописца. Всего, с учетом всех вариантов, у нас получается гигантское число: 1 500 000 000 000 (полтора триллиона!) «династий».

Здесь, конечно, читатель вправе еще раз усомниться: «Как же так? Длительность правления – величина, не блещущая разнообразием, она обычно равна 6–15 годам. Ну а «династия» – это список из всего-навсего 15 близких друг другу чисел. Если допустить полтора триллиона вариантов, то от случайных совпадений попросту будет некуда деваться!»

Читатель не совсем прав. Вот расчет. Представим себе, что и в самом деле любое правление любого короля продолжается только 6, или 7, или… – и так далее – 15 лет. Всего лишь десять вариантов. И примем за условие, что все они равновероятны (это ухудшает наш итог). И что же? Мы получим ни много ни мало 1 000 000 000 000 000 (тысячу триллионов) вариантов «династий» – в 667 раз больше, чем те, которые мы реально перебираем и сравниваем между собой. Это уже неплохо. Однако какую «династию» ни возьми, на самом-то деле в нее непременно вклиниваются два-три относительно редких числа: то 31, то 37, то даже 55 лет на одно правление (или эквивалентное ему событие). Они очень резко уменьшают вероятность случайных совпадений – до одного шанса не из 667, а из ста миллиардов!

Но и это еще не все. Чтобы окончательно подстраховаться, в случаях, когда обнаруживалось совпадение «династий», мы учитывали и то, возможно ли оно в принципе, и то, распространяется ли оно дальше (за пределы 15 чисел подряд), и то, подтверждается ли совпадение другими методами.

Мы используем этот метод А. Т. Фоменко, как легко понять, для поиска одних и тех же цепочек событий, которые до неузнаваемости различно описаны в разных хрониках. Иногда это – следствие перевода с языка на язык, часто – результат фантазии летописца или хрониста, который заполнял хронологический пробел в своей «Истории» именами выдуманных царей, взяв за образец какую-либо реальную династию!

Любое действующее лицо любой хроники, сколь бы значительным в истории это лицо ни являлось, неизбежно упоминается все реже и реже, когда время, о котором повествует летописец или историк, перетекает в последующие годы, все дальше и дальше от этого героя. Если провести по хронике расчет, сколько раз в очередной главе названо его имя, мы получим такой график: вначале – полное отсутствие упоминаний о нем (герой еще не родился), потом – бурный всплеск (идет рассказ о его жизни, то и дело упоминается его имя), потом – спад и затухание (воспоминания о нем, вначале довольно частые, потом реже и реже). Получается удивительно красноречивый график. Этот принцип был сформулирован А. Т. Фоменко.

Естественно, что и все остальные действующие лица хроники порождают подобные по форме графики, разница лишь в высоте пика. Очень полезен «усредненный» график, вычисленный сразу для всех персонажей данного поколения (рис. 45, 46).

Рис. 45. Теоретический график, иллюстрирующий принцип затухания частот при хронологически правильном расположении отдельных глав внутри летописи. Имена персонажей, впервые возникшие в каком-то поколении, затем вспоминаются все реже и реже

Рис. 46. Появление двух таких графиков свидетельствует о том, что в хронике имеется пара дубликатов. Имена, впервые возникшие в каком-то поколении, затем все неожиданно «возрождаются» в каком-то другом поколении, по прошествии многих лет

Ну а теперь представим себе, что эта хроника перепутана, части ее почему-то хаотично переставлены. И если она не имеет сквозной хронологии (как и свойственно многим древним хроникам), мы можем и не заметить этой перестановки, если только не прибегнем к спасительному методу: к анализу именно таких графиков. Противоестественные всплески на них не только говорят о перепутанных частях, но и позволяют вычислить, как надо заново переставить части хроники, чтобы восстановить исходный порядок. Этот принцип был успешно проверен на нескольких десятках больших хроник.

Пригоден он и для того, чтобы связать воедино две различные хроники, если заранее известно, что обе они относятся к одному и тому же региону, к одной и той же полосе исторических событий.

Это частный случай предыдущего метода А. Т. Фоменко; здесь он выделен потому, что позволяет выполнить важную часть работы – обнаруживать дублирующие «главы» (которые могут далеко друг от друга располагаться в хронике). Если говорить коротко, метод заключается в выявлении таких пар «глав», которые содержат один и тот же набор имен персонажей, причем ни в одной из «глав» практически нет имен, принципиально новых для другой «главы». Появление таких дублирующих «глав» возможно по многим, вполне объективным причинам (рис. 47). Классический пример: четыре Евангелия в Новом Завете. Современный пример: различные главы в современных книгах по истории, рассматривающие один и тот же отрезок истории в разных аспектах. Этот метод позволил, в частности, выявить множество дублирований в той же Библии – как ранее известных специалистам, так и новых.

Рис. 47. Частотный график для библейского Апокалипсиса. Отчетливо видно, что максимум графика приходится отнюдь не на «главы», близкие к Апокалипсису, а на удаленные «главы». Это указывает, что принятое сегодня положение Апокалипсиса в библейском каноне, по-видимому, неверно

Специфическая особенность Библии – повторяющиеся стихи. По ним также были сделаны подсчеты, что дало интересные результаты.

Возьмем трудный случай: в какой-либо примитивной хронике, где даже нет хронологии, описана династия правителей. Продолжительность правления многих из них нет возможности определить. Можно ли сказать, что в этой хронике полностью отсутствует материал, поддающийся численному кодированию и формализованной обработке? Оказывается, он есть. В конце концов, жизнь и деятельность каждого из описанных в хронике правителей отличается какими-то деталями, причем существенными. Конечно, стилистика старинных летописцев далека от виртуозности современных писателей, тем более что вместо обыденных, непритязательных описаний, которые как-то отличались бы друг от друга, эти летописцы прибегали к «высокому штилю» (в их понимании), заставлявшему повторять одни и те же словесные формулы каждый раз, когда, например, случалась война, когда король возглавлял войско, когда обнаруживался дворцовый заговор… Для нас же это – благо. Поскольку количество словесных штампов ограничено, мы можем их пронумеровать и заменить числами велеречивые характеристики. Можем обозначить числами и многие другие события жизни короля (допустим, основал ли он новую столицу?). Такая методика жизнеописания монарха была названа А. Т. Фоменко «анкет-кодом» (АК) и полезна, конечно, не только в вышеуказанных трудных случаях. Анкет-код состоит из 34 пунктов-вопросов, таких, как пол, даты жизни и правления, общественное положение и занимаемый пост, войны и стихийные бедствия в период правления, число противников, интенсивность и результаты войн, заговоры, династическая борьба, законодательная деятельность правителя и многое другое. Некоторые пункты содержат несколько подпунктов.

Анкет-коды можно сравнивать между собой – примерно так же, как «династии», – вычисляя степень их сходства, и делать соответствующие выводы. Этот метод предложен А. Т. Фоменко.

Методика анкет-кодов послужила основой для создания методики хронологического упорядочения древних карт. Каждая географическая карта отражает состояние науки о Земле в ту эпоху, когда она была составлена, и по мере развития научных представлений карты улучшаются, то есть количество ошибочных сведений в них уменьшается.

Изучение конкретных древних карт позволило нам разработать оптимальный карт-код (аналог анкет-кода для хроник), в котором каждая карта, изображенная графически или описанная словесно, представлена в виде таблицы. Список пунктов, составляющих карт-код, мы здесь опустим. Проведенная в 1979–1980 годах экспериментальная проверка подтвердила правильность методики А. Т. Фоменко и дала возможность сформулировать следующий принцип улучшения карт.

Если задана хронологически правильно упорядоченная последовательность карт, то при переходе от старых карт к более новым происходят два процесса:

а) неправильные признаки (не соответствующие реальной географии) исчезают и больше не появляются на картах;

б) появившиеся новые правильные признаки (например, наличие ранее не обозначавшихся пролива, реки или более правильного очертания берега) фиксируются и сохраняются во всех последующих картах.

Вполне понятно, в частности, что визуально близкие карты оказываются близкими и во времени: каждая историческая эпоха характеризуется своим уникальным набором карт.

Трудность для проверки принципа представляет то обстоятельство, что до нашего времени дошло малое количество древних карт. Тем не менее их оказалось достаточно, чтобы убедиться в его правильности. При этом отметим, что последовательность средневековых карт начинается (в X–XI веках н. э.) от совершенно примитивных, географические обозначения на которых весьма далеки от действительных, затем их качество неуклонно улучшается, пока наконец в XVI веке н. э. мы не встречаемся уже с относительно правильными картами (и глобусами, датируемыми XVII веком). Но подчеркнем, это «улучшение качества» происходило чрезвычайно медленно, ибо и в XVI веке н. э. географические познания в Европе были еще очень далеки от современных.

Так, на карте 1522 года, составленной Оккупарио, изображены Европа и Азия в пропорциях, резко отличающихся от нынешних: Гренландия обозначена как полуостров Европы, Скандинавский полуостров вытянут тонкой полоской, Босфор и Дарданеллы резко расширены и увеличены, Черное море перекошено по вертикали, Каспийское – вытянуто горизонтально и буквально неузнаваемо и т. п. Единственным районом, отраженным более или менее верно, является Средиземноморское побережье, да и то Греция представлена в виде треугольника, без Пелопоннеса. Этнографические указания (на этой, да и на других картах той эпохи) еще более далеки от тех, которые были зафиксированы на то время скалигеровской историей: Дакия помещена в Скандинавии, Албания – на берегу Каспийского моря, Gottia (готы?) – на Скандинавском полуострове, Китай вообще отсутствует, Иудея оказалась на севере Сибири и т. д. Карта Корнелиуса Николаи (1598 год) также пестрит подобными искажениями, хотя и в меньшей степени. И наконец, глобус XVII века уже довольно точно отражает реальность.

Методика карт-кодов позволяет датировать карты, в том числе и «античные», и это приносит нередко поразительные результаты.

Вот некоторые факты:

1. Знаменитая карта из «Географии» Птолемея (изд. Баслера, 1545 год), считающаяся сегодня древней и античной, датируется не II веком н. э., а XV–XVI, то есть временем публикации книги Птолемея, что удивительным образом совпадает с астрономической датировкой «Альмагеста» Птолемея.

2. Не менее знаменитая античная карта tabula Pentingeriana, согласно нашей методике, попадает не в начало нашей эры, эпоху Августа, а в XII–XIV века н. э. Расхождение со скалигеровской хронологией – более тысячи лет.

3. Серия «античных» карт (являющихся, правда, позднейшими реконструкциями по их словесным описаниям) – в текстах Гесиода (традиционно VIII век до н. э.), Гекатея (VI–V века до н. э.), Геродота (V век до н. э.), Демокрита (V–IV века до н. э.), Эрастофена (276–194 годы до н. э.), а также «глобус» Кратеса (168–165 годы до н. э.) – при датировке новым методом должна быть отнесена отнюдь не в указанные скалигеровские временные интервалы, а в XIII–XV века н. э.

Это резко противоречит скалигеровской исторической хронологии, но полностью согласуется со всем спектром итогов, полученных в ходе математического анализа текстов-хроник.

Итак, мы уже получили достаточно материалов, чтобы попытаться вчерне реставрировать правильную хронологию истории Европы – на базе известной нам традиционной истории и обнаруженных в ней повторяющихся блоков. Вторым этапом реставрации, во много раз более трудоемким (но зато и несравнимо более увлекательным), будет новое вчитывание в древние документы, когда-то неверно истолкованные и ошибочно привязанные к хронологической шкале (рис. 48). Об этом пойдет речь в последующих главах книги. И здесь еще остается огромный простор для работы историков. А в этой главе мы подведем итоги формального математического исследования собственно хронологии, то есть совокупности датировок событий древней и средневековой истории.

В 1974–1980 годах одним из авторов этой книги (А. Т. Фоменко) был проведен анализ глобальной хронологии древней и средневековой истории Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока. Материалом для анализа послужили обширные данные хронологических таблиц известного французского хронолога XVIII века Ж. Блера (в России опубликованы в двух томах в 1808–1809 годах), 14 других аналогичных таблиц, дополненных информацией из 222 текстов (хроник, летописей и т. д.). Все они в сумме содержали описание практически всех основных событий, имевших место в указанных регионах на интервале от 4000 года до н. э. до 1800 года н. э. в скалигеровской датировке. Вся эта информация (войны, цари, основные события и т. п.) была наглядно изображена на обширной – в несколько десятков квадратных метров – карте (диаграмме), которую А. Т. Фоменко назвал Глобальной хронологической картой. Сокращенно – ГХК (рис. 49).

Глобальная хронологическая карта выглядит следующим образом. Каждая эпоха со всеми ее событиями подробно изображена в соответствующем месте карты в хронологическом порядке. При этом то или иное событие изображалось точкой или горизонтальным отрезком. Начало отрезка – это начало события, конец отрезка – конец события (например, правления царя). Если какие-либо события одновременны или перекрывают друг друга по времени, то они изображались на ГХК одно над другим.

Рис. 48. Фрагмент Глобальной хронологической карты, то есть «скалигеровского учебника по истории». Отсюда виден принцип построения всей хронологической карты

Рис. 49. Глобальная хронологическая карта А. Т. Фоменко. Представление «скалигеровского учебника по истории» в виде склейки четырех практически тождественных коротких летописей

Таким образом, Глобальная хронологическая карта А. Т. Фоменко изображает максимально полный «учебник» древней и средневековой истории в ее скалигеровской версии.

К материалу, собранному на ГХК, были применены математические методики распознавания дубликатов (повторов) в истории. В результате обширных расчетов на ЭВМ были обнаружены пары эпох, считающихся в скалигеровской истории различными, но для которых математические показатели близости оказались чрезвычайно малыми – такими, какие указывают на заведомо зависимые события. Несколько упрощая, можно сказать – указывают на одни и те же события, представленные (вследствие ошибок средневековых хронистов) в наших учебниках по истории как вроде бы различные события, происходившие в якобы очень отдаленные друг от друга исторические эпохи.

Поясним на примере. Была обнаружена связь истории античного Рима за период 753–236 годов до н. э. и истории средневекового Рима за период 300–816 годов н. э. Более точно: была взята эпоха от 300 до 816 года н. э., описанная, например, в фундаментальном труде Ф. Грегоровиуса «История города Рима в средние века» (Т. 1–5. СПб., 1902–1912). Для сравнения с этой средневековой римской эпохой была взята совсем другая, самая начальная римская эпоха продолжительностью 517 лет от основания Рима. Она описана, например, в следующих двух текстах: 1) «Римская история» Т. Ливия (Т. 1–6. М., 1897–1899) от 1 до 459 года от основания Рима. Затем текст Ливия обрывается, дальнейшие книги утрачены. 2) Чтобы охватить время от 459 до 517 года (здесь годы от основания Рима), мы использовали соответствующую часть монографии В. С. Сергеева «Очерки истории Древнего Рима» (М., 1928).

Подсчет математических коэффициентов близости для этих двух отдаленных друг от друга эпох римской истории дает настолько малые значения, что они однозначно указывают на зависимость этих эпох, точнее, на зависимость описывающих их первоисточников (на которые опираются все позднейшие тексты). Эта зависимость четко выражена и имеет такой же характер, как и зависимость между текстами, описывающими «одни и те же» события.

Это только один из примеров. Подобных примеров множество. Возникает вопрос: есть ли какой-то определенный порядок, какая-то система в множестве такого рода «математически зависимых» хронологических эпох в нашей истории?

Чтобы ответить на этот вопрос, отметим «математически зависимые» эпохи на ГХК одинаковыми символами.

Итак, перед нами «раскрашенная ГХК» (рис. 49) – начерченная горизонтально ось времени, рядом с которой выписаны события, происходившие в конкретные времена (как утверждает история) в различных европейских странах, на Ближнем Востоке и в Египте. Любая хронологическая таблица, какую можно найти в книгах по истории, – часть этой «карты».

Благодаря найденным А. Т. Фоменко историческим параллелизмам, мы знаем теперь расположение совпадающих между собой исторических блоков – они закрашены одинаковым цветом или обозначены одинаковыми буквами. Это – строка Е, условно изображающая историю Европы.

Далее, нанесем таким же образом на нашу схему строку Б – историю, изложенную в Библии, разместив ее на оси времени не в тех древних тысячелетиях, куда традиционно относят эту историю, а там, где должна она размещаться, в том единственном месте, где вся последовательность ее блоков совпадает со строкой Е: на интервале с VIII–IX веков до н. э. по XV век н. э. (рис. 50, а, б, в).

Вот еще примеры зависимых (повторяющих друг друга) пар эпох в «скалигеровском учебнике по истории». Подчеркнем, что речь здесь идет не о повторяемости действительных исторических эпох, а о зависимости исторических описаний, зависимости неправильно датированных хроник, которые на самом деле относились к одному и тому же времени, но средневековые хронисты по ошибке разнесли их во времени далеко друг от друга.

Буква, стоящая впереди, является меткой совокупности зависимых эпох. Другими словами, зависимые эпохи помечаются одной и той же буквой. Эти же буквы-метки изображены и на «раскрашенной ГХК» на рис. 49. Итак:

1) М – Римская империя, фактически основанная Люцием Суллой якобы в 82–83 годах до н. э. и закончившаяся правлением Каракаллы якобы в 217 году н. э.,

Н – Римская империя, восстановленная Люцием Аврелианом якобы в 270 году н. э. и закончившаяся правлением Теодориха якобы в 526 году н. э. Династия М получается из династии Н сдвигом династии Н вниз приблизительно на 333 года;

2) М – династия израильских царей, якобы 922 – 724 годы до н. э. (описана в Библии, 1–4 кн. Царств),

Н – струя из Римской империи, якобы 300–476 годы н. э.;

3) М – династия иудейских царей, якобы 928–582 годы до н. э. (описана в Библии, 1–4 кн. Царств),

Н – струя из Восточной Римской империи, якобы 300–552 годы н. э.

Рис. 50, а. Более подробное представление Глобальной хронологической карты А. Т. Фоменко и системы хронологических сдвигов. Часть 1

Рис. 50, б. Более подробное представление Глобальной хронологической карты А. Т. Фоменко и системы хронологических сдвигов. Часть 2

Рис. 50, в. Более подробное представление Глобальной хронологической карты А. Т. Фоменко и системы хронологических сдвигов. Часть 3

Пары зависимых династий 1–3, обнаруженные методикой А. Т. Фоменко, оказались близкими к парам, указанным еще Н. А. Морозовым. В то же время эти пары иногда весьма значительно (особенно в случае 3) отличаются от пар, найденных Морозовым на основании простого сравнения «на глаз». То, что отождествления, предложенные Морозовым, оказались не лучшими (не оптимальными с точки зрения математических методик), связано, конечно, лишь с тем, что он основывался лишь на зрительном сравнении длительностей правлений в династиях. Проведенный нами детальный анализ показал, что таких и даже еще более «зрительно похожих» и в то же время заведомо независимых пар династий можно предъявить несколько десятков. Именно поэтому важно создание формальных математических методик, на основе которых можно было бы количественно различать заведомо зависимые пары династий от независимых пар.

Все остальные пары зависимых династий, перечисляемые ниже, а также пары, указанные на ГХК (см. рис. 49), были ранее неизвестны историкам. Они были обнаружены А. Т. Фоменко при обработке исторического материала с помощью формальных математических методик.

4) М – династия римских пап якобы 140–314 годов н. э.,

Н – династия римских пап якобы 324–532 годов н. э. Эта пара прекрасно согласуется с парой номер 1;

5) М – империя Карла Великого от Пепина Геристальского до Карла Толстого, якобы 681–887 годы н. э.,

Н – струя из Восточной Римской империи якобы 324–527 годов н. э.;

6) М – Священная Римская империя якобы 983–1266 годов н. э.,

Н – струя Римской империи якобы 270–553 годов н. э.

Династия Н получается из династии М смещением последней вниз примерно на 720 лет;

7) М – Священная Римская империя 911–1254 годов н. э.,

Н – Германо-Римская империя Габсбургов 1273–1637 годов н. э. (!).

Династия М получается из династии Н смещением последней вниз на 362 года (как жесткого целого);

8) М – Священная Римская империя якобы 936–1273 годов н. э.,

Н – Римская империя от якобы 82 года до н. э. до 217 года н. э.;

9) М – династия иудейских царей якобы 928–587 годов до н. э. (Библия, 1–4 кн. Царств) (см. также пару номер 3),

Н – струя Священной Римской империи якобы 911–1307 годов н. э. (!);

10) М – династия израильских царей якобы 922 – 724 годов до н. э. (Библия, 1–4 кн. Царств),

Н – формальная династия римских коронаций германских императоров в Италии на интервале якобы 920–1170 годов н. э. (!).

Имеются в виду римские коронации императоров средневековых германских династий: саксонской, салийской (или франконской), швабского дома (Гогенштауфенов). Последние две пары особенно поразительны, так как они указывают на связь между ветхозаветной библейской историей, с одной стороны, и средневековой римско-германской историей X–XIV веков н. э., а также (частично) восточноевропейской историей XIV–XVI веков – с другой. Этот сдвиг хронологических пластов нашей истории отличается примерно на тысячу лет от сдвига, предложенного Морозовым, и на две тысячи лет расходится со скалигеровской хронологией.

Другие примеры особых пар династий показаны на ГХК (см. рис. 49). При этом нельзя не отметить яркого наложения отрезка истории средневековой Греции 1250–1460 годов н. э. на отрезок истории античной Греции якобы 510–300 годов до н. э.

Подчеркнем, что имеет место исключительно важное обстоятельство: применение к ГХК всех разработанных методик датирования дает один и тот же результат, то есть все наложения-дубликаты идеально согласуются друг с другом, хотя получены они совершенно разными способами. Более того, они хорошо согласуются и с астрономическими датировками, в частности, с обнаруженным еще Морозовым эффектом переноса вверх дат «древних» затмений.

Посмотрим теперь подробнее на хронологию Италии, Германии и Греции в эпоху от древнейших времен (1600 год до н. э.) до нового времени (1700 год н. э.). Ввиду огромного объема исторического материала приведем только грубую схему обнаруженных тут отождествлений. Она выглядит приблизительно так:

Это и есть строка Е Глобальной хронологической карты. Здесь одинаковые буквы означают повторяющие друг друга (согласно нашим математическим методикам) эпохи. По вертикали расположены одновременные события. Хорошо видно, что строка Е содержит повторяющие друг друга эпохи-дубликаты.

Расшифруем буквы-метки европейской истории, двигаясь слева направо и указывая также соответствующие хронологические вехи в их скалигеровской датировке. Повторим, что исторические события (или даже эпохи), отмеченные одним и тем же символом (например, Н), оказались статистическими и хронологическими дубликатами с одного и того же «оригинала».

Итак, Е =

(Т) = древнегреческие легенды о Дардане и «Дардановом потопе».

(К) = легендарное Троянское царство семи царей, около 1460–1240 годов до н. э.

(Т) = знаменитая Троянская война и падение Трои, около 1236–1226 годов до н. э.

(Н) = династии царей Древней Греции от падения Трои до основания Рима.

(Т) = второй вариант датировки падения Трои (по Т. Ливию), примерно за 1–2 поколения до основания Рима, около 850–830 годов до н. э., затем бегство Энея и спасшихся троянцев после падения Трои; их потомки и высадка в Италии.

(Т) = легенды о Ромуле и Реме, основание Рима, похищение сабинянок, около 760–753 годов до н. э.

(К/Р) = Царский Рим семи царей Т. Ливия, около 753–523 годов до н. э.

(Т) = изгнание царей из Рима, переворот в Риме, война с Тарквиниями, падение Царского Рима, основание античной Римской республики, 522–509 годы до н. э.

(Н/С) = античный республиканский Рим и античная Греция, греко-персидские войны, Пелопоннесская война, Пунические войны Рима, империя Александра Македонского, 509–82 годы до н. э.

(Т) = падение республики в Риме, Сулла, Помпей, Цезарь, Октавиан, гражданские войны в Италии, 82–33 годы до н. э.

(К/Р) = Римская империя от 82–27 годов до н. э. до 217 года н. э., около начала нашей эры – деятельность и учение Иисуса Христа, борьба со «староверами», основание новой религии – христианства.

(Т) = войны и кризис в Италии середины III века н. э. (235–251 годы), войны с готами, так называемые «солдатские императоры» в Риме, период анархии, 217–251 годы н. э.

(Т) = восстановление Римской империи при Аврелиане и гражданские войны этого периода, 270–306 годы н. э.

(К/П/С/Р) = Римская империя от 306 до 526 года н. э.

(Т) = знаменитая Готская война в Италии середины VI века н. э., падение Западной империи Рима, Юстиниан, Велизарий, Нарзес, 535–552 годы н. э.

(Н/П/Р) = средневековый папский Рим 553–900 годов н. э. и Каролинги, империя Карла Великого от Пипина Геристальского до Карла Толстого, 681–887 годы н. э.

(Т) = эпоха Альберика II и Теодоры II в Италии, 931–954 годы н. э.

(Р/С) = Священная Римская империя, 962–1250 годы н. э.

(Т) = знаменитая война в Италии середины XIII века н. э., падение династии Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома, Конрад, Манфред, Карл Анжуйский, 1250–1268 годы н. э.

(С) = Римско-Германская империя Габсбургов, 1273–1619 годы н. э., в этот период – расцвет средневековой Греции, крестоносные государства на территории Греции, затем арабское нашествие, падение Константинополя и Византийской империи, образование Оттоманской империи.

Кроме того, начиная с 330 года н. э. в хронике Е присутствуют династии Византии (перечисление которых здесь опущено).

Отражением одних и тех же событий оказываются также следующие знаменитые древние и средневековые войны:

1) Троянская война XIII века до н. э.;

2) война с Тарквиниями в Риме VI века до н. э.;

3) война Сулла – Помпей – Юлий Цезарь в Италии I века до н. э.;

4) Готская война середины VI века н. э. в Италии;

5) война в Италии середины XIII века н. э. (захват Константинополя, падение Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома). Эта последняя война является, вероятно, «оригиналом» многих других войн, отмеченных в строке-хронике Е символом Т.

Однако это еще не все. Приглядевшись внимательнее, А. Т. Фоменко заметил, что строка Е разлагается в простую сумму четырех приблизительно одинаковых, существенно более коротких строк-хроник, сдвинутых друг относительно друга во времени. Эти строки-хроники мы обозначим С₁, С₂, С₃, С₄. Вот как надо расположить эти строки друг относительно друга, чтобы они в сумме дали в точности строку Е:

Складывая по вертикали (то есть собирая вместе одинаковые буквы-эпохи, расположенные вертикально одна под другой), мы получим в точности строку Е.

Итак, условно можно записать: Е = С₁ + С₂ + С₃ + С₄. Важно, что все четыре строки (каждая из которых изображает некоторую хронику, составленную из фрагментов «современного учебника» ГХК) практически одинаковы. При этом хроника С₂ приклеивается к хронике С₁ со сдвигом на 333 года вниз, хроника С₃ приклеивается к хронике С₁ + С₂ со сдвигом на 1053 года, и наконец, хроника С₄ приклеивается к хронике С₁ + С₂ + С₃ со сдвигом на 1778 лет. Все эти три сдвига отсчитываются от одной точки. Эти результаты полностью согласуются с независимыми выводами, полученными нами на основе анализа астрономических датировок (затмений и т. д.).

Одно из объяснений этого основного результата А. Т. Фоменко таково: «современный учебник» древней и средневековой истории Европы является «слоистой хроникой», получившейся в результате склеек четырех практически одинаковых экземпляров более короткой хроники С₁. Остальные три хроники, С₂, С₃, С₄ , получаются из хроники С₁ и в результате ее сдвига (как жесткого целого) вниз на величины: 333 года, 1053 года, 1778 лет (приблизительно).

Другими словами, «современный учебник» полностью восстанавливается по своей меньшей части С₁ или С₀, целиком расположенной правее 300 года н. э. Более того, оказывается, что практически вся масса информации в строке-хронике С₀ (и в С₁) расположена правее 960 года н. э., то есть каждая историческая эпоха, расположенная левее (ниже) 960 года н. э., является «отражением» некоторой более поздней исторической эпохи, целиком расположенной правее 960 года н. э. и являющейся «оригиналом» всех порожденных ею дубликатов. В хронике-оригинале С₀ ее фрагменты (К), (Н), (П) содержат очень мало данных, основная часть хроники С[0] сосредоточена в ее фрагментах (Р), (Т), (С), расположенных правее 920–960 годов н. э.

Основным итогом выполненных А. Т. Фоменко в 1974–1980 годах исследований является открытие того, что это утверждение справедливо не только для хроники Е (= история Европы), но и для всей Глобальной хронологической карты.

Вернемся к строке Е, изображающей историю древней и средневековой Европы. На рис. 49 под строкой Е наглядно изображены те цепочки блоков С₁, С₂, С₃, С₄, суммирование которых дало всю строку Е. А именно:

исходная цепь блоков К – Н/П – Р – МТ – С. Это – строка С₀, оригинал истории;

без сдвига та же цепь с добавками К/Р – МТ – Н/П – МТ – Р – МТ – С. Это – строка С₁, в которой оригинал истории уже «обогащен» добавками, но еще не сдвинут;

строка С₂, демонстрирующая сдвиг в прошлое на 333 года;

строка С₃ – сдвиг на 1053 года;

строка С₄ – сдвиг на 1778 лет.

Именно таким образом мы и получили выше разложение строки Е.

Отметим, что, хотя значения сдвигов указаны здесь с точностью до года, цифры эти достаточно условны, поскольку историю событий в «отражениях» средневековые хронисты воспроизводили неточно и «отражения» некоторых реальных событий нередко смещаются на шкале времени Е на годы и даже на десятки лет. Главное внимание, конечно, нам надо обратить на строку С₀, поскольку ее содержимое и есть реальная история Европы. Полезно было бы для начала произвести обратное действие – вычитание, удалив явные добавки, по ошибке пришедшие в блоки K – Н/П – Р из более поздних времен. Очевидно одно: количество достоверной информации с погружением в глубь веков быстро падает. Блоки МТ и С (1250 год и позднее) известны нам достаточно подробно. Блок Р (Священная Римская империя, 962–1250 годы н. э.) уже содержит немало провалов: судя по всему, часть документов этой эпохи старинные хронисты датировали неправильно и сочли их гораздо более древними, поэтому образовались информационные пустоты в истории целых стран и королевских династий: эти пустоты были заполнены (благодаря аналогичным ошибкам или же сознательному желанию хоть чем-то залатать дыры) с помощью точно так же спустившихся вниз во времени многочисленных документов из блока С, то есть из XIII и более поздних веков.

Глобальная хронологическая карта (отобразившая современное представление о древней истории, воспроизводящая любой современный учебник по истории) распадается, как мы видим, на четыре слоя, на четыре практически тождественные истории, сдвинутые друг относительно друга во времени. Начиная с середины XVI века и ближе к нам «современный учебник» ГХК не содержит никаких дубликатов, так что историческую схему XVI–XX веков мы можем считать в основном достоверной. На интервале 900–1500 годов дубликаты уже присутствуют. Часть «современного учебника», описывающая этот период, представляет собой сумму двух хроник: некоторой реальной хроники, довольно скудной, описывающей реальные события 900–1300 годов, и реальной хроники, описывающей события XIV –XVI веков. Почти любое событие, датируемое 300–900 годами н. э., является суммой двух-трех-четырех более поздних событий; информацией, действительно относящейся к этому времени, могут быть разве только имена некоторых исторических персонажей и в лучшем случае несколько полулегендарных эпизодов. И наконец, любое событие, датируемое ранее чем 300 годом н. э., полностью мифично и является либо «отражением» более поздних событий, либо полностью плодом чьего-то воображения, либо, чаще всего, суммой того и другого одновременно.

Глобальная хронология в окончательном виде была создана в конце XVI – XVII веках, и именно в эту эпоху (что очень важно) заканчивается последний период, опустившийся в прошлое и породивший в древности дубликаты, «отражения», – период С. Тем самым авторы последнего переноса исторических событий в прошлое выдают себя, вернее, время, когда они работали: после Петавиуса, то есть после его смерти в 1652 году. Создав изуродованную схему датирования событий античной и средневековой истории, завершатели его дела как бы поставили фирменное клеймо на готовое изделие – на глобальную хронологию Европы, созданную в том же фантастическом духе фирмой Скалигера –Петавиуса.

Конечно, не следует эти саркастические слова воспринимать как обвинение в злом умысле. Если не считать «художественного» заполнения пустот в истории, существующая версия исторической хронологии Европы в основном результат трех хронологических ошибок, сделанных хронологами Средневековья и застывших в «научной» хронологии Скалигера.

В «современном учебнике» ГХК имеются и другие куски, содержащие дубликаты и также разлагающиеся в сумму нескольких «сдвинутых хроник». Это относится, например, к истории, описанной в Библии. Часть ГХК, изображающую библейскую историю, мы называем «строкой Б». Она также изображена на рис. 49. При этом А. Т. Фоменко неслучайно использовал те же буквы-метки, что и при описании европейской хроники Е. Дело в том, что библейская хроника Б, оказывается, полностью совпадает с частью европейской хроники Е, описывающей римско-греческо-европейскую древнюю и средневековую историю. Более точно:

На рис. 49 показано это наложением библейской хроники Б на часть европейской хроники Е с учетом временного масштаба.

Видно, что хроника Б (Ветхий Завет) накладывается на часть европейской истории Е, заключенную в интервале от 850 года до н. э. до 1400 года н. э. Однако поскольку в Библии много дубликатов, то весь Ветхий Завет (как и европейская история) полностью восстанавливается по своей меньшей части, а именно по части, расположенной правее 300 года н. э. Более того, в действительности практически весь Ветхий Завет восстанавливается по своей части, описывающей события, на самом деле заключенные на интервале 960–1500 годов н. э. Новый Завет описывает, вероятно, события, имевшие место в XII веке н. э. в Новом Риме (Константинополе). См. нашу книгу «Царь Славян».

Из структуры обнаруженных дубликатов вытекает, в частности, что «эпоха Иисуса» (начало н. э.) соответствует «эпохе Гильдебранда» – знаменитого Григория VII (якобы XI век н. э.). «Эпоха Гильдебранда» открывает эру крестовых походов, знаменуется расколом церквей (якобы 1054 год н. э.) и дает начало новой, реформистской церкви Гильдебранда в Европе. Однако не следует думать, будто римский папа Григорий Гильдебранд и был «оригиналом» для Иисуса Христа. Напротив, «биография Гильдебранда XI века н. э.» явилась отражением реальной деятельности Иисуса Христа, развернувшейся в XII веке н. э. в Новом Риме – Константинополе.

Наложение хроники Б (= Ветхий Завет) на часть европейской хроники Е было получено А. Т. Фоменко в результате формального применения математических методик. При наложении библейских событий на события европейской (итальяно-германской и восточноевропейской) истории происходят, в частности, следующие отождествления.

Знаменитые события при царе Седекии (война с фараоном, Навуходоносором, падение Иудейского царства, захват Иерусалима, вавилонское пленение) накладываются на события конца XIII века н. э. в Италии, а именно: война в Италии, захват Рима, перенос понтификального (папского) престола из Рима во Францию в город Авиньон, полное подчинение папства французской короне («пленение папства»).

Библейское 70-летнее вавилонское пленение является отражением (дубликатом) знаменитого 70-летнего авиньонского пленения пап (1305–1376 годы н. э.). Дальнейшие библейские события, описанные в книгах Ездра, Неемия, Есфирь (возвращение в Иерусалим, «восстановление храма»), являются отражениями соответствующих событий в Византии и Италии 1376–1410 годов н. э. (возвращение папского престола в Рим), а также важных событий из русской истории XV–XVI веков н. э.

Для удобства сопоставления библейских и европейских событий приведем расшифровку букв-меток строки Б (Библии), указав для каждой буквы костяк соответствующих библейских событий.

Итак, хроника Б =

(Т) = Адам и Ева;

(К) = Каин и Авель, Енох, Ирад, Мехиаель, Мафусаил, Ламех, Сиф, Енос, Каинан, Малелеил, Иаред;

(Т) = Ной, «потоп», гибель и возрождение человечества;

(Н) = Сим, Хам, Иафет, «сыны Иафета»;

(Т) = «вавилонское столпотворение», рассеяние народов;

(К) = Арфаксад, Сала, Евер, Фалек, Рагав, Серух, Нахор, Фарра, Авра;

(Т) = Абрам, Сара, «борьба» с фараоном;

(К) = Абрам, Аран, раздел на два царства, основные библейские патриархи – Исаак, Исав, Иаков, Иуда, Иосиф;

(Т) = история пребывания Иосифа в Египте, служба у фараона, «легенда о женщине» (попытка соблазнения Иосифа);

(Т) = Моисей, война с фараоном, исход народа из Египта, законы Моисея;

(Н/П/Р) = смерть Моисея, Иисус Навин, война и завоевание «земли обетованной», история «судей»;

(Т) = сыны Вениамина, война;

(Т) = Руфь, Саул, Самуил, Давид;

(Р) = Израильское и Иудейское царства;

(Т) = войны с фараоном, Навуходоносором, падение Иудейского царства, начало вавилонского пленения (отражение знаменитого авиньонского пленения пап), разрушение Иерусалима;

(С[а]) = вавилонское пленение, возвращение из 70-летнего плена, новое «основание храма».

Чтобы отождествить эти события с соответствующими европейскими, нужно обратиться к рис. 49, на котором хроника Б (то есть Библия) изображена сверху, и сопоставить ее буквы-метки с соответствующими буквами-метками европейской хронологической строки Е.

Итак, разложение ГХК в сумме четырех хроник дает предварительный ответ на два фундаментальных вопроса:

1) какова была «реальная история»?

2) как получился из нее «современный учебник»?

По-видимому, «реальная история» (то есть история, описанная в дошедших до нас письменных источниках) начинается примерно с X–XI веков н. э. (и ближе к нам); ранее X века имеются весьма незначительные данные, расположенные на интервале 300–1000 годов н. э. Все остальные эпохи, помещенные в «современном учебнике» ранее X века н. э., являются различными отражениями событий X–XVII веков н. э. Библейская история (Ветхий и Новый Заветы) укладывается в интервал X–XVII веков н. э.

Изложенная выше концепция А. Т. Фоменко отличается от версии Н. А. Морозова, можно сказать, настолько, насколько его концепция отличается от скалигеровской. Например, согласно Морозову, основные библейские события происходили в III–V веках н. э. (что примерно на тысячу лет позднее скалигеровской датировки), а по результатам методик А. Т. Фоменко эти события следует отнести к X–XVI векам н. э., что примерно на тысячу лет позднее, чем предполагал Н. А. Морозов.

Возьмем в качестве примера «Альмагест» Птолемея. Центральным пунктом, на основании которого Морозов объявил «Альмагест» подложным, было то, что в нем прямо сказано о проведении звездных наблюдений при императоре Римской империи Антонине Пие, тогда как астрономические данные (здесь мы имеем в виду латинский текст «Альмагеста») указывают на VII–XIII или даже на VII–XVI века н. э. (как на время окончательного завершения «Альмагеста»).

Однако никакого противоречия здесь нет. Обратимся к ГХК на рис. 49. При суммарном сдвиге 1053 + якобы с 333 = 1386 лет правление Антонина Пия (якобы 138–161 годы) оказывается в XVI веке н. э. и накладывается на период 1524–1547 годов н. э.

Любопытно, что время правления Антонина Пия накладывается в точности на эпоху первых изданий «Альмагеста»: первое латинское – 1537 год, греческое – 1538 год, «перевод» трапезундского издания – 1528 год. Все это происходит при Антонине Пие, который и фигурирует в «Альмагесте». Автор латинского издания никого не мистифицировал, вписывая в текст имя императора, при котором производились последние наблюдения.

Мы имеем замечательную возможность проверить этот результат другим независимым образом. Ввиду наложения Римской империи I–III веков н. э. на империю X–XIII веков н. э. и империю Габсбургов (см. ГХК) можно попытаться прямо указать императора эпохи Габсбургов с именем «Пий». Эпоха, непосредственно предшествующая первым изданиям «Альмагеста» – начало XVI века, – «накрывается» известным императором Максимилианом I (1459–1519). Именно при нем должны были производиться астрономические наблюдения, если издание книги последовало практически сразу после ее написания. Полное имя этого императора содержит, оказывается, следующую формулу: Максимилиан Кайзер Пий Август (рис. 51).

Рис. 51. Максимилиан I (1459—1519), император Священной Римской империи с 1493 года

Аналогичным образом идеально совмещаются (при указанных на ГХК сдвигах) эпохи деятельности Альберти и Витрувия (см. выше).

Ошибочные хронологические сдвиги в датировке средневековых событий возникли, в частности, вследствие несовершенства записи дат средневековыми хронологами. Одна из главных ошибок состояла в том, что они неправильно датировали Рождество Христа. Они ошиблись на тысячу сто пятьдесят лет и передвинули даты жизни Христа из XII века н.э. в I век н.э. Этот приблизительно тысячелетний сдвиг породил большую путаницу в датировке многих документов. В результате многие средневековые события X–XVII веков н.э. были неправильно датированы и опустились вниз примерно на тысячу лет.

Одним из следствий путаницы в датах явилось, вероятно, смешение двух событий – основания Рима на Босфоре (Константинополя) и основание Рима в Италии.

До первых хронологов дошло (по-видимому, в XV–XVII веках н. э.) несколько документов примерно одного содержания, описывающих одну и ту же историю Рима на Босфоре (Константинополя). Написанные разными людьми и с разных позиций, на разных языках, с употреблением разных имен-прозвищ для одних и тех же деятелей (царей), эти хроники внешне сильно отличались друг от друга. Возник естественный вопрос о привязке этих документов друг к другу, в частности, перед хронологами встала проблема: на каких принципах должна быть основана такая привязка? Одним из предложенных способов был, вероятно, такой: во многих хрониках счет лет велся «от основания Города» (например, в «Истории» Ливия). Поэтому для привязки документов этого типа к хронологии Средневековья достаточно было вычислить дату «основания Города» (Рима).

Дата основания Рима-Константинополя (позднее названного Новым Римом) раздвоилась. Появилось (по Скалигеру) еще одно «основание Рима» – якобы в 753 году до н. э., то есть на тысячу лет раньше, чем основание (по Скалигеру же) Нового Рима на Босфоре якобы в 330 году н. э. Это одно из проявлений тысячелетнего хронологического сдвига, который начал отбрасывать в далекое прошлое события Средних веков.

Но в римской истории известны даже не два, а три «основания Рима». Первое Скалигер отнес к 753 году до н. э. и назвал его основанием Рима в Италии. Второе «основание» – Рима на Босфоре (Нового Рима) Скалигер «датировал» 330 годом н. э., что было, вероятно, тоже ошибочно. Кстати, возможно, Рим на Босфоре был назван Новым, поскольку сюда столица была перенесена из древней Александрии, из Египта, а отнюдь не из итальянского Рима.

Во многих средневековых документах существует путаница между двумя Римами: в Италии и на Босфоре. Считается, будто Константин I около 330 года н. э. перенес столицу из Рима в Италии на Босфор в селение Византий, которое якобы в 330 году н. э. получило официальное наименование «Нового Рима». Позднее Новый Рим стал называться Константинополем. Сегодня общепризнано, что оба Рима были столицами великих империй. Давно отмечено, что жители Нового Рима называли себя «римлянами». Ромеями их якобы называли другие народы. Поэтому Ромейская империя – это Римская империя (как и итальянская).

Наряду со скалигеровской легендой о переносе столицы империи из итальянского Рима в босфорский Рим известно встречное утверждение (в той же самой скалигеровской истории) о переносе столицы империи из босфорского Рима в итальянский (вероятно, именно эта легенда и отвечает действительности). Попытка переноса была предпринята якобы в 663 году н. э., причем опять-таки императором Константином (но уже не I, а III), который будто бы не завершил до конца начатое предприятие, поскольку был убит в Италии. Обычно считается, что босфорский Рим – греческая столица. Однако большой процент найденных там византийских монет снабжен латинскими, а не греческими надписями, как и итальянские монеты.

Легенда об основании Рима сообщает, что в действительности было основано два города: один Ромулом, другой Ремом. Она приводится в «Истории» Тита Ливия. Оба основателя имеют близкие имена. Затем Ромул «убил» Рема и остался один Рим – столица. Возможно, этот сюжет является отражением путаницы между двумя Римами, тем более что некоторые древние хронисты называют основателей обеих столиц не «Ромул» и «Рем», а «Ром и Рим», чем практически отождествляют имена основателей. Сегодня считается, что под «Городом», с основания которого начинается отсчет лет в римских документах, понимается всегда Рим в Италии. Но средневековые авторы XII–XIV веков н. э. не были столь категоричны. Более того, по свидетельству, например, Виллардуина, Рим на Босфоре «возвышался над всеми остальными, как их господин… Византийцы охотно называли его просто «Городом» (!)… то есть Городом по преимуществу, единственным Городом».

Таким образом, счет лет «от основания Города» в документах может иметь в виду Рим на Босфоре (который, вероятно, и был основан ранее итальянского Рима).

Считается, что Константин I перенес из Рима в Константинополь многие учреждения и повелел построить дворцы по точному образцу римских. Византийская империя продолжала называться Римской империей. Однако обратное «влияние» Нового Рима на Рим в Италии хорошо известно и было очень велико. «Рим VII и VIII вв. представлял собой полувизантийский город (!)… Греческое богослужение совершалось повсюду; греческий язык еще долго употреблялся как в официальных актах, так и в обиходе… Норманнские короли с гордостью носили великолепное облачение византийских императоров». В скалигеровской истории с раздражением отмечается так называемая «фикция», за которую византийцы упорно держались целые столетия. Ф. Грегоровиус так отмечал этот факт: «Византийцы утверждали, будто они истинные римляне… Византийские императоры продолжали взирать на себя, как на единственно законных императоров… У всех византийских историков греки вообще оказываются «римлянами»… Для различения от западной средневековой империи византийскую произвольно (?!) назвали ромейскою или романскою империею… Наименование Романия… из Византии перенесено было на Равеннский экзархат для обозначения… страны Италии».

Мы неслучайно столь подробно осветили путаницу в вопросе о двух Римах. Из ГХК А. Т. Фоменко и ее разложения в сумму четырех хроник вытекает гипотеза о том, что сначала был основан Рим на Босфоре (названный Константинополем, а затем Стамбулом), и это произошло примерно в XI веке новой эры (а не в 330 году н. э.). И лишь затем, спустя 330 или 360 лет, то есть уже в XIV веке н. э., был основан (как столица) Рим в Италии. Если средневековый хронист затем спутал основание босфорского Рима (в XI веке н. э.) с основанием итальянского Рима в XIV веке н. э., то мог возникнуть хронологический сдвиг примерно на 330 (или 360) лет. Такой сдвиг мог явиться результатом незамысловатой операции: просто хронист подклеил друг к другу две хроники с таким сдвигом и получил удлиненную историю, содержащую дубликаты. И сегодня мы при помощи математических методов обнаруживаем их внутри «скалигеровского учебника».

Возникает естественный вопрос: каким должен быть новый «учебник новой короткой истории»? Обнаруженное А. Т. Фоменко разложение ГХК в сумму четырех коротких хроник позволяет ответить на этот вопрос, правда, пока в довольно общих чертах. Приблизительная схема новой хронологии (и, следовательно, новой истории) показана на рис. 49. Нужно «поднять вверх» и наложить друг на друга все исторические периоды, отмеченные на ГХК одинаковыми буквами-символами. Получится картина, показанная на рис. 52.

После «возвращения на место» всех древних хроник, «переместившихся вниз» из периода X–XVII веков н. э., мы получаем, что по степени освещенности история Европы, Ближнего Востока и Египта оказывается примерно такой же, как и история так называемых «молодых культур» – Скандинавии, России, Японии. Возможно, что «выравнивание культур» отражает естественное обстоятельство: более или менее одновременное зарождение и параллельное развитие цивилизации в разных регионах (рис. 53–70).

Рис. 52. Хронология Европы и библейская хронология после отождествления дубликатов. Все события при этом перемещаются в эпоху после 900 года н. э. (ближе к нам)

Рис. 53. Так называемая «двойная хронологическая бухгалтерия», извлекаемая из Библии и показывающая взаимное расположение во времени (друг относительно друга) израильских и иудейских царей

Рис. 54. Корреляция правлений «древнего» Израильского царства (по Библии) якобы 922 —724 годов до н. э. и III «античной» Римской империи якобы III—VI веков. н. э.

Рис. 55. Статистическое наложение Римско-Германской империи X—XIII веков н. э. (по ее римским коронациям) на библейское Израильское царство

Рис. 56. Статистическое наложение библейского Иудейского царства на Восточную Римскую империю 306—700 годов н. э.

Рис. 57. Корреляция правлений в течение двух последовательных периодов истории Римского епископата («раннесредневековых» римских пап)

Рис. 58. Совмещение на оси времени империи Каролингов якобы 681—888 годов н. э. и III Римской империи якобы 324—527 годов н. э. при жестком сдвиге примерно на 360 лет

Рис. 59. Совмещение на оси времени средневековой Священной Римской империи якобы Х—ХIII веков н. э. и «античной» III Римской империи якобы III—VI веков н. э. при жестком сдвиге примерно на 720 лет

Рис. 60. Совмещение на оси времени средневековой Священной Римской империи якобы X—XIII веков н. э. и средневековой империи Габсбургов XIII—XVII веков при жестком сдвиге примерно на 360 лет (один из основных параллелизмов)

Рис. 61. Совмещение на оси времени средневековой Священной Римской империи якобы X—XIII веков н. э. и «античной» Римской империи якобы от I века до н. э. до III века н. э. при жестком сдвиге примерно на 1053 года

Рис. 62, а. Совмещение на оси времени «древнего» Иудейского царства якобы 928—587 годов до н. э. и средневековой Священной Римской империи якобы X—XIII веков н. э. при жестком сдвиге примерно на 1830 лет (один из основных параллелизмов)

Рис. 62, б. Совмещение на оси времени «древнего» Израильского царства якобы 922—724 гг. до н. э. и средневековой Священной Римской империи якобы X—XIII веков н. э. при жестком сдвиге примерно на 1840 лет (один из основных параллелизмов)

Рис. 63. Статистическое наложение Римско-Германской империи X—XIII веков н. э. (по ее германским коронациям) на библейское Иудейское царство

Рис. 64. Совмещение династического потока русских великих князей (царей-ханов) 1276—1600 годов н. э. с империей Габсбургов 1273—1600 годов н. э. на оси времени. Здесь хронологического сдвига нет. Этот параллелизм обнаружен Г. В. Носовским и А. Т. Фоменко.

Рис. 65. Слева: наложение I Византийской империи (527— 829 гг. н. э.) на II Византийскую империю (829—1204 гг. н. э.) по длительностям правлений (при жестком сдвиге на 340 лет). Справа: наложение струи 867—1143 гг. н. э. из II Византийской империи на III Византийскую империю (1204—1453 гг. н. э.) по длительности правлений (при жестком сдвиге на 330 лет).

Рис. 66. Тройное совмещение на оси времени I, II и III Византийских империй при жестких сдвигах на 340 и на 330 лет. Подробная схема с указанием имен. Черным треугольником обозначены дубликаты ГТР-войны.

Рис. 67. Совмещение средневековой греческой истории и «античной» греческой истории при жестком сдвиге примерно на 1810 лет

Рис. 68. Увеличенный и более подробный фрагмент наложения средневековой греческой истории на «античную» греческую историю при жестком сдвиге примерно на 1810 лет

Рис. 69. Параллелизм между царями «античной» Греции и средневековыми византийскими императорами

Рис. 70. Параллелизм между «античными» царями Лакедемона и греческими средневековыми деспотами Мистры

Как нами было обнаружено, дубликаты на ГХК появляются только ранее «эпохи Скалигера», но не позднее. Мы снова столкнулись с тем фактом, что время деятельности Скалигера и Петавиуса каким-то образом связано с обнаруженными нами ошибками в древней хронологии и истории. Напомним, что именно группа Скалигера – Петавиуса зафиксировала «историческую традицию», составившую основу «современного учебника» ГХК. Укажем и на то обстоятельство, что версия Скалигера – Петавиуса рождалась в трудной борьбе по вопросам хронологии и истории, проходившей в конце XVI – начале XVII века, поскольку их версия хронологии была не единственной и ей противостояли какие-то другие точки зрения, представители которых «проиграли схватку». В это же время происходит знаменитый Тридентский собор (1545–1563), на котором был создан канон Библии, то есть зафиксирована, в частности, знаменитая библейская хронология «от сотворения мира». А именно ей и поныне следует скалигеровская традиция.

Вообще надо подчеркнуть, весь период описываемых событий проходил под знаком борьбы с протестантизмом. В Риме был создан центральный инквизиторский трибунал, введен «индекс запрещенных книг», крупнейшую роль в этих реакционных мероприятиях католической церкви сыграл Тридентский собор. Его значение для последующей деятельности католической церкви было очень велико.

И в этой обстановке выходит в свет хронологический труд И. Скалигера, сыгравший немаловажную роль в обосновании авторитетности и древности институтов католической церкви, выросшей из римской истории.

Здесь мы сформулируем гипотезу А. Т. Фоменко, объясняющую причину возникновения хронологических сдвигов, а также тот факт, что таких сдвигов несколько, а не один.

Вот вкратце ее главные составляющие:

1) Первоначально в текстах даты записывались в виде некоторых словесных формул, подвергавшихся затем сокращениям.

2) Спустя какое-то время исходный смысл сокращений забывался.

3) Позднейшие хронологи рассматривали эти буквы не как сокращения имен и т. п., а как обозначения цифр (раньше буквами обозначали также и цифры).

4) Подставляя вместо букв цифры (по стандартным таблицам), хронологи получали «даты», отличающиеся от исходных.

5) Поскольку формул-сокращений было много, то и возникающих сдвигов оказывалось несколько.

6) Каждая неправильная дешифровка цифровых значений порождала свой хронологический сдвиг.

Поясним на фактах. Так, сдвиг на 1053 года (примерно на 1000 лет) мог возникнуть при позднейшем сопоставлении хронологами двух различных способов записи дат.

П е р в ы й с п о с о б. Сокращенная форма записи. Например, III век от Рождества Христова могли записывать как «X.III», где «X» – первая буква слова «Христос» (греч.). Буква «X» – одна из самых распространенных средневековых анаграмм имени «Христос», поэтому можно предположить, что формула «Христа I век» в сокращенной записи приобретала вид «X.I», «Христа II век» – «X.II» и т. д.

Вероятно, из этих сокращений возникли принятые сегодня обозначения веков: XI (одиннадцатый век), XII (двенадцатый век) и т. д. Однако в современном прочтении буква «X» трактуется уже как цифра «десять».

Такая форма записи хорошо согласуется с тем фактом, что средневековые итальянцы обозначали века сотнями: Треченто (трехсотые годы) – XIV век, Кватроченто (четырехсотые годы) – XV век, Чинквеченто (пятисотые годы) – XVI век. Эти названия веков прямо указывают на начало отсчета именно в XI веке н. э., поскольку игнорируют принятое сегодня добавление «тысяча лет».

Подобным же образом производилась и запись, скажем, 1300 года. Она могла в некоторых старых документах означать I.300, то есть 300 год от Иисуса (греч.). Этот способ записи согласуется с предыдущим, так как 1300 = 300 год от Иисуса. В связи с этим следует, по нашему мнению, особое внимание обратить на то обстоятельство, что в средневековых документах (особенно XIII–XVI веков) при записи дат буквами первые буквы (обозначающие, как считается сегодня, «большие числа») отделялись точками от последних, фиксирующих числа в пределах десятка или сотни. Такова, например, запись латинскими буквами даты 1527 год на известной карте мира Диего Рибейро, опубликованной в книге «Искусство Дюрера и Геометрия» (Берлин, 1980).

В т о р о й с п о с о б. Развернутая форма записи даты, когда формула «от Рождества Христова» писалась словами и полностью, а не заменялась одной буквой (скажем, «III век от Рождества Христова» вместо «X.III век»). С течением времени информация о том, что буквы «X» и «I» в начале указанных выше формул означают первые буквы имен «Христос» и «Иисус», была утрачена. Вместо этого буквам были приписаны их числовые значения (раньше цифры обозначались буквами): X – десять, I – единица, то есть «X.III» и «I.300» стали естественно считать как «тринадцатый век» и «тысяча триста лет». Это привело к автоматическому сдвигу вниз на 1000 лет датировок части документов, использовавших развернутую подробную форму записи дат («от Рождества Христова III век» вместо сокращенной («X.III век»). Другими словами, сдвиг на 1000 лет – это разница между развернутым способом записи дат и сокращенным.

Коснемся вкратце важной проблемы исторической хронологии. Речь пойдет о старинных способах записи дат. Более подробное исследование на эту тему Г. В. Носовского см. в нашей книге «Библейская Русь».

Сегодня год обозначается ЧЕТЫРЕХЗНАЧНЫМ номером. Нас такие числа не пугают. Но в старые времена понимание больших чисел – и даже просто умение записывать их на бумаге, – было достоянием лишь узкого круга образованных людей. Даже и сегодня мы часто отбрасываем в обиходе две первые цифры в обозначении годов. Например, говорим и пишем 98-й год вместо 1998-го, 99-й вместо 1999-го и т.д.

Нетрудно понять, что счет по неизменной эре не был и не мог быть первым, изначальным способом записи дат. Большинство людей средневековья просто его не поняло бы. А способ летосчисления, доступный лишь узкому кругу лиц, – бессмыслица. Он мог, конечно, присутствовать в узко-специальных сочинениях, скажем по древней астрономии. Но появиться на страницах летописей – уже никак не мог. Поскольку летописи писались для широкого круга лиц и, следовательно, способ записи дат в них должен был соответствовать обиходному способу летосчисления. Как, кстати, происходит и в наши дни.

Известно, что одним из самых распространенных способов в древности был отсчет лет от воцарения правителя. Он широко применялся в Средние века и до сих пор применяется, например, в Японии. Но такой способ перестает работать, если уже забыто – когда именно правил упомянутый в летописи царь. Чтобы осмыслить подобные даты, необходимо иметь достаточно большой запас «датированных царей» – то есть готовую историко-хронологическую шкалу. Когда такой шкалы нет, подобные датировки становятся просто немыми.

Отсчет от начала правления сопряжен также и с некоторыми чисто практическими неудобствами. Например, каждый раз при смене правления номер года совершает скачок на случайную величину. Проследить такое летосчисление всего на 50-100 лет назад может оказаться непростой задачей. Придется ВЫЧИСЛЯТЬ, скажем, сколько времени прошло от 3-го года правления поза-позапрошлого правителя. Кроме того, во время смуты, когда правители часто меняются, подобное летосчисление может просто-напросто перестать работать.

Поэтому в старых летописях применялся также и другой, гораздо более изощренный способ счета лет, обеспечивающий непрерывное, без сбоев и скачков летосчисление. Это – «индиктовый» способ, который состоял в следующем. Вместо одного, в принципе бесконечного счетчика лет (как в наши дни) применялось три циклических счетчика. Год задавался тройкой чисел, каждое из которых не могло выйти из предписанных ему узких границ. Это

– индикт, который менялся от 1 до 15 и снова сбрасывался на 1;

– круг Солнцу, который менялся от 1 до 28 и снова сбрасывался на 1;

– круг Луне, который менялся от 1 до 19 и снова сбрасывался на 1.

Летописец мог написать, например, следующее: «данное событие произошло в индикт 14, круг Солнцу 16, круг Луне 19. А на следующий год случилось то-то и то-то в индикт 15, круг Солнцу 17, круг Луне 1. А еще через год произошли такие-то события, в индикт 1, круг Солнцу 18, круг Луне 2». И так далее. Поскольку ограничители счетчиков (15, 28 и 19) являются взаимно-простыми числами, любое их сочетание повторяется только через 15 x 28 x 19 = 7980 лет. Поэтому на отрезке времени продолжительностью почти восемь тысяч лет индиктовая дата задает год совершенно однозначно.

Индиктовый способ летосчисления раньше широко применялся. В торжественных случаях индикты указывали еще в XVII и даже в XVIII веке, вместе с годами «от Рождества Христова». Например, в выходных данных «Следованной Псалтыри» московской печати XVII века, год издания книги – 7160 год «от Адама» или 1652 «от Рождества Христова», – указан вместе с индиктом: «индикт 5». В таких случаях, конечно, индикт излишен – он ничего не добавляет к дате. Но его сохраняли, очевидно, по традиции, как остаток старого способа летосчисления. Круг Солнцу и круг Луне в этой Псалтыри уже не указаны. Позже, в XVIII веке, перестанут указывать и индикты. Последние остатки старого индиктового способа летоисчисления в русских официальных документах пропадают на рубеже XVII–XVIII веков.

Зададимся вопросом – насколько устойчивы индиктовые даты к ошибкам при переписывании и т.п.? Обнаруживается очень интересная картина. Оказывается, для текущего, повседневного счета лет индиктовые даты обладают очень высокой устойчивостью. Если ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ЗНАТЬ ГОД, О КОТОРОМ ИДЕТ РЕЧЬ, то по любому из трех счетчиков можно восстановить правильную дату. Но если индиктовая дата относится к неизвестному времени – скажем, обнаружена в старинной летописи, – она полностью разрушается при малейших ошибках. Например, ошибка в индикте на одну единицу приведет к смещению даты на 532 года (28 x 19 = 532). Ошибка на две единицы сместит ее уже на 1064 года. Неточность в круге Луне на единицу даст ошибку в дате на 15 x 28 = 420 лет. И так далее. Малейшая ошибка в любом из трех счетчиков, задающих индиктовую дату из неизвестной эпохи, отбрасывает ее от истинного значения на СОТНИ И ТЫСЯЧИ лет.

По-видимому, именно это и произошло в XVI–XVII веках, когда средневековые хронологи пытались разобраться в датировках старинных летописей. Сделанные ими огромные ошибки вошли в поныне используемую скалигеровскую версию хронологии. Многие из таких ошибок преподносятся сегодня в качестве застывшей догмы.

И еще одна важная особенность индиктовых дат. В них нет наглядной упорядоченности – в отличие от привычного нам счета лет по эре. Чтобы понять, какая из двух индиктовых дат была раньше, а какая позже, приходится производить громоздкие расчеты. Без калькулятора (причем – программируемого) сделать это непросто. Ясно, что средневековые переписчики и даже специалисты-хронологи далеко не всегда могли разобраться в хаосе подобных датировок. Отсутствие прямого упорядочения дат могло приводить, в частности, к тому, что глядя на старинную летопись, средневековый хронист мог путать описания прошедших событий с пророчествами о событиях будущих. В результате многочисленные пророчества, которые были весьма распространены в Средние века, могли превращаться в описания прошлых эпох и наоборот.

Когда и как возникли первые эры? Скорее всего, их вычисляли уже на основе индиктовой системы. А именно, рассчитывали такой год, в котором все три индиктовых счетчика одновременно становились равны единице. Именно так, исходя из русско-византийского индиктового счета лет, получилась известная русско-византийская эра «от Адама». По другим вычислениям, основанным на других индиктовых счетчиках, получались другие эры «от сотворения мира». Их известно довольно много (см. выше).

Вполне вероятно, что впервые вычисления «эры от сотворения мира» были проделаны около 1409 года, когда кончался 532-летний «Великий индиктион» (см. нашу книгу «Библейская Русь»). При этом получилось, что через несколько десятков лет должен был наступить 1492 год н.э., который оказался 7000-ным по вновь вычисленной эре. Эта случайность глубоко поразила людей того времени, склонных придавать числам и числовым соотношениям божественное значение. Богословы решили что в «юбилейном» семитысячном году (1492 г. н.э.) и наступит «конец света». В их теорию поверили многие. Известно, что на и Руси и в Европе напряженно ожидали конца света именно в 1492 году.

Что же касается широкого практического применения эры «от сотворения мира», то оно, по-видимому, приходится уже на XVI век. До этого, вероятно, еще широко пользовались старыми индиктовыми датами.

Как видно из ГХК и ее разложения в сумму трех сдвигов, практически все документы, которые считаются сейчас древними, описывающими события ранее 900 года н. э. (в скалигеровской датировке), являются, вероятно, дубликатами оригиналов, отражающих события X–XVII веков н. э. Возникает вопрос: «есть ли место» в истории Средних веков для «древнего мира», то есть не получится ли так, что при попытке расположить «античные тексты» в Средневековье мы не найдем там места ввиду «плотного заполнения» средневековой истории уже известными нам событиями? Но это, как показывает детальный анализ, не так. Во-первых, происходят отождествления эпох, которые считались ранее различными (см., например, наложения друг на друга целых династий) и схожесть которых не была замечена ранее. Во-вторых, многие периоды Средневековья покрыты мраком неизвестности ввиду полного или частичного отсутствия соответствующих документов, «перенесенных вниз». Их изъятие и перенос «в древность» погрузил в искусственную темноту многие периоды Средних веков.

В XVIII–XIX веках среди историков сложилась своеобразная точка зрения, будто Средневековье было периодом «темных веков», когда приходят в упадок и исчезают «великие достижения античности», научная мысль скатывается «на пещерный уровень», великие литературные произведения древности покоятся мертвым грузом и появляются на поверхности только в эпоху Возрождения. Причем хранили эти античные тексты якобы невежественные монахи, первейшую свою обязанность видевшие в уничтожении «языческих» книг.

Высшее духовенство будто бы в своем большинстве было неграмотным. Великие достижения «античной» астрономии (теория затмений, вычисление координат планет и т. д.) полностью забыты. А знаменитый астроном Козьма Индикоплевст (якобы VI век н. э.), специально исследовавший вопрос о движении Солнца и звездах, искренне считал, что Вселенная – это ящик, в центре которого из плоской Земли, омываемой Океаном, поднимается гора Арарат, и крышка ящика усеяна звездными гвоздиками. По углам ящика – четыре ангела, производящие ветры. Это будто бы уровень средневековой научной космографии.

Якобы исчезает чеканка монет, упраздняется искусство архитектуры, распространяется «всеобщее культурное одичание». И так далее.

Конечно, скалигеровская история указывает на некоторые достижения Средневековья, однако при этом утверждается: эти отдельные проблески интеллектуальной работы представляли собой в Европе VI–VII веков случайные и единичные явления.

По нашему мнению, Средние века не были периодом деградации «великого наследия прошлого». Напротив, они были временем зарождения цивилизации, постепенно формировавшей культурно-исторические ценности, часть которых в силу хронологических ошибок была затем отброшена в прошлое, создав «в древности» призрачный свет и оголив целые участки Средневековья.

Например, описанная сегодня история средневекового Рима при ближайшем рассмотрении заключает в себе огромное количество темнот, противоречий, явных нелепостей, которые могут быть объяснены искаженными хронологическими представлениями об исторической роли Средних веков.

Бегло воспроизведем ситуацию с историей Рима ввиду ведущей роли римской хронологии в датировке событий глобальной истории.

Начнем с любопытного штриха. В знаменитой «Хронике» римского историка Орозия (ок. 380 – ок. 420) читаем: «Эней направился из Трои в Рим» (!). При этом Орозий добавляет, что об этом ему рассказывали еще в школе. Поясним: такое путешествие гомеровского героя Энея в Рим сокращает (укорачивает) скалигеровскую хронологию лет на 400–500.

В своем кратком обзоре средневековой истории Рима мы будем опираться прежде всего на фундаментальный труд немецкого историка Ф. Грегоровиуса «История города Рима в средние века».

«С того времени, – пишет автор, – как государство готов пало (якобы в VI веке н. э. – Авт.), античный строй Италии и Рима начал приходить в полное разрушение. Законы, памятники и даже исторические воспоминания – все было предано забвению».

Принудительное изъятие светских хроник из числа источников по истории средневекового Рима (например, «Истории» Ливия) превратило Рим с точки зрения современной истории в сугубо религиозный город. «Рим удивительным образом обратился в монастырь», – констатирует историк. Это загадочное превращение ранее «светского Рима» (напомним: железные легионы, несгибаемые герои) в «религиозный Рим» было объявлено, по словам Грегоровиуса, «одною из самых великих и изумительных метаморфоз в истории человечества».

К этому добавим, что вообще средневековых свидетельств о Риме (в скалигеровской хронологии) крайне мало.

Что касается источников о событиях середины IX века, то Грегоровиус заявляет следующее: «Историку Рима за этот период приходится довольствоваться анналами франкских летописцев, дающими лишь весьма скудные сведения, да жизнеописаниями пап, также содержащими в себе почти одни только указания на то, какие были возведены постройки и какие были сделаны пожертвования. Поэтому для историка нет надежды дать картину гражданской жизни города того времени». И далее: «В папском архиве сохранялось бесчисленное множество церковных актов и регесты (папские письма. – Авт.)… Утрата этих сокровищ (или перенос их «в древность». – Авт.), погибших бесследно в XII и XIII веках, подвела к тому, что в наших сведениях о том времени явился крупный и неизгладимый пробел». Все это, по-видимому, означает, что подавляющая часть сохранившихся документов по истории средневекового Рима относится ко времени начиная только с XI века н. э.

«Будь в нашем распоряжении все эти регесты… нет сомнения, что и история города Рима с VII по X век (триста лет! – Авт.) также осветилась бы для нас иным, более ярким светом». «Чтобы написать историю города и увековечить его замечательную судьбу со времени Пипина и Карла, не нашлось ни одного летописца. Германия, Франция и даже Южная Италия… дали нам в наследие большое число хроник; но римские монахи были настолько безучастными к истории своего города, что события, происходившие в нем в эту эпоху, остались для нас окутанными полнейшим мраком».

Предполагается, что «в эту же самую эпоху папство ревностно продолжало вести свою древнюю хронику». Но эта папская хроника, как немедленно выясняется, также не является непрерывной и зияет огромными пробелами. «С биографией Николая I (это IX век н. э. – Авт.), – пишет затем Грегоровиус, – традиционное ведение книги пап прерывается, и нам в нашем дальнейшем изложении истории города не раз придется пожалеть об отсутствии этого источника».

Время от времени средневековые хроники сообщают «античные факты» в применении к Средним векам. Тогда историки начинают говорить о «воскрешении воспоминаний», «реминисценциях», «подражании старине» и т. д.

В скалигеровской истории много раз вспыхивали обсуждения вопроса о существовании сената и консулата в средневековом Риме. Одни полагают, что эти институты (считающиеся «античными») существовали и в Средние века, другие заявляют, что средневековые римляне следовали «древним правилам» по инерции, не придавая им «прежнего смысла». Грегоровиус: «Они (средневековые римляне. – Авт.) призывают себе на помощь из могил древности, ставших уже легендарными, тени консулов, трибунов и сенаторов, и эти тени как бы действительно (!) витают в Вечном городе в течение всех средних веков». «Сан консула очень часто упоминается в документах X века». В X веке «император (Оттон. – Авт.) стремился воскресить давно забытые обычаи римлян». Говоря об описании средневекового Рима, сохранившемся в знаменитой средневековой книге «Графия», Грегоровиус смущенно замечает: «Graphia смешивает прошлое с настоящим».

И далее: «То же самое явление, по существу, мы видим в Оттоне III, который со всей страстью вводил уцелевшие остатки Римской империи – чины, одежды и идеи времен этой империи – в свое средневековое государство, где все это выглядело (с точки зрения современного историка. – Авт.) как заплаты… Стремление облагородить варварскую эпоху подобными воспоминаниями было общераспространенным… В самом Риме X века было возобновлено (а скорее всего, начато. – Авт.) продолжение неоценимой книги пап, прерванной на жизнеописании Стефана V, – именно в форме кратких таблиц, называемых каталогами… В каталогах обозначены лишь имена пап, их происхождение, время правления и затем приложено коротенькое изложение отдельных событий. Ничто не свидетельствует так ясно о варварстве Рима в X веке, как продолжение знаменитой Книги Понтифексов в ее первоначальной, крайне несовершенной форме».

Средневековые хроники сплошь и рядом содержат факты, противоречащие скалигеровской хронологии и подтверждающие обнаруженные А. Т. Фоменко три сдвига в ГХК. Так, «неподалеку от Рима Ной (!) основал город и назвал его своим именем; сыновья Ноя Янус, Иофет и Камез построили на Палатине город Яникул… Янус жил на Палатине и позднее, вместе с Нимвродом (!)… воздвиг еще город Сатурнию на Капитолии». «В средние века даже один памятник на форуме Нервы (в Риме. – Авт.) назывался Ноев ковчег».

Все эти якобы «нелепости» (с точки зрения традиции) точно соответствуют обнаруженному выше наложению Израильского и Иудейского царств на империю X–XIII веков н. э. в Италии и на империю Габсбургов XIV–XVI веков. Вообще только этим античным характером Рима, преобладавшим в нем в течение всех Средних веков, и могут быть объяснены многие происходившие в Городе исторические события.

Более того, оказывается, что первые списки памятников Рима были составлены лишь в XII веке н. э. и представляли собою, как сегодня считается, «изумительную смесь верных и ошибочных названий памятников». Так, одна из римских церквей, как сообщает Грегоровиус, «была посвящена не только св. Сергию, но и св. Вакху; имя этого святого звучит странно в этой древнеязыческой местности; но все-таки оно не составляло исключение в Риме, так как среди римских святых мы снова находим имена других древних богов и героев; как-то: св. Ахиллеса, св. Квирина, св. Дионисия, св. Ипполита и св. Гермеса».

История знаменитых архитектурных памятников Рима более или менее уверенно прослеживается от нас вглубь не далее XI–XIII веков н. э.

Пример: «В течение долгого времени (после «античности». – Авт.) мы не встречаем имени Капитолия; оно исчезает со страниц истории» (просто он еще не был построен). В средневековых названиях памятников Рима царит полный хаос, смесь «древних» и «средневековых» названий. Например, «храм Весты некогда считался храмом Hercules Victor (Геркулеса-победителя. – Авт.), а в настоящее время археологи считают его храмом Кибелы; но и этой богине придется, конечно (?), уступить свое место иному божеству, которое, в свою очередь, какою-нибудь археологическою революцией будет также низвергнуто». Это напоминает больше игру, чем науку.

«В течение… более чем 500 лет непроницаемый мрак ночи окутывает эту местность (Капитолий и его окрестности. – Авт.)… Лишь благодаря сохранившемуся преданию о том, чем некогда был Капитолий, он снова приобрел историческое значение и еще раз (!) сосредоточил в себе политическую деятельность города, когда пробудился дух гражданской независимости. В XI веке Капитолий уже был центром всех чисто городских дел (среди развалин? Ведь скалигеровская история уверяет нас, будто Капитолий был разрушен еще в глубоком прошлом и в таком практически «стертом с лица земли» виде якобы простоял без изменений до нашего времени. – Авт.)… Святыня Римской империи воскресла в воспоминаниях римлян, оживленные собрания знати и народа происходили на развалинах Капитолия (!)… Римляне призывались все в тот же Капитолий, когда предстояли бурные выборы префектов… или требовалось призвать римлян к оружию. Судебное разбирательство производилось тоже во дворце, находившемся в Капитолии» (тоже среди развалин? – Авт.).

И так далее в том же духе, нагромождение странностей и даже нелепостей, возникших лишь потому, что комментатор убежден, будто все античное давным-давно сгинуло.

Можно ли допустить, хотя бы в качестве гипотезы, что все эти собрания, совещания, выборы, споры, обсуждение документов и их хранение, вынесение ответственных государственных решений и т. д. и т. п. совершались на старых заросших развалинах, а не в специально устроенных помещениях, которые были построены для этих целей и именно в это время, а разрушены они были значительно позднее, поскольку в Риме XIII–XVI веков было достаточно «волн разрушений».

Туман ортодоксальной традиции настолько прочно берет в плен Грегоровиуса (а ведь он один из самых серьезных, «документированных» историков Рима и Средневековья в целом), что он продолжает свое изложение, по-видимому не чувствуя всей нелепости описываемой им картины, противоречащей элементарному здравому смыслу: «Сидя на опрокинутых колоннах Юпитера или под сводами государственного архива, среди разбитых статуй и досок с надписями, капитолийский монах, хищный консул, невежественный сенатор могли при виде этих развалин чувствовать изумление и погружаться в размышления об изменчивости судьбы».

Не замечая комической невероятности таких законодательных собраний при папах, претендующих на мировое господство, Грегоровиус продолжает: «Сенаторы, приходившие на развалины Капитолия в высоких митрах и парчовых мантиях, имели разве только смутное представление о том, что некогда именно здесь объявлялись государственными людьми законы, произносились ораторами речи… Нет насмешки ужасней той, которую пережил Рим!.. Среди мраморных глыб (и, прибавим от себя, заседающих на них сенаторов. – Авт.) паслись стада коз, поэтому часть Капитолия получила тривиальное название «Козлиной горы»… подобно тому, как Римский форум стал называться «выгоном» (уж не сенаторов ли? – Авт.)…»

Далее Грегоровиус в подтверждение нарисованной им картины разрушения приводит средневековое описание Капитолия – единственный первоисточник вплоть до XII века н. э. Самое поразительное, что в этом тексте, занимающем целую страницу книги крупного формата мелким шрифтом, ни слова не говорится о каких-либо разрушениях, а описывается средневековый Капитолий как функционирующий политический центр средневекового Рима. Говорится о роскошных зданиях, храмах и т. д. О стадах коз, бродящих среди этой золотой роскоши, тоже ни слова.

Говоря о средневековом Риме X–XI веков, Грегоровиус отмечает: «Казалось, Рим вернулся к давно прошедшим временам: так же, как в древности, Рим теперь имел сенат и вел войну с латинскими и тусцийскими городами, которые, в свою очередь, снова соединились вместе, чтобы вести борьбу с Римом». А в XII веке: «Арнольд (Брешианский. – Авт.) излишне отдавался древним традициям». Оказывается, он «восстановил» древнее (считающееся сегодня античным) сословие всадников. Далее, в XII веке папа Александр III «возрождает вновь языческий триумф древних императоров».

«Знаменитое имя Аннибала снова появилось в средневековой фамилии, из которой в течение нескольких столетий выходили сенаторы, военачальники и кардиналы… В XIII веке… римский народ проникся новым духом; как в древности, во времена Камилла и Кориолана он выступил на завоевание Тусции и Лациума. Снова появились на поле брани римские знамена с древними инициалами S.P.Q.R.».

Этот список «вновь возродившихся», «воскресших» древних античных традиций, имен, ритуалов и т. п. можно продолжать на многих страницах (что и сделано нами при построении ГХК). Здесь же мы ограничиваемся лишь отдельными фактами.

Грегоровиус упоминает о двух книгах, которые являются единственными первоисточниками по археологии и памятникам средневекового Рима, составленных не ранее XII–XIII веков. С точки зрения скалигеровской хронологии названия римских памятников, приведенные в этих книгах, часто считаются ошибочными и хаотичными.

Например, базилика Константина названа храмом Ромула (!) (это подтверждает обнаруженный нами параллелизм между Константином и Ромулом). Кроме таких отождествлений средневековые хроники сплошь и рядом вступают в противоречие с принятой сегодня версией истории. Например, хронист Рикобальд утверждает, что знаменитая «античная» конная статуя Марка Аврелия была отлита и поставлена по приказанию папы Климента III (а ведь это уже конец XI века). Грегоровиус растерянно комментирует: «Это ошибочно утверждает Рикобальд…» Какова же аргументация? Она такова: «Каким образом при таком низком уровне, на котором стояло в Риме тогда искусство, могла быть выполнена подобная работа из бронзы?» (Рис. 71).

Рис. 71. «Античная» конная статуя императора Марка Аврелия. По сообщению Ф. Грегоровиуса, Рикобальд утверждает, что знаменитая «античная» конная статуя Марка Аврелия была отлита и установлена по приказанию папы Климента III, т. е. в к о н ц е ХI века, а отнюдь не в «античную» эпоху

Хронологические странности, окутывающие эту знаменитую статую, временами выплескиваются даже на страницы современной прессы. «Необычна история конной статуи. Обросшая легендами, она таит в себе немало загадок. Неизвестно, например, кем и когда она была создана, где стояла в Древнем Риме… Обнаружена она была в средние века случайно на одной из римских площадей… По ошибке статую сочли за изображение Константина (I. – Авт.). Ошибка спасла ее от уничтожения, на которое церковная инквизиция обрекала во имя «святой веры» «языческие» статуи» (Известия. 1980. 16 февр.). Эта точка зрения скалигеровской истории нам хорошо известна: днем невежественные христианские монахи якобы уничтожают языческие статуи, книги и т. п., а по ночам тайком восстанавливают статуи и тщательно копируют, переписывают «античное наследие», чтобы донести его сквозь темные века к вершинам Возрождения.

В XIII веке в Риме расцветает искусство, основанное якобы на безжалостном разграблении древних античных собраний и трансформации их в средневековые. Например, средневековые римляне использовали для погребений будто бы «античные саркофаги». При этом, согласно утверждению Грегоровиуса, только в конце XIII века начинают появляться новые, оригинальные мавзолеи, уже непохожие на «античные» (в представлении Грегоровиуса), а потому с облегчением названные средневековыми. Впрочем, здесь же Грегоровиус удивляется: «В Риме не сохранилось ни одного памятника знаменитых людей первой половины 13 столетия» (рис. 72).

Рис. 72. «Античная» статуя императора Августа Октавиана. Ватиканский музей. Изваяна, по-видимому, не ранее ХVII в. как «наглядное пособие» к учебнику скалигеровской истории

Оказывается, кардинал Вильгельм Фиески (ум. в 1256 году) «лежит в античном (!) мраморном саркофаге, рельефы которого изображают римскую свадьбу, – странный символ для кардинала!». Да неужели средневековые кардиналы были настолько бедны, что были вынуждены пользоваться древними саркофагами, выбрасывая из них останки предков? В конце концов, это кощунство. Здравый смысл подсказывает нам, что все дело в противоречии между нашими современными представлениями о хронологии и подлинными образцами средневекового искусства, объявленного потом «античным», «очень древним».

Любопытен сенаторский мавзолей в Арчели. Этот «монумент странным образом, – продолжает удивляться Грегоровиус, – соединяет в себе античную древность со средневековыми формами; мраморная урна с вакхическими рельефами… служит основанием, на котором возвышается украшенный мозаикой саркофаг с готической надстройкой».

Где жили могущественные роды гвельфской и гибеллинской аристократии в средневековом Риме? Оказывается, в развалинах античных бань! Так обязаны считать сегодняшние историки, сталкиваясь со странностями скалигеровской хронологии. Вот что сообщает Грегоровиус: «Могущественные роды владели склонами Квиринала и построили свои укрепления вблизи форума времен империи… здесь были… Капоччи, поселившиеся в термах (в банях! – Авт.) Траяна, и Конти; тогда как вблизи, в термах Константина (!), находился четвертый замок Колонна… Гигантские развалины форумов Августа, Нервы и Цезаря легко были превращены (?) в крепость, и Конти воздвигли ее в виде господствующей над городом цитадели».

Будучи вынужденным следовать скалигеровской хронологии, Грегоровиус тем не менее не может не признать, что никаких подлинных свидетельств существования этой гигантской башни-крепости ранее Конти нет! «Ничто не доказывает, чтобы она стояла уже многие столетия и была только увеличена Конти». Но ведь отсюда следует, что построил этот замок, по-видимому, сам Конти (как средневековую крепость), а ее «глубочайшую древность» декларировали уже потом, когда скалигеровская хронология стала отодвигать подлинные средневековые сооружения в глубокое прошлое.

В заключение одно, надеемся, полезное наблюдение. Многие классические «античные» тексты написаны на пергаменте или папирусе. Причем великолепным литературным языком. С другой стороны, действительно древние тексты написаны корявым, кратким стилем. И это естественно. Лишь со временем примитивный язык шлифуется и становится высоколитературным. Более того, в древности, как мы уже отмечали, при письме воспроизводились лишь согласные – как костяк слова, а гласные опускали вообще (либо заменяли мелкими надстрочными значками). Поэтому и возникла так называемая проблема огласовки многих древних текстов (в частности, библейских), то есть вставлять «нужные гласные», чтобы восстановить подлинник. Возникает естественная мысль: отточенный литературный стиль свидетельствует не только о длительной эволюции культуры, но и о доступности писчего материала, чтобы можно было тренироваться о выработке хорошего языка. Например, бумага довольно дешева. Но ведь в античности бумаги не было. Как нам объясняют сегодня, античные классики писали на пергаменте. Насколько же был доступен пергамент? Ведь это был весьма дорогостоящий, трудоемкий в изготовлении писчий материал, сравнимый (как и папирус) с драгоценными предметами. И такое положение сохранялось вплоть до изобретения тряпичной бумаги накануне эпохи Возрождения.

А теперь откроем труд Тита Ливия: «Будет ли стоить труда, если я напишу историю римского народа от основания столицы? Этого я хорошо не знаю, да если бы и знал, то не решился бы сказать. Дело в том, что предприятие это, как я вижу, и старое и многими спробованное, причем постоянно появляющиеся новые писатели думают или привнести нечто новое со стороны фактической, или превзойти суровую древность искусством изложения…»

Нас уверяют, что подобным слогом были написаны в I веке до н. э. 142 (по другим данным – 144!) книги Тита Ливия. Для выработки такого изящного стиля нужно было, надо думать, написать много черновиков. Сколько же пергамента потребовалось бы для этого!

Вот что рассказывает о произведениях Тацита скалигеровская история.

«У средневековых писателей XI–XIII веков непосредственного знакомства с Тацитом обычно нет, его знают только на основании Орозия… В XIV веке Тацит становится более известным. Рукописью из Монтекассино пользовался (якобы между 1331–1334 гг.) Паулин Венетский… а затем… Боккаччо… Потом она… попала к известному флорентийскому гуманисту Никколо Никколи, а ныне находится в той же Флоренции в Медицейской библиотеке… Наша традиция последних книг «Анналов» и «Истории» восходит в основном к этой рукописи. Только одна итальянская рукопись 1475 г., находящаяся ныне в Лейдене, имела, по-видимому, еще какой-то другой источник. С 20-х годов XV века итальянские гуманисты начинают разыскивать рукописи Тацита в Германии. История этих поисков во многом остается неясной из-за того, что обладатели новонайденных текстов нередко утаивали свои приобретения, особенно если они сделаны были нечестным путем. В 1425 г. известный гуманист, папский секретарь Поджо Браччолини получил от монаха из Герсфельдского аббатства инвентарную опись ряда рукописей, в числе которых находилась рукопись малых трудов Тацита… Откуда была эта рукопись – из Герсфельда или из Фульды, – получил ли ее Поджо и когда именно, до конца не выяснено. В 1455 г. она, или копия ее, уже находилась в Риме и легла в основу дошедших до нас рукописей» (рис. 73).

Рис. 73. Поджо Браччолини. Миниатюра якобы Х века. Вот отзыв о ней современного комментатора: «Эта прекрасная миниатюра изображает Поджо, одного из наиболее известных авантюристов всего пятнадцатого столетия, исследовавшего классическое прошлое. Поджо Браччолини прогуливается по улицам, осматривая развалины Рима»

Из сказанного следует:

1) В Средние века «История» Тацита известна не была.

2) Судьба имеющейся сегодня в нашем распоряжении «Истории» реально прослеживается от нашего времени вниз лишь до XIV или даже XV века н. э.

3) Ранее XIV века н. э. о судьбе «Истории» Тацита ничего достоверно неизвестно. А потому возникает гипотеза, что книги Тацита могли быть написаны в эпоху Возрождения как подлинные тексты, рассказывающие о реальных средневековых событиях X–XV веков н. э.

Этим можно было бы и ограничиться. Однако обратим внимание на один интересный факт. Процитированный нами из академического издания сочинений Тацита рассказ о судьбе его книг звучит сдержанно, нейтрально и ничем особенным не поражает. Разве что странным полуторатысячелетним разрывом между временем написания книг и их реальным появлением на свет в XV веке н. э.

На самом деле за этим сухим текстом скрываются многие странные обстоятельства, окутывающие завесой загадочности находку книг Тацита. Современные историки не любят вспоминать об этих фактах, так как они вызывают недоуменные вопросы и серьезные сомнения в правильности датировки событий, описанных в текстах Тацита.

Расскажем здесь, что же на самом деле происходило в XV веке. Следуя работам Гошара, Росса, А. Амфитеатрова, рассмотрим перипетии истории открытия знаменитой «Истории» Корнелия Тацита. Гошар и Росс, французский и английский эксперты, независимо друг от друга, в конце XIX века выступили с утверждением, будто «История» Тацита в действительности написана в XV веке н. э. известным гуманистом эпохи Возрождения Поджо Браччолини. Другими словами, они обвинили Поджо Браччолини в преднамеренной фальсификации.

Публикация работ Гошара и Росса поначалу вызвала громкий скандал, но затем, будучи не в состоянии возразить что-либо по существу, оппоненты свернули дискуссию и окружили их исследования завесой молчания.

Гошар и Росс проделали действительно замечательную работу. Сразу скажем, что сегодня, располагая информацией, неизвестной Гошару и Россу, мы не можем согласиться с их выводом, будто «История» Тацита – фальсификат. Из обнаруженных нами фактов и исходя из новой концепции короткой хронологии мы считаем, что «История», скорее всего, является подлинником, но описывающим не какую-то ветхую древность, а реальные события Средних веков.

Это не означает, конечно, что исследование Гошара и Росса утрачивает смысл. Они действительно обнаружили явные следы, указывающие на позднесредневековое происхождение рукописи Тацита. Гошар и Росс ошиблись лишь в одном – в интерпретации своего собственного результата. Не подозревая об ошибочности хронологии Скалигера – Петавиуса, они расценили выявленные ими факты как доказательство подложности «Истории». С нашей же точки зрения, эти факты могут указывать на XIV–XV века н. э. как на время создания «Истории» – подлинного исторического текста, описывающего события XII–XV веков н. э.

А теперь посмотрим, в какой атмосфере «обнаруживались» в эпоху Возрождения «древние» рукописи.

Одним из самых ярких писателей Возрождения XV века считается Браччолини. Он автор первоклассных исторических и моралистических книг. «О богословских вопросах… он умеет говорить языком, который без подписи Браччолини всякий принял бы за язык какого-либо из отцов церкви». Он автор археологического руководства по изучению памятников Рима и известной «Истории Флоренции» – труда типа Тацитовых «Анналов». А. Амфитеатров так характеризовал Браччолини: «Этот блистательный подражатель был в полном смысле слова властителем дум своего века. Критика ставила его на один уровень с величайшими авторами Возрождения… Первую половину итальянского XV века многие находили возможным определять «веком Поджо»… Флоренция воздвигла ему заживо статую, изваянную резцом Донателло».

Поджо Браччолини вел широкий образ жизни и поэтому вечно нуждался в деньгах. Амфитеатров пишет: «Источником добавочных доходов явились для него розыски, приготовление и редактирование списков античных авторов. В XV веке… это была очень доходная статья. При содействии флорентийского ученого, книгоиздателя… Никколо Никколи (1363–1437)… Поджо Браччолини устроил нечто вроде постоянной студии по обработке античной литературы и привлек к делу целый ряд сотрудников и контрагентов, очень образованных, но сплошь – с темными пятнами на репутациях… Первые свои находки Поджо Браччолини и Бартоломео ди Монтепульчано сделали в эпоху Констанцского собора… В забытой, сырой башне Сен-Галленского монастыря, «в которой заключенный трех дней не выжил бы», им посчастливилось найти кучу древних манускриптов: сочинения Квинтилиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба и др.

Открытие это сделало не только сенсацию, но и прямо-таки литературную эпоху».

Спустя некоторое время Браччолини обнаружил фрагменты «из Петрония» и «Буколики» Кальпурния. Обстоятельства этих находок не выяснены.

Помимо оригиналов Браччолини торговал и копиями, сбывая их за огромные деньги. Например продав Альфонсу Арагонскому копию рукописи Тита Ливия, Поджо на вырученные деньги купил виллу во Флоренции. «С герцога д’Эсте он взял сто дукатов (1200 франков) за письма св. Иеронима, – и то с великим неудовольствием… Клиентами Поджо были Медичи, Сфорца, д’Эсте, аристократические фамилии Англии, Бургундский герцогский дом, кардиналы Орсини, Колонна, богачи, как Бартоломео ди Бардис, университеты, которые в ту пору… либо начинали обзаводиться библиотеками, либо усиленно расширяли свои старые книгохранилища».

Перейдем к истории открытия книг Тацита.

Основные списки книг Тацита, так называемые Первый и Второй Медицейские, хранятся во Флоренции, в книгохранилище, среди директоров-устроителей которого и был сам Поджо. Списки, согласно скалигеровской хронологии, являются прототипами всех других древних списков Тацита.

Первое печатное издание Тацита было осуществлено в 1470 году со Второго Медицейского списка или с его копии, якобы хранившейся в Венеции, в библиотеке Святого Марка. «Но отсюда он исчез, а может быть, никогда в ней и не был».

«Два Медицейских списка… дают полный свод всего, что дошло до нас от исторических произведений Тацита».

Скалигеровская хронология считает, что Тацит родился в интервале 55–57 годов н. э. «Год смерти Тацита неизвестен», – констатирует современный комментатор. Таким образом, традиционно предполагается, что Тацит жил в I веке н. э.

Затем его имя исчезает на многие века вплоть до эпохи Возрождения. Гошар и Росс собрали все упоминания о Таците ранее того времени, ког-да его рукописи были найдены. Оказывается, этих упоминаний совсем немного, причем они носят весьма общий и неопределенный характер и могут относиться к людям, не имеющим ничего общего с автором «Истории». Следовательно, даже в скалигеровской хронологии никаких реальных сведений о Таците – авторе «Истории» – ранее XV века практически нет!

Как же «нашли Тацита»?

Вновь обратимся к Амфитеатрову: «В ноябре 1425 года Поджо из Рима уведомил Никколи во Флоренции, что «некий монах» предлагает ему партию древних рукописей… в числе их «несколько произведений Тацита, нам неизвестных». Никколи немедленно соглашается на сделку. Но покупка почему-то затягивается на много месяцев. «Поджо тянет дело под разными предлогами… На запрос Никколи Поджо дал довольно запутанный ответ, из которого ясно только одно, что в эту пору книги Тацита у него еще не было… С монахом Поджо что-то немилосердно врет и путает: монах – его друг, но, будучи в Риме, почему-то не побывал у Поджо… книги в Герсфельде, а получить их надо в Нюрнберге и т. д.».

Раздраженный Никколи вытребовал себе «обнаруженный» Поджо каталог книг. И тут неожиданно выяснилось, что «в каталоге никакого Тацита не оказалось»! «В такой странной волоките недоразумений, имеющих вид искусственности, проходят 1427 и 1428 годы». Наконец в 1428 году Поджо извещает Никколи, что таинственный монах опять прибыл в Рим, но – без книги!

«Растянувшись чуть ли не на пять лет, открытие Поджо огласилось раньше, чем было совершено, и вокруг него роились странные слухи. Последним Никколи очень волновался, а Поджо отвечал: «Я знаю все песни, которые поются на этот счет… так вот же, когда прибудет Корнелий Тацит, я нарочно возьму да и припрячу его хорошенько от посторонних». Казалось бы, – справедливо замечает Гошар, – самою естественною защитою рукописи от дурных слухов (было бы. – Авт.) показать ее всему ученому свету, объяснив все пути, средства и секреты ее происхождения. Поджо, наоборот, опять обещает хитрить…»

Гошар и Росс обнаружили, что в «много позднейшем издании писем своих к Никколи Поджо, упустив из виду даты переписки своей о Таците 1425–1429 годов, с каким-то задним намерением фальсифицировал даты 28 декабря 1427 года и 5 июня 1428 года в двух вновь оглашенных письмах».

В этих письмах Поджо просит Никколи выслать ему (?!) другой экземпляр Тацита, находящийся будто бы уже у Никколи. Сопоставляя даты переписки и тексты писем, Гошар утверждает, что этот таинственный «второй экземпляр» есть не что иное, как Первый Медицейский список, обнаруженный якобы лишь много лет спустя!

Гошар утверждает, что «даты писем подложны, сочинены post factum (после. – Авт.) появления в свет Тацита от имени Никколи затем, чтобы утвердить репутацию первого… списка (так называемого Второго Медицейского. – Авт.), вошедшего в обиход разных княжеских библиотек, и подготовить дорогу второму списку».

Сегодняшние историки считают, что эти два списка были обнаружены в обратном порядке.

А. Амфитеатров (которого мы здесь часто цитируем) писал: «Изучая историю происхождения Первого Медицейского списка (обнаруженного вторым. – Авт.)… нельзя не отметить, что повторяется легенда, окружавшая 80 лет тому назад список Никколо Никколи… Опять на сцене северный монастырь, опять какие-то таинственные, неназываемые монахи. Какой-то немецкий инок приносит папе Льву X начальные пять глав «Анналов». Папа в восторге, назначает будто бы инока издателем сочинения. Инок отказывается, говоря, что он малограмотен. Словом, встает из мертвых легенда о поставщике Второго Медицейского списка (найденного первым. – Авт.), герсфельдском монахе… Посредником торга легенда называет… Арчимбольди… Однако Арчимбольди не обмолвился об этом обстоятельстве ни единым словом, хотя Лев X – якобы через его руки – заплатил за рукопись 500 цехинов, т. е. 6000 франков, по тогдашней цене денег – целое состояние (тут не до хронологии! – Авт.). Эти вечные таинственные монахи, без имени, места происхождения и жительства, для Гошара – продолжатели фальсификационной системы, пущенной в ход Поджо Браччолини. Их никто никогда не видит и не знает, но сегодня один из них приносит из Швеции или Дании потерянную декаду Тита Ливия, завтра другой из Корвеи или Фульды – Тацита и т. д., – всегда почему-то с далекого, трудно достижимого севера и всегда как раз с тем товаром, которого хочется и которого недостает книжному рынку века».

Изучение переписки Поджо лишь усиливает подозрения. Авторы писем либо вообще умалчивают о находках, либо приводят взаимоисключающие версии.

«Бейль рассказывает (уже в XVIII веке. – Авт.), что папа Лев X так желал найти недостающие главы Тацита, что не только обещал за них деньги и славу, но и отпущение грехов. Удивительно ли, что их поторопились найти? (Тут не до хронологии. – Авт.) Итак, обе части Тацитова кодекса (списка) одинаково загадочны происхождением своим. Гошар предполагает по единству темнот и легенд, их окружающих, что они обе – одного и того же происхождения и общей семьи: что они вышли из римской мастерской флорентийца Поджо Браччолини».

Гошар и Росс приводят данные, наглядно показывающие изумительную способность Поджо к перевоплощению. Для Поджо латынь – родной язык. «Он пишет не иначе как по-латыни и как пишет! По гибкости подражания – это Проспер Мериме XV века… Когда читателю угодно, Поджо – Сенека, Петроний, Тит Ливий; как хамелеон слова и духа, он пишет под кого угодно».

Анализ книг Тацита обнаруживает серьезные расхождения между их содержанием (об истории и географии античного Рима) и принятой сегодня скалигеровской версией древнеримской истории. По свидетельству Амфитеатрова, «громадный список противоречий приводит и Гастон Буассье… Перечислив множество ошибок (ошибок ли? – Авт.), которые не мог сделать римлянин первого века (в представлении скалигеровских историков. – Авт.), Гошар отмечает те из них, которые обличают в авторе человека с мировоззрением и традициями XV века».

Это важный момент.

Для Гошара, Росса, Гастона Буассье и других критиков Тацита все это – доказательства подложности «Истории». Будучи воспитанными на скалигеровской истории, эти авторы и не в состоянии были трактовать иначе обнаруженные ими противоречия. Для нас же никаких противоречий здесь нет. Достаточно предположить следующее: «История» Тацита описывает реальные события XII–XV веков н. э. И Тацит, как автор XV–XVI веков, естественно, имеет «мировоззрение и традиции XV века». И обнаруженные историками «промахи» оказываются свидетельствами подлинности «Истории» Тацита, но только при условии, что мы перенесем описываемые события в Средние века.

В то же время Гошар и Росс вскрыли действительно исключительно странные обстоятельства появления на свет «Истории» Тацита. По их мнению, эти обстоятельства указывают на подлог. По-нашему – на редактирование Поджо подлинного текста «Истории». А может быть, «Тацит» – это просто литературный псевдоним Поджо Браччолини? Он действительно мог описать события античного Рима, происшедшие в XII–XV веках н. э., опираясь на какие-то подлинные, известные ему документы. Судите сами.

Вновь процитируем Амфитеатрова: «В Лондоне он (Поджо. – Авт.) жил, очень обманутый в расчетах на щедрость Бофора… В 1422 году… Пьеро Ламбертески предлагает ему проект какой-то исторической работы, которая должна быть выполнена по греческим источникам и в строгом секрете, в трехгодичный срок, во время которого Поджо будет обеспечен гонораром в 500 золотых дукатов. «Пусть он даст мне шестьсот и – по рукам!» – пишет Поджо, поручая Никколи сладить это дельце. «Занятие, им предлагаемое, очень мне нравится, и я надеюсь, что произведу штучку, достойную, чтобы ее читали»… Ламбертески предлагал Поджо выполнить какой-то тайный исторический труд. Тайна предполагалась настолько строгой, что Поджо должен был работать в Венгрии, между тем как считалось бы, что он все еще находится в Англии. Для работы этой он должен был изучать греческих авторов… В этой работе ему предстояло состязаться с античными историками, чего он хотел и боялся. И наконец, весь секрет, которого от него требовали, а он принимал, показывает, что дельце-то предполагаемое было, хотя и литературное, и ученое, но – не из красивых».

Ламбертески имел моральное право обратиться к Поджо с таким предложением, так как тот был уже один раз уличен в изготовлении фальсификата: несколькими годами раньше он опубликовал у Никколи «Комментарии Квинта Аскония Педиана». «Оригинала, с которого были выпущены эти «Комментарии», никто никогда не видел, а все копии Никколи переписывал тоже с копии, присланной ему Поджо из Констанца. Успех был громадный, хотя… ученый мир быстро разобрал, что дело тут неладно… Успех подложного Аскония Педиана вызвал серию других подлогов от имени того же фантастического автора, но все они были слишком грубы и немедленно разоблачались. Поджо… оказался лишь искуснее других… Прежде чем начать свою аферу с Тацитом, он пробует запродать Козьме Медичи и Леонелло д’Эсте какой-то великолепный экземпляр Тита Ливия – и опять в таинственной обстановке: на сцене дальний монастырь на островке Северного моря, шведские монахи и пр. Тут дело вряд ли шло о подлоге сочинения, но очень могло идти – о подлоге экземпляра. Известно, что Поджо владел ломбардским почерком в совершенстве, а именно такой рукописью он и соблазнял… принцев. Но тут у него дело сорвалось, и затем драгоценный экземпляр исчезает куда-то без вести… Замечательно, что в этот период жизни своей Поджо, столь вообще плодовитый, не пишет ничего своего… Зато он бесконечно много учится, – и систематически, односторонне, видимо, дрессируя себя на какую-то ответственную работу по римской истории императорского периода. Никколи едва успевает посылать ему то Аммиана Марцеллина, то Плутарха, то Географию Птолемея и т. д.».

Гошар считает, что Поджо начинал свой подлог один, но был вскоре вынужден посвятить в это дело и Никколи. Сначала они, вероятно, пустили в обращение так называемый Второй Медицейский список, а Первый придерживали в целях «содрать две шкуры с одного вола». Однако вскоре рынок был испорчен появлением значительного числа разоблаченных подлогов. Поджо не решился рисковать второй раз. Этот Первый список был, вероятно, опубликован его сыном Джованни Франческо, после того как тот промотал состояние отца.

Кроме указанных произведений «фирма» Поджо – Никколи пустила в обращение тексты следующих классических авторов: полного Квинтилиана, некоторые трактаты Цицерона, семь его речей, Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана, некоторые тексты Марцеллина, Кальпурния Секула и др.

После находки Тацита рынок всколыхнулся. В 1455 году «Энос д’Асколи нашел в каком-то датском монастыре (и снова монастырь, и снова на севере) Тацитовы «Диалог об ораторах», «Жизнеописание Агриколы» и «Германию», язык которых и характер, как известно, значительно разнятся от «Истории» и «Анналов»… Появились на рынке «Facetiae», приписываемые Тациту, и подлог был не скоро разоблачен».

Еще раз повторим: Гошар и Росс настаивали на версии о подложности текстов Тацита лишь потому, что верили скалигеровской хронологии. Отказ от нее и перенос событий античного Рима в XII–XVI века н. э. кардинально меняют наше отношение даже к таким событиям, как загадочное участие Поджо в обнаружении книг Тацита.

Что мы знаем сегодня о западноевропейском монашестве Средних веков? Открываем, например, книгу Александра Парадисиса «Жизнь и деятельность Балтазара Коссы. Папа Иоанн XXIII» (Минск, 1980).

«От отшельнической и благочестивой жизни монастырей первых веков христианства не осталось и следа, разложение церкви и нравов в них достигло невероятных размеров… Не способствовала строгости нравов и одежда монахинь, подчеркивавшая их природную красоту и стройность… Почти все монастыри Италии, – пишет Родоканаки, – принимали мужчин-посетителей…» О жизни монастырей в Венеции мы узнаем не только от Казановы. Сан Дидье пишет: «Ничто в Венеции не вызывало такого интереса, как монастыри». Были там частыми посетителями и вельможи. И так как все монахини красивы и стройны, ни одна не оставалась без любовника. А забота надзирательниц о нравах выражалась в том, что они помогали монахиням находить более искусные способы встреч с любовниками и покрывать их… Во многих монастырях были устроены театры и разрешалось давать представления, но играть в них могли только монахини… Не отличались выдержанностью и монахини Генуи. В одном из папских указов с прискорбием отмечалось: «Сестры из монастырей святого Филиппа и святого Иакова бродят по улицам Генуи, совершают непристойные поступки, которые диктует им их необузданная фантазия…»

Новая западноевропейская евангелическая церковь XIV–XVI веков преследовала этот старый вакхический культ: «Распущенность монахинь в болонском монастыре Иоанна Крестителя была настолько велика, что власти были вынуждены разогнать всех монахинь, а монастырь закрыть. Монахини из монастыря святого Леонарда были отданы под надзор в монастырь святого Лаврентия, строгими и жестокими правилами снискавшего себе славу «палача» монахинь… Число монахинь, преследуемых правосудием за распутство, росло с каждым днем. Каждый болонский монастырь имел кличку: «монастырь куколок», «монастырь сплетниц», «монастырь кающихся Магдалин», «монастырь бесстыдниц», «монастырь Мессалин»… Известный гуманист Понтано рассказывал, что в Валенсии испанцы свободно проникали в женские монастыри и что трудно провести грань между этими святыми обителями и домами, пользующимися дурной репутацией».

Задумаемся на минуту.

Мы столкнулись с вопросом: каков был западноевропейский христианский культ до XIV–XVI веков н. э.? Похож ли он на нынешний? Сегодня нас уверяют, что до XIV–XVI веков «духовенство проводило время в вакханалиях». Мы слышали о разнузданном разврате, которому якобы предавались многие средневековые монахи, исказившие первоначально чистые идеалы христианства. Непредвзятое изучение средневековых документов показывает, что этот культ практически совпадал с тем, что мы сегодня считаем «языческим, вакхическим, античным культом». Н. А. Морозов привел множество свидетельств того, что, например, официальная проституция была неотъемлемой частью средневекового христианского богослужения в Западной Европе. Не исключено, что все эти «следы античности» кажутся сегодня странными лишь потому, что вступают в противоречие со скалигеровской хронологией. Изменив хронологию, мы устраним кажущееся противоречие. Остановимся на этой проблеме подробнее (рис. 74).

Рис. 74. Средневековые вакхически-христианские изображения, до наших дней сохраняющиеся в некоторых западноевропейских соборах: а – непристойные (по современным понятиям) изображения на изгибе свода портала собора Парижской Богоматери (Франция, XII век); б – капитель кафедрального собора в Магдебурге (Германия) – голая женщина на козле, обезьяна играет на гитаре и др.; в – капитель нефа церкви Saint-Hilaire de Melle (Пуату); г – деревянная скульптура из Malestroit (Бретань); д – барельеф церкви в Пуатье; е – фигура из церкви Saint-Gille, Malestroit (Бретань)

По-видимому, западноевропейский христианский культ в XIII–XIV веках совпадал с «античным», вакхическим культом. В скалигеровской истории сохранилось много следов того богослужения. Например, сегодня считается, что средневековое папство и монашество погрязло в разврате (знаменитые агапы – «влюбленные ночи», «вечери любви» – были посвящены не дружеским возлияниям, а вакхическим оргиям). Конечно, уничтожить вакхический культ было не просто, борьбе с ним церковь посвятила многие годы. В дальнейшем к этому, в частности, была призвана инквизиция. Знаменитые средневековые описания «дьявольских шабашей» имеют своими прообразами все те же агапы – вакханалии, но превращенные уже (с точки зрения реформаторов церкви XIV–XVI веков) в «дело рук дьявола».

Несмотря на успех реформаторства, вакхически-христианский культ еще долго держался в Западной Европе. Вот, например, книга Шампфлери «История карикатуры в средние века». Обычно карикатура использует реальные черты для того, чтобы, исказив их, обратить на них особое внимание.

Шампфлери писал: «Странные увеселения (с точки зрения современной истории. – Авт.) происходили в соборах и монастырях при больших праздниках церкви в средние века и в эпоху Возрождения. Не только низшее духовенство участвует в веселых плясках и песнях, особенно на Пасхе и Рождестве, но даже и главнейшие церковные сановники. Монахи мужских монастырей плясали тогда с монашенками соседних женских, и епископы присоединялись к их веселью».

И далее Шампфлери, как самый скромный образец, выдавая его за карикатуру (!), приводит изображение ужина монахов «и их возлюбленных» из Библии XIV века (из Библии!), хранящейся под № 166 в Парижской национальной библиотеке. На миниатюре изображена типичная вакхическая ситуация: один из монахов на переднем плане предается любовным забавам с монашенкой, на заднем плане повторяется то же самое в массовом масштабе.

Число такого рода «карикатур» в средневековых текстах и Библиях довольно велико. Кстати, папа Пий II (1405–1464), например, является автором эротических произведений и крайне непристойной (по современным понятиям) комедии «Христос». Упомянем и о знаменитой «Песни Песней», включенной в библейский канон и также пронизанной откровенной эротикой (трактуемой современными теологами как «иносказание»).

Подобные иллюстрации, в том числе и в Библии, возможны лишь в том случае, если они рисуют обычный образ жизни западноевропейского средневекового духовенства, факт, который всеми признается нормальным; а если бы художник сделал это с целью порицания обычаев, уже переставших одобряться при новой идеологии, то, отмечал Н. А. Морозов, он и изобразил бы эту пирушку в какой-нибудь отвратительной форме, с чертями, влекущими грешников в ад, с уродливыми последствиями болезней. Вместо этого многие средневековые Библии иллюстрированы не только изображениями вакханалий, но и «античными рисунками»: виноградные гроздья, по которым взбираются ангелы, неотличимые от античных амуров, и т. д.

Еще якобы в VII в. н. э. собор в Шалоне на Саоне запрещает петь женщинам в церквах неприличные песни. Епископ Григорий Турский (VI век) протестует против монашеских маскарадов в Пуатье, носивших разнузданный характер. Шампфлери пишет: «Только в 1212 году Парижский собор запретил монашенкам устраивать «безумные праздники» в такой форме… От безумных праздников, где принимают фаллос, повсюду воздерживаться, и это мы тем сильнее запрещаем монахам и монахиням». Запрещения мало помогали. Так, в 1245 году обновленческий епископ Одон, посетив руанские монастыри, сообщал, что монахини в массовых масштабах предаются там на праздниках непристойным удовольствиям. Из всего этого видно, с каким трудом (и как поздно) изживало новое евангелическое папство глубоко укоренившийся вакхический культ.

«Не раз, – замечает Шампфлери, – когда я исследовал старинные соборы, стараясь найти секрет сбивающей с толку, непристойной их орнаментации, все мои объяснения казались мне самому толкованиями на книгу, написанную на каком-то чуждом мне языке… Что подумать, например, о странной скульптуре, помещенной в тени под колонной подземной залы средневекового кафедрального собора в Бурже?» Скульптура эта представляет собой выступающие из колонны в страстной позе ягодицы человека, выполненные тщательно и экспрессивно. Скульптура помещена в месте, удобном для любовных игр. Как могли терпеть такую скульптуру постоянно пользовавшиеся этим храмом монахи и прихожане, ранее того времени, как эта скульптура стала сохраняться в виде пережитка давно минувших дней?

Попытки объяснить такие скульптуры и изображения (а их сохранилось немало!) тем, что они являются «карикатурами», высеченными в камне, в священных храмах, на тех, кто в них служит, – несерьезны.

Н. А. Морозов писал: «Но избыток стыдливости лишает нас важных научных знаний. Новейшие историки, умалчивая о христианских изображениях половых органов в некоторых помещениях старинных храмов, набрасывают покрывало на мысль того, кто захотел бы сопоставить памятники классической древности с памятниками средних веков. Серьезные книги о культе фаллоса с помощью серьезных рисунков осветили бы ярко этот предмет и обнаружили бы мировоззрение тех, кто и в средние века не мог еще отделаться от языческих культов».

Все эти упоминаемые здесь изображения никак не являются издевательством над церковью, а имеют такое же чисто пригласительное значение (до развертывания широких репрессий новой евангелической церкви против прежнего культа), как и изображения кружек с пенящимся пивом на дверях пивных. Практически неотличимы от этих христианских скульптур и рисунков знаменитые порнографические изображения «античности», обнаруженные, например, в Помпеях.

И опять-таки «стыдливость» препятствует ознакомлению широкой научной общественности с этими многочисленными изображениями. Оказывается, «те из картин, которые представляют какие-нибудь резко эротические и неблагопристойные сцены, столь любимые древними (добавим – и в Средние века. – Авт.), сохраняются под замком… Кто-то тайком… ночью соскоблил ножом непристойные фрески… В последнее время все помпейские картины и изваяния, несовместные с современными понятиями о приличии, хранятся в секретном отделении бурбонского музея». В Помпее обнаружены дома, над входами в которые прикреплены каменные фаллосы.

Эротические скульптуры западноевропейского христианского культа имеются на капителях кафедрального собора в Магдебурге, на стенах знаменитого храма Нотр-Дам в Париже якобы XII века и т. д.

В археологии средневекового Рима хорошо известно, что здания практически всех основных римских христианских церквей возведены «на развалинах» прежних языческих храмов, причем эти якобы «предшествующие языческие святилища» были примерно того же назначения и даже того же названия, что и христианские («более поздние») храмы. По-видимому объявив свое вакхическое прошлое (продолжавшееся вплоть до XIV–XV веков н. э.) «ошибочным», западноевропейская христианская церковь, перейдя в XV–XVI веках в новую, более строгую фазу, просто переименовала свои языческо-вакхические храмы.

Ситуация с историей средневековой Греции обстоит значительно хуже (в смысле полноты информации), чем средневекового Рима. Как и прошлое других античных городов, история Афин характеризуется «древним» расцветом, затем – погружением во тьму Средних веков, из которых город начинает «всплывать» только в середине эпохи Средневековья, позже Рима.

Грегоровиус писал: «Что касается собственно истории Афин, то их судьбы в эту эпоху (речь идет о Средних веках. – Авт.) покрыты таким непроницаемым мраком, что было даже выставлено чудовищнейшее мнение, которому можно было бы поверить, а именно будто Афины с VI по X век превратились в необитаемую лесную поросль, а под конец и совсем были выжжены варварами. Доказательства существования Афин в мрачнейшую эпоху добыты неоспоримые, но едва ли может служить что-нибудь более разительным подтверждением полнейшего исчезновения Афин с исторического горизонта, как тот факт, что потребовалось приискивать особые доказательства ради того только, что достославнейший город по преимуществу исторической страны вообще влачил еще тогда существование».

Данные об Афинах в Средние века впервые были собраны известным историком Фальмерайером в XIX веке. Чтобы как-то объяснить эту загадочную «катастрофу» (исчезновение великой античной Греции), он предположил, будто аваро-славяне «вырезали всю Древнюю Грецию».

Однако никаких документов, подтверждающих это «вырезание», нет.

«Начиная с VII столетия Греция настолько становится безразличной для истории, что имена итальянских городов… гораздо чаще упоминаются византийскими летописцами, нежели Коринф, Фивы, Спарта или Афины. Но и за всем тем, ни единый из летописцев ни словом не намекает на покорение или на опустошение Афин пришлыми народами».

И далее у Грегоровиуса можно найти такие характеристики: «Город обезлюдел, обеднел, его морское могущество и политическая жизнь угасли так же, как жизнь и во всей вообще Элладе»; «славу же за современным (то есть средневековым. – Авт.) городам обеспечивают не столько мудрецы, сколько торговцы медом»; «на Афины и Элладу теперь спускались более глубокие сумерки».

Знаменитый «античный» Парфенон поразительным образом оказывается христианской церковью! «Что касается судеб афинских памятников, то они, в общем, остались в неизвестности… Некоторые из красивейших древних построек соблазнили афинских христиан переделать их в церкви. Когда именно совершилось это впервые и когда впервые афинский храм превратился в храм христианский, о том мы ничего не знаем. История афинских церквей очень смутна» (рис. 75).

Рис. 75. Храм Парфенон в афинском Акрополе. Современное состояние

Средневековые Афины появляются на исторической арене (после многих столетий небытия) как небольшое византийское укрепление, «восстановленное» якобы Юстинианом еще в VI веке н. э., на территории, сплошь заселенной аваро-славянами. Никаких следов «древних греков-эллинов» еще нет и в помине. «Мы не имеем фактических доказательств в пользу существования в Афинах ни школ, ни общественных библиотек. Тот же мрак покрывает гражданское устройство города Афин в данную эпоху».

Почему «улетучилась классическая мысль» из Греции? Куда исчезли «классические греки»? Почему исчез мощный «античный» военно-морской потенциал Афин, «возродившийся», между прочим, в XII–XIII веках в крестоносную эпоху? Документы указывают, что византийцы не были гонителями наук, нет сообщений о действии инквизиции. «Закрытие» знаменитой Академии в Афинах происходит, как растерянно заявляет Грегоровиус, «бесшумно».

Сам термин «эллины» появился в достоверной истории очень поздно: «Только в XV столетии Лаоник Халкокондил, родом афинянин, присваивает опять (через много сотен лет небытия. – Авт.) за своими земляками наименование «эллинов»…»

Действительно ли в Греции ославянились в раннее Средневековье первоначально населявшие ее эллины (как утверждает скалигеровская история) или, напротив, эллинизировались позднее жившие здесь ранее аваро-славяне? Теории об «ославянивании древних греков» покоятся лишь на догадках.

А с другой стороны, известный филолог и историк XIX века П. Й. Шафарик прямо пишет: «И теперь также почти весь Эпир и Эллада, Пелопоннес и Македония населены скифо-славянами». Грегоровиус: «Ввиду подобных свидетельств со стороны византийцев, ославянивание древнегреческих земель следует принять за исторический факт». Славянские названия городов, рек, гор и т. п. густым слоем покрывают карту средневековой Греции: Волгаста, Горицы, Границы, Кривицы, Глоховы, Подагоры и т. д. И только начиная с XIII–XV веков постепенно появляются греко-эллинские названия, объявленные затем «древними».

Только в VIII веке (якобы) Греция впервые (!) выступает на реальную политическую арену как страна мятежей и смешанного, более чем полуславянского населения. И тем не менее «после падения императрицы Феофано, – пишет Грегоровиус, – Афины, как и прочая Эллада, настолько сходят со сцены истории, что затруднительно даже отыскать где-либо самое упоминание этого города… Единственно Пелопоннес, где славяне всего прочнее утвердились, давая повод византийцам по этой именно причине вмешиваться в греческие дела».

О Греции VIII–X веков фактические данные по-прежнему поразительно скудны. «Ни история, ни предание не нарушают для нас безмолвия, окутывающего судьбы достославного города. Это безмолвие настолько непроницаемо, что тот, кто исследует следы жизни (!) знаменитого города в описываемые столетия, радуется, словно открытию, когда натыкается хотя бы на ничтожнейшие данные, вроде приводимых в житии св. Луки о том, что чудотворец посетил Афины».

Только начиная с XV века Греция и Афины выступают из мрака. Особую роль Греция приобретает в эпоху крестовых походов (XII–XIII века). Обладая хорошим портом и находясь в союзе с Венецией (есть много оснований отождествлять Венецию с Финикией), Афины выдвигаются на одно из первых мест среди морских держав. Важно, что в Греции лишь с 1600 года хронологические даты указываются в христианской эре, и притом арабскими цифрами.

Об Афинах XII–XIV веков в скалигеровской истории существует несколько противоречивых версий. Согласно одной, город (и Греция) по-прежнему окутаны мраком. Согласно другой, в этот период Афины начинают постепенно приобретать значение крупного культурного центра. Здесь обучались, например, будущие английские ученые. Крестовые походы были не только крупными религиозными и военными мероприятиями, но и важными светскими событиями. В числе руководителей походов была высшая знать Европы (рис. 76).

Рис. 76. Современный вид Акрополя сверху. Хорошо видно, что оставленные реставраторами «античные» здания составляют значительно меньшую часть всего комплекса сооружений, заполнявших в XV—XVI вв. всю территорию на вершине скалы. По-видимому, большинство построек того времени носили слишком явные следы христианского Средневековья. Поэтому их решили снести, чтобы «восстановить античный пейзаж»

На территории Греции эти походы создали мозаику феодальных государств, роль которых оценивается сегодня преимущественно с негативной точки зрения. Считается, что грубые и невежественные завоеватели похоронили великое греческое наследие. А с другой стороны, тот же Грегоровиус (только что перед этим обвинивший крестоносцев в варварстве) сообщает: «Новую историю для нее (Греции. – Авт.) открыли именно латины, и новая история эта оказалась почти такой же пестрой, как древняя». Венецианские нобили, жаждавшие приключений, пустились в греческие моря, изображая из себя аргонавтов, описанных позже в «античных поэмах». Хотя история франкских крестоносных государств в Греции XII–XIV веков известна с большими пробелами, тем не менее «то было время, когда сказки и предания превращались в действительность». В Фивах и Афинах осели генуэзские купцы, и между ними и венецианскими купцами развернулась плодотворная конкуренция. Это было время бурного расцвета литературы и искусства, от которых, впрочем, почему-то практически «ничего не осталось».

По-видимому, именно период XIII–XV веков является эпохой «античной Греции», завершившейся в 1453 году падением Византийской империи в результате завоевания османами. «Положение франкских государств в Греции в начале XIV столетия вообще может быть названо благоприятным… Латинцы… развили там блестящую рыцарскую жизнь, и доказательством тому служит… парламент… в мае 1305 г. в Коринфе… На перешейке, где в древности в священной сосновой роще происходили игры Посейдона, рыцари ломали копья в честь прекрасных женщин…»

Важно, что франкские бароны «снабжали свои постройки греческими (!) надписями». Скалигеровские историки сами отмечают множество «параллелей» между средневековыми событиями в Греции и «античными». Мы не в состоянии привести здесь этот список, поскольку он требует предъявления обширных последовательных таблиц, составленных А. Т. Фоменко при изучении ГХК.

Важно подчеркнуть, что историей франкских государств в Греции ученые впервые серьезно занялись только в XIX веке н. э.

В 1453 году пала Византия. Последние франки некоторое время еще защищали Акрополь. Однако, взбешенные упорным сопротивлением оборонявшихся, турки начали артиллерийскую бомбардировку, в результате чего Акрополь, его храмы и т. д. были превращены в руины. Эта бомбардировка, уничтожившая многие прекрасные памятники крестоносной эпохи XII–XIII и XIII–XV веков, оставила после себя на территории Афин груды развалин, объявленных затем «античными».

Научное археологическое изучение Афин началось только в XVII веке (когда уже была создана хронология Скалигера) трудами голландца Жана де Мэра. Тем не менее «даже в 1835 г. один немецкий ученый… высказал мнение, что после Юстиниана на месте Афин была в течение четырех столетий необитаемая пустыня. Сравнительно с изучением города Рима, археология Афин запоздала века на два». «Только непосредственным знакомством мог быть разрушен упорно державшийся в Европе предрассудок, будто Афины не существуют: это была заслуга французских иезуитов и капуцинов. Первые появились в Афинах в 1645 г.».

Во второй половине XVII века французские монахи составили первые (!) планы города. Только с того момента и начинается непрерывное более или менее научное изучение Афин, причем в обстановке, когда скалигеровская хронология уже в основных чертах была оформлена и датирование памятников Греции производилось с опорой на искаженную хронологию Рима, что привело к искусственному удлинению истории Греции.

Авторы настоящей работы категорически не согласны с предположением Н. А. Морозова, в соответствии с которым большинство произведений античности являются якобы фантазиями – подлогами эпохи Возрождения. Другими словами, эта точка зрения означала бы, что известные сегодня древние документы кем-то выдуманы, являются в некотором смысле литературными фантазиями. Данная точка зрения в свое время вызвала справедливую критику.

Наша позиция следующая: как свидетельствуют результаты применения новых методик датирования, практически все дошедшие до нас древние документы основаны на подлинниках, написанных не в целях введения в заблуждение будущих поколений, а в целях фиксации реальных событий. Более того, мы привели некоторые из многочисленных примеров того, как ГХК А. Т. Фоменко и ее разложение (вместе с новой версией хронологии) снимают обвинения в фальсифицированности со многих документов (например, со знаменитого «Константинова дара», с «Альмагеста» Птолемея и др.). Другими словами, многие документы, считающиеся сегодня фальсификатами, оказываются в действительности подлинниками, естественно укладывающимися в новую версию хронологии, вытекающую из ГХК и ее разложения в сумму трех сдвигов. Это относится, например, к «Привилегиям», данным Цезарем и Нероном австрийскому герцогскому дому. По нашему мнению, практически все описанные в древних документах события имели место в реальной истории. Другой вопрос: где и когда? Именно по этому последнему вопросу и произошла хронологическая и географическая путаница, приведшая к «удлинению истории». Причиной путаницы послужили как естественные хронологические ошибки, так и, вероятно, преднамеренные искажения хронологии. Кроме того, в XVII–XVIII веках все основные первоисточники более ранних эпох были тенденциозно отредактированы.

Предлагаемая нами новая версия хронологии (существенно отличающаяся не только от скалигеровской, но и от морозовской версии) приводит, в частности, к передатировке древних документов, но отнюдь не к отрицанию их подлинности как ценных свидетельств прошлых событий.

Наши выводы:

1) Подавляющая часть дошедших до нас древних документов – подлинники, хотя и отредактированные в XVII–XVIII веках. Их интерпретация неоднозначна. Изменение хронологии изменяет и их прочтение, понимание.

2) Некоторые ошибки в хронологии были непреднамеренными. Пример такой ошибки – перенос жизни Христа из XII века н. э. в I век н. э. (приблизительно тысячелетний сдвиг вниз).

3) Однако ряд искажений средневековой истории был преднамеренным и граничил с фальсификацией. Происходило это в основном в XVII–XVIII веках.

В заключение кратко обрисуем ситуацию с историей религий. Традиционно считается, что каждая хронологическая эпоха имела свои собственные религиозные культы, разделенные столетиями и даже тысячелетиями. В то же время историками и этнографами XIX века была проведена огромная работа по сравнительному изучению всемирных религий и культов. Выяснилось, что между религиями, отделенными в скалигеровской хронологии друг от друга сотнями и тысячами лет, существует ненормально большое число «параллелей» (иногда даже тождественных совпадений). Этот факт породил многочисленные теории влияний, заимствований, инфильтраций и т. п. Но все они покоятся исключительно на скалигеровской хронологии и порождены ею. Изменение хронологии заставит пересмотреть и прежнюю точку зрения на развитие и формирование религий. Ввиду недостатка места укажем здесь только некоторые типичные примеры.

«Кельтический памятник», открытый в 1771 году, традиционно считается изображением языческого дохристианского бога лесов у галлов. Однако над головой этого бога отчетливо начертано слово ESUS (Иисус). Под давлением скалигеровской хронологии историки тем не менее полагают, что это дохристианский «бог Иисус». Известный специалист по сравнительной истории религий А. Древс писал: «Я… придал… большое значение мифологическим параллелям между христианством и язычеством… Ведь кто не видит общеизвестного родства пасхальной истории евангелий с мифами и культовыми обрядами религии Аттиса-Адониса-Озириса и т. д., кто утверждает, что в мифах об Аттисе и Адонисе «совершенно не фигурирует» погребение и воскресение, кто надеется доказать отличие смерти Иисуса от рода смерти его малоазиатских родственников… кто в Марии Магдалине и других Мариях, стоявших у креста и гроба Спасителя, не могут узнать индийскую, малоазиатскую и египетскую богиню-мать Майю, Мариамму, Мариталу… Марианну… Мандану – мать «мессии» Кира, «Великую матерь» Пессинунта, скорбную Семирамиду, Мариам, Мерриду, Мирру, Майру (Меру) и Майю… тот пусть не суется в религиозно-исторические вопросы».

А. Древс приводит много параллелей, отождествляющих Святое семейство Христа с другими святыми семействами малоазиатских богов, отделенных якобы от начала нашей эры многими столетиями. Отбросив хронологию Скалигера, мы видим, что все эти параллели указывают на одновременность культов, разнящихся национальными особенностями мест их локализации.

Например, «в Риме главное святилище Митры находилось в Ватикане (!) на месте нынешнего собора Святого Петра… Митра-Аттис носил здесь имя «папы-отца». «Отцом» (отец – отец отцов) называется также верховный жрец этого бога, как «святым отцом» до сих пор еще именуется римский папа».

Митраизм, так же как и христианство, исповедует учение о чистилище, признает употребление кропильницы, обычай совершать крестное знамение. Полностью совпадают обрядные формы публичных служб, совершение литургии, употребление гостии (причастной облатки, просфоры) и т. д. Культ Митры и культ Христа практически неотличимы, и различие между ними в несколько сотен лет присутствует только в скалигеровской хронологии.

Оказывается, с христианским средневековым культом практически совпадает также культ египетской богини Изиды, поклонники которой творили свои заутрени, обедни и вечерни, удивительно напоминающий соответствующие католические, частично даже православные богослужения. Не подвергая сомнению скалигеровскую хронологию, отодвигающую культ Изиды-Озириса-Сераписа в глубокую древность, историк религии Н. Румянцев был вынужден заявить: «Это совпадение молитв египетского богослужения с христианской ектенией (род молитв. – Авт.) слишком большое и разительное, чтобы оно могло быть случайным» (рис. 77).

Рис. 77. «Древне»-египетская богиня Изида, кормящая грудью сына, который держит в руке христианский крест с ушком

Древний Египет считается классической «страной крестов» (рис. 78). Такие же христианские кресты распространены в древней Индии, Месопотамии, Персии. Огромное количество египетских изображений богов содержат анаграмму Христа. Резюмируя свое исследование, Н. Румянцев писал: «Перед нами прошел целый ряд страдающих, умирающих и воскрешающих богов древнего мира, мы видели их мифы, знакомились с посвященными им праздниками, обрядами и т. п. Но, несмотря на то что у них разные имена, своеобразны мифы, различны родина или арена деятельности, все же невольно чувствуется, что в основе их всех лежит что-то одно, что-то общее. Больше того, на этот момент обратили свое внимание и сами древние…»

Рис. 78. Различные средневековые формы христианского креста. Отметим старую форму Т-образного креста, см. № 3, а также «вилообразный» крест под № 5. «Древне»-египетский христианский крест с ушком представлен под № 20

Действительно, если проследить последние века до и первые века после Рождества Христова, то можно наблюдать довольно любопытную картину. Многие божества со всем тем, что было с ними связано, тесно переплетаются друг с другом, иногда даже неразличимы. Озирис, Аттис, Дионис и др. образуют какой-то один, общий, слитный образ, объединены в какое-то единое, слитное божество, и оно почти безраздельно царило на всей обширной территории Римского государства. Эти божества превратились в одного смешанного, но, в сущности, единого Спасителя. Такое тесное слияние особенно зримо видно в эпоху Римской империи (рис. 79, 80).

Рис. 79. «Древне»-египетская скульптура фараона. Нью-йоркский «Метрополитен»-музей. На задней спинке трона фараона отчетливо виден широкий православный христианский крест (фото А. Т. Фоменко, 1995 г.)

Рис. 80. Увеличенное изображение спинки трона фараона с широким православным крестом. Нью-йоркский «Метрополитен»-музей (фото 1995 г.)

Хронология Египта зияет огромными провалами и представляет собой набор отдельных фрагментов, весьма слабо сцепленных друг с другом или даже полностью самостоятельных. Как и в истории Европы, в истории Египта наблюдается эффект «возрождения», как, например, Саитская реставрация, когда «вновь возрождаются» давно забытые культы, обычаи, письменность и т. п. Будучи тесно связанной с хронологией Библии и Рима, египетская история, включаясь в ГХК, также подвергается «склейкам» и сокращению на несколько тысяч лет вслед за историей Европы.

История Востока также сцеплена с историей Европы, Египта. И здесь главной трудностью в изучении древней истории стран и народов Востока и их связей с Европой следует назвать почти полное отсутствие датированных памятников. Все основные хронологические вехи, например, древней индийской истории установлены путем сопоставления с римской, греческой и египетской хронологиями (рис. 81).

Рис. 81. «Древнее» изображение, обнаруженное в Иране. Датируется якобы ХIII—XII веками до н. э. Утверждается, что изображен «доисторический сказочный монстр». Однако нельзя не отметить сходство с символом двуглавого орла, символа империи в Средние века

Д. Косамби в книге по истории культуры древней Индии пишет: «В Индии, по существу, не сохранилось так называемой исторической литературы… В Индии мы располагаем лишь туманной народной традицией и очень малым количеством документальных данных, более ценных, чем данные мифов и легенд. Эта традиция не дает возможности восстановить имена всех царей. То немногое, что сохранилось, настолько смутно, что до мусульманского периода (то есть якобы до VIII века н. э. – Авт.) почти ни одна дата, связанная с любым персонажем истории Индии, не может считаться точной… Все это заставляет некоторых вполне серьезных ученых утверждать, что Индия не имеет собственной истории».

Средневековые авторы географически помещали иногда Индию в Африку, в Италию (!). Как и Европа, после начала нашей эры Индия «внезапно» оказывается на «варварском уровне развития», начиная «снова» свой путь к вершинам цивилизации. Расцвет санскритской литературы в Индии датируется лишь начиная с XI века н. э.! Средневековая история Индии также зияет хронологическими провалами продолжительностью в столетия, запутанна и хаотична. «Равнодушие браминов ко всему реальному в прошлом и настоящем …вычеркнуло из памяти людей историю Индии… Для воссоздания истории и картины… древней Индии… мы вынуждены опираться на сообщения греческих географов, арабских путешественников… Не существует ни одного индийского источника, который мог бы сравниться по ценности с сообщениями чужеземцев» (Косамби). Таким образом, хронология и история Индии полностью зависит от хронологии Рима и Греции и перестраивается вслед за ними.

Интересно, но и грустно рассматривать обнаруженные в скалигеровской истории параллелизмы. Грустно – от сознания того, что оказавшиеся более чем родственными цепочки исторических персонажей и событий, разделенные интервалом в 350, или 720, или 1050 лет, на самом-то деле, вероятнее всего, рассказывают об одном и том же, и при реставрации подлинной истории, по крайней мере, от одной из этих цепочек придется отказаться, поскольку в ней история иллюзорная. А это значит, неизбежно придется признать отраженными фантомами людей, имена которых были знакомы с детских лет, и заново привыкать к тому, что достославные их деяния реально принадлежат иным людям, жившим гораздо позднее, ближе к нашему времени. Но при этом, как правило, под незнакомыми нам именами, поскольку жили они во времена не «романтические», не «модные», неинтересные. Ибо все живое, все увлекательное содержание их эпохи вконец запутавшиеся хронисты перенесли в «романтические» времена, оставив реальным вершителям славных дел только пустые оболочки анкетных данных (рис. 82).

Читатель, который хотел бы подробно ознакомиться с основными историческими параллелизмами, может сделать это по книге А. Т. Фоменко «Методы статистического анализа нерративных текстов и приложения к хронологии» (М., 1990). Здесь же мы ограничимся, по сути, демонстрацией одного из таких параллелизмов, содержащего самые яркие и прославленные в римской истории фигуры. На самом же деле, заметим, здесь не одна, а обе линии этого параллелизма иллюзорны, поскольку первоисточником их является, вероятнее всего, многократно воспроизведенная в ранней хронологии Европы и «творчески» переистолкованная история Священной Римской империи (X–XIII века) и империи Габсбургов (1273–1618 годы). Параллелизмы такого рода мы называем «вторичными».

Рис. 82. Статистическое наложение Римской империи II на Римскую империю III

Итак, приступим. Изложение пойдет абзацами: вначале «исторических» событий в Империи II (так нами названа для краткости, напоминаем, Римская империя, отнесенная по существующей хронологии к периоду 82 год до н. э. – первая половина III века н. э.) – «Античность»; в следующем абзаце – параллельных им событий в Империи III (то есть в Римской империи периода 270 год н. э. – первая треть VI века н. э.) – «Средневековье».

Античность

Люций Сулла, получивший официальный титул Restitutor Urbis – «Восстановитель Города» (больше никто в Империи Цезаря такого титула не имел). Плутарх называет его императором Рима. Поднялся на вершину власти в результате гражданской войны как самый удачливый полководец (эта многолетняя гражданская война – одна из кровопролитнейших в истории Империи Цезаря). Титул императора получил от войск. Сенат провозгласил Суллу диктатором. Сулла фактически основал Римскую империю после периода анархии и республики, стал первым императором Империи Цезаря; правил 4 года (с 82 или 83 года по 78 год до н. э.).

Средневековье

Люций Аврелиан, получивший официальный титул Restitutor Orbis – «Восстановитель Мира» (больше никто в Империи Диоклетиана такого титула не имел). Традиционная история называет его императором Рима. Захватил власть в результате войны с готами, как самый способный полководец (эта многолетняя война – одна из кровопролитнейших в истории Империи Диоклетиана). Императором его провозгласили войска. Сенат под давлением войска утвердил избрание Аврелиана императором. Аврелиан «восстановил» Римскую империю после периода тяжелой анархии, стал первым императором Империи Диоклетиана; правил 5 лет (270–275 годы н. э.)

Античность

Смутный период. После смерти Суллы снова вспыхивает гражданская война (войны Помпея и др.). Выдвигаются два ярких полководца: Юлий Брут и Марк Эмилий Лепид. Войска обоих полководцев разбиты. Длительность смуты – около одного года.

Средневековье

Смутный период. После смерти Аврелиана устойчивость государственной власти снова нарушилась, его преемник Тацит убит. Выдвигаются два новых императора: Флориан и Проб. Войска одного из полководцев – императора Флориана разбиты. Длительность смуты – около одного года.

Античность

После смуты власть получает Марий Квинт Серторий – император, поставленный войсками. Правил 6 лет (78–72 годы до н. э.). В результате заговора убит.

Средневековье

После смуты императором становится Проб. Правил 6 лет (276–282). В результате солдатского бунта убит.

Античность

Двухлетняя тяжелая смута (восстание Спартака). В эти два года выделяются два полководца: Помпей и Красс – наиболее яркие фигуры этих лет.

Средневековье

Двухлетняя тяжелая смута. В эти два года выделяются два полководца: Аврелий Карин и Нумериан – самые выдающиеся деятели этого периода.

Античность

После смуты в 70 году до н. э. императором, получив роскошный триумф и консульство, становится Гней Помпей Великий Триумфатор (организатор 1-го триумвирата), один из крупнейших правителей в истории Рима. Время его правления называется эпохой «принципата Помпея». Провел крупные демократические реформы, в частности реформу суда и войск. Еще при жизни Помпей был объявлен «богом». Правил 21 год (70–49 годы до н. э.); в 49 году до н. э. сенат лишил Помпея всех полномочий. В расцвете славы в 60 году до н. э. Помпей создал 1-й триумвират для борьбы с врагами, предоставив власть двум крупным полководцам: Юлию Цезарю и Крассу; сначала он договорился с Крассом, а затем они ввели в коалицию Юлия Цезаря. По своей популярности и значению Юлий Цезарь занимал второе место после Помпея, превосходя Красса.

Средневековье

После смуты в 284 году н. э. императором провозглашен Диоклетиан Божественный (организатор 1-й тетрархии), один из самых знаменитых правителей в истории Рима. Время его правления называют «новой эпохой в истории Римской империи – эпохой домината». Провел важные демократические реформы (реформу суда, военного аппарата, денежную реформу). Еще при жизни был объявлен «Божественным». Правил 21 год (284–305); в 305 году Диоклетиан отрекся от власти. В расцвете славы в 293 году создал 1-ю тетрархию для борьбы с врагами, вручив власть трем крупным деятелям: Констанцию I Хлору, Гаю Галерию и Максимиану; сначала договорился со своим соправителем Максимианом, а затем они ввели в коалицию Констанция и Галерия, не игравшего, впрочем, при Диоклетиане серьезной роли. По своей популярности и значению Констанций I Хлор занимал второе место после Диоклетиана, превосходя Максимиана.

Античность

После низложения Помпея в 49 году до н. э. начинается смута, длящаяся 4 года. Юлий Цезарь приходит к власти после смуты и династической борьбы, уничтожая прежних соратников. Правит один год (45–44 до н. э.); усыновляет и возвышает 19-летнего Октавиана, который станет знаменитым Августом и будет причислен к полубогам.

П р и м е ч а н и е: современные комментаторы не считают Суллу, Помпея и Цезаря «настоящими императорами»; однако Плутарх без оговорок называет их императорами, Юлия Цезаря – «царем»; сохранились античные надписи, где Помпей и Цезарь именуются императорами, и монеты, где также Юлий Цезарь назван императором.

Средневековье

После отречения Диоклетиана начинается смута, длящаяся 4 года. Констанций I Хлор приходит к власти во время смуты и борьбы партии, уничтожив прежних друзей и соратников. Правит один год (305–306); он возводит на престол своего 20-летнего сына Константина, который станет знаменитым Августом и будет причислен к полубогам.

Античность

После смерти Юлия Цезаря его 19-летний пасынок Октавиан (перед началом своего правления служивший в войсках на Востоке), опираясь на свои войска, где пользуется исключительной популярностью, претендует на престол и добивается его. Через некоторое время возникает 2-й триумвират с его участием. Член 2-го триумвирата Антоний сначала пренебрежительно отзывается о нем, но вскоре, учитывая влияние армии Октавиана и его популярность в Риме, вынужден пойти на переговоры и примирение с Октавианом. Конец 2-го триумвирата: Октавиан в морской битве наголову разгромил своего последнего противника Антония и Клеопатру и стал единоличным правителем Империи (Антоний был сначала близким другом и соправителем, а потом смертельным врагом Октавиана). Этой победой закончился в истории Рима период гражданских войн. Длительность смуты и триумвиров – 17 лет (44–27 годы до н. э.).

Средневековье

После смерти Констанция I Хлора цезарем Запада провозглашается его 20-летний сын Константин (перед началом своего правления служивший в войсках на Востоке) – благодаря войскам, где он пользовался большим авторитетом. Через некоторое время возникает 2-я тетрархия с его участием. Член 2-й тетрархии Галерий сначала относится пренебрежительно к нему, однако затем, «учитывая силу галльской армии и популярность среди галльской аристократии Константина, был вынужден признать его цезарем». Конец 2-й тетрархии: Константин в морской битве при Геллеспонте (324 год) разгромил военно-морские силы своих противников и остался единовластным правителем, а в морской битве у Адрианополя окончательно добил последнего конкурента – Лициния, который ранее был другом и соправителем, а затем – врагом Константина. Этой победой завершился период гражданских войн III века н. э. в Римской империи Диоклетиана. Длительность смуты и тетрархов – 18 лет (306–324).

Античность

Октавиан Август был провозглашен «святым». Историки считают, что с Августа начался новый период в истории Рима. Считается, что Август сконцентрировал в своих руках все важные функции военной, гражданской и религиозной власти. Большой популярностью пользуется законодательная деятельность Августа; были не только изданы новые законы, но и «возобновлены» прежние кодексы. Интересная деталь: первоначально у Октавиана Августа не было постоянной резиденции; после окончания гражданской войны он обосновывается в Риме и «превращает Рим в новый город», в центр первостепенного значения: «При Августе Рим из деревянного и кирпичного превратился в мраморный и подвергся коренной реорганизации» (В. С. Сергеев. «Очерки по истории Древнего Рима»). При Августе было построено и отреставрировано 82 храма. После основания Нового Рима на Босфоре будет написано: «Византия со своими семью холмами очень походила на Рим». На 27-м году правления Октавиана рождается Иисус Христос.

Средневековье

Константин I был провозглашен сыном бога Солнца. Все, имевшее отношение к особе императора, было объявлено священным (и впоследствии церковь признала Константина святым и равноапостольным). Историки считают, что с Константина I начался новый этап в истории «возрожденной Империи» – «священный период». Христианство впервые получило государственную поддержку и значительно окрепло. Считается, что Константин I завладел всеми важнейшими функциями военной, гражданской и религиозной власти. Особой известностью пользуется его законодательная деятельность; издав новые законы, он восстановил кодексы додиоклетиановской эпохи. Любопытная деталь: в первые годы правления Константин не имел постоянной резиденции; потом он переносит столицу Империи из Рима в Новый Рим (будущий Константинополь), который превращает в роскошный город. При нем Новый Рим начал возводиться как «каменная столица» и мощная приморская крепость. Бывшее на этом месте селение Византий подверглось коренной перестройке. Вводится специфическое административное деление, совпадающее с аналогичным делением Рима (в Италии). Были построены дворцы, ипподром, храмы. На 27-м году правления Константина I рождается Василий Великий.

Античность

После смерти Августа, не оставившего прямого наследника, начинается борьба за власть. Ввиду неопределенности в вопросе о престолонаследии, Тиберий, который был усыновлен Августом, вступив на трон, был вынужден вести борьбу «на равных» с другими претендентами (Германик). Тиберий и Германик появляются на политической сцене одновременно (с 6 года н. э.), оба – из царственной семьи, Германик – племянник Тиберия. В начале карьеры Германик одерживает несколько крупных побед на Западе над варварами. Конкуренция между Тиберием и Германиком превращается в борьбу. Тиберий обвиняет Германика в подготовке заговора. Вскоре Германик был убит Пизоном (наместником в Сирии). Тиберий, желая отвести от себя подозрения в убийстве Германика, организовал процесс против Пизона и казнил его. «Соправительство» Тиберия и Германика длилось 13 лет (6–19 годы н. э.); принципат Тиберия продолжался 23 года (14–37 годы н. э.).

Средневековье

Константин I не оставил единого прямого наследника, а разделил империю между тремя своими сыновьями и двумя племянниками. После его смерти вспыхивает яростная борьба за престол. Ввиду неясности в проблеме престолонаследия, Констанций II (сын Константина I), захватив Константинополь, истребил семьи двух сводных братьев Константина. Констанций II и Констант появляются на политической сцене одновременно (с 337 года), Констант – брат Констанция II. В начале карьеры Констант одерживает несколько побед на Западе над варварами. В Империи вспыхивают религиозные распри, в результате которых Констанций II и Констант оказываются в разных лагерях. Вскоре Констант был убит самозванцем Магненцием. Констанций II организовал поход против Магненция (как против убийцы Константа) и казнил его. Соправительство Констанция II и Константа длилось 13 лет (337–350); всего же Констанций II правил 24 года (337–361).

Античность

Гай Цезарь (Калигула). Информации о нем мало. Известно, что был болен каким-то психическим заболеванием, вообразил себя «земным божеством» и культивировал это представление крайне болезненными средствами. Правил 4 года (37–41), убит в результате заговора (подробности неизвестны). По легенде получил свое имя «солдатский сапог» («калигула»), потому что еще в детстве носил «солдатские сапожки».

Средневековье

Цезарь Юлиан. Считается крупнейшим религиозным реформатором (сведения противоречивы), «восстановителем языческого культа». Реформа закончилась неудачей. Некоторые византийские историки называли его «воплощенным богом». Правил 2 года (361–363), убит в походе якобы дротиком, кем – неизвестно. Был ревностным поклонником культа и жрецом бога Митры. Верховный жрец бога Митры был обязан носить красные солдатские сапоги («калигулы»).

Античность

После смерти Калигулы – смута, которая началась еще при императоре и продолжалась несколько месяцев: войска избирают императором Клавдия, сенат противится решению войск.

Средневековье

После смерти Юлиана – смута, начавшаяся еще при императоре. Войска избирают императором Иовиана, который «правил» не более 7 месяцев и так и не успел дойти до столицы.

Античность

Итак, войска провозгласили императором Клавдия. Через один год после его воцарения в северных провинциях Империи вспыхивает восстание Скрибониана (наместника в Иллирии) – одно из самых мощных и известных в истории Империи. Одновременно с восстанием Скрибониана в Риме раскрыт заговор, организованный его сторонниками. Войска Скрибониана и заговорщики разгромлены; Клавдий проводит репрессии против населения Рима и прежней администрации, ответом на которые было серьезное противодействие со стороны войск (преторианцев и легионеров), против Клавдия поднялась и римская знать. Во время правления Клавдия функционирует «триумвират»: Клавдий и два его влиятельных временщика Паллант и Нарцисс (чьи имена, заметим, похожи на имена из следующего абзаца: Валент и Грациан), оказавшие громадное влияние на политику Империи. Правил Клавдий 13 лет (41–54). Был отравлен.

Средневековье

После смуты, после истории с Иовианом (на Востоке, вдали от столицы) войска провозглашают императором Валентиниана I. Через один год после его воцарения в северных и восточных провинциях вспыхивает восстание Прокопия (родственника Юлиана) – одно из самых известных в истории Империи. Одновременно с восстанием Прокопия в Риме раскрыт заговор, организованный его сторонниками. Войска Прокопия и заговорщики разгромлены; Валентиниан I развертывает репрессии против широких групп населения, поддерживавших восстание, в ответ вспыхнуло серьезное недовольство в войсках, охватившее также широкие слои населения. Валентиниан I организует «триумвират»: назначает своим соправителем Валента, а на Западе ему помогает Грациан. Правил Валентиниан I 11 лет (364–375), «умер неожиданно».

Античность

После отравления Клавдия императором становится Нерон – его пасынок; правил 14 лет (54–68). Серия убийств, преследований и конфискаций резко выделяет Нерона среди императоров Империи Цезаря. Неоднократно он пополняет казну путем массовых конфискаций. Политика Нерона вызывает недовольство в Империи и приводит к «заговору 65 года», возглавленному представителями высшей знати Империи. Заговор раскрыт, и готовившееся восстание подавлено. Результат: грандиозные репрессии и массовое доносительство.

Средневековье

После «неожиданной смерти» Валентиниана I правителем остается Валент – его брат; правил 14 лет (364–378). Серия убийств, преследований и конфискаций резко выделяет Валента среди правителей Империи Диоклетиана. Как и Нерон, постоянно пополняет казну с помощью массовых конфискаций. Политика Валента вызывает недовольство в Империи и приводит к заговору и восстанию Прокопия, возглавленного представителями высшей знати Империи. Заговор раскрыт, и вспыхнувшее восстание подавлено. Результат: массовое доносительство и широкие репрессии.

Античность

Нерон известен жестокими гонениями на христиан, в частности сожжениями их «смоляными факелами Нерона». Особый размах антихристианские репрессии получили в Риме. Положение Империи в конце правления Нерона серьезно ухудшается. Кульминация этого бурного периода – восстание Ю. Виндекса в Аквитании, на границе Империи. В Риме заговора не было. Восставшие обратились за помощью к западным провинциям Империи и с призывом свергнуть Нерона. К восстанию примкнули наместники провинций Пиренейского полуострова. Верхнегерманские легионы разгромили Виндекса, но тут же повернули против Нерона и потребовали смены императора. Нерон спасается бегством и погибает во время преследования. Интересная деталь: полные имена Нерона и его предшественника Клавдия очень близки. Оба они содержат одинаковую формулу: Клавдий Тиберий Нерон Друз Германик.

Средневековье

Валент известен как ярый преследователь христиан. Особый размах антихристианские репрессии получили в Риме. Положение Империи в конце правления Валента серьезно ухудшается. Кульминация этого бурного периода – восстание готов на Дунае, на границе Империи. В Риме заговора не было. Восставшие обратились за помощью к западным провинциям с призывом свергнуть Валента. К восстанию примкнули Мезис и Фракия. Восставшие разгромили посланные против них правительственные войска. Валент спасается бегством и погибает во время преследования. Интересная деталь: имена Валента и его предшественника Валентиниана очень близки.

Античность

Сервий Сульпиций Гальба. Провозглашен императором войсками. Правил около одного года (68–69). Отменил практически все постановления своего предшественника.

Средневековье

Иовиан. Провозглашен императором войсками. Правил около одного года (363–364). Отменил практически все постановления своего предшественника.

Античность

После смерти Гальбы вспыхивает гражданская война, которая продолжается не более года. Правят Тит Флавий Веспасиан и Тит Флавий Веспасиан (которые считаются отцом и сыном). Этот «двойной Тит» правил на Западе 12 лет (69–81).

Средневековье

После смерти Валента начинается гражданская война, которая длится не более года. Правители Империи – Грациан и Валентиниан II, оба правят на Западе. Длительность правления этой пары – 13 лет (379–392).

Античность

Тит Флавий Домициан. Приходит к власти после «двойного Тита». Сосредоточивает в своих руках громадную власть, что специально подчеркивается в хрониках. Требует, чтобы в обращениях его называли «господином» и «богом». При нем римские провинции Балканского полуострова оказываются под угрозой: восстали даки и нанесли пограничным войскам Домициана тяжелое поражение, после чего Империя вступает в затяжную войну с ними, которая завершается на 8-м году правления Домициана мирным договором с даками. Этот договор, относящийся к числу важнейших из когда-либо подписанных Империей, считался неблагоприятным: хотя даки назывались теперь «союзниками», отношения с ними оставались крайне напряженными. После этой войны в Империи начинаются внутренние волнения (заговор Сатурнина и др.). Император отвечает репрессиями. Умирает он в обстановке недовольства и разброда в Империи. Правил 15 лет (81–96).

Средневековье

Феодосий I Великий. Приходит к власти на Востоке в то время, когда на Западе правит пара Грациан – Валентиниан II. Сосредоточивает в своих руках громадную власть, значительно усиливает роль Востока Империи. Крайне религиозный правитель, полностью контролирует церковную власть. При нем римские провинции Балканского полуострова оказываются под угрозой: восстали готы и нанесли войскам Феодосия I тяжелое поражение, после чего Империя вступает в затяжную войну с ними, которая завершается на 7-м году правления Феодосия, подкупившего готов, мирным договором с ними. Этот договор, относящийся к числу важнейших договоров Империи, считался весьма неблагоприятным; готы образовали полусамостоятельное государство на территории Римской империи. После этой войны в Империи начинаются внутренние волнения на религиозной почве (погромы, грабежи, поджоги). Феодосий начинает репрессии. Умирает он в обстановке всеобщего недовольства и разброда в Империи. Правил 16 лет (379–395).

Античность

Сразу же после смерти Домициана императором на Западе становится Марк Кокцей Нерва. Правил 2 года (96–98), соправительствуя с Траяном – знаменитым императором, «затмевающим» Нерву.

Средневековье

Сразу же после смерти Валентиниана II императором на Западе становится Евгений. Правил два года (392–394), соправительствуя с Феодосием I – знаменитым императором, «затмевающим» Евгения.

Античность

Марк Ульпий Траян, правил 19 (98–117) или 16 лет (101–117): о первых трех годах правления мало что известно. Считается, что правление Траяна – начало «золотого века» в Империи Цезаря. Траян ведет три большие войны. На Балканах его противником является знаменитый Децебел, вождь даков, с которым Траян начинает свою первую войну почти сразу после воцарения (точнее, на третьем году, но о первых трех годах правления мало что известно). Децебел – имя-прозвище, возможно: «даки-белла», то есть «даки-война». Это известный полководец в истории Рима. Большая римская армия ведет тяжелую двухлетнюю войну с Децебелом, результат которой – мирный договор; Децебел воспользовался перемирием для укрепления армии даков и через несколько лет оказался во главе многочисленного войска, после чего нарушает перемирие, и вспыхивает вторая война, длившаяся несколько лет и завершившаяся новым перемирием. Позже начинается третья война – с Парфией, длившаяся несколько лет и проигранная Империей. Рим терпит тяжелое поражение.

Средневековье

Аркадий (что переводится как «счастливый») правил 13 лет (395–408). Ведет в свое правление три большие войны. На Балканах его противником выступает знаменитый Аларих, вождь готов, с которым Аркадий начинает свою первую войну практически сразу же после воцарения. Аларих – имя-прозвище, возможно: «ала-рекс». Это – легендарный полководец в традиционной истории. Большая римская армия, возглавляемая Стилихоном, два года воюет с Аларихом; в итоге Рим подписывает мирный договор с Аларихом, который воспользовался перемирием, накопил силы и за несколько лет создал мощную армию, после чего нарушает перемирие, и начинается вторая война, длившаяся несколько лет и завершившаяся новым перемирием. После перемирия начинается третья война с Аларихом, длившаяся несколько лет и проигранная Империей. (Что можно косвенно считать поражением Рима, так как проигрывает войну римский полководец Стилихон.)

Античность

Публий Элий Адриан (усыновленный Траяном родственник его жены), правивший 21 год (117–138). Страдал тяжелым заболеванием, был подозрителен, детей не имел. Внезапно заподозрив среди своих полководцев заговор, учинил жестокую расправу. При Адриане римская армия приходит в упадок. «Ввиду того, что многие римские граждане отказывались от службы в легионах, Адриан стал пополнять ряды легионеров не только за счет жителей провинций, имевших права римского гражданства, но и за счет свободных провинциалов. С его времени легионеры окончательно потеряли свой «римский» характер, превратившись в разноплеменное войско, вооруженное римским оружием» (История Древнего Рима. М., 1971).

Средневековье

Гонорий (брат Аркадия), правивший 28 лет (395–423). Страдал серьезным заболеванием, был слабоумен, детей не имел. Предательски убил в 408 году своего лучшего полководца Стилихона, обвиненного (возможно, клеветнически) в подготовке заговора против Гонория. При Гонории римская армия приходит в упадок: «Римские войска этого времени были уже не похожи на легионы ранней империи. Хотя название «легионы» и сохранилось, но вооружение и организация римской армии после адрианопольского погрома полностью изменилась. Теперь это были отряды наемных воинов-варваров… Большинство военачальников были племенными вождями варваров, имевшими римские воинские звания» (История Древнего Рима).

П р и м е ч а н и е. Дополнительная – полностью ли случайная? – косвенная деталь сходства этих двух правлений: «император Адриан» – «адрианопольский погром».

Античность

Тит Аврелий Антонин Пий, правивший 23 года (138–161). При нем велись многочисленные и сумбурные войны в разных частях Империи (с даками, германцами, на Востоке). Известен как удачливый полководец: несмотря на большое число противников, умело оборонял Империю. Во внутренней политике проявлял чрезвычайную изворотливость ввиду общего неустойчивого положения Империи. В частности, заигрывал с низшими слоями общества: устраивал широкие раздачи продуктов, ограничил права господ по отношению к рабам и т. д.

Средневековье

После Гонория императором (на Западе) был провозглашен 6-летний Валентиниан III, формально находившийся под опекой матери Плацидии, в свою очередь попавшей под влияние полководца Аэция, варвара по рождению, позже признанного официальным опекуном Валентиниана. Поэтому практически можно говорить о правлении Аэция, продолжавшемся в форме опекунства 14 лет (423–437), затем еще 7 лет, когда Валентиниан III уже получил власть, но Аэций вплоть до 444 года имел на него влияние, утраченное после проигрыша важных сражений. Правление Аэция было насыщено войнами и конфликтами: на Империю накатывались волны варваров. Аэций, прекрасный полководец-профессионал, успешно проводил военные операции. Будучи варваром, Аэций, вынужденный постоянно укреплять свое положение в Риме, проявлял во внутренней политике большую гибкость, добиваясь расположения самых разных слоев римского населения. Известен как крупный политик «эпохи смуты».

Античность

Марк Аврелий (приемный сын Антонина Пия). Соправительствует с Люцием Вером (который подчинен ему). Хотя Люций Вер моложе, он умирает раньше Аврелия. Соправители столкнулись с рядом серьезных трудностей, превративших почти весь период их принципата в полосу жестоких войн и обнищания страны. При Марке Аврелии вспыхивает тяжелая затяжная война со знаменитым царем Вологазом, которая велась с переменным успехом и завершилась мирным договором, не обезопасившим Империю. Сразу после договора на Дунае начинается война с кочевыми племенами, прорвавшими римские пограничные укрепления.

Средневековье

Валентиниан III освобождается от опеки (он был как бы приемным сыном своего опекуна Аэция). Соправительствует с Феодосием II (на Востоке), который полностью зависит в своих действиях от Валентиниана. Хотя Феодосий II моложе, умирает он раньше Валентиниана III. В их соправление начинаются жестокие войны и экономические потрясения, Империя вступает в эпоху упадка. При Валентиниане III начинается тяжелая длительная война с царем Аттилой, которая продолжалась с переменным успехом и завершилась мирным договором, не принесшим мира Империи. Сразу после заключения договора на территорию Империи вторгаются варвары – то на Западе, то на Востоке.

П р и м е ч а н и е. Начиная с Феодосия II связи Востока и Запада в Империи Диоклетиана постепенно ослабляются; поэтому в дальнейшем мы следим в основном за событиями на Западе Империи Диоклетиана.

Античность

Марк Аврелий Коммод Антонин (сын Марка Аврелия), правивший фактически 16 лет (176–192), формально же, если отсчитывать от года смерти отца, – 12 лет (180–192). Правление его примечательно большим числом временщиков. Первый из них – Переннис, вскоре убитый. Второй – Клеандр, которого Коммод через некоторое время отстранил от власти. Третий – Эклект; его Коммод также вскоре отстраняет. Были и другие, в том числе некая Марция. Эта перетасовка временщиков прекращается со смертью Коммода.

Средневековье

Зеркальное отражение ситуации: в 455 году (после смерти Валентиниана III) выдвинулся талантливый главнокомандующий Рецимер, ставший самым могущественным лицом в Западном Риме и являвшийся его фактическим правителем в течение 16 лет (456–472). Роль временщиков при нем играли кратковременные императоры, бывшие фактически в его руках пешками, которых он менял на троне. Первый из этих императоров Петроний Максим, убитый через три месяца после восшествия на престол (довольно близкие имена: Переннис и Петроний). Второй – Мецилий Авит, которого Рецимер через некоторое время заставил отказаться от трона. Третий – Флавий Юлиан Майориан; его Рецимер также вскоре смещает. Были и другие его ставленники (Либий Север, Антемий). Эта чехарда марионеток на престоле заканчивается со смертью Рецимера.

Античность

Публий Гельвий Пертинакс. Правил менее года (193). Данных о нем мало. В Империи Цезаря тяжелое положение.

Средневековье

Олибрий. Правил менее года (472). Известно о нем мало. В Империи Диоклетиана тяжелое положение.

Античность

Марк Дидий Север Юлиан. Правил менее года (193). В стране смута.

Средневековье

Глицерий. Правил менее года (473). Смута.

Античность

Децим Клодий Альбин. Правил менее года (193). Смута продолжается.

Средневековье

Юлий Непот. Правил менее года (474). Смута продолжается.

Античность

Гай Песценний Нигр (Нигер). Правил один год (193–194). Разбит Севером, низложен и убит.

Средневековье

Ромул Августул. Правил один год (475–476). Разбит Одоакром и низложен.

Античность

Люций Септимий Север. Правил 18 лет (193–211). Императором был провозглашен в Германии. Разгромил Песценния Нигра, который после битвы был убит. Характеризуется как «сильный государь, разумный и добросовестный правитель». Север с переменным успехом вел тяжелую войну с парфянским царем Вологазом IV. Вынужден был подавлять северные пограничные народы, что также являлось исключительно трудной задачей.

Средневековье

Одоакр. Правил 17 лет (476–493). Предводитель германских герулов в римской армии. Разгромил войска Ромула (предводительствуемые отцом Ромула – Орестом) и низложил его. Орест был убит. Одоакр провозглашен императором и признан Константинополем. Известен как благоразумный правитель, пытавшийся восстановить единство разваливающейся Империи. Его правлением закончилась «чисто Римская империя» и начался закат Империи Диоклетиана. Два последних ее императора (Одоакр и Теодорих) – чужеземцы. Одоакр с переменным успехом вел тяжелую войну с Теодорихом. В конце ее готы (во главе с Теодорихом) вторглись с севера. Одоакр был разбит, сдался в плен, был затем соправителем, но вскоре убит.

Античность

Марк Аврелий Антонин Каракалла, сын и соправитель Севера. Правил 24 года (193–217), из них после смерти Севера (с новым соправителем, своим братом Публием Септимией Гетой) – 6 лет (211–217). Его правление характеризуется борьбой с братом-соправителем: оба брата ненавидели друг друга и внесли непримиримый раздор в войско и двор, так что подумывали даже о разделении государства. Внутренняя политика Каракаллы характеризуется хрониками как очень гибкая. Он разложил армию подкупами. Даровал полное гражданское право всем общинам Империи. В 217 году Каракалла начал готовить поход против парфян, но в самый разгар подготовки умер.

Средневековье

Теодорих Готский Великий, вначале – соправитель Одоакра. Правил на Западе 33 года (493–526), если считать от смерти Одоакра, или 29 лет (497–526), если считать от официального признания Зеноном. Правление сопровождается постоянными трениями с его восточным соправителем Анастасием, неоднократно перераставшими в военные столкновения. Оба правят разделенной Империей (Запад и Восток). Внутренняя политика Теодориха отличается чрезвычайной гибкостью, веротерпимостью, он покровительствует искусствам. Широко практикует подкуп войск, будучи в Риме чужеземцем. Уравнивает в правах иностранцев с римлянами. В 526 году Теодорих начал готовить поход против варваров, но в самый разгар подготовки умер.

П р и м е ч а н и е. Здесь заканчивается обнаруженный А. Т. Фоменко параллелизм между Римской империей Цезаря (82 год до н. э. – 217 год н. э.) и Римской империей Диоклетиана (270–526 годы). Обнаружен он был с помощью «методики распознания династий». После этого вполне естественным было сравнить – опять-таки с помощью ЭВМ – анкет-коды соответствующих личностей. Совпадающие детали их биографий, которые здесь приведены, в большинстве случаев как раз и являются результатами этого сравнения. Воистину поразительна та схожесть, с какой в Империи Диоклетиана один властитель за другим, без перерывов, повторяет, с незначительными отклонениями, биографическую канву своего двойника из Империи Цезаря – на протяжении 256 лет подряд! Конечно же нам интересно было бы заглянуть и в более поздние времена этих империй: нет ли и там совпадений? (Быть может, труднее формализуемых, то есть таких, которые ЭВМ зафиксировать пока не может.) Обнаружилось: есть. Параллелизм, хотя и не такой явный, продолжается и дальше, охватывая годы 217–235 и 526–536.

Античность

Империя Цезаря прекращает существование в огне войн и анархии. Период 217–270 годов носит в истории официальное название: политическая анархия середины III века, время «солдатских императоров».

Средневековье

Империя Диоклетиана заканчивается (на Западе) в обстановке тяжелых войн и разброда в государстве. Период 526–552 годов носит в истории официальное назначение: политическая анархия середины VI века, время господства восточных готов в Италии.

Античность

Со смертью Каракаллы (после кратковременного правления вольноотпущенника Макрина) власть переходит в руки Юлии Месы, родственницы Каракаллы. Рядом с Юлией Месой «на вторых ролях» – ее дочь Мамея. Юлия Меса возводит на престол своего старшего сына Вария Бассиана (Марка Аврелия Антонина) – Гелиогабала; он в полном подчинении у Юлии Месы. Правил 4 года (218–222). Убит. Юлия Меса передает власть Александру Северу, мягкому и нерешительному человеку, бывшему орудием в ее руках. Правил он 13 лет (222–235). Юлия Меса убита в 234 году. В конце ее правления начинается война с персами на Востоке. Через три года после смерти Юлии Месы начинается продолжительная война с готами (Готская война 238–251 годов).

Средневековье

После смерти Теодориха власть переходит к Амалазунте (Амаласунте), его дочери. Она возводит на престол своего сына Амалариха; последний в полном подчинении у Амалазунты. Правил 5 лет (526–531). Убит. Власть переходит в руки Аталариха – второго ставленника Амалазунты, также находившегося в ее полном подчинении. Правил 8 лет (526–534). Амалазунта убита в 535 году. В конце ее правления начинается война на Востоке с Константинополем и персами. Это начало знаменитой Готской войны VI века.

К о м м е н т а р и й. Юлия Меса и Амалазунта – наиболее выдающиеся женщины в истории Римских империй Цезаря и Диоклетиана. Только они возвели на престол римских императоров. Их имена довольно близки, что особенно заметно в неогласованной форме: ЛМС – МЛСНТ.

Параллелизм обнаруживается и дальше, но его изложение затруднено, так как в нем сцеплены между собою два периода тяжелых гражданских войн, история которых отрывочна и весьма запутанна. Важно отметить одно: эта цепь повторений по необходимости должна прерваться, поскольку, пройдя насквозь историю Империи Цезаря, мы вплотную приблизились к 270 году, – круг замыкается, и надо вновь возвращаться к началу нашего изложения, теперь уже к истории Империи Диоклетиана. Понятно, что состыковать два идущих подряд описания одинаковых исторических процессов непросто, и единственный разумный вывод для древнего хрониста заключается в том, чтобы сделать их самостоятельными, самозначащими главами исторической эпопеи, так чтобы на стыке их не осталось ничего интересного, внятного и значительного, изобразить исторические эпохи так, чтобы одна из них после долгой агонии скончалась и тогда другая могла бы начаться практически самостоятельно, без глубоких причинно-следственных связей с предшественницей. В самом деле, период 240–270 годов, отделяющий Империю Цезаря от Империи Диоклетиана, в традиционной истории выглядит как время наибольшего углубления политической анархии, так что к моменту прихода к власти Клавдия II в 268 году единой Империи уже фактически не существовало, и можно утверждать, что 270 год является годом начала «восстановления Империи» после ее «развала».

Итак, мы мысленно обозрели только один из нескольких десятков параллелизмов, обнаруженных в европейской и библейской истории, причем даже не из числа основных – из вторичных. Однако он один из самых длительных и интересных. Хотелось бы надеяться, что читатель сам смог убедиться: такая цепь совпадений случайной быть не может. Она – результат искажений реальной истории, не обязательно умышленных и злонамеренных, результат дилетантской, неквалифицированной (если рассматривать в аспекте профессиональном) работы какого-то средневекового историка-хрониста.

Встает естественный вопрос: но куда же смотрели историки позднейших времен? Продемонстрированный нами параллелизм настолько ярок, что только совершенно равнодушный ко всему не задумается над тем, что же все-таки происходит в нашей истории?

Но в действительности оказывается иначе. Не так уж сам по себе очевиден параллелизм. Еще раз напомним о том, что ради этой прозрачной ясности и «очевидности» пришлось проделать огромнейшую подготовительную работу по кодированию десятков и сотен хроник, по составлению программ для ЭВМ и анализу хроник с их помощью. Только таким путем удалось отделить «плевелы от зерен», сосредоточить внимание на сущности явлений и отрешиться от второстепенного. Если же рассматривать необработанный материал, то мы немедленно подпадаем под гипноз ярких красноречивых деталей (может быть, попросту придуманных кем-то или искаженных до неузнаваемости), которым нет соответствий в биографии параллельной. А ведь именно детали убеждают не только обычного читателя, но и профессионального историка в «безусловной правдивости» прочитанного. Для примера раскроем книгу по истории Древнего Рима и приобщимся к деталям биографии любого из недавних наших персонажей. Вот Каракалла:

«В 215 г. Каракалла, узнав, что среди населения Александрии Египетской распространяются насмешливые высказывания о нем, явился в город со своей гвардией. Пригласив молодых граждан Александрии в цирк, император окружил здание воинами и велел перебить всех собравшихся. Вслед за этим он отдал ряд районов города на разграбление».

И не в том дело, правдив ли, даже правдоподобен ли этот жестокий исторический рассказ, важно прежде всего то, что благодаря подобным «деталям» история Каракаллы начинает выглядеть совершенно непохожей на историю его двойника Теодориха Готского. Крохотные мелочи вроде той, что «Септимий встретился с войсками противника» не где-нибудь, а именно «близ Лугудуна», заставляют верить, будто перед нами – подлинная история.

Если же вернуться к средневековым хронистам, которые умудрились столь лихо запутать историю, то, пожалуй, нет смысла так уж строго их осуждать. Мы судим их с позиций сегодняшнего преклонения перед точностью в науке. Судить-то можем, но выносить приговор – нет. В юрисдикции никакой закон не имеет обратной силы; так и здесь. Научная мораль во времена хронистов была совершенно другой, и в рамках той морали они вели себя безукоризненно.

Есть один очень важный психологический аспект, игнорировать который они никак не могли. Обратите внимание: почти все ученые от начала античности до конца эпохи Возрождения были универсалами, «энциклопедистами», причем в перечень «профессий» любого из них непременно входило и хорошее владение литературным стилем. Более того, многие из них были еще и блестящими писателями. Но это не от хорошей жизни. Будь ты семи пядей во лбу, сделай выдающееся открытие, но если напишешь языком «дубовым», если твой труд скучный, то и читать его никто не будет.

Наука в те времена была сродни искусству; ученый не считал себя обязанным писать только о том, что проверено и перепроверено, он мог заполнять свой труд любыми гипотезами, догадками и фантазиями (не информируя читателя о степени фантастичности), лишь бы – и это главное – книга его читалась взахлеб. Раз уж великий Аристотель, самый ученый из ученых этого времени, допускал в своих книгах немало нелепостей, буквально высосанных из пальца, вздорных утверждений, любое из которых мог бы сам легко проверить и опровергнуть, – что говорить об остальных! Вообразим себя на месте историка, решившего составить летопись своей земли и обнаружившего, что от ранних эпох осталось только перечисление князьков и скупые упоминания о каких-то иных действующих лицах. Даже современный исследователь, сторонник строгой научной морали, не преподнесет читателю это перечисление в первобытном виде, он непременно разбавит его водичкой (в рамках сегодняшних научно-этических ограничений почти безвредной) из общих слов и рассуждений «по поводу». Античный же (или средневековый) историк расцветит этот сухой список живописнейшими деталями (чтобы читалось интересно!), даже не подозревая, какое преступление (на взгляд далеких потомков) он совершает. И точно так же, как его современники-поэты и драматурги по многу раз обыгрывали одну и ту же сюжетную схему, обогащая ее своей фантазией, так и он не погнушается воспользоваться схемой какой-нибудь уже известной ему хронологии. И так уж нечаянно (или закономерно?) сложилось, что наиболее популярной в качестве шпаргалки стала схема истории могучего царства, полуфантастическая, но не совсем фантастическая, истоками своими восходящая к империи Габсбургов.

Поэтому ни в коем случае нельзя делать вывод, будто Суллы, Юлия Цезаря, Каракаллы и других прославленных личностей, раз уж они оказались на «отражениях», никогда на самом деле не было. Они были! Все они – реальные герои древности. Но их жизнь была описана разными летописцами в разных хрониках. Авторы хроник отличались друг от друга манерой изложения, мировоззрением и т. п. А поздние хронологи не поняли, что тексты говорят об одном и том же. И раздвинули их во времени. Так раздвоились реальные персонажи. Не в жизни, но на бумаге.

Вспомним надпись с фрагмента, откопанного в Помпее, где и Нерон, и Валент – элементы составного имени какого-то императора. Может быть, того самого, который в описании Империи Диоклетиана стал Валентом, а в Империи Цезаря – Нероном.

Ну а если уж мы так часто поминаем Юлия Цезаря, то вот перечень исторических персонажей, с которыми он «породнился», попав с ними на одно и то же место в различных параллелизмах: Юлий Цезарь (в Империи Цезаря) = кесарь Юлий Констанций I Хлор, то есть Рыжий (в Империи Диоклетиана) = библейский царь Соломон = Оттон III Рыжий (в Священной Римской империи) = Иорам иудейский + Ахазия (Охозия) + Эталия (Гофолия) (в Иудейском царстве) = Карл IV на завершающем этапе его правления (в империи Габсбургов).

Естественно, в обнаруженных нами параллелизмах совпадают не только длительности правлений следующих друг за другом императоров и царей и их характеристики; события глобального масштаба также совпадают. Например. Обнаружен параллелизм между Римской империей Диоклетиана и Израильским царством (по Библии). И там и тут происходят события глобального масштаба: Римская империя разделяется на Западную и Восточную; единое государство евреев разделяется на Израильское и Иудейское царства. Когда же это происходит? При «совпадающих» ли правителях? Давайте посмотрим.

Вот первые властители – при них оба государства еще едины:

– Аврелиан (= Сулла) = Саул;

– Диоклетиан (= Помпей) = Давид;

– Констанций I Хлор (= Ю. Цезарь) = Соломон.

Далее те, при которых государства распадаются:

Константин I Август основывает Новый Рим и переносит туда столицу; при нем возникает арианство – учение, рассматриваемое другими христианами как ересь; Империя распадается на Восточную и Западную; Константин I ведет борьбу с отделившимся от него Лицинием = Иеровоам I – основатель «ереси Иеровоама»; он перенес столицу в город Сихем; царство делится на два (богославское и богоборческое); Иеровоам I ведет борьбу с отделившимся от него Ровоамом.

При Константине I Империя была разделена на 12 диоцезов (областей). = Богоборцы были разделены на 12 колен.

При сыне Константина I – Констанции II – прибавился 13-й диоцез.

= В богоборческом царстве к 12 коленам было прибавлено 13-е. И так далее… Параллелизм доходит до Ромула Августула = Осии.

Итак, знаменательнейшее событие в истории христианского мира – раскол Римской империи – нашло отчетливое отражение и в Библии.

Израильское царство, как мы уже говорили, совпадает с Римской империей Диоклетиана, а после ее раскола – с Западной Римской империей. Точно таким же образом – и это очень знаменательно! – Иудейское царство соответствует тому же периоду Восточной Римской империи (рис. 82, 56). Однако заметим, что Римская империя Диоклетиана – это в значительной степени «отражение» Империи X–XIII веков, которая тоже имеет параллелизм с библейской историей. По всей видимости, богоборческое (Израильское) царство (рис. 55 и 62), и богославское (Иудейское) царство (рис. 63 и 62, а) отражают истории Империи Габсбургов = Новгородцев XIII–XVI веков.

В предыдущей главе мы рассказали о хронологических наложениях одних исторических событий на другие, по-разному датированных Скалигером, но которые на самом деле происходили, по-видимому, в одно и то же время. Однако вследствие ошибки средневековых хронистов, повторенных Скалигером (или по ошибке самого Скалигера), эти события оказались разнесенными во времени примерно на 330 лет. Как уже было отмечено, сдвиг на 333 года (то есть примерно на 330 лет) является одним из основных сдвигов в скалигеровской хронологии.

Покажем теперь соответствия (параллелизмы) событий в скалигеровской хронологии, относящиеся ко второму основному сдвигу в ней – на 1053 года. Они также взяты из римской истории. Отметим, что это соответствие продолжается и дальше и происходит без пропусков и сбоев на протяжении 1300 лет (!), начиная с 300 года н. э. и кончая началом XVII века. При этом «древнее» основание Рима якобы в VIII веке до н. э. накладывается на античное «возвращение императоров в Рим» в эпоху Диоклетиана (III век н. э.). Это яркое наложение было отмечено еще Н. А. Морозовым.

Здесь мы поступим следующим образом. При сдвиге вверх на 1053 года «древнее» основание Рима при Ромуле попадает в 300 год н. э. Поэтому мы возьмем «Римскую историю» Тита Ливия «от основания Города (Рима)» и совместим это «основание Города» с 300 годом н. э. При этом возникает взаимное наложение различных событий римской истории со сдвигом на 1053 года. Оказывается, оно не приведет к несовместимости или противоречиям при последовательном сравнении (отождествлении) римских «античных» событий со средневековыми.

Другими словами, здесь мы покажем на избранном нами примере, как действует обнаруженная А. Т. Фоменко с помощью математических методов универсальная «хронологическая формула»: Т = Х + 300, где Х – годы «от основания Города», а Т – годы новой эры.

Заметим, что Морозовым было высказано предположение, что длительности правлений семи царей древнего Царского Рима (датирован Скалигером периодом от VIII до VI века до н. э.) были вычислены средневековыми хронистами на основе довольно сложных каббалистических соображений. Однако, как показало наше исследование, картина оказывается значительно проще. Семь царей Царского Рима, описанного Титом Ливием, – это собирательные образы для семи эпох в истории Римской империи Диоклетиана. Каждая из этих эпох представлена у Ливия «биографиями» одного или двух реальных императоров, деяния которых он и рассматривает внутри данной эпохи, пропуская – сознательно или по незнанию – других, менее заметных, правителей (рис. 83, 84).

Рис. 83. Статистическое наложение Царского Рима Тита Ливия (т. е. Римской империи I) на Римскую империю Диоклетиана (т. е. Римскую империю III), разбитую на блоки (эпохи)

Представим семь царей Царского Рима = семь эпох Империи Диоклетиана:

1) Ромул Квирин, основатель Рима = эпоха 300–337 годов н. э. (основной представитель – Константин Великий, основатель Нового Рима – Константинополя);

2) Нума Помпилий = эпоха 337–380 годов н. э. (основной представитель – Василий Великий, то есть «Великий Царь», так как имя Василий означает по-гречески «царь»);

3) Тулл Гостилий = эпоха 380–423 годов н. э. (основные представители – императоры Валентиниан II и Гонорий, хотя вместо Валентиниана II можно взять и его соправителя, императора Феодосия I);

4) Анк Марций = эпоха 423–444 годов н. э. (основной представитель – Аэций);

5) Тарквиний Древний = эпоха 444–476 годов н. э. (основные представители – Валентиниан III и Рецимер);

6) Сервий Туллий = эпоха 476–526 годов н. э. (основные представители – Одоакр и Теодорих);

7) Тарквиний Гордый = эпоха 526–552 годов н. э. (династия готов от Амалазунты до Тейи).

Членение Титом Ливием римской истории на указанные эпохи легко объяснимо. Оказывается, границами раздела этих эпох в истории средневекового Рима часто оказываются крупные смуты, уже упомянутые в предыдущей главе.

Наглядное сравнение длительностей правления в династии Царского Рима Тита Ливия и в указанных эпохах-блоках Империи Диоклетиана представлено на рис. 83. Сравнение длительностей с помощью математических методик позволяет сделать надежный вывод о сильной зависимости этих двух отдаленных друг от друга (в хронологии Скалигера) отрезков римской истории.

Рис. 84. Совмещение «античной» I Римской империи с «античной» III Римской империей при жестком сдвиге примерно на 1050 лет

Приведем теперь краткий обзор соответствий между историей Рима первых царей (по Титу Ливию), Римской империи Диоклетиана и библейской историей. Для удобства сравнения расположим материал в виде таблицы. Напомним, что Империей I мы сокращенно называем Царский Рим Тита Ливия (VIII–VI века до н. э.), Империей II – Римскую империю Суллы, Помпея и Цезаря (I век до н. э. – III век н. э.), а Империей III – Римскую империю Диоклетиана (III–V века н. э.).

Обнаруженный А. Т. Фоменко параллелизм между последними двумя эпохами (7а и 7б) настолько ярок и важен для анализа глобальной хронологии Рима и Греции, что мы посвятим ему специальный раздел. А пока ответим на вопрос: какой процент текста Ливий посвящает событиям, оказавшимся параллельными событиям из истории Империи III? Другими словами, сколько информации Ливия осталось за бортом тех соответствий-изоморфизмов, грубый скелет которых предъявлен выше? В терминах анкет-кодов этот вопрос формулируется так: каков объем раздела АК–34 (прочие сведения)? При этом важно, что текст Ливия состоит из отдельных рассказов-новелл, посвященных какому-то одному эпизоду. Изложив его, Ливий практически никогда к нему более уже не возвращается. Поэтому легко оценить величину X = A/B, где A – объем (например, в страницах) тех новелл, которые оказались изоморфными событиям Империи III, а B – общий объем той доли текста «Истории» Ливия, которая сравнивалась с событиями Империи III. Ответ следующий: X = 67 процентов. Это означает, что 67 процентов текста Ливия, описывающего Царский Рим, оказалось изоморфно части истории Империи III. Возможно, нами обнаружены не все параллели. Кроме того, не исключено, что в оставшихся 33 процентах текста Ливий описывает события, не отраженные другими средневековыми хрониками (легшими в основу нашего современного представления об Империи III).

Выше был описан замечательный параллелизм между античными и средневековыми событиями в истории Рима, проявляющийся при хронологическом сдвиге примерно на 1053 года. Этот сдвиг можно также записать в виде следующей простой формулы: Т = L + 1053, где L – скалигеровская дата события (в годах до н. э. или н. э.), а T – «новая» дата этого события, предлагаемая А. Т. Фоменко в соответствии с ГХК. Так, например, если L = 753 год до н. э. (скалигеровская дата основания Рима), то новая дата T основания Рима (после сдвига вверх на 1053 года) оказывается равной 300 году н. э. (Конечно, эта дата не окончательная, в действительности Рим основан существенно позже, см. ГХК выше.)

Этот же сдвиг означает, что события, отнесенные к году T нашей эры, дублируют события, датированные Ливием годом T-300 – «от основания Рима».

Сравнивая античный Рим со Средневековьем, мы пользуемся «античным» трудом Т. Ливия «Римская история», средневековым трудом византийского историка Прокопия «Война с готами» и книгой Ф. Грегоровиуса «История города Рима в средние века», где собраны практически все известные сегодня исторические свидетельства о Готской войне (рис. 85).

Рис. 85. Статистическое наложение Тарквинийской войны в Древнем Риме VI века до н. э. и Готской войны VI века н. э. в Италии, обнаруженное А. Т. Фоменко.

1-а. Античный Рим VI века до н. э.

РИМСКИЙ ЦАРЬ СЕРВИЙ ТУЛЛИЙ

1) Сервий Туллий – последний римский царь так называемого «Царского Рима» (описанного Титом Ливием). Он умирает еще в эпоху существования Царского Рима.

2) Тит Ливий сообщает о Сервии Туллии последующее: «Он приступил к мирному труду… был творцом церковного права, так молва среди потомства называет Сервия основателем сословного деления государства… он установил ценз, учреждение, в высшей степени благотворное для государства».

Т. Ливий характеризует Сервия Туллия как мудрого политика. После него в Риме наступает смута. «Даже доброму и скромному преемнику трудно было состязаться с ним… Слава его (Сервия Туллия. – Авт.) усилилась еще тем, что вместе с ним прекратились царствования, основанные на праве и законе».

1-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ГОТСКО-РИМСКИЙ ЦАРЬ ТЕОДОРИХ

1) Теодорих Готский – последний император Западной Римской империи (эта империя названа выше Римской империей III или Империей Диоклетиана). После его смерти в 526 году н. э. в Италии начинается анархия.

2) Внутренняя политика Теодориха была чрезвычайно гибкой. Он основал в Италии остготское королевство, покровительствовал наукам и искусствам, уравнял в правах иностранцев с римлянами, произвел крупные переселения.

2-а. Античный Рим VI века до н. э.

СМЕРТЬ СЕРВИЯ ТУЛЛИЯ

Смерть «античного» римского царя Сервия Туллия приходится после хронологического сдвига вверх на 1053 года (по формуле T = L + 1053) на 518 год н. э. На протяжении всего настоящего параграфа мы будем постоянно пользоваться указанной формулой сдвига дат.

2-б. Средневековый Рим VI века н. э.

СМЕРТЬ ТЕОДОРИХА

Смерть готско-римского царя-императора Теодориха происходит в 526 году н. э. Эта дата отличается от «античной» даты (то есть после сдвига вверх, от 518 года н. э.) всего лишь на 8 лет. Отметим, что эти 8 лет разницы легко объясняются – это в точности разница между длиной (во времени) Царского Рима Т. Ливия и Римской империи III.

3-а. Античный Рим VI века до н. э.

СОБЫТИЯ ПОСЛЕ СМЕРТИ СЕРВИЯ ТУЛЛИЯ

1) После смерти Сервия Туллия в Царском Риме к власти приходят Тарквинии, а именно власть берет Туллия – дочь Сервия Туллия и ее «муж» Л. Тарквиний Гордый.

2) Ее имя – Туллия – очень близко к имени Юлия, которое сейчас появится в средневековой истории Готской войны (см. следующий пункт).

3) Вокруг Туллии группируется многочисленный клан Тарквиниев. Среди них Л. Тарквиний Гордый – главный персонаж, то есть «главный Тарквиний».

3-б. Средневековый Рим VI века н. э.

СОБЫТИЯ ПОСЛЕ СМЕРТИ ТЕОДОРИХА

1) После смерти Теодориха Готского власть в средневековом Риме переходит в руки его дочери Амалазунты и династии готов «амалов». Они являются аналогом «античного» клана Тарквиниев.

2) Согласно параллелизму между Римской империей II и Римской империей III, описанному выше, дубликатом Амалазунты (из Римской империи III) является Юлия Меса (из Римской империи II). Таким образом, «именно там, где нужно», появляется имя Юлия, очень близкое по звучанию к «античному» имени Туллия в истории Тарквинийской войны.

3) Вокруг Амалазунты (Туллии?) группируется многочисленная группа готов, поддерживающих ее. Это – замкнутый клан, как и Тарквинии. Они являются (как и Тарквинии) «пришельцами», чужеродной группой среди «римлян».

4-а. Античный Рим VI века до н. э.

СКОЛЬКО ЛЕТ ПРАВИЛИ ТАРКВИНИИ

Период правления Тарквиниев – от смерти Сервия Туллия до падения Тарквиния Гордого – составляет 25 лет.

4-б. Средневековый Рим VI века н. э.

СКОЛЬКО ЛЕТ ПРАВИЛИ ГОТЫ

Период правления готов в Италии – то есть от смерти Теодориха до разгрома готов в конце Готской войны (в 552 году н. э.) – составляет 26 лет. «Античное» число 25 и «средневековое» число 26 очень близки.

5-а. Античный Рим VI века до н. э.

ТАРКВИНИИ – ЧУЖЕЗЕМЦЫ В ИТАЛИИ, ПРИШЕЛЬЦЫ

Л. Тарквиний Древний (вероятно, предок Л. Тарквиния Гордого) – пришелец в Царском Риме, чужестранец. Нельзя не обратить внимание, что имя Тарквиний (или Таркуин) очень близко к имени Турки, Турок. Не исключено, что «античный» Т. Ливий, говоря о Тарквиниях (и не собираясь никого вводить в заблуждение), в действительности рассказывает о вторжении турок-оттоманов в Италию в Средние века (в эпоху возвышения Отоманской или Оттоманской империи).

Кстати, в латинско-русском словаре имя «Тарквиний» почему-то никак не переведено.

Может быть, «Тарквиний» созвучно также с Terra Aquilonis, то есть «северная земля» или TR-Aquilonis, опять-таки турки с севера.

5-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ГОТЫ – ЧУЖЕЗЕМЦЫ В ИТАЛИИ, ПРИШЕЛЬЦЫ

Готы вторглись в Римскую империю как «варвары»-чужеземцы. Прокопий (описавший Готскую войну) считает их инородным народом в Италии. Кстати, готы вторглись в Италию с севера, пришли «из северной земли». Во многих средневековых документах готы отождествлялись с турками. Все это сближает «античных» Тарквиниев и средневековых готов.

6-а. Античный Рим VI века до н. э.

АНТИЧНЫЕ ИМЕНА: СЕРВИЙ, СЕВЕР, ТРКВН

1) Тарквинии вскоре будут изгнаны из Рима. Без огласовок имя Тарквиний звучит как ТРКВН. Имеется похожее имя Torquatus (Торкват) или ТРКВТ (без огласовок), означающее «увенчанный боевым знаком отличия». Напомним, что перед Тарквиниями правил Сервий. Итак, рядом друг с другом в «античном» Риме стоят два знаменитых имени: 1) Сервий (Север) и 2) ТРКВН.

2) Термин ТРКВН близок к термину ТРНК или ТРН, который хорошо известен и присутствует, например, в Библии, как имя Фараон или Тиран = ТРН. Напомним, что «Ф» и «Т» постоянно переходили друг в друга, особенно при переводах с языка на язык.

6-б. Средневековый Рим VI века н. э.

СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИМЕНА: СЕВЕР, ТРКВТ

1) Смерти Теодориха предшествовало гонение на Боэция и Симмаха. В имени Боэция присутствуют термины Torquatus Severus (это родовые имена). Таким образом, в эпоху Теодориха и после него в VI веке н. э. источники зафиксировали имена родов: 1) Север, 2) ТРКВТ (ТРКВН?).

2) В Готской войне якобы VI века н. э. участвуют франки как союзники готов. Учитывая постоянный переход «Ф» в «Т» и наоборот, получаем, что имя франки, то есть ФРНК или ТРНК, чрезвычайно близко к имени ТРКВН = Тарквинии.

Таким образом, и в «античной» Тарквинийской войне, и в средневековой Готской войне зафиксирован один и тот же важный термин ТРКВН или ТРНК или просто ТРК, указывающий на противников Рима. Прообразом этого термина служит, вероятно, средневековое имя турки = ТРК. Иногда «франки» отождествляются с «персами» = ПРС. След этой общности сохранился до сих пор в названии Франция (то есть Франкия = ТРНК) и Париж (то есть Парис = ПРС).

7-а. Античный Рим VI века до н. э.

ТУЛЛИЯ ПЕРЕДАЕТ ВЛАСТЬ ТАРКВИНИЮ

1) Туллия передает власть в Риме в руки «Тарквиния».

2) Это правление еще считается «царским». Т. Ливий называет Тарквиния последним царем Рима (перед периодом республики). Правда, вскоре Тарквиний будет изгнан из Рима.

7-б. Средневековый Рим VI века н. э.

АМАЛАЗУНТА ПЕРЕДАЕТ ВЛАСТЬ ГОТУ АМАЛАРИХУ

1) Амалазунта (Юлия Меса, по другим источникам) передает власть в Риме в руки своего сына – гота Амалариха (Амал-Рекс, то есть Амал-Царь или Малый Царь?).

2) Это правление считается еще «царским». Дело в том, что Константинополь признал Амалазунту (и Амалариха) как законных царей Рима. Впрочем, готы вскоре будут изгнаны из Италии (как и Тарквинии).

8-а. Античный Рим VI века до н. э.

РЯДОМ С ТУЛЛИЕЙ НАХОДИТСЯ ЛУКРЕЦИЯ

1) Рядом с «античной» Туллией находится Лукреция. Обе женщины – жены Тарквиниев. Туллия – жена Тарквиния Гордого, Лукреция – Тарквиния Коллатина. Обе женщины – царского рода.

2) Обе женщины активно участвуют в борьбе вокруг римского престола. О других женщинах (в это время) Т. Ливий ничего не говорит.

8-б. Средневековый Рим VI века н. э.

РЯДОМ С АМАЛАЗУНТОЙ НАХОДИТСЯ МАТАСУНТА

1) Рядом с Амалазунтой находится ее сестра Матасунта. А в другом дубликате – в истории Римской империи II – рядом с Юлией Месой (= Амалазунтой) находится ее дочь Мамея (Матасунта?). Обе женщины – царского рода.

2) Обе женщины принимают активное участие в управлении Римской империей VI века н. э. О других женщинах (игравших важную роль в политической жизни Италии этого времени) ничего не сообщается.

9-а. Античный Рим VI века до н. э.

САМОУБИЙСТВО ЛУКРЕЦИИ

Лукреция покончила жизнь самоубийством. Туллия же изгнана, и дальнейшая судьба ее (по Ливию) неизвестна.

9-б. Средневековый Рим VI века н. э.

УБИЙСТВО АМАЛАЗУНТЫ

В 535 году н. э. Амалазунта убита. Якобы была убита и ее сестра Матасунта. А в другом дубликате – истории Римской империи II – также были убиты и Юлия Меса (= Амалазунта), и Мамея (= Матасунта?).

Сравнивая «античные» и средневековые источники, мы видим, что Лукреция и Туллия поменялись местами по отношению к паре своих дубликатов: Амалазунте (= Юлии Месе) и Матасунте (= Мамее). Однако факт убийства женщины присутствует в обеих версиях – и в «античной», и в средневековой.

10-а. Античный Рим VI века до н. э.

«НАСИЛИЕ НАД ЖЕНЩИНОЙ» КАК ПОВОД К ТАРКВИНИЙСКОЙ ВОЙНЕ

1) Лукреция перед смертью была «обесчещена» Секстом Тарквинием (из клана Тарквиниев), то есть ТРКВН. Затем Лукреция закалывается, не желая сносить бесчестье. Мотив «насилия над женщиной» (причем часто с сексуальным оттенком) часто повторяется во всех других дубликатах этой войны.

2) Именно смерть Лукреции вызывает (как повод) знаменитую «античную» Тарквинийскую войну. В результате войны Тарквинии изгоняются из Рима.

10-б. Средневековый Рим VI века н. э.

«НАСИЛИЕ НАД ЖЕНЩИНОЙ» КАК ПОВОД К ГОТСКОЙ ВОЙНЕ

1) В 534 году н. э. Амалазунта предоставляет готу Теодату титул короля, а «самую же власть удержала за собой… Теодат был непримиримым врагом Амалазунты… Как только он вступил в обладание ею (короною. – Авт.), он совершил свою месть над принцессой (Амалазунтой. – Авт.)». Гот Теодат изгоняет Амалазунту на остров, где ее убивают, якобы по приказу Теодата.

2) Именно смерть Амалазунты вызывает известную Готскую войну, в результате которой готы разгромлены и изгоняются из Италии.

11-а. Античный Рим VI века до н. э.

НАЧАЛО ТАРКВИНИЙСКОЙ ВОЙНЫ. ИЗГНАНИЕ ТАРКВИНИЕВ ИЗ РИМА

Когда известие о смерти Лукреции облетает Рим, в городе вспыхивает народное возмущение против Тарквиниев, причем против всего клана. Римлянин Юний Брут собирает толпу на Форуме: «Брут заставил возмущенную толпу лишить царя (Тарквиния Гордого. – Авт.) власти и изгнать Л. Тарквиния с женою и детьми». Тарквинии не желают смириться с изгнанием. Вспыхивает Тарквинийская война.

11-б. Средневековый Рим VI века н. э.

НАЧАЛО ГОТСКОЙ ВОЙНЫ. ИЗГНАНИЕ ГОТОВ ИЗ РИМА

Получив известие об убийстве Амалазунты, византийский император Юстиниан I (правивший в это время в Новом Риме, на Востоке Римской империи) отдает приказ о походе римско-византийских войск в Италию с целью изгнания готов. Войска Манда (Мунда) нападают на готов на суше, а знаменитый полководец Велизарий движется с римским флотом на Сицилию. Начинается Готская война.

12-а. Античный Рим VI века до н. э.

УБИЙСТВО НАСИЛЬНИКА ЛУКРЕЦИИ

1) Через некоторое время Секст Тарквиний, то есть насильник Лукреции и фактический виновник войны, был убит.

2) Вот как это было. После изгнания из Рима С. Тарквиний спасается бегством. Во время бегства он был убит кем-то из его личных врагов «в отмщение за прежнюю вражду».

12-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ГИБЕЛЬ «НАСИЛЬНИКА» АМАЛАЗУНТЫ

1) Через год после смерти Амалазунты король готов Теодат – «насильник» Амалазунты и виновник войны – был убит.

2) Обстоятельства его смерти напоминают «античный» рассказ о гибели С. Тарквиния. А именно: после изгнания готов из Рима «Теодат… ища спасения в бегстве, направился… в Равенну. Один гот… личный враг Теодата, настиг его во время бегства и задушил».

13-а. Античный Рим VI века до н. э.

БРУТ, ГЕРОЙ РИМА – ОДИН ИЗ ДВУХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ПЕРЕВОРОТА

1) Большую роль в изгнании царей Тарквиниев из Рима сыграл знаменитый римлянин Люций Юний, сын Марка, Брут. Юний Брут был руководителем переворота в Риме, «приобрел… славу изгнанием царя Тарквиния Гордого».

2) Его полное имя, без огласовок, приобретает следующий вид: Н, МРК, БРТ, ЛЦ (то есть Н = Юний, МРК = Марк, БРТ = Брут, ЛЦ = Люций). Мы взяли, таким образом, все «кирпичи», из которых сложено его полное длинное имя.

13-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ПАПА ИОАНН – ГЛАВА РИМСКОЙ ЦЕРКВИ В МОМЕНТ ИЗГНАНИЯ ГОТОВ

1) В момент изгнания готов из Рима (в 533–538 годах н. э.) в Риме действовал известный римлянин, занимавший крупнейший религиозный пост папы (римского понтифекса), «Иоанн II Меркурий, сын Проекта, с холма (?) Целия». Так он назван в средневековых источниках. Этот папа правил в 532–535 годах н. э. и, являясь главой римской церкви, скорее всего, должен был играть немаловажную роль в событиях этой бурной эпохи, хотя нам и не удалось установить подробностей его «биографии».

2) Его полное имя, без огласовок, выглядит так: Н, МРКР, ПРКТ, ЦЛ (то есть Н = Иоанн, МРКР = Меркурий, ПРКТ = Проект, ЦЛ = Целий).

И тут мы обнаруживаем, что неогласованное имя римского папы и неогласованное имя «античного» героя Брута чрезвычайно близки. Не исключено, что это просто слегка разнящиеся записи одного и того же имени. В самом деле:

Н = Н (то есть Юний = Иоанн?)

МРК = МРКР (то есть Марк = Меркурий?)

БРТ = ПРКТ (то есть Брут = Проект?)

ЛЦ = ЦЛ (то есть Луций = Целий?)

14-а. Античный Рим VI века до н. э.

ЗНАМЕНИТЫЙ РИМСКИЙ ГЕРОЙ

Юний Брут (Луций Юний, сын Марка, Брут) – один из самых известных римлян в истории «античного» Рима. Римская литература полна воспоминаний о нем.

14-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ИЗВЕСТНЫЙ РИМСКИЙ ПАПА

Иоанн – один из самых известных римских пап (532–535). До нашего времени дошли посвященные ему памятники и надписи на них в Риме. Отметим, что далеко не все римские папы могут «похвастаться» тем, что от них остались памятники с их именами.

Таким образом, в предъявленном нами параллелизме совмещаются не просто два римлянина, а два знаменитых римлянина.

15-а. Античный Рим VI века до н. э.

РИМЛЯНКА ЛУКРЕЦИЯ

Т. Ливий называет Лукрецию (смерть которой вызвала Тарквинийскую войну) римлянкой. Специально подчеркивается ее непреклонный «римский характер». Перед смертью она обращается к окружающим с пламенной патриотической речью. Таким образом, Ливий рисует образ «настоящей римлянки», достойный подражания.

15-б. Средневековый Рим VI века н. э.

АМАЛАЗУНТА – РИМСКАЯ ПРАВИТЕЛЬНИЦА

Амалазунта была правительницей Рима. Она причисляется к династии готов «амалов» (малых готов?). Источники говорят, что амалы преклонялись перед римской культурой, были тесно с ней спаяны. При этом подчеркивается, что эти связи оборвались со смертью Амалазунты – короли-готы, наследовавшие ей, уже не считали себя связанными с римлянами. После смерти Амалазунты королем готов становится Теодат, представлявший другую ветвь готов. «Им уничтожались наследственные права амалов».

Таким образом, и «античная» Лукреция, и средневековая Амалазунта похожим образом характеризуются соответствующими первоисточниками.

16-а. Античный Рим VI века до н. э.

БРУТ И ВАЛЕРИЙ ОСВОБОЖДАЮТ РИМ

1) Вернемся в начало Тарквинийской войны. Ю. Брут и П. Валерий поднимают восстание в Риме. Царь Тарквиний объявляется низложенным.

2) Т. Ливий пишет: «Освободитель города (Брут. – Авт.) был с радостью принят в лагере, дети же царя изгнаны оттуда».

16-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ИОАНН И ВЕЛИЗАРИЙ ОСВОБОЖДАЮТ РИМ

1) Вот как началась Готская война. Войска Византии-Ромеи вступают в Италию. В это время в Риме находится папа Иоанн II (аналог Юния Брута, см. выше), а во главе византийских войск – Велизарий (аналог Валерия). Новый Рим объявляет готских королей низложенными.

2) Войска Велизария вступают в Рим сразу после бегства из него Витигеса – короля готов. Как и в «античной» истории, средневековые «римляне встретили греков с ликованием, как своих освободителей… Велизарий вступил в Рим 9 декабря 536 г.».

17-а. Античный Рим VI века до н. э.

ПОПЫТКА ИЗГНАННЫХ ТАРКВИНИЕВ ВЕРНУТЬСЯ В РИМ

1) Т. Ливий: «Когда весть (об изгнании Тарквиниев. – Авт.) дошла до лагеря (царя Тарквиния. – Авт.), царь, смущенный неожиданностью, отправился в Рим, чтобы подавить движение».

2) Т. Ливий: «Перед Тарквинием были заперты ворота, и ему было объявлено изгнание». Надо полагать, вслед за этим должна была бы последовать битва у стен Рима. Вряд ли Тарквиний, узнав о его низложении и придя к Риму специально для того, «чтобы подавить движение», смущенно удалился от стен Рима, не дав сражения. Правда, Т. Ливий почему-то ничего не сообщает о сражении и о реакции царя Тарквиния на его низложение. Т. Ливий говорит лишь, что Тарквиний уходит от Рима.

Это и есть так называемое «изгнание царей» – конец власти Тарквиниев в Риме. На этом царский период в истории «античного» Рима заканчивается.

17-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ПОПЫТКА ИЗГНАННЫХ ГОТОВ ВЕРНУТЬСЯ В РИМ

1) Узнав о вступлении Велизария в Рим, готский король Витигес выступил в поход на столицу. «В начале марта 537 г. Витигес подошел к Риму с такими… толпами готов, что их трудно было окинуть одним взглядом» (Ф. Грегоровиус).

2) Перед Витигесом были заперты ворота Рима. Готы начинают штурмовать Рим, но неудачно и переходят к осаде. Эта битва и осада Рима считаются одним из поворотных пунктов в истории Италии. Ввиду неудачи осады войска Витигеса в 538 году н. э. отступают. «Целый год и девять дней продолжалась эта, ставшая бессмертной, осада Рима, за время которой готы имели 59 сражений. Готы ушли от Рима» (Ф. Грегоровиус). В скалигеровской хронологии именно это событие считается моментом падения власти готов в Риме.

Отметим, что в этой средневековой «готской версии» поведение готов-тарквиниев (турок?) описано более откровенно, чем в «античной» версии Ливия. Последний предпочел умолчать (или не знал), как именно реагировал Тарквиний на свое изгнание из Рима (якобы «просто ушел», не оказав сопротивления).

18-а. Античный Рим VI века до н. э.

ПОЛКОВОДЕЦ ВАЛЕРИЙ

1) В «изгнании царей» Тарквиниев из Рима активное участие принимает римлянин П. Валерий – один из самых знаменитых (по Ливию) деятелей этого периода.

2) Валерий – известный полководец «античного» Рима, возглавляет римское войско в битве с Тарквиниями. Его жизнь окутана легендами, он является национальным героем. После смерти Брута становится «фигурой номер 1» в эпоху Тарквинийской войны.

3) Его полное имя: Луций Публикола Валерий, сын Волусия (или Волузия). Без огласовок получаем: ВЛР + ВЛЗ, то есть Валерий + Волузий. Таким образом, костяк его полного имени состоит из следующих согласных: ВЛЗР. Термин «сын» мог появиться позже, при сопоставлении имен Валерия и Волузия, приписанных одному и тому же человеку.

18-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ПОЛКОВОДЕЦ ВЕЛИЗАРИЙ

1) В изгнании готов из Рима, а затем и из Италии принимает самое активное участие римлянин (ромеец) Велизарий – знаменитый полководец средневекового Рима.

2) В 535 году н. э. «Велизарий уже разрушил трон вандалов в Африке и… был свободен к… завоеванию Италии… Юстиниан решил снова соединить восточные и западные земли империи… Для выполнения этого плана судьба даровала Юстиниану одного из самых великих полководцев» (Ф. Грегоровиус).

3) Его полное имя: Велизарий. Без огласовок оно приобретает вид ВЛЗР. Таким образом, это имя очень близко к «античному» ВЛР + ВЛЗ и совпадает с «античным» ВЛЗР. Не исключено, что «Велизарий» или «Вели + Цар» означало попросту Великий Царь. Таким образом, его имя, возможно, славянского происхождения.

З а м е ч а н и е. Конечно, подобные звуковые аналогии сами по себе малосущественны, однако их значение усиливается тем, что возникают они отнюдь не случайно, а при последовательном наложении друг на друга «античных» и средневековых первоисточников при универсальном хронологическом сдвиге по одной и той же формуле T = L + 1053.

19-а. Античный Рим VI века до н. э.

ГИБЕЛЬ БРУТА В СРАЖЕНИИ С ТАРКВИНИЯМИ

1) Юний Брут – один из двух основных героев «изгнания царей» из Рима. Ранее он наложился у нас на римского папу Иоанна II, действовавшего якобы в VI веке н. э. (на самом деле, согласно новой хронологии, значительно позже). Два полководца, Валерий и Брут, возглавляют силы Рима в войне с Тарквиниями. Еще раз обратим внимание на имя Юний (Юний Брут). Ливий сообщает далее, что Юний Брут возглавлял конницу Рима.

2) Юний Брут был убит в битве с Тарквиниями.

19-б. Средневековый Рим VI века н. э.

СМЕРТЬ ГЕНЕРАЛА ИОАННА В БИТВЕ С ГОТАМИ

1) При Велизарии – главнокомандующем войсками Рима в Готской войне – состоит известный генерал Иоанн, «жестокий генерал» (Ф. Грегоровиус). Он является начальником конницы Рима, как и его аналог – Юний Брут (по Ливию). Генерал Иоанн прославился тем, что взял в плен короля готов Витигеса. Отметим, что к этому времени его «предшественник», папа Иоанн II, уже низложен. А потому «генерал Иоанн» хронологически продолжает «папу Иоанна», заменяя его в истории Готской войны. Возможно, эти два Иоанна (или несколько Иоаннов) слились в один собирательный образ, который и попал затем на страницы труда Ливия под именем Юний Брут.

2) В полном согласии с версией Ливия средневековый генерал Иоанн был убит в битве с готами. Правда, Прокопий упоминает о нескольких Иоаннах, путаясь в их описании.

20-а. Античный Рим VI века до н. э.

ТАРКВИНИИ КАК РОДСТВЕННЫЙ КЛАН

В Тарквинийской войне Тарквинии (в описании Ливия) выступают как единый, тесно сплоченный клан, фактически образуя одну династию. Вот некоторые из ее представителей: Л. Тарквиний Гордый, С. Тарквиний, Л. Тарквиний Коллатин, сын Л. Тарквиния Коллатина.

20-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ГОТЫ КАК ПЛЕМЕННОЙ СОЮЗ

В Готской войне готы тоже выступают как единый племенной союз, образуя единую династию, из которой на протяжении этого короткого и бурного периода постоянно избирались их короли, в частности, Витигес, Урайя, Ильдибальд, Тотила, Тейя.

21-а. Античный Рим VI века до н. э.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ КОНСУЛАТА

После «изгнания царей» в Риме (по Ливию) возникает известный институт консулата, а именно начинают избираться консулы (сроком на один год). Консулат якобы действовал в «античном» Риме на протяжении столетий вплоть до его исчезновения в середине VI века н. э., то есть как раз в эпоху Готской войны.

21-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ЯКОБЫ ПРЕКРАЩЕНИЕ КОНСУЛАТА, НО СОХРАНЕНИЕ «ОСТАТКОВ КОНСУЛАТА»

В середине VI века н. э. в Италии якобы исчезает консулат. Это происходит в точности перед тем (при хронологическом сдвиге на 1053 года), как в «античном» Риме (по Ливию) возникает тот же консулат. В самом деле, согласно Ливию, 1-й год Римской республики и 1-й год консулата – это 245 год от основания Города (Рима). При сдвиге вверх по формуле T = X + 300, получаем: 544 год н. э. = 244 год от основания Города + 300. Здесь Т – годы н. э., а X – годы «от основания Города».

К о м м е н т а р и й. «Последним консулом Рима в 534 году был Деций Феодор Павлин… который только тем и известен, что на нем закончился длинный ряд римских консулов». Итак, при сдвиге на 1053 года консулат, по Ливию, начинается именно там, где якобы «кончается» консулат средневековой Римской империи III (на Западе), согласно скалигеровской хронологии. А в то же время, согласно той же скалигеровской истории, начиная как раз с VI века н. э., в средневековом Риме по-прежнему «встречаются следы консулата». Несмотря на стремление некоторых историков «похоронить консулат» в средневековом Риме, они вынуждены отмечать, что отдельные консулы все же «встречаются». Хотя списки их «не сохранились». Зато сохранились якобы более древние списки консулов «античного» республиканского Рима. Но при нашем сдвиге на 1053 года вверх эти «античные» списки как раз и поднимаются в Средние века. Вероятно, они и являются списками средневековых консулов. При неправильном датировании они «ушли вниз» и оголили большие периоды Средневековья, создав в прошлом «призрачный свет».

22-а. Античный Рим VI века до н. э.

ВАЛЕРИЙ И БРУТ – ПЕРВЫЕ КОНСУЛЫ «АНТИЧНОГО» РИМА

1) По Ливию, в 245 году от основания Города (то есть в 545 году н. э. при сдвиге вверх на 1053 года) П. Валерий (аналог Велизария) назначается консулом. Валерий и Брут – первые консулы Римской республики, возникшей после «изгнания царей», открывают длинный ряд «античных» консулов. Значительная часть этих списков сохранилась.

2) Валерий («сын» Волузия) является консулом на протяжении 3 лет: в 245, 246 и 247 годах от основания Города. Затем он отстраняется от консульства.

22-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ВЕЛИЗАРИЙ – ПЕРВЫЙ КОНСУЛ ПОСЛЕ ИЗГНАНИЯ ГОТОВ

1) По завершении первого этапа борьбы с готами Велизарий отзывается Юстинианом из Италии на войну с персами. Вторично Велизарий появляется в Италии в конце 543 – начале 544 года н. э. Велизарий – первый или один из первых консулов в Риме после изгнания готов. Он открывает ряд средневековых консулов, списки которых практически не сохранились.

2) Вторично Велизарий находится в Италии на протяжении 3–4 лет, с 544 по 548 год н. э. В 548 году н. э. Велизарий покидает Италию, так как был отозван Юстинианом.

К о м м е н т а р и й. Два указанных нами временных интервала («античный» для Валерия и средневековый для Велизария) совпадают не только по длительности, но и на оси времени после сдвига «античного» Валерия вверх на 1053 года.

23-а. Античный Рим VI века до н. э.

СМЕРТЬ ВАЛЕРИЯ

После отстранения от консульства (в 548 году н. э. при сдвиге даты вверх на 1053 года) Валерий некоторое время еще оставался жив. Умирает он в 551 году н. э. (при сдвиге на 1053 года).

23-б. Средневековый Рим VI века н. э.

СМЕРТЬ ВЕЛИЗАРИЯ

После удаления из Италии в 548 году н. э. Велизарий некоторое время еще был жив. Умирает он якобы около 561 года н. э., но эти данные легендарны.

Таким образом, даты смерти «античного» Валерия и средневекового Велизария очень близки (разнятся лишь на 10 лет) при сдвиге на 1053 года. Отметим, что все предыдущие хронологические вехи их «биографий» хорошо совмещаются друг с другом при указанном сдвиге.

24-а. Античный Рим VI века до н. э.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ В ПРАВАХ ВАЛЕРИЯ НЕЗАДОЛГО ДО СМЕРТИ

1) Несмотря на отстранение от консульства и государственных дел вообще в 548 году н. э. (при сдвиге вверх на 1053 года), Валерий (Волузий) незадолго до смерти, в 551 году н. э., был еще раз назначен консулом на один год.

2) Это «восстановление в правах» Валерия (назначение консулом) происходит непосредственно перед его смертью.

24-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ В ПРАВАХ ВЕЛИЗАРИЯ В КОНЦЕ ЕГО ЖИЗНИ

1) Несмотря на удаление из Италии в 548 году н. э. и обвинение в измене (об этом ниже), Велизарию удалось оправдаться; он был выпущен на свободу, восстановлен в чинах (как и Валерий), ему была возвращена часть имущества.

2) «Восстановление в правах» Велизария тоже происходит перед его смертью. Он «получил обратно часть имущества, которым, впрочем, ему не удалось воспользоваться, так как он вскоре умер».

25-а. Античный Рим VI века до н. э.

ВАЛЕРИЙ УМИРАЕТ В ОРЕОЛЕ СЛАВЫ, НО – В НИЩЕТЕ

1) Т. Ливий писал: «Умер П. Валерий, по мнению всех, первый человек и на войне и в мире, пользовавшийся огромной славой».

2) Однако этот великий полководец (единственный в ту эпоху) умирает в нищете. Ливий: «Умер П. Валерий… пользовавшийся огромною славою, но имевший столь скудные средства, что его не на что было похоронить: деньги были отпущены из казны».

25-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ЗНАМЕНИТЫЙ ВЕЛИЗАРИЙ УМИРАЕТ В ЗАБВЕНИИ И НЕМИЛОСТИ

1) Велизарий умирает в ореоле героя. «Совершив деяния, которые приравнивали его к древним героям, великий полководец умер». Такая характеристика уникальна для деятелей Рима VI века н. э.

2) Как и Валерий, великий полководец Велизарий (тоже единственный в эту эпоху) умер нищим. Ему «не удалось воспользоваться возвращенным имуществом» (см. выше), он умирает «в немилости и в таком забвении, что предание сделало его символом непостоянства человеческого счастья». При аресте Велизария «имущество его конфисковано».

26-а. Античный Рим VI века до н. э.

ВАЛЕРИЯ ОБВИНИЛИ В ИЗМЕНЕ

Валерий, «пользовавшийся расположением, не только возбудил зависть (после победы над Тарквиниями. – Авт.), но даже подвергся подозрению, соединенному с ужасным обвинением… Молва гласила, что он стремился к царской власти… и строил себе дом на вершине Велия: это-де сооружается неприступная крепость… Эти речи и доверие к ним в народе возмущали дух консула (Валерия. – Авт.)… Созвав граждан на собрание… взошел на кафедру». Валерий опровергает обвинение в стремлении захватить власть. Он говорит: «Неужели же… никакая доблесть не будет уважаема у вас настолько, чтобы ее не могло оскорбить подозрение? Мне ли, жесточайшему врагу царей, было бояться, что я сам подвергнусь обвинению в стремлении к царской власти?» (Ливий).

Нам не удалось найти у Ливия имя какого-либо другого консула, которому было бы предъявлено подобное обвинение (за время существования республики до I века н. э.). Таким образом, эта характеристика Валерия уникальна (у Ливия).

26-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ВЕЛИЗАРИЙ ОБВИНЕН В ИЗМЕНЕ

В период Готской войны Велизарий подвергается обвинению в измене. Якобы готы предложили ему корону короля Италии с целью «оторвать» Велизария от Юстиниана. Готы желали обеспечить себе поддержку в виде армии Велизария. В 539 году н. э. Велизарий победил короля готов Витигеса. Вот тогда готы и предложили ему корону.

События развивались так. В конце 539 года н. э. (перед отплытием Велизария из Италии) новый король готов Ильдибальд «отправил послов… сказать Велизарию, что он, Ильдибальд, явится сам и сложит к ногам Велизария пурпур, если Велизарий исполнит данное им обещание (!) объявить себя королем Италии». «Велизарий… обманул готов и предоставил корону в распоряжение императора» (Юстиниана. – Авт.) (Ф. Грегоровиус).

«Не желая восставать против императора, увенчанный славою герой спокойно направился в Византию». Но именно тот факт, будто Велизарий дал согласие готам на корону Италии, послужил затем причиной ареста Велизария, конфискации его имущества.

27-а. Античный Рим VI века до н. э.

ИТОГОВАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ «ИЗМЕНЫ ВАЛЕРИЯ»

Подведем вкратце итог обнаруженного А. Т. Фоменко параллелизма:

1) Валерий – великий полководец – обвинен в измене (в попытке захвата власти).

2) Обвинение, вероятно, было основано на каких-то реальных фактах.

3) Валерий отстраняется от консульской власти и, судя по описанию Ливия, впадает в немилость.

4) Валерий пытается опровергнуть обвинение, выступая на публичном собрании в Риме. Обратим внимание на наложение Рима Тита Ливия на Новый Рим (Константинополь) при параллелизме с Велизарием.

5) В момент «суда над Валерием» были приняты законопроекты «об объявлении вне покровительства законов и конфискации имущества того, кто замыслил захватить царскую власть». Вероятно, поэтому и было конфисковано имущество Валерия («умер в нищете»).

6) «Затем консул (Валерий. – Авт.) предложил законопроекты, которые не только освобождали его от подозрения в домогательстве царской власти, но… повернули дело совсем в другую сторону… сделали его любимцем народа» (Ливий). В результате он был еще раз назначен консулом.

7) Все эти «античные» события происходят (после сдвига вверх на 1053 года) в 545–546 годах н. э.

Получаем прекрасное согласование с «биографией» Велизария (см. ниже).

27-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ИТОГОВАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ «ИЗМЕНЫ ВЕЛИЗАРИЯ»

1) Велизарий – знаменитый полководец – обвинен в измене (попытке захвата царской короны Италии).

2) Обвинение было основано на реальных фактах: вначале Велизарий дал согласие на корону при переговорах с готами.

3) Велизарий отзывается из Италии, обвиняется в измене и арестовывается. Впадает в немилость византийского императора Юстиниана.

4) Надо полагать, он пытался опровергнуть обвинение, оказавшись в Новом Риме, но данных об этом процессе нам обнаружить не удалось.

5) Имущество Велизария было конфисковано. Умер в нищете и забвении.

6) В конце жизни Велизария помиловали, ему были возвращены прежние чины. Современники считали его великим героем.

7) Все эти средневековые события происходят около 544–548 годов н. э. (Напомним, в 548 году н. э. Велизарий отзывается из Италии, возможно, по обвинению в измене.)

Сравнение этих двух итоговых таблиц и всех предыдущих свидетельств показывает, что перед нами, скорее всего, одна и та же история, но рассказанная двумя разными авторами – Ливием и Прокопием. Книгу Ливия хронологи отнесли потом к глубокой древности. Свидетельство Прокопия они тоже сдвинули вниз во времени, но – на меньшую величину.

28-а. Античный Рим VI века до н. э.

ПОСЛАНИЕ ТАРКВИНИЯ РИМСКОМУ СЕНАТУ

1) В 543–544 годах н. э. (при сдвиге дат вверх на 1053 года) царь Тарквиний Гордый направляет послание римскому сенату.

2) Подробности этой истории таковы. От Тарквиния в Рим «являются царские послы, требуя лишь выдачи имущества и ни словом не упоминая о возвращении царей. Когда их требование было выслушано в сенате, то совещание о нем продолжалось несколько дней».

3) Совещание было долгим. Как сообщает Ливий, «опасались, что отказ в выдаче может подать повод к войне, а выдача послужит средством и помощью вести ее».

28-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ПИСЬМО ТОТИЛЫ К РИМСКОМУ СЕНАТУ

1) В 543 году н. э. (отметим прекрасное согласование с «античной» датой!) новый король готов Тотила направляет из Неаполя «послание римскому сенату».

2) В нем он обвиняет римлян в неблагодарности к готам, но ни слова не говорит о своем желании вернуться в Рим как властитель. В письме нет ни одного требования военного характера. В частности, Тотила не требует изгнания ромеев-греков из Рима. Письмо было передано в Рим через отпущенных пленных римлян. Мы видим, что смысл средневекового послания Тотилы и «античного» послания Тарквиния практически идентичны. Перед нами, скорее всего, два рассказа об одном и том же послании.

3) Генерал Иоанн запретил отвечать на послание Тотилы. Тогда Тотила отправил в Рим еще несколько писем миролюбивого характера.

29-а. Античный Рим VI века до н. э.

ЗАГОВОР В РИМЕ В ПОЛЬЗУ ТАРКВИНИЯ

1) Послы Тарквиния обратились к молодежи Рима за поддержкой. Ливий рассказывает, что «они тайно строили планы восстановления царской власти… вели переговоры о том, чтобы ночью тайком впустить семью царя в город». В результате в Риме созревает заговор в поддержку Тарквиния.

2) В заговоре участвовали знатные люди Рима. Однако заговор был раскрыт, заговорщики арестованы и казнены.

29-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ЗАГОВОР В РИМЕ В ПОЛЬЗУ ТОТИЛЫ

1) Ф. Грегоровиус: «С большим волнением читал народ эти воззвания (Тотилы. – Авт.), развешанные в самых многолюдных частях города. Греческие правители заподозрили арианских священников Рима в тайном соглашении с готами». Заговор в Риме был, вероятно, организован и при участии главы сената Цетега.

2) В заговоре участвовали знатные люди Рима (как и в версии Ливия) – арианские священники, глава сената Цетег. Заговор был раскрыт, заговорщики изгнаны из Рима.

30-а. Античный Рим VI века до н. э.

ПОДГОТОВКА ТАРКВИНИЕВ К ВОЙНЕ

1) Т. Ливий: «Получив известие о случившемся (провале заговора и казни заговорщиков. – Авт.), Тарквиний… решил готовиться к открытой войне».

2) Рассказывая о войне, Ливий почти всегда говорит не о Л. Тарквинии Гордом, а просто о «Тарквинии», фактически собирая под этим термином сразу всех Тарквиниев.

30-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ГОТЫ ВЫСТУПАЮТ ПОХОДОМ НА РИМ

1) После провала готского заговора в Риме и изгнания заговорщиков Тотила выступает походом на Рим в 543–544 годах н. э.

2) В Готской войне готы выступают тесно сплоченной группой. Их короли – это скорее военные предводители, чем цари. У них нет постоянной резиденции, столицы.

31-а. Античный Рим VI века до н. э.

ТАРКВИНИИ НАБИРАЮТ ВОЙСКО В ЭТРУРИИ «УГОВОРАМИ»

Тарквиний начинает «обходить города Этрурии», «упрашивая» жителей помочь ему вернуться на престол. За этим рассказом Ливия, возможно, скрывается просто движение войск Тарквиния, захватывающего Этрурию. Да и сам Ливий пишет: «эти речи подействовали». Тарквиний выступает в поход с союзниками, которые «пошли за Тарквинием добиваться возвращения царства и преследовать войною римлян».

31-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ГОТЫ ЗАХВАТЫВАЮТ ЭТРУРИЮ

Готы во главе с Тотилой решили «сначала овладеть несколькими городами Этрурии (как и Тарквинии! – Авт.), Пиценума и Эмилии» (Ф. Грегоровиус). Кстати, в готской версии (в частности, Прокопия) эти события описаны более реально и трезво. Тотила не «обходит Этрурию с мольбами о помощи», а просто захватывает ее.

32-а. Античный Рим VI века до н. э.

НАЧАЛО БИТВЫ

1) В 544–545 годах н. э. (при сдвиге вверх на 1053 года) войска Тарквиниев и их союзников подходят к Риму.

2) Начинается битва за Рим. Ливий: «Тарквинийцы… прогнали находившихся против них римлян». Однако римлянам удалось разгромить союзников Тарквиниев.

32-б. Средневековый Рим VI века н. э.

НАЧАЛО СРАЖЕНИЯ

1) «Летом 545 г. Тотила разбил свой лагерь перед Римом». Отметим идеальное совпадение средневековой даты и «античной» даты (при сдвиге на 1053 года).

2) Начинается битва готов за Рим. Велизарий отступил от Рима, и «готы в полном спокойствии» вошли в Рим. Этим отступлением Велизарий сохранил свою армию.

33-а. Античный Рим VI века до н. э.

ТАРКВИНИИ НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ ПОБЕДОЙ И ОТХОДЯТ ОТ РИМА

Т. Ливий отмечает, что Тарквинии почему-то не воспользовались своей победой над римлянами: совершенно неожиданно Тарквинии отходят от Рима. Ливий пытается «объяснить» это событие неким чудом – якобы ночью раздался громкий голос, заявивший: «победа на стороне римлян». Тарквинии, «устрашенные голосом», поспешно отступили.

33-б. Средневековый Рим VI века н. э.

СТРАННОЕ ПОВЕДЕНИЕ ГОТОВ: ПОБЕДИВ, ОНИ ОТХОДЯТ ОТ РИМА

Готы (в точности как и «античные» Тарквинии) не воспользовались своей победой: неожиданно готы отходят от Рима. Ф. Грегоровиус пишет: «Удивительным является здесь то, что Тотила не направил все свои силы на Порто, чтобы совершенно покончить здесь с войною». (Дело в том, что в Порто отсиживался Велизарий с войсками.)

34-а. Античный Рим VI века до н. э.

ВОЗВРАЩЕНИЕ ВАЛЕРИЯ В РИМ

1) Вслед за неожиданным отступлением Тарквиниев, «после того как рассвело и не видно было никого из врагов, консул П. Валерий собрал доспехи и с триумфом вернулся в Рим» (Ливий).

2) Эти события произошли в 545 году н. э. (при сдвиге вверх на 1053 года).

34-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ВОЗВРАЩЕНИЕ ВЕЛИЗАРИЯ В РИМ

1) Вслед за неожиданным отходом готов от Рима «Велизарий… выступив со всеми остальными своими войсками, проник в город… Едва великий полководец вступил на место, в котором он стяжал себе славу, как гений и счастье вернулись к нему с удвоенной силой» (Ф. Грегоровиус). Хотя готы попробовали вернуться, они были отброшены Велизарием.

2) «Это было весною 547 г.». Борьба за Рим продолжалась с 545 по 547 год н. э. Отметим идеальное согласование средневековой даты с «античной» (после сдвига на 1053 года).

35-а. Античный Рим VI века до н. э.

ПОБЕДУ ВАЛЕРИЯ ПРИПИСЫВАЛИ «ЧУДУ»

Т. Ливий приписал странную победу Валерия над Тарквиниями чуду. Якобы голос (бога) Сильвана из Арсийского леса заставил противников Рима в ужасе бежать.

35-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ПОБЕДА ВЕЛИЗАРИЯ ВЫЗВАЛА ГЛУБОКОЕ ИЗУМЛЕНИЕ

«Даже в отдаленных местах всех поражала глубочайшим изумлением неудача, испытанная готами у Рима, наполовину открытого, и успешное сопротивление, оказанное готам Велизарием».

36-а. Античный Рим VI века до н. э.

ТАРКВИНИИ ОБРАЩАЮТСЯ ЗА ПОМОЩЬЮ К ЦАРЮ ПОРСЕННЕ (ПРСН)

1) После первой неудачной битвы за Рим (первой после изгнания Тарквиниев из Рима) Тарквинии обращаются за поддержкой к «царю Порсенне». Без огласовок имя Порсенна звучит как ПРСН.

2) Важно, что ТРКВН = Тарквинии и ПРСН = Порсенна выступают в этой войне как союзники.

36-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ГОТЫ ИЩУТ ПОДДЕРЖКИ У ФРАНКОВ – «ПРС»

1) После первой неудачной битвы за Рим (первой после изгнания готов из Рима) Тотила ищет поддержки у короля франков Теодеберта. Напомним, что франки часто отождествляются в средневековых документах с персами. Недаром столицей Франции (= Франкии) является Париж (= Paris), то есть ПРС. Франки наряду с готами являются носителями термина ТРНК в войне VI века н. э.

2) Готы – аналоги ТРКВН и франки – либо ТРНК, либо ПРС, выступают как союзники.

37-а. Античный Рим VI века до н. э.

ПОРСЕННА ВЫСТУПАЕТ С ТАРКВИНИЯМИ В ПОХОД НА РИМ

1) Согласно Ливию, царь Ларт Порсенна решил поддержать Тарквиниев и выступает вместе с ними на Рим. Это второй поход. Объединенные войска Тарквиниев и Порсенны подходят к Риму. Римский сенат в страхе, «как бы римская чернь со страху не впустила царей и не приняла мира».

2) Второй поход Тарквиниев на Рим датируется Ливием 246 годом от основания Города, то есть 546 годом н. э. (при сдвиге вверх на 1053 года). При этом Валерий находится во главе римских войск и воюет против Порсенны = ПРСН.

37-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ФРАНКИ ПОДДЕРЖИВАЮТ ГОТОВ

1) Прокопий не сообщает, принимали ли франки участие во втором походе гота Тотилы на Рим. Более того, якобы франк Теодеберт отказал Тотиле в его сватовстве за свою дочь. Однако несколькими годами раньше войска франков (Теодеберта) действительно принимали участие в войне на стороне готов. Помощью Теодеберта пользовался еще Витигес во время войны с римлянами. Тогда франки вторглись в Италию, но под влиянием угроз Велизария отступили.

2) Второй поход готов на Рим датируется 548–549 годами н. э. А в 540–544 годах н. э. Велизарий отзывается из Италии и возглавляет римские войска в войне с персами, то есть именно с ПРС (без огласовок).

Отметим согласование дат: 546 год и 548–549 годы – очень хорошее.

38-а. Античный Рим VI века до н. э.

НЕУДАЧНАЯ ОСАДА РИМА ТАРКВИНИЯМИ И ПОРСЕННОЙ

1) Валерий воюет с Порсенной = ПРСН (или ПРС?) во время второго нашествия врагов на Рим.

2) Порсенна и Тарквинии осаждают Рим, но взять его не могут.

38-б. Средневековый Рим VI века н. э.

НЕУДАЧНЫЙ ШТУРМ РИМА ГОТАМИ

1) Велизарий сражается с персами = ПРС (без огласовок) перед вторым нашествием готов на Рим.

2) Готы (аналоги тарквинийцев), возглавляемые Тотилой, захватывают лишь часть Рима. Им не удается взять замок Адриана в Риме, где укрылся гарнизон.

39-а. Античный Рим VI века до н. э.

ПОСЛЕДНЯЯ БИТВА ЗА РИМ. ТАРКВИНИИ ПРОИГРЫВАЮТ

1) В защите Рима от Тарквиниев особо отличился римлянин Гораций Коклес. Отметим его имя – Коклес, то есть КЛКС без огласовок.

2) Порсенна, не взяв Рима, «удалился из римских пределов». Так закончилась вторая битва за Рим.

3) Это последняя битва за Рим в Тарквинийской войне.

39-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ПОСЛЕДНЯЯ БИТВА ЗА РИМ. ГОТЫ ПРОИГРЫВАЮТ

1) В защите Рима от готов (в частности – замка Адриана) особо отличился «один храбрый военачальник Киликиец Павел». Его имя – Киликиец, то есть КЛКС (или КЛКЦ) без огласовок, практически тождественно с именем КЛКС в «античном» рассказе Ливия.

2) Готы во главе с Тотилой в 549 году н. э. покидают Рим. Так закончилась вторая битва за Рим.

3) Это (как и в рассказе Ливия) последняя битва за Рим в Готской войне.

40-а. Античный Рим VI века до н. э.

ФИНАЛ ТАРКВИНИЙСКОЙ ВОЙНЫ. УХОД ВАЛЕРИЯ

1) В 550 году н. э. (при сдвиге вверх на 1053 года) Валерий в последний раз избирается консулом и в 551 году н. э. окончательно сходит со сцены Тарквинийской войны. Он умирает.

2) Вместо Валерия в 553 году н. э. (при сдвиге вверх на 1053 года) главнокомандующим римскими войсками в Италии становится Т. Ларций.

3). Его имя Ларций без огласовок звучит как ЛРЦ и близко к имени НРЦ, которое сейчас появится в параллельной истории Готской войны.

4) Ларций является первым диктатором «античного» Рима. Он наделен исключительными полномочиями.

40-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ФИНАЛ ГОТСКОЙ ВОЙНЫ. УХОД ВЕЛИЗАРИЯ

1) В конце 548 – начале 549 года н. э. Велизария отзывают из Италии, и он окончательно сходит со сцены Готской войны. Налицо очень хорошее согласование дат: 550 год («античная» тарквинийская дата, после сдвига) и 548–549 годы (средневековая «готская»).

2) Вместо Велизария в 551 году н. э. византийский император Юстиниан назначает главнокомандующим в Италии Нарзеса (или Нарцеса). Это второй по масштабу (но не столь блестящий, как Велизарий) полководец, заканчивающий Готскую войну.

3) Его имя Нарцес или Нарций, без огласовок звучик как НРЦ, что похоже на имя Ларций (названное Ливием).

4) Нарцес наделен чрезвычайными полномочиями, становится фактически неограниченным диктатором Италии.

41-а. Античный Рим VI века до н. э.

ПОСЛЕДНЯЯ БИТВА ТАРКВИНИЙСКОЙ ВОЙНЫ. РАЗГРОМ ТАРКВИНИЕВ

1) В 559 году н. э. (при сдвиге вверх) Тарквинии в последний раз пытаются одолеть римские войска. Сражение происходит уже вдали от Рима. Это последняя битва войны. Таким образом, мы перечислили все основные сражения, названные Ливием, в Тарквинийской войне.

2) Битва была необычайно яростной и завершается полным разгромом Тарквиниев.

41-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ПОСЛЕДНЯЯ БИТВА ГОТСКОЙ ВОЙНЫ. РАЗГРОМ ГОТОВ

1) В 552 году н. э. готское войско во главе с Тотилой в последний раз сходится в сражении с войсками ромеев-греков. Отметим хорошее согласование дат: 559 год и 552 год. Разница в 7 лет очень мала по сравнению с величиной хронологического сдвига на 1053 года. Битва происходит тоже вдали от Рима. Это последнее сражение Готской войны. Мы перечислили все основные битвы Готской войны, упомянутые средневековыми первоисточниками.

2) Битва была исключительно жестокой. Готы терпят окончательное поражение.

42-а. Античный Рим VI века до н. э.

СМЕРТЬ ЦАРЯ ТАРКВИНИЯ ГОРДОГО. ЕГО СЫН

1) В этом последнем сражении царь тарквинийцев – Л. Тарквиний Гордый, «пораженный в бок, унесен был сбежавшимися воинами в безопасное место». Через некоторое время он умер в Кумах.

2) В последней битве Тарквиниев с римлянами вместе с царем Тарквинием Гордым участвует и его сын. Ливий, однако, не называет его имени. Возможно, он был молодым наследником царя.

42-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ГИБЕЛЬ ГОТСКОГО КОРОЛЯ ТОТИЛЫ. ГИБЕЛЬ МОЛОДОГО ТЕЙИ

1) После поражения готов во время бегства король Тотила был тяжело ранен и через некоторое время умер.

2) В последнем сражении готов с римлянами, после смерти Тотилы, на короткое время королем готов становится молодой Тейя (Теяс). Однако он разгромлен римлянами в 553 году н. э., то есть практически сразу после поражения Тотилы. Тейя был убит.

43-а. Античный Рим VI века до н. э.

ИСХОД ТАРКВИНИЕВ

После разгрома Тарквинии исчезают с политической арены «античной» Италии и вообще из истории «античного» Рима. Ливий, сообщив об их разгроме, перестает о них говорить. Куда направились остатки тарквинийцев – неизвестно.

43-б. Средневековый Рим VI века н. э.

ИСХОД ГОТОВ

После поражения готы также исчезают с политической сцены Италии, якобы покинув ее. Ф. Грегоровиус пишет: «Нам неизвестно, куда направились с поля битвы… последние готы, и их удаление из этой прекрасной страны, – которую завоевали их отцы (при Одоакре и Теодорихе. – Авт.), в которой множество мест полно воспоминаний о славных их подвигах, – покрыто полной неизвестностью».

Р е з ю м е. Итак, мы не только предъявили поразительный параллелизм между описаниями «античных» и средневековых событий, но и убедились, что в подавляющем большинстве случаев «античные» даты событий Тарквинийской войны после сдвига вверх на 1053 года практически совпадают с соответствующими средневековыми датами событий Готской войны. Далее, простой подсчет показывает, что 74 процента текста Ливия, относящегося к Тарквинийской войне, оказались исчерпанными обнаруженным А. Т. Фоменко параллелизмом. Другими словами, почти весь рассказ Ливия оказался фантомным отражением средневековых событий.

Где в действительности происходила Готско-Тарквинийская война? Хотя скалигеровская история считает, будто Ливий и Прокопий имеют в виду как место действия Италию, однако это, по-видимому, неверно. Дело в том, что скалигеровский «учебник по истории» содержит еще один яркий дубликат этой войны. Он известен как знаменитый «мятеж Ника» в Новом Риме = Константинополе. В сочетании с тем, что (как следует из ГХК) итальянский Рим был основан (как столица), скорее всего, лишь в конце XIV века н. э., это указывает, что Готско-Тарквинийская война произошла в Византийской империи в XIII веке н. э. и ее эпицентром был Новый Рим (= Новый Город). И лишь потом, когда часть византийской истории была перенесена (на бумаге) в Италию, Готско-Тарквинийская война тоже «переместилась» в итальянский Рим. Впрочем, в версии Ливия присутствует, по-видимому, достоверная информация о том, что Тарквинии-готы в XIII–XIV веках н. э. захватили Италию. Ввиду возникшей затем путаницы между Римом в Италии и Римом на Босфоре, в версиях Ливия и Прокопия причудливо переплелись как византийские, так и итальянские события XIII–XIV веков н. э.

Трудно найти в античной истории героев более популярных, с современной точки зрения, чем Юлий Цезарь, Помпей, Брут, Сулла. Всем нам знакомы многочисленные произведения (исторические романы, кинофильмы и т. п.), посвященные этой легендарной эпохе. Тем неожиданней для читателя окажется тот факт, что основной костяк событий I века до н. э. является еще одним «слепком» с существенно более поздних (средневековых) событий. Средневековый «оригинал» опустился вниз и попал в I век до н. э. вследствие все тех же основных хронологических сдвигов на 333 и на 1053 года; что основной «скелет» римских событий I века до н. э. выступает дубликатом римских событий XII–XIV веков н. э. (результирующий сдвиг равен, следовательно, примерно тысяче лет или 1300 годам). Этот параллелизм является основным и порожден хорошо знакомым нам римским сдвигом (1053 года) или равнозначной ему формулой T = X + 300, где T – годы н. э., а X – годы «от основания Рима», по которым ведет счет лет, например, Тит Ливий.

Мы считаем, что костяк эпохи Сулла–Помпей–Цезарь составляют события Готско-Троянской войны.

Наряду с основными параллелизмами, устанавливающими близость античных дубликатов и их средневековых оригиналов, на схеме хронологических сдвигов (СХС = ГКХ) А. Т. Фоменко видны многочисленные вторичные параллелизмы между разными дубликатами, не являющимися оригиналами. Некоторые из таких параллелизмов чрезвычайно интересны, и ниже мы проанализируем один из них.

Как установлено А. Т. Фоменко, дубликатами Готско-Троянской войны (ГТР-война), оригинал которой расположен в XIII веке н. э., являются следующие эпохи:

Троянская война,

Тарквинийская война,

Готская война VI века н. э.,

Эпоха Сулла–Помпей–Цезарь.

Являясь дубликатами одного «оригинала», эти четыре группы должны быть, следовательно, близки между собой, хотя и в неодинаковой степени. Такую близость мы и называем вторичным параллелизмом, поскольку он является производным от основного параллелизма. Например, параллелизм между следующими двумя «великими тройками» правителей:

1) Сулла, Помпей, Цезарь. 82–85 годы до н. э. (начало Римской империи II).

2) Аврелиан, Диоклетиан, Констанций I Хлор. 270–306 годы н. э. (начало Римской империи III).

Теперь мы кратко опишем замечательный (однако вторичный) параллелизм между эпохой Суллы–Помпея–Цезаря и Готской войной VI века н. э. Примерная схема параллелизма такова:

Помпей = Юстиниан,

Юлий Цезарь = Велизарий,

Сулла (и Цицерон) = Нарзес (и Велизарий).

Подчеркнем еще раз, что поставленные нами здесь знаки равенства не следует, конечно, понимать буквально. Они указывают лишь на ярко выраженный параллелизм, но отнюдь не на полную тождественность документов, в которых нашли отражение эти исторические персонажи, ибо тексты написаны разными авторами в разное время, а потому, безусловно, они отличаются друг от друга во многих деталях.

З а м е ч а н и е. Этот параллелизм еще раз указывает на ту огромную роль, которую сыграла Готско-Троянско-Тарквинийская война (ГТР-война) в становлении глобальной хронологии древнего и средневекового мира.

И опять Плутарх, без нашей «подсказки», описывая войну I века до н. э., включает в свое повествование легенду о похищении сабинянок, указывая на «ее повторение» в эпоху Ю. Цезаря. Напомним, что эта легенда у Ливия предшествует рассказу об основании Рима в VIII веке до н. э. и является составной частью легенды о ГТР-войне (см. СХС). Вот что сообщает Плутарх: «Претор Антисий… полюбил Помпея и предложил ему в жены свою дочь… Помпей принял предложение, и между ними было заключено тайное соглашение (напомним, что похищение сабинянок, по Ливию, тоже было оформлено как некое тайное мероприятие. – Авт.), однако… об этой сделке стало известно народу… Когда Антисий огласил… приговор, то, как по команде, народ издал возглас, произносимый по старинному обычаю на свадьбах, – «Таласию!». Происхождение этого обычая, как говорят, следующее. Когда самые доблестные римляне похищали дочерей сабинян…» И далее Плутарх излагает легенду о похищении сабинянок, причем не сообщает, из какого времени пришла эта легенда. Хотя он и обронил слово: «старинный обычай», однако, кроме этого указания, ничто не говорит о том, что легенду эту нужно отодвинуть на несколько столетий «вниз».

На этом завершим краткий обзор параллелизма между войной I века до н. э. и ГТР-войной.

Мы закончим настоящую главу дополнением, представляющим самостоятельный интерес. Есть основания считать, что внутрь эпохи «великой тройки» (Сулла, Помпей, Цезарь) вклинился еще один дубликат («экземпляр») ГТР-войны. Здесь мы встречаемся с ситуацией, аналогичной той, которую мы видели ранее в истории ГТР-войны VI века н. э., когда в нее была включена «краткая версия» Готской войны – под названием «мятеж Ника» в Константинополе (Новом Риме).

Совершенно аналогичную же картину мы увидим и сейчас: в историю гражданской войны I века до н. э. также входит «краткая версия» ГТР-войны, известная под названием «восстание Спартака».

Д о п о л н е н и е. Восстание Спартака как возможный фрагмент краткой версии ГТР-войны.

Мы уже видели, что в войне I века до н. э. наряду с ТРКВН против римлян воюют и ПРС. По-видимому, очень краткий фрагмент дубликата войны с ПРС включен в историю I века до н. э. как «война со Спартаком». Мы лишь наметим узлы возможного здесь параллелизма.

При работе с древними и средневековыми документами следует постоянно иметь в виду, что некоторые из них могут оказаться подложными. Будучи глубоко убеждены, что подавляющая часть античной, средневековой литературы – подлинная, мы тем не менее должны познакомить читателя с некоторыми поучительными примерами, демонстрирующими диапазон возможных подделок и то противодействие, которое приходилось часто преодолевать, чтобы доказать факт подлога. Таким образом, цель настоящего раздела – обратить внимание читателя на необходимость осторожного обращения с первоисточниками. Кроме того, не исключено, что некоторые тексты были объявлены подложными лишь на том основании, что они слишком явно противоречили традиционной хронологии древности. Такие тексты сегодня (с точки зрения предлагаемой нами новой, более короткой хронологии) могут оказаться не подложными, а подлинными.

Е. Ланн в своей знаменитой книге «Литературная мистификация» писал (цитируем по обширному обзору, составленному Н. А. Морозовым в седьмом томе его труда «Христос»): «Как хороший охотник шел мистификатор во все века по следам писательской популярности». Мистификация «помогала клерикалам XVI века удерживать свои позиции, обогащая боевое содержание церкви многочисленными подделками: святым Бернгардом, подделанным в 1449 г. Жаном Гарландом; полемической книгой святого Афанасия, направленной против еретиков и написанной епископом Вигилиусом; комментариями святого Амвросия к посланиям апостола Павла, подделанными Тихониусом в 1532 г., и т. д. и т. п.». Существует обширная литература (как научная, так и популярная), описывающая подлоги. Мы используем в начале нашего краткого обзора в основном книгу Ланна. Ввиду недостатка места не останавливаемся на том, как именно была вскрыта подложность перечисляемых ниже документов.

Не успел заработать типографский станок (первая книгопечатня – 1450 год – Гутенберг), как уже через несколько лет были зафиксированы подделки латинских авторов. В 1498 году Анниус де Витербе опубликовал в Риме сборник текстов Фабия, Пиктора, Семпрониуса, Катона и др., якобы обнаруженных им в Мантуе. В действительности их автором был сам Витербе.

В 1519 году De Boulogne подделал две книги Валерия Флакка. В 1583 году Сигониус опубликовал неизвестные отрывки «из Цицерона». Мистификация была настолько искусной, что обнаружилась только через 200 лет, да и то случайно: было найдено письмо Сигониуса с его признанием в фальсификации. В XVI веке Пролюциус написал 7-ю книгу «Календарной мифологии» Овидия. Причина: ученый спор о том, на сколько книг делится этот труд Овидия. Некоторые исследователи полагали, что книг должно быть 12.

Голландец Мерула, автор «Всемирной истории», цитировал абзацы «из Пизона» и из грамматики времен Траяна, существование которых подвергается сомнению. Францисканец Гевара опубликовал роман «о Марке Аврелии», имевший успех. Однако анализ вскоре обнаружил мистификацию. В конце XVI века был слабо освещен вопрос о христианстве в Испании. Для восполнения досадного пробела Хигера написал «подлинную хронику» от имени никогда не существовавшего римского историка Флавиуса Декстера. В XVIII веке Хиркенс издал под именем Люция Вара, якобы поэта эпохи Августа, трагедию. Случайно было установлено, что ее выпустил в XVI веке Коррарио под своим именем, не пытаясь никого ввести в заблуждение. Мархена в 1800 году сфабриковал латинский порнографический рассказ и связал его с Петрониевым «Сатириконом». Невозможно отличить, где кончается Петроний и начинается Мархена. Подлог был раскрыт случайно. За столетие до Мархены офицер Нодо издал «полный» «Сатирикон» по рукописи «тысячелетней давности», однако оригинал затем бесследно (и очень кстати) исчез. Переиздавался Катулл, подделанный в XVIII веке поэтом Коррадино. В XIX веке студент Вагенфельд якобы перевел с греческого историю Финикии Санхониатона. Находка произвела огромное впечатление, один из известных профессоров написал предисловие к книге, после чего она была издана. Когда же у Вагенфельда потребовали греческую рукопись, он отказался ее предоставить.

В XVIII веке Вольтер нашел в Парижской национальной библиотеке книгу, комментирующую Веды. По его мнению, этот текст был написан браминами еще до Александра Македонского. Книга была издана в 1778 году. Это была подделка. В Индии в библиотеке миссионеров были найдены поддельные комментарии к Ведам, также приписанные браминам. Аналогичной подделкой был введен в заблуждение санскритолог Джонс, обнаруживший «историю Ноя» в виде старинной санскритской рукописи.

Некоторые ученые эпохи Возрождения не довольствовались находками рукописей уже известных писателей. В XVI веке Мюрэ прислал И. Скалигеру собственные стихи, якобы сочиненные «забытыми» латинскими поэтами. Историк Ж. Бальзак создал вымышленного латинского поэта, включив в сборник 1665 года стихотворение, восхваляющее Нерона и написанное якобы на полуистлевшем пергаменте. Это стихотворение даже включалось в антологии латинских поэтов, пока подделка не обнаружилась.

В 1729 году Монтескье напечатал поэму в духе Сафо, сообщив, что публикуемые семь древних песен найдены им в библиотеке одного греческого епископа. Позже Монтескье сознался в мистификации. В 1826 году знаменитый поэт Леопарди подделал две оды в стиле Анакреона, приписав их неизвестным «очень древним» поэтам. Он же издал вторую свою подделку – «хронику» отцов церкви и описание горы Синай. Знаменитой подделкой «под антик» является мистификация Пьера Луиса. Томик его «Песен поэтессы Билитрис» вышел в 1894 году. В предисловии Луис сообщал о найденных им песнях этой неизвестной греческой поэтессы VI века до н. э., упомянув, что некий Хейм даже разыскал ее могилу. Два немецких ученых (Эрнст и Вилламовиц-Мюлендорф) тотчас же посвятили «замечательной поэтессе» научные статьи. Ее имя было внесено в «Словарь писателей» Лолье и Жиделя. В следующем издании «Песен» Билитрис Луис поместил ее «подлинный портрет», для которого скульптор Лоранс скопировал одну из терракот Лувра. Успех был огромный. Подлог раскрылся случайно.

С псевдоарабской рукописи была переведена «История завоевания Испании маврами», вышедшая в двух томах в 1600 году от имени Абул-Касима. Эту «Историю» оценили столь высоко, что все историки XVIII века пользовались ею как достоверным материалом, пока в XVIII веке не было установлено, что ее настоящим автором является псевдопереводчик Мигель де Луна.

Настоящую сенсацию вызвала находка антиквария Курция. В 1637 году он опубликовал «Фрагменты этрусской древности» якобы по манускриптам, найденным в земле. Оказалось, что Курций сам закопал написанный им на пергаменте текст для придания ему старинного вида. Быстро была разоблачена изданная в XVIII веке поддельная рифмованная хроника по истории Бельгии.

Особого внимания заслуживают подлоги в виде описаний путешествий, якобы совершенных никогда не существовавшими людьми. Например, прославленная книга «Путешествие сэра Джона Мандевилла» (XIV век), ставшая одной из самых любимых во Франции и Англии в Средние века. Пять столетий никто не сомневался в существовании сэра Мандевилла. И только в конце XIX века было установлено авторство «Путешествия…» Жана Бургундского, умершего в 1372 году.

Е. Ланн констатировал: «История мировой литературы, зная о фальсификации многих ее памятников, старается о ней забыть… Эразм (Роттердамский. – Авт.) с горечью жаловался в XVI веке, что нет ни одного текста «отцов церкви» (так называемых авторов первых четырех веков христианства. – Авт.), который можно было бы безоговорочно признать подлинным». Н. А. Морозов считал (и привел некоторые аргументы в пользу своего мнения), что основная часть знаменитой «Тысячи и одной ночи» написана по-французски Галланом для придворных французского короля между 1707 и 1713 годами, а найденные затем ее арабские рукописи представляют собой исправленные и дополненные переводы с французского оригинала.

В конце XIX века торговец из Иерусалима Шапира предложил Британскому музею древнюю рукопись «I тысячелетия до н. э.» за миллион фунтов стерлингов. В тексте рассказывалось о странствиях евреев после исхода, причем рассказ не во всем совпадал с версией Второзакония. Это открытие вызвало громадный интерес, многие специалисты без колебаний подтвердили несомненную подлинность рукописи. Хранитель отдела рукописей Британского музея Ч. Д. Гинзбург и известный палестиновед Х. Гуте занялись изучением памятника. Французское министерство просвещения командировало видного специалиста Клермона-Ганно для анализа текста. Однако ни Шапира, ни администрация Британского музея не допустили его к оригиналу (!). С большим трудом Клермону-Ганно удалось на несколько минут оказаться рядом с рукописью. У него возникло подозрение (вскоре подтвердившееся), что «редчайший и древнейший памятник» – подлог. Как показало расследование, Шапира сшил фрагменты старых свитков Торы и написал «очень древним» шрифтом измененный текст Второзакония. Окончательное заключение было опубликовано в «Тайм». Шапира был обвинен в подлоге, он покончил жизнь самоубийством, а рукопись исчезла.

Почти никто из мистификаторов не признавался в подлоге по доброй воле (что естественно). Макферсон и Вацлав Ганка так и сошли в могилу, а их подлоги остались не разоблаченными. Неизвестен автор подложного «Розыска» Димитрия Ростовского и нескольких указов царя Алексея Михайловича.

Огромное количество документов было подделано средневековыми монахами для обоснования своих прав на земельные владения. В Национальном архиве Франции хранится подложный документ якобы 558 года н. э. о передаче королевского имения аббатству Сент-Винсент и Сент-Круа королем Хильдебертом I. Поддельны грамоты Андрея Боголюбского Киево-Печерской лавре и князя Дмитрия Донского Троице-Сергиеву монастырю. (Предпринятое нами исследование показало, что почти все русские якобы подлинные грамоты доромановской эпохи являются подделками XVII века).

С конца XVIII века число классических подлогов (то есть фальсификаций классической античной литературы) начинает резко падать; если в XV–XVII веках культурность определялась знанием латыни и греческого языка, то теперь новые жизненные проблемы ослабили внимание к античному миру. В новой литературе Европы появились новые знаменитые имена, по следам которых и устремились фальсификаторы. В 1798 году Депрео подделал целый том посмертных стихотворений Лафонтена, выдав себя за их переводчика. Известны многочисленные подлоги писем Байрона, Шелли, Китса. Мишель Шаль обнародовал письмо Паскаля к Бойлю, где он излагал гипотезу о взаимном притяжении тел. Вскоре Шаль огласил и письмо Паскаля к Ньютону (тогда – студенту), в котором Паскаль знакомил Ньютона с законами тяготения. Грандиозный скандал, вызванный этими письмами, только через два года привел к разоблачению подлога. Автором писем оказался некий Врэн-Люка.

В Германии и Франции в XIX веке выходили псевдопереводы романов Вальтера Скотта. Подделывали Фенимора Купера и Фильдинга. Неоднократно подделывались сочинения Мольера (например, известным Колонном).

В 1797 году сын известного лондонского библиофила Самюэля Айрланда семнадцатилетний Вилльям передал отцу ипотечный договор, заключенный между Шекспиром и землевладельцем Фрэзером, а вскоре сообщил, что нашел еще много «шекспировских» документов: театральные заметки, контракты с актерами, книги с пометками великого драматурга, варианты «Короля Лира», неизвестные фрагменты «Гамлета», два любовных письма. Отец устроил выставку уникальнейших драгоценностей. Знаменитый Боссвель опустился перед витриной на колени. Весь литературный и научный Лондон перебывал в лавке букиниста. Оба Айрланда были приняты членом королевского дома. Между тем Вилльям Айрланд еще «нашел» неведомую трагедию Шекспира о Риме и Англии начала нашей эры. Трагедия была поставлена в знаменитом Дрюриленском театре, однако провалилась. Наконец, Вилльям сознался в подделке всех этих «древностей». Но отец выгнал его из дома, публично настаивая на подлинности бесценных реликвий. Сын был вынужден издать брошюру с подробным изложением истории мистификации.

Отдельную группу составляют мистификаторы, преданные какому-либо лицу и составляющие от его имени выгодные для последнего тексты. Так, за подписью Марии Стюарт в 1765 году было опубликовано трогательное стихотворение, якобы написанное ею перед казнью. Хотя, как выяснилось, автором оказался журналист Керлон, некоторые биографы Марии Стюарт упорно продолжали приписывать ей эту «прощальную песнь». Поддельной являлась переписка Людовика XVI с братьями и многими историческими лицами, опубликованная в 1803 году. Подлогом оказались четыре тома писем мадам де Помпадур за 1746–1762 годы. Существовали целые издательства, специализировавшиеся на фальшивых мемуарах, например «Адвокат» в Париже. Поддельны «Мемуары Людовика XVIII» в 12 томах (!), в основу которых легла книга поддельных мемуаров того же Людовика, написанная бароном Лямот-Лангон. Автор 12-томника неизвестен. Лямот-Лангон – автор подложных шести томов «Исторических и анекдотических мемуаров герцога Ришелье» (1829), «Извлечений из мемуаров князя Талейрана», четырех томов «Мемуаров» Талейрана (1838). Поддельны два тома «Воспоминаний аристократки» – агента герцога Ровиго, следившей в Англии за бежавшими туда членами семейства Бурбонов (авторы: Лямот-Лангон, Амедей Пишо, Ферье). Под руководством и при участии Лямот-Лангона были выпущены следующие подлоги: четыре тома воспоминаний о Марии-Антуанетте от имени придворной дамы графини Д’Адемар (1836), два тома мемуаров Софи Арну (1837), три тома мемуаров графини Дю-Берри и многие другие.

Дипломат де Вилламарэ, использовав около сотни страниц воспоминаний Бурьенна, секретаря, а затем министра Наполеона, выпустил в 1829–1830 годах десять томов «Мемуаров г. Бурьенна о Наполеоне, директории, консульстве, империи и реставрации», имевших скандальный успех благодаря большому числу умело поданных непристойных анекдотов. Кроме того, Вилламарэ подделал два тома «Мемуаров камеристки Жозефины о частной жизни этой императрицы, ее родни и двора» (1833).

Де Куршан подделал так называемые «мемуары Калиостро» (1841). Знаменитый Джузеппе Бальзамо (Калиостро) долгое время дурачил завсегдатаев великосветских салонов европейских стран; в 1789 году был приговорен к смертной казни и умер в тюрьме в 1795 году. Опубликованные его «мемуары Калиостро» оказались скомпилированными де Куршаном из польских романов Потоцкого. В 1830–1831 годах были изданы поддельные 6-томные мемуары лакея Наполеона с описанием пикантнейших подробностей из жизни императора. Среди их авторов был ученый антикварий Рокфор. В 1820 году Вату подделал мемуары «Бергами, любовника английской королевы Каролины». В 1829 году Бальзак выпустил «Воспоминания палача» от имени Сансона, представителя окутанной легендами знаменитой династии палачей Парижа. Все шесть томов «Воспоминаний» были переведены на иностранные языки и разошлись огромными тиражами. Скандальная мистификация раскрылась в 1875 году.

Открывали писателей, живших в Средние века и в новое время. Одним из самых значительных таких «открытий» были «Поэмы Роулея» известного английского поэта XVIII века Томаса Чаттертона. Хотя подлог был быстро разоблачен, эта мистификация считается гениальной по своим литературным достоинствам. Джофрей в книге «История королей Британии» впервые воспроизвел генеалогию короля Артура, но приписал ему так много подвигов, что историк Жиро Кембрийский заподозрил подлог. На это Джофрей заявил, что источником служила «древнейшая хроника» епископа Вальтера.

В лице Чаттертона, да и не только его, раскрылась нечастая патология полного отождествления себя с обожаемыми старинными авторами. Уже упоминавшийся Айрланд, подделавший Шекспира, стал затем заурядным литератором. Драматург Колонн в молодости успешной подделкой Мольера ответил на невнимание театра к его собственным оригинальным пьесам; шотландский поэт Макферсон подарил литературе яркий памятник романтизма. Все эти мистификаторы были нередко побуждаемы не только жаждой наживы или творческим инстинктом актеров, но и желанием проверить свои силы в жанре, гарантировавшем защиту в случае неудачи. Однако наиболее распространенной была мистификация ради денег.

Но существуют подделки и другого сорта. Так, знаменитой фальсификацией является поэтический цикл Джеймса Макферсона (1736–1796). В молодости он неудачно дебютировал трагедией «Горец». В 1759 году он заявил, что обнаружил старинные эпические шотландские песни и поэмы слепого поэта кельтов Оссиана, жившего якобы в III веке н. э. В 1760–1762 годах эти поэмы вышли в свет. Томас Гэй восклицал: «Я совсем сошел с ума от них… Я так потрясен, я в экстазе от их бесконечной красоты». «Поэмы Оссиана» были переведены на все европейские языки, ими восхищались специалисты-литераторы, пока не был обнаружен подлог.

П. Мериме, увлекшись историей славян, задумал отправиться на Восток, чтобы описать их. Для этого были нужны деньги. «И я задумал, – признавался Мериме, – сначала описать наше путешествие, продать книгу, а затем истратить гонорар на проверку того, насколько я прав в своем описании». Что он и сделал: в 1827 году Мериме выпустил сборник «Гусли» под видом «переводов с балканского», введя многих в заблуждение. Один из наиболее известных фальсификаторов Бардин подделал как минимум 20 «древних манускриптов».

В 1817 году филолог Вацлав Ганка «обнаружил» текст XIII–XIV веков – так называемую «Краледворскую рукопись». С нее он начал свою феноменальную карьеру литературного мистификатора. Размах его деятельности впечатляет. Он «открыл» еще много текстов, например, «старинные» Евангелия. В 1819 году Ганка становится хранителем литературных коллекций, а с 1823 года – библиотекарем (!) Национального чешского музея. В библиотеке, как потом выяснилось, не осталось практически ни одной рукописи, к которой бы он не приложил руки. Он изменял тексты, вставлял слова, вклеивал листы, вычеркивал абзацы; придумал целую школу древних художников, имена которых вписывал в попадавшиеся ему в руки подлинные старинные рукописи. Разоблачение этой невероятной по масштабу фальсификации сопровождалось грандиозным скандалом.

История показывает, что раскрываются только грубые подлоги, если же подлог совершен умело, то доказать его весьма затруднительно. Более того, находится немало людей, которые поддаются обману и затем настойчиво отстаивают свои заблуждения.

Вот, например, с каким априорным восторгом встретили некоторые специалисты рукопись, о которой было сказано, что она «очень древняя»: «Истекший 1891 г. надолго останется памятным в истории классической филологии: он принес нам… книгу Аристотеля… и бытовые сценки Герода. Какой счастливой случайности обязаны мы этими двумя находками – об этом соблюдается теми, кому знать надлежит, упорное и значительное молчание (отчего бы это? – Авт.): лишь самый факт случайности остается несомненным, а с установлением этого факта устраняется всякая надобность задавать себе вопрос…»

Мало что документально известно о фальсификациях в Средние века, однако, надо думать, этот механизм успешно действовал и тогда. К примеру, молодой автор, не имея имени, испытывает серьезные трудности с публикацией своих первых произведений. Часто единственный для него выход – это поставить автором «древнего классика», что во многих случаях гарантирует успех. Сам же (реальный) автор выступает как переводчик, «первооткрыватель» и т. п., приобретая тем самым необходимую известность. Существует специальная научная литература, изучающая причины фальсификаций. Читатель и сам, конечно, понимает, насколько разнообразны причины, побуждающие человека к подлогу.

Наряду с литературными источниками огромное значение в построении здания традиционной хронологии и истории играли (и играют) археологические находки.

В 1873 году Британский музей приобрел древний саркофаг, который вскоре стал популярнейшим произведением «этрусского искусства». Крупнейшие музейные специалисты были убеждены, что он относится к VI веку до н. э. Лишь спустя 10 лет реставратор Лувра Энрико Пенелли рассказал археологу Соломону Рейнаку, что саркофаг изготовлен им совместно с братом Пьеро Пенелли. Они закопали свою подделку и инсценировали находку. В 20-х годах XX века «Метрополитен музеум оф арт» приобрел три статуэтки «этрусских воинов», изготовленные якобы 2300 лет тому назад. Специалисты были в восторге. Через 30 лет коллекционер Парсонс встретил Альфреда Фиорованти, который сообщил ему, что полвека назад он с братьями Риккарди создал мастерскую (!), в которой подделывались в массовом масштабе древние изделия (керамика). Специалисты из музея «Метрополитен» отказались верить этому сообщению, и в Рим прибыл сотрудник музея с гипсовой отливкой руки одной из статуэток, на которой не хватало пальца. Фиорованти предъявил недостающий палец.

Замечательный мастер Ю. Рахумовский был автором целой серии «антиков». Мировую славу ему принесла так называемая «тиара Сайтоферна», купленная у него Лувром в 1895 году за 200 тысяч франков как подлинник греческого искусства, датируемый III веком до н. э. Лишь потом выяснилось, что фигуры на тиаре были скопированы по рисункам из атласа по истории культуры издания 1882 года. Рахумовскому не поверили, когда он заявил о своем авторстве тиары. Тогда он предъявил серию «антиков»: ритон (рог для питья), золотую группу из двух фигур и т. д. Только после этого (и после скандала) дирекция Лувра распорядилась поместить корону в зал современного прикладного искусства.

О каком беспристрастном расследовании обстоятельств «античных находок» может идти речь, если музеи часто отказываются выслушивать откровенные признания фальсификаторов?

В 1939 году Лувр снова приобрел «скифское» изделие (рог для питья). Это был подлог, причем аналогичный ритон еще в 1908 году был куплен Московским Историческим музеем. Оба они вышли из мастерской братьев Гохманов в Очакове, которые руководили фирмой, выполнившей серию подобных подделок по заказам ювелиров (среди которых был и Ю. Рахумовский). Л. Гохман делал эскизы будущих «древностей», которые затем превращались в золотые и серебряные «реликвии». Клиентами фирмы были музеи России, Германии, Франции, Англии, Греции (!), Италии (!). Была развита сеть подставных лиц. Крестьянка Анюта из села Перутино много раз являлась в музеи, предлагая «древности», при этом подробно, «достоверно» излагая историю находок (показывала места). Одному коллекционеру фирма предоставила возможность самому «найти» фальшивку, подложив ее в раскопанную при нем могилу, что долго считалось аргументом несомненной подлинности находки. Директор Одесского археологического музея Э. Р. Штерн выступал на X Российском археологическом съезде со специальным докладом «О подделках классических древностей на юге России».

Фирма подделывала все. На плитах мрамора вырезались «древние» надписи, причем составление и разработку графики этих надписей поручали специалистам по эпиграфике (некоторые из плит с надписями в 1892–1893 годах были куплены Одесским музеем). «Древний» мрамор добывали из раскопок в Керчи, сбивали (!) подлинные надписи и на их место вписывали тексты, соответствующие якобы древней ольвийской истории, предположительные гипотезы о которой черпались из популярных учебников.

В конце XIX века в Иерусалиме появилась партия фигурок, украшенных точками и бессмысленными надписями. Эти «моавитские древности» по совету ученых-востоковедов прусское правительство купило за 20 тысяч талеров. Французский эксперт по древности Клермон-Ганно объявил всю партию подделкой. Разразился громкий скандал – ведь 1700 предметов «моавитской культуры» были украшением Берлинского музея. Оказалось, что руководителем фирмы, изготавливавшей все эти тысячи древностей, был иконописец Селим из Иерусалима.

В 1957 году в Греции случайно была обнаружена фальшивая «древняя» икона. В результате расследования близ Парижа была найдена фабрика (!), поставлявшая в Америку и Англию десятки тысяч подобных «древностей». По крайней мере, 17 из них были обнаружены в музеях. В 1958 году на венском государственном аукционе Доротеум появилась «готическая скульптура Мадонны», датированная XIV веком н. э. Мадонна стала сенсацией, и это продолжалось до тех пор, пока ее создатель Рифессер не увидел фотографию скульптуры в прессе. Оказалось, что купивший скульптуру Йозеф Ауэр выдал ее за «древнюю», заработав 60 тысяч шиллингов. Рефиссер с трудом доказал свое авторство.

Но королем античной фальсификации считается знаменитый Альчео Доссена, имевший специальную мастерскую, много лет наводнявшую мировой рынок поддельными древностями. Доссена говорил: «Да, я выполнил все эти бесчисленные работы – саркофаги, мадонны с младенцами, рельефы и прочие вещи. Но я ничего не подделывал и никого не обманывал… Я… всегда занимался реконструкцией». Это был гениальный фальсификатор с грандиозным диапазоном, изготовлявший «афинские» статуи «под антик», скульптуры «под готику», мраморные саркофаги, статуэтки «трехтысячелетней давности» и т. д. «По всей Европе и Америке в антиквариатах, частных собраниях и музеях можно встретить скульптуры, рожденные в мастерской Доссены… В нью-йоркском музее «Метрополитен» – прекрасная кора, приписываемая… VI веку до н. э.; в музее Сан-Луи – этрусская Диана; в Кливленде – архаическая Афина; в Вене – фронтонная группа из Велии, «реконструированная» известным специалистом по античному искусству Ф. Студницки; во многих иных собраниях – десятки статуй и портретов, принадлежащих якобы резцу Донателло, Веррокио, Мино да Фьезоле, Росселино и других корифеев ренессансной пластики». С «реконструкцией» Ф. Студницки дело обстояло так. На «подлиннике» Доссены были только две фигуры с отбитыми нижними основаниями («для древности»). Когда эта «группа из Велии» приобрела мировую известность, Студницки на основании глубоких научных соображений (известный специалист!) дополнил эту скульптуру более чем наполовину, добавив к ней, в частности, третью фигуру, каких-либо признаков которой не было и в помине на «подлиннике» Доссены.

В 1927 году А. Доссена выступил с саморазоблачением. Как и Рахумовский, он использовался фирмой по изготовлению «древней классики». Будучи недовольным денежной платой за свои «шедевры», он решил отомстить. Надо ли говорить, что ему не поверили! «Последних неверующих убедил фильм, заснятый в мастерской Доссены… Перед объективом кинокамеры… скульптор спокойно… создавал свою последнюю, на этот раз легальную подделку – «античную» статую богини».

В 1937 году Гонон, вспахивая поле недалеко от Бризе, нашел мраморную статую Венеры. Мнение ученых-специалистов было единодушным: I век до н. э. Гонон получает 250 тысяч франков за «творение Праксителя или Фидия». А в 1938 году скульптор Франческо Кремонезе заявил, что два года назад он зарыл в поле статую собственного изготовления. Доказательство: недостающие обломки; цель подлога: показать, на что он способен.

Хорошо известны бесчисленные случаи подделок древних монет. Всякая монета имеет смысл только тогда, когда она достаточно распространена. Монеты-уники – подозрительны. Монета должна быть отштампована по единому образцу, а не выгравирована разнообразно от руки, каждый экземпляр особо. Спрос туристов на монеты велик ввиду их портативности, а изготовление «древнего» штампа не требует ни особого искусства, ни длительного обучения изготовителя. Около так называемых «исторических мест» всегда возникали мастерские по производству соответствующих «древних монет». Государству, отмечал Н. А. Морозов, выгодно штамповать много монет единого образца, чтобы не вносить хаос в финансы. Фальсификатору же невыгодно штамповать много монет единого штампа, так как его фабрика будет обнаружена и большое число однотипных монет сразу понизит их ценность с точки зрения туристов. На право «реальных древних» монет могут претендовать монеты одного штампа, найденные хотя бы в числе нескольких десятков. Только начиная с Карла Великого существуют клады, содержащие действительно много однотипных монет. Золотые монеты античности часто обнаруживают свою близость к монетам Средневековья. Многие античные монеты – уникальны. Дело доходит до курьезов. Оказывается, например, что философ Пифагор и моралист Иисус Сирах якобы чеканили на рынок свою монету, причем разными штампами!

Известная «фирма» Джованни Кавино (XVI век) выпустила на рынок большое число поддельных «античных» монет. Последовавшее разоблачение обнаружило целые серии этих подделок, хранившиеся в разных музеях.

Неясны критерии различения подлинных и фальшивых монет. Обычно это делается, опираясь на предполагаемую уже известной хронологию тех монет, с которыми выполняется сравнение. В 1830 году в Германии умер знаменитый фальшивомонетчик «античного профиля» Беккер, вырезавший 622 штампа, которыми «чеканили массу золотых и серебряных подделок римских ауреусов и денариев. Эти подделки до начала XX века засоряли многие музейные собрания». Первые попытки поставить коллекционирование монет на научную основу были сделаны очень поздно – только в конце XVIII века. Поэтому упорядочивание нумизматического материала проводилось уже в рамках сложившейся традиционной хронологии и истории. А потому современная традиционная нумизматика не дает независимого метода абсолютной (да и относительной) датировки.

Из трехтысячелетней египетской истории только поздние эллинистический и римский периоды оставили тексты астрономического характера. Что это за тексты? В 1856 году Г. Бругш, впоследствии известный египтолог, опубликовал четыре таблицы, содержащие сведения о положении планет и созвездий (гороскопы). Опираясь на «чисто исторические» соображения, Бругш датировал их 116 годом н. э. и послал астроному Био для астрономической проверки, которая подтвердила датировку Бругша. Однако Био не выразил восторга по этому поводу, заявив, что это не наблюдения, а позднейшие вычисления, сделанные позже II века н. э. Тем не менее сегодня эти таблицы считаются фундаментальными подтверждениями египетской хронологии. Н. А. Морозов, подвергнув таблицы тщательному анализу, утверждает, что они представляют собой подлог, выполненный, скорее всего, самим Бругшем.

Странная ситуация сложилась и вокруг «табличек Штрассмайера». Этот крупный археолог много лет работал в архивах Британского музея, копируя и дешифруя вавилонские таблички. Он обнаружил (по его заявлению) таблички с астрономическими данными, позволяющими датировать тексты. Однако как ни странно, но, как сообщает известный специалист О. Нейгебауэр, «ни один из этих текстов не был опубликован в официальных изданиях Британского музея и нет никакой информации о подобных табличках, приобретенных Британским музеем после того, как Штрассмайер перестал их переписывать». Нейгебауэр, например, воспроизводит на страницах своей книги «Точные науки в древности» (М., 1968) не оригиналы табличек, а страницы из записных книжек Штрассмайера! Существуют ли вообще в настоящее время сами таблички-оригиналы? Кто проверял их подлинность? Морозов подверг тексты Штрассмайера тщательному исследованию и утверждал, что они также являются подлогом. Морозов указал метод совершения подлога и предъявил ошибки фальсификатора, позволившие обнаружить подделку.

Случаи эти примечательны тем, что фальсификаторами оказались известные специалисты. Как видно, сенсационная археологическая фальсификация позволяет иногда успешно начать научную карьеру. Важно также и то, что подавляющее большинство так называемых «астрономических табличек» (впрочем, их не так много) найдено не в результате регулярных раскопок, а в системе антиквариата и черного рынка.

Наконец, нужно постоянно помнить о том, что в Средние века существовали астрологические школы, в которых ученики могли тренироваться в составлении гороскопов, рассчитывая положения планет в прошлом. В Средние века это стало уже возможным благодаря возросшему уровню астрономических знаний и сведениям о периодах обращения планет. Сегодня некоторые из этих сохранившихся «ученических упражнений» также могут выдаваться за «подлинные наблюдения» и отодвигаться современными хронологами в глубокую древность.

В истории каббалы (иудаистского мистического течения) хорошо известна книга «Зогар», приписываемая танаю Симону бен Иахая. Это – подлог, выполненный Моисеем де Леоном (1250–1305). «Он принялся за писательство под чужим, но пользовавшимся авторитетом именем… Подделка… имела успех и произвела сильное впечатление на верующих. Защитниками мистики книга «Зогар» веками обожествлялась…»

На одном из саркофагов в Лувре изображены Психея и Амур. У Амура отбита правая рука, но кисть руки сохранилась; она лежит на щеке Психеи. Два археолога превратили на своем рисунке эту кисть в бороду. Эта явная нелепость перекочевала в официальный каталог Лувра с комментарием: «Скульптор, создавший саркофаг, не разобрался в сюжете – он наделил Психею, одетую в женское платье, бородой!»

Искусствовед Юлиус Мейер-Грефе обнаружил (с помощью гида) в Египте «древнюю» статуэтку (в песке). Он похвастался находкой знакомому торговцу, на что тот меланхолично «пригласил меня (то есть Мейера-Грефе. – Авт.) в заднее помещение своей лавчонки, открыл шкаф и показал мне четыре или пять совершенно таких же статуэток. Каждая из них была покрыта песком тысячелетней давности. Их делают в Бунцлау…».

В 1925 году Андре Мальро познакомился с коллекционером, путешествовавшим по Индии от Бостонского музея. Он показал Мальро пять маленьких слоников из слоновой кости, которых только что приобрел у одного индуса. «Видите… – сказал он, – я покупаю слоников. Когда мы производим раскопки, я, перед тем как засыпать ту или иную гробницу, кладу в нее слоников. Если через пятьдесят лет другие исследователи вновь вскроют гробницу, они найдут слоников, которые к тому времени успеют покрыться зеленой пленкой и потеряют свой новенький вид, и немало поломают себе голову над этой находкой… На одной из башен Ангкорвата я выгравировал… весьма неприличную надпись по-санскритски и хорошенько ее замазал, так что она выглядит очень старой. Какой-нибудь плут ее расшифрует».

Знаменитый Бенвенуто Челлини рассказывает в своей автобиографии, как он создавал вазы, объявлявшиеся затем древними, античными. «На этом маленьком дельце я много приобрел», – говорил он.

В 1906 году в районе Синая было обнаружено восемь надписей, отнесенных к XIV–XV векам до н. э. В 1923 году археолог Г. Гримме выпустил работу с расшифровкой двух из них. Согласно Гримме, надписи подтверждали историческое существование Иосифа и Моисея. Среди специалистов вспыхнули споры. Одни объявили ошибочной расшифровку, другие утверждали, что это грубая фальшивка. Гримме защищался. Но самое поразительное, что никто из специалистов не удосужился взглянуть на оригиналы надписей; вся научная дискуссия велась вокруг рисунков, сделанных Гримме. И только лишь некоторое время спустя египтолог Зете догадался (?!) наконец обратиться к оригиналам и опубликовал точные снимки надписей. «Оказалось, что там нет ничего похожего на то, что прочитал Гримме». На оригиналах сохранилось лишь несколько полустертых значков: вся остальная площадь была полностью разрушена. Эти разрушенные тексты и «восстановил» Гримме, прекрасно зная, что вряд ли кто-нибудь из его коллег станет интересоваться хотя бы фотографиями подлинных надписей. Его разоблачили лишь потому, что «прочтение» было излишне сенсационно.

«Любой коллекционер знаком с ренессансными подделками античных бронзовых статуэток (а может быть, многие из них – оригиналы, если учесть новую хронологию? – Авт.). Некоторые из них сделаны с таким мастерством, что еще и по сей день красуются в витринах античных залов музеев.

Были скульпторы, которые буквально специализировались на такого рода подделках. Один из них даже заработал прозвище Антико, то есть античный. Интересно, что ранняя слава Микеланджело в какой-то степени зиждилась на подделке…» Молодой и еще неизвестный Микеланджело создал статуэтку купидона, а некий Бальдассаре дель Миланезе предложил перепродать ее как «античный подлинник». Сделка удалась, и статуэтка приобрела большую известность. Подлог вскоре раскрылся, но Микеланджело в Рим «прибыл уже знаменитостью – скульптором, сумевшим подняться до мастерства древних ваятелей. Именно в этот период юноша получил первые большие заказы…». Одной из основных причин поездки А. Дюрера в Венецию в 1505 году было желание добиться того, чтобы венецианский сенат запретил итальянским художникам подделывать его гравюры. «Сенат принял в этом вопросе странное на взгляд человека нашего времени постановление; он не запретил подделку, но воспрепятствовал тому, чтобы фальсификаторы ставили монограмму Дюрера на своих гравюрах…»

«Новую эру в коллекционировании открыли в конце XIX века американцы… Они стали скупать все, что попадало под руку, платя бешеные деньги. Этим они сразу взвинтили цены на произведения искусства». Мы не будем здесь останавливаться на широко известных и массовых подделках произведений живописи. Лишь один пример: «Остроумный француз назвал Коро автором 3000 картин, 10 000 из которых проданы в Америку. Но правда оказалась еще сенсационнее шутки… Рене Хьюг насчитал в одной Европе около 30 000 работ Коро… Доктор Жюссом обладал коллекцией из 2414 произведений и автографов выдающегося французского художника. Увы, все до одного были фальшивыми… Только лишь в США было ввезено 9428 картин Рембрандта, 113 254 рисунка Ватто…»

Существует еще и так называемая «бросовая фальсификация» – буквально промышленность подделок самого низкого сорта. Рихард Кац рассказывал, как при нем феллах у подножия пирамид выкопал «настоящую» древнеегипетскую статуэтку. При внимательном рассмотрении на статуэтке оказалось клеймо: «Сделано в Пфорцгейме». Этот городок славился как процветающий центр имитаций. Мы говорили выше только о фальсификатах, разоблачение которых вызвало большой шум, но при этом следует помнить, что постоянно и незаметно работает армия безвестных и самоотверженных тружеников на ниве подлогов, не претендующих на большие заказы и незаметно внедряющих в жизнь свою продукцию.

В 1864 году де Ноливо привез из Флоренции «древний» бюст Джироламо Бенивьени, друга Савонаролы: бюст был продан с аукциона за бешеные деньги и попал в Лувр. По поводу скульптуры были уже написаны десятки искусствоведческих статей и научных исследований, когда в 1867 году появились данные, согласно которым автором бюста оказался скульптор Джованни Бастиниани. Разразился грандиозный скандал. Особенно были возмущены специалисты-профессионалы. Известный скульптор Эжен Луи Лекен публично заявил: «Я готов до конца дней своих месить глину тому, кто сумеет доказать, что он – автор «Бенивьени». Директор Императорских музеев де Ньеверкер неосторожно пообещал: «Я плачу пятнадцать тысяч франков тому, кто создаст парный к «Бенивьени» бюст». Лекен опубликовал серьезную научную статью, достоверно и научно доказав (исходя из хорошо ему известных особенностей старинной и новой техники скульптуры), что бюст «безусловно очень древний». Наконец, на сцене появился автор – скромный Бастиниани. К великому смущению знатоков, скульптура была перенесена в Музей декоративного искусства.

В наше время наиболее знаменитой подделкой явилось создание в первые годы после Второй мировой войны немецким реставратором Мальскатом фресок в церкви Святой Марии в Любеке. Факт этот еще примечателен тем, что фальсификатором выступил официальный реставратор. История такова. В результате бомбардировок в годы войны часть штукатурки в церкви обрушилась и открылась старая роспись, для реставрации которой и был приглашен Мальскат. Как потом выяснилось, от подлинных старых росписей мало что осталось. Чтобы не потерять выгодный контракт, Мальскат (с ведома других специалистов!) предпринял грандиозный подлог, выдав его за подлинную роспись XIII века. Не утруждая себя восстановлением уцелевших остатков фресок, он заново расписал стены! В 1951 году Любек отмечал 700-летие церкви Святой Марии. «Спаситель национального сокровища» был в центре внимания и щедро вознагражден. Но спасителем художественных ценностей был признан не Мальскат, а его работодатель Фей. Тогда оскорбленный Мальскат решил мстить и выступил с разоблачением. Этот скандал вряд ли имеет себе равных: он был назван по всей Европе «величайшей аферой XX века». Специалисты, видные ученые, реставраторы, сотрудники ведомства по охране памятников, не хотели верить (!) Мальскату, заявляя, что он страдает манией величия. Только спустя длительное время Мальскату удалось добиться назначения специальной комиссии. Скандал начал широко разрастаться. Комиссия обнаружила и другие шедевры «реставрационной» деятельности фирмы Фея. В частности, полностью подложными оказались «реставрационные» росписи капеллы госпиталя Святого Духа и церкви Святой Екатерины. Между прочим, выяснилось, что Мальскат даже не сбивал старую штукатурку – он писал по ней же! – не утруждая себя излишней работой.

Методы обнаружения подлогов покоятся в основном на крайнем субъективизме экспертов: и историки, и археологи часто ссылаются на таинственное «чувство подлинности». «Какое-то особое чувство (внутренний голос? – Авт.) подсказывает, что перед вами безусловный подлинник, или же предостерегает: «Берегись, тут что-то нечисто!»… Безусловно, доверяться этому инстинкту нельзя…» Методы, используемые сегодня, опираются на традиционную хронологию, а потому необходимо крайне осторожно пользоваться традиционными критериями проверки подлинности.

Конец ознакомительного фрагмента.