Русская Америка. Слава и боль русской истории. Глава 2. Эпоха Григория Шелихова, её «подколодные» «камни» и «Предтеча» Франсиско де Миранда (С. Т. Кремлев, 2017)

В 1948 ГОДУ в Москве Государственное издательство географической литературы выпустило в свет сборник документов под названием: «Русские открытия в Тихом океане и Северной Америке в XVIII веке». Сборник открывался посвящением: «ПАМЯТИ Григория Ивановича Шелихова. К двухсотлетию со дня рождения (1747–1947)», а на следующей странице был помещён выразительный портрет Шелихова, изображённого при шпаге и подзорной трубе.

К этому времени имя Шелихова носил, во-первых, пролив между полуостровом Аляска и островом Кадьяк и, во-вторых, залив в северной части Охотского моря между Камчаткой и материком. До начала ХХ века залив назывался Пенжинской губой – как назвал его при открытии в 1651 году землепроходец Михаил Стадухин. В начале же ХХ века обширная акватория получила новое наименование, и название Пенжинская губа сохранилось лишь за северо-восточной частью залива, глубоко вдающейся в сушу.

А в 1956 году по Указу Верховного Совета в честь Григория Ивановича Шелихова (Шелехова) был назван Шелеховым новый посёлок (с 1962 г. – город) в Иркутской области, возникший при строительстве алюминиевого завода. Редкий случай – память русского купца чтила как царская, так и Советская Россия, что само по себе говорит о его исключительных заслугах перед Отечеством.

Григорий Шелихов родился в 1747 году в местах донельзя русских и донельзя сухопутных – в городе Рыльске Курской губернии. Парень смолоду разбирался в мехах – ими торговал отец, да и в коммерции тоже разбирался, поскольку в родственниках у него были состоятельные рыльские купцы Иван и Андрей Шелиховы и московский купец Фёдор Шелихов. Выходцам из Центральной и Северной России давно уже было не в диковинку осваивать Сибирь, и в 1773 году, в двадцать шесть лет, энергичный курянин поступает на службу к иркутскому купцу Ивану Голикову, тоже выходцу из Курска. А ещё через два года Шелихов – уже как компаньон Голикова – организует с ним и его племянником Михаилом купеческую компанию для пушного и зверобойного промысла в Тихом океане и на Аляске.

Капитан Кук Аляску тогда ещё и в подзорную трубу не видал!

В 1774 году Шелихов вместе с якутским купцом Павлом Сергеевичем Лебедевым-Ласточкиным (?–1800), впоследствии своим конкурентом, вызвались снарядить секретную экспедицию на Курильские острова во исполнение указа Екатерины II, для чего у «морских компанейщиков» тобольского купца Ивана Мухина и Засыпкина был приобретён корабль «Св. Николай». То есть весьма рано Шелихов попадает в поле зрения сибирских властей и устанавливает с ними прочные связи. Деловая активность Григория Ивановича возрастает, он становится пайщиком восьми компаний, а в августе 1781 года Шелихов и Голиковы учреждают прообраз будущей Российско-американской компании – Северо-Восточную компанию.

В 1780 году Шелихов по успешном возвращении с Алеутских островов судна «Святой Павел» продаёт его за 74 тысячи рублей и получает «достаточный капитал для дальнейших предприятий».

В ноябре 1781 года «в Рыльский городской магистрат города Рыльска от купца сего города и морского компанейщика Григория Шелихова» было подано «Объяснение» о целях учреждения им компании. Шелихов писал:

«…имею я торг в Сибири, в Иркуцкой губернии и составляю кампанию в Северо-восточном Тихом окияне для поисков неизвестных островов и земель и сыскания необитаемых диких народов, которых собственными трудами и капиталом из усердия к отечеству стараясь сыскать и подводить под высокосамодержавною российскаго императорскаго престолавластия, а затем и для собственной пользы через посредство промысла на тех островах и землях дорогих зверей…»

Шелихов сообщал в магистрат, что «строение» имеет «морских судов на манир галанских конструбцию, не больше по них 52 фут», а также «галиоты и брегантины от казны в Охоцком порту с платежом двойного по тамошнему окладу жалованья ластовых (грузовых. – С.К.) судов мастера…»

«И те суда, – продолжал Шелихов, – компаниею с разными товарами отправлял и отправляю на извесныя по Курильской гряде острова, а другия на ближния и дальния Алеуцкия острова во том же Северо-восточном Тихом окияне, а пригон с ыскания неизвестных островов и разведования Северной Америки, где находятся необитаемые доселе дикия народы, которые и приводим через ласковое с ними обхождение, подарки и другие средства в подданство под высочайшею российскаго императорскаго престола власть…»

Итак, у Шелихова уже сформировались взгляды на то, что и как ему в этой жизни делать. Он переезжает из Иркутска в Охотск, строит три галиота (флагман – «Три святителя») и вместе с женой, двумя детьми и двумя сотнями работных людей отправляется на Аляску.

Его «шелехиада», описанная им позднее в книге «Российского купца Григория Шелихова странствования по Восточному океану к американским берегам», длилась пять лет… Он бороздит Бобровое-Берингово море, промышляет зверя, организует исследования – от Алеут до Курил, в 1784 году ставит на острове Кадьяк первое постоянное русское поселение на американской земле, сражается с аборигенами, берёт в заложники (аманаты) их детей, но также обучает местных жителей грамоте, ремёслам и земледелию…

В архивах сохранился удивительный по силе духа его составивших документ – «Постановление Г.И. Шелихова и мореходов его компании, принятое на острове Кыктаке (Кадьяке. – С.К.) 1785 г. декабря 11». С одной стороны, это, по сути, протокол общего собрания экспедиции Шелихова, на котором обсуждались вполне конкретные насущные вопросы. Экспедиция находилась в сложном положении – как сообщал пункт 2-й: «…не по знакомству с сими дальними краями во время зимовки немало российских народов общества нашего волею божиею разными болезнями померло и тем малую нашу силу важно обезсилило», и было решено летом следующего года возвращаться в Охотск, распродать там добытый мех и снарядить новое судно для нового похода… Но с другой стороны, «Постановление…», явно носящее следы авторства Шелихова, – это своего рода манифест и программа будущих действий автора манифеста.

В сборнике документов «Русские открытия в Тихом океане и Северной Америке в XVIII веке» издания 1948 года сие знаменательное историческое «Постановление…» из десяти пространных пунктов занимает четыре страницы, и привести его здесь полностью возможности нет, поэтому ограничусь преамбулой, пунктом первым и завершением пункта последнего.

Итак:

«В американских странах на острове Кыктаке Трёх Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоустого, Симона богоприимца и Анны пророчицы компанион рыльской купец Григорий Иванов Шелихов с товарищи и со всеми двух судов компании своей при гавани лично находящимися мореходцами учинили.

1. Определили мы каждый из усердия себе любезному нашему отечеству по своей воле для сыскания неизвестных досель никому по островам и в Америке разных народов, с коими завести торговлю, а через то… стараться таких народов под власть российскому императорскому престолу покорить в подданство. И по усердному нашему желанию американских предел помощию божиею уже дошли, и чрез годичное время здесь в Кенаях немало народов нашли, от коих с великим трудом и по битвам и по претерпению крайних и многих нужд и опасностей в залог дружелюбия и детей уже в аманаты более четырёхсот получили, из числа которых мальчиков немалое число в талмачи (переводчики. – С.К.) частию обучили, а сверх тех ещё учим некоторых российской грамоте. И торг сей стороны с обитателями завели, места с их угодьями, частию осмотря, описали, на карту и план положили. И сверх того внутрь земли Америки и по берегу оной независимых ни у кого в подданстве разных же родов о диких народах слышим, а чрез то и надеется надобно бы труды и убытки наши с пользою поправить, а тем самым открыть отечеству нашему непредвидимые нашим трудом доходы».

Из уже приведённых строк можно понять многое: и меру испытаний авторов документа, и понимание ими важности соединения в одно личного и государственного интереса, и их желание не истреблять «разных же родов» «дикие народы», а включать их в пределы русской жизни. Первопроходческим духом проникнуто всё шелиховское «Постановление…», а завершается оно так:

«…должны мы для распространения в здешнем краю промыслов и торговли и разширения Всероссийской империи границ обыскивать все части с становых неизвестных островов и обитающих на таких местах народов чрез ласковое обхождение, в дружество приводить как на островах, так и по матерой американской земле обитаемых; для сего расположения имеем мы прожить в здешних местах, как выше сказано, по приходе судна трёхгодичное время, а потом… с божиею помощью выходить имеем в Охоцк.

На подлинном подписали разных городов и разного звания мореходы, состоящие по компании Голиковых и Шелехова.

Остров Кыктак, который от россиян
Назвался Кадьяк, 1785 года декабря 11 дня».

По постановленному на Кадьяке 11 декабря 1785 года и вышло! В 1786 году люди Шелихова ставят крепости на острове Афогнак у юго-восточных берегов Аляски и на полуострове Кенай. А в 1789 году по его приказу первые границы Русской Америки обозначаются 15 металлическими знаками.

АЛЕКСАНДР Радищев шутливо назвал Григория Ивановича Шелихова – «царёк Шелихов», а Державин – русским Колумбом, по заслугам и по значению!

Знаменитый деятель эпохи Александра I Михаил Сперанский отмечал, что Шелихов составил «себе обширный план, ему токмо тогда свойственный». Собственно, Шелихов реализовывал программу Ломоносова, хотя и вряд ли был с ней знаком. Он не просто «срывает деньгу», не противопоставляет промысловую и колонизаторскую деятельность деятельности исследовательской и цивилизаторской, а проводит их в единой связке. Он даже разрабатывает план деятельности миссионерской. Позднее этот план будет реализован в Русской Америке православными монахами, и – весьма успешно. Православных в американском штате Аляска есть немало даже в XXI веке.

Кто-то может заметить, что примерно так, как Григорий Иванович, поступали и голландские, и английские негоцианты. Так, да не так! Западными европейцами двигала в первую очередь корысть, ну, и уж во вторую – национальная спесь. Рассматривать интересы аборигенов как элемент государственного строительства державы вряд ли кому-либо из них приходило в голову. «Бремя белого человека» они несли исключительно в собственных интересах, а к «цивилизуемым» аборигенам относились как к рабам и полулюдям – свидетельств тому хватает.

Шелихов же радел о пользе государства, и двигала им – в первую голову – национальная гордость.

Разница, думаю, есть…

Глядя на его портрет, встречаешь умный, внимательный и одновременно открытый взгляд… Красивое, интеллектуальное, располагающее к себе лицо, ладно сидящий европейский костюм, кружевной галстук, маленький парик… Личность, натура заявлены вполне. И видно, кроме прочего, что, говоря языком современным, был Григорий Иванович «человеком команды». Да и могло ли быть иначе, если среди его сотрудников и сподвижников были выдающиеся организаторы Михаил Матвеевич Булдаков, Александр Андреевич Баранов, Николай Петрович Резанов?

О всех них я позднее расскажу.

А в морских соратниках у него были такие опытные мореходы, как подштурман Гавриил Логинович Прибылов (его именем позднее были названы острова, Прибыловым открытые), как Герасим Григорьевич Измайлов…

В те же годы, когда в северной части Тихого океана трудился Шелихов, до неё добрался и Джеймс Кук. В своём дневнике он 15 октября 1778 года записал: «Вечером 14-го, когда я с мистером Веббером был в индейском селении неподалёку от Самгунудхи (на алеутском острове Уналашка. – С.К.), здесь высадился русский, которого я счёл главным среди своих соотечественников на этом и соседних островах. Его имя было Ерасим Грегорев Син Измайлов; он прибыл на каноэ, в котором было три человека, в сопровождении 20 или 30 одиночных каноэ».

У Кука был океанского класса «Резолюшн», а у Измайлова – каноэ. На каноэ через океан не ходят, так что Измайлов был здесь у себя дома. Кук являлся гостем, а Измайлов – хозяином, и хозяином радушным: снабдил англичан ценнейшими данными об этих водах, исправил ошибки на их картах, да ещё и дал скопировать две русские карты Охотского и Берингова морей.

Я с удовольствием познакомлю читателя с извлечениями из «Рапорта в Камчатскую Большерецкую Канцелярию Штурманского ученика Герасима Измайлова» от 14(25) октября 1778 года…

«По прибытии моём к здешним Алеутским островам, – докладывал Измайлов, – сего 1778 года, августа 14 числа, но по задолженности моей в реченной канцелярии должности к переписи здешних народов, имел я отбыть из гавани с острова Уналашки сентября 2-го числа на остров Умнак, Четырёх сопок и протчие (мимоходом брошенное «протчие» говорит само за себя: мол, чего там, дело обычное, давно знакомое. – С.К.). А по прибытии моем, сентября 23 числа, прибыли на тот же остров Уналашку, и стали не в дальнем расстоянии от гавани моей, на полуношной стороне в бухту два пакет бота с острову Лондону, называются агличанами. А я, по исправлении своей должности, имел к ним прибыть в крайней скорости, а по прибытии находился трои суток, оказывая к ним ласковость и приветствие. Служил, что было собственного, притом приказал алеутам ясашным плательщикам, в бытность их промышлять рыбу и довольствовать…

На большем пакет боте, называемом Резулюшон, господин полковник называется Дем Кук, лейтенантов трое: первый – Жион Гор, второй – секунд Дем Скин, третей – Жион Вилимсын (Джон Гор, Джеймс Кинг и Джон Уильямсон. – С.К.); всего комплекту, что состоит на пакет боте 110 человек, в том числе все афицеры. На другом пакет боте, называемом Ескадре («Дискавери». – С.К.), на нём командир в ранге маиора Чир Тлярк, лейтенантов двое: первый – пример Димск Борин, второй – секунд Жион Рикман (Чарльз Кларк, Джемс Барни и Джон Рикмен. – С.К.), всех числом на Ескадре 70 человек, в том числе и афицеры…»

Тон документа – деловой и конкретный, и видно, что русские в районе Алеут и Аляски к тому времени обосновались уже прочно и, я бы сказал, рутинно… Жили-жили, не тужили. Вот и «аглинские» корабли пожаловали…

Что же – хлеб да соль, а я ем, да свой!

Младшему сверстнику Шелихова (на два года моложе), воспитаннику «Иркутской навигацкой» школы Герасиму Григорьеву сыну Измайлову было тогда тридцать три года. В двадцать три года он участвовал в экспедиции Креницына – Левашова, в 1771 году, в двадцать шесть лет, попал в плен к польскому ссыльному Морису Беньовскому. Напомню, что тот поднял мятеж на Камчатке, захватил судно и бежал во Францию. До Франции было далековато, Измайлов там ничего не потерял, и он вместе с камчадалом Паранчиным решил бежать. Кончилось тем, что Беньовский выпорол их и высадил на пустынном берегу курильского острова Симушир. Однако Герасим не пропал и добрался с Паранчиным до Сибири. Их доставили в Иркутск и после долгих допросов освободили. Вскоре Герасим Григорьевич опять ушёл в море, в 1775 году вёл съёмку камчатских берегов, в начале 1776 года был назначен командиром судна «Св. Павел» купцов Афанасия Орехова из Тулы, Ивана Лапина из Соликамска и Василия Шилова из Великого Устюга в экспедицию на Лисьи острова с базой на острове Уналашка.

В 1778 году Измайлов и Дмитрий Иванович Бочаров на галиоте «Три святителя» завершили открытие северного берега залива Аляска от Кенайского полуострова до залива Якутат.

По результатам съёмки Бочаров составил карту «полуострова Алякса»… Тогда Аляску русские называли и так, хотя, например, участник 2-й экспедиции Беринга Свен Ваксель предлагал назвать вновь открытую землю «Новая Россия». Предложение это не прошло, но первопроходческий дух Беринга и его соратников Шелихов и его сотоварищи восприняли в полной мере.

С такими людьми можно было горы сворачивать…

ПЛАНЫ Шелихова становились всё более масштабными. Поддерживаемый генерал-губернатором Иркутским и Колыванским Якоби, он уже и с Филиппинами был готов торговать, тесня на рынках Тихого океана европейцев и янки. А желая развернуть дело шире, Шелихов совместно со своим «компанионом» Голиковым ходатайствует в феврале 1788 года перед Екатериной о беспроцентной ссуде в 200 тысяч рублей на 20 лет.

Подробно описав деятельность Шелихова с 1783 года, в которой чисто коммерческий момент был, по сути, не главенствующим, «компанионы» сообщали, что «на исполнение ж вышедонесённого употребили мы более 250 тысяч рублей, не получая возврата ни одной копейки…».

Затем Шелихов и Голиков «всеподданнейше» просили «оградить нас самих и собственность нашу безопасностию от других, кои хотели бы открытиями нашими воспользоваться…», то есть добивались привилегии в виде монополии.

Желая расширить возможности России на Тихом океане и в Америке, просители сообщали, что имеют «намерения… завести укрепление воинской команды до ста человек, а в числе оных артиллеристов хотя человек четырех да оружейных мастеров два человека…», и поясняли, что «сии воинские люди не столько нам нужны для сказанных островов Кыктака (Кадьяка. – С.К.) и Афогнака, как для тех крепостей, кои мы полагаем зделать на матером американском берегу и на островах Курильских…».

Показательно следующее место прошения:

«В помощь же команды можем мы с пользою употребить до нескольких тысячь из жителей островских, яко народа храбраго, крепкого сложения, удобнаго к перенесению всяких трудностей, ко всяким предприятиям способнаго, неустрашимаго, и коего повиновение к русским начальникам и приверженность к подданству вашего императорскаго величества во многих случаях опытом нами уже изведано…»

Первые широкие и постоянные контакты русских промышленников с аборигенами тихоокеанских островов, включая Алеуты, следует относить к началу 1750-х, и особенно – 1760-х годов. Сперва эти контакты зачастую сопровождались конфликтами, и – отнюдь не по вине русских, о чём в своём месте будет сказано. Но как видно из прошения Шелихова и Голикова от февраля 1788 года, к концу 1780-х годов ситуация уже изменилась настолько, что «компанионы» были готовы создавать из «островских» жителей даже воинские формирования.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона утверждает, что Шелихов вместе с Иваном Куликовым (Голиковым) получили просимые 200 тысяч рублей из Коммерц-коллегии вместе с похвальной грамотой. В действительности же императрица двум сибирским купцам отказала, сопроводив доклад Комиссии о коммерции рядом язвительных замечаний, сделанных ею с апреля по август 1788 года. Тем не менее сам срок написания замечаний доказывает, что Екатерина приняла решение не сразу, а после длительных раздумий. В итоге она написала:

«1. Двести тысяч на двадцать лет без проценты. Подобново займа еще не бывало ниже тогда, когда Сенат раздавал деньги и заводы охочем людям… Подобной заем похожо на предложение тово, которой слона хотел выучить говорить чрез тридцатилетний срок, и, быв вопрошаем, на что такой долгой срок, сказал: либо слон умрёт, либо я, либо тот, которой мне даёт денег на учение слона.

2. Военные люди в Сибир равно нужно; сто человек тамо то, что тысечи здесь.

3. Чтоб Голиков и Шелихов одне торговали в новооткрытые места, сие прошение есть сущее монополие и исключительное торговле, противное моим правилам…», и т. д.

Впрочем, Екатерина отказала Шелихову и Голикову скорее потому, что резонно была не готова пойти на обострение тихоокеанской ситуации. Хватало проблем с Турцией, непросто было со Швецией… В Америке английские колонии восстали против метрополии, лишь в 1783 году получив независимость, и внешнеполитическая ситуация обострилась – в том числе и для России. Действовал комплекс очень разных причин, включая тайные происки Англии, которая имела достаточный опыт скрытого влияния на придворную элиту в Петербурге и на императрицу – вспомним хотя бы лейб-медика Екатерины Роджерсона…

Но главной причиной отказа были всё же «новороссийские», южные заботы императрицы. 27 марта 1788 года Екатерина писала: «Пособие монаршее теперь обращено на полуденные действия (то есть на финансирование ведущейся Русско-турецкой войны и пр. – С.К.), для которых дикие американские народы и торговля с ними оставляются собственному их жребию».

В то время действительно шла вторая екатерининская война с Турцией… И ещё впереди были взятие Очакова и Измаила, суворовские Фокшаны и победы Ушакова при Тендре и Калиакрии… Поэтому, в своё время мгновенно снарядив экспедицию Креницына – Левашова, императрица через четверть века пометила на полях доклада Комиссии о коммерции по прошению купцов Шелихова и Голикова: «Многое распространение в Тихое море не принесёт твёрдых полз. Торговать дело иное, завладеть дело другое».

Положение было неустойчиво, и Екатерина не захотела рисковать, а только отметила Шелихова и его компаньона почётными регалиями. 12 сентября 1788 года последовал Указ Правительствующего сената «городов Курска голове и купцу Ивану Голикову и Рыльска купцу Григорию Шелихову», по которому они награждались золотыми медалями и серебряными шпагами. На аверсе медалей была изображена императрица, а на реверсе выбита надпись: «За усердие к пользе государственной распространением открытия неизвестных земель и народов и заведения с ними торговли».

В том же указе имелось и нечто более существенное: от награждённых требовали представить «карты и записки подробныя всех открытых ими мест с означением, откуда островские жители получают железо, медь и другие нужныя для них вещи, тако ж с пространнейшими объяснениями о твёрдой Американской земле…».

Примерно в то же время, когда Екатерина на инициативу Шелихова отреагировала вяло, она санкционировала две экспедиции (состоявшуюся – Биллингса и сорвавшуюся – Муловского), целями которых было как раз «завладеть», да ещё и как завладеть новыми территориями, и как раз – на Тихом океане… Об этом в своём месте будет сказано.

Но почему настолько разным оказался царицын подход к сходным проблемам? Почему она не заинтересовалась идеями Шелихова? Что ж, зарубить на корню русские перспективы в Русской Америке было жизненно необходимо и Лондону, и Парижу, и Мадриду, и новым англосаксонским хозяевам североамериканского континента, и тайные интриги против Шелихова могли в ситуации присутствовать. К слову, донесения французского посла при петербургском дворе ещё петровских времён Ж. де Кампредона позволяют утверждать, что и французы – уже тогда – имели в Петербурге весьма осведомлённую агентуру. Например, в докладной записке от декабря 1721 года Кампредон сообщал в Париж, что Пётр ищет морские пути в Тихий океан, приводя на сей счёт немало конкретных деталей. У англичан агентура была наверняка ещё более мощной – она имелась у них в России со времён Ивана Грозного.

А мутные фигуры англофилов до мозга костей Александра и Семёна Воронцовых? Эти два брата-графа отворачивали Россию к Англии на протяжении добрых тридцати лет! Первый из них был назначен послом в Лондон в 1762 году – двадцати одного года от роду. Второй пребывал там в том же качестве с 1784 по 1800 год. Отставил его уже император Павел.

Шелихов был объективно крупнейшей исторической фигурой, однако на фоне сановников – наследственных аристократов он – всего-то купец – в глазах Екатерины «не смотрелся», влиянием не пользовался. Экспедиции же Биллингса и Муловского имели влиятельных сторонников из числа тоже сановников, но мыслящих государственно, а не антигосударственно. Здесь агентам влияния было намного сложнее развернуть мысль императрицы в сторону, противоположную интересам державы, хотя по мере сил они не могли этим не заниматься. Государственная работа в поздней екатерининской России всё чаще пробуксовывала, тормозилась, и вряд ли одной только возникшей государственной ленцой Екатерины можно объяснять то бедственное положение, в каком – по свидетельству декабриста барона Штейнгеля – «флот и морская служба, равно как и самый Кронштадт, в последнее время царствования Екатерины находились»…

Расхлябанность в государстве была не только удобна дворянству и чиновничеству. Она была очень на руку всем тем, против кого мог бы обратиться флот, заботливо обшитый медью… Именно им, внешним недругам России, смертельно угрожали и сильный русский флот, и сильная Русская Америка. И именно они мощно влияли на императрицу.

Впрочем, Екатерина недаром прозывалась Великой, и великая часть её натуры всё ещё была способна подвигнуть её на разумные решения и замыслы, так что определённая поддержка начинаний Шелихова со стороны властей с годами возрастает. 30 августа 1789 года Шелихов пишет пространное деловое письмо правителю американских русских поселений шелиховской «Северо-Восточной компании» «македонскому греку» Евстратию Ивановичу Деларову. В нём он среди новостей и указаний сообщал о назначении в Иркутск нового генерал-губернатора Ивана Алферьевича Пиля, аттестовав его: «добродетельный муж». О Пиле, последовательно поддерживавшем Шелихова, позднее будет сказано отдельно, а здесь приведу следующее место из письма Деларову, где Шелихов писал:

«Ведомо вам да будет: я и Иван Ларионович Голиков прошлаго году от монархини получили великую милость и обнадежение всей компании людем в отличности ожидать великой милости монаршей. Ныне нечаянная со Шветом и протчими война помешала. Однако впредь за усердие к ползе государственной не останутца работные без награды…»

Показательно и окончание августовского письма Григория Ивановича, посвящённое, так сказать, социальной и просветительской линии Шелихова. Он писал Деларову:

«Грамоте, петь и арихметике более малчиков (из аборигенов. – С.К.) пожалуйте старайтись, чтоб со временем были из них мореходы и добрыя матрозы; также мастерствам разным учить их надобно, особливо плотничеству. Привезенныя малчики в Иркутске все учатца музыке, платим в год за каждого по пятидесяти рублев капелмейстеру; музыку и барабанщиков в Америку доставим огромную. Главное о церкви потребно ноне, и стараюсь. Книг учебных, горных, морских и протчих множество к вам пришлю. Кто учитца хорошо, тем гостинца пришлю на судне. Затем всем добрым молотцам объяви мое доброжелательство и поклоны…»

Иркутский и Колыванский генерал-губернатор Пиль постоянно информировал императрицу о состоянии дел на Тихом океане. Направляя 14 февраля 1790 года свой очередной «всеподданнейший рапорт» Екатерине II Иван Алферьевич прилагал к нему записку «о главнейших вновь показываемых компаниею Голикова и Шелихова у берега Америки островах, заливах и бухтах и о народах, тут обитающих», где кроме перечня островов отмечалось, что «все сии острова и бухты… изобильны лесом и другими продуктами; народы же, на них живущие, зделались более уже приверженными к российским промышленным, нежели к иностранцам, у них бываемым».

В итоге 31 декабря 1793 года Екатерина по рапорту генерал-губернатора Пиля подписала указ о поддержке компании «именитых граждан рыльскаго Шелехова и курскаго Голикова».

Пиль очень похвально оценивал их деятельность по продолжению трудов «к распространению новых открытий по Северо-восточному морю и на берегах северной части Америки». Он сообщал императрице о намерении Шелихова и Голикова «для большаго в том успеха завести собственным иждивением у мыса Св. Илии верфь, а в приличных местах матёрой Американской земли и на Курильских островах хлебопашество», а также о просьбе компанейщиков выделить в их распоряжение из ссыльных Иркутской губернии «несколько человек мастеровых, знающих кузнечное, слесарное, медиковальное и медилитейное мастерство, да хлебопашцов десять семей с обязательством платить за них узаконенные подати».

Екатерина санкционировала дать компании «из ссылочных до 20 человек мастеровых, да хлебопашцов на первый случай десять семей», а закончила указ Пилю словами: «Впрочем, вы не оставьте по временам доносить нам об успехах сея компании, доставляя журнал и карты дальнейшим ея путешествиям, открытиям и всему происходящему в том крае».

11 мая 1794 года Пиль направил Шелихову свой «ордер» с распоряжениями в духе указа императрицы, и на этот «ордер» Пиля Шелихов 9 августа 1794 года ссылался в письме правителю американских поселений Баранову в его американскую контору.

Увы, желающих сорвать русские планы на Тихом океане было немало – как внутри державы, так и вне её, и много было разных способов мешать здесь России. Так что здесь будет уместным вспомнить об одной исторической биографии Екатерининской эпохи и событиях, с ней связанных…

ПЫТАЯСЬ понять суть давно прошедших лет, нередко испытываешь то же, что и при входе в неосвещённую ночную комнату со света… Вначале не видно ничего и лишь чувствуется, что тут есть какие-то предметы и прочее… Но постепенно глаз привыкает, адаптируется, и даже слабых, отражённых лучей оказывается достаточно для того, чтобы увидеть не только истинные размеры и очертания окружающей обстановки, но, порой, и отдельные детали…

Примерно так получилось у меня с историей Иосифа Иосифовича Биллингса, капитан-командора русского флота, год рождения которого в справочниках не указывается по причине «неизвестности». Однако имя это вошло в русскую историю достаточно прочно, и во 2-м, «сталинском», издании Большой советской энциклопедии о Биллингсе есть даже небольшая статья…

Она действительно невелика, и я приведу её полностью:

«БИЛЛИНГС, Иосиф, (г. рожд. неизв. – ум.1806) – офицер русского флота, выходец из Англии. Известен как один из руководителей (совместно с капитаном Г. Сарычевым) большой русской экспедиции 1785–92, направленной для исследования и съёмки берегов сев. – вост. Сибири и Алеутских о-вов. Не имея возможности из-за тяжёлых льдов проплыть на кораблях вокруг Чукотского п-ва со стороны Колымы и Берингова пролива, Б. на оленях проехал вдоль Чукотского берега от Берингова пролива до Чаунской губы и тем самым завершил описание всего сев. побережья России».

Казалось бы – всё тут похвально и достойно…

К сказанному можно прибавить, что с 1795 года Биллингс служил на Черноморском флоте. Командуя фрегатом, а затем бомбардирским судном, участвовал в описи северных берегов Чёрного моря от Керченского пролива до устья Днестра. В 1799 году его произвели в капитан-командоры и в конце того же года уволили в отставку.

Военная энциклопедия Сытина, изданная в начале ХХ века, не расходясь с БСЭ (точнее – предвосхищая её), сообщала, что Биллингс – «один из первых русск. моряков-исследователей сев. побережья Азии и Америки и Тихого океана», что он принят во флот в 1783 году из английской службы в чине мичмана, а в 1785 году назначен начальником экспедиции для изучения новооткрытых островов Тихого океана и побережья Америки. Итак, всё вроде бы действительно достойно – тем более что на Чукотке и мыс Биллингса есть.

Но когда в эту биографию всматриваешься более внимательно, начинают появляться вопросы…

Во-первых, оказывается, что Биллингс был участником третьего плавания Кука – как сообщает, например, дореволюционный «Русский биографический словарь» (РБС) под редакцией профессора Половцева. Года рождения Биллингса не приводит и РБС, что объяснимо, потому что лишь в 1967 году новозеландский учёный Дж. Биглехол, последний издатель дневников Кука, составил список участников этого плавания, где под номером 33 в списке экипажа «Дискавери» числится «Биллингс Джозеф, уроженец Миддлсекса, 18 лет, матрос»… Эти данные позволяют установить примерный год его рождения – 1760-й (более точно – 1761-й).

Но странно – в РБС восемнадцатилетний Биллингс представлен как «помощник астронома» (на «Дискавери» астрономом был опытный сорокалетний Уильям Бейли, имевший слугу Джона Летта). А в списке, составленном Биглехолом, Биллингс – просто матрос, без указания, что он ещё и чей-то помощник, хотя Биглехол каждый раз помечает: «помощник штурмана», «помощник канонира», «помощник хирурга», «помощник боцмана», «помощник плотника», «помощник оружейника».

Далее… Астроном Бейли числился в экспедиции сверхштатным, и как у него мог быть в помощниках строевой матрос – непонятно. Может быть, причиной были особые знания Биллингса? Но откуда они у всего лишь матроса, да ещё и настолько молодого – молодого даже для английского флота, где нередко начинали служить с очень юного возраста.

К тому же трудно представить, чтобы в сложное и дальнее плавание сверхштатному астроному Бейли было позволено взять с собой слугу, только и умеющего что чистить камзолы и подавать кофе в постель. Логичнее предположить, что Джон Летт как раз и был у Бейли помощником. Данное предположение о функциях Летта тем более правомерно, что персональные «списочные» слуги были в экспедиции лишь у астронома, но при этом за ним, кроме Летта, числился «слугой» ботаник экспедиции Дэвид Нельсон.

Возможно, Биллингс просто представлялся позднее учёным «титулом» «помощника астронома» в экспедиции Кука? И представлялся тем, кто с обстоятельствами плавания знаком не был, то есть легковерным русским? Похоже, так оно и было, а коль так, то это обнаруживает в Биллингсе склонность к самозванству. Черта далеко не самая достойная, особенно – в условиях дальних экспедиций.

На двух кораблях у Кука было – на две сотни участников плавания, примерно сорок матросов на «Резолюшн» и два с половиной десятка – на «Дискавери», в возрасте от 18 до 41 года, а также около трёх десятков мидшипменов (нечто вроде штурманских учеников или наших гардемарин) от 15 до 22 лет. В числе других мидшипменами у Кука состояли известный нам Джордж Ванкувер, впоследствии исследователь северо-западного побережья Северной Америки, и будущий офицер русского флота Джемс Тревенен, погибший тридцати лет в 1790 году под Выборгом во время Русско-шведской войны. В этой молодой по преимуществу компании у восемнадцатилетнего Биллингса не могло быть каких-то преимуществ и привилегий, и вряд ли он в условиях сложного плавания и в положении простого матроса (даже не мидшипмена) очень уж повысил свой уровень чисто офицерских знаний (штурманское дело, гидрография, управление кораблём)…

Корабли Кука (уже без капитанов Кука и Кларка) вернулись домой в 1780 году. А в 1783 году Биллингса принимают в русский флот с чином мичмана, через год производят в лейтенанты, а ещё через год в чине капитан-поручика (капитан-лейтенанта) он назначается начальником секретной (?!) Северо-восточной географической и астрономической экспедиции. Карьера настолько же быстрая, насколько и плохо объяснимая даже для англичанина на русской морской службе. Тот же Тревенен так в России не преуспел, хотя был и явно опытнее Биллингса.

В состав Северо-восточной географической и астрономической экспедиции, кроме капитан-лейтенанта Иосифа Биллингса, были определены лейтенанты Роберт Галл, Гаврила Сарычев и «Крестьян» (Христиан) Беринг, штурманы Антон Батаков и Сергей Бронников, подштурман Иван Кондратов, «шхипер» Афанасий Баков, «подшхипер» Александр Мараков, а всего – 141 человек, включая 5 геодезии унтер-офицеров, 4 музыкантов, 22 казака, определённых «в егери», 49 казаков – «в матросы» и 9 «Охотского порта матросов»…

Экспедиция официально имела задачи «определения степеней долготы и широты устья реки Колымы, положения на карту берегов всего Чукотского носа до мыса Восточного, також многих островов в Восточном океане, к американским берегам простирающихся, и совершенного познания морей между матерою землею Иркутской губернии и противоположенными берегами Америки».

Были у неё и другие – менее афишируемые задачи, о которых будет сказано позднее. Но в целом все задачи требовали от руководителя экспедиции серьёзной специальной подготовки. Однако непонятно – откуда у парня, рано ушедшего в море матросом (не мог же Кук брать в дальний поход новичка), служившего матросом и не имеющего средств на образование, вдруг за три года появились познания в навигации, геодезии, картографии, астрономии, да ещё и гидрографии?

Сравним с Биллингсом его заместителя Гавриила Андреевича Сарычева (1763–1831), будущего адмирала, учёного-географа и гидрографа, основоположника полярной археологии, почётного члена Академии наук. Моложе Биллингса всего двумя годами, он семи лет был принят в подготовительный класс Морского кадетского корпуса, откуда был выпущен гардемарином в 1778 году. Три года после этого плавал в Финском заливе. В 1781 году, получив первый офицерский чин – мичмана, был назначен на корабль «Не тронь меня» и в составе эскадры контр-адмирала Сухотина совершил поход от Кронштадта до Ливорно в Италии и обратно. Затем два года служил на Балтике, после чего участвовал в описи южных рек – Днестра и Сожа. Иными словами, к 24 годам Сарычев имел опыт плавания во всех европейских морях, кроме Чёрного, а это обеспечивало ему отличный опыт навигатора. Производство его в лейтенанты состоялось одновременно с назначением в Северо-восточную экспедицию.

Послужной список Сарычева выглядел явно предпочтительнее, чем у Биллингса, не говоря уже о том, что русский во главе российской экспедиции в последней четверти XVIII века был бы во всех отношениях уместнее. Однако предпочтение отдали английскому «варягу», и выходило, что в лице Биллингса Россия получала прямо-таки миддлсекского Ломоносова! А экспедиция под его руководством должна была совершать просто-таки научные чудеса…

Как Биллингс справился со своими задачами по экспедиции – это рассказ отдельный. Но сразу сообщу любопытный факт: достигнув устья Колымы 24 июня 1787 года, Биллингс, согласно полученным им в русской столице инструкциям, «объявил себе чин» капитана 2-го ранга, а когда через год подошёл к берегам Аляски, в виду мыса Ильи объявил себе уже чин капитана 1-го ранга. На огромном удалении тех, кто отличает, от тех, кого надо отличить, такой вариант повышения в чинах был не так уж и плох. В пункте 6 указа Екатерины II от 8 августа 1785 года прямо было сказано: «Достигнув Ковымы и исполнив препорученное, начальствующего над сей експедициею флота капитан-порутчика Биллингса всемилостивейше жалуем в капитаны 2-го ранга, чтоб старался…», а пункт 11 указа гласил: «…когда дойдёт флота капитан 2-го ранга Биллингс до мыса Святаго Илии, то на сем месте всемилостивейше жалуем его в капитаны 1-го ранга…»

Однако случай Биллингса можно считать в истории наших восточных экспедиций, пожалуй, беспрецедентным! Правда, 5 октября 1789 года Биллингс огласил указ о повышении в чинах, по которому и Сарычеву присваивался очередной чин капитана 2-го ранга.

Сам Биллингс в экспедиции ничем выдающимся себя не проявил, и всеми успехами она оказалась обязана Гавриилу Андреевичу Сарычеву и другим её русским участникам. Так в чём был секрет Биллингса? Не в том ли, что Биллингса приняли в русскую службу по рекомендации «российского министра в Лондоне» – посла графа Семёна Воронцова?

УТВЕРЖДАТЬ определённо, что Семён Воронцов был в чистом виде тем, что сейчас называют «агент влияния», не могу… Но Англию граф любил посильнее, чем Россию, – он в ней и остаток дней своих прожил, и умер там, и похоронен там. И для Англии он старался больше, чем для России.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона в большой и хвалебной статье о нём сообщает, что «быстро освоившись с государственным устройством Англии, характерами ея главнейших государственных деятелей и стремлениями английской нации», Воронцов во время второй Русско-турецкой войны 1787–1791 годов сумел-де «с твёрдостью и достоинством» достичь «разоружения флота, снарядившегося на помощь Турции», и «возобновил торговый трактат России с Великобританией».

Насчёт флота – это, конечно, было сказано для красного словца… Но даже «Брокгауз и Ефрон» вынужден был стыдливо сообщить в дополнение, что если-де по новому договору «и предоставлялись некоторыя льготы английским купцам в русских владениях», то «исключительно благодаря заключённому незадолго перед этим оборонительному союзу России с Англией». О том, что «оборонительный» «союз» был выгоден лишь бриттам, «Брокгауз и Ефрон» умалчивает.

В свете всего этого пересечение судеб англичанина Биллингса и англомана Воронцова вряд ли было случайным. И вряд ли как Воронцов, так и сам Биллингс были тут инициаторами знакомства. Их, надо полагать, друг с другом свели.

Воронцов осуждал русскую борьбу против английского владычества на морях и вообще блюл английские интересы получше русских. Вслед за Брокгаузом и Ефроном современные историки ставят ему в заслугу то, что он-де изобретательно удержал правительство Питта-младшего от объявления войны России в 1791 году, когда Екатерина отвергла ультиматум Питта с требованием отказаться от русских приобретений после Русско-турецкой войны. Но, сдаётся мне, что не мир тут России Воронцов обеспечивал, а выгоды себе и ему подобным от торговли с Англией, да плюс – уже в ближней перспективе – суворовские штыки для английской коалиции против революционной Франции, которую Воронцов терпеть не мог.

Кстати, о Суворове, о некоторых моментах, связывающих Воронцова и Суворова, и о сути русско-английской «дружбы»…

В самом конце XVIII века – в те дни, когда Суворов совершал в Европе антинаполеоновские подвиги во имя русской славы и интересов английской короны, – Лондон бросал в его честь и чепчики, и треуголки, и чуть ли не самую эту корону… И Воронцов в письме извещал Суворова, что во время представления в театре Бирмингема в его, Воронцова, присутствии, после исполнения тогда уже почти официального национального гимна «Правь, Британия, морями…», были исполнены два куплета, в которых прославлялся наш полководец, и публика заставила актёров пропеть их дважды… И сам король Георг III во время торжественного обеда после смотра Кентской милиции провозгласил тост: «За здравие фельдмаршала Суворова!» «Во всей Англии, – заключал посол, – за всеми столами после здравия королевского следует здравие Вашего Сиятельства!»

Суворов в ответ сообщал, что у него «чулки спустились»…

Это он в характерной для него ироничной и острословной манере намекал на то, что был бы не прочь получить от благодарного Георга орден Подвязки, который мужчины носят под коленом левой ноги.

Девизом ордена было: «Да будет стыдно тому, кто дурно об этом подумает!» Очевидно, руководствуясь сим девизом, английский король и решил, что пусть будет стыдно тому, кто подумает, что он не награждает Суворова орденом из-за английской сквалыжности и спеси, а не потому, что заслуги русского выше любых наград. Так или иначе, но Подвязки Александр Васильевич не получил, что Воронцова вряд ли озаботило. Впрочем, эта история случилась уже шестнадцать лет спустя после «знакомства» графа Воронцова и матроса Биллингса.

Поэтому вернёмся к Биллингсу…

Как «вышел» он на Воронцова, история умалчивает, но, скорее всего, его на русского посла вывели вполне определённые круги с вполне определёнными целями… Дело-то Кука надо было продолжать! Надо было держать руку Британии на пульсе новорождённой Русской Америки и тормозить, по мере сил, её развитие…

Расхвалить не очень-то удалого и не очень-то компетентного, но авантюристичного и самоуверенного Биллингса и отправить его в Россию как возможную фигуру для использования русскими в тихоокеанских проектах – это было замыслом неглупым. А малая компетентность кандидата обеспечивала и его послушание пославшим его, и невеликие успехи того дела, которое ему должны были поручить в России. Соответственно, лондонская рекомендация Биллингса для принятия последнего в русскую службу, данная «русским» графом-англофилом, сама по себе должна нас настораживать. Особенно – если помнить, что лейб-медик Екатерины II Роджерсон был одновременно и разведчиком, агентом Лондона.

Чем, если не очередным злым умыслом против России и Русской Америки, можно объяснить то, что Биллингса приняли в Петербурге так серьёзно? Почему ему – чужеземцу, ничем не доказавшему своей преданности новой родине, доверили руководство секретной экспедицией с важнейшими государственными задачами? Ведь в Петербурге не стремились афишировать наши тихоокеанские усилия! Об экспедиции Креницына – Левашова 1768–1769 годов первые отрывочные сведения англичане получили только в 1780 году (полностью материалы экспедиции были рассекречены лишь в 1852 (!) году). Основание Шелиховым постоянного русского поселения на Кадьяке вообще не предавалось огласке. А тут – на тебе!

Нет, сдаётся мне, не всё в истории с Джозефом-Иосифом Биллингсом чисто, а точнее – всё нечисто, начиная с его назначения. По сути, Северо-восточная экспедиция держалась талантом и энергией 22-летнего лейтенанта Сарычева. Сарычев в январе 1786 года привел её в исходный пункт – в Якутск, а затем – и в Охотск, куда Биллингс заявился лишь в июле 1786 года. Биллингс уселся в Охотске, а Гаврила Андреевич был им послан в Верхнеколымск и по пути выполнил большую исследовательскую работу. Собственно, с этих исследований и началась Северо-восточная географическая и астрономическая экспедиция – на первом своём этапе как Северная, или Колымская.

В «исходе ноября» 1786 года Сарычев заложил в Верхнеколымском остроге на берегу реки Ясашной судно «Паллас» (длина 45 футов, ширина 15 футов, глубина 6,5 фута). В апреле 1787 года было заложено и второе судно длиной 28 футов, названное по имени реки «Ясашна». Как писал Сарычев: «Строить его взялся шхипер Баков, ибо бывший у нас тиммерман (мастер Усков. – С.К.) по неумению своему не без труда управлялся с непривычными к плотничному делу казаками при работе большого судна («Палласа». – С.К.), которая шла очень медленно».

«А как надобны ещё были гребные малые суда, – прибавлял Сарычев, – то строение их взял я на себя».

15 мая 1787 года Ясашна вскрылась, и начала прибывать вода, так что на третий день – 17 мая «Паллас» был спущен на воду с полным вооружением и припасами, а на четвёртый день спустили и «Ясашну».

На этих, им же построенных, судах Сарычев в 1787 году вместе с Биллингсом прошёл по Колыме к морю, проводя при живом «аглицком» «астрономе» Биллингсе астрономические определения и исправляя карту…

Сарычев предпринял первые раскопки древних памятников Арктики…

Сарычев в 1789 году описал на деревянной байдаре берег Охотского моря от Охотска до реки Улькан (почти полтысячи километров) в восемь дней, а в 1791 году на маленькой алеутской байдарке – северную сторону алеутского острова Уналашки на протяжении 100 вёрст в полтора дня!

Сарычев в 1791–1793 годах единолично, без Биллингса, исследовал островную зону у Аляски. Биллингсу, как утверждают, то и дело «мешали льды»… А русскому моряку Сарычеву они не мешали?

Возвратимся в конец весны 1787 года… В Верхнеколымске покачиваются на воде два экспедиционных судна. 25 мая оба снялись с якоря и пустились вниз по Ясашной. Командование «Палласом» принял на себя Биллингс – пока ещё капитан-лейтенант, с которым на борту были также доктор Мерк из иркутского госпиталя, заведовавший научной частью, механик Эдвардс, рисовальный мастер Лука Воронин, «а из воинской команды шхипер Баков, штурман Батаков, штаб-лекарь Робек и 30 человек нижних чинов». Сообщив это в описании своего путешествия, Сарычев продолжал:

«На второе судно, состоявшее под моим начальством, вступили геодезии унтер-офицеров трое, подлекарь да боцманмат, да казаков в матросской должности двенадцать человек. Итак, из всех со мною на судне находившихся, кроме боцманмата, не только никто не бывал в море, но и понятия не имел о нём. С сими неопытными людьми должен был я предприять самое трудное и самое опаснейшее плавание по Ледовитому морю, где требовалось беспрестанное бдение и всевозможная осторожность».

А ведь комплектованием экспедиции ведал и отвечал за это её начальник, то есть Биллингс. Мог он и поделиться с Сарычевым бывалыми моряками, но последнему пришлось выкручиваться самому. «Сколько смог» он приготовил «двух геодезистов к штурманской должности», обучив их знанию компаса и бросанию лота. Один из этих новых штурманов – Худяков в 1791 году по поручению Сарычева обследовал алеутские Лисьи острова и открыл небольшой архипелаг – острова Худякова.

Трёх казаков Сарычев «приучил править рулём». Сверх того, были приделаны четыре весла, которые, как писал Сарычев, «очень пригодились и много раз избавляли нас от опасностей». Провизии взяли на семь месяцев.

В Среднеколымске к экспедиции присоединился штурман Сергей Бронников. Его «начальник взял к себе на судно», и не подумав усилить экипаж «Ясашны». А в середине июня в районе Омолона «на летовье» ожидали экспедицию «гижигинского гарнизона капитан Шмалев, а с ним сотник Кобелев, да чукотский толмач Дауркин».

Ивана Кобелева и опытного переводчика из чукчей учёного-самоучку Николая Дауркина присоединил к себе Биллингс, а Шмалева он определил к Сарычеву. В конце июня 1787 года экспедиция вышла в «Ледовитое море».

Биллингс, якобы учёный «астроном» и «гидрограф», должен был в Беринговом море не столько открывать новые земли, сколько положить на карту – возможно точнее, земли, уже русскими открытые до него! Но как раз этого он и не сделал – практически все съёмки в районе Алеут и Аляски проделал Сарычев, попутно совершая и новые географические открытия.

Течение крупнейшего притока Колымы – Омолона – на протяжении тысячи километров проследил и положил на карту экспедиции армейский капитан Тимофей Иванович Шмалев (1736–1789), дослужившийся из прапорщиков до капитана. Шмалев стал для Сарычева крайне полезным сотрудником. Гавриил Андреевич писал о нём: «Шмалев несколько лет был начальником в Гижиге, куда ежегодно приходят для торгу чукчи. Ласковостию и подарками приобрел он от многих из них доверенность и любовь». И о капитане Шмалеве – подвижнике русского дела на крайних его материковых восточных рубежах, исследователе Северо-Восточной Азии – надо сказать хотя бы несколько слов отдельно.

Сын хлыновского (вятского) уроженца И.С. Шмалева, анадырского командира, Тимофей Шмалев в 80-х годах XVIII века был начальником Гижигинского гарнизона у Охотского моря. Знающий и места, и людей, он – сам живая история русских открытий – собирал исторические материалы для историка Сибири академика Герарда Миллера, пополняя так называемый «портфель Миллера». Оставил Тимофей Иванович и собственные «Записки», которыми позднее пользовался известный историк русского флота полковник корпуса флотских штурманов Василий Берх. А летом 1787 года Шмалев под командой Сарычева плавал в Восточно-Сибирском море на судне «Ясашна».

Младший брат Тимофея Шмалева – капитан Василий Иванович Шмалев (1737–1799), преемник премьер-майора Магнуса Бема на посту «командира Камчатки», тоже был неутомимым исследователем русского Северо-Востока. В дневнике участника северного плавания Кука лейтенанта Кинга в записи от 12 мая 1779 года о нём упоминается как о «капитане Исмилове». Братьям Шмалевым принадлежит более 40 трудов по географии, этнографии и истории Сибири. Как и Тимофей Иванович, Василий Иванович состоял в переписке с академиком Миллером.

Оба брата-подвижника заслуживают и нашей доброй памяти, и памятника себе… В отличие от имени Биллингса, имён Тимофея и Василия Шмалевых нет на карте Сибири, исследованию и освоению которой они посвятили свою жизнь. Не пора ли исправить эту историческую несправедливость?

Возвращаясь к Северо-восточной экспедиции, сообщу, что в июне 1790 года Биллингс и Сарычев на вновь построенном экспедиционном судне «Слава России» прибыли на остров Кадьяк и бросили якорь в гавани Трёх Святителей «у селения купца Шелихова, которое построено на берегу в южной стороне гавани». По словам Сарычева, оно состояло «из нескольких землянок, одного амбара и двух изб, построенных из елового лесу…». Сарычев писал:

«В сем селении живут русские промышленники под управлением морехода грека Деларова. В одной землянке видели мы аманатов: детей, взятых от островитян в залог верности. Содержат их довольно хорошо и без строгости; позволяют во всякое время не токмо иметь свидание с родственниками, но и отпускают их на время в свои дома. Отцы обязаны их кормить и привозить для них всё нужное…»

А в 1791 году вблизи острова Святого Лаврентия Биллингс сдал Сарычеву даже формальное командование экспедиционным судном «Слава России», а сам зимой 1792 года проехал на оленях полторы тысячи километров по Чукотке. При этом Биллингс отправил из Мечигменского залива до мыса Дежнёва на байдаре сержанта геодезии Алексея Гилева. И русский сержант прошёл до мыса морем, пешком пересёк его, а потом в пеших съёмках впервые описал 500 километров северного берега Чукотки до Колючинской губы (осенью он съёмки продолжил).

В лично Биллингсовом же «оленьем» переходе геодезическую съёмку при живом аглицком «специалисте» вёл почему-то штурман Антон Батаков. То есть даже когда рядом не было офицеров, Биллингс не сам вёл съёмки, а переваливал их на сержантов. Почему – из-за лени? Или – из-за неумения и невежества?..

С результатами съёмок Батакова Биллингс и укатил в Петербург, покинув экспедицию за два года до её завершения. Если учесть, что ранее, в 1788 году, экспедицию в сухопутных исследованиях на Чукотке вёл, как правило, тот же Сарычев (Биллингс то отправлялся налегке первым, то налегке же нагонял остальных), то уместно спросить – а почему эту экспедицию числят экспедицией Биллингса, а не Сарычева?

Что интересно! Моисей Самуилович Альперович, исследователь связей одного из «предтеч» латиноамериканской «независимости» Франсиско де Миранды с екатерининской Россией, посвятил в своей монографии «экспедиции Биллингса» три страницы, умудрившись при этом имени Сарычева даже не упомянуть, хотя ссылается на его капитальный труд 1802 года «Путешествие флота капитана Сарычева по северо-восточной части Сибири, Ледовитому морю и Восточному океану».

Не точнее Альперовича и многие другие.

Как сообщают источники, Гавриил Сарычев был приглашён самим Биллингсом. Не исключаю, что так и было. Однако, скорее всего, назначение Сарычева обеспечили другие – те, что Биллингса Сарычевым страховали. Молодой русский моряк был действительно профессионалом, разбирался и в морском деле, и в астрономии, и в геодезии, и в гидрографии – как раз в том, в чём начальник экспедиции был слаб, если вообще что-то смыслил… Кто-то же должен был и дело делать! Если бы результатов экспедиции вообще не было – никаких, или если бы они были мизерными, то с Биллингса – при всех его покровителях – могли бы не только эполеты снять, но и порты…

Да и высечь!

Сарычев позднее стал почётным членом Академии наук, полным адмиралом – за год до своей смерти в 1831 году, его именем назван мыс на Алеутах, остров в Чукотском море, остров и пролив в Тихом океане и вулкан на Курилах. Думаю, что Гавриил Андреевич стал – с точки зрения «благодетелей» Биллингса – самой большой их ошибкой, как и ошибкой Биллингса. Сам человек безынициативный, Биллингс, очевидно, рассчитывал, что сможет дозировать усилия заместителя так, чтобы и результат какой-то был, и особых достижений не было. А Сарычев оказался умницей, и, хотя Биллингс работу экспедиции фактически срывал, Сарычев её во многом вытянул! Тем не менее «руководство» Биллингса не могло не сказаться на экспедиционных достижениях исключительно негативным образом.

Биллингс вернулся с тихоокеанских берегов без триумфа. Был сплавлен на Чёрное море, где принимал участие в описании черноморских берегов, на что особых усилий не требовалось. То есть осуществлял, так сказать, общее вмешательство в дела подчинённых. Правда, иногда сообщают, что наградили его за восточную экспедицию «щедро», но – без конкретного перечня «милостей»… Однако Владимир 3-й степени, перевод со «столичного» Балтийского флота на захолустное Чёрное море и назначение капитана 1-го ранга командиром бомбардирского судна вряд ли можно считать особо щедрой наградой.

НО, ВОЗМОЖНО, я всё же возвожу напраслину на заслуженного человека, первопроходца? Ведь ни одна биографическая статья ничего плохого о Биллингсе не сообщает – напротив, пишут хорошее… Вот и Моисей Альперович отзывается о нём очень уважительно, как и отец с сыном Магидовичи, много писавшие о разных географических открытиях…

Первоначальные мои подозрения насчёт Биллингса основывались на чистом анализе и на факте рекомендации англофила Воронцова. Однако изучение труда Гавриила Андреевича Сарычева, полное именование которому: «Путешествие флота Капитана Сарычева по Северо-восточной части Сибири, Ледовитому морю и Восточному океану, в продолжение осьми лет, при Географической и Астрономической морской Экспедиции, бывшей под начальством флота Капитана Биллингса, с 1785 по 1793 год» в очередной раз убедило в том, что верно выстроенный анализ может вполне заменить недостающие источники.

Если говорить о книге Сарычева, впервые изданной в 1802 году и переизданной в 1952 году, то прямо своего начальника Гавриил Андреевич в ней не укоряет, да иначе и быть не могло – такого офицерская и мужская честь не позволяет. Однако Сарычев по отношению к Биллингсу предельно сух и неэмоционален, что говорит о многом. Даже формулировка «…бывшей под начальством» вместо просто «экспедиции флота капитана Биллингса» содержит некий намёк. Причём Биллингс ведь объявил себя на Тихом океане капитаном вначале 2-го, а затем и 1-го ранга и тем не менее ни одно из этих званий Сарычев в название своего труда не поставил, употребив в нём равные звания как для Биллингса, так и для себя.

Но, может, Сарычев был просто обижен?

Что ж, вот оценка Ивана Фёдоровича Крузенштерна, имя которого в особых рекомендациях не нуждается и далее будет упомянуто не раз:

«В 1785 году предпринята новая экспедиция, начальство над коей поручено было англичанину Биллингсу… Между офицерами российского флота находились тогда многие, которые, начальствуя, могли бы совершить сию экспедицию с большим успехом и честью, нежели как то совершено сим англичанином. Всё, что сделано полезного, принадлежит Сарычеву, толико же искусному, как и трудолюбивому мореходу. Без его неусыпных трудов в астрономическом определении мест, снятии и описании островов, берегов, портов и пр. не приобрела бы может Россия ни одной карты от начальника сей экспедиции».

Как говорят соотечественники Биллингса: «No comments»?

Тут действительно не требуется комментариев, а вот привести ещё и мнение историка русского флота полковника корпуса флотских штурманов Василия Николаевича Берха, высказанное им в 1821 году, не мешает. Берх (как, собственно, и почти все приличные моряки его времени) знал условия Русской Америки не понаслышке, потому что в 1803–1806 годах плавал туда мичманом на «Неве» Лисянского как участник первого русского кругосветного путешествия Крузенштерна – Лисянского. И вот что Берх написал о Биллингсе:

«Вправе ли он был прекратить путешествие?.. Должен ли был становиться так часто на якорь? Почему не следовал по одному направлению на север или восток и по каким препятствиям доставил нам только одно наблюдение в то время, как именовался начальником Географической и Астрономической экспедиции? Капитан Биллингс, возвратясь из экспедиции… оставил службу. Журнал путешествий его издан в свет почтенным Сарычевым, коему учёный свет обязан всем, что в сей книге есть полезное».

Не менее критичен в оценке Биллингса и профессор-адмирал Николай Николаевич Зубов. Зубов знал, почём и фунт, и килограмм лиха. Мичманом на эсминце «Блестящий» он получил тяжёлое ранение в Цусимском бою, командиром миноносца воевал в Первую мировую на Балтике, закладывал основы советской науки о льдах… Зубов также сообщает, что назначение Биллингса возмущало всех передовых моряков русского флота.

Да, идя путём вначале чистого анализа, я не ошибся: фактически Биллингс срывал основную стратегическую задачу экспедиции – расширение пределов русского присутствия на Тихом океане в районе западного побережья Северной Америки.

Исследователь истории Аляски англосакс Бэнкрофт утверждает, что всё объясняется-де ложной гордостью начальника экспедиции, не считавшегося с мнением подчинённых… Но не вернее ли всё объяснить прямыми инструкциями лондонских хозяев Биллингса? При этом, возможно, Лондон имел кроме Биллингса и ещё одного своего человека в той злополучной экспедиции – капитана 2-го ранга (свежеиспеченного Биллингсом по инструкции) Романа Романовича Галла (1761–1844).

Как и Биллингс, Галл был выходцем из Англии, но попал на русскую службу тринадцати лет, причём сразу – гардемарином! Галла взял в Ливорно на свою эскадру адмирал Грейг. Галл служил, в 1779–1781 годах ходил мичманом в Ливорно, в 1782–1784 годах в чине лейтенанта плавал в Англию. Как раз в тот год, когда Воронцов предложил России услуги «помощника астронома» Биллингса, Галл был с кораблём в Лондоне, и хронологическое пересечение трёх биографий тоже, возможно, было не случайным.

В экспедиции Биллингса «гардемарин из Ливорно» зарекомендовал себя ненамного лучше своего командира. После фактического бегства Биллингса Сарычев командовал «Славой России» недолго, потому что вскоре ему пришлось сдать её старшему по чину Галлу и вступить в командование построенным на Камчатке «под наблюдением» Галла катером «Чёрный орел»… И теперь уже работы притормаживал английский подданный Галл (российское подданство он принял лишь в 1810 году!).

Жаль вот только, что в изложении истории с этими бриттами и галлами большинство историков, кроме профессора Зубова, почему-то не учло мнение компетентных современников тех давних событий… Что же до оценки роли и заслуг Сарычева, то о них можно было бы и не говорить, потому что за Сарычева говорили его дела, и – не только в экспедиции «Биллингса». Но если уж касаться оценок, то у всех объективных экспертов они единодушны: Сарычев был одним из образованнейших русских офицеров и несомненным патриотом России. Первыми словами «Предуведомления» к его главному труду 1802 года были следующие:

«Нет морей менее известных в нынешние времена, как Ледовитое море и Северо-Восточный океан (имеется в виду северная часть Тихого океана. – С.К.), и нет государства, которое бы более имело причины, как Россия, оные описывать и более способов и удобностей к исполнению сего полезного дела».

Умные, благородные, державные слова… И как подло через шестьдесят пять лет после их напечатания сановная «Россия» Александра II пренебрежёт этими «удобностями» и самими позициями России на Тихом океане.

БЛАГОДАРЯ Сарычеву, Русская Америка – как понятие географическое – из-за экспедиции «Биллингса» многого урону не потерпела, поскольку результаты съёмок там были внушительными. Однако многоходовая английско-воронцовская операция-провокация, где Биллингс (а возможно, и Галл) был английской королевской пешкой, в целом и главном, увы, удалась. На экспедицию возлагались серьёзные государственные надежды, и вот – из-за преступной пассивности Биллингса они, по сути, не оправдались. Экспедиция могла стать неким геополитическим российским прологом на Тихом океане, а стала – если иметь в виду геополитический аспект – лишь проходным эпизодом.

Подчеркну ещё раз: Россия упустила из-за Биллингса на Тихом океане немало, и прежде всего – в части очень заманчивых геополитических перспектив. Потери понесла Русская Америка как понятие геополитическое. Утверждая это, имею в виду возможные российские приоритеты в районе Орегона, острова Ванкувер, реки Колумбии и Верхней Калифорнии…

Русская Калифорния… Географическое понятие «Калифорния» с прилагательным «русский» воспринимается сегодня как деталь фантастико-географического триллера, но оно могло стать реальностью уже к концу XVIII века. И чтобы убедиться в этом, обратимся к личности Франсиско де Миранды.

Краткая история его жизни такова…

Миранда родился в 1756 году в богатой креольской семье в Каракасе – центре испанской латиноамериканской колонии Венесуэлы. Начав со службы в испанской армии, потом увлёкся идеей освободить Южную Америку от власти испанцев и создать из бывших колоний некую великую Колумбийскую империю, но и республиканских идей не чурался.

В итоге Миранда почти всю жизнь провёл в эмиграции и в странствиях. Он был неплохо знаком с «борцами» за «независимость» США и предлагал свои проекты янки. Но, скажем, Томас Джефферсон считал, что Северной Америке можно избавлять Америку Южную от испанского патронажа лишь для того, чтобы стопроцентные янки могли занять место испанских идальго.

Миранда предлагал свои проекты по освобождению испанских колоний и англичанам, против которых была направлена деятельность его знакомцев-янки… Поскольку и такую антииспанскую карту в англосаксонской колоде иметь не мешало, от Миранды никто впрямую не отмахивался. Наоборот – его на всякий случай придерживали в запасе и как-то поддерживали.

Кроме того, характер его перемещений по миру и Европе, его контакты и обстоятельства жизни оставляют мало сомнений в том, что сдержанный, но обаятельный креол был ещё и масоном… А этого сорта фигуры без той или иной поддержки не останутся. Огромный архив Миранды, который он возил всегда с собой и который к 1810 году составлял 63 (!) толстых переплетённых фолианта, после его ареста в 1812 году таинственно пропал и был обнаружен (только – весь ли?) лишь в 20-е годы уже ХХ века в Англии.

Во времена Великой Французской революции Миранда сблизился с жирондистами и был генералом республиканской армии, а потом оказался в Англии, враждебной Франции. В 1806 году он под защитой английского флота высаживался с отрядом волонтёров в Венесуэле, был разбит, опять жил в Англии, стал кумиром будущего латиноамериканского «Освободителя» – Симона Боливара и в 1810 году возглавил борьбу венесуэльцев за республику.

Встав во главе новой Венесуэлы, названный «Предтечей», Миранда в 1812 году в кризисной обстановке роялистского мятежа и наступления испанцев получил от республиканского конгресса всю полноту власти и звание генералиссимуса. Боливар же был назначен комендантом главного арсенала республики – военно-морской крепости Пуэрто-Кабельо.

Вообще-то, особого накала мятежа не было – в активных действиях принимало с обеих сторон вряд ли больше десятка-полутора тысяч человек. Но кончилось тем, что Боливар арсенал не удержал, Миранда капитулировал и намеревался на английском судне скрыться в Англию вместе с 63 фолиантами личного архива, 22 тысячами казённых песо и 11 тысячами унций золота – в расчёте на подготовку новой «революции»… Однако был арестован восемью офицерами, среди которых был и Боливар, и заключён в форт Сан-Карлос. Затем Миранда попал в руки испанцев и как «личный враг» испанского короля оказался в Кадисе, в тюрьме «Четыре башни», где и умер в 1816 году. Так окончилась бурная и неоднозначная его история…

А задолго до всего этого – в 1786 году будущий «Предтеча», отчаявшись подбить на действия против Испанской Америки англосаксов, прибыл в Россию и пробыл там год. Он удивительно быстро сблизился с Потёмкиным и был представлен Екатерине, которая его не только обласкала, но и серьёзно поддерживала даже после отъезда Миранды в Англию. Венесуэлец – пока он был у нас – тем или иным образом постоянно общался со всей политической верхушкой Российской империи, и его приём в России по «первому разряду» даже вызвал некоторое охлаждение между Санкт-Петербургом и Испанским королевством.

Почему Миранду принимали так радушно и явно были в нём заинтересованы? Некоторые исследователи видят причину чуть ли не в личных видах на «графа» Миранду любвеобильной императрицы, но эта версия очень уж шита гнилыми нитками.

Кто-то считает, что дело было просто в обаянии креольского дворянина, но и это – не объяснение. Светлейший князь Потёмкин-Таврический на дешёвые эффекты не поддавался, а он с Мирандой вёл долгие и конфиденциальные беседы. И, скорее всего, беседы эти были о том, что привлекало в Миранде и Екатерину – не как женщину, а как государыню. Привлекать же в южноамериканском креоле российскую императрицу как политика могло одно – его антииспанский потенциал. Правда, родина Миранды – Венесуэла выходила на атлантическое побережье Южной Америки, но он ведь мыслил категориями Колумбийской империи, которая при реализации имела бы и тихоокеанское «крыло».

Ранее уже было сказано как об английских попытках внедриться в зону формирующейся Русской Америки, так и о подобных испанских попытках. Теперь же вернёмся к «испанской» теме вновь.

Именно в эпоху странствий Миранды возникающей Русской Америке начинала угрожать испанская активность на западном побережье северной зоны Тихого океана. В год окончания экспедиции Креницына – Левашова испанцы основали миссию Сан-Диего и почти на 38° северной широты открыли вход в залив Сан-Франциско. Это были ещё далеко не аляскинские широты, а всего лишь калифорнийские. Но фрегат «Сантьяго» под командой Хуана Хосе Переса Эрнандеса в 1774 году прошёл до «русской» (в будущем) северной широты 55°.

В 1775 году тот же «Сантьяго», но уже с капитаном Бруно де Эсетой вышел из калифорнийского порта Сан-Блас во главе экспедиции, в составе которой были также шхуна «Сонора» капитана Хуана-Франсиско де ла Бодега-и-Куадры и пакетбот «Мехикано» Хуана де Айялы. Они добрались уже до 58° северной широты…

Через три года фрегаты «Принцесса» капитана Игнасио де Артеаги и «Фаворит» капитана Бодеги-и-Куадры (он плавал вдоль западного побережья Северной Америки почти двадцать лет и позднее встречался там с Джорджем Ванкувером) достигли 61-го градуса в районе Кенайского полуострова. А это уже и тогда были, собственно, русские владения – по праву первооткрывателей. Но 22 июля 1779 года Артеага и Куадра на берегу залива Принс-Вильям (Чугацкого) поставили символический крест. Это была самая северная точка, достигнутая в Америке испанцами.

В то время постоянные базы на западном – тихоокеанском побережье Северной Америки имела из европейских государств, кроме России, лишь Испания, в 1776 году основав дополнительно форт и миссию Сан-Франциско. Русские начинали создавать свои поселения в более северных широтах. Но карта Тихого океана, особенно – на севере, была ещё тогда очень неполной, всё было ещё очень зыбко, непрочно, во многом случайно… Мореходы могли годами проходить примерно одним и тем же маршрутом в какой-то полусотне миль от неоткрытого острова, пролива, залива, а могли с первого раза в неизвестных им водах сделать серьёзное открытие.

Зыбкое пока основание российского присутствия в тихоокеанской зоне надо было укреплять, «сшивать» новыми маршрутами и сколачивать «гвоздями» новых поселений. Вот почему академик Пётр Симон Паллас (1741–1811) в санкт-петербургском «Месяцеслове историческом и географическом на 1781 год» заявил:

«Итак, остаётся теперь только исследовать часть берегов Северной Америки между 50 и 40° широты, которой по причине бурной погоды не могли осмотреть ни капитан Кук, ни вышеупомянутый фрегат испанский «Сантьяго»…»

«Месяцеслов» читали не только в русской столице. И в иных столицах стало ясно, что идеи Палласа могут вот-вот быть реализованы русскими моряками. А указанные градусы широты намеревались осваивать испанцы, и заявление Палласа их не могло не тревожить. Основания для этого действительно имелись: осенью 1784 года начинается проработка плана Палласа о посылке правительственной экспедиции для комплексного исследования северо-востока русской Азии и северо-запада Америки. То есть той экспедиции, которую «возглавил» Биллингс.

И Екатерина, меланхолически помечавшая на бумагах 1788 года относительно Шелихова: «Многое распространение в Тихое море не принесет твердых полз. Торговать дело иное, завладеть дело другое», 8 августа 1785 года подписывает указ Адмиралтейств-коллегии о снаряжении «секретной» экспедиции Биллингса. А ведь тут задачи предполагались не торговые, а прежде всего – политические! И они сознательно маскировались, а цель экспедиции заранее легендировалась задачами географических и гидрографических съёмок в Тихом океане.

Пункт десятый указа относительно Северо-восточной экспедиции начинался так:

«Буде посредством сей экспедиции открыты будут вновь земли или острова, населенные или ненаселенные и никакому государству европейскому непокоренные и не принадлежащие, то по мере пользы и выгод, от такового приобретения ожидаемых, стараться присвоить оные скипетру российскому (жирный шрифт везде мой. – С.К.). И буде тамо есть дикие или непросвещенные жители, то обходиться с ними ласково и дружелюбно, вселить хорошие мысли о россиянах…»

А Адмиралтейств-коллегия в статье XIII своего «Наставления» начальнику экспедиции (то есть Биллингсу) на основании высочайшего указа повелевала:

«Властны вы также делать изыскания на тех частях матерой земли Америки, которых предшествовавшие плаватели не могли осмотреть по причине непогод морских и в случае открытия земель, не принадлежащих аглицкому, французскому или же другому европейскому флагу, стараться оные присвоить российскому скипетру».

Формулировка «не могли осмотреть по причине непогод морских» настолько совпадала с формулировкой журнальной статьи Палласа, что можно не сомневаться: тут подразумеваются земли от 50 до 40°, то есть, по сути, уже зона начинающейся испанской колонизации. Отсутствие в перечне «флагов» флага именно испанского и замена его эвфемизмом «или же другому европейскому флагу» были тоже вполне красноречивыми.

Да, собственно, непосредственно в указе всё было сказано и указано вполне определённо:

«Думать можно, что есть острова на полдень и на восток камчатского меридиана между 40 и 50 степени широты, то без потеряния многого времени… сделать покушение для открытия сих неизвестных островов, оставляя на волю начальствующего экспедициею производить изыскание и тех частей американской матерой земли, коих предшественники его обозреть не смогли».

То есть Екатерина, не поддержав аляскинский проект Шелихова 1788 года, в 1785 году не побоялась ориентировать русских моряков даже на верхнекалифорнийские берега! Вот что мог сорвать и сорвал своим бездействием Биллингс! А затем англичане спровоцировали очередную Русско-турецкую войну 1787–1791 годов, да ещё и Русско-шведскую войну 1788–1790 годов, и Екатерине стало не до русской Калифорнии… Об этом и писал Шелихов 30 августа 1789 года Евстратию Деларову.

Говорят, неладно что-то в Датском королевстве… Не бывал Шекспир в Российской империи – в ней закручивались истории покруче Гамлета, короля Лира и леди Макбет, вместе взятых!

Зато положительное влияние академика Палласа было налицо, и надо заметить, что Паллас, как и многие другие обрусевшие немцы, оказался патриотом России более деятельным, чем многие её исконно-посконные сыны.

Здесь же надо сразу напомнить и ещё об одном историческом обстоятельстве… Крупная русская экспедиция в Тихий океан планировалась в ситуации, когда Англия была несколько ослаблена утратой своих североамериканских колоний, зато сами эти колонии уже официально с 1783 года обрели независимость, провозгласив Соединённые Штаты Америки. И от нового англосаксонского государства – пока что, правда, и близко не выходящего к Тихому океану, – в перспективе можно было ожидать всякого.

ТАК ИЛИ, ИНАЧЕ, секретная экспедиция с широким геополитическим замахом была в 1785 году решена и снаряжена. Если бы она была официально поручена тому же Сарычеву, то вышло бы, надо полагать, так, как и предписывалось в статье XIII «Наставления». И русские моряки сделали бы заявки в зоне Ванкувера, ещё не открытого ни испанцами, ни англичанами, прошли бы к зоне ничейного тогда Орегона, возможно – отыскали бы ещё никем не отысканное устье Колумбии… Да и до Калифорнии Сарычев мог бы добраться и кое-что в тех землях за Россией застолбить.

А Биллингсу укреплять российское могущество и приводить под российский скипетр новые земли было ни к чему… Не для того его графу Воронцову в Лондоне рекомендовали, а граф Воронцов, в свою очередь, рекомендовал его Петербургу.

Более того! Возможно, императрицу уговоривали поддержать «калифорнийские» идеи Палласа не только искренне государственнно мыслящие люди, но и английские «кроты». «Кроты» могли быть «за» постольку, поскольку лукавыми «энтузиастами» – агентами влияния Лондона в Петербурге, заранее планировался фактический срыв замысла, для чего и понадобился на Тихом океане Биллингс.

Соответственно, Биллингс оленей по Чукотке гонял, весьма вероятно, не просто так, а для того, чтобы не уходить океаном к Орегону.

Орегон, Колумбия, Ванкувер, залив Нутка – это всё для родины Биллингса, а не для какой-то там Российской империи… Биллингс, оставляя «Славу России» на Сарычева, даже прямо приказал ему не предпринимать ничего, кроме съёмок уже открытых Алеут, и как максимум – реализовать указания статьи IX «Наставления» о «полезных изысканиях по морю между Курильскими островами, Япониею и матерою Китайского государства землею, даже до Кореи и приводить в совершенство карты сей почти еще неизвестной части морей».

А уж спускаться к более низким широтам, где Биллингс бывал с Куком, – шиш! Эти берега – не для русских!

Биллингс для подобных дел и провизию не заготовил!

Такой вот оказывается чисто аналитическая (документами, конечно же, не подтверждаемая) историческая реконструкция коллизий вокруг экспедиции Биллингса, заранее не планируемой агентами Лондона как экспедиция Сарычева.

Но ведь у Екатерины и государственно мыслящей части высшего российского сановничества кроме Алеут на уме было в 1785 году другое! Задача-максимум была именно «орегонской» – между 50 и 40°! И вот тут мы опять обратимся к личности Франсиско де Миранды… В свете перспективных геополитических задач «Северо-восточной секретной географической и астрономической экспедиции» Биллингса с «калифорнийским» прицелом открывшаяся приязнь Екатерины и Потёмкина к мятежному креолу объясняется вполне определённо и даже однозначно.

Миранда появился в России как раз в пору намечающегося конфликта Екатерины с Мадридом из-за предполагаемых ею приобретений на западном побережье Америки и из-за аляскинских устремлений испанцев. Одно совпало с другим, и в Миранде государственно мыслящие русские люди увидели один из возможных козырей в российской «американской» игре. Ведь тот же светлейший князь Григорий Александрович Потёмкин хотя и звался Таврическим, а не Алеутским, хотя и имел один лишь глаз, но этим своим глазом вполне достигал дальних тихоокеанских широт!

Моисей Самуилович Альперович, написавший в 1983 году обстоятельный труд о Миранде, считал, правда, что «отношение Екатерины II к гостю из Южной Америки можно… уподобить её отношению к представителям европейского просвещения»… Но можно ли сравнивать Миранду как мыслителя с тем же Вольтером, с которым Екатерина состояла в переписке?

При этом Альперович не брал во внимание позднейшее анонимное, но принадлежащее Миранде печатное утверждение, что Екатерина «проявила живейшую заинтересованность» к идеям венесуэльца. Зададимся, однако, вопросом мы – что было дела Екатерине до проблем далёкой южноамериканской испанской провинции на побережье испанской Атлантики? Вряд ли они могли императрицу заинтересовать. Зато проект освободившейся от испанского владычества «великой Колумбии» был для российской государыни и приемлем, и интересен, ибо его реализация подрывала бы позиции Испании на тихоокеанском побережье, зато способствовала бы укреплению там позиций России.

Скептически отнёсся Альперович и к мнению историка В.М. Мирошевского, издавшего в 1940 году монографию «Екатерина II и Франсиско Миранда», где было написано: «Ряд обстоятельств позволяет утверждать с уверенностью, что покровительство, оказанное Миранде русской императрицей, не было её личной прихотью, и что оно было обусловлено соображениями весьма практического свойства, связанными главным образом с вопросом о русской экспансии в Америке». А ведь эта мысль Мирошевского не только дельна, но и верна!

Вот и конкретная к ней иллюстрация…

Примерно в те же годы, когда Екатерина и Потёмкин проявили интерес к Миранде, а точнее – в конце 1789 года, испанские военные корабли под командой дона Эстебана Хосе Мартинеса захватили несколько английских торговых судов в бухте Нутка, конфисковали их грузы и арестовали команду. Первопричина же инцидента, приведшего к очередным серьёзным трениям между Лондоном и Мадридом, восходила к событиям трёхсотлетней (!) давности.

В самом конце XV (!!) века колониальные споры между Португалией и возникшим в 70-х годах XV века Испанским королевством достигли такого накала, что мирить их пришлось папам. В 1493 году папа Александр VI буллой «Inter Caetera» разделил весь внеевропейский мир разграничительной линией, проходящей по меридиану на расстоянии 100 лиг (555 км) к западу от островов Зелёного Мыса или Азорских островов, причём Испании отдавались права на все земли к западу от этой линии, а Португалии – к востоку. Португальский король Жуан II был возмущён, и по Тордесильясскому договору 1494 года была установлена новая демаркационная линия, но суть осталась прежней – закрепление папой исключительных прав Испании и Португалии на владение всем внеевропейским миром. И Испания даже через триста лет – на основании давно обветшавших бумаг – претендовала на единоличную юрисдикцию над тихоокеанским побережьем Америки, не останавливаясь, как видим, даже перед прямым конфликтом с новой «владычицей морей» Англией.

В свете конфликта в бухте Нутка становится ясно, что в Миранде – как потенциальном возмутителе спокойствия в испанских южноамериканских колониях – был заинтересован не только Лондон, но и Петербург. Причём последний, если иметь в виду тихоокеанский аспект проблемы, был заинтересован даже больше, чем Лондон. Любопытно, между прочим, что автор монографии «Внешняя политика США в конце XVIII века» В.Н. Плешков, рассказав о «нуткинском» инциденте, далее сообщал, что «Испания надеялась на помощь Франции, связанной с ней семейным пактом, а также на Австрию и Россию, но успеха не добилась».

Ещё бы!

При всех недостатках поздней екатерининской России таскать каштаны из огня для других она никогда не подряжалась.

В.М. Мирошевский же, говоря о Миранде, вполне логично напоминал далее и об экспедиции Биллингса, а также – о подготовке экспедиции Муловского и проекте Тревенена, к которым мы сейчас обратимся, и заключал:

«В самый разгар этих приготовлений в поле зрения императрицы (благодаря светлейшей умнице Потёмкину. – С.К.) оказался Миранда. Это была ценная находка для царского правительства. Если бы русское проникновение в Америку вызвало конфликт с мадридским двором, то при помощи венесуэльского заговорщика можно было попытаться нанести удар в самое уязвимое место Испании, разжигая пламя восстания в её колониях…»

Вряд ли Миранда, появившись в Петербурге, всерьёз делал ставку на Россию, но не в том дело. Важно то, как его воспринимали в Петербурге и почему его воспринимали у нас всерьёз на высшем государственном уровне. Его потому так любезно приветили, что суть была в серьёзности русских государственных «американских» планов и в серьёзности правительственной и частной русской активности в Тихом океане уже в екатерининское время. Причём активность эта простиралась – при благоприятной перспективе – до калифорнийских широт!

Испанцы ситуацию тогда отслеживали… Показательно, что когда летом 1790 года «Слава России» под командованием Биллингса и Сарычева пришла на Кадьяк, там же появились и испанцы. Гавриил Андреевич Сарычев писал об этом так:

«Управитель… Деларов, узнав, что мы намерены идти в Кенайскую губу, выпросил у капитана Биллингса позволение доехать на нашем судне до сей губы, где он имел под своим ведением артель русских промышленников, которые известили его, что пришло гишпанское трёхмачтовое военное судно и стало на якорь у мыса Св. Елизаветы».

Развивающаяся русская тихоокеанская активность была не с руки не только Мадриду – уже слабеющему. Она раздражала и тревожила также и масонско-англосаксонский мир. Не исключено поэтому, что русский визит проанглийски настроенного Миранды был инспирирован Лондоном и представлял собой тонкий и умный стратегический зондаж ситуации на высшем уровне. И, возможно, неспроста Миранда часто встречался в Петербурге с лейб-медиком царицы и одновременно агентом англичан Роджерсоном, имевшим свои каналы связи с Британским островом!

Впрочем, возможно, Миранду использовали и «втёмную», не осведомляя его о подлинных целях его вояжа в Россию.

В любом случае в свете фактора Миранды ход экспедиции Биллингса и сам выбор его в качестве начальника секретного предприятия лишний раз выглядят как пряди одной верёвки для удушения русской активности в Тихом океане. Масонско-англосаксонские «кроты» таким образом умно подрывали позиции истинных энтузиастов-государственников.

Профессор-адмирал Николай Николаевич Зубов писал, что Биллингса пригласили на русскую службу специально для руководства Северо-восточной географическо-астрономической экспедицией – как участника плавания Кука, знакомого с условиями северной части Тихого океана. Что ж, Биллингса, похоже, приглашали действительно «специально», но с целями не то что далёкими от интересов России, но – прямо противоположными им. У Биллингса, между прочим, в экспедиции и секретарь был англичанин – Соур (Зауер), позднее издавший свои записки в Лондоне.

Возможно, не случайно и не по своей инициативе оказался в России и ещё один соплаватель Кука по его северному походу – Джемс Тревенен. Уже после отправки к Тихому океану Биллингса Тревенен в феврале 1787 года обратился ко всё тому же лондонскому графу Воронцову с проектом снаряжения трёх кораблей с товарами, «имеющими спрос у населения Америки». Корабли должны были обогнуть мыс Горн, войти в Тихий океан, расторговаться на островах и побережье к северу от Калифорнии, а приобретённую пушнину перевезти на Камчатку для последующей продажи в Китае и даже, может быть, в Японии.

Относительно этого проекта тоже сразу же возникают вопросы… Скажем, зачем пушнину везти вначале на Камчатку, а не сразу в китайский порт Кантон? И о какой Японии как объекте внешней торговли могла идти речь? Япония – о чём Тревенен не знать не мог – тогда была наглухо само изолирована, и иностранцев, кроме голландцев, не признавала. Об этом будет сказано в своём месте – в связи с посольством в Японию Адама Лаксмана и более поздним неудавшимся посольством камергера Резанова.

Воронцов же проект Тревенена поддержал, он дошёл до царицы, и та его одобрила, распорядившись пригласить автора проекта на русскую службу. В предложении Тревенена Екатерина, похоже, увидела подкрепление подготовляемой первой русской кругосветной экспедиции капитана 1-го ранга Муловского. А вот что видели в этом проекте лондонские лорды – знали лишь они, да, возможно, – Воронцов.

Но в итоге с проектом Тревенена вышло не по-лондонски… Когда Тревенен прибыл в Россию, всё отставилось из-за Русско-шведской войны. Тревенену пришлось не торговать с китайцами, а воевать со шведами и погибнуть за Россию под Выборгом. Чего он хотел – не знаю, но знаю, чем он кончил. И поэтому – честь его ратным трудам и светлая память ему за славную кончину.

МНЕ ЖЕ остаётся рассказать ещё и о несостоявшейся экспедиции Григория Ивановича Муловского.

У поэта Феликса Чуева есть стихотворение о герое-лётчике, участнике спасения советской полярной экспедиции на «Челюскине», Анатолии Васильевиче Ляпидевском, «у которого Звёздочка номер один». В стихотворении есть строки:

Ляпидевский имел в виду советского полярного лётчика 1920-х годов Фёдора Куканова, но то же можно было сказать и о капитан-бригадире Муловском, отважном и образованном русском моряке: в истории русских кругосветных путешествий его имя известно мало, хотя должно стоять самым первым.

Сегодня заслуженно известно имя первого русского «кругосветчика» Ивана Фёдоровича Крузенштерна, но он в истории российского мореплавания оказался своего рода «запасным» – идейным преемником и духовным наследником Григория Ивановича Муловского. Лишь стечение обстоятельств не позволило Муловскому носить славное звание первопроходца. Ещё в 1781 году, будучи лейтенантом и генеральс-адъютантом вице-президента Адмиралтейств-коллегии графа Ивана Григорьевича Чернышева, Муловский был назначен Чернышевым командиром корабля, снаряжённого на счёт графа в кругосветное путешествие – первое русское. Но тот корабль так вокруг света и не отправился…

Тем не менее замысел и мечта прочно обосновались на борту водимого Муловским корабля «Мстислав». На «Мстиславе» служил будущий соратник Крузенштерна украинец Лисянский. На «Мстиславе» служил и воевал сам Крузенштерн, от Муловского узнавший о сорвавшихся планах обойти, наконец, и русским вокруг «шарика». Да и не просто так обойти, а – в интересах Русской Америки.

Да и в каких интересах!

С какими задачами и целями!

Выдающимся первым русским «кругосветчиком» – и по праву – должен был стать капитан Муловский. Ему ведь предстояло совершить дело, по своему потенциалу огромное – ещё более значительное, чем то, какое должен был совершить и какое срывал на Тихом океане Биллингс!

Факт остаётся фактом: вроде бы осторожничающая в тихоокеанских делах Екатерина 22 декабря 1786 года издала важнейший в геополитическом потенциале указ об отправке кораблей из Балтийского моря в Тихий океан. В тот же день был издан указ императрицы «Кольлегии иностранных дел», где говорилось:

«По случаю покушения со стороны аглинских торговых промышлеников на производство торгу и промыслов звериных на Восточном море… повелеваем нашей Кольлегии иностранных дел… к сохранению права нашего на земли, мореплавателями российскими открытыя, произвесть в действо, поколику от оной зависит…», и т. д.

А уж на основании предыдущего был дан указ и следующего содержания:

«Прилагая при сем копию указа нашего Кольлегии иностранных дел, данного по случаю покушения со стороны аглинских торговых промышлеников на производство торгу и промыслов звериных на Восточном море, о сохранении права нашего на земли, мореплавателями российскими открытыя, повелеваем нашей Адмиральтейской кольлегии отправить из Бальтийскаго моря 2 судна, вооруженныя по примеру употребленных капитаном аглинским Куком и другими мореплавателями для подобных открытий и 2 вооруженныя же шлюбки морския или другия суда, по лучшему ея усмотрению, назнача им объехать мыс Доброй Надежды, а оттуду, продолжая путь через Сондской пролив и оставя Японию в левой стороне, итти на Камчатку…», и т. д.

2 января 1787 года вышло конкретное предписание снарядить эскадру капитана 1-го ранга Муловского из четырёх судов – двух фрегатов и двух вооружённых шлюпов, предназначенную для первой русской кругосветной экспедиции.

В апреле 1787 года были готовы подробные и конкретные инструкции Адмиралтейств-коллегии «флота капитану 1-го ранга Григорью Муловскому, начальствующему над ескадрою, назначенную через Индийское море в Восточный океан, для плавания между Камчаткою, Япониею и западными американскими берегами».

Сама преамбула говорила о том, что Екатерина предполагала учредить постоянное военно-морское патрулирование в водах, омывающих земли, принимаемые в российское владение. Инструкция Муловскому это подтверждала, начинаясь со слов:

«Ея и.в. по премудрому матернему своему попечению и прозорливости, имея в виду безопасность и благоденствие всех своих, даже в отдаленнейших странах государства промыслы и торги ведущих подданных, равно и к произведению вновь полезных открытий и распространению географических и других до наук касающихся знаний, высочайше повелеть соизволила: вооружить и отправить из Балтийскаго моря небольшую ескадру, состоящую из четырех вооруженных судов, как бы в состоянии были в сохранение права на земли, российскими мореплавателями открытыя на Восточном море, утвердить и защитить торги по морю между Камчаткою и западными американскими берегами лежащему, яко собственно и единственно к Российской державе принадлежащие, как доселе подданные ея и. в. с немалою опасностию и иждевением открыли и производили…»

Итак, Муловскому предстояло утверждать и охранять принадлежность к России её новооткрытых тихоокеанских владений, включая Курильские острова.

Предписывалось «обойти плаванием и описать все малые и большие Курильские острова от Японии до Камчатской Лопатки, положить их наивернее на карту и от Матмая (остров Хоккайдо. – С.К.) до той Лопатки все причислить формально ко владению Российскаго государства…», примечая: «…нет ли хорошей гавани и удобнаго места для заложения крепости и селения, для хлебопашества и скотоводства, и естьли тут довольно пресной воды и лесу для построения и починки впредь морских судов».

Всё это указывало на широкие геополитические замыслы Екатерины и её окружения на Тихом океане, а Муловский виделся в перспективе наместником новых владений, для чего подходил во всех отношениях.

Григорий Иванович был выбран командовать кругосветной экспедицией за образованность, разносторонность знаний, владение четырьмя языками и за морской опыт, делавший его одним из лучших русских моряков. И ему ставилась, как видим, грандиозная задача закрепить права России на земли, открытые русскими в Тихом океане. А проект экспедиции Муловского основывался на проекте… Шелихова, составленном не без участия Сарычева.

Непростые, знать, «штормы» качали русский государственный «корабль» на канцелярских петербургских просторах, и его бросало то вверх, то – вниз, то сажало на мель, то выносило на большую воду… А порой, похоже, – и вбок… И здесь я несколько отвлекусь…

Один из фаворитов Екатерины – Платон Зубов был человеком, вообще-то, никчемным. Но вот же, когда подштурман Гавриил Прибылов, состоя на службе компании Шелихова и его компаньона Лебедева-Ласточкина, в 1786 году открыл два небольших острова и назвал их по двум компанейским судам островами Св. Георгия и Св. Павла, Шелихов их поименовал Зубовыми островами «в честь князя Платона Александровича Зубова, коего благоденствиями он пользовался» – как сообщал о том Василий Берх в 1823 году в своём труде «Хронологическая история открытия Алеутских островов, или Подвиги российского купечества».

Правда, в коллективной монографии 1952 года «Русские мореплаватели» относительно этого открытия утверждается, что Шелихов в 1789 году «назвал этот небольшой архипелаг островами Прибылова». Но ведь и Берх не с пустой головы излагал историю открытия русскими островов Тихого океана. Собственно, мы имеем свидетельство самого Шелихова, который в письме, писанном из Охотска правителю Северо-Восточной компании А.А. Баранову «августа 9-го дня 1794 года», сообщал: «…Мне хочется, чтобы с острова Уналашки обнять всю северную часть Америки, касаясь и противулежащую оной Чукоцкую землицу. Назначил места, где той компании иметь ярмонги (ярмарки. – С.К.) и с народами, там обитаемыми завесть связь и торговлю. На первый случай Симеон (компанейский корабль. – С.К.) пристанет на острова Павел и Георгий, кои я велел вообще именовать Зубовыми в честь одного моего благодетеля. Прошу и Вас на своих картах то же приказать сделать»…

(В скобках замечу, что в публикации этого письма в сборнике 1948 года «Русские открытия в Тихом океане и Северной Америке в XVIII веке» место о Зубовых островах выпущено.)

Возможно, называя острова Зубовыми, Шелихов рассчитывал обеспечить этим благосклонность Зубова к своим проектам. Однако не исключено, что Зубов действительно помогал в чём-то Шелихову. Вряд ли он делал это бескорыстно и из государственного интереса, но – кто его знает? Неоднозначные, неоднозначные ветры дули в дворцовых покоях екатерининской России, и даже Платон Зубов иногда мог играть роль, как видим, неотрицательную.

Чтобы закончить с историей названия островов, ныне именуемых островами Прибылова, приведу извлечение из записок Кирилла Тимофеевича Хлебникова – фигуры в истории Русской Америки XIX века крупной (мы с ним на страницах этой книги встретимся ещё не раз).

Хлебников писал: «Острова сии, по общей участи всем вещам, потерпели перемену даже в именовании своём. С начала открытия их называли Новыми, затем Лебедевскими, потому что открыты судном его компаниона (Лебедева-Ласточкина. – С.К.); г. Шелихов назвал их Зубовыми. Ныне называют иногда Северными, иногда Котовыми островами; но Матвей Иванович Муравьёв (правитель Русской Америки с 1820 по 1825 г. – С.К.), ценивший личные услуги по достоянию, полагал приличным именовать оные вместе островами Прибылова в честь открывателя».

Небольшая деталь большой и непростой истории Русской Америки, где за многими географическими названиями стоят разнонаправленные события и страсти, разные судьбы и неоднозначные факты.

ВОЗВРАТИМСЯ, однако, к истории несостоявшейся кругосветной экспедиции Григория Муловского. В рамках её подготовки была разработана инструкция из 27 пунктов. Экспедиция, в частности, должна была пройти между 40 и 50° северной широты до залива Нутка на острове Ванкувер (тогда ещё, впрочем, так не называвшемся), проверить, нет ли там чьих поселений (а их там не было), и все земли до Аляски «формально взять во владение». В поход предполагалось назначить фрегаты «Холмогоры», «Соловки» и шлюпы «Турухан» и «Сокол».

Испанский посол в России Нормандес сообщал в феврале 1787 года в Мадрид и большее, причём характер информации указывает на то, что испанец имел при петербургском дворе очень осведомлённых информаторов! По сообщению Нормандеса, императрица была намерена провозгласить российский суверенитет над частью американского континента от побережья, лежащего напротив Камчатки, до Гудзонова залива и горы Святого Ильи в середине залива Аляска. И это – кроме того, что уже осваивалось русскими к северу от горы Ильи, то есть Алеутских островов, островов Берингова моря и материковой части Аляски!

Затем Екатерина предполагала объявить европейским державам, что задача Муловского – не только закрепить права русских, но и защитить их при необходимости вооружённой силой.

И это была не просто фраза! Россия тогда была отнюдь не слаба как в военном, так и в экономическом и промышленном отношении. Академик Евгений Викторович Тарле – безусловная умница – выпустил в 1910 году в свет работу с выразительным названием: «Была ли екатерининская Россия отсталою страною?», в котором, собственно, уже и содержался ответ – «Нет!» Так, например, положительный баланс нашей внешней торговли составлял не менее 5 миллионов рублей (а, может, и в три-четыре раза большую сумму). Иными словами, российские права на Русскую Америку было чем весомо подкрепить. И свинец был, и золото!

Но тут вновь подгадила «англичанка»… Лондону становились поперёк горла и новый торговый русско-французский договор 1786 года, и русские успехи на Юге – в Таврии и Новороссии, и русские планы в Северо-Западной Америке… Поэтому Лондон спровоцировал на новую войну с Россией Турцию (с 1787 по 1791 г.), а затем – и Швецию (с 1788 по 1790 г.). Сумасбродный шведский король Густав III вознамерился вернуть утраченные при Петре земли и даже овладеть Петербургом!

Вместо кругосветного похода Муловскому пришлось собираться в поход военный. Указом императрицы от 28 октября 1787 года экспедиция была отменена. («…Приготовленную в дальнее путешествие под командою флота капитана Муловскаго Експедицию, по настоящим обстоятельствам повелеваем отменить…»)

Муловский на «Мстиславе» начал боевую кампанию, участвовал в 1788 году в сражении у Гогланда, а 17 июля 1789 года в сражении у острова Эланд, у южных берегов Швеции, погиб в чине капитан-бригадира. Капитан Крузенштерн, когда добрался в ходе первого состоявшегося русского кругосветного путешествия до тех мест, куда стремился Муловский, не забыл о своём погибшем командире и назвал его именем мыс на Южном Сахалине, открытый в 1805 году. И вот уж это географическое название стало на своё место прочно – на вечные времена.

Муловский погиб, так и не испытав своих «звёздных часов», а через год – 3 августа 1790 года Русско-шведская война закончилась Верельским миром, по которому русские и шведы остались «при своих»… В явном выигрыше оказалась лишь Англия. И, хотя её недоброжелательство к России было очевидным, негласные её позиции в Петербурге укреплялись.

Не поэтому ли, в том числе, запущенность дел в государстве всё более поощрялась, а люди дела задвигались в поздней екатерининской России в дальний угол? Не потому ли Биллингса ценили выше Сарычева, а эпигонские прожекты Тревенена подавались императрице так, что они ставились выше оригинальных проектов Шелихова?

Собственно, если быть точным, то и относительно Муловского не всё так было у Екатерины гладко, как это могло показаться её некритическим апологетам. Даже если бы Муловский вышел в свой океанский поход, он вместо хладных вод Петропавловской гавани Камчатки мог оказаться в очень жарких водах. В сентябре 1787 года императрица писала находившемуся в Крыму Потёмкину: «…Ещё пришло мне на ум к тебе писать и требовать твоей мысли: ты знаешь, что Муловски[й] наряжен обходить Кап де Бон Эсперанц (мыс Доброй Надежды, южная оконечность Африки. – С.К.) и поехать к Камчатке. Вместо того – не лутче ли будет под видом той экспедиции оборотить его деятельно в Красное море, на Мекку и Медину, незаметно делать туркам пакости. Я отъезд его уже под рукою остановил[а], а естьли ты мысли мои похвалишь, то отправлю его доподлинно, и он не будет знать, куда едет, дондеже доедет до Кап де Бон Эсперанс…»

Впрочем, Екатерину можно было понять – в тот момент «на носу» у неё была южная война с турками, и основное своё внимание императрица сосредотачивала тогда на Новороссии, возникшей трудами того же Потёмкина, его соратников Суворова и Ушакова, и трудами десятков тысяч русских солдат, моряков и просто рабочих людей.

Вокруг мыса Доброй Надежды Муловскому, налево ли – к Мекке, прямо ли – к Камчатке, счастье пройти не выпало. Потёмкин, командуя русскими войсками в Русско-турецкой войне 1787–1791 годов, умер в год её победного завершения… Опутанная фаворитами не потёмкинского калибра Екатерина старела, запустение в государстве нарастало, нереализованный проект Муловского был отставлен и забыт.

6 ноября 1796 года императрица скончалась, и началось царствование нового императора – сына Екатерины Павла. В своём месте я уже ссылался на свидетельство декабриста барона Штейнгеля о состоянии флота и морской службы в конце царствования Екатерины. Штейнгель был тогда кадетом Морского корпуса, и вот что запомнила его молодая память: «Число кораблей хотя значительно было, ибо, помнится, считалось до 40 линейных кораблей в Кронштадте и Ревеле, но они большею частию были ветхие, дурной конструкции, с таким же вооружением и не обшивались медью, от чего большею частию ходили дурно. Капитаны любили бражничать. Офицеры и матросы были мало практикованы… Офицеры любили куликать, и вообще людей образованных было мало… В порте был во всём недостаток, и воровство было непомерное, как в адмиралтействе, так и на кораблях…»

Картина безотрадная и в чём-то негативно преувеличенная, но всё же явно написанная с натуры.

«Со вступлением на престол Павла, – писал далее Владимир Иванович Штейнгель, – всё переменилось. В этом отношении строгость его принесла великую пользу».

Вспоминал моряк-декабрист и жизнь свою в Морском корпусе. При Екатерине и директоре Голенищеве-Кутузове кадеты жили впроголодь и «впрохолодь»… Но: «не стало «матушки», воцарился Павел Петрович, и переменилось с первых дней положение кадет… Государь отечески занялся заброшенными. Посещения были часты и внезапны. Заботливость гласная и разительная…»

С воцарением Павла стало меняться в лучшую сторону положение не только кадет Морского корпуса, но и положение в государстве. При этом любые положительные подвижки в деле Русской Америки не могли не основываться на делах и идеях великой её фигуры – Григория Ивановича Шелихова.

Собственно, с какого-то момента и до какого-то момента так оно и было. В архивах находятся удивительные, если вдуматься, документы…

Примерно за полгода до смерти Шелихова – 20 ноября 1794 года Иркутский и Колыванский генерал-губернатор Иван Пиль направил в Петербург «всеподданнейший рапорт» на имя Екатерины, полностью посвящённый новой Северной Американской компании Шелихова и его планам по освоению Алеут, Курил и тихоокеанского побережья – «оба противулежащия друг другу матерыя берега Американской и Азиатской земли заняв…».

«План сея новыя Шелихова компании… по мнению моему, – писал Пиль, – не только достойны уважения, но и полезен ко многим выгодам для отечества и общественных…»

В конце своей объёмной записки императрице Пиль писал о Шелихове:

«Оканчивая сие мое всеподданнейшее донесение о деятельности помянутой компании, осмеливаюсь, всемилостивейшая государыня, изъяснить и о самом руководителе той компании Шелихове. Он, занимаяся 22 года морскими купеческими делами, сначала не только жертвовал своим имением на производство оных, простирая тщание свое на открытие мореплаванием новых земель и народов, но не пощадил и себя отдать морским опасностям, как то: в 783-м году, отправясь на трех судах в неизвестное пространство Тихого океана, по претерпении различных от морских волн бедствий, в самом деле обрел неизвестныя дотоле России острова и земли…», и т. д.

Резюмировал же Пиль так:

«…И потому онаго Шелихова яко поистинне трудолюбивейшаго, пользу и славу государства разпространяющаго, а добрым поведением своим пример подающаго, повергая к высочайшему вашего императорскаго величества престолу, всеподданнейше осмеливаюсь испрашивать всемилостивейшаго к нему благоволения, и тем сколько ободрить заслуги его и привесть в большее поощрение, так и в прочих возбудить старание о пользе и славе отечественной…»

А 18 апреля 1795 года в столицу был отправлен рапорт «Правительствующему сенату генерал-майора, отправляющего должность правителя иркутскаго наместничества и кавалера» Ивана Пиля о нуждах судостроения в Охотске и Северной Америке. В обстоятельном рапорте, написанном Иркутским губернатором за три месяца (!) до смерти Шелихова, была обрисована впечатляющая программа Шелихова по развитию корабельного дела на Тихом океане и в Америке при государственной поддержке прежде всего кадрами. Пиль сообщал:

«…А для сего тот компанион Шелихов, естли вышнему правительству… угодно будет на первой случай наградить командированием для компании хотя четырех опытных и добраго поведения штурманское искусство совершенно знающих, то содержание сим надежным людям берется он, Шелихов, производить от компании…

Кроме сих, имеет компания самую ж надобность в судостроительном мастере искусном… боцмане и якорном мастере, все ж они необходимо нужны компании… более в Америке, где и завестися должна компанейская верфь…», и т. д.

Отмечая, что «сии обстоятельства… для казны крайне нужныя… и новыми открытиями неизвестных ещё островов казне прибыток необходимыя», Пиль «имел смелость повергнуть» их «в прозорливое благоразсмотрение Правительствующего сената…».

Шелихов, как видим, окончательно вырабатывался в ведущую, крупнейшую системную фигуру на Тихом океане и в Русской Америке, опирающуюся на трёх «китов»: 1) устойчивое финансовое положение; 2) огромный накопленный опыт, знание местных условий и людей; 3) возрастающую государственную поддержку.

При его энергии был более чем возможен быстрый качественный русский рывок в обеспечении интересов России не только в северной части Тихого океана и в Северо-Западной Америке, но и существенно южнее – даже до Сандвичевых островов.

УВЫ, до нового царствования, когда он был бы, скорее всего, новым императором Павлом понят в полной мере, Шелихов не дожил. Он умер 20 июля (старого стиля) 1795 года, и умер всего-то сорока восьми лет от роду, в Иркутске, скоропостижно и неожиданно. Погребли его подле алтаря соборной церкви в иркутском Знаменском девичьем монастыре. На мраморном монументе, украшенном медным компасом, якорями, картами и шпагой, была высечена эпитафия Гавриила Романовича Державина:

На другой стороне – стихи поэта Ивана Ивановича Дмитриева:

Это была оценка сделанного, но Шелихов мог и был готов сделать уже в ближайшие годы ещё больше, и сделал бы! Когда-то Ломоносов мечтал:

К концу XVIII века ломоносовская мечта сбывалась, и – не в последнюю очередь трудами Шелихова. И вот человек, названный самим Державиным «Колумбом росским» – явно с отсылкой к Ломоносову, лежал под могильным камнем. Пора была горячая, пионерская, а многие планы и замыслы откладывались, а то и рушились.

Причём со смертью Шелихова получается настолько неясно, что к ней не мешает присмотреться внимательнее, основываясь, в частности, на сведениях декабриста барона Штейнгеля.

После декабря 1825 года интеллектуальный градус в Сибири быстро и зримо возрос за счёт того, что «во глубине сибирских руд» в немалом числе появились блестящие столичные умы, сосланные в Сибирь императором Николаем I. Был среди них и Штейнгель, который и до ссылки знал Восточную Сибирь хорошо, поскольку за двадцать лет до участия в восстании служил там.

Зная Сибирь и Дальний Восток, Штейнгель был хорошо знаком и с историей Шелихова, а также с близкими к нему людьми. И от многолетнего сотрудника Григория Ивановича, занимавшегося его «американскими» делами в качестве правителя русских поселений «Северо-Восточной компании» (позднее – одного из директоров Российско-американской компании), Евстратия Ивановича Деларова, Штейнгель услыхал следующий, по его определению, «анекдот». Но пусть слово «анекдот» современного читателя не смущает – во времена Штейнгеля, Деларова и Пушкина им обозначался вполне реальный рассказ о каком-то приметном событии…

Итак, в 80-х годах XVIII века Шелихов в очередной раз отправился в свои американские «вотчины», оставив жену дома. Она тут же закрутила роман с неким чиновником, собралась идти за него замуж и распустила слух, что муж, «вышед из Америки в Камчатку, умер». Брат Шелихова Василий матримониальным планам невестки и распространению слуха не препятствовал, а даже способствовал.

«Но вдруг, – повествовал со слов Деларова Штейнгель, – вовсе некстати, получено было письмо, что Шелихов жив и вслед за оным едет из Камчатки в Охотск. В сём-то критическом положении жена решилась по приезде его отравить»…

Шелихов ситуацию упредил и хотел расправиться с виновными круто. В передаче Деларова и Штейнгеля, отговорил Шелихова от расправы другой близкий его сотрудник – приказчик Баранов. Последнее имя нам ещё не раз встретится, ибо Александр Баранов стал впоследствии второй – после Шелихова – героической легендой Русской Америки. Баранов якобы и убедил хозяина «пощадить своё имя».

Интерпретация Деларова (или – Штейнгеля) в каких-то частностях оказывается явно неточной. Так, Баранов стал работать у Шелихова лишь с августа 1790 года, а не с 80-х годов. Но купечествовал он в Иркутске с 1780 года, с Шелиховым был, естественно, хорошо знаком, и отношения у них были, конечно же, доверительными. Поэтому датировка Деларова может быть признана в общем верной.

Изложив сей «анекдот» Деларова, Штейнгель заключал: «Может быть, сие происшествие, которое не могло укрыться от иркутской публики, было причиною, что внезапная смерть Шелихова, последовавшая в Иркутске в 1795 году, была многими приписываема искусству жены его, которая потом, ознаменовав себя распутством, кончила жизнь несчастным образом, будучи доведена до крайности одним своим обожателем»…

Если «записной» историк – нередко раб фактов, то исторический романист – слуга своего воображения. Однако я – не историк и не романист, я – исследователь истории, и моя цель – по возможности – реконструкция прошлого. Иногда реконструкция опирается на прямые достоверные факты, но иногда возможна лишь предположительная реконструкция, и она основывается на анализе косвенных данных. Ниже относительно причин смерти Шелихова высказывается лишь предположение, но не высказать его я не могу…

С античных времён известны слова «Cui bono?» («Кому на пользу?» или «В чьих интересах?») и «Cui prodest?» («Кому выгодно?»). И пренебрегать этими советами древних римлян вряд ли разумно при анализе любых сомнительных случаев.

В чьих же интересах была смерть Шелихова?

Кому она была выгодна?

Жене? Иркутские кумушки иной причины видеть не могли – тем более что прецедент, так сказать, имел место… Но с тех пор прошло несколько лет и многое отгорело. С другой стороны, однажды уличённая в неверности жена попадала бы под подозрение в случае внезапной смерти мужа первой. Однако ни Баранов, ни Деларов ей кончину своего шефа в вину не поставили.

Была ли выгодна смерть Шелихова брату Василию? Тоже вроде бы нет – он прямым наследником брата не был.

А был ли кто-то ещё, кому деятельная фигура Шелихова была поперёк горла?

На этот вопрос ответ можно дать сразу и вполне однозначно: живой Шелихов был крайне и всё более опасен для тех могущественных внешних антироссийских сил, которых абсолютно не устраивал вариант развития геополитической и экономической ситуации на Тихом океане в пользу России.

А русский Тихий океан – вплоть даже до тропиков, и Русская Америка были «символом веры» Шелихова. Уже в екатерининской России энергичный курянин, ставший сибиряком, оказывался персонифицированным олицетворением «тихоокеанской» идеи, её главным духовным и деловым «мотором». Причём были основания предполагать, что после смерти Екатерины – а она была вполне возможна уже в ближайшие годы, с воцарением Павла, планы и замыслы Шелихова найдут у нового монарха самую широкую поддержку. Павел проблемой с детства интересовался – имеются тому сведения.

Устранить Шелихова тем или иным образом было для англосаксов делом не только желательным, но просто-таки настоятельным, насущным. А возможности у английских спецслужб уже тогда были для этого немалыми. Уже тогда у них были в России и руки длинные, и агенты неглупые. Английские агенты внедрялись в Россию и даже в окружение царей не со времён Екатерины II, а намного более ранних – не менее чем со времён Ивана IV Грозного, если не Ивана III Великого… Через шесть лет после смерти Шелихова – в марте 1801 года рука Лондона дотянется до самого самодержца всероссийского Павла, вознамерившегося вместе с Наполеоном лишить Англию её колониальной «жемчужины» Индии!

Зная и понимая это, смерть Шелихова можно рассматривать не как трагическую случайность, а как подготовленную закономерную акцию англосаксонской агентуры в Восточной Сибири и конкретно в Иркутске. Ведь не быть её в Иркутске – столице Восточной Сибири – просто не могло!

Не так ли?

УЖЕ БЫЛО сказано о последнем плавании Джеймса Кука как о миссии стратегической разведки в целях прояснения русской ситуации. Но если эта оценка верна, то в такое особое плавание и людей подбирают не с бору по сосенке, а умеющих и язык за зубами держать, и соображение имеющих.

Такие люди – это уже не просто экипаж.

Это – кадры!

И на кораблях Кука в его северном плавании находилось по крайней мере три человека, чья судьба в той или иной мере оказалась впоследствии связана с Россией. С Куком тогда плавали не только известные нам Биллингс и Тревенен, но и ещё один англосакс, позднее орудовавший в России, – капрал морской пехоты Джон Ледьярд (1751–1789).

Современный публикатор дневников Кука – Биглехол коротко сообщает о нём: «совершил путешествие в Сибирь в 1787–89 годах»… А вот советский комментатор дневников Кука Я.М. Свет пишет о нём иное: «Капрал морской пехоты американец Дж. Ледьярд – человек с довольно неясным прошлым и весьма большой амбицией – после возвращения в Англию и с ведома Т. Джефферсона отправился в Сибирь, чтобы затем через Камчатку и Аляску открыть торговый путь в США. Однако эта миссия не увенчалась успехом: Екатерина II велела выслать Ледьярда из пределов России».

Заурядный капрал пехоты, даже морской, вряд ли имел бы возможность общаться с одним из государственных лидеров США Томасом Джефферсоном, даже при простоте тогдашних нравов в Америке. Да и из России иностранных её гостей просто так не высылали. Впрочем, Ледьярд и не был заурядным капралом – морская пехота на английских кораблях была чем-то вроде спецслужбы. Показательно, что когда корабли Кука подошли к русскому аляскинскому острову Уналашка, то первым на берег Кук отправил как раз «смышлёного американца» Ледьярда, где тот в первый, но не в последний раз встретился с шелиховским штурманом Измайловым. Причём Ледьярд явно уже тогда знал русский язык, и это было явно не случайным, как вряд ли случайным было присутствие сына «дяди Сэма» на английском корабле.

Вернувшись в США, Ледьярд опубликовал в Массачусетсе «A Journal of Captain Cook’s Last Voyage to the Pacific Ocean and in Quest of a North-West Passage between Asia and America in the Years 1776, 1777, 1778 and 1779» – собственное описание последнего плавания капитана Кука и стал хлопотать об организации уже американской экспедиции на северо-запад Тихого океана, а также организации там фактории для трёхсторонней торговли мехами между Китаем, Камчаткой и Северо-Западной Америкой. Заметим, что нечто подобное предлагал и Тревенен, но – уже России.

«КАПРАЛ» Ледьярд отправился в 1787 году в Россию во вполне зрелом возрасте – в тридцать шесть лет. И его сибирская «ледьярдиада» выглядит при ближайшем рассмотрении чистой воды разведывательной акцией – даром что знаток русско-американских отношений академик Болховитинов в 1997 году изобразил Ледьярда просто любознательным путешественником.

Заручившись в 1786 году содействием Томаса Джефферсона, бывшего тогда посланником США в Париже, Ледьярд пытался построить свой маршрут так, чтобы из Петербурга проехать в США через Сибирь и Камчатку, а оттуда на русском судне – в русские американские поселения. Причём Ледьярд хотел совершить это путешествие именно на одном из кораблей Северо-восточной географической и астрономической экспедиции своего знакомца Биллингса.

Хлопотать за Ледьярда перед Екатериной взялся по просьбе Джефферсона и маркиза Лафайета барон Ф.М. Гримм, с которым императрица была в переписке. Екатерина ответила: «Ледиард поступит правильно, если выберет иной путь, а не через Камчатку». Тем не менее американец, пройдя, как он говорил, пешком (а, может, и не пешком, деньги-то были) Скандинавию и Финляндию, в марте 1787 года появился в Петербурге без разрешения. А в мае – в отсутствие Екатерины – через какого-то офицера из окружения цесаревича Павла получил бумаги сомнительного характера: паспорт от губернского столичного правления на имя «американского дворянина Ледиарда» только до Москвы и подорожную от почтамта в Сибирь. Понятно, что без взяток здесь не обошлось. Но весьма вероятно, что Ледьярд воспользовался и услугами англосаксонской агентуры в русских столицах.

18 августа 1787 года он был уже в Иркутске и 20 августа сообщал секретарю миссии США в Лондоне полковнику У. Смиту: «Как с американцем, в России обходились со мной вежливо и с уважением, и по моему поводу за столами двух губернаторов поднимались тосты в честь д-ра Франклина и генерала Вашингтона, а в Иркутске получило известность и имя Адамса (один из «отцов-основателей» США, в 1785–1788 гг. первый посланник США в Англии, с 1796 года – 2-й президент США. – С.К.)».

В том же письме Ледьярда говорится, что в Иркутске он вращается в «кругу столь же весёлом, богатом, вежливом и учёном, как и в Петербурге», распивает французские и испанские вина и совершает «philosophic walks» («учёные прогулки») в сопровождении учеников знаменитого шведского натуралиста Карла Линнея (среди которых был академик А.М. Карамышев). При всё том Ледьярд не удовлетворяется весёлым светским общением, но ищет встречи не с кем-нибудь, а – с Шелиховым.

Они увиделись, и сразу после беседы Григорий Иванович представил Иркутскому и Колыванскому генерал-губернатору Ивану Варфоломеевичу Якоби «Замечания из разговоров бывшего иркутского вояжира аглицкой нации Левдара».

Шелихов сообщал: «С жарким любопытством спрашивал он меня, где и в каких местах я был, далеко ли с российской стороны промыслы и торги по Северо-Восточному океану и по матерой Американской земле распространены, в каких местах и под которыми градусами северной широты есть наши заведения и поставлены знаки государственные…»

Ледьярда также интересовало:

– «много ли наших судов в промысле»;

– «каковы есть карты»;

– сколько в Русской Америке русских поселений и есть ли русские поселения на Курильских островах;

– сколько русских живёт на Алеутских и Курильских островах и в Северной Америке;

– каковы планы Шелихова?

И ещё много чего…

В беседе с Шелиховым Ледьярд провокационно утверждал, что чукчи приведены в английское подданство.

Столкнувшись с ливнем явно разведывательных вопросов, Григорий Иванович был внешне вежлив, но осторожен. Ответил, что русские уже давно ведут промыслы в северной части Тихого океана, «и знаки государственные тогда же поставлены были», и «что в сих местах других держав людям без позволения российской монаршей власти быть никак не надлежит», что чукчи «уж давно нашему российскому скипетру принадлежат», а на Курильских островах «всегда» живут «российские люди» во «многом количестве».

Шелихов и сам начал расспрашивать Ледьярда о плавании Кука, но шелиховские вопросы его собеседник «тёмными отводил доводами».

Шелихов насторожился ещё больше, был внешне откровенен – показал карты, но масштабы русского проникновения в Америку и на Курилы на всякий случай преувеличил. А чтобы выглядеть перед англосаксом простаком, пригласил его на следующее лето с собой в плавание.

Сам же известил обо всём Якоби.

Генерал-поручик Якоби (Якобий) был личностью сильной (в 1805 году Лисянский назвал в его честь остров в архипелаге Александра) и был – как и Шелихов – убеждён в необходимости укрепления России в северо-западной зоне Тихого океана. С Шелиховым они друг друга понимали очень хорошо. И в ноябре 1787 года Якоби отправил ближайшему сотруднику Екатерины графу Безбородко обширное донесение о Ледьярде, где прямо предполагал, что тот «послан сюда для разведывания о положении здешних мест со стороны аглинской державы».

Пожалуй, иркутский генерал-губернатор ошибся лишь в одном – бывший капрал морской пехоты был, надо полагать, агентом не столько английской короны или Джефферсона, сколько агентом наднациональных англосаксонских сил (что, впрочем, уже тогда различалось мало).

Якоби сам вскрывать почту «американского дворянина» не решился, но рекомендовал сделать это Безбородко. Ледьярд тем временем беспрепятственно перемещался по Сибири. Причём он просто обязан был заниматься тем, что сейчас называется вербовкой, созданием резидентур и насаждением агентуры.

Похоже, письма его перлюстрированы не были (они благополучно добрались до Англии), но приказ об аресте и высылке Ледьярда Екатерина отдала, и он был получен в Иркутске в январе 1788 года. Ледьярд как раз вернулся в Иркутск из Якутска со своим приятелем по плаванию Кука – хорошо знакомым нам Биллингсом.

Вот даже как!

А далее Ледьярд – как сообщил Якоби императрице в письме от 1 февраля 1788 года – был «сей день выслан отсель без всякого причинения ему оскорбления за присмотром в Москву при письме моём к главнокомандующему в оной генерал-аншефу и кавалеру Еропкину». Из Москвы англосаксонского шпиона выслали к западным границам империи – через Польшу на Кёнигсберг.

Свои впечатления о России Ледьярд изложил в путевых заметках «John Ledyard’s Journey through Russia and Siberia. 1787–1788». В том же году он при поддержке Лондонского Королевского общества начал готовить экспедицию по поискам реки Нигер, но скончался в Каире. Не став предтечей Лоуренса Аравийского, американский экс-капрал английской морской пехоты вполне может быть назван Ледьярдом Сибирским… Но ведь его история – лишь видимая часть англосаксонского «айсберга» в водах российской тихоокеанской политики. А невидимую часть составляли нерусские и русские внутренние агенты типа безымянного павловского офицера, столичных почтовых клерков и прочей продажной шушеры.

Возвращаясь же к преждевременной смерти Шелихова, необходимо подчеркнуть, что масштаб значения Шелихова англосаксы понимали отлично. Понимали они и значение его устранения, особенно – после личной беседы с Шелиховым такого опытного политического и экономического разведчика, как Ледьярд. Так что ориентировать свою сибирскую агентуру на ликвидацию Шелихова мог уже Ледьярд в 1788 году. Уж он-то на личном опыте понял – каков Григорий Иванович и как он для англосаксов опасен.

К концу XVIII века реальная (а ещё больше – потенциальная!) роль Шелихова в создании и развитии тихоокеанского геополитического и экономического базиса Российской державы лишь возросла и упрочилась. Чтобы это понять, достаточно ознакомиться, например, с объёмным письмом Шелихова от 9 августа 1794 года правителю Северо-Восточной компании А.А. Баранову (будущему первому Главному правителю российских колоний в Америке) о программе освоения Аляски, но – не только Аляски. Шелихов, в частности, писал в том письме:

«Весьма о нужном пропустил было я деле вам дать знать для сведения: из ордера его высокопревосходительства («генерала-губернатора иркутскаго и колыванскаго» Ивана Алферьевича Пиля. – С.К.) увидите вы, что обязан я отправить из данных мне хлебопашцов несколько семей на Курильский 18-й остров, ибо и там было и есть мое намерение завести помаленьку Русь (жирный курсив мой. – С.К.)…»

Но планы Шелихова шли дальше его намерения «завести Русь» в тех местах, где русские уже побывали и кое-где начали обустраиваться. В замыслах Шелихова была мощная Русская Америка, и уж кому-кому, а англичанам было заранее понятно, что близкое, скорее всего, воцарение Павла проекты Шелихова подкрепит. Соответственно, актуализировалась и потребность спланировать устранение Шелихова, которое наиболее просто и надёжно можно было организовать именно в Иркутске, где англосаксонские резидентуры, вне сомнения, имелись.

Обставить смерть русского дельца с государственным умом как случайность… Для подстраховки запустить слух о жене-«изменщице»… А со временем – для той же подстраховки – убрать и саму «изменщицу», благо её образ жизни был таков, что никто не удивился её смерти.

Не такой ли – «англосаксонской» – была подоплёка смерти Григория Ивановича Шелихова?

«Ну, а ещё открещивался от склонностей романиста!» – может ухмыльнуться читатель. Что ж, я на своей версии не настаиваю, хотя предположение высказать право имею, и этим правом воспользовался. А вот что можно утверждать уверенно, так это то, что история русских похождений Ледьярда на всём их протяжении в пространстве и во времени доказывает, хотя и не прямо, наличие в России территориально разветвлённого англосаксонского шпионажа уже к концу XVIII века.

И вот это нам надо понять крепко, тем более что в русской «американской» истории смерть Шелихова стала первой, но, увы, не последней «неожиданной» смертью, изменяющей возможные перспективы Русской Америки коренным образом, о чём – в своём месте.

ТАК ИЛИ ИНАЧЕ, дела Шелихова перешли к его вдове Наталье Алексеевне и 66-летнему Ивану Илларионовичу Голикову (1729–1805) – бывшему хозяину Шелихова, а в последние годы компаньону. Объективности ради приведу оценку Натальи Шелиховой Владимиром Рокотом – автором монографии о последнем Главном правителе Русской Америки князе Максутове. Вл. Рокот аттестует её как «энергичную женщину» и далее пишет: «Наталья Алексеевна осталась правительницей… дел и капиталов. Она твёрдо держала все пружины компанейского производства. Её энергичные зятья Матвей Булдаков и Николай Резанов добились создания Российско-американской компании»… Любопытно, что тот же Вл. Рокот сообщает, что, кроме эпитафий Ивана Дмитриева и Гаврилы Державина и перечисления заслуг покойного на стеле над могилой Шелихова была выбита и «калькуляция стоимости самого памятника, составленная «горестной вдовой с пролитием слёз…»

В июне 1797 года произошло объединение компании Шелихова с Иркутской компанией купца 1-й гильдии Николая Мыльникова. 22 июля 1797 года генерал-губернатор Иркутской губернии Л.Т. Нагель сообщал генерал-прокурору князю А.Б. Куракину о слиянии Северо-Восточной, Северной и Курильской компании Голикова и Натальи Шелиховой с мыльниковской компанией. Впрочем, если судить по записке Натальи Шелиховой от 7 октября 1798 года, на неё был оказан нажим – тем же Голиковым…

В 1798 году было определено иметь в заокеанских колониях две конторы – в Кадьяке и Уналашке, во главе с акционерами Барановым и Ларионовым. В ведении первой конторы – Северо-Восточной находились все острова от берега Аляски до острова Ситхи (Ситки), в заведование второй, или Северной, предназначались все Алеутские, Курильские и Северные (Прибылова) острова. Позднее и Уналашкинский отдел был передан под главное управление Александра Андреевича Баранова (1746–1819), правление которого составило целую эпоху в истории Русской Америки.

Вторым истинным продолжателем дела Шелихова стал его зять – Николай Петрович Резанов (1764–1807), в недалёком будущем – действительный статский советник и камергер с судьбой яркой, драматической, а в итоге – трагической.

Свела Шелихова и Резанова, хотя и не зная о том, Екатерина, направившая молодого способного чиновника Резанова, правителя канцелярии у Гаврилы Романовича Державина, в Восточную Сибирь «для заведения морского дела и судостроения». Имея такое поручение, не познакомиться с Шелиховым было невозможно, а за год до смерти Григория Ивановича они и породнились – Резанов женился на его дочери.

6 ноября 1796 года умерла Екатерина II Великая.

На престол взошёл Павел I Петрович (1754–1801).

В русской историографии объективный портрет этого монарха, по сути, отсутствует – как правило, его заменяет неумная карикатура. Однако историческая реабилитация Павла – задача не только непростая ввиду сложности его натуры, но и выходящая за рамки тематики книги. Поэтому просто напомню, что с 1762 года, на протяжении тридцати четырёх лет, Павел был российским генерал-адмиралом и главой Адмиралтейств-коллегии. «Заняв» этот пост с восьми лет формально, цесаревич по мере взросления относился к своим флотским прерогативам отнюдь не спустя рукава – в той мере, в какой ему это позволяла мать-императрица. Так что отношение императора Павла к флоту и к идее широкого развития Русской Америки, без флота невозможного, оказалось не только подлинно государственным, но ещё и основывалось на хорошем знании предмета.

В том же, что российский флот впал в развал, о котором писал барон Штейнгель, вины генерал-адмирала не было, потому что Екатерина сына чаще всего просто игнорировала. А он ещё мальчиком, после прочтения книги Ломоносова, запальчиво требовал отыскать проход через север к Америке! В письмах к графу Николаю Петровичу Румянцеву цесаревич писал: «Тридцать лет без всякого дела!» Для деятельной натуры – даже не пытка, а нечто большее!

Но теперь хозяином державы был он, Павел… И показательно, что император сразу же обратил своё «высочайшее» внимание на живое будущее российского флота – воспитанников Морского корпуса.

Павел, между прочим, и о живом прошлом флота заботился – ещё в бытность цесаревичем выстроил на Каменном острове инвалидный дом для старых моряков и отдал на его содержание своё генерал-адмиральское жалованье.

Приведу и «павловскую» деталь общегосударственного характера… Екатерининский президент Академии наук граф Разумовский был таковым чисто номинально, а фактически до воцарения Павла всем заведовал «директор» Академии камер-юнкер П.П. Бакунин, который довёл Академию до финансового краха и терпеть не мог учёных. Павел должность директора упразднил, Бакунина сместил и назначил президентом Академии барона Генриха Людвига Николаи – человека образованного и нужды учёных понимающего. Вот как начинал император Павел – по утверждению многих якобы «безумный» и «сумасбродный».

5 августа 1797 года Коммерц-коллегия представила Павлу доклад «О вредности многих в Америке компаний», а 9 сентября 1797 года – ещё один «всеподданнейший рапорт» о целесообразности образования объединённой акционерной «Американской компании», куда должны были войти и «ещё несколько мелких промышленников», кроме объединённой компании Голикова, Шелихова и Мыльникова.

К 7 октября 1798 года относится записка Натальи Шелиховой «Объяснение в успехах Американской компании», содержащая хотя и сжатый, но весьма обстоятельный и информативный обзор всей деятельности Шелихова до его смерти.

Пункт 13-й записки сообщал: «В течение времени доныне для всех сих производств построил Шелихов 11 судов, ис коих одно в 1790 г. при Уналашке разбило», а в пункте 14-м было сказано, что в 1794 году Шелихов учредил контору компании в Иркутске, и «исчисля весь компанейский капитал во всех заведениях и торгах с лишком в 1 500 000 руб., дал ей пристойныя правила, как всем тем капиталом и заведениями управлять под собственным его присмотром…» Далее в записке – в продолжение пункта 14-го – говорилось: «Посреде всех таких производств в 1795 году он умер. По воле его начала я управлять теми компаниями…»

Записка была составлена от имени самой вдовы, и если она действительно была автором текста записки, то это и впрямь обнаруживает в ней энергичную женщину, «твёрдо» держащую в руках «все пружины компанейского производства». Но, скорее всего, основные блоки текста были написаны как минимум при помощи Резанова и Булдакова, если не ими в основном.

Момент же был ответственный – как отмечала записка, Голиков, попав в сложное финансовое положение, «вместо благодарности начал делать различные по канторе интриги, ссоры и возобновления прежних уже решенных с покойным Шелиховым ращётов, намереваяся всю компанию подобрать под одно своё распоряжение…»

В то же время уже в феврале 1797 года Наталья Шелихова (или её зятья) обращалась к Павлу с просьбой о даровании её компании «некоторых преимуществ» – фактически, монопольных привилегий при назначении над компанией «протектора» от государства… Император отнёсся к идее благосклонно, а «протектором» определил Коммерц-коллегию. Последняя высказала мнение, «чтоб Американская компания разделена была на акции, наподобие иностранных, дабы в минование соперничества и другие компании могли соединитца ж с Американскою и чтоб на сие постановлен был компаниею акт». По «постановлении акта» предусматривалось предоставить компании «на 20 лет исключительную привилегию».

Соответствующие документы в конце 1798 года были поданы, после чего в январе 1799 года от Коммерц-коллегии последовал итоговый доклад Павлу о необходимости учреждения Северо-Американской торговой компании на основах, испрашиваемых Натальей Шелиховой, с коррективами Коммерц-коллегии.

Шелихов умер в 1795 году – на год раньше Екатерины II и за год до восшествия Павла I на престол, но все российские «американские» государственные инициативы эпохи Павла стали, по сути, реализацией именно шелиховских замыслов. В 1793–1794 годах Григорий Иванович разработал проект монопольной акционерной компании, который и лёг в основу организации Соединённой Американской компании и её продолжения – Российско-американской компании. Деятельность России в зоне Тихого океана, даже частную экономическую, действительно пора было централизовать и обеспечить определённый государственный контроль над ней.

В итоге 9 июля 1799 года последовал указ императора Правительствующему сенату о создании «под Высочайшим нашим покровительством» Российско-американской компании (РАК). В неё вошли ранее существовавшие отдельные торгово-промышленные компании – «Северо-Американская», «Северо-Восточная американская», «Уналашкинская» и «Предтеченская», организованные Шелиховым, а также ряд других, ранее самостоятельных компаний, вроде компании Лебедева-Ласточкина.

Профессор Светлана Фёдорова в свой монографии о Русской Америке оценивает этот шаг Павла следующим образом:

«По существу, правительство Павла I, создавая Российско-американскую компанию, действовало точно так же, как правительство Георга III, всемерно укреплявшего в 70–80-е годы XVIII в. Британскую Ост-Индскую компанию. Российское правительство было заинтересовано в том, чтобы превратить пока ещё редкую сеть промысловых факторий в свои опорные базы на Алеутских островах и в Северо-Западной Америке. Причём интересы правительства совпадали с интересами влиятельных групп русского купечества, которые приобрели опыт эксплуатации промысловых ресурсов в тихоокеанских водах».

Эта оценка, конечно, верна, однако здесь не подчёркнута принципиальная разница между Британской Ост-Индской компанией и Российско-американской компанией. Оба предприятия были связаны с геополитикой, но зона деятельности британской компании никак не могла быть отнесена к естественным рубежам островной Англии, в то время как русская тихоокеанская зона объективно оказывалась морским восточным форпостом огромной континентальной России. Это понимали уже Пётр I и Екатерина II, это понимал Ломоносов, но это же понимали уже в екатерининскую эпоху Чириков, Сарычев, Креницын, Левашов, позднее – Шелихов, Баранов, Резанов…

Даже в преддверии наступающего XIX века, всматриваясь в дальнюю мировую перспективу, можно было понять, что у той же Ост-Индской компании нет устойчивого – на века – будущего. Не было потому, что Британия была связана практически со всеми своими колониями не геополитически, а экономически: метрополия эксплуатирует колонии до тех пор, пока колонии ей это позволяют. С какого-то момента колониальная империя неизбежно распадается.

А у дела Российско-американской компании – если его понимать как дело всего Российского государства, просто обязано было быть устойчивое историческое будущее, потому что чем более развивалась бы Русская Америка, тем естественнее и крепче оказывалась бы её связь с остальной Россией. Российские владения в Америке, хотя и назывались «колониями», имели перспективу как именно новые территории России, всё теснее с ней интегрирующиеся. В соединении с русской Сибирью и русским Дальним Востоком Русская Америка позволяла делать реальностью самые смелые цивилизационные проекты в интересах не только России и населения этой обширной зоны, но и вообще всех народов мира.

Вот чего не поняли (?) даже в XXI веке многие специалисты по Русской Америке, но что в реальном масштабе времени понимали энтузиасты Русской Америки, начиная с Николая Резанова.

Резанов был тогда уже обер-секретарем Сената, и его инициативная и выдающаяся роль в подготовке указа о РАК – несомненна. Но не упустим из виду и ту роль, которую сыграл здесь тот, кто сей Указ подписал, то есть Павел!

Первый параграф привилегий РАК заслуживает того, чтобы быть приведенным полностью:

«По открытию из давних времен российскими мореплавателями берега северо-восточной части Америки начиная 55° северной широты и гряд островов, простирающихся от Камчатки на север к Америке, а на юг к Японии, и по праву обладания оных Россиею, пользоваться компании всеми промыслами и заведениями, находящимися ныне на северо-восточном берегу Америки от вышеизложенного 55° до Берингова пролива и за оный, також на островах Алеутских, Курильских и других по Северо-восточному океану лежащих».

Обращаю внимание на наличие в перечне Курильских островов… Япония в это время пребывала в состоянии глубокой самоизоляции и даже флота мало-мальски пригодного к океанским плаваниям не имела. Так что, забегая далеко вперёд, можно спросить – о каких тут японских претензиях на Курилы может идти речь?

Первоначальный капитал РАК состоял из 724 тысяч рублей, разделенных на 724 акции по тысяче рублей, да плюс ещё одной тысячи акций. Вся тысяча была сразу же раскуплена. Если вспомнить былые тщетные просьбы Шелихова о кредите у императрицы Екатерины, то видно, что не в отсутствии высочайшего финансового кредита заключалась главная закавыка, а в отсутствии кредита высочайшего доверия. Появился этот кредит, и отпала нужда в займе.

Самым крупным акционером был второй зять Шелихова, Михаил Матвеевич Булдаков (1766–1830) – 370 акций. Надо сказать, что не только Шелихов сотрудников умел выбирать, но и его дочки – мужей, потому что Михаил Булдаков оказался человеком, вполне под стать своему энергичному тестю. Купеческий сын из Великого Устюга, он, систематического образования не имея, тем не менее преуспел вначале в торговле с китайцами в Кяхте, а потом в Иркутске стал работать у Шелихова. С Резановым они были почти погодки (Резанов 1764-го, а Булдаков – 1766 года рождения) и понимали друг друга прекрасно. Резанов также вошёл в число учредителей РАК. Деятельность же Булдакова на посту первенствующего директора РАК была вполне в шелиховском духе.

Имея в виду не только Булдакова, можно отметить, что первопроходческие традиции были у великоустюжан (как и у выходцев из соседней Тотьмы) не только давними – они были без преувеличений выдающимися. Из старинного русского города, стоящего при слиянии рек Сухоны и Юга с Северной Двиной, происходили Семён Дежнёв, Владимир Атласов, там в юности жил Ерофей Павлович Хабаров… В Устюге сходились водный путь по Северной Двине через Белое море на Запад и древний Печорский путь, что сделало его в XVII веке главным пушным рынком страны. В 1565 году Иван Грозный включил Великий Устюг в число 19 опричных городов, что ещё более укрепило в устюжанах гордый дух независимости.

В послепетровской России торговое значение города быстро упало, но предания и традиции не забылись… Поэтому Булдакову было просто усвоить и немелочный деловой размах, и вкус к новому, лежащему далеко за пределами привычного и близкого. Резанов был мечтателем и романтиком книжным. Булдаков же представлял тип романтика, так сказать, практического. Смерть Екатерины сделала давний проект их тестя вновь актуальным, и Резанов хлопотал в столице, а Булдакову пришлось утихомиривать амбиции конкурентов в Сибири – птиц невысокого полёта, но жадноватых.

Когда иркутские акционеры выбирали трёх директоров РАК из своей среды, Павел (что делает ему честь!) пожелал, чтобы в их числе обязательно был член семьи Шелихова, а 15 ноября 1799 года прямо указал на тридцатитрёхлетнего Булдакова как на «первенствующего директора» с пожалованием шпаги и чина коллежского советника.

Вначале Главное правление РАК находилось в Иркутске, однако уже в марте 1800 года указом Павла было переведено в столицу. Причём не могу не подчеркнуть тот факт, что Особым пунктом Устава Российско-американской компании иностранцы в число акционеров – пайщиков Компании категорически не допускались.

Казалось бы, у Русской Америки наконец-то появились устойчивые государственные, державные перспективы. Павел, обретя власть, и желал ей воспользоваться во благо и мощь России, и был способен это сделать, чему лучшим подтверждением стала его поддержка российского тихоокеанского американского проекта во всех его аспектах.

Однако через год, в ночь с 11 на 12 марта 1801 года, высочайший покровитель РАК был убит дворцовыми заговорщиками, якобы недовольными его «деспотизмом», а в действительности направляемыми Англией. Ходили слухи, что Ольга Жеребцова – любовница высланного Павлом из России 1 февраля 1801 года английского посла Витворта (Уитворта), уже после убийства Павла получила из Англии 2 миллиона золотом для раздачи заговорщикам, да и присвоила их себе. Спрашивается, сколько же английского золота, действием которого прямо объяснял смерть Павла Наполеон, было переправлено в русскую столицу до убийства?

Среди заговорщиков и убийц были и братья Зубовы – Николай и екатерининский фаворит Платон. Русский экс-посол в Лондоне Семён Воронцов в этот круг формально не входил. Но вот что писал он Витворту, ещё не выдворенному из Петербурга: «Я заклинаю вас… внушить молодому человеку (то есть наследнику престола Александру. – С.К.) и матросам, что они должны спасти корабль, который частью, равно и груз, принадлежит молодому человеку».

Намёки Воронцова были вполне прозрачными, и хотя прямо об устранении Павла в письме сказано не было, между строк всё читалось однозначно. Да и мог ли иначе думать и, надо полагать, действовать граф-англоман в 1801 году? Он, именно Павлом возведённый в 1797 году в графское достоинство, именно Павлом повышенный в звании до чрезвычайного и полномочного посла, дважды отказался от предложения императора занять пост вначале вице-канцлера, а затем – канцлера, и в 1800 году был отставлен. А в феврале 1801 года имения Воронцова «за недоплату казне лондонскими банкирами и за пребывание в Англии» были объявлены конфискованными. Так был заинтересован Семён Воронцов в смерти царя или нет?

Англичанам пришлось форсировать события потому, что Павел, нашедший общий язык с Наполеоном Бонапартом, отправлял экспедицию в британскую Индию. В начале марта часть 35-тысячного отряда донцов атамана войска Донского генерала Орлова выступила в поход, и в Закавказье к ним должны были присоединиться французы. В Лондоне поднялась паника, а её ещё раздувал Семён Воронцов, не терпевший французских «якобинцев». В Петербурге старался его родной старший брат, шестидесятилетний Александр – тоже бывший посол в Англии и тоже убеждённый англофил.

Как уже сказано, Семён Воронцов в 1798 и 1799 годах дважды отказывался от предложений Павла занять высшие должности в России, и в конце концов Павел уволил его и конфисковал имения. Через месяц после убийства Павла это распоряжение было отменено воцарившимся Александром I. Новый царь обласкал Воронцова и вернул его на пост посла в Лондоне, но даже Александр был вынужден в 1806 году отставить Воронцова-младшего из-за его крайне англофильской позиции… Объяснялась отставка, впрочем, «слабым здоровьем» посла. После этого граф в Россию (написать – «на родину» у меня рука не поднимается) не возвратился, остался в Англии в качестве частного лица, где через двадцать шесть лет – в 1832 году и умер в возрасте 88 лет. По сегодня в Лондоне есть улица имени Воронцова (бывшая Мэнсфилд), где он доживал свою тёмную и никчёмную жизнь.

Александр Воронцов в идейном отношении от младшего брата не отличался ничем и тоже на дух не переносил французов вообще и «смутьяна Бонапартия» в частности. А при этом в 1802–1804 годах занимал пост государственного канцлера, обеспечивая России тот «оборонительный» союз с Англией, который выходил России и русскому народу только боком.

УЖЕ «индийская» антианглийская линия Павла предрешала его трагическую судьбу. Недаром 12(24) марта 1801 года, в первый же день своего царствования, Александр подписал экстренную депешу: «Господину генералу от кавалерии Орлову 1-му. По получении сего повелеваю Вам со всеми казачьими полками, следующими ныне с Вами по Секретной экспедиции, возвратиться на Дон и распустить их по домам».

Предписание Орлову стало, собственно, первым государственным актом нового императора – факт вполне разоблачительный, из которого уши Витворта торчали, как шило из мешка.

Однако далеко идущие североамериканские планы Павла явно тоже оказались тем «прегрешением», которое Лондон поставил ему в окончательный «общий счёт». Мы привычно видим причины устранения Павла в его намечавшемся союзе с Бонапартом, в его жёсткой политике по отношению к высшему дворянству, в его «сумасбродствах», в доверии к Алексею Андреевичу Аракчееву – фигуре неоднозначной, но тоже более оболганной, чем отрицательной… Однако мы совершенно не принимаем во внимание как одну из причин заговора против Павла интерес императора к Русской Америке.

И, пожалуй, зря!

В марте 1799 года царь поручил Воронцову – ещё послу – сделать официальное представление британскому кабинету по поводу «замашек аглицких промышленников» на русских американских берегах. Российскому послу был направлен специальный рескрипт и донесение сподвижника Шелихова – Баранова от 7(18) июня 1798 года, где указывалось: «Пришельцы аглицкой нации весьма силятца утвердить в соседстве наших занятий свои мочи и права разными образами и знаками, раздавая всюду, где ни пристают, медали, а притом порох, свинец и ружья ко вреду нашему променивают не закрыто и щедро».

Павел направил в Лондон и карту русских владений в Америке – этот факт прошу запомнить на будущее! Иными словами, свои «американские» планы русский император обозначил вполне определённо, и они были нестерпимы для лондонских друзей жителя улицы Мэнсфилд… Начинающийся «индийский» поход Павла стал непосредственной причиной, требующей немедленного устранения русского царя. Однако в стратегической перспективе, которую в Лондоне видеть умели, Русская Америка, развиваемая Павлом, представляла бы собой не меньшую геополитическую угрозу англосаксонским тихоокеанским планам, чем угроза утраты Индии.

Выше сказано «англосаксонским», а не просто «английским» планам вполне сознательно и с умыслом. В реальном масштабе времени российские владения в Америке мешали удовлетворению – пока что – лишь английских политических аппетитов. Однако вдоль североамериканского побережья Атлантического океана, глубоко вдаваясь на запад в глубь континента, ещё в екатерининские времена возникла вторая англосаксонская держава, и её территориальные и политические аппетиты грозили разрастись в будущем до тех же планетарных масштабов, что и аппетиты Британии.

В знаменитом романе Дюма-отца «Сорок пять» король Генрих Наваррский – будущий французский король Генрих IV говорил шуту Себастьену Шико:

– Я честолюбив, но лишь пока сижу в кресле. Стоит мне встать, и я уже ни к чему не стремлюсь…

На что умница Шико замечал:

– Помилуй бог, сир!.. Это стремление заполучить то, что находится под рукой, очень напоминает Цезаря Борджиа, он составлял себе королевство, беря город за городом и утверждая, что Италия – артишок, который нужно съедать листочек за листочком…

Но куда там было даже коварному Борджиа до стопроцентных янки! Они – территория за территорией – в срок менее ста лет «съели» целый континент от океана до океана! Провозгласив независимость от Англии 4 июля 1776 года и закрепив за собой исходные позиции по Парижскому договору 1783 года с Англией, только-только образовавшиеся Соединённые Штаты:

– в 1803 году купили у Франции Западную Луизиану;

– в 1818 году вынудили Испанию уступить им Флориду;

– вынудили Англию в том же 1818 году уступить на севере земли, вошедшие позднее в состав штатов Миннесота и Южная Дакота;

– с 1840 года начали захваты территории Мексики, включая Калифорнию;

– в 1846 году аннексировали Техас;

– по англо-американскому соглашению в 1846 году отхватили у Англии Орегон…

И это – не считая «покупок» по мелочам, вроде отспоренной у Англии в 1842 году территории северного Мэна или покупки у Мексики в 1853 году посланником США в Мексике Джеймсом Гадсденом за 10 миллионов долларов 120 тысяч квадратных километров территории в районе рек Рио-Гранде и Колорадо.

А в 1867 году Америке предстояла и ещё одна крупнейшая её «покупка» – «покупка» Русской Америки…

Впрочем, в последней четверти XVIII века до всех этих «покупок», захватов и аннексий дело ещё не доходило, и до западного побережья американского континента США не добрались, не имея на то ни сил, ни мало-мальски значительного военно-морского флота. А вот к началу XIX века в северо-западной зоне Тихого океана развивалась не только английская, но уже и американская экономическая экспансия, ибо эта зона была богатейшим источником, прежде всего, ценной пушнины.

Промышлять в тех водах англосаксы могли и промышляли, но – без устойчивой правовой основы или вообще пиратствуя, поскольку территориальная экспансия и для Англии, и для США была здесь заказана. Аляска, как и уходящая на восток и юг от неё тихоокеанская континентальная полоса, как и острова и островные гряды, официально принадлежали России. Это и подчёркивал Павел, высылая бриттам карту русских владений в Америке.

В то же время масштабы освоения Россией её заокеанских владений были пока что относительно скромными, контроль над ними был затруднён, и будущая судьба этих владений, как и будущая юрисдикция России над ними, находились вообще-то под вопросом, если бы верховная российская власть дала слабину.

Павел, воцарившийся на российском престоле, – это укрепление России на её американских тихоокеанских рубежах при очень возможном дальнейшем продвижении американских российских владений далеко на юг континента. А в Вашингтоне уже строились планы нарастающего расширения территории США с выходом на Тихий океан как раз в той полосе, куда раньше Соединённых Штатов могла выйти Россия.

Если же Павла на российском престоле не станет – смотришь, нет в перспективе даже той Русской Америки, которая имелась к началу XIX века! Не говоря уже о той, которая могла бы при укрепившемся Павле и ещё расшириться.

Соответственно, живой, здравствующий и царствующий Павел был опасен не только для Англии, но и для США. Поэтому лишь на первый взгляд нет оснований предполагать хотя бы косвенное отношение к организации заговора против Павла, кроме маститого Лондона, ещё и юного Вашингтона. При внимательном же анализе дополнительная «американская» версия – даром что она ранее никогда и никем не выдвигалась – выглядит вполне правдоподобно.

Да, её нельзя подтвердить документально, но её нельзя документально и опровергнуть! Зато логический анализ вполне наталкивает, кроме «английского», ещё и на «американский» след в антипавловском заговоре. Возможности у янки для этого в России уже имелись, и, скорее всего, немалые, о чём в своём месте и будет сказано.

НАЧАТЬ, впрочем, придётся с предварительного общего обзора ситуации, сложившейся в политическом мире конца XVIII века. И хотя этот экскурс будет по необходимости не очень кратким, в сторону от темы Русской Америки он нас не уведёт. Напротив, не зная кое о чём в истории образования и развития США, мы не поймём некоторых существенных моментов в истории Русской Америки.

Итак, после начала войны североамериканских английских колоний за независимость 1775–1783 годов будущие «отцы-основатели» США развили немалую внешнеполитическую активность в Европе, а после провозглашения независимости тринадцати Соединённых Штатов в 1776 году эта активность тем более возросла. К тому же королевская Франция поддержала проект самостоятельных Штатов даже, пожалуй, более горячо и заинтересованно, чем сами жители колоний.

Екатерина II отнеслась к вновь образовавшемуся государству достаточно лояльно. Осенью 1775 года король Англии Георг III обратился к императрице с просьбой прислать 20 тысяч русских солдат для подавления «мятежа», а в июле 1777 года английский главнокомандующий в Америке писал: «Корпус из 10 тысяч боеспособных русских солдат мог бы гарантировать Великобритании военный успех в предшествующей кампании». Однако Екатерина отвечала, что посылка российских войск в Америку «выходит за пределы возможного». (В конце концов Англия обеспечила себе наёмников в количестве 30 тысяч солдат из шести германских княжеств.)

В дополнение сообщу, что с января 1778 года по ноябрь 1779 года Лондон через своего посла Гарриса семь раз делал Петербургу предложение о наступательном и оборонительном союзе против Франции, США и Турции на любых условиях! Последний раз такое предложение было сделано 26 ноября 1779 года. Гаррис ждал ответа три месяца, а затем получил отказ.

Хотя Екатерина и предвидела «отпадение» Америки от Европы, она и мятежные Соединённые Штаты официально признавать не собиралась – до тех пор, пока их независимость не будет признана Англией Георга III. В противном случае русско-английские отношения резко обострились бы, а это грозило самыми опасными последствиями для русской политики на Юге, где Россия, успешно завершив Русско-турецкую войну 1768–1774 годов, начинала осваиваться в Новороссии, завела флот на Чёрном море, готовилась окончательно присоединить Крым…

Зато в 1780 году в связи с насильственными действиями английского флота по отношению к нейтральной торговле с североамериканскими колониями екатерининская Россия выдвинула принцип «вооружённого нейтралитета», что уже было для США немалой поддержкой.

Правительство Георга III предпринимало жёсткую морскую блокаду североамериканских колоний, провозгласивших себя независимыми Соединёнными Штатами, и 28 февраля (10 марта) 1780 года английскому, французскому и испанскому дворам была направлена декларация Екатерины о принципах морской торговли. Декларация провозглашала право судов нейтральных стран свободно плавать из порта в порт у берегов стран, находящихся в войне, и перевозить товары, принадлежащие подданным стран, находящихся в войне, за исключением военной контрабанды.

Для защиты свободы торговли императрица приказала направить одну из русских эскадр в Северное море и предложила шведскому и датскому двору присоединиться к этим мерам.

Сам принцип свободы морей был выдвинут дипломатией Соединённых Штатов уже при провозглашении Декларации независимости – в 1776 году, но только декларация Екатерины и военно-морская демонстрация, предпринятая Россией, сделала этот принцип реально работающим.

России тогда удалось объединить против намерения Англии безраздельно и произвольно царить на морях всю тогдашнюю Европу! Франция и Испания признали принцип вооружённого нейтралитета де-юре. В 1780–1783 годах с учётом этого принципа образовалась система союзных договоров России с Данией, Швецией, Голландией, Пруссией, Австрией, Португалией и Королевством обеих Сицилий. Даже Англия вынуждена была согласиться с русской инициативой де-факто.

Лишь посол России в Лондоне Семён Воронцов был против, заявляя, что принцип «вооружённого нейтралитета» якобы невыгоден для России. Впрочем, граф был и против так называемых «разделов Польши», по которым в состав России вернулись белорусские земли и все те украинские земли, которые ещё удерживали за собой польские паны. Воронцов утверждал, что это «противно идеям справедливости» и поэтому «возмущает общественное мнение Запада». Увы, эти песни мы слышим в России и сегодня – от уже современных ренегатов, подобных Воронцову.

В действительности принцип «вооружённого нейтралитета» оказался эффективной и убедительной внешнеполитической инициативой екатерининской России. И надо ли много говорить, как помогло это США? В октябре 1780 года президент Континентального конгресса – фактически, первого правительства США – Сэмюэль Хантингтон через французского поверенного в Петербурге маркиза де Верака направил российскому правительству послание, где сообщалось о действиях США в духе декларации о вооружённом нейтралитете. В заключение Хантингтон писал: «Конгресс желает, чтобы чувства и мероприятия… затрагивающие этот важный сюжет, были бы доведены до сведения нашей великой и доброй союзницы возможно скорее, как только это окажется возможным».

Хантингтон здесь, конечно, выдавал желаемое за действительное – великая Россия не являлась для Америки «доброй союзницей». При всём при том знать оценку Хантингтона нам не мешает, как и мнение члена Континентального конгресса Артура Ли. В письме Хантингтону от 7 декабря 1780 года Ли подчёркивал, что «большая сила Российской империи, мудрость и широта взглядов её министров и уважение, которым пользуется её императрица, придают этому двору наибольший вес в конфедерации нейтральных государств».

Официальных дипломатических отношений между Россией и США установлено по-прежнему не было, но в 1781 году Россия совместно с Австрией предложила воюющим державам, то есть Англии, с одной стороны, и США с Францией и Испанией, с другой стороны, посредничество в целях заключения скорейшего мира.

Георг III настолько желал согласия с Екатериной, что был готов отдать России остров Менорка (Минорка), если та, приняв посредничество, будет действовать в интересах Англии.

С 1802 года испанский остров Менорка из группы Балеарских островов в западной части Средиземного моря не раз переходил из рук в руки, в том числе – и Англии, которая владела им с 1708 по 1756, с 1763 по 1782 и с 1798 по 1802 год. Иными словами, предлагавшийся Лондоном подарок был сомнительного свойства, и Екатерина от сего «данайского дара» отказалась, но не отказалась от посредничества. Впрочем, реально оно не понадобилось – антирусским силам в Лондоне, Париже и Мадриде только усиления европейского влияния России не хватало. Поэтому Франция с Испанией, а также и США предпочли обойтись без России и вступили в прямые переговоры с Англией, пошедшей им навстречу.

К ТОМУ времени в возникающей самостоятельной истории США был создан крайне любопытный «русский» прецедент. Ещё в 1780 году Континентальный конгресс принял решение направить в Россию своего дипломатического представителя. На этот пост был назначен потомственный юрист из Массачусетса Фрэнсис Дейна (Дана) (1743–1811), член Континентального конгресса в 1777–1778 годах, а с 1780 года секретарь Джона Адамса – крупнейшего политика первоначальных США, в будущем – 2-го президента США. В 1780 году Адамс состоял дипломатическим представителем США во Франции Людовика XVI, союзного Америке.

По установившемуся дипломатическому протоколу перед направлением своего дипломатического представителя даже в страну, с которой уже имеются дипломатические отношения, положено предварительно запросить агреман, то есть соответствующее согласие на приём у правительства принимающего государства. «Отцы…» же «…основатели» США направили Дейну из Парижа в Петербург без запроса в ситуации, когда США не были признаны Россией. Нахальство удивительное, особенно с учётом того, что Дейне поручалось в Петербурге подписать конвенцию о присоединении США (вообще-то – воюющей державы!) к вооружённому нейтралитету и согласовать статьи предполагаемого договора о дружбе и торговле.

В принципе, Дейна мог бы предпринять предварительный зондаж через русского посланника в Гааге Д.А. Голицына, как это ему советовал французский министр Верженн, но предпочёл следовать указанию Адамса и отправился в Петербург в качестве «частного лица, путешествующего с целью ознакомления со страной».

С «частного лица» спрос невелик, но в США исходили ведь из того, что Дейна будет принят в итоге при дворе Екатерины как лицо официальное. Поэтому говорить здесь надо не только о нахальстве, а и о провокации, поскольку акция Континентального конгресса явно была рассчитана на рассоривание России с Англией. Петербургский успех миссии Дейны-Даны оказался бы вольной или невольной «миной» под российские перспективы на черноморском Юге.

16(27) августа 1781 года Дейна прибыл из Амстердама в екатерининский Санкт-Петербург в сопровождении секретаря – юного Джона Куинси Адамса, сына Джона Адамса. Разместившись в гостинице, Дейна через несколько дней встретился с послом Франции маркизом де Вераком. Верак выразил сомнение в том, что российское правительство согласится принять представителя государства, политически в глазах России не существующего. Екатерина Дейну действительно не приняла, и он осел в русской столице надолго, имея, впрочем, свободный доступ к высшим чиновникам Коллегии иностранных дел.

В течение оставшихся месяцев 1781 года, весь 1782 год и до лета 1783 года Дейна настойчиво пытался добиться приёма у императрицы для вручения верительных грамот, но – тщетно. Время шло, 30 октября 1782 года уехал обратно в США для продолжения образования Джон Куинси Адамс. Он увозил с собой массу новой для себя информации, которая ему оказалась более чем полезной тогда, когда он в 1809 году вновь приехал в Россию как первый в истории двусторонних отношений посланник США (Адамс занимал этот пост до 1814 года).

Естественно, и сам Дейна набирался российских впечатлений и обрастал немалыми, надо полагать, знакомствами. Академик-американист Н.Н. Болховитинов, описывая «питерское сидение» Дейна, утверждает, правда, что тот якобы «жил в С.-Петербурге почти в полной изоляции не только от царского правительства, но и от русского общества в целом», но этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Из писем отцу и матери, которые писал юный Адамс из России, следует, что он в четырёх стенах гостиницы не сидел. А представить себе, что букой-домоседом оказался прожжённый сорокалетний янки-юрист, что он два года из гостиницы нос не казал?

Позвольте не поверить!

К тому же Дейне Континентальным конгрессом прямо было предписано закладывать в России «основу для взаимопонимания и дружественных связей». Конечно, заокеанских республиканских «смутьянов» в аристократических монархических кругах русской столицы не очень-то жаловали, но ведь в Петербурге свет клином на высшем свете не сошёлся. Джон Куинси Адамс писал в своих записках, например: «Я встретил человека, который заплатил помещику за свою свободу и свободу своих детей 45 000 рублей». Ясно, что имелся в виду или купец, или промышленник, выкупившийся из крепостных. А такие знакомства во многих отношениях стоили, пожалуй, знакомства с десятком бездельников-князей…

Тем временем события за океаном развивались… 5 сентября 1781 года французская экспедиционная эскадра из 28 кораблей под флагом адмирала де Грасса одержала победу над английским флотом в Чесапикском заливе, и английские силы под Йорктауном оказались блокированы и с суши, и с моря. В результате 19 октября 1781 года 8-тысячное (по другим данным – 9-тысячное) английское войско капитулировало перед 17-тысячным (по другим данным – 20-тысячным) соединённым франко-американским войском, где французский экспедиционный корпус составлял половину наличных сил.

После этого военные действия в США прекратились и в Париже начались длительные переговоры.

На этом фоне 3(14) июня 1783 года Дейна получил, наконец, официальный ответ из российской Коллегии иностранных дел, где сообщалось, что, хотя Екатерина «с чувством удовлетворения» восприняла известие о посылке дипломатического представителя США в Россию, она может признать его только после подписания окончательного мирного договора. Вместе с тем указывалось, что те соотечественники Дейна, которые приедут в Россию «по торговым и другим делам», встретят «самый благожелательный приём и защиту в соответствии с международным правом». Иными словами, Екатерина признавала США пока де-факто.

Комментируя этот ответ, Дейна 9(20) июня 1783 года сообщал в Гаагу американскому агенту в Голландии – швейцарцу Шарлю В.Ф. Дюма, что порты Российской империи «открыты для граждан Соединённых Штатов и их независимость получила полное признание, хотя из-за посредничества (России. – С.К.) было сочтено целесообразным отложить аудиенцию до заключения окончательного договора».

А 23 августа (3 сентября) 1783 года в Версале был подписан Парижский (Версальский) мирный договор между США и Англией, по которому Англия официально признавала независимость США. Показательно, что договор был выработан втайне от союзников США (Франции, Испании и Нидерландов) и лишь подписан при их участии. Одновременно в Версале были подписаны англо-французский и англо-испанский договоры. По последнему договору Британия уступала Испании Флориду, впоследствии доставшуюся США, а также… остров Менорку.

Казалось бы, то препятствие, на которое ссылался российский кабинет, объясняя невозможность аккредитирования Дейна до признания независимости США «законным монархом» Георгом III, было Парижским договором устранено. Тем не менее Америка, так настойчиво добивавшаяся российской дружбы, вдруг сама же от неё… отказалась. Континентальный конгресс принял решение об отзыве Дейна, посчитав нецелесообразным иметь дипломатического представителя в России. 26 февраля 1783 года крупный политик США Роберт Ливингстон, проводивший переговоры с Англией в Париже, написал президенту Континентального конгресса, что не видит причин для дальнейшего пребывания Дейны в России и не считает целесообразным иметь дипломатического представителя США в Петербурге даже после заключения мирного договора.

В результате в начале августа 1783 года Дейна получил от конгресса «разрешение» вернуться в США. Сохраняя хотя бы лично своё лицо, он при посещении вице-канцлера И.А. Остермана объяснил свой отъезд расстроенным здоровьем и личными делами. 24 августа (4 сентября) 1783 года Дейна навсегда покинул Россию, за два года так и не встретившись с Екатериной и не вручив императрице верительных грамот.

Лишь в 1809 году Россия и США впервые взаимно назначили своих дипломатических представителей на уровне посланников: Джона Куинси Адамса от США и от России – графа Фёдора фон дер Палена, сына одного из убийц императора Павла.

Факт обрыва уже почти установившихся связей США с екатерининской Россией по инициативе самих США можно и нужно отнести к одной из загадок истории, особенно – на фоне того, что в инструкциях Континентального конгресса Дейне от декабря 1780 года указывалось: «Великая цель Вашей миссии заключается в том, чтобы заручиться расположением и поддержкой её и. в-ва в отношении суверенитета и независимости Соединённых Штатов и заложить основу для взаимопонимания и дружественных связей между подданными её и. в-ва и гражданами… Соединённых Штатов в целях взаимной выгоды обеих стран».

И вдруг как раз после того, как появилась реальная возможность заложить основу для взаимопонимания стандартным для всех государств способом – путём обмена дипломатическими представителями, Америка этой возможностью пренебрегла без видимых причин и без внятного обоснования отказа.

ПРИ ВСЕЙ необъяснимости подобной линии резонным вопросом – почему США поступили так, как они поступили? – отечественные историки не задавались как до, так и после 1917 года… В первом томе четырёхтомной «Истории США», изданном издательством «Наука» в 1983 году под редакцией Н.Н. Болховитинова и охватывающем период с 1607 по 1877 год, о миссии Дейны вообще не упоминается, хотя в последней «советской» болховитиновской монографии 1991 года «Россия открывает Америку. 1732–1799» миссии Ф. Дейны посвящена вся V глава.

Нет ничего о миссии Дейны и в «Советской исторической энциклопедии» 1960-х годов. И – что уж совсем странно – в ней нет статьи также о том любопытнейшем «Плане договоров» США, с которым мы чуть ниже познакомимся. Нет статьи о «Плане договоров» и в советском «Дипломатическом словаре» 1985 года.

После 1991 года о Дейне, о феномене столь странно длительного отсутствия официальных отношений между США и Россией забыли и подавно, и в коллективной почти 400-страничной монографии 1994 года «История внешней политики и дипломатии США. 1775–1877» под редакцией Болховитинова пикантнейший дипломатический казус почему-то не анализировался никак, а о Дейне упоминалось четырьмя строками! Впрочем, о введённом Россией в политическую практику принципе вооружённого нейтралитета не упоминалось вовсе…

Странное равнодушие отечественной исторической мысли к странному отвороту США на целую четверть века (!) от линии на установление «взаимопонимания и дружественных связей» с Россией тоже, вообще-то, необъяснимо. Правда, академик Болховитинов объяснял в 1991 году всё тем, что «в новых условиях, когда независимость Соединённых Штатов была фактически обеспечена» США якобы «уже не так остро нуждались в новых союзниках и даже опасались быть вовлечёнными в систему европейской политики»…

Однако речь-то – не о союзе, а о просто нормальных дипломатических отношениях, к которым стремилась вроде бы сама Америка и которые нужны были вроде бы Америке больше, чем России. Для Екатерины, занятой обустройством Новороссии и Крыма, отношения с получившими независимость «английскими в Америке селениями» были проблемой второго, если не третьего плана. Но для только-только выходящих в свет Соединённых Штатов устойчивые контакты с великой и достаточно лояльной к ним европейской державой были, казалось бы, полезны во всех отношениях. Почему же Америка от них – в официальном формате – так неожиданно отказалась?

Что же до утверждения Болховитинова насчёт того, что Америка так уж чуралась внешнеполитических отношений с Европой, то оно не только не выдерживает никакой критики даже с позиций логики, но и фактически неверно. Уже 17 апреля 1777 года Континентальный конгресс отдельной резолюцией переименовал свою Комиссию по секретной корреспонденции в Комиссию по иностранным делам, а 10 января 1781 года был образован департамент по иностранным делам во главе с Робертом Ливингстоном и с пока что небольшим аппартом из двух заместителей, переводчика с французского языка и клерка. После заключения Парижского мира 1783 года деятельность департамента по иностранным делам лишь расширялась, и 15 сентября 1789 года он был реорганизован, расширен и превращён в Государственный департамент. 22 марта 1790 года Томас Джефферсон, прослуживший четыре года посланником во Франции, вступил в должность первого в истории США государственного секретаря.

Автор монографии 1969 года «Заграничная служба США» У. Уэнделл Бланке, опытный карьерный дипломат, дослужившийся до ранга посла, пишет:

«Все президенты (имеются в виду первые семь президентов США. – С.К.), начиная от Джорджа Вашингтона и кончая Эндрю Джексоном, имели дипломатический опыт. Томас Джефферсон, Джеймс Монро, Джон Адамс и Джон Куинси Адамс служили в дипломатических представительствах за границей; кроме старшего Адамса, все они побывали на посту государственного секретаря…

Значение, придававшееся дипломатической деятельности первыми американскими руководителями, подчёркивается… и размерами денежных ассигнований, выделявшихся на эти цели. В 1790 году из первого иностранного фонда разрешалось израсходовать не более 40 тысяч долларов, но когда страна провозгласила нейтралитет в 1793 году, эта сумма была тут же пересмотрена и резко увеличена. В те времена весь федеральный бюджет составлял меньше 10 миллионов долларов, из них на покрытие расходов по сношениям Соединённых Штатов с иностранными государствами конгресс выделил один миллион (жирный курсив мой. – С.К.)».

Не очень-то это заявление карьерного американского дипломата Бланке согласуется с болховитиновскими заявлениями о якобы стремлении США к «изоляционизму». Последний тезис в США всегда был употребителен лишь для «электората», но – не для правящей имущей элиты.

Так что – даже опытнейший Джефферсон не понимал всей важности устойчивых официальных контактов с Россией? Не думаю, что дела обстояли так… К тому же, как мы это увидим, торговые связи развивались вполне успешно. А вот дипломатические представительства – США в Петербурге и России в Вашингтоне – почему-то не открывались.

Почему?

Любому необъяснённому историческому факту объяснение на самом деле имеется, и данная «загадка» – не исключение. Вот только отгадка здесь – как и во многих других «странностях» отношений России и США – отыскивается не в виде неких архивных открытий, а в виде догадки, а точнее – в виде логического вывода из массива вполне известных данных… Логика, а не документы, подсказывает нам, что подлинная задача миссии Дейна заключалась не в установлении дипломатических отношений с Россией, а в провокации разрыва России с Англией. Вот и здесь обратимся не к тайнам архивов, а к логике.

Пытаясь понять, чем объясняется четвертьвековая дипломатическая пауза в отношениях Вашингтона с Петербургом, нельзя упустить из виду одно важнейшее обстоятельство! Сразу же после образования Соединённых Штатов – 17 сентября 1776 года Континентальный конгресс США одобрил так называемый «План договоров» («Plan of Treaties»). «План» представлял собой примерный образец типового проекта договора США с иностранными государствами «о дружбе и торговле», и в него была включена особая статья, объявляющая все территории североамериканского континента и близлежащие острова находящимися в «безраздельном и вечном владении» США. Партнёр по договору должен был принять обязательство «никогда не захватывать и ни под каким предлогом не пытаться овладеть» какими-либо частями Северной Америки.

Вообще-то, подобные – вселенские и безапелляционные, геополитические претензии США выглядели более чем странно. На каком основании эти претензии Штатами выдвигались? Лишь недавно возникшее государство Соединённых Штатов было тогда почти полностью земледельческим. Даже в 1840 году в США, по материалам ценза, в промышленности и ремёслах было занято 791 535 человек, в торговле – 117 575 человек, в горнодобывающей промышленности – 15 203 человека, а в сельском хозяйстве – 3 717 756 человек. В конце XVIII века значительная промышленность в США тем более отсутствовала – на первой прядильной машинной фабрике «отца американской промышленности» Сэмюэля Слейтера, открытой в 1790 году, было занято всего девять детей, работавших под руководством самого Слейтера. Тем более не было у Америки ни серьёзных вооружённых сил – независимость для США завоевали прежде всего французские экспедиционные войска, – ни, как уже сказано, военно-морского флота… Мощно развивался в США лишь торговый флот – его общий тоннаж возрос с 202 тысяч тонн в 1789 году до 1269 тысяч тонн в 1807 году, то есть – более чем в 6 раз менее чем за 20 лет.

При этом «независимые» 13 объединившихся штатов занимали тогда менее трети территории континента с его «атлантического» края, не имея в своём составе никаких значительных близлежащих островов. И вдруг – сразу же настолько непомерные, абсолютно не подкреплённые материальной силой претензии на всю Северную Америку со всеми островами!

Если мы посмотрим на карту, то убедимся, что со стороны Атлантического океана никаких особо «близлежащих» островов у берегов Северной Америки нет – кроме Ньюфаундленда и Новой Шотландии – тогда английских, а ныне канадских. Однако на атлантические острова янки замахиваться не могли и никогда не замахивались при всём их самомнении. Зато островов со стороны Тихого океана – множество, включая архипелаг Александра, аляскинскую группу, алеутскую группу… Конечно, к моменту появления «Плана договоров» сведения об островном обилии северной части Тихого океана в Европе и в США имелись ещё смутные. Скажем, начало третьего плавания Кука пришлось на тот самый 1776 год, когда «План договоров» был принят. Но точные сведения вполне заменялись слухами, и слухи эти наполняли тихоокеанскую зону Северной Америки соблазнительными богатствами. Причём всё это или входило в состав российских американских владений, или вот-вот должно было войти. Иными словами, особая статья американского «Плана договоров» была прямо и провокационно направлена прежде всего против образующейся Русской Америки.

Этим фактом, как можно легко понять, и объясняется упорнейшая несклонность США к установлению официальных дипломатических отношений с Россией вначале Екатерины II (c 1783 по 1796 год), затем – с Россией Павла I (с 1796 по 1801 год) и даже с Россией Александра I с 1801 по 1809 год. К тому же здесь надо учитывать некий достаточно тонкий момент…

Дело в том, что США с самого начала своей политической истории стали выстраивать отношения со Старым Светом на новой по тем временам дипломатической основе. Штаты не желали вступать и не вступали ни с кем в политический союз, а договаривались, прежде всего, об условиях торговли. И европейские государства на это вполне соглашались. Так, уже 8 октября 1782 года Адамс заключил с Нидерландами договор о дружбе и торговле, договорившись при этом о займе в 5 миллионов гульденов. Достаточно скоро установились официальные отношения и с другими странами – даже с Англией. При этом Соединённые Штаты были уверены, что те или иные территориальные споры или проблемы с давно присутствующими на североамериканском континенте Англией, Францией и Испанией будут так или иначе улажены в пользу США, что впоследствии и произошло. Собственно, иначе и быть не могло – с учётом того, что Соединённые Штаты задумывались и образовывались как перспективное геополитическое детище могущественных наднациональных сил Старого Света в Англии, Франции, Голландии…

Иначе получалось с Россией. Вышло так, что полное официальное конституирование США в тогдашнем политическом мире по Парижскому договору 1783 года весьма точно совпало по времени с началом развития Русской Америки – Шелихов поставил первое постоянное русское поселение на американской земле на острове Кадьяк в 1784 году. Но уже и до этого русские достаточно прочно осваивали тихоокеанскую островную зону – вплоть до Курил, и американские промышленники, тоже промышлявшие в этих водах, об этом знали. Объявлять же какие-либо земли владением США до 1776 года не могли даже самые отъявленные авантюристы – до 1776 года такого государства даже в глазах его самого просто не существовало. К тому же до северо-западного побережья американского континента тогда не то что янки, но и англичане не очень-то добирались – в отличие от русских. (Бывали, конечно, и исключения вроде бизнесмена Роберта Морриса, о чём – несколько позже.)

Геополитическое будущее северо-западного края Тихого океана, его побережья и островной зоны зависело на рубеже XVIII и XIX века прежде всего от двух европейских держав – Британии и России. При этом у Британии был такой весомый аргумент, как могучий военно-морской флот, который подкреплялся могучим же потенциалом британского торгового флота. Зато в пользу России была достаточная географическая близость континентальной русской Азии к Северо-Западной Америке.

В то время – при сложности океанских коммуникаций – одно стоило другого! Морские возможности Англии были по сравнению с российскими велики, но хлебать тысячи вёрст киселя от Лондона до Аляски океанами было не так просто, да и долго. А русским до Америки – рукой подать через Берингов пролив. Да и по «камушкам» Алеутской островной гряды добраться до Америки русским было несложно.

Слабые же тогда в военно-политическом отношении Соединённые Штаты являлись геополитическим форпостом англосаксов и оказывались дополнительным аргументом в разворачивающейся эпопее борьбы англосаксов против геополитических и экономических интересов России на Тихом океане.

В результате завязывался непростой сюжет. С одной стороны, уже при своём образовании США публично заявили свои безраздельные права на весь американский континент и прилежащие к нему острова, но не имели возможностей внедряться в северо-западную зону значимым образом. С другой же стороны, Россия уверенно осваивалась в этой зоне и последовательно закрепляла за собой свои американские территориальные приобретения.

В случае установления Соединёнными Штатами дипломатических отношений с Россией между двумя государствами сразу же возникал бы острейший и перманентный дипломатический кризис, и – именно на почве Русской Америки.

К тому же тогда Россия могла бы предъявлять к США официальные претензии по поводу хищнических пиратских действий граждан США в российских американских владениях – как предъявляла она подобные претензии к Лондону.

Вот почему США торговлю с Россией развивали активно, а устанавливать с ней посольские связи не торопились. И лишь когда Русская Америка развилась и стала весьма мощным явлением, а положение – очень уж странным (а к тому же обострились отношения США с Англией и Францией), Соединённым Штатам пришлось ситуацию «расшивать». Американский посланник в Лондоне Джеймс Монро – будущий 5-й президент США и будущий автор «доктрины Монро», в беседе с российским уполномоченным в сентябре 1807 года сообщил о желании президента США Томаса Джефферсона, чтобы император Александр I назначил своего дипломатического представителя в США.

Но и тогда не всё вышло сразу – кандидатуру назначенного Джефферсоном Уильяма Шорта сенат отклонил уже после его назначения посланником, и первый посланник США Джон Куинси Адамс – будущий 6-й президент США – прибыл в Петербург лишь осенью 1809 года, а первый русский посланник Фёдор Пален вручил верительные грамоты даже позже – 14(26) июня 1810 года, уже президенту Джеймсу Мэдисону.

Любопытна некая размещённая в Сети хронология, подготовленная доктором Эми Гаррет в 2006 году и названная ею: «Основные вехи в истории отношений США с Россией с 1780 года по июнь 2006 года». Вот как выглядели основные начальные «вехи» этих отношений в глазах современной американки:

• 1780–1783. США назначают посланника в Россию.

• 1790. Основание русских аванпостов в Русской Америке.

• 1803. Принятие первого консула США в России.

• 1 807. Предложение о назначении российского посланника в США.

• 1809. США и Россия назначают первых представителей на уровне посланников.

• 1812. Основание русского поселения в форте Росс.

Эми Гаррет несколько сместила дату основания «русских аванпостов» в Америке с 1784 на 1790 год, но это здесь не так важно. Важно, что в её хронологии – очень, надо сказать, неполной – налицо геополитический смысл завязки Америкой отношений с Россией с привязкой их к проблеме Русской Америки. При всём этом первый официальный договор США с Россией – договор о торговле и мореплавании – был подписан лишь в 1832 году, хотя заключение торгового соглашения с Россией предусматривалось уже «Планом договоров» 1776 года.

У НАС ещё будет повод поговорить об этом позднее – в том числе и о «доктрине Монро» 1823 года, и о геополитических декларациях Александра Гамильтона (1755–1804) – одного из «отцов-основателей» США, в серии политических памфлетов «Федералист», увидевших свет в 1787–1788 годах. Сейчас же необходимо сказать несколько слов о развитии экономических и торговых связей Америки с Россией уже с екатерининских времён. Причём и этот сюжет оказывается косвенно связан с убийством Павла. (Если читатель забыл о версии с «американским» следом в заговоре против него, то я-то – автор – о ней помню, напоминаю о ней читателю и вскоре к ней вернусь.)

Начало торговли янки с Россией восходит по крайней мере к 1763 году, а к 1766 году из Америки в Россию было совершено – как сообщает занимавшийся архивными разысканиями на сей счёт Н.Н. Болховитинов – по крайней мере восемь успешных плаваний. Особо активны были братья Бойлстоны из известной бостонской купеческой фамилии.

Во время американской войны «за независимость» объём торговли резко вырос, но, как правило, под чужими флагами – французским, голландским, а порой – и прямо под российским. В английские североамериканские колонии завозили из России на крупнотоннажных судах пеньку, парусное полотно и железо – традиционные тогда российские экспортные товары.

В поздний екатерининский период торговля уже с самостоятельными Соединёнными Штатами усиливалась, причём активным пропагандистом её был Фрэнсис Дейна ещё в его бытность в Петербурге. Он сообщал своим корреспондентам в США о состоянии русской торговли, о растущем спросе на кофе, сахар, рис, индиго и т. д., а в письме Дж. Адамсу от 12(23) апреля 1782 года Дейна подробно изложил свои взгляды на выгоды торговых отношений с Россией. Написав об этом, академик Болховитинов сам же опроверг свой вымысел насчёт того, что Дейна находился в Петербурге якобы в полной изоляции от русского общества. Сидя в гостиничном номере и не знакомясь с нужными людьми, много информации не соберёшь. Показателен и тот факт, что сын Дейны – Фрэнсис Дейна-младший вёл активную торговлю с русскими, в 1811 году исполнял обязанности вице-консула США в Архангельске.

США направили в Россию торгового консула – им был Л. Гаррис – лишь в 1803 году, и он указывал тогда, что поскольку США испытывают «большую потребность в русских товарах и изделиях её мануфактур», русско-американская торговля всего за несколько лет расширилась так, что считается, что «она превосходит торговлю со всеми другими странами, кроме Англии». Удельный вес этой торговли в общем объёме иностранной торговли в Петербурге составлял по оценкам примерно одну восьмую (~ 12 %).

География связей со стороны США тоже впечатляла – с Россией торговали семейство Дерби из крупнейшего торгового порта Сейлема, К. Чемплин, Дж. Гиббс и У. Чаннинг из Нью-Порта, Дж. Бенсон и Н. Браун из Провиденса, А. Хикс из Нью-Йорка, С. Джирард из Филадельфии и др.

Названы лишь первоклассные имена хищников… Так, умерший в 1799 году Элиас Дерби завещал наследникам имущество стоимостью в 1 миллион долларов – колоссальное по тем временам состояние. Один из членов почтенного клана Гиббсов из Нью-Порта (штат Род-Айленд) – Чарльз Гиббс признался уже в 1831 году, что убил сто человек, пиратствуя, и был повешен.

Стивн Джирард (Жирар) (1750–1831) родился во Франции – в Бордо, в семье, где было 15 детей, в четырнадцать лет стал моряком. В 1774 году он появился в американских колониях, а к двадцати восьми годам стал преуспевающим купцом, не брезгующим финансированием каперства и просто пиратства. К сорока годам Джирард владел большим флотом кораблей, которые плавали по всему свету, включая Россию, и приносили доход в среднем 100 тысяч долларов за один рейс. Джирард был всегда готов нарушить закон, но сам был скуп и скареден, стараясь извлечь из сделки каждый лишний цент. Американский профессор Б. Селигмен, давший деловой портрет Джирарда, пишет, что «только Джейкоб Астор мог сравниться со Стивном Джирардом как богатейшим среди себе подобных».

Джон Джейкоб ((Иоанн-Якоб) Астор – тоже выходец из бедняцких «низов» Европы, с Россией не торговал, однако находился в жесточайшем и неулаживаемом конфликте с Россией просто потому, что к 1800 году занял ведущие позиции в американской торговле пушниной и возникающая шелиховская Русская Америка была для него опаснейшим конкурентом и источником прямых убытков. В то же время американский Северо-Запад сам по себе был источником его прямых доходов, и Астор был не прочь их увеличить, уничтожив русское влияние там. Впрочем, об Асторе у нас ещё будет повод вспомнить позднее…

Говоря о непримиримом конфликте интересов России и США на Тихом океане уже в начальной фазе российско-американских отношений, можно (да и нужно) привести в качестве иллюстрации пример Роберта Морриса, в числе других подписавшего Декларацию независимости США. Профессор Б. Селигмен в своей монографии 1971 года «Сильные мира сего: бизнес и бизнесмены в американской истории» пишет о нём так:

«Роберт Моррис имел непосредственное отношение к торговле военного времени, но он не мог или не хотел проводить грань между своими частными и государственными делами. Он родился в Ливерпуле, переселился в Америку и стал ведущим филадельфийским коммерсантом… В качестве заведующего финансами (суперинтенданта. – С.К.) Континентального конгресса Роберт Моррис предоставлял возможность получать контракты… Моррис превратился в финансовую силу в Америке…

Моррис также активно участвовал в новой трёхсторонней торговле, при которой американские металлические изделия и одежда отправлялись на Северо-Запад Тихоокеанского побережья (то есть в зону Русской Америки. – С.К.) в обмен на меха; а меха затем обменивались на китайские, японские и индийские товары… Ко времени созыва Конституционного конвента в 1787 г. состояние Морриса оценивалось примерно в 200 тыс. долл., и он был самым богатым человеком в Америке. Часто утверждают, будто Моррис финансировал революцию. Однако… на самом деле всё обстояло как раз наоборот – революция финансировала Морриса…»

Итак, Моррис – тоже, кстати, выходец из низов Европы – активно хищничал в зоне российских американских промыслов. Мог ли он не быть врагом Русской Америки, как и врагом её друзей и создателей?

После принятия Конституции США Джордж Вашингтон, избранный в 1789 году первым президентом США, предложил Моррису занять пост министра финансов, но тот отказался и с 1789 по 1795 год представлял в сенате штат Пенсильвания. Один из его современников описывал Морриса так: «Когда на карту ставились интересы бизнеса, у Роберта Морриса раздувались ноздри и нос становился плоским, напоминая голову змеи». При этом Моррис был чистой воды авантюристом и кончил плохо: разорившись на земельных спекуляциях, он после трёх лет долговой тюрьмы умер в бедности в Филадельфии.

ТАК ПОДРОБНО я остановился на начальной истории Соединённых Штатов и на всей этой компании прожжённых дельцов с ухватками пиратов с двумя основными целями.

Во-первых, знать всё это нам надо для того, чтобы лучше и полнее представлять себе тот мировой политико-экономический и личностно-психологический фон, на котором с конца XVIII века и в начале XIX века развивалась эпопея Русской Америки. Такое знание станет нам надёжной путеводной нитью и в анализе истории Русской Америки на протяжении всего XIX века, ибо эта история с течением лет стала приобретать всё более непрямой и извилистый характер, переводя геополитику в сферу экономики и экономику в сферу геополитики. Когда видны истоки интереса имущей элиты США к Русской Америке, становится понятен и плачевный финал этой истории, выразившийся в продаже Русской Америки Соединённым Штатам. Ведь даже в свете уже сказанного есть основания смотреть на финальный акт продажи не как на единичное событие, а как на завершение многоходовой, упорной, изощрённой, занявшей более семи десятилетий тайной операции истеблишмента США по захвату российских американских владений в целях ликвидации возможного геополитического доминирования России в зоне Тихого океана.

Во-вторых же, зная то, как широко и давно интересовала Россия имущие и политические круги Америки (впрочем, уже тогда они составляли единое целое), и имея представление об особой авантюристичности и энергии этих кругов, об их геополитических претензиях, нам проще будет принять за высоко достоверную версию о не только английской, но и американской подоплёке элитарного заговора против российского императора Павла.

Относительно Англии всё ясно давно – она истратила на организацию убийства Павла миллионы прежде всего из-за наметившегося союза Павла с Наполеоном. И дело было не только в Индии. Наполеон Бонапарт говорил специальному представителю Павла генералу Спренгпортену: «Ваш государь и я – мы призваны изменить лицо земли». А Павел перегибал карту Европы со словами: «Так я разделю Европу с Наполеоном», но имел в виду не военный раздел, а раздел влияния.

И как же тогда быть с давним английским влиянием на континенте? С пресловутым английским принципом «баланса сил», когда английская политика была направлена на то, чтобы ни одна держава в Европе не приобретала потенциала доминирования, угрожающего доминированию в Европе Англии?

Так что с мотивами Англии всё ясно.

Но ведь и у Соединённых Штатов Америки к началу XIX века имелись серьёзнейшие стратегические мотивы не просто желать смерти Павла, но готовить эту смерть.

Русская Америка, к перспективам которой деятельный российский монарх проявлял живейший и подчёркнутый интерес, означала в перспективе российский Тихий океан, возможно даже – до тропических широт!

Могла ли политическая и имущая элита в одночасье возникших Соединённых Штатов спокойно относиться к «американскому» и тихоокеанскому интересу Павла? Могла ли элита США не предпринимать свойственных ей самых энергичных и беззастенчивых мер противодействия этому интересу?

Конечно же, она не была пассивной, и одного знания о сути «Плана договоров» достаточно для выдвижения системно корректной версии о не то что косвенном участии агентуры США в заговоре с целью устранения Павла, но о самом прямом таком участии в полном согласии с петербургской агентурой Лондона.

Вопреки утверждению академика Болховитинова относительно того, что Фрэнсис Дейна и Джон Куинси Адамс годами в Петербурге затворничали, они не могли не вести в России разведывательной деятельности в обоих её аспектах – как собирая информацию, так и создавая резидентуры и насаждая агентуру. Дейна покинул Петербург в 1783 году, а Ледьярд появился в нём через четыре года – в 1787 году, и появился при содействии Томаса Джефферсона, бывшего тогда посланником США в Париже. Не пользовался ли Ледьярд в Петербурге в 1787 году – кроме услуг однозначно имевшейся там английской агентуры – ещё и услугами той агентуры, которую насаждал в 1782–1783 годах в русской столице Дейна? К слову, как и Дейна, Ледьярд был родом из Массачусетса.

Напомню также, что в 1793 году конгресс США выделил на покрытие расходов по сношениям Соединённых Штатов с иностранными государствами один миллион долларов при общем федеральном бюджете меньше 10 миллионов долларов. Сумма огромная, и немалая её часть не могла не расходоваться на шпионаж, подкуп, политические диверсии, а при необходимости – и на физическое устранение неугодных Америке фигур.

И не вливалась ли в английские миллионы, выделенные Лондоном на антипавловский заговор, часть того миллиона, который выделил на внешнюю работу в Европе конгресс США? Это ведь более чем вероятно! Да и непосредственно американские толстосумы могли принять в английском проекте устранения Павла существенное «долевое» участие.

С 1790-х – ещё екатерининских, а потом и павловских – годов присутствие Америки в России постоянно усиливалось за счёт развития торговли. За одно лишь десятилетие с 1791 по 1800 год в Кронштадт пришло 368, а по некоторым данным – даже более 500 судов Соединённых Штатов, то есть примерно по судну в неделю. Кроме прочего, это ведь означает, что по улицам Петербурга практически ежедневно бродили десятки американских купцов и моряков. И – только ли купцов и моряков?

К началу XIX века не такими уж эпизодическими были и общественные (назвать их культурными будет преувеличением) связи российского общества со Штатами. К американской «революции» сочувственно относились Александр Радищев (1749–1802) и просветитель Николай Новиков (1744–1818), а знаменитая княгиня Екатерина Воронцова-Дашкова уже в 1781 году встречалась в Париже с Бенджамином Франклином и потом обменивалась с ним письмами. Это – то, что осталось на страницах писаной истории, но есть же и неписаная история, которая всегда шире той, что попадает в хроники и монографии. И насколько широко агенты США внедрялись в среду рядовых просвещённых петербуржцев (да и не просвещённых – тоже), остаётся лишь гадать.

Несколько забегая вперёд, но не отклоняясь от темы масштабов влияния США в России уже в начале XIX века, сообщу, что американский бизнесмен М. Фишер-мл. в августе 1811 года оценивал свои сделки по ввозу и вывозу товаров в Россию и из России суммой не менее чем 2 миллиона 500 тысяч долларов. Не забудем, что речь – о тогдашних долларах, цена которым была на порядки выше, чем нынешним.

Объём деловых оборотов торгового дома Дж. Люиса в России составил в 1815 году, по официальным русским данным, 2 899 614 рублей, а спустя 10 лет достиг 11 897 975 рублей. Американский консул в Петербурге А.П. Гибсон сообщал в январе 1822 года, что стоимость ввезенных Соединёнными Штатами только через Петербург товаров составляла 2 223 600 долларов. Официальная же статистика весь экспорт США в Россию оценивала всего в 628 894 доллара. Эта жульническая «двойная бухгалтерия» тоже стоит того, чтобы обратить на неё внимание и учитывать как любопытный фактор.

Подводя итог сказанному, можно уверенно утверждать, что ликвидация Павла была – хотя и по разным причинам – не только выгодна, но и настоятельно необходима не одной лишь многовековой имущей и политической элите Британии, но и молодой имущей элите Америки. При этом в одном пункте неприятия Павла сходились обе элиты, и этим пунктом была как раз Русская Америка.

Умеющие играть в политические шахматы лощёные бритты – с одной стороны… С другой стороны – наглые, нахрапистые, откровенно хищные янки, среди которых было немало выходцев из низов, что обуславливало особую беззастенчивость и безжалостность методов и привычку к пренебрежению условностями… Из этого двойного англосаксонского геополитическо-экономического «сплава», похоже, и была отлита золотая табакерка Петра-Людвига фон дер Палена, которая обрушилась на висок императора Павла 11 марта 1801 года.

Через девять лет сын убийцы Павла – Фёдор фон дер Пален уедет за океан представлять в Америке Россию Александра I – отцеубийцы. И одним из первых действий Палена как российского посланника станет посредничество в заключении соглашения между Российско-американской компанией и пушной «Америкен фер компани» Астора относительно их взаимоотношений в Северо-Западной Америке.

Случайность?

Возможно…

Но, как говаривал товарищ Сталин, если случайность имеет политические последствия, то к ней не мешает присмотреться.

СМЕРТЬ Павла могла серьёзно затормозить, а то и свести «на нет» русское державное движение в Америку. Однако – не затормозила, здесь англосаксонский удар пришёлся в воздух. Многое в постпавловской России после гибели сына Екатерины изменилось тогда круто, но – не отношение молодого императора Александра к Российско-американской компании. Напротив, весной 1802 года он вступил в число акционеров РАК вместе с вдовствующей императрицей Марией Фёдоровной (1759–1828). Относительно последней надо заметить, что мать нового императора и вдова Павла – урождённая принцесса Вюртембергская София-Доротея-Августа-Луиза была не просто крупным акционером Российско-американской компании, но вообще успешно занималась коммерцией, пользуясь поддержкой не только сановников, но и финансистов. Расчётливая обрусевшая немка последовательно поддерживала тенденцию к развитию Русской Америки при расширении экспансии в сторону Калифорнии и Сандвичевых (Гавайских) островов. Пожалуй, положительное влияние Марии Фёдоровны на развитие Русской Америки было даже большим, чем об этом обычно говорится…

Стали акционерами РАК и новый морской министр адмирал Николай Семёнович Мордвинов, а также министр коммерции, сын графа Румянцева-Задунайского – Николай Петрович Румянцев, создатель Румянцевского музея, будущий министр иностранных дел и председатель Государственного совета. Список можно продолжить, но и так ясно, что фактически РАК постепенно оказывалась делом государственным. В секретном наставлении директоров РАК Главному правителю Александру Андреевичу Баранову от 18(30) апреля 1802 года рекомендовалась следующая линия поведения:

«…утверждать право России не только до 55 градуса, но и далее, опираясь на морские путешествия капитанов Беринга, Чирикова и протчих и ссылаясь также и на плавания и промысла, производимые частными людьми с того времени ежегодно. Старайтесь даже тем показывать некоторое право и на самую Нотку-Зунд (гавань на острове Ванкувер. – С.К.), дабы при случившемся от аглинского двора требовании некоторым образом определить можно было границы по 50-й градус или хотя бы на половину пространства к 55-му градусу, буде уже не можно далее, поелику сия часть ими ещё не занята, и следовательно, по сие время Россия на оную право имеет преимущественное. А на сей предмет стараться Вам елико можно сильнее и поспешнее утверждаться заселениями у 55-го градуса заведением регулярной крепостицы…»

В результате совместной работы деловых кругов РАК, здоровой части российской сановной элиты и государственной власти Александровская эпоха стала временем возвышения РАК и многих её славных дел.

Уже конец XVIII века ознаменовался началом в истории Русской Америки «эры Баранова», а с первых лет XIX века деятельность Баранова приобрела всё более всесторонний размах. С того момента, несмотря на случавшиеся кризисы, Российско-американская компания постоянно была на подъёме, а Русская Америка расширялась и развивалась.

Временем упадка РАК и гибели Русской Америки станет эпоха уже другого Александра – племянника Александра I, Александра II. В эту эпоху Россия лишится не только своей Русской Америки, но даже и архивов РАК, которые тоже будут проданы в США. Так что через более чем сто лет – в 1983 году академик Болховитинов будет цитировать вышеприведенное наставление директоров РАК А.А. Баранову со ссылкой на Национальный архив США (National Archives, Record Group 261, Records of the Russian-American Company, 1802–1867, vol. 1).

Однако пока что – в начале XIX века – Русская Америка жила, обоснованно рассчитывая на дальнейшее всемерное развитие, расширение и укрепление.