ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ЭТНОКУЛЬТУРНЫМ ПРОЦЕССОМ НА ЮГЕ
РОССИИ В КОНЦЕ XX – НАЧАЛЕ XXI в
В условиях фактического отсутствия единой концепции этнонациональной политики Российской Федерации вполне уместно обратиться к текущему опыту управления межэтническими отношениями в различных субъектах Южного и Северо-Кавказского федеральных округов. Большое значение в данном смысле, несомненно, имеет как непосредственно исследовательский опыт, так и компаративистика опыта на уровне организации, задач и практической деятельности региональных национально-культурных общественных объединений, прежде всего, близких по географическому положению Волгоградской и Астраханской областей. Проблема политического управления межэтническими отношениями, миграционными процессами на территории, например, Южного федерального округа в целом и Волгоградской области в частности, является одной из насущнейших проблем обеспечения безопасности региона. Немаловажным направлением для разрешения проблемы безопасности региона и государства служит деятельность местных органов власти при непосредственном участии этнических и конфессиональных общественных организаций, заинтересованных в совершенствовании социально-этнической инфраструктуры в социально-экономической и культурной сферах.
Для того чтобы изменить ситуацию, связанную с повышенной межэтнической напряженностью вследствие интенсивных миграционных процессов, необходимо, прежде всего, проведение институционально-правовых изменений. Так, в Волгоградской области самостоятельно, не дожидаясь указаний от федерального центра, попытались найти решение этой сложной проблемы. В частности, под эгидой областного комитета по делам национальностей и казачества создан общественный консультационный пункт, в котором переселенцам оказывается правовая психологическая помощь, а через Центр занятости населения – содействие в трудоустройстве.
Но самое главное, подобный центр объединил усилия 2230 общественных организаций, среди которых насчитывается 46 национально-культурных автономий и национальных общественных объединений, действующих на территории Волгоградской области, по включению мигрантов в совместную деятельность с местным населением. Руководство же национально-культурных автономий прежде всего стремится «не только сохранить национальный бытовой колорит, язык, традиции, но и рассказать о них другим, приобщить к своей культуре» посредством проведения различных праздников, фестивалей народного творчества, всевозможных конкурсов, круглых столов, совместных поездок. Следует отметить, что примеры такого рода имеются. Немалая заслуга в этом принадлежит коллективу историко-этнографического и архитектурного музея-заповедника «Старая Сарепта», на базе которого действуют семь центров национальных культур, а также ежегодно проводится фестиваль «Сарептские встречи», объединяющий научную элиту Юга России, по проблемам изучения и обмена опытом в области межэтнических отношений.
Что касается деятельности национально-культурных автономий на территории Волгоградской области, то приоритетным направлением для них является активное взаимодействие не только с органами государственной власти и местного самоуправления (яркий пример тому являет Волгоградское региональное общество чеченцев «Барт» – «Согласие»), но попытка наладить взаимовыгодное сотрудничество как с органами государственной власти Волгоградской области, так и между общественными организациями и национально-культурными объединениями региона с целью предотвращения социальных, религиозных и межэтнических конфликтов на своей второй родине (инициатором данного направления стало Волгоградское региональное отделение Всероссийского азербайджанского конгресса).
В рамках данной инициативы в 2008 г. национально-культурная автономия корейцев города Волгограда и Центр экономических возможностей Истаравшанского района начали совместную реализацию проекта «Миграционный мост “Вместе”. Таджикистан – Россия» (программа «Развитие межнациональных отношений и урегулирование проблем миграции в регионах России и странах СНГ»). Исполнительный директор национально-культурной автономии корейцев П.В. Ким, озвучивая задачи участия в проекте, остановился именно на социокультурных целях соединения мигрантов и коренного населения. В этой связи автор данного исследования позволит себе не согласиться с мнением тех исследователей, которые социокультурные аспекты считают «во много преувеличенными, надуманными».
Исторически к «пришлым», «чужакам» во все времена относились крайне настороженно, независимо от их этнической принадлежности. Конфликты между «своими» и «чужими» были всегда. Однако чтобы они не переросли в межэтническое противостояние, как это периодически случается в различных субъектах Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, необходимо знакомить обе стороны с основами культуры, особенностями менталитета.
В этом отношении правы те руководители национально-культурных автономий, которые считают, что первый шаг в этом отношении должны сделать именно мигранты. Но при этом совершенно справедливо и то, что принимающая сторона, в свою очередь, должна попытаться понять, почему те были вынуждены покинуть прежние места проживания. При соблюдении подобных условий как со стороны мигрантов, так и со стороны принимающего общества, угрозы возникновения различного рода фобий и этнического экстремизма будут сведены к минимуму.
Как отмечает В.М. Викторин, в любом процессе следует, прежде всего, видеть позитивную сторону. На примере Астраханской области отчетливо прослеживается богатство этнокультурных традиций. На состояние межэтнических отношений в Астраханской области влияет целый ряд внутренних и внешних факторов, среди которых немаловажную роль играет фактор социально-культурной активности национально-культурных общественных объединений, лидеров диаспор и национально-культурных обществ. В частности, усилиями вышеназванных авторов процесса политического управления межэтническими отношениями организуются и проводятся публичные общественно значимые мероприятия, урегулируются возникающие противоречия в межэтнической сфере.
Большое внимание уделяется воспитанию у молодежи добрососедства. уважения к закону, что, в конечном счете, создает благоприятную почву для сохранения порой весьма хрупкого меж-этнического согласия.
Так, в регионе отмечаются как «редкостные этнокультурные факты под особыми наименованиями», например, сезонные праздники тюркских народов, так и учреждение новых праздников – Весна народов Востока Навруз (с 1992 г.). А знаменитый астраханский Сабантуй не случайно в 2008 г. получил федеральный статус.
Именно на этнокультурное сближение без ущемления чьих-либо прав и свобод, «на поиск общеисторических и наднациональных черт» «национально-культурных универсалий» и «понимание их этнического своеобразия» направлено исследование А.В. и М.А. Сычёвых. Они одними из первых с опорой на труды отечественных историков, архивные документы, письма, воспоминания, справочную литературу представили в своей оригинальной работе своеобразие культурно-исторического развития всех субъектов ЮФО (до выделения из его состава субъектов, ныне входящих в СКФО).
В этой связи весьма эффективными представляются позиции республиканских, краевых и областных органов законодательно-исполнительной власти, направленные на разработку, принятие и последующую реализацию законов в отношении проблемы «российской идентичности», «гражданской идентичности», «национально-культурного самоопределения», так как в обыденной жизни общение, как правило, происходит на коммуникативном (посредством языка и культурных традиций), интерактивном (учет личностных характеристик участников диалога) и перцептивном (взаимное познание и сближение людей на рациональной основе) уровнях.
Так, например, мероприятия, предусмотренные целевой программой гармонизации межнациональных отношений и развития национальных культур в Краснодарском крае направлены на развитие национальных культур народов, проживающих на территории этих субъектов ЮФО, предотвращение этнических конфликтов и распространение идей духовного, межэтнического и конфессионального единства в целях ведения продуктивного диалога властей и общества.
Закон «Об основах региональной политики в сфере межэтнических отношений в Ставропольском крае» должен способствовать становлению мультикультурного и поликонфессионального единства ставропольского общества. В этой связи, по мнению исследователей, продуктивное действие должно оказать расширение уровня взаимодействия на правительственном уровне представительств субъектов Северного Кавказа. Тем более что имеется эффективный опыт в этом отношении с Республикой Дагестан и Чеченской Республикой.
Действительно, по мнению М.В. Саввы, различие между целевыми программами, например 1992 и 2004 гг., направленными на «гармонизацию межнациональных отношений и развитие национальных культур», состоит в том, что, во-первых, намечено усиление конкретности декларируемых подходов краевых властей к межэтническим отношениям. А во-вторых, на что обратили внимание и эксперты программы, произошла «методологическая и морально-этическая деградация данных подходов», в том числе и в терминологическом плане. Однако следует в то же время отметить, что власти Ростовской области сумели извлечь уроки из печального конфликтного опыта и выстроить целую систему по раннему предупреждению и разрешению конфликтных ситуаций. Кроме того, подключение к разрешению проблемы локальных меж-этнических конфликтов научного ресурса также дало положительные результаты. Во-первых, в результате анализа состояния меж-этнических отношений в области была проведена научно-практическая конференция «Формирование культуры межнационального общения на Дону: Опыт и проблемы», по итогам которой были выработаны рекомендации, послужившие отправной точкой при разработке целого пакета документов по данной проблеме.
Во-вторых, были переосмыслены роль и степень участия диаспор при разрешении и предупреждении локальных межэтнических конфликтов, выработаны механизмы, с помощью которых диаспоры способствуют адаптации этнических мигрантов к новым условиям жизни.
В-третьих, в области реализуются целевые программы, первоочередными целями которых являются разрушение межэтнических стереотипов и налаживание диалога между мигрантами и старожильческим населением.
Сложная конфликтологическая ситуация, сложившаяся в последнее время в Карачаево-Черкесии, потребовала от республиканских властей принятия целого пласта законов, постановлений и указов, направленных на урегулирование весьма сложных этносоциальных, миграционных и демографических процессов. Наиболее продуктивными среди них, по мнению аналитиков, стали: Указ Президента Карачаево-Черкесской Республики «Об учреждении Дня адыгского (черкесского) языка и письменности»; Закон КЧР «О республиканской целевой программе “Патриотическое воспитание казачьей молодежи Карачаево-Черкесской Республики на 2008–2010 годы”»; Концепция государственной национальной политики Карачаево-Черкесской Республики (новая редакция). Именно в связи со сложившейся ситуацией в республике возникла острая необходимость в укреплении, а у молодежи – активном формировании, гражданской идентичности.
В Республике Адыгея вопрос интеграции мигрантов в местное сообщество стоит менее остро. Однако на республиканском уровне осуществляется реализация республиканской межнациональной программы «Одной судьбой – одной дорогой», разработана также республиканская целевая программа «Этнокультурное развитие и профилактика экстремизма на 2008 – 2010 годы» , а также осуществляется поддержка деятельности различных патриотических организаций. Несмотря на положительные примеры, связанные с проведением конкретных мероприятий, исследователями отмечено и то, что республиканские структуры, ответственные за регулирование межэтнических отношений, не выработали системы «рациональных взглядов государства (республики) на проводимую общественную политику, на ви´дение существующих проблем и путей их урегулирования». Однако наиболее сложные и труднорешаемые проблемы в плане гармонизации межэтнических отношений стоят перед Республикой Дагестан. В целом этот субъект СКФО характеризуется, прежде всего, в силу своего геополитического положения и геостратегического потенциала полиэтничностью, поликонфессиональностью, полиюридизмом, наличием многочисленной диаспоры за рубежом. Наибольшую сложность в политическом управлении межэтническими отношениями, по мнению ученых, вызывает этноконфессиональная мозаичность республики.
В целом российские специалисты по этническим отношениям отмечают, что этносы Северного Кавказа сегодня предпринимают попытку переосмысления национально-этнической самоидентификации в новых исторических условиях, в результате чего происходит разделение общества на этнические сегменты с одновременным построением новой этнической иерархии и отказом, вольным или невольным, от гражданской консолидации. В этой связи федеральному центру, скорее всего, необходимо сконцентрировать свои усилия на создании и реализации такого интеграционного проекта, результатом которого станет отказ от властной этнической доминанты в пользу приоритета инициатив гражданских сообществ.
Таким образом, учитывая, что Юг России представляет собой один из наиболее полиэтничных регионов в составе РФ с весьма сложным этноконфессиональным составом и различными по типу субъектами, а также моделями этнонациональной политики, необходимо, прежде всего, рассматривать происходящие в регионе процессы в контексте стабильного и максимально бесконфликтного развития. Другими словами, несмотря на существенные различия в социокультурной ситуации различных регионов Юга России, следует признать, что проблемы воспитания толерантности и достижения стабильности в управлении межэтническими отношениями в названном регионе, безусловно, существуют и нуждаются в дополнительных усилиях со стороны как федеральной, так и местной власти, а также общественных организаций социокультурного типа. В частности, астраханские исследователи, оценивая сложившуюся ситуацию в области, полагают, что, несмотря на возросший за последние годы уровень активности национально-культурных общественных организаций, их лидеров и актива по формированию общегражданских ценностей, влияние обозначенного круга лиц на реальные процессы в социокультурной и иных сферах жизни явно ограничено. Исходя из этого, государству необходимо направлять и использовать значительный и до настоящего времени нереализованный потенциал муниципальных органов, политических партий и, конечно, национально-культурных общественных объединений.