Трудовые ресурсы и трудовая миграция: поиск баланса интересов
Васнев С. А.
В условиях современной рыночной экономики трудовые ресурсы – это стратегический фактор экономики. Ни одно государство не может с уверенностью заявить, что оно располагает «достаточным человеческим ресурсом». На первый взгляд, это входит в противоречие с явной тенденцией роста народонаселения на планете. На самом деле рост носит очаговый характер, приводящий к неравномерному распределению населения планеты. Мировой рынок труда перенасыщен неквалифицированной рабочей силой из стран Азии, Африки и Латинской Америки, для обучения которой требуются огромные инвестиции. Развитые страны, прежде всего европейские, вынуждены проводить соответствующую миграционную политику с целью реализации некоторых национальных экономических программ. Можно сослаться на британский опыт, где в свое время экономисты подсчитали, что рост иммиграции в среднем на 1 % способен увеличить ВВП на 1,5 % при наличии соответствующих условий.
Теперь о России, которая оказалась не только страной «догоняющего экономического развития», но и страной с «догоняющими трудовыми ресурсами». Смысл данного утверждения в том, что прорывы в экономическом развитии не могут иметь место при условии дефицита рабочей силы. В связи с этим возникает вопрос: как и каким образом трудовая миграция, ставшая новым серьезным вызовом на постсоветском пространстве, может способствовать решению как общих стратегических целей российского общества по модернизации своего экономического потенциала, так и расширенного воспроизводства национального трудового потенциала? При анализе этого вопроса необходимо учитывать те факторы, которые сформировались в связи с миграционными проблемами, которыми озабочено российское общество.
Во-первых, речь идет о тех исторических условиях, в которых возникло в одночасье новое постсоветское пространство. «Новые» независимые государства, которым «подарили» политическую независимость, по-разному были готовы к переходу к полной экономической самостоятельности, особенно страны среднеазиатского региона. Что изменилось за 20 лет перестройки? Если возрастающий экономический потенциал таких государств, к примеру, как Казахстан, Азербайджан и др., в той или иной степени не только помогает справляться с проблемами обеспечения собственной занятости, но и начинает испытывать нехватку квалифицированной рабочей силы, то, к примеру, Кыргыстан, Узбекистан и Таджикистан оказались в менее благоприятных условиях экономического развития и, по сути, являются основными поставщиками неквалифицированной рабочей силы в Россию. Согласно статистическим данным о занятости (по разным источникам), в странах среднеазиатского региона уровень безработицы колеблется от 5,4 до 18 %. По оценкам экспертов, с 2008 г. основу миграционного потока в Россию составляют узбеки (17,5 %) и таджики (14,6 %).
Во-вторых, Россия испытывает серьезные трудности в связи с трудовой эмиграцией. По данным статистики Международной организации по миграции, на Западе работают около 2 млн россиян, большая часть которых – это квалифицированные специалисты.
В-третьих, следует признать, что Россия в силу известных обстоятельств в целом пока не готова к решению урегулирования как иммиграционных, так и эмиграционных потоков. Думается, что основная причина в том, что не просматривается простое правовое решение миграционной проблемы, какое, скажем, практикуется на Западе. В условиях целой совокупности исторических вызовов, с которыми столкнулись государства, возникшие на постсоветском пространстве, довольно не просто найти ту балансовую модель, которая в полной мере отвечала бы стратегическим потребностям и России, и стран СНГ по обеспечению своих национальных экономик квалифицированной рабочей силой, готовой к решению прорывных экономических задач.
Между тем для России проблема качественного и количественного обеспечения собственными трудовыми ресурсами растущей, обновляющейся экономики, стратегическими целями которой является осуществление инновационного прорыва и осуществление глубокой социальной политики, является очень актуальной. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. сказано, что решение этих долгосрочных задач «определяется тремя объективными факторами: усилением глобальной конкуренции, ожидаемой новой волной технологических изменений и возрастанием роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития». В Стратегии 2020 г. четко прослеживается мысль о том, что высокое качество человеческого потенциала – это важнейший фактор конкурентоспособности, который еще используется в недостаточной степени.
Действительно, установка на профессионального, социально активного работника позволила бы России, как и позволила в свое время европейскому обществу, ответить на вызовы истории. Но пока, к сожалению, еще не удается преодолеть «деформированность» российской стратификационной модели, свидетельствующей об углубляющейся социальной дифференциации, разбалансированном образовании, не учитывающем пропорции потребностей народного хозяйства в соответствующих специалистах и профессионалах, о чрезмерно низкой оплате труда социальнозначимых профессий (врачи, учителя, работники воспитательных учреждений, сфера культуры). Негативное влияние оказывает также практическое отсутствие возможности и условий для внутрирегионального и межрегионального перемещения рабочей силы (низкая интенсивность трудовой мобильности), связанной в первую очередь с нерациональным размещением производительных сил и неразвитым рынком жилья, что, в свою очередь, препятствует пропорциональному размещению рабочей силы как в трудоизбыточных, так и в трудодефицитных регионах России. Серьезной проблемой остается и постоянное вымывание трудовых ресурсов в инновационном секторе экономики, свидетельствующем о неполном использовании потенциала ученых-профессионалов.
По данному источнику также можно видеть, что в абсолютном выражении показатели отражают минимальную разницу в сторону естественной убыли: в 2012 г. родились – 1.896.263 человек, а умерли – 1.898.836 человек, но при относительном расчете эта отрицательная разница преобразуется в статистическую по грешность.
Если проблема демографической динамики решается в положительную сторону, то проблема старения нации остается актуальной. Нельзя не учитывать прогнозы ученых Института демографии РАН о том, что российская нация, начиная с 2006 г., будет не только стареть, но и терять трудоспособных граждан.
В силу этих обстоятельств довольно распространенным и совершенно справедливым, упорно бытующим в российском общественном сознании, является тезис о необходимости массового притока трудоспособных мигрантов. Никто в настоящее время не осмелится отрицать значение миграционного фактора как такового. Но при этом следует учитывать, что помимо того что миграция в целом и в частности из стран СНГ относится к факторам экстенсивного типа, требующим огромных организационных и финансовых усилий, она к тому же функционально не способна помочь выполнить задачи по осуществлению прорыва к инновационному развитию российской экономики по известным причинам.
Отсюда неоднозначное к ней отношение научного российского сообщества. Точка зрения, которую выражает Николай Курдюмов, председатель международной ассоциации «Трудовая миграция», сводится к тому, что Россия должна формировать полноценную, обоснованную миграционную политику, ориентированную на реализацию многоцелевых направлений по той причине, что Россия в международной миграции одновременно является принимающей и направляющей стороной. Специалист Центра изучения проблем вынужденной миграции в СНГ Жанна Зайончковская считает, что поскольку в ближайшей перспективе труд будет одним из самых дефицитных ресурсов в России, то миграция приобретает судьбоносное значение для ее развития. Председатель общественного Совета при ФМС России Владимир Волох делает акцент на том, что миграция – это объективная реальность, но в настоящий момент ее правовое поле в России не отвечает сложившимся реалиям. И, наконец, можно представить точку зрения председателя исполкома движения «Форум переселенческих организаций» Лидии Графовой, считающей, что наша миграционная политика популистская и непродуманная, и точку зрения руководителя кадрового потенциала Superiob.ru Алексея Захарова, который в открытом письме Президенту России высказал мысль о том, что приток дешевой рабочей силы из центрально-азиатских стран представляет собой главную угрозу национальной безопасности Российской Федерации.
Все эти суждения еще раз убеждают автора в мысли о том, что миграционные процессы на постсоветском пространстве – это очень сложное многоаспектное явление, управление которым требует совместных усилий как со стороны России, так и со стороны стран СНГ.
В связи с этим необходимо решать одновременно три стратегические задачи: 1) прилагать усилия по совершенствованию правовой основы управления миграционной политикой как на межгосударственном, так и на национальном уровнях; 2) создавать единую информационную базу для организации учета, контроля и более оптимального распределения трудовых миграционных потоков на территории СНГ; 3) приступить к разработке инновационных программ повышения качества национального трудового потенциала России и его более рационального использования.
Практика миграционных процессов, сложившаяся на постсоветском пространстве, свидетельствует, по единодушному мнению специалистов, о том, что она в правовом смысле остается не обеспеченной и не отрегулированной. Известно, что первым базовым документом было Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов в странах СНГ, подписанное 15 апреля 1994 г. всеми странами СНГ и ратифицированное всеми странами, кроме Узбекистана. Оно носило достаточно общий характер, охватывало узкую сферу регулирования и не отвечало в полной мере проблемам защиты прав трудящихся-мигрантов, хотя четко просматривается его направленность на интеграционные процессы. Существенным дополнением к Соглашению-1994 стал рекомендательный законодательный акт «Миграция трудовых ресурсов в странах СНГ», который, хотя и не стал законодательным, но позволил определить критерии правового поля, позволявшие регулировать трудовую миграцию. Тем не менее нельзя не согласиться с мнением, что отсутствие комплексного документа, в котором нашли бы свое закрепление наиболее общие и важные на сегодняшний день принципы регулирования миграционных процессов, нормы которого были бы согласованы с законодательной практикой всех стран СНГ, не способствует и не продвигает решение сложных проблем трудовой миграции. В частности, Конвенцию о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей от 14 ноября 2008 г., хотя и подписали все государства СНГ, кроме Туркменистана и Молдовы, но ратифицировали данный документ только Беларусь и Казахстан. И это несмотря на то обстоятельство, что целями Конвенции являются обеспечение равного отношения к трудящимся-мигрантам и членам их семей, создание условий для перемещения рабочей силы по территориям государств-участников, регулирование потоков трудовых мигрантов на территории государств СНГ. Все это свидетельствует о том, что совместить интересы в сфере миграционных отношений всех стран СНГ пока не удалось, а время не работает на этот процесс. Появляются новые тенденции, связанные с накоплением опыта самостоятельного решения концептуальных проблем трудовой миграции на национальных уровнях в ряде стран СНГ, что, во-первых, снижает возможность формирования общего рынка труда на постсоветском пространстве, а во-вторых, потенциал притока рабочей силы в Россию. Пока трудно ответить на вопрос о том, является ли данная тенденция следствием некомпетентной миграционной политики стран СНГ или это следствие объективных процессов развития политико-экономических отношений на постсоветском пространстве.
Таким образом, можно сделать вывод, что на фоне явных миграционных потерь актуальным, не требующим отлагательств, является вопрос, касающийся рационализации и оптимизации использования собственных, национальных трудовых ресурсов. О чем идет речь? В первую очередь – это политика интенсификации трудового фактора. Россия располагает достаточными трудовыми ресурсами, которые должны быть приведены в режим готовности на выполнение самых продвинутых задач по модернизации экономики, особенно в инновационных отраслях. Нужно искать резервы в системе организации труда, в повышении его производительности, в более рациональном отраслевом и территориальном распределении и размещении рабочей силы, в структурных изменениях занятости. Давно назрела необходимость решения вопроса о существенных изменениях в профессиональной подготовке как специалистов, так и рабочих кадров, требующей иных подходов к квалификационному уровню работников, новой культуре труда, новой мотивации и новым формам оплаты труда.
1. Государственная программа содействия занятости населения Республики Таджикистан на 2012–2013 годы. URL: www.base.spinform.ru/snow_doc.twx?rgn = 13153.
2. Графова Л. Миграционная политика России загоняет человека в угол Росбалт, 01/02/2013.
3. Зайончковская Ж. А. Новая миграционная политика России: впечатляющие результаты и новые проблемы. URL: www.migrocenter.ru/science/science027.php.
4. Калишевский М. Парадоксы российской миграционной политики. //Новости Центральной Азии- 3 апрель 2013.
5. Концепция Государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года.
6. Концепция миграционной политики Республики Казахстан на 2007–2015 годы. Электронная версия бюллетеня «Население и общество». URL: www.demoscope.ru/weekly/knigi/zakon/zakon090.html.
7. Миграционная политика Российской Федерации. URL: www.rudiplom.ru/lectures/mezhdunarodnye-ekonomicheskie-otnoshenia/1958.
8. Проблемы трудовой иммиграции. URL: www.baromig.ru/experts/intervyu-s-e-ekspertami/problemy-trudovoy-immigra....
9. Стешин Д. Трудовая эмиграция разоряет Россию. URL: www.kp.ru/print/24072.5/309995.
10. URL: www.gazeta.uz/2012/08/23unemployment.