Формирование эффективной национальной инновационной системы Российской Федерации
Васина М. Ю.
Не успев оправиться от переходного периода экономики в первой половине 1990-х г., Россия вскоре попала под удар глубокого финансово-экономического кризиса 1998 г. Несмотря на это, в течение последующих 10 лет до глобального финансово-экономического кризиса 2008 г. в России наблюдались устойчивые темпы роста экономики.
Быстрые темпы роста цен на сырьё в предкризисные годы, особенно на нефть, ассоциировались со значительным улучшением условий торговли для России (см. рисунок).
Динамика цен на нефть Brent (ICE.Brent), USD/баррель[32]
В период с 1999 по 2008 гг. темпы прироста реального ВВП составляли около 7 % в год. В силу старения и сокращения населения России показатель подушевого ВВП возрастал еще более быстрыми темпами, а показатели паритета покупательной способности стремительно приближался к усредненным аналогичным показателям ЕС и ОЭСР[33].
Удар, нанесенный глобальным финансово-экономическим кризисом 2008 г. по экономике России, явился шоком не только для властей, но и для внешних наблюдателей. В докризисные годы Россия уверенно демонстрировала экономический рост: удвоение реального ВВП; трехкратный рост реальной заработной платы, двукратное снижение уровня безработицы и бедности. Однако в период нефтяного «бума» в 2002–2008 гг. всё-таки вызывало беспокойство качество источников, провоцирующих экономический рост России, а также нерешенные проблемы со структурной слабостью экономики России.
Существенный спад в 2008 г. был драматичным для страны – реальные темпы роста ВВП стали выражаться отрицательными величинами. Спад достиг своего максимального значения в I квартале 2009 г., когда темпы поквартального прироста ВВП упали на 9 %, в то время как максимальный спад в объемах выпуска продукции составил 11 %.
Экономика России заняла второе место в рейтинге стран, которые больше всего пострадали от экономического кризиса. Такой вывод был сделан немецкой компанией DekaBank на основании сравнения максимального квартального роста ВВП в 30 странах мира до наступления рецессии с максимальным квартальным падением во время рецессии. Данный показатель у России оказался на уровне 11 %. Хуже сложилась ситуация только у Турции, где ВВП снизился на 14,2 %.
Этот факт в очередной раз подтверждает, что глобальный финансово-экономический кризис 2008 г. в условиях катастрофического обвала цен на нефть нанес серьёзный удар по российской экономике. При этом выявилась уязвимость российской модели экономического роста и развития, которая находилась в сильной зависимости от экспорта сырьевых товаров, в частности от нефти.
Несмотря на кратковременный подъём темпов роста мировой экономики в 2010–2011 гг., рост мировой экономики и национальной экономики России в 2012 г. сильно замедлился (об этом свидетельствует большинство показателей экономических факторов роста, которые определяли восстановительный подъем в 2010–2011 гг., но их рост оказался исчерпанным к 2012 г. по мере того как уровень экономики достиг предкризисных значений).
В конце 2012 г. Министерство экономического развития Российской Федерации отмечает, что годовой рост ВВП России продолжает замедляться: в октябре 2012 г. он составил 2,3 % против 4,9 % в I квартале 2012 г. Промышленное производство характеризуется еще более неустойчивой динамикой, годовой прирост замедлился с 4,0 % в I квартале 2012 г. до 1,7 % в IV, а темпы роста капитальных инвестиций снизились с 16,6 до 1,3 %. Безработица находится на исторически низком уровне, а инфляция удерживается на уровне 6,6 % против 6,1 % в 2011 г. Цены на нефть остаются стабильными. Несмотря на это, в 2012 г. наблюдается тенденция темпов снижения роста практически всех макроэкономических показателей[34].
Можно выделить два основных фактора, способствующие торможению роста российской экономики:
– стабилизация цен на нефть – объемы её добычи остаются неизменными, поэтому прибыль от продажи углеводородов будет расти только в случае роста стоимости за баррель;
– неопределенность в отношении, того как будет протекать рецессия в Еврозоне и как быстро разрешиться кризис в Еврозоне. Кроме того, необходимо отметить, что восстановление американской экономики остается довольно слабым на фоне высокой безработицы.
В публикациях ОЭСР[35] утверждается, что рост российской экономики все более обусловливает переходящими факторами – в частности, резким увеличением соотношения внешних и внутренних цен, и что основная задача, стоящая перед творцами российской политики, заключается в принятии мер, необходимых для ускоренного вхождения в период самостоятельного, определяемого инвестициями и инновациями экономического роста.
В большинстве стран с развитой экономикой регулирование и стимулирование инновационных процессов в основном происходит через национальные исследовательские программы и различные уровни государственного участия. В зависимости от степени государственного регулирования инновационного развития можно выделить четыре основных модели становления национальных инновационных систем (см. таб лицу).
Не существует определенной модели инновационного развития экономики, следуя которой в стране обязательно наступит социально-экономическое благополучие. Все страны с развитой экономикой прошли свой путь. Однако существуют общие критерии, способствующие успешному инновационному развитию:
– развитая социально-экономическая среда;
– жесткая и чёткая стратегия инновационного развития, в рамках которой отобраны приоритетные направления развития;
– налоговое стимулирование инновационного бизнеса;
Модели инновационного развития стран мира[36]
– бюджетное финансирование научных исследований;
– информационная поддержка инновационного бизнеса;
– широкая сеть учреждений, занимающихся трансфером наукоемких технологий;
– развитая инфраструктурная среда в контексте требования для создания инновационного продукта;
– желание властей поддерживать качественный экономический рост.
Анализ экономического развития в странах, которые добились успехов в реализации нововведений, выпуске и экспорте наукоемкой продукции, позволяет выделить некоторые типы стратегий инновационного развития. Во-первых, стратегия «использования» зарубежного научно-технического потенциала и перенесения нововведений в собственную экономику. Во-вторых, стратегия «заимствования», которая заключается в том, что, располагая дешевой рабочей силой и используя часть собственного научно-технического потенциала, осваивается выпуск импортированной продукции, с последующим наращиванием кадров инженерно-технического сопровождения производства. В этой ситуации требуется высокая степень организации государственно-частного партнерства, такая стратегия принята в Китае и в ряде стран Юго-Восточной Азии при создании конкурентоспособной автомобильной промышленности, бытовой электроники, высокоэффективных средств вычислительной техники. В-третьих, стратегия «наращивания» и использования собственного научно-технического потенциала, которая позволяет создавать новый продукт, высокие технологии, реализуемые в производстве и социальной сфере. Ее придерживаются в экономике США, Англии, ФРГ, Франции.
В отношении российской стратегии инновационной модели экономического развития и роста выбор должен опираться на имеющиеся производственный, научно-технический, интеллектуальный потенциал и богатейшие ресурсы с использованием отдельных элементов всех указанных стратегий передовых стран мира[37].
Кроме того, основываясь на проведенном анализе зарубежного и отечественного опыта, следует признать, что в России пока отсутствует целостное инновационное законодательство, которое включает в себя в качестве под отрасли законодательство в сфере научно-технической и инновационной деятельности. На данном этапе Россия не является страной с инновационной экономикой, однако инновационные процессы в ней происходят. Так или иначе, в условиях глобализации в инновационной сфере международное и национальное право должно соответствовать и реагировать на изменения, происходящие в технологическом укладе современного общества.
1. АО «Национальный инновационный фонд». Отчет о тенденциях развития инноваций в мире и Республике Казахстан. Казахстан, 2011.
2. Ведеев А., Андреев М., Андриевский Н., Березинская О., Ковалева М., Косарев А., Ларионова Д., Хромов М. Угасающий рост // Центр структурных исследований Института экономической политики имени Е. Т. Гайдара. М.: Экономическое обозрение. 2013. Февр. С. 1–16.
3. ИПРАН Наука, технологии и инновации России: 2009, Институт проблем развития науки РАН (ИПРАН АН). М., 2009.
4. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004. 632 с.
5. Патоков В. В. Государственно-частное партнерство: перспективы развития и правовые формы реализации // Адвокатская практика. 2008. № 2. С. 45 – 48.
6. Сергеев В. М., Алексеенкова Е. С. Становление государства и модели инновационного развития // Полития. № 4, 2008.
7. Kuboniwa, M. Growth and Diversifcation of the Russian Economy in Light of Input-Output Tables – Hermes-IR Technical Report. Tokyo. June, 2009. URL: http://hdl.handle.net/10086/17477.
8. OECD Economic Surveys: Russian Federation, OECD. Paris, 2006.
9. OECD Economic Surveys: Russian Federation, OECD. Paris, 2011.